La Plata, 15 de noviembre de 2005.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver la medida cautelar peticionada en el escrito inicial

y,
CONSIDERANDO: 1. Que el Sr. Gustavo Omar Vallenari, en representacin de la
firma "INDUSTRIAS VALLENARI S.R.L..", interpone medida cautelar autnoma en los
trminos de los arts. 22, 23 y 25 del CCA, contra el acto de clausura preventiva total de su
establecimiento ubicado en la localidad de Vernica - Partido de Punta Indio que fuera
dispuesto por la Secretara de Poltica Ambiental de la Provincia de Buenos Aires, al
carecer de Certificado de Aptitud Ambiental, de Declaracin Jurada de Efluentes
Gaseosos, de factibilidad de explotacin de efluentes lquidos, entre otros recaudos
indispensables para su funcionamiento.Relata que obtuvo la factibilidad de radicacin industrial, mediante Resolucin N
1155/01, del da 13-VII-01, de la Secretara de Poltica Ambiental de la Provincia, en el
predio donde actualmente se halla instalada. Que posteriormente present ante el
Municipio de Punta Indio la documentacin necesaria para la obtencin del Certificado de
Aptitud Ambiental, el da 31 de octubre de 2001, sin que la autoridad se hubiera expedido
a la fecha.En tal circunstancia afirma que la omisin de la autoridad municipal en dar
adecuado trmite a su requerimiento, se encuentra amparada por el art. 8 de la Ley
11.459, en tanto la norma le asigna carcter positivo al silencio.Asimismo relata haber presentado la documentacin relativa a la declaracin jurada
de efluentes gaseosos, como as tambin la referente a la inscripcin ante el Registro
Unico de Aparatos Sometidos a Presin, y de factibilidad de explotacin de efluentes
lquidos y que los trmites se encuentran pendientes de resolucin por las autoridades
competentes.En funcin de ello considera a la medida de clausura preventiva total como un acto
invlido, carente de sustento, en tanto vulnera la normativa imperante en la materia y no
le asisten razones fehacientemente acreditadas de riesgo en la salud o seguridad de la
poblacin circundante.Por ltimo, agrega que ha solicitado el levantamiento de la clausura, mediante nota
ingresada el da 1 de febrero de 2005, sin que obtuviera respuesta alguna.2. Que a fs. 191/192 obra el informe de la Secretara de Poltica Ambiental de la
Provincia en donde destaca que la firma actora ha incumplido su obligacin de presentar
la solicitud de Certificado de Impacto Ambiental con los recaudos exigidos por la

legislacin vigente (art. 14 del Dec. 1741/96, reglamentario de la Ley 11.459 y del art. 2 de
la Resolucin N 1155/01), toda vez que dicha presentacin se formaliz el da 24 de
enero de 2005, ante el Municipio de Punta Indio (fs. 178).En ese sentido alega que no ha existido mora alguna de dicha autoridad de
administrativa, ratificando la legalidad del acto de clausura del establecimiento, con
sustento en las infracciones referenciadas.3. Que de conformidad a los antecedentes reseados y las constancias obrantes en
autos, corresponde analizar la concurrencia de los presupuestos establecidos para el
otorgamiento de la medida cautelar (arts. 22 y 25 del CCA).3.1. Verosimilitud en el Derecho: Sostiene tanto la jurisprudencia como la
doctrina, que la cognicin cautelar se limita en todos los casos a un juicio de
probabilidades y de verosimilitud (C.S.J.N. Fallos, 306:2060), aadiendo el Mximo
Tribunal, que: "... el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicin a la
finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del
marco de lo hipottico, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad."3.2. Dentro de ese limitado marco cognoscitivo advierto que el extremo citado no
luce debidamente configurado en autos, toda vez que del Expediente Administrativo N
4133-399/01, que fuera glosado en copia certificada, no surge la existencia de graves
irregularidades en la tramitacin del Certificado de Aptitud Ambiental de la firma actora,
ello por cuanto dicha solicitud se formaliz el da 24-I-05, sin que dicha circunstancia haya
sido eficazmente rebatida por la peticionante (ver fs. 22 y 178).Sin perjuicio de ello, an en el supuesto en que la solicitud hubiere ingresado en la
fecha que la actora denuncia (31-X-01), no se acredita tampoco la peticin de pronto
despacho que requiere el art. 8 de la Ley 11.459, para dotar de resultado positivo al
silencio de la administracin, por lo cual las argumentaciones vertidas en torno a la
irregular clausura del establecimiento, resultan liminarmente inverosmiles.Asimismo es dable destacar que la concesin automtica del Certificado de Aptitud
Ambiental, por la sola mora de la administracin en resolverla, no puede otorgar un
derecho por un tiempo mayor al que la propia ley le asigna a aquellas autorizaciones
regularmente constituidas (art. 11 de la ley 11.459), por cuanto juegan en la especie
normas de inters pblico superior que impiden una solucin contraria (arts. 41 de la
Constitucin Nacional y 28 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires).3.3. Ello es as por cuanto la actuacin de los poderes pblicos debe orientarse a
la satisfaccin de objetivos sociales y la consecucin del inters publico. Como seala

Botassi el deber principal del Estado es cuidar del entorno humano, valindose para la
consecucin de ese cometido de herramientas tales como la actividad de fomento y el
ejercicio del poder de polica y la funcin de polica (ver. Botassi, Carlos: Poder de Polica
Ambiental, en AA.VV.: Servicio Pblico, Polica y Fomento, Ed. RAP, 2004, pgs. 513 y
siguientes).
Es que en cumplimiento de mandas constitucionales expresas, los poderes pblicos
deben velar por la utilizacin racional de todos los recursos naturales con el fin de
proteger y mejorar la calidad de vida y defender y restaurar el medio ambiente.En lo que al caso de autos respecta, el acto de clausura de la autoridad de
aplicacin, cuya suspensin se pretende, hace mrito de las falencias detectadas al
tiempo de la inspeccin de las instalaciones propiedad de la actora, las que -en principioreflejan una situacin de ausencia total de contralor de su actividad, agravado ello por las
sustancias que la misma elabora y/o almacena.En este aspecto, la actora no acredita extremo alguno que logre desvirtuar las
afirmaciones contenidas en las actas de inspeccin, ni ofrece prueba alguna para
acreditar que su actividad no causa dao o menoscabo al medio ambiente.De all que su proteccin, constitucionalmente receptada (art. 41 de la CN y 28 de la
CPBA), constituya un supuesto de inters pblico prevalente que resulta determinante a la
hora de ordenar la suspensin o el mantenimiento de la eficacia de los actos
administrativos que incidan positiva o negativamente sobre el ambiente, y a la vez la
prudencia en el conocimiento y decisin de la controversia.As, cuando exista un inters pblico ambiental relevante y digno de proteccin, se
hace necesario proclamar su prevalencia en el seno del proceso cautelar.En tal sentido, entiendo que dicho inters pblico ambiental "prima facie" debe
prevalecer frente a los perjuicios que se invocan por parte de la actora y que aconseja el
mantenimiento del acto impugnado, en tanto se adecua a los principios generales que
rigen en la materia, vgr. principios de prevencin y precaucin (ver Cafferatta, Nstor A.:
El principio de prevencin en el derecho ambiental, Revista de Derecho Ambiental, N 0,
Noviembre de 2004, Ed. Lexis Nexis, pgs. 9 y siguientes).4. En funcin de ello, y sin que lo expuesto implique en modo alguno emitir
pronunciamiento definitivo sobre el fondo de la controversia, estimo que no se encuentra
configurado en autos el recaudo de la verosimilitud del derecho invocado, lo que me
impide valorar los restantes requisitos (CCALP, causa N 2 "Fracchia", res. 29-VII-04 y N
287 "Garca", res. 11-XI-04, entre otras).-

Por ello, en virtud de lo establecido por el art. 22 del CCA, y los fundamentos
vertidos en la presente,

RESUELVO: Rechazar la medida cautelar solicitada por la

actora. Regstrese. Notifquese.-