Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
expedidos por la misma empresa, relacionados con el cobro por la prestacin de dicho
servicio (ver fs. del Exp. Adm. 7-8).
En concepto de la Sala, las infracciones al ordenamiento legal que arguye el demandante no
existen, pues, recibida la denuncia junto con las piezas probatorias a que sta alude, el Ente
Regulador procedi a admitirla mediante providencia visible a foja 59, en la que requiri a la
Secretara General de la misma entidad para que hiciese constar en una certificacin, si
EMPRESAS FEDELACRUZ, S. A. tena o no concesin para la prestacin del servicio de llamadas
internacionales. Tambin se dispuso en esa providencia, solicitar el correspondiente
certificado del Registro Pblico de la denunciada, as como la prctica de cualquier otra
diligencia para el esclarecimiento de los hechos. Posteriormente, se requiri al Ministerio de
Comercio e Industrias certificacin relacionada con la patente de la actora para el ejercicio
de la actividad comercial que realizaba (fs. 60-63).
Cabe sealar, asimismo, que con vista de las pruebas aportadas por Cable & Wireless Panam,
S. A. y las incorporadas por el Ente Regulador, la Comisionada Sustanciadora elabor el
correspondiente pliego de cargos (fs. 71-73), del cual se dio el correspondiente traslado a la
demandante (f. 73). Consta tambin, que el representante legal de EMPRESAS FEDELACRUZ,
S. A. otorg poder al Lcdo. Jorge Luis Lau Cruz, quien solicit copia del expediente (f. 76) y
contest el pliego de cargos (fs. 78-89); formul ciertas objeciones a las pruebas que sirvieron
de fundamento a la denuncia y aport como prueba documental copia del contrato 4197, por
el servicio de acceso a Internet celebrado entre su representada y la empresa Cable &
Wireless Panam, S. A., pidiendo adems que se citara a Jair Ruiz, quien en nombre de esta
empresa firm el aludido contrato, para que reconociera su firma y fuese sometido a un
interrogatorio.
Con vista de las actuaciones surtidas hasta ese momento, la Comisionada Sustanciadora dict
el Auto de 30 de octubre de 2001, mediante el cual admiti las pruebas solicitadas por el
apoderado de la demandante y dispuso abrir el negocio administrativo a pruebas por el
trmino de 8 das hbiles, durante el cual el Lcdo. Lau Cruz present por escrito el
cuestionario que deba formular al precitado testigo. No obstante, esta prueba no se pudo
practicar debido a que el testigo ya no laboraba para Cable & Wireless Panam, S. A.. Vencido
el trmino de prctica de las pruebas, el apoderado judicial de la actora present el
correspondiente escrito de alegatos, apreciable de foja 100 a 104, lo que dio paso,
finalmente, a la expedicin del acto demandado.
Contrario a la apreciacin de la apoderada judicial de la empresa demandante, los hechos
expuestos revelan que el Ente Regulador s realiz diversas diligencias para comprobar los
hechos investigados, entre ellas, que la actora no posea concesin para prestar el servicio de
llamadas internacionales. Tambin dio oportunidad a la empresa denunciada para que
aportara las pruebas que a bien tuviese, empero, su actividad probatoria se limit a la copia
del contrato 4197 y al testimonio del seor Jair Ruiz, como se indic antes (ver f. 89 del
antecedente I).
En adicin a lo expuesto, la Sala es del criterio que la falta cometida por EMPRESAS
FEDELACRUZ, S. A. s fue debidamente acreditada ante el Ente Regulador. En ese sentido, la
Sala debe indicar, en primer trmino, que coincide con el apoderado judicial de la
demandante en que el informe preparado por los trabajadores de la empresa Cable &
Wireless Panam, S. A. (ver fs. 3-6), ciertamente carece de la eficacia probatoria necesaria
para acreditar dicha falta, tratndose de un documento que emana de la propia denunciante,