Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

ACUMULACIN DE PROCESOS ACUMULACIN DE PRETENSIONES / Presupuestos.
Lo primero que se observa en el presente caso, es que si bien existe identidad en la parte actora, como
quiera que la demandante en los dos procesos es la seora MARA INS OBANDO DUQUE, no acontece
lo mismo respecto de la parte demandada, pues en el primer caso lo es el CONSORCIO FASE II JARDN
NEIVA y en el segundo, la persona jurdica y natural que lo conformaron, mientras que del inciso
primero del artculo 25 A, hiptesis que se pretende aplicar en este caso, se desprende que
procede la acumulacin de pretensiones diferentes unas de otras, del demandante contra un mismo
demandado, no de pretensiones idnticas frente a distintos demandados, como acontece en el
presente caso, de donde es fcil concluir que no estamos frente a los supuestos fcticos de la
norma que se intenta aplicar.
En segundo lugar, al solicitarse idnticas declaraciones y condenas, de forma independiente, frente a
dos demandadas diferentes, las mismas resultan excluyentes, de donde se concluye que tampoco se
satisface el requisito previsto en el numeral 2 del artculo 25 A citado.

REPBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA

SALA TERCERA DE DECISIN CIVIL LABORAL FAMILIA
Magistrada Ponente: MARA AMANDA NOGUERA DE VITERI
Radicado: 41001-31-05-001-2008-00248-02
Procedencia: Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva (H).
Demandante: Mara Ins Obando Duque.
Demandados: Consorcio Fase II Jardn Neiva y Otro.
Proceso: Ordinario Laboral.
(Audiencia Pblica)

En Neiva, a los cinco (05) das del mes de agosto de dos mil once (2011),
siendo las cinco de la tarde (5:00 p.m.) de la tarde, da y hora sealados
previamente en el auto que precede, los seores Magistrados de la Sala
Tercera Civil Laboral Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Neiva, doctores DGAR ROBLES RAMREZ, ENASHEILLA POLANA GMEZ y
MARA AMANDA NOGUERA DE VITERI se constituyeron en AUDIENCIA PBLICA
dentro del proceso ORDINARIO LABORAL de la referencia, con el fin de
desatar el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado del CONSORCIO
FASE II JARDIN NEIVA, contra el auto del 17 de septiembre de 2010 proferido
dentro del proceso de la referencia. Presidi el acto la doctora MARA

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

AMANDA NOGUERA DE VITERI en calidad de Magistrada Ponente, quien lo

declar abierto.

Para el desarrollo de la misma se designa como secretaria ad hoc a la doctora

YINA PAOLA HERRERA CARVAJAL, identificada con cdula de ciudadana No.
36.311.344 de Neiva quien se desempea como Auxiliar Judicial del despacho
de la seora Magistrada Ponente y encontrndose presente acept el cargo.
Cumplido el trmite que corresponde a la alzada, la Sala profiere el siguiente,
AUTO
Neiva, cinco (05) de agosto de dos mil once (2011).
1. ANTECEDENTES PROCESALES
1.1. Por medio de apoderado judicial legalmente constituido 1, los seores
MARA INS OBANDO DUQUE, JHON FREDY y LUIS FERNANDO SAMBONI OBANDO,
promovieron demanda en contra del CONSORCIO FASE II JARDN NEIVA,
representada legalmente por el seor JAIRO JOS REVELO y en solidaridad
contra las EMPRESAS PBLICAS DE NEIVA E.S.P., representada legalmente por
su Gerente ANDRS ESPITIA DUQUE, o quien haga sus veces al momento de la
notificacin, para que previos los trmites de un proceso ordinario de primera
instancia, se hagan las declaraciones y se profieran las condenas que a
continuacin se relacionan:
PRIMERA.- Que se declare que entre el seor LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI
y el demandado CONSORCIO FASE II JARDIN NEIVA, persona jurdica, con Nit
700.134.160-0 con domicilio en esta ciudad, representada por el Dr. Jairo Jos
Revelo Rosero, mayor de edad, domiciliado y residente en Neiva o quien haga
sus veces al momento de la notificacin, existi un contrato de trabajo cuya
ltima remuneracin era la suma de $433.700 MCTE mensuales, el cual se dio
por terminado por la muerte del trabajador LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI
ocurrida el 27 de julio de 2007, dentro de las instalaciones del acueducto
ubicadas en el barrio el jardn de la ciudad de Neiva, cuando se
desempeaba como empleado del CONSORCIO FASE II JARDIN NEIVA, en
1 Folio 1, Cuaderno Principal.

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

cumplimiento de contrato suscrito entre este ltimo y las EMPRESAS PBLICAS

DE NEIVA E.S.P.
SEGUNDA.- Que se declare que el accidente del 27 de julio de 2007 en donde
LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI, perdi la vida, fue de trabajo y ocurri por
culpa del empleador CONSORCIO FASE II JARDN NEIVA, representada por el Dr.
Jairo Jos Revelo Rosero, o quien haga sus veces, por falta de diligencia al no
adoptar medidas de prevencin, no suministr los elementos necesarios de
seguridad para desarrollar la labor y por incumplimiento de las normas en
salud ocupacional.
TERCERA.- Como consecuencia de lo anterior, se condene a la sociedad
CONSORCIO FASE II JARDN NEIVA, representada por el Dr. Jairo Jos Revelo
Rosero, o quien haga sus veces, a pagarle a la seora MARA INS OBANDO
DUQUE, los daos por reparacin plena y ordinaria de perjuicios, teniendo en
cuenta el estudio tcnico actuarial y que consiste en:
1 La suma correspondiente al lucro cesante consolidado, desde el 27 de julio
de 2007, fecha en la cual el seor LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI, sufri
accidente de trabajo que le caus la muerte hasta la fecha del fallo.
2 La suma correspondiente al lucro cesante futuro, desde la fecha de
liquidacin del lucro cesante consolidado, hasta la fecha de vida probable o
activa del fallecido LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI.
3 Por perjuicios morales, lo correspondiente a daos morales objetivados y
subjetivados, al valor de cien (100) salarios mnimos legales mensuales, o
superiores si as se demuestra, de acuerdo a su cuantificacin a la fecha de su
cancelacin al momento del fallo a favor de mi poderdante MARA INS
OBANDO DUQUE por el accidente ocurrido el 27 de julio de 2007 donde perdi
la vida su compaero permanente LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI, por la
prdida y oportunidad de continuar gozando de la proteccin, el apoyo o las
enseanzas ofrecidas por su compaero permanente, su cercana a ste y la
felicidad, dadas su especiales condiciones, al acceso de ciertos crculos
sociales y el establecimiento de determinadas relaciones provechosas, que en
su ausencia, resultan ahora imposibles.

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

4 Por dao a la vida en relacin, lo correspondiente a daos a la vida en

relacin objetivados y subjetivados, al valor de cuatrocientos (400) salarios
mnimos legales mensuales o suma superior si as se demuestra, de acuerdo a
su cuantificacin a la fecha de su cancelacin al momento del fallo a favor de
mi poderdante MARA INS OBANDO DUQUE por el accidente ocurrido el 27 de
julio de 2007 donde perdi la vida su compaero permanente LUIS ENRIQUE
SAMBONI SAMBONI, por la prdida y oportunidad de continuar gozando de la
proteccin, el apoyo o las enseanzas ofrecidas por su compaero
permanente, su cercana a ste y la felicidad, dadas sus especiales
condiciones, al acceso de ciertos artculos sociales y el establecimiento de
determinadas relaciones provechosas, que en su ausencia, resultan ahora
imposibles.
Igualmente pidi se condenara al Consorcio demandado, por los perjuicios
morales y dao de vida en relacin, en la cuanta antes sealada,
respectivamente, a favor de los demandantes JHON FREDY y LUIS FERNANDO
SAMBONI OBANDO.
De otra parte, la seora MARA INS OBANDO exigi el reconocimiento de la
pensin de sobreviviente, en su condicin de compaera permanente del seor
SAMBONI SAMBONI, debindose condenar por tal concepto al Consorcio
demandado al pago de las mesadas pensionales causadas a partir del
fallecimiento del mentado seor.
Finalmente requiri, se declarara solidariamente responsable de las condenas
antes citadas, a las EMPRESAS PBLICAS DE NEIVA E.S.P., las que debern ser
debidamente indexadas, como tambin por las agencias en derecho, y
conceptos ultra y extrapetita.
Las anteriores peticiones se fundamentan en los hechos, que sucintamente se
relacionan a continuacin:
El seor LUIS ENRIQUE SAMBONI SAMBONI, a instancias de un contrato de
trabajo, se desempe al servicio del CONSORCIO FASE II JARDIN NEIVA, desde
el 28 de mayo de 2007, devengando un salario promedio de $433.700.

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

La labor desplegada, consista en realizar la remodelacin, limpieza, cambio

de filtros y dems de la planta de tratamiento de Agua el Jardn de propiedad
de las EMPRESAS PBLICAS DE NEIVA.
Que el 27 de julio de 2007, bajo las rdenes e instrucciones del Consorcio
demandado, el seor LUIS ENRIQUE SAMBONI, se dispuso a realizar trabajos de
limpieza, en un tanque con profundidad aproximada de 5 metros, ubicado en
la citada planta de tratamiento. Empero, durante la ejecucin de dicha tarea,
sufri un accidente de trabajo al precipitarse en el tanque, perdiendo
consecuentemente la vida.
Agrega que el Consorcio, para la poca del accidente de trabajo, no tena un
programa de Salud Ocupacional, ni capacit a sus trabajadores para los riesgos
profesionales, tampoco desarrollaba medidas de control para evitarlos, mucho
menos suministr los elementos de seguridad industrial.
Que a la fecha de su fallecimiento, el seor SAMBONI SAMBONI, contaba con 72
aos y conviva con la seora MARA INS OBANDO DUQUE, con quien comparti
hasta el momento de su muerte, y de cuya unin nacieron dos hijos JHON
FREDY y LUIS FERNANDO, con los cuales mantena una relacin estrecha de
fraternidad y ayuda.
1.2. Trabada la Litis con las demandadas que seal la parte actora, el
Juzgado

Primero

Laboral

del

Circuito,

quien

le

correspondi

su

conocimiento, celebr la audiencia de que trata el artculo 77 del C.P.T.S.S. 2,

sin acuerdo conciliatorio entre las partes. En la primera audiencia de trmite
se decretaron pruebas, las que se incorporaron al expediente en su
oportunidad.
1.3. En ese estado, el apoderado judicial de la parte demandante solicit que
se declare la nulidad de lo actuado (Fl. 340), argumentando que el consorcio
debe comparecer a juicio por conducto de sus socios, lo cual no se previ en
este caso, motivo suficiente para que el juez acceda a declarar la ilegalidad
del proceso a partir del auto admisorio de la demanda. En audiencia de
2 Fls. 189 a 193, ibdem.

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

fecha 19 de noviembre de 2009, el seor Juez a quo resolvi negativamente la

solicitud (Fls. 350-352).
1.4. Ante el desistimiento de los dems demandantes aceptado mediante
provedo de 24 de abril de 2009, el proceso sigui su curso, nicamente, con la
demandante MARA INS OBANDO DUQUE (Fl. 147).
1.5. El 11 de diciembre de 2009, tras la decisin adversa de su solicitud de
nulidad, la seora MARA INS OBANDO DUQUE, asistida de su apoderado
judicial, instaur demanda ordinaria laboral en contra de la sociedad CAMI
Y CIA. S.EN C. y del seor DIEGO FERNANDO POLANA LISCANO en calidad
de integrantes del CONSORICIO FASE II JARDN NEIVA y, en solidaridad con
EMPRESAS PBLICAS DE NEIVA E.S.P., en la que en lo esencial, se replican los
hechos de la demanda anterior y se plantean idnticas pretensiones.
La

demanda fue admitida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito

de

Neiva mediante auto del 05 de marzo de 2010 que fue confirmado por el
mismo despacho al resolver el recurso de reposicin interpuesto por la
sociedad y la persona natural demandadas, al asunto le correspondi la
radicacin 41001-31-05-001-2008-00248-01. Una vez integrada la litis, el 01 de
septiembre de 2010, se evaco la audiencia contemplada en el artculo 77
del CPT y SS y, en desarrollo de la misma, el juzgado del conocimiento
declar probada la excepcin previa de PLEITO PENDIENTE propuesta por
EMPRESAS

PBLICAS

DE

NEIVA ESP

y, en consecuencia, se

dispuso

la

terminacin del proceso y el archivo del expediente, con la condigna

condena en costas. El auto fue notificado por anotacin en estados el 02
de septiembre de 2010. En este estado, el Juzgado primero Laboral del
Circuito de Neiva, en cumplimiento del auto calendado 06 de agosto de
2010, solicit que se suspenda el proceso en virtud de la solicitud de
acumulacin de procesos que enseguida se menciona.
1.6. En memorial de fecha 26 de julio de 2010, la actora pidi al seor juez a
quo, que por concurrir los presupuestos establecidos en el artculo 157 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se decrete la acumulacin al proceso de la
referencia del ordinario laboral No. 41001-31-05-001-2008-00248-01., seguido
por la aqu demandante MARA INS OBANDO DUQUE, contra CAMI Y CA S EN C y
3 Fl. 134

cuaderno respectivo

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

DIEGO FERNANDO POLANA, en su condicin de socios del CONSORCIO FASE II

JARDIN NEIVA, en solidaridad contra las EMPRESAS PBLICAS DE NEIVA, pues los
dos se encuentran en la misma instancia, las pretensiones haban podido
formularse en una sola demanda y los hechos que la sustentan son idnticos.
2. AUTO APELADO
En audiencia celebrada el 17 de septiembre de 2010, el funcionario de primer
grado atendi la solicitud de acumulacin, con la finalidad de que los dos
procesos mencionados se siguieran adelantando bajo una misma cuerda
procesal, por ello, suspendi el proceso ms antiguo, hasta que los dos se
encontraran en la misma etapa procesal.
En lo esencial, precis el seor juez a quo que examinados los procesos antes
citados, es procedente su acumulacin, por cuanto consagran pretensiones
similares y se sirven de los mismos hechos y medios probatorios.
3. EL RECURSO
El profesional del derecho que acta en nombre del Consorcio demandado
apel la anterior decisin, aduciendo que El Apoyo de la acumulacin que se
plante en este proceso se bas en el Numeral 1 del Art. 157 del C. de P. Civil
el cual propone que es viable la acumulacin cuando las pretensiones
formulados habran podido formularse en la misma demanda, queriendo decir
la norma, a su juicio, que las pretensiones deberan ser diversas o distintas en
ambos procesos para que obra la acumulacin, por lo que en este caso basta
ver las pretensiones de los dos procesos para saber que guardan identidad, por
lo tanto es improcedente la acumulacin por carencia de objeto material para
acumular. (Fl. 399)
Puntualiza que, el Juzgado Tercero Laboral de Neiva, despacho donde cursa el
otro proceso, mediante auto del 1 de septiembre del ao inmediatamente
anterior, orden la terminacin del proceso, al evidenciar la configuracin de
la exceptiva pleito pendiente, lo cual ratifica la improcedencia de la
acumulacin por tratarse de idnticas pretensiones.

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

Concedida la apelacin, el mismo fue inadmitido por la seora magistrada

Ponente, tras considerar que, a la luz del artculo 65 del CPT y SS, el auto que
decide sobre la acumulacin de procesos no es apelable, decisin que, al
haberse recurrido en splica, fue revocado por la seora magistrada
ENASHEILLA POLANA GMEZ, quien le sigue en turno a la ponente, ordenando
que continu el trmite de la alzada.
En el trmino de traslado dispuesto por el artculo 82 del C.P del T y de la SS,
las partes presentaron sus alegaciones. El apoderado recurrente insiste en la
procedencia de la acumulacin de procesos, siempre y cuando puedan
acumularse a su vez, las pretensiones, requiriendo este ltimo evento que las
mismas sean diferentes, pues al ser idnticas, correra la suerte del pleito
pendiente o la cosa juzgada, segn el estado del proceso.
Tambin advierte, que la peticin de acumulacin no cumple los presupuestos
del numeral 2 del artculo 157 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues segn
esta normativa, para que proceda esta figura, la parte pasiva debe ser la
misma, situacin no predicable en el caso concreto.
En cambio, el mandatario judicial de la parte demandante sostiene que s se
cumplen los presupuestos contenidos en la normatividad en la materia.

2. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Como quiera que el artculo 66 A del CPT y SS limita la competencia del
ad quem a los precisos trminos de la censura, en acatamiento del principio
de consonancia que esta norma consagra, la Sala se limitar a examinar si en
el presente caso proceda la acumulacin de procesos decretada por el seor
juez a quo, haciendo abstraccin de cualquier otra consideracin, en
especial, de las que corresponde tener en cuenta al juez en la sentencia,
antes de abordar el problema jurdico de fondo.
2.2. El artculo 157 del Cdigo de Procedimiento Civil, al que se acude por la
integracin normativa que autoriza el artculo 145 del C.P del T y de la SS,
regula el tema de la acumulacin de procesos, en los siguientes trminos:

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

Podrn acumularse dos o ms procesos especiales de igual

procedimiento o dos o ms ordinarios*, a peticin de quien sea parte en
cualquiera de ellos, siempre que se encuentren en la misma instancia:
1. Cuando las pretensiones formuladas habran podido acumularse en
la misma demanda.
2. Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones propuestas
se fundamenten en los mismos hechos, salvo que aqullas tengan el
carcter de previas.
3. Cuando existan varios procesos de ejecucin en los cuales se persiga
exclusivamente la misma cosa hipotecada o dada en prenda.
4. cuando en los procesos de que trata el numeral anterior, todos los
acreedores que hayan concurrido convengan en que se acumulen a un
ejecutivo quirografario que contra el mismo deudor se adelante por
otros acreedores..

Es clara la norma antes citada, en permitir la acumulacin, siempre que se

trate procesos sometidos al

mismo trmite, se encuentren en la misma

instancia, y, adicionalmente, satisfagan los supuestos contenidos en los

numerales 1 y 2, tratndose de

procesos ordinarios, como ocurre en el

presente caso, pues los contenidos en los 3 y 4, hacen referencia a procesos

ejecutivos.
Como se observa, el numeral 1 del artculo 157 del C.P.C. remite a la figura
procesal de la acumulacin de pretensiones, tema que encuentra regulacin
integral en el artculo 25 A del C.P del T y de la SS, cuyo texto es el siguiente:
ARTICULO 25-A. ACUMULACION DE PRETENSIONES. El demandante podr
acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el
demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los
siguientes requisitos:
1. Que el juez sea competente para conocer de todas.
2. Que las pretensiones no se excluyan entre s, salvo que se
propongan como principales y subsidiarias.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
En la demanda sobre prestaciones peridicas, podr pedirse que se
condene al demandado a las que se llegaren a causar entre la
presentacin de aquella y la sentencia de cada una de las instancias.
Tambin podr acumularse en una demanda pretensiones de varios
demandantes contra el mismo o varios demandados cuando
provengan de igual causa, o versen sobre el mismo objeto, o deban
servirse de las mismas pruebas aunque sea diferente el inters
jurdico.
En las demandas ejecutivas podrn acumularse las pretensiones de varias
personas que persigan, total o parcialmente, unos mismos bienes del
demandado.
Cuando se presente una indebida acumulacin que no cumpla con los
requisitos previstos en los incisos anteriores, pero s con los tres

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

numerales del inciso primero, se considerar subsanado el defecto

cuando no se proponga oportunamente la respectiva excepcin previa.

En este punto, viene oportuno traer a colacin lo que en torno a la figura

de la acumulacin de pretensiones expuso la Sala de Casacin Laboral de
la H. Corte Suprema de Justicia, en providencia de 26 de marzo de 2004,
radicacin 21124:
Y no debe perderse de vista que el fenmeno de la acumulacin de
pretensiones tiene su causa en los principios de la economa y la
celeridad procesal, en tanto que por medio de un solo proceso pueden
tramitarse y resolverse todas las relaciones jurdicas entre los
interesados, siempre y cuando ello sea posible, y de contera, se
convierte tambin en un indiscutible factor de seguridad jurdica, en
cuanto la misma cuerda posibilita una sola definicin de la
controversia jurdica, evitando con ello que puedan presentarse
decisiones contradictorias y la multiplicidad de procesos que a la
postre resultan ineficaces y perjudiciales para una pronta y eficaz
administracin de justicia.
La verdad es que no solo la aludida figura permite la acumulacin
de pretensiones de un mismo demandante contra un mismo
demandado en la hiptesis atrs prevista, sino que igualmente tolera
la acumulacin de pretensiones de varios demandantes contra varios
demandados, siempre y cuando tales pretensiones provengan de la
misma causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en
relacin de dependencia, o que deban servirse especficamente de
unas mismas pruebas, aunque el inters de unos y otros sea
diferente.
Lo que aqu importa es que el requisito comn para que proceda
esta clase de acumulacin es que las pretensiones provengan de la
misma causa, condicin que no se exigi para la configuracin de la
primera hiptesis, lo cual muestra el claro propsito legislativo de
aceptar en una sola causa judicial, la definicin de las eventuales
controversias entre los interesados con arreglo a sus exigencias y a
sus postulados. (Negrilla fuera del Texto)

Lo primero que se observa en el presente caso, es que si bien existe identidad

en la parte actora, como quiera que la demandante en los dos procesos es
la seora MARA INS OBANDO DUQUE, no acontece lo mismo respecto de la
parte demandada, pues en el primer caso lo es el CONSORCIO FASE II JARDN
NEIVA y en el segundo, la persona jurdica y natural que lo

conformaron,

mientras que del inciso primero del artculo 25 A, hiptesis que se

pretende aplicar en este caso, se desprende que procede la acumulacin
de pretensiones diferentes unas de otras, del demandante contra un mismo
demandado, no de pretensiones idnticas frente a distintos demandados,

10

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

como acontece en el presente caso, de donde es fcil concluir que no

estamos frente a los supuestos fcticos de la norma que se intenta aplicar.
En segundo lugar, al solicitarse idnticas declaraciones y condenas, de forma
independiente, frente a dos demandadas diferentes, las mismas resultan
excluyentes, de donde se concluye que tampoco se satisface el requisito
previsto en el numeral 2 del artculo 25 A citado.
As las cosas, al no cumplirse los presupuestos legales para que proceda la
acumulacin de pretensiones, se torna inviable la acumulacin de procesos
aqu solicitada, motivo por el cual se revocar en su integridad la decisin
apelada.
En consecuencia, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA,
SALA TERCERA DE DECISIN CIVIL LABORAL FAMILIA
RESUELVE:
REVOCAR el auto de fecha 17 de septiembre de 2010, proferido por el Juzgado
Primero Laboral del Circuito de Neiva, objeto de apelacin y en su lugar
DENEGAR la acumulacin de procesos solicitada por el apoderado de la parte
demandante.

NOTIFQUESE

MARA AMANDA NOGUERA DE VITERI

ENASHEILLA POLANA GMEZ

DGAR ROBLES RAMREZ

YINA PAOLA HERRERA CARVAJAL

11

Ordinario Laboral 2008-00248-02

Mara Ins Obando Duque

Secretaria Ad Hoc

COP. FOLIO.__________ TOMO _____ AUTOS LABORALES

12