Vous êtes sur la page 1sur 59

INTRODUCCIN

La humanidad est inmersa en la creacin de un


nuevo mundo mediante el uso de la ciencia y la
tecnologa. Pero la forma del mundo que ser creado
no ser decidida solo por la ciencia y la tecnologa.
Depender ms significativamente de nuestras
concepciones, implcitas o explcitas, acerca de la
naturaleza de la buena vida, acerca del bien y del mal,
de lo correcto y de lo incorrecto, y de nuestras
habilidades para poner en accin ideales frente a lo
limitado de nuestro conocimiento y la tentacin de lo
fcil o de la arrogancia.

Virtualmente todas las ciencias y tecnologas tienen,


hoy por hoy, implicaciones ticas y polticas, y la tica
y la poltica mismas influyen crecientemente sobre la
ciencia y la tecnologa; no solo a travs de leyes,
regulaciones e iniciativas polticas, sino a travs de
discusiones pblicas estimuladas por los medios de
comunicacin, organizaciones de inters pblico, y
preocupaciones religiosas.

Nos hemos acostumbrado a evaluar la ciencia y la


tecnologa, especialmente, en trminos de beneficios y
riesgos potenciales. Sin embargo, en tiempos
recientes, se advierte que se est considerando con
fuerza la dimensin basada en valores y, que en el
futuro, esto influir en la posicin y el apoyo que se d
a la ciencia.
Se discute sobre el significado y utilidad de la ciencia
misma, de la ingeniera y de la tecnologa en general.
Pero dems, se pide a los cientficos e ingenieros
hacer, ellos mismos, un examen del carcter social de
sus profesiones, y del papel social de la ciencia y la
tecnologa en la sociedad.

CONCEPCIONES ACERCA DE LA REALIDAD


NATURAL Y SOCIAL

Los actuales enfoques relativos a la estructura de la


realidad nos permiten verla como un conjunto de
hechos articulados que constituye un solo sistema
natural.
No obstante, por razones prcticas puede procederse
bajo el supuesto de una estructura estratificada del
mundo real. Aceptada esta idea, resulta comprensible
que se haya procedido como si en cada ciencia, y en
las tecnologas resultantes, se tratase de sectores no
conectados entre s.

Este supuesto, que no es nuevo, no debe, sin


embargo, implicar que hay una desconexin efectiva
entre esos diversos estratos.

Es ms bien conveniente tener presente que los


diferentes estratos estn muy fuertemente
interconectados y que las distintas ciencias y
tecnologas se combinan cuando se trata de explicar
hechos de diversas clases y aparentemente
inconexos.
No es casual que las ciencias usen bsicamente el
mismo mtodo, adaptado a las caractersticas de los
hechos estudiados, y que lo que las distingue no sea
el mtodo ni tampoco la clase hechos estudiados.

Vamos a tratar de lo que distingue a las diversas


ciencias, pero que no las convierte en campos
inconexos. Lo haremos de modo que se vea con
claridad que las distinciones no significan una divisin
de la realidad en compartimientos estancos, sino que
se trata de que sta puede ser descrita y comprendida
con los mismos procedimientos bsicos.
Se entender las razones por las que puede hablarse
de una sola realidad y el porqu de las diferencias en
las ciencias.

De lo que antecede, se puede inferir que en el amplio


campo de la epistemologa hay un par de tareas de
especial inters en relacin con nuestra exposicin.

Pero antes aclararemos algunos conceptos bssicos.

EL CONCEPTO DE CONOCIMIENTO
Actualmente, la nocin estndar de conocimiento es
tripartita, involucra tres aspectos, pues se asume
que el conocimiento es la:
a. Creencia
b. Verdadera
c. Justificada

Ms detalladamente, puede decirse que, dada una


proposicin cualquiera p, tenemos conocimiento si es
el caso que:
1.
p
(tenemos p)
2.
a cree que p (el sujeto a)
3.
la creencia de a en p es justificada
En esta definicin tripartita es entiende que:
1. Si a sabe que p, entonces p es verdadera.
2. Si a sabe que p, entonces a cree en p.
3. Si a sabe que p, entonces su creencia en p est
justificada. La exigencia 3 evita que valga como
conocimiento el caso de una coincidencia
afortunada

Se considera que el conocimiento est expresado en


proposiciones. Se asume, igualmente, que:
a. La creencia debe ser firme, que estar
acompaada por un buen grado de certidumbre.
b. La verdad aludida, se entiende en el sentido de
la correspondencia entre las proposiciones
formuladas y la realidad de la que se habla.

c. La creencia debe estar adecuadamente


justificada. El tema de la justificacin es de una
importancia capital.
Examinaremos este aspecto con ms detalles.

Justificacin Epistmica
Este es el concepto central respecto de la justificacin.
La justificacin debe referirse a proposiciones (o a las
creencias expresadas en proposiciones), no a
actitudes o decisiones. Veamos algunos ejemplos:

1. El caso de la confianza en un amigo. Justificacin


moral.
2. La justificacin prudencial o pragmtica.
Es preferible creer en Dios, pues hay
diferencias (Pascal).
A la hora de saltar un abismo, es mejor creer que
se puede, que no creerlo (James).

La importancia y necesidad de la justificacin


epistmica radica en que el proyecto mismo de
de tener, conocimiento est dirigido a la obtencin de
proposiciones que consideramos justificadamente
verdaderas. De modo que:

1. Una creencia verdadera no justificada, no cuenta


como conocimiento.
2. La justificacin debe incrementar la certidumbre y
seguridad respecto de la verdad de nuestras
proposiciones; de no ser as, ser totalmente
irrelevante.
Por analoga con la tica, podemos hablar de
responsabilidad e irresponsabilidad epistmica.

DOS TAREAS DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

1. Establecer lo que es comn a todas las ciencias.


2. Sealar lo que las distingue.
El punto 1 es comnmente analizado dentro del
estudio del mtodo cientfico, considerando el carcter
general del mtodo, que es aplicado por las diferentes
ciencias.
Nos ocuparemos detalladamente del punto 2.
Podemos distinguir las diversas ciencias por el modo
en que explican y por los supuestos que ponen en
juego en la explicacin.

TRES TIPOS DE EXPLICACIN

1. Explicacin causal. Consiste en sealar la


existencia de una conexin de causa y efecto entre
hechos.

2. Explicacin funcional. Se explica funcionalmente


cuando se seala la funcin que una parte cumple
dentro de un todo.
3. Explicacin intencional. Explicar intencionalmente
una accin consiste en mostrar que sta se realiz
con un propsito.

CLASES DE CIENCIAS Y TIPOS DE EXPLICACIN

CC Fsicas

CC Biolgicas

CC Sociales

Exp. Causal.

Exp. Funcional.

No

No

Exp. Intencional.

No

No

Las explicaciones causales se presentan en todas


las ciencias.
1. Son el nico tipo admisible en ciencias fsicas.

2. Aparecen en las ciencias biolgicas combinadas con


explicaciones funcionales:
a. Como explicaciones causales subfuncionales
b. Como explicaciones causales suprafuncionales.
3. Aparecen en las ciencias sociales combinadas con
explicaciones intencionales:
a. Como explicaciones causales subintencionales
b. Como explicaciones causales supraintencionales.

4. No hay lugar para explicaciones funcionales en las


ciencias fsicas.
5. No hay lugar para explicaciones intencionales en
las ciencias fsicas.
6. Las explicaciones funcionales son admisibles slo
en el campo de las ciencias biolgicas.
7. No hay lugar para explicaciones intencionales en
las ciencias biolgicas.

8. Las explicaciones intencionales son admisibles slo


en el campo de las ciencias sociales.
9. No hay lugar para explicaciones funcionales en las
ciencias sociales.

DOS TEMAS IMPORTANTES

1. Relacin entre las explicaciones causales y los


otros tipos de explicacin.
Se entiende que la mejor explicacin es la
causal. Las otras dos clases se usan en
ausencia de las explicaciones causales y se
puede suponer que, al menos en teora, podran
ser sustituidas por estas ltimas.
Las explicaciones funcionales en las ciencias
biolgicas se aceptan porque se acepta la
verdad de la Teora de la Evolucin. sta es una
teora es causal.

No hay una teora de gran alcance que de


cuenta de las relaciones entre las conductas
intencionales y los mecanismos causales.

2. Macro y micro explicaciones.

Hay aqu una referencia a la clase de hechos


que pueden entrar en una explicacin cientfica.
Se plantea as, la cuestin relativa a diferentes
niveles de organizacin y complejidad. Alto y
bajo nivel.

Se procede con la idea de que la explicacin


debe estar en un nivel ms bajo que lo explicado.
As, por ejemplo, explicamos lo que ocurre en un
nivel sealando los mecanismos internos
pertinentes en el nivel inferior:
ecosistema poblacin organismo
clula genoma.

Mecanismo interno

Lo que finalmente se busca es conocer estos


mecanismos. La postulacin del mecanismo interno
tiene un doble efecto:
a. Hace posible pasar de lo ms grande a lo ms
pequeo.
b. Reduce el retraso temporal entre la causa y el
efecto.
Permite reconocer la existencia de una cadena
continua y contigua de hechos en la cadena
causal. As, reduce la presencia de cajas
negras.

Lo que antecede permite tener una visin


sistemtica y unitaria de la realidad que nos
rodea. Tenemos una gama de explicaciones y
conceptos (principios explicativos) que va,
relativamente hablando, de lo ms superficial a lo
ms profundo.

EXPLICACIONES CAUSALES

Como dijimos, consisten en sealar la existencia de


una conexin de causa y efecto entre hechos.
Proceden bajo tres principios:

1. Determinismo. La causa es la condicin


suficiente y necesaria del efecto.
Se intenta eliminar o atenuar el alcance de este
principio postulando:
a. Que hay eventos azarosos, representable
slo estadsticamente y que sealan
solamente probabilidades.

b. Una indeterminacin objetiva.


c. Las consecuencias de la mecnica cuntica.
2. Causalidad local. No hay accin a distancia.
Distancia temporal. Distancia espacial.
Accin temporal a distancia. Histresis en
fenmenos magnticos y elsticos, aparente
memoria, retraso temporal. Ejemplo de
Descartes y crtica de Leibniz.
Pero, para evitar errores, es preferible sustituir el
concepto de histresis por un conocimiento
estructural profundo

3. Asimetra temporal.- El efecto sigue a la causa o,


al menos, no es anterior a sta.
La conducta intencional no viola este principio: no
ocurre algo por las consecuencias, sino por la
intencin de obtenerlas; no hay retroaccin.

Respecto del estatus epistemolgico de la explicacin


causal hay gran debate terico.
Tratndose de objetos de tamaos comunes, la cosa
parece bastante clara (recurdese, sin embargo, el
punto de vista de Hume).
Pero a escala csmica o a escala atmica, la cosa es
Problemtica, o al menos controversial.

Naturaleza de la relacin causal


y explicacin causal
La cuestin relativa a la naturaleza de la causacin
es diferente de la explicacin causal.
Hay posiciones diversas al respecto, por ejemplo:
a. La relacin causal se da entre eventos en virtud
de la experiencia de una conexin regular
(conjuncin) entre los eventos; esta es la versin
de Hume.
b. Pero puede tambin entenderse que la relacin
es real, que se da efectivamente entre los
eventos, independientemente de que la
experimentemos o no; tal es la posicin de
Leibniz, entre otros.

La explicacin causal depende de la mente. En la


relacin causal no podemos referirnos solo aciertos
aspectos y no a todo lo actuante. No hay eventos
incompletos, pero s hay explicaciones causales
incompletas. (ejemplo del libro que cae).

Hay que considerar, adems, epifenmenos, causas


previas y correlaciones espurias.

EXPLICACIONES FUNCIONALES

Como sealamos antes, se explica funcionalmente un


hecho cuando se seala la funcin que una parte
cumple dentro de un todo, para darle concrecin.
La biologa constituye un ejemplo histrico exitoso de
explicaciones funcionales, tal es el caso de la teora
de la evolucin.
Pero es necesario tener en cuenta que la teora de la
evolucin es una teora causal, que bajo sus alcances
se formulan las explicaciones funcionales.

Los mecanismos que hacen posible la evolucin son:

1. La Mutacin
Es necesario considerar algunos aspectos bsicos
en relacin con este mecanismo.
a. La mutacin se produce al azar, en el sentido de
que no tiene relacin con lo que el organismo
necesita o no necesita.
b. La mutacin es ciega, en cuanto no tiene ningn
propsito. La evolucin no est dirigida a
ninguna meta.
Hay simplemente diversificacin de especies y
ninguna es mejor ni peor que otra.

Negar, o no poner en juego, estos aspectos en


relacin con las mutaciones, da lugar a confusiones
que conducen a pensar que, puesto que la
naturaleza no es consciente, debe haber una
conciencia que planifica y dirige el curso de los
sucesos.
Semejante idea nos sacara del contexto cientfico,
llevndonos directamente a las visiones mitolgicas
y teolgicas del pasado.
Debe tenerse en cuenta, adems, que las
mutaciones, en s mismas, no son ni buenas ni
malas. Todo depende del ambiente en el que tienen
lugar.

2. Seleccin natural

Como en el caso de las mutaciones, hay que aclarar


algunos puntos de crucial importancia respecto de
este segundo mecanismo.
a. Ambiente fsico, geolgico. En l los cambios son
muy lentos, lo que contrasta fuertemente con la
velocidad con que se acumulan las mutaciones.
Esto da lugar a que las modificaciones generadas
por las mutaciones puedan hacerse presentes en
los individuos, cambiando gradualmente a las
especies.
Los lmites respecto de las formas, dimensiones,
caractersticas de los seres vivos, son lmites
fsicos.

b. Ambiente constituido por otros seres vivos.


El equilibrio que las especies alcancen es relativo,
no puede presuponerse a priori que lo habr.
Podra no haberlo si, por ejemplo, los cambios en
el ambiente fsico fuesen demasiado rpidos.
Por lo dems, tngase presente que dadas las
condiciones ambientales en que circunstancialmente
se encuentren los seres vivos, no todos ellos sern
igualmente viables.
Dado determinado ambiente, los seres vivos, que
por su dotacin gentica puedan sobrevivir, irn
gradualmente tomando las formas que tal ambiente
permita. Estas sern las soluciones fsicas viables.
La evolucin, as vista, es un proceso convergente.

Las especies que no posean las caractersticas


adecuadas al ambiente se extinguirn. As, el
mecanismo es ciego e inexorable.
Adicionalmente, considrese que los procesos
evolutivos descritos pueden ser extrapolados a los
posibles casos de vida extraterrestre: en condiciones
similares, las soluciones viables sern similares.
De esto es que se trata en la llamada exobiologa.

EXPLICACIONES INTENCIONALES

Se afirma que lo que caracteriza a las ciencias sociales,


y las distingue de otras ciencias, es el explicar los
hechos socialmente relevantes a travs de las
intenciones de los actores. En este sentido, las
explicaciones son intencionales. Se explica
intencionalmente una accin cuando somos capaces de
sealar un estado futuro que se pretende alcanzar.
No se quiebra el principio de asimetra temporal por
cuanto es la representacin de un estado posible
futuro lo que nos mueve a actuar, no ese inexistente
estado.

Tal estado podra no alcanzarse nunca, o ser


imposible, pero eso no impide que podamos explicar
intencionalmente una accin.

Las explicaciones intencionales implican una relacin


tridica entre creencias, deseos y acciones. Es claro
que el modo en que estos se relacionen, tiene una
conexin directa con los criterios de racionalidad e
irracionalidad en el actuar humano.
El actor cree que las metas que se propone son
realizables; si no lo creyese, sera irracional que
iniciara un curso de acciones dirigido a su
consecucin.

Adems, se asume que el actor escoge las acciones


que cree que son las idneas para el logro de sus
metas, pero se considera que si es en verdad racional,
el actor no solo escoge los medios para el logro de
sus metas, sino que escoge los mejores medios.

Por lo dems, es tpico en los seres humanos el


postergar satisfacciones o esperar por situaciones
mejores, o rechazar buenas opciones en inters de
alcanzar otras ms ventajosas; incluso aceptar una
situacin desfavorable para luego alcanzar algo
mejor.

Cuando se explica intencionalmente las acciones, se


presupone una conciencia que delibera y toma
decisiones. No hay conductas intencionales
inconscientes.
La conciencia es vista como una especie de
escenario interior en el cual tienen lugar esas
representaciones, lo no existente fsicamente.

La conciencia puede ser detectada operacionalmente,


observando la capacidad de desplegar estrategias
indirectas, esperar y otras.
Si tales capacidades pueden ser observadas en otros
seres vivos, entonces debemos reconocerlos como
seres conscientes.

Cabe asumir una posicin similar respecto de


artefactos como computadores que, en teora al
menos, podran alcanzar a manifestar capacidades
como las sealadas. Esta perspectiva se articula muy
bien con la posicin fuerte en el debate de la
inteligencia artificial.

Adems, se asume que el actor escoge las acciones


que cree que son las idneas para el logro de sus
metas, pero se considera que si es en verdad racional,
el actor no solo escoge los medios para el logro de sus
metas, sino que escoge los mejores medios a su
alcance.

Por supuesto que hay debate al respecto, discusiones


acerca de si el actor escoge siempre la conducta
ptima, o si puede conformarse con una que sea
satisfactoria, y temas afines; estas son cuestiones que
abordaremos ms adelante.

Adicionalmente, se debe entender que las conductas


intencionales no se dan en el vaco.

Estamos insertados en un mundo bastante ms


amplio, que incluye cadenas de eventos
causalmente determinados (junto con mecanismos
funcionales, en nuestra dimensin biolgica).
Las conductas intencionales se cruzan con estas
cadenas causales, de modo que como resultado
tenemos explicaciones causales subintencionales.

As mismo, tenemos explicaciones causales


supraintencionales (como en el caso de acciones de
muchos individuos que se entrecruzan con
mecanismos causales que dan como resultado algo
totalmente ajeno a los propsitos de los individuos.

Por ejemplo, que ante un rumor sobre imaginarias


dificultades financieras de un banco, las personas
tratan de retirar sus ahorros, eso es lo nico que cada
individuo quiere, pero al hacerlo todos a la vez
provocan realmente la quiebra del banco. Es claro que
ningn individuo pretenda que eso ocurriese).

Conducta
No Intencional

Intencional
Racional

ptima
Paramtrica
Informacin
Incompleta

Incertidumbre

Irracional

Satisfactoria
Estratgica

Informacin
Completa

Juegos con
Estrategia
Dominante

Juegos sin
Estrategia
Dominante

Riesgo
Solucin
ptima

Solucin
Subptima

Con
Solucin
Racional

Sin
Solucin
Racional

Conducta Intencional Paramtrica


En un ambiente dado, el actor intencional asume:
a. Que los hechos naturales estn regidos por leyes
causales, y
b. Que los otros actores tienen una conducta que
para l no es relevante; o, si hay diferencias con l,
los otros son menos sofisticados que l. Que l
es una variable, mientras los otros son
considerados como constantes.
Cuando el actor tiene alguna informacin cuantificada
sobre la probabilidad de determinados eventos, decide
sobre la base de riesgo.
Cuando no tiene esa informacin, acta en el terreno
de la incertidumbre.

Conducta Intencional Estratgica


Aqu entra en accin el axioma de simetra: los otros
actores no son menos racionales o sofisticados que
l mismo.
Segn la teora de juegos, hay juegos cooperativos y
no-cooperativos.
En el caso de los juegos cooperativos, la recompensa
de uno depende de la eleccin de todos. La
recompensa de uno depende de la recompensa de
todos.
Los juegos cooperativos suponen que unos grupos
actan contra otros grupos; pero no explica cmo es
que tal cooperacin aparece.

Los juegos no cooperativos slo requeriran acciones


individuales. En el ejemplo del dilema del prisionero, el
egosmo aparece como estrategia dominante.
Si hay informacin suficiente y conducta racional, se
entiende que la solucin es ptima. En el caso de no
haber informacin suficiente, la solucin ser
subptima.
Pero hay tambin juegos sin estrategia dominante.
Por ejemplo, pedir a cada actor que escriba en
secreto un nmero. Luego se procede a comparar. El
que haya escrito un nmero ms grande que los otros,
recibe una cantidad de dinero igual a la diferencia
entre su nmero y el nmero de los otros.

Obviamente, cada cual tratar de escribir el nmero


ms grande (juego de la hiperinflacin).
Juegos con solucin racional, si hay algn punto de
equilibrio Cul? Cmo?
Juegos sin solucin racional: se molestara alguien
en ir a votar? Cules seran las consecuencias?
Posibilidad de accidentes, la irrelevancia del voto de
quien no asiste a votar, etc.
Pero si los dems argumentan igual, mejor sera ir.
Pero si los dems esperan que se haga eso, tal vez no
tiene objeto ir.
El asno de Buridn.

INTENCIONALIDAD Y RACIONALIDAD

Puede haber intencionalidad sin racionalidad?


Puede haber racionalidad sin intencionalidad?
Nos interesa la primera cuestin.
Suele definirse racionalidad invocando la nocin de
optimizacin. Se supone que el actor no solo escoge
una accin que es un medio para sus fines, sino que
escoge el mejor medio. (Luego veremos esto).
Una nocin mnima de racionalidad implica la
consistencia de objetivos y creencias. Pero puede
cuestionarse esa nocin mostrando que hay deseos y
creencias inconsistentes.

Un ejemplo tpicamente usado es el de la ancdota


apcrifa atribuida a N. Bohr:
Cree que:
(1) Colgar una herradura en la puerta de la
casa no trae suerte.
(2) La herradura trae suerte aun a
quienes no creen en eso.
Pero, ms importante an, hay deseos irracionales que
han sido estudiados, desde Hegel, por psiclogos y
filsofos, aplicando criterios anlogos a los usados
respecto de las creencias:
(a) El deseo x es realizado.
(b) El deseo x es realizado mediante el intento
de realizarlo.

El criterio (a) es necesario para reconocer obvios


deseos irracionales. Por ejemplo:
Querer que todos ganen ms que el ingreso
per cpita.
El criterio (b) es necesario para excluir los casos de
realizacin por otros factores no tomados en cuenta.
Por ejemplo:
Tratar de dormir;
Tratar de no querer (yogas);
rdenes como s espontneo;
Casos que cuadran con (a), pero chocan con (b).

Consideremos un ejemplo adicional para examinar la


idea de la optimalidad.

Hallar el ms pequeo nmero estrictamente mayor


que 1
Podramos ver a alguien buscando ese nmero y
explicar su conducta a la luz de su plan inconsistente.
Este ejemplo no solo crea dificultades, en general,
respecto de la intencionalidad y la racionalidad, sino
que afecta especficamente la relacin entre
racionalidad y optimalidad.

Pues es claro que la conducta racional en este caso no


es optimizada. Lo que sera racional es la motivacin
prctica detrs de la operacin:
Si la persona recibe una suma de dinero igual a
un sol dividido entre la diferencia del nmero
hallado y 1, ella puede decidir qu suma sera
satisfactoria y, en consecuencia, escoger un
nmero.

EL HOMBRE Y EL MUNDO

En la lnea de los planteos sealados, puede


reconocerse que el ser humano vive en un mundo que
no es slo natural, sino un mundo creado por l.
En este mundo caben derecho, moral, ciencia, religin,
arte, etc.
Tenemos plena conciencia de la existencia de este
mundo. No estamos encerrados en nosotros mismos.
estamos abiertos al mundo por necesidad, etc.
No slo somos seres naturales, somos seres
racionales. Actuamos, deseamos, queremos, nos
cuidamos, etc.

Actuamos en funcin de metas asumidas


conscientemente.
El ser humano puede elegir el curso de sus acciones,
circunstancia que determina la responsabilidad en el
actuar. Esto da un sentido tico sus actos.

Es justamente en el terreno tico en donde el debate


sobre los efectos del avance cientfico y tecnolgico
tiene lugar. Se reconoce que la concepcin tica que
se adopte condiciona la argumentacin en el debate.
Haremos, posteriormente, un examen de las
concepciones ticas vigentes y el modo en que los
aludidos debates se desarrollan.

1. El ser humano vive en un mundo de convivencia


creado por l. En este mundo caben derecho, moral,
religin, arte, etc.
a. Nos rodea un mundo. Tenemos plena conciencia
de su existencia.
b. Pero no estamos encerrados en nosotros
mismos. Estamos abiertos al mundo por
necesidad, fsica, biolgica, etc.

c. No slo somos seres naturales, somos seres


racionales. Actuamos, deseamos, queremos, nos
cuidamos, etc.
d. El hombre tiene metas en su actuar consciente.
As se origina la cultura.
e. El animal es en gran medida instintivo. Sus actos
estn en buena parte ya determinados, el animal
acta con una seguridad que el hombre en
general no tiene.

f. El hombre se halla siempre en una situacin, le


viene, por as decirlo. Aun si la elige, sta no es
por lo general como la esperaba. Nosotros no
podemos retroceder o adelantarnos en el tiempo ni
saltar fuera de la situacin que nos toca.
g. El hombre es libre. Est forzado a elegir, incluso
el no hacer nada es ya una eleccin.

h. Sentido tico, responsabilidad en el actuar.

El Actuar Humano Tiene Los Siguientes


Rasgos Caractersticos:
1. Actuar frente a los iguales, no ante las cosas
o animales, por ejemplo, (excepciones).
La moral, El derecho, etc. El prjimo.
2. Actuar implica la responsabilidad moral. La tica.
Libertad para el bien y el mal.
La libertad es una ventaja, pero tambin una
desventaja; no se tiene la seguridad del animal.

3. Actuar inmerso en el tiempo. El pasado est


cerrado. El presente en cierto modo tambin.
Apertura al futuro, pero no lo conocemos, solo lo
imaginamos.

Tenemos una limitada providencia. Uno no es


responsable de todo lo que pueda suceder, pues no
puede saber qu suceder.
As, pues, la tica no puede ser una basada en el
xito, tienen que juzgarse por el espritu o sentido
del actuar.

En Su Actuar El Ser Humano Tiene:

1. Facultad de previsin.
2. Facultad de determinacin, interviene en los hechos
segn sus fines.
3. Libertad para elegir.
4. Conocimiento de valores. Estos no lo obligan, lo
orientan.

Vous aimerez peut-être aussi