CONSTITUCIONALIDAD DEL HABEAS

CORPUS:
Las resoluciones del Tribunal
Constitucional y su aplicabilidad
jurdica-protectora

JESS ENRIQUE SALAZAR MORENO

CONTENIDO

Introduccin
Primera Parte: Planteamiento Metodolgico
Captulo nico.- Proyeccin Definitoria de la Investigacin Proyecto de Tesis
Segunda Parte: Marco Terico Conceptual,
Ttulo I: Marco Conceptual Genrico
Captulo I.- Generalidades.
Captulo II.- Lineamientos Concepto Doctrinales Bsicos
Ttulo II: Fundamentacin Doctrinaria del Derecho Constitucional,
Captulo I.- Derecho Constitucional
Captulo II.- Jurisdiccin Constitucional y Derecho Procesal
Constitucional
Captulo III.- Constitucin
Captulo IV.- La Supremaca Constitucional
Captulo V.- Situacin Actual de la Jurisdiccin Constitucional en
el Mundo
Captulo VI.- Constitucin Peruana
Captulo VII.- Constitucin Poltica del Per de 1 979
Captulo VIII.- Constitucin Poltica del Per de 1993
Captulo IX.- Recorrido del Control Constitucional Peruano
Ttulo III: Garantas Constitucionales,
Captulo I.- El Constitucionalismo y la Defensa Constitucional
Captulo II.- Defensa
Constitucionales

de

la

Constitucin

Garantas

Captulo III.- Las Declaraciones de Derechos y las Garantas

Captulo IV.- Evolucin del Concepto de Garanta
Captulo V.- Conceptualizacin Doctrinaria Contempornea

Captulo VI.- Garantas Constituciones en la Constitucin Peruana

de 1993
Ttulo IV: El Habeas Corpus,
Captulo I.- Introduccin
Captulo II.- Gnesis Histrico del Habeas Corpus
Captulo III.- Habeas Corpus: Segmentos Definitorios
Captulo IV.- Accin de Habeas Corpus, Recurso?
Captulo V.- Finalidad del Habeas Corpus
Captulo VI.- Caractersticas Generales del Habeas Corpus
Captulo VII.- Los Diez Principios del Nuevo Habeas Corpus
Captulo VIII.- Nociones sobre el Derecho a la Libertad
Captulo IX.- Privacin Constitucional de la Libertad Personal
Tercera Parte: Marco Jurdico,
Ttulo I: Marco Jurdico Constitucional,
Captulo I.- Del Derecho a la Libertad Personal
Captulo II.- De las Limitaciones del Derecho a la Libertad
Personal
Ttulo II: Marco Jurdico Especial,
Captulo I.- Rgimen Legal del Habeas Corpus
Captulo II.- Evolucin Legislativa del Habeas Corpus
Captulo III.- Ley N 23 506: Legislacin Disgregante
Captulo IV.- El Cdigo
Normativo Preliminar

Procesal

Constitucional:

Anlisis

Captulo V.- Cdigo Procesal Constitucional: El Habeas Corpus

Magnitud y Proteccin Legal
Captulo VI.- El Cdigo Procesal
Procesales del Habeas Corpus

Constitucional:

Aspectos

Captulo VII.- El Cdigo Procesal

Regresivos de Anlisis Jurdico

Constitucional:

Aspectos

Captulo VIII.- Jurisdiccin Internacional del Habeas Corpus

Captulo IX.- Derecho Comparado
Cuarta Parte: Resultados de la Investigacin Emprica,
Captulo I.- Aspectos Analticos de la Investigacin

Captulo II.- Desarrollo de los Objetivos Propuestos

Captulo III.- Contrastacin de Hiptesis con los resultados
obtenidos
Quinta Parte: Conclusiones y Recomendaciones,
Captulo I.- Conclusiones
Captulo II.- Recomendaciones
Bibliografa
Anexos

INTRODUCCIN
La libertad, Sancho, es uno de los
ms preciosos dones que a los
hombres dieron los cielos; con ella no
pueden igualarse los tesoros que
encierran la tierra y el mar: por la
libertad, as como por la honra, se
puede y debe aventurar la vida.
Miguel de Cervantes

Nos introducimos materialmente a nuestra Investigacin,

aceptuando que el reconocimiento y consagracin constitucional del
conjunto de Derechos y Libertades que por naturaleza pertenecen al
Ser Humano, resultaran insuficientes si no existieran los instrumentos
adecuados para una rpida y eficaz tutela, a la vez de permitir el
control y sancin de sus violaciones, sin los cuales seran superficiales
los esfuerzos encaminados a lograr un clima de respeto y seguridad
de estos Derechos Humanos.
El reconocimiento y proteccin de la vida y la libertad de los
ciudadanos constituyen la caracterstica y el objetivo fundamental del
Constitucionalismo Moderno. Las constituciones como tales se
caracterizan por establecer un sistema jurdico y poltico que
garantice la Libertad de los Ciudadanos, lo que consiguientemente
supone, algo ms que una mera racionalizacin de los centros de
poder.
La Garanta de la Libertad de los Ciudadanos constituye la
mxima pretensin con la que las constituciones configuran su
ordenamiento jurdico y ello hasta el punto que la Libertad constituye
obra e institucin firme de la propia Constitucin sustentando un valor
superior del ordenamiento jurdico. Partiendo de all es que los textos
constitucionales y la legislacin complementaria deben regular con
meticulosidad los Derechos Fundamentales, articulando para ello,
tcnicas jurdicas que posibiliten la eficaz salvaguarda de dichos
derechos tanto frente a particulares, como frente a los poderes
pblicos.

Una de estas tcnicas de proteccin de los derechos del hombre,

especficamente del Derecho a la Libertad Personal, es la
Institucin del Habeas Corpus. Se trata de un Instituto que cuenta
con una antiqusima tradicin y se ha evidenciado como un sistema
particularmente idneo para resguardar la Libertad Personal, frente
a la eventual arbitrariedad de los agentes del orden pblico y jurdico.
Es a partir de las acepciones que podemos afirmar que nuestro
Trabajo de Investigacin se subroga sobre la base de est tan
importante Garanta Constitucional y para ello nos hemos ceido a
la ms Alta Jurisprudencia en materia constitucional cuyo elemento
jurisdiccional lo constituye el Tribunal Constitucional. Las Resoluciones
del Tribunal Constitucional, constituyen el material mustrico sobre el
que hemos fundamentado nuestro Trabajo, considerando sus Efectos
Resolutorios y las consideraciones protectoras o desprotectoras del
Derecho Libertad Personal; sobre dos mrgenes temporales y
legislativos: Los aos 2004 y 2005 y las legislaciones denominada a lo
largo de nuestro Trabajo como Legislacin Disgregante (Ley N 23506,
sus Modificatorias y Complementarias); y el Cdigo Procesal
Constitucional puesto en vigencia por Ley N 28237.
Nuestro Trabajo de Investigacin est constituido de Cinco
Partes y que las podemos resumir de la siguiente manera:
La Primera Parte: Planteamiento Metodolgico constituido por el
Captulo nico denominado Proyeccin Definitoria de la Investigacin
cuya trascendencia implica la configuracin del Plan y/o Proyecto de
Tesis.
La Segunda Parte: Marco Terico Conceptual, parte que a la vez
converge Cuatro Ttulos resumidos de la siguiente manera:
El Ttulo I: Marco Conceptual Genrico y abarca captulos
relacionados a las Generalidades y los Lineamientos Concepto
Doctrinales Bsicos.
El Ttulo II: Fundamentacin Doctrinaria del Derecho
Constitucional, abarcando captulos confluentes a: Derecho
Constitucional, Jurisdiccin Constitucional y Derecho procesal
Constitucional, Constitucin, La Supremaca Constitucional,
Situacin Actual de la Jurisdiccin Constitucional en el Mundo,
Constitucin Peruana, Constitucin Poltica del Per de 1979,
Constitucin Poltica del Per de 1993 y el Recorrido del Control
Constitucional Peruano.

 El Ttulo III: Garantas Constitucionales, constituido por los

captulos temticos de: El Constitucionalismo y la Defensa
Constitucional, Defensa de la Constitucin y Garantas
Constitucionales, Las Declaraciones de Derechos y Garantas,
Evolucin del Concepto de Garanta, Conceptualizacin Doctrinaria
Contempornea y Garantas Constitucionales en la Constitucin
Peruana de 1993.
El Ttulo IV: El Habeas Corpus, constituye tal vez el margen
ms importante dentro de esta parte, a la vez que converge los
captulos siguientes: Introduccin, Gnesis Histrico del Habeas
Corpus, Habeas Corpus: Segmentos Definitorios, Accin de Habeas
Corpus No Recurso, Finalidad del Habeas Corpus, Caractersticas
Generales del Habeas Corpus, Los Diez Principios del Nuevo
Habeas Corpus, Nociones sobre el Derecho a la Libertad,
Privacin Constitucional del Derecho a la Libertad.
La Tercera Parte: Marco Jurdico, que a la vez est conformada por
dos Ttulos resumidos de la siguiente manera: Ttulo I: Marco
Jurdico Constitucional, constituido por los captulos jurdicos: Del
Derecho a la Libertad Personal y De las Limitaciones del Derecho a la
Libertad Personal. El Ttulo II: Marco Jurdico Especial, que abarca
los siguientes captulos: Rgimen Legal del Habeas Corpus, Evolucin
Legislativa del Habeas Corpus, Ley N 23506: Legislacin Disgregante,
El Cdigo Procesal Constitucional: Anlisis Normativo Preliminar,
Cdigo Procesal Constitucional: El Habeas Corpus Magnitud y
Proteccin Legal, Cdigo Procesal Constitucional: Aspectos Procesales
del Habeas Corpus, Cdigo Procesal Constitucional: Aspectos
Regresivos de Anlisis Jurdico, Jurisdiccin Internacional del Habeas
Corpus y Derecho Comparado.
La Cuarta Parte: Resultados de la Investigacin Emprica,
resulta la figura mediante la cual se pone en prctica el anlisis del
fondo material de nuestra Investigacin; dicha parte a la vez lo
resumimos sistemticamente en tres captulos resultantes siguientes:
Aspectos Analticos de la Investigacin, Desarrollo de los Objetivos
Propuestos y Contrastacin de Hiptesis con los Resultados Obtenidos.
Es en esta parte de la investigacin en la cual se aplica los estudios
de campo programados en el Planteamiento Metodolgico y es en
esta parte importante de la Investigacin, en la cual hemos podido
determinar los resultados finales sobre todo en cuanto a la
Aplicabilidad Jurdica Protectora del Tribunal Constitucional respecto
de sus Efectos Resolutorios plasmados en sus Fallos y el Derecho
Tutelado por el Habeas Corpus.

Consecuentemente a todo lo tratado en las partes precedentes,

nuestro Trabajo de Investigacin concluye con la Quinta Parte:
Conclusiones y Recomendaciones, mediante la cual nos hemos
abocado a dar conclusiones concretas a todo lo tratado en lo extenso
del trabajo, as como constituir las recomendaciones pertinentes sobre
todo relacionadas a los elementos vinculantes del Derecho Tutelado
por el Habeas Corpus y su aplicabilidad en cuanto a los demritos
resolutorios de la ms alta jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional. Al final del Trabajo resulta importante mencionar a
Bibliografa que es la concentracin de elementos doctrinarios y
tcnicos sobre las que se ha sustentado nuestra Investigacin,
aceptuado posteriormente de los Anexos referentes a la materia
legislativa usada.
Por lo expuesto, dejamos establecido que este Trabajo de
Investigacin es slo un intento de aproximacin terico prctico
con fondo emprico, a un instituto procesal de valiosa importancia que
no obstante ello an espera el aporte generoso de quienes con
muchas limitaciones damos todo de nuestra parte con el propsito de
contribuir al desarrollo de nuestras Instituciones Jurdicas.

PRIMERA PARTE
PLANTEAMIENTO METODOLGICO

CAPTULO NICO
PROYECCIN DEFINITORIA DE LA INVESTIGACIN
PROYECTO DE TESIS
"La lucha es el trabajo eterno del
derecho."
Von Ihering

Bajo el Ttulo de Constitucionalidad del Habeas Corpus: Las

Resoluciones del Tribunal Constitucional y su Aplicabilidad
Jurdica Protectora, presentamos nuestro Proyecto de Tesis, cuya
esquemtica y tratamiento formal la resumimos de la siguiente
manera:
1.

Enunciado del Tema:

El Tema elegido obedece a una controversia encontrada por el
Investigador, respecto a la significancia socio jurdica de la
Libertad Individual y Derechos Constitucionales Conexos, la
misma que caracteriza a los pases democrticamente
constituidos y donde el Estado de Derecho constituye la base
fundamental del Sistema Jurdico Protector de los Derechos
Constitucionales, que para el inters de nuestra investigacin lo
constituye la Libertad Individual y los Derechos Constitucionales
Conexos. La institucin tutelar a cargo del Sistema Protector
Constitucional lo constituye el Tribunal Constitucional, el mismo
que resuelve de modo definitivo en lo que respecta a la

competencia jurisdiccional interna aquellas controversias

tutelares en las que este de por medio cautelar los Derechos
Constitucionales Vulnerados y consiguientemente redefinir al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
Derecho Constitucional o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo. (1)
En sntesis, lo que el presente proyecto pretende es
demostrar: como la antecedente dispersin normativa y factores
socio jurdicos, influyeron en el Tribunal Constitucional, para
declarar Infundadas, Improcedentes o en su defecto Fundadas, las
Resoluciones sometidas a su conocimiento como consecuencia de
la Interposicin del Recurso Extraordinario(2) en el Proceso
Constitucional de Habeas Corpus; comparativamente al hoy
vigente Cdigo Procesal Constitucional y la Interposicin del
Recurso de Agravio Constitucional y Recurso de Queja (3).
Consideramos finalmente, que la Aplicabilidad Jurdico
Protectora resueltas por el Tribunal
Constitucional,
constituirn el pice para la afirmacin o despique de la
Constitucionalidad del Habeas Corpus, como institucin
tutelar base de todo sistema jurdico constitucional y el
elemento que garantiza la supremaca constitucional en cuanto al
Derecho a la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos se refiere.
2.

Planteamiento del Problema:

Es importante afirmar que la base sobre la que se sustenta
nuestro Problema, est configurada en mrito a la aplicabilidad
Jurdico Protectora del Habeas Corpus, sobre la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos, lo cual meritua
otorgar un valor socio jurdico a las Resoluciones del Tribunal
Constitucional, en mrito propio de esta Institucin Tutelar.
2.1.

Planteamiento del Problema:

El Derecho a la Libertad, como parte del conjunto de
derechos
y garantas individuales, tiene ubicacin

1)

2)

Cdigo Procesal Constitucional: Titulo I Disposiciones Generales

de los Procesos de Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y
Cumplimiento - Art. 1: Finalidad de los Procesos
Ley N 23506: Ley de Habeas corpus y Amparo Art. 20;
concordante con el Art. 41 de la Ley N 26435 Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional.

(3)

Cdigo Procesal Constitucional: Art. 18 y 19 - Recurso de Agravio

Constitucional y Recurso de Queja.

importante dentro de nuestro sistema constitucional y en

casi todos los textos constitucionales del mundo, en
especial de Latinoamrica, pudiendo apreciarse el grado de
importancia que el legislador le ha dado a lo largo de la
Historia Constitucional. La Libertad es un derecho esencial
del ser humano, si bien es cierto no absoluto; si esencial,
por cuanto "derecho fundamental" o "derecho humano" o de
la "Personalidad", no nace del hecho de pertenecer a un
Estado, parte en alguna Convencin de Derechos Humanos,
sino que tiene como fundamento los atributos de la Persona
Humana y que adems, como lo estableci la Convencin
Americana de Derechos Humanos
de 1969, en cuyo
prembulo se dijo: "los Derechos esenciales del Hombre no
nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado,
sino que tienen como fundamento los atributos de la
persona humana. [] slo puede realizarse el ideal del ser
humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean
condiciones que permitan a cada persona gozar de
derechos econmicos, sociales y culturales, tanto como de
sus derechos civiles y polticos". Y es que, como derecho
inherente de la persona humana, debe ser objeto de
proteccin de todos los Estados, ms an si stos son
Estados democrticos como los latinoamericanos
proteccin que los Estados deben brindar a toda persona,
incluyendo claro est, a quienes son sometidos al sistema
jurdico penal en condicin de acusados o procesados por un
supuesto hecho delictivo.
Como es sabido, el derecho a la libertad como garanta
fundamental no tiene carcter absoluto e irrestricto, pues
se admite que en ciertas circunstancias pueda ser
restringido, en contraposicin a intereses sociales ms
importantes, y por ello nuestra Constitucin Poltica y la
propia Convencin Americana de Derechos Humanos
establecen los casos o situaciones en que puede restringirse
el disfrute de la libertad y la forma como debe darse como
supuestos de excepcin en el mbito penal y procesal
penal. Es cuando la privacin de libertad se convierte en
arbitraria, el Habeas Corpus cumple una importante
misin, que es la de cesar la violacin y reponer las cosas al
estado anterior a la misma. En nuestro pas, importante
funcin cumple esta institucin, y, ms an con la dacin

del
Nuevo
Cdigo
Procesal
Constitucional,
cuyas
disposiciones dan gran importancia al Proceso de Hbeas
Corpus.
El Habeas Corpus es actualmente la principal
institucin destinada a proteger la Libertad Personal contra
las detenciones arbitrarias o ilegales, tal como reconocen
los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Este
proceso tiene por objetivo imperar el amparo urgente al
ejercicio del Derecho a la Libertad Personal garantizado por
la Constitucin, as como aquellos derechos fundamentales
conexos, verbi gratia, los derechos a la integridad fsica y
psicolgica, al debido proceso(4), la inviolabilidad de
domicilio(5), entre otros.
(4)

El Derecho al Debido Proceso: Como Derecho Constitucional Conexo

a la Libertad Individual, ha de materializarse cuando con desprecio o
inobservancia de la garantas judiciales mnimas que deben observarse
en toda actuacin judicial, se infracciona las derechos constitucionales
procesales (derecho a la doble instancia, motivacin resolutoria,
procedimiento predeterminado, cosa juzgada y otros) mediante una
resolucin expedida en un proceso penal, debiendo incidir ello directa
o indirectamente en la Libertad Personal del afectado. Si bien el
Cdigo Procesal Constitucional plasma legislativamente la proteccin
del Derecho al Debido proceso en materia de Habeas Corpus, esta ha
sido objeto de reiterados pronunciamientos por parte del Tribunal
Constitucional, que al respecto ha sostenido: si bien el proceso de
habeas Corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el debido
proceso () habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora (), el
Tribunal Constitucional tiene competencia ratione materiae, para
evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales
considerados lesivos . (Jorge M. MELENDEZ SAENZ. Anlisis del
Modelo de Habeas Corpus desarrollado en el Cdigo Procesal
Constitucional. Hechos de la Justicia. Lima 2 004. Pg. 14 y 15).
(5)

El Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio: Derecho Conexo a la

Libertad Individual, respecto del cual lo primero que debe destacarse
es que el Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio ha sido extrado del
mbito de la Proteccin del Proceso de Amparo, tal como as se
regulaba en la Ley N 23506. Y ello, es justificable a la ampliacin del
concepto de domicilio expresada en el Habeas Corpus o de modo
ms exacto, el replanteamiento de la forma tpica de entender los
supuestos en los que se produce una lesin a este derecho. Desde esta
perspectiva el Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio se convierte
en un Derecho a la Libertad en el Domicilio que protege a la persona
en dicho mbito contra cualquier injerencia exterior que impida o
dificulte su libertad de movimientos. El Derecho a la Inviolabilidad de
Domicilio tendra un carcter instrumental, pues defiende los mbitos
en los que se desarrolla la vida privada de la persona, su intimidad
personal y familiar. Si bien el objeto de proteccin de este derecho
estaba vinculado a la propiedad en la poca del constitucionalismo
primigenio, en la actualidad, el domicilio hace referencia a todo lugar
en que se despliegue la vida privad, independientemente del ttulo

El Proceso de Habeas Corpus contra Resoluciones

Judiciales toma en la actualidad importancia en nuestro
contexto, sobretodo con ocasin de procesos penales
instaurados en contra de ex funcionarios estatales a
quienes, en muchos casos, se les priva del Derecho a la
Libertad Personal y que no en pocos casos, cuestionan las
decisiones judiciales en su contra por considerarlas
arbitrarias.
El hecho que un juez emita una resolucin judicial en
la que se priva de su libertad a una persona, no significa
que esta decisin no pueda ser objeto de control
constitucional alguno, esto es parte tambin del Debido
Proceso al que todo ciudadano sometido al rgano
jurisdiccional tiene derecho. La libertad se ve afectada
cuando, entre otros motivos, una persona es privada de sta
por una resolucin judicial arbitraria. Es arbitraria porque no
respet un debido proceso penal, lo cual hace al mismo, un
proceso irregular.

dominical. En tal sentido, tiene un significado espacial, esto es,

como mbito espacial donde la persona desarrolla la esfera de su vida
privada al margen de convenciones sociales o espacio donde se
despliega la vida privada. (Jorge M. MELENDEZ SAENZ. Anlisis del
Modelo de Habeas Corpus desarrollado en el Cdigo Procesal
Constitucional. Hechos de la Justicia. Lima 2 004. Pg. 15).

La significancia del Derecho a la Libertad Individual (6) y

Derechos Constitucionales Conexos(7) independientemente
a lo tratado prrafos precedentes constituye una
elementalidad relevante para el Derecho Constitucional, es
por ello que adems de las prerrogativas que nos presenta
el Habeas Corpus, en la tutela de tan importante bien
jurdico, resulta de suma importancia, reafirmar la
Constitucionalidad que ello implica, considerando que el
Derecho a la Libertad Individual, no slo abarca el campo
penal confluyente, sino que muy por encima de ello abarca
(6)

El Derecho a la Libertad Individual que reconoce todo Texto

Constitucional, implica el reconocimiento de un derecho intrnsico al
ser humano, consistente al libre desplazamiento a que tiene derecho
toda persona sin ms restricciones que los lmites que impone el
respeto por los derechos de los dems. Este atributo esencial del ser
humano significa que toda persona no puede ser restringido en su
libertad personal si no en los casos expresamente sealadas por la
norma legal.
Actualmente una de las caractersticas de un estado que se precie de
ser democrtico, es bsicamente el respeto de los derechos
fundamentales de sus habitantes, entre ellos el Derecho a la Libertad
Personal y los Derechos constitucionales Conexos a este, por lo que
esta en la obligacin de crear mecanismos internos de defensa de
estos derechos a los cuales cualquier ciudadano puede recurrir si son
vulnerados de manera ilegal y arbitraria. Consiguientemente, es
menester especificar desde el punto de vista jurdico los derechos que
enunciativamente conforman la Libertad Individual y que segn
estipulaba el Art. 12 de la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y
Amparo, concordante al Art. 25 del hoy vigente Cdigo Procesal
Constitucional, acpite a sus efectos tutelares innovativos, como una
ampliacin a los derechos protegido (Art. 25 Nums. 1, 8 y 10):
a.

b.

c.

d.

e.

f.

La Integridad Persona, y el derecho a no ser sometido a tortura o

tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
El Derecho a No ser Obligado a prestar juramento ni compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra si mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad.
El Derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por
sentencia firme.
El Derecho a no ser expatriado, ni separado del lugar de
residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de
Extranjera.
El Derecho del Extranjero a quien se le ha concedido asilo
poltico. A no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en
ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser
expulsado.
El Derecho de los Nacionales o de los Extranjeros residentes a
ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.

toda una compleja tutela de derechos que son parte

ineludible para el elemento jurdico protector de la
Libertad como Derecho natural. .
2.2.

Interrogantes:
2.2.1. Principales:
a.

g.

h.

El Derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y

motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24
horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que
corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del artculo
2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en l se
consignan.
El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,
conforme a la ley de la materia.
El derecho a no ser detenido por deudas.

i.
j.

k.

l.

m.

n.

o.

El derecho a no ser privado del Documento de Nacional de

Identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o
fuera de la Repblica.
El Derecho a No ser Incomunicado sino en los casos establecidos
por el literal g del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.
El Derecho a ser Asistido por un Abogado Defensor libremente
elegido desde que es citado o detenido por la Autoridad Policial u
otras, sin excepcin.
El Derecho a retirar la vigilancia del domicilio y suspender el
seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.
El Derecho a la Excarcelacin de un Procesado o condenado, cuya
libertad haya sido declarada por el Juez.
El Derecho a que se Observe el trmite correspondiente cuando
se trate del procedimiento o detencin de personas, a que se refiere
el Art. 99 de la Constitucin.
El Derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.

p.
q.

En que medida el
Tribunal Constitucional al resolver los Procesos de
Habeas Corpus, sometidos a su conocimiento va

El Derecho del Detenido o Recluso a no ser objeto de un

tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de
la forma y condiciones en que cumple el Mandato de Detencin o la
Pena.

(7)

El Art. 200, Num. 1., de la Constitucin Poltica, concordante con la

Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo establecen tcitamente
que la Accin de Habeas Corpus procede ante el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la Libertad Individual o los Derechos Constitucionales
Conexos, pero al hablar de estos ltimos derechos conexos, se
entiende que son aquellos que encuentren conexin elemental con la
Libertad Individual. Pero el Cdigo Procesal Constitucional, yendo ms
all en el mismo Art. 25, ltimo prrafo establece de manera expresa:
Tambin procede el Habeas Corpus en defensa de los derechos

el Recurso Extraordinario(8) Recurso de Agravio

Constitucional(9), FALLA protegiendo la Libertad
Individual y los Derechos Constitucionales
Conexos?
b.

Cul
es
la
determinacin comparativa existente entre las
Resoluciones del Tribunal Constitucional resueltas
bajo la vigencia de la derogada Ley N 23506: Ley
de Habeas Corpus y Amparo y sus modificatorias,
y el hoy vigente Cdigo Procesal Constitucional;
respecto de la Aplicabilidad Jurdico Protectora
de la Libertad Individual y los Derechos
Constitucionales Conexos?

c.

Se concluye en la
primaca protectora de la Libertad Individual y
Derechos Constitucionales Conexos, resueltas por
el Tribunal Constitucional, a la vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional?

2.2.2. Secundarias:
a.

Constituye
la
Legislacin Vigente, la Jurisprudencia y la Doctrina
Constitucional una slida fuente a la proteccin de

constitucionales conexos con la Libertad Individual, especficamente

cuando se trata del Debido Proceso y la Inviolabilidad de Domicilio ,
constituyendo desde ya una elementalidad jurdica normativa.
(8)

El Recurso Extraordinario, configuraba la Instancia Constitucional, a

al cual se recurra, en mrito de la legislacin disgregante, que tena
como base normativa la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo
y sus modificatorias y que especficamente lo estipulaba la Ley N
26435: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional derogada al entrar
en vigencia el Nuevo Cdigo Procesal Constitucional simultneamente
con la Nueva Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Es mrito de
este recurso de instancia constitucional es que se resolvieron
innumerables causas en materia de Habeas Corpus, con un pobre valor
meritual sobre la proteccin de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos.
(9)

El Recurso de Agravio Constitucional, figura anloga a la

anteriormente expuesta constituye un Recurso de Instancia
Constitucional, configurado en el Cdigo Procesal Constitucional (Arts.
18 y 19) y que constituye parte de una Legislacin Global, esperada
por todos los estamentos jurdico constitucionales y que a la
comparativa determinante de nuestro trabajo habr de constituir la
muestra firme sobre los vacos resolutorios resueltos favorablemente o
no, en mrito de la institucin tutelar de la Libertad Individual y
Derechos Constitucionales conexos, dentro de la Resoluciones del
Tribunal Constitucional.

la Libertad Individual y Derechos Constitucionales

Conexos?

3.

b.

La carencia de
una regulacin global normativa precedente
constitua una falencia dentro de la interpretacin
constitucional y materias conexas?

c.

Constituye
la
normativa constitucional vigente (Cdigo Procesal
Constitucional), una subsanacin a la carencia
normativa global?

d.

Ha existido un
tratamiento integral en la legislacin positiva,
respecto
a
lo
resuelto
por
el
Tribunal
Constitucional, en materia de Habeas Corpus y
la Aplicabilidad Jurdico Protectora de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos?

e.

Cules son las

cuestiones conexas al problema y cual es el
tratamiento que se les ha dado?

Finalidad y Objetivos de la Investigacin:

3.1.

Finalidad:
La finalidad de la presente investigacin es proporcionar los
elementos tericos y prcticos que nos permitan responder
plenamente al problema principal de la investigacin, y, as
lograr alcanzar los objetivos que detallamos a continuacin.

3.2.

Objetivos:
3.1.1. Objetivo General:

Nuestro Objetivo General es determinar si el Tribunal

Constitucional protege la Libertad Individual y los
Derechos Constitucionales Conexos al resolver los
Procesos de HABEAS CORPUS y cual es la relevancia
cualitativa y cuantitativa, respecto de la derogada
Legislacin Disgregante de Habeas Corpus.
3.1.2. Objetivos Especficos:
a.

Desde el punto de vista comparativo,

establecer los mviles o las razones por las que el
Tribunal Constitucional declaraba y declara
Fundada, Infundada o Improcedente las

resoluciones sometidas a su conocimiento va el

Recurso Extraordinario (segn la derogada
legislacin)
y
el
Recurso
de
Agravio
Constitucional, en mrito al vigente Cdigo
Procesal Constitucional; en materia de Habeas
Corpus.

4.

b.

Determinar si la Legislacin Vigente,

Jurisprudencia
y
Doctrina
Constitucional
constituyen una slida fuente a la proteccin de la
Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos.

c.

Determinar si la disgregante normativa

constitucional y la carencia de una legislacin
global, en materia de Habeas Corpus, constitua
un demerito a la interpretacin jurdica, as como a
la aplicabilidad jurdica protectora de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.

d.

Determinar si la puesta en vigencia del

Cdigo Procesal Constitucional, es producto de un
tratamiento integral y concienzudo de la legislacin
positiva, tomando como base lo resuelto por el
Tribunal Constitucional, en materia de Habeas
Corpus y la Aplicabilidad Jurdico Protectora de la
Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos.

e.

Determinar las cuestiones conexas al

problema y el tratamiento que se les ha dado desde
el punto de vista jurdico doctrinario.

Justificacin del Proyecto:

El Derecho Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional, ms
que las otras ramas del derecho, tienen innovaciones, races y
proyecciones, vinculadas en la ms profunda y contradictoria
problemtica social, poltica y econmica, con mayor razn en esta
poca de grave crisis, en la que se ha trastocado los ms
elementales muros de contencin econmica, social, poltica y
moral.
En pocas de crisis, los gobiernos autoritarios proceden con
agresividad y violencia, en las ms graves formas y
manifestaciones. Dentro de este marco, los ms agredidos y

violentados en sus derechos individuales, son los ciudadanos y el

pueblo en general. Lo son quienes no tienen poder econmico y
poder poltico. De ah la necesidad de defender, proteger y
amparar la Libertad Individual
y Derechos Constitucionales
Conexos, como elemento distintivo del Estado de Derecho y la
Democracia, frente al exceso de poder de las autoridades, de los
funcionarios y an de los particulares.
5.

Delimitacin de la Investigacin:
mbito Espacial:

5.1.

La Investigacin tiene como Universo los Procesos

Constitucionales de Habeas Corpus, resueltos en mrito a
la Interposicin de los Recursos Extraordinario Recurso de
Agravio Constitucional, ante el Tribunal Constitucional, bajo
los mrgenes legales de la Ley N 23506: Ley de Habeas
Corpus y Amparo (Legislacin disgregante derogada) y el
Cdigo Procesal Constitucional.(Legislacin Global vigentes)
mbito Temporal:

5.2.

Aos 2 004 2 005

5.3.

a.

Ao 2 004: La que constituir el 50% de la

Muestra (mbito Cuantitativo), cuyo tratamiento analtico
comprender los Procesos de Habeas Corpus resueltos por
el Tribunal Constitucional, sobre los mrgenes de la Ley N
23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo, (legislacin
disgregante).

b.

Ao 2 005: La que constituir el 50% de la

Muestra (mbito Cuantitativo), cuyo tratamiento analtico
comprender los Procesos de Habeas Corpus resueltos por
el Tribunal Constitucional, sobre los mrgenes del Cdigo
procesal Constitucional.
mbito Cuantitativo:

La Muestra est constituida por sesenta (60) Resoluciones del

Tribunal Constitucional en materia de Procesos de Habeas
Corpus. De los Cuales treinta (30) estarn constituidas por
fallos que tuvieron como base legal la Ley N 23506: Ley de
Habeas Corpus y Amparo y treinta (30) estn constituidos por
fallos que tiene como base legal el Cdigo Procesal
Constitucional. Para permitirn evaluar las concordancias y

discordancias legislativas y sus consecuencias en los fallos

del Tribunal Constitucional(10)
6.

Indagacin sobre Investigaciones Preexistentes:

Se ha realizado visitas a las bibliotecas de las diferentes Facultades
de Derecho de Universidades Pblicas y Privadas de Ancash
(UNASAM, Universidad del Santa, UPSP y ULADECH), as como a la
Universidad Nacional de Trujillo, con resultados casi infructuosos,
ya que no existen estudios respecto a la temtica que proponemos
como Tema de Investigacin.
La bibliografa en materia constitucional, relacionadas a la
templanza del Tribunal Constitucional en materia de Procesos de
Habeas Corpus, con sujecin a sus resoluciones contempladas en
mrito a la Pluralidad de Instancias y la aplicabilidad de Recurso
Extraordinario Recurso de Agravio Constitucional, se limita
genricamente al tratado de la Constitucionalidad de las Garantas
Constitucionales, ms no se muestra relevante en aspectos tan
importantes como el Tribunal Constitucional y su Funcionalidad
Protectora de la Libertad Individual y los Derechos Constitucionales
Conexos, ms especficamente del Habeas Corpus.

7.

Formulacin de Hiptesis:
Hiptesis I:
A mayor declaracin de Resoluciones Improcedente e Infundadas,
en los Procesos de Habeas Corpus, resueltos por el Tribunal
Constitucional, mayor ser la desproteccin de la Libertad
Individual y de los Derechos Constitucionales Conexos.
Hiptesis II:

(10)

Considerando que toda investigacin debe ser actual y til al

Derecho, consideramos que el 50% de la Muestra de la Investigacin
abarcan las Resoluciones del Tribunal Constitucional que contemplan
para su tratamiento la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo
y el 50% el Cdigo Procesal Constitucional. Tengamos presente que la
cuestin de fondo de la presente investigacin es elaborar un Esquema
Jurdico Comparativo, para demostrar que una Legislacin
Disgregante (Ley N 23506) y un Cuerpo Normativo Global (Cdigo
Procesal Constitucional), tiene diferencias totalmente sustanciales,
respecto de la Aplicacin Procesal, as como la Interpretacin Jurdica
que se va ha plasmar
dentro de los fallos. Una Legislacin
Disgregante constituye toda una gama de frecuencias legales,
sancionadas en varios periodos de tiempos gubernamentales y bajo
varios lineamientos jurdicos polticos estamentales a los gobiernos
de turno; mientras que una Legislacin Global como el Cdigo Procesal
Constitucional, enmarca toda una sinopsis jurdica protectora de la
Supremaca Constitucional, por la misma naturaleza de su elaboracin
y dacin.

Las Procesos de Habeas Corpus, resueltos por el Tribunal

Constitucional, bajo al vigencia del la Ley N 23506, sus
modificatorias y complementarias, por su carcter desmembrante,
constituan una firme adhesin desprotectora de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.
Hiptesis III:
El Cdigo Procesal Constitucional constituye un Marco Procesal
Global en materia Procesal Constitucional, que a diferencia de la
precedente normativa, garantiza la Primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los Derechos Constitucionales, como mrito
primario la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos.
8.

Identificacin y Clasificacin de Variables:

Variables Independientes:

8.1.

Los Procesos de Habeas Corpus Unidad de Anlisis:

Resoluciones Improcedentes

Resoluciones Infundadas

Resoluciones Fundadas
Variables Dependientes:

8.1.

9.

Libertad Individual

Derechos Constitucionales Conexos

Marco Jurdico:
Considerando que a la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos, constituyen la base fundamental de todo
Estado de Derecho, podemos afirmar que una primera
aproximacin al concepto de libertad nos la hace mostrar como un
derecho, como un derecho imprescriptible e inalienable de la
persona humana, insito a ella, y por ende perteneciente
indisolublemente a su naturaleza. Esto nos conduce a la
concepcin de la libertad como un derecho natural, un derecho
natural fundamental y primordial.
En tal sentido resulta importante contemplar, que nuestro
Marco Jurdico acapara lo que jurdicamente se denomina como el
Orden Primario de Normas Jurdicas, catalogada por Kelsen,
adheridos a ellos la legislacin conexa que sobre los efectos
propios de nuestra Investigacin ha de merecer la siguiente
configuracin:

9.1. Normas de Derecho Internacional:

a.

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes

del Hombre: Aprobada en
la
Novena
Conferencia
Internacional, celebrada en Bogot el 02 May. 1 948.
- Prembulo
- Arts. 1, 2, 3 y SS.

b.

Declaracin Universal de los Derecho Humanos:

Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidad,
el 10 Dic. 1 948.
- Prembulo
- Arts. 1, 2, 3 y SS.

c.

Carta de las Naciones Unidas: Firmada el 26 Jun. 1 945

en San Francisco, al terminar la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Organizacin Internacional, y entr en vigor el
24 de octubre del mismo ao.
-

d.

e.

Art. 1, Inc. 3.

Convencin Americana Sobre Derechos Humanos

(Pacto de San Jos de Costa Rica): Suscrita En La
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos
Humanos, del 07 al 22 Nov. 1 969.
-

Prembulo

Art. 1: Obligacin de Respetar los Derechos.

Art. 2: Obligacin de Adoptar Disposiciones de

Derecho Interno

Art. 4: Derecho a la Vida

Art. 5: Derecho a la Integridad Personal

Art. 7: Derecho a la Libertad Personal

Arts. ss

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,

A.G. res. 2200A (XXI), 21 U.N. GAOR Supp. (No. 16) p.
52, ONU Doc. A/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171: Entrada
en vigor 23 Mar. 1 976.
-

Art. 2, lit. a., b., y c.

Art. 5, num. 2.

Art. 7

Art. 9

Pacto Internacional de Derechos Econmicos,

Sociales y Culturales A.G. res. 2200A (XXI), 21 U.N.
GAOR Supp. (No. 16) p. 49, ONU Doc. A/6316 (1966),
993 U.N.T.S.3: Entrada en vigor 03 Ene. 1 976.

f.

Art. 2, lit. a., b., y c.

Art. 3

Art. 5, num. 2.

Art. 6, 7, 8, 9 y SS.

9.2. Normas de Derecho Constitucional:

Constitucin Poltica del Per: Promulgada el 29 Dic. 1 993:

-

Art. 2, Inc.24, Num. f). Derecho a no ser

detenido sino por mandat5o escrito y motivado del juez o por
las autoridades policiales en caso de delito flagrante.

Art. 3: Naturaleza anloga de los Derechos

fundamentales de la Persona Humana.
Art.

138:

Supremaca

de

la

Norma

Constitucional
-

Art. 200, Inc. 1.; Garanta Constitucional de

Habeas Corpus.

Art. 201: tribunal Constitucional.

Art. 202, Inc. 2., Competencia del Tribunal

Constitucional.

Cuarta
Disposicin
Final
y
Transitoria:
Interpretacin de Primaca de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y Tratados y Acuerdos Internacionales
Ratificados por el Per.

9.3. Normas de Derecho Orgnico:

a.

Tribunal Constitucional
06 Ene. 1 995

(11)

(11)

Ley
Orgnica
del
: Aprobada por Ley N 26435, el

Ley Orgnica derogada mediante la nica Disposicin Derogatoria

de la Ley N 28301: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, la que se
promulgo el 22 Jul. 2 004 y entro en vigencia el 01 Dic. 2 004,
simultneamente con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional.

Art. 41: Recurso

Extraordinario.
Cuarta

Disposicin Transitoria
b.

Ley
Orgnica
del
Tribunal Constitucional: Aprobado por Ley N 28301, del
22 Jul. 2 004, vigente desde el 01 Dic. 2 004.

c.

Ley
Orgnica
del
Poder Judicial: Promulgada mediante Decreto Legislativo
N 767, de 29 Nov. 1 991 y el Nuevo Texto nico Ordenado
de la LOPJ, puesto en vigencia mediante D.S. N 017-93-JUS
de 28 May. 1 993.

d.

Ley Orgnica de la
Defensora del Pueblo: Puesto en vigencia mediante Ley
N 26520, de 08 Ago. 1 995:
-

Art. 9, Inc. 2:
Facultad del Defensor del Pueblo para Interponer Accin de
Habeas Corpus.

9.4. Normas de Derecho Sustantivo:

a. Cdigo Civil: Promulgado mediante Dec. Leg. N 295, del

14 Nov. 1984:
- Art. 5: Irrenunciabilidad de los Derechos Fundamentales.
- Art. 17: Tutela Jurdica contra la Violacin de los Derechos

de la Persona.
b. Cdigo Penal: Promulgado mediante Dec. Leg. N 635, del

08 Abr. 1991:
- Art. 151: Delito de Coaccin.
- Art. 152: Delito de Secuestro.
- Art. 154: Violacin de la Intimidad.
- Art. 201: Delito de Chantaje.
- Art. 376: Delito de Abuso de Autoridad.
- Art. 377: Delito de Omisin, Rehusamiento o demora de

actos oficiales.
9.5. Normas de Derecho Adjetivo:

a. Cdigo Procesal Constitucional: Promulgado por Ley N

28237, de 28 May. 2 004, vigente desde el 01 Dic. 2 004:

- Ttulo Preliminar: Arts. I al IX

- Ttulo

I: Disposiciones Generales de los Procesos de

Habeas Corpus, amparo, Habeas Data y Cumplimiento:
Arts. 1 al 24.

- Ttulo II: Procesos de Habeas Corpus: Arts. 25 al 36

b. Cdigo de Procedimientos Penales: Promulgada por Ley

N 9024, de 18 Mar. 1 940:

- Art. 82: Aviso de la Detencin
- Art. 84: Detencin Definitiva.
- Art. 85: Plazo para la Declaracin de Instructiva.
- Art. 86: Obligacin de Poner al Detenido a Disposicin del

Juez.
- Art. 87: Queja por Detencin Arbitraria.

c. Cdigo Procesal Penal: Promulgado mediante Dec. Leg.

N 638, de 25 Abr. 1 991:

- Art. 135: Mandato de Detencin.
- Art. 136: Fundamentos del Mandato de Detencin.
- Art. 137: Duracin del Mandato de Detencin.
- Art. 138: Recurso de Queja a Falta de Fundamento.
9.6. Normas de Derecho Reglamentario y Complementario:

a. Ley N 23506(12): Ley de Habeas Corpus y Amparo:

- Ttulo I: Disposiciones Generales: Arts. 1 al 11.

- Ttulo II: De la Accin de Habeas Corpus: Arts. 12 al 23.
b. Ley N 25398(12): Ley Complementaria de la Ley de Habeas

Corpus y Amparo.
c. Ley N 25011(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.
d. Ley N 25315(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.
e. Decreto Ley N 25433(12): Ley que modifica parcialmente

la Ley N 23506 y la Ley N 24968.

f.Ley N 26248(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.

Legislativo N 824(12):
parcialmente la Ley N 23506.

g. Decreto

Ley

que

modifica

h. Ley N 27053(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.
i. Ley N 27235(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.
j. Ley N 27959(12): Ley que modifica parcialmente la Ley N

23506.
k. Decreto Legislativo N 895: Ley que regula el Delito de

Terrorismo Agravado.
l. Decreto Legislativo N 900: Ley que reafirma la judicatura

militar para conocer procesos de Habeas Corpus.

10.

Marco Terico:
El Marco Terico sobre el que fluir nuestro trabajo de
investigacin, encuentra su performance, en los tratados jurdico
doctrinales del Derecho, el mismo que est constituido por los
estudios de carcter cientfico, que los juristas realizan acerca del
Derecho, ya sea para sistematizar sus preceptos, ya sea para
interpretar sus normas y sealar las reglas de su aplicacin.
Podr discutirse si la opinin de los juristas, constituyen o no
fuentes del Derecho, pero no se discute la importancia que tienen
dichas opiniones en la evaluacin y transformacin del Derecho
mismo. Su influencia se manifiesta en la enseanza del Derecho,
pues ellos lo comentan y crean doctrinas nuevas y toman parte en
la redaccin de las leyes.
Sin la intervencin de los juristas, las leyes envejeceran ms
rpidamente, con su intervencin como Pensadores del Derecho,
este se hace cada vez ms tcnico, de modo que la influencia de
los juristas es tambin cada vez mayor.
En tal sentido, y para los fines de nuestra Investigacin,
tendremos en cuenta el margen jurdico doctrinal relacionado con
los
Lineamientos Concepto Doctrinales Bsicos,
conceptualizaciones bsicas de: Derecho, Derecho Constitucional,
Derecho Procesal Constitucional, Derechos Humanos, Derechos
Personales, Constitucin, Constitucionalidad, Constitucionalismo,

(12)

Legislacin Derogada por la Ley N 28 237, que promulga el Cdigo

Procesal Constitucional; que para los efectos de nuestra Investigacin
enmarca la Legislacin Comparativa.

Libertad Personal e Individual, entre otros, en lo que resaltar la

doctrina conceptuada de autores como Mario VALDEZ ALZAMORA,
Anbal TORRES VSQUEZ, Marcial RUBIO CORREA, Domingo
GARCA BELAUNDE, Ernesto BLUME como representantes de la
doctrina
constitucional
peruana,
asimismo
sobre
las
conceptualizaciones trabajadas por el Carlos SNCHEZ VIAMONTE,
Hctor FIX-ZAMUDIO, Hans KELSEN, Javier JIMENEZ, entre otros.
Asimismo, dentro del Marco Terico abordaremos el estudio
de los Antecedentes Histricos Extranjeros y Nacionales, su
Naturaleza Jurdica, Finalidad, del Derecho Constitucional; como
fundamentacin a una Fundamentacin Doctrinaria del
Derecho Constitucional, puesto que de otro lado adolecera de
consistencia.
Es importante mencionar, adems, que sobre la consistencia
de fondo de nuestra investigacin abordaremos temas relacionados
al fondo propio de la Tutela Constitucional de la Accin del
Habeas Corpus como La Constitucin como Norma Fundamental,
Libertad Jurdica, Libertad Personal, Proteccin de la Libertad,
Historia de la Lucha Poltica por el Derecho a la Libertad, El Habeas
Corpus como Garanta del Derecho Penal y la Libertad, Naturaleza
Jurdica, Clases de Habeas Corpus y Privacin Constitucional de la
Libertad Personal.
Resulta importante la tratativa que daremos a la
Conceptualizacin
Jurdica

Doctrinal
del
Tribunal
Constitucional Peruano, como base y efecto primordial de
nuestra Investigacin, abordaremos temas como sus Antecedentes
Histricos, Constitucin, Atribuciones, Competencias, Primaca
Protectora de los Derechos constitucionales.
Resulta imprescindible la anotacin significativa que merece
la Jurisdiccin Internacional del Habeas Corpus, sobre los que
tocaremos temas como: Los Derechos Humanos, Clasificacin de
los Derechos Humanos, Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,
Convencin americana de los Derechos Humanos y Habeas Corpus
y la Jurisdiccin Internacional.
Finalmente tocaremos aquella materia indispensable en toda
investigacin jurdica, refirindonos al Derecho Comparado, con
lo cual pondremos en tela de juicio, todo lo relacionado a la
comparativa latinoamericana, norteamericana y en algunos casos

europeas, relacionadas a esta Institucin Tutelar, como es el

Habeas Corpus.
11.

Mtodos y Tcnicas de Investigacin:

Tipo de Investigacin:

11.1.

a.

Descriptivo Explicativo:
Teniendo
en
cuenta,
que
buscamos
determinar
especficamente las Propiedades
de
las
Variables
Independientes o Factores, podemos denominar a esta
fase como lo Descriptivo de la Investigacin; estas
propiedades
sistemticamente
explicadas,
van
a
determinar su campo de accin dentro de la Proteccin de
la Libertad Individual, en la toma de decisiones del Tribunal
Constitucional,
conformndose
finalmente
lo
que
denominaremos como la fase Explicativa de la
Investigacin; ambas conjunciones darn como resultado
una Investigacin envestida de una descripcin justificada
a los trminos de su finalidad.

b.

Jurdico Comparativo:
Justificado en la busca de similitudes y/o diferencias entre
normas jurdicas o instituciones formales de dos sistemas
normativos jurdicos internos; uno la derogada legislacin
disgregante (Ley N 23506 y sus modificatorias) y la otra
la vigente legislacin (Cdigo Procesal Constitucional) que
Comparativamente van a determinar los factores Jurdicos
que abarcarn en la Aplicabilidad Jurdico Protectora de la
Libertad Individual de las Resoluciones del Tribunal
Constitucional. Determinando finalmente las diferencias
comparativas objetivas entre las dos legislaciones y sus
trminos resolutorios en la proteccin de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.

c.

Socio Jurdico:
Constituyendo la Sociedad, la institucin sobre la se
plasma un conglomerado de sistemas normativos
formales, como medio de ordenar su desenvolvimiento
dentro de una Nacin, cabe adherir a ello la Investigacin
Jurdico Formal y la Investigacin de Campo; resulta
mencionar a nuestra Institucin Tutelar como elemento
normativo proteccionista de la Libertad Individual y

Derechos Constitucionales Conexos, para mrito de la

sociedad.
Mtodos de Investigacin:

11.2.

Nuestra Investigacin abarca un conglomerado de mtodos,

entre los que podemos nominar:
a.

Mtodo Inductivo:
Mediante el cual, partiendo de casos particulares, como
son las Muestra Representativa de nuestra investigacin,
habremos de elevar a conocimientos generales. Este
mtodo nos permitir la formacin de hiptesis,
investigacin de las leyes en cuestin, y las
demostraciones.
La induccin puede ser completa o
incompleta, pero para el caso de nuestra investigacin
emplearemos la Incompleta, considerando que los
elementos de nuestra investigacin (Resoluciones del
Tribunal Constitucional), no pueden ser estudiados en su
totalidad, lo cual no obliga a la toma de la una Muestra
Representativa, que posteriormente nos permita hacer
generalizaciones.

b.

Mtodo Deductivo:
Mediante ella se aplicaremos los principios generales o
universales descubiertos a casos particulares, a partir de
un enlace de juicios. Con lo cual deduciremos situaciones
claves para el tratamiento de la parte analtica de la
muestra, procurando encontrar principios desconocidos
(Resoluciones
al
marco
del
Cdigo
procesal
Constitucional), partiendo de los conocidos (Resoluciones
al marco de la Ley N 23 506).

c.

Mtodo Analtico:
Mediante la cual realizaremos la operacin o serie de
operaciones mentales por las que un todo se descompone
en sus partes. Descomponer es sus partes la muestra a
tratar (Resoluciones del Tribunal Constitucional), analizar
los efectos de fondo y forma, as como los fallos
cualitativos y cuantitativos, llegando a conclusiones
vlidas, reconstruyendo finalmente en un todo y
concluyendo en una sntesis demostrativa.

d.

Mtodo Estadstico:

Mediante este mtodo analizaremos, estudiaremos y

describiremos a la totalidad de las muestra (Resoluciones
del Tribunal Constitucional). Su finalidad es obtener
informacin, analizarla, elaborarla y simplificarla lo
necesario para que pueda ser interpretada cmoda y
rpidamente y, por tanto, pueda utilizarse eficazmente
para el fin que se desee. Mediante encuesta o medicin,
obtencin del valor de cada individuo en los caracteres
seleccionados. Elaborando Tablas de Frecuencia, mediante
adecuada clasificacin de los elementos resolutorios a
tratar; asimismo, la representacin grfica de los
resultados (elaboracin de grficas estadsticas) y la
obtencin de parmetros estadsticos, nmeros que
sintetizan los aspectos ms relevantes de una distribucin
estadstica.
e.

Concordancias y Discordancias:
Mediante el cual estudiaremos las concordancias
legislativas entre al legislacin disgregante y la legislacin
global, plasmadas en la Resoluciones del Tribunal
Constitucional, llegando a determinar elementos vlidos
que concluyan en una diferenciacin donde se determine
una diferenciacin palpable respecto de ambos campos
normativos y los efectos jurdicos que se deriven de ellos.

f.

Mtodo Sinttico:
A menudo se llega a bellas verdades mediante la sntesis,
partiendo de lo simple a lo compuesto, pero cuando se
trata de encontrar el medio para hacer lo que nos
proponemos, para lo cual tomaremos el camino ms
apropiado el anlisis para no caminar a tientas dentro de
lo simple o complejo que resulte analizar las Resoluciones
materia de nuestra trabajo.
Tcnicas de Investigacin:

11.3.

Tcnica de

a.

Recoleccin de Informacin:
La informacin sucinta versar sobre la recoleccin de
documentos relacionados a la materia de investigacin,
adherida a ello la bibliografa as como la Tcnica de la
Estadstica, para pormenorizar la significancia propia de
las muestras.

Tcnica de

b.

Recoleccin de Datos:
Realizaremos la Recoleccin de Datos permitentes sobre
las variables involucradas en la Investigacin, ello implica
tres actividades estrechamente vinculadas entre s:

Seleccionar
un
Instrumento de Medicin: Para nuestro estudio
habremos de utilizar el Anlisis de Contenido, el cual
es una tcnica para estudiar y analizar la informacin
de una manera objetiva, sistemtica y cuantitativa y
hacer inferencias vlidas y confiables de los datos con
respecto a su contexto, sobre todo teniendo en cuenta
las Resoluciones materia de estudio.

Aplicar
ese
Instrumento de Medicin: Es decir obtener las
observaciones y mediciones de las variables que son de
inters para nuestro estudio (medir variables).

Preparar
las
Mediciones Obtenidas: Para que puedan analizarse
correctamente,
denominando
a
esta
actividad:
Codificacin de Datos.
Fuentes:

11.4.

Fuentes

a.

Primarias:
Corresponde al anlisis y estudio que se realizarn a
sesenta (60) Resoluciones emitidas por el Tribunal
Constitucional en Materia de Habeas Corpus. Ante la
interposicin del Recurso Extraordinario, afn a la
legislacin disgregante derogada (Ley N 23506: Ley de
Habeas Corpus y Amparo) y el Recurso de Agravio
Constitucional, afn a la legislacin vigente (Cdigo
Procesal Constitucional).
Fuentes

b.

Secundarias:
Comprende a los documentos que van que van a
determinar la revisin de literatura y, que son aquellos
consignados en los marcos Terico Conceptual y Terico
Jurdico.

12.

Procesamiento de la Informacin Acumulada:

Nuestro anlisis tendr consistencia primaria, respecto de la
Descripcin de los Datos para posteriormente efectuar un Anlisis
Estadstico respectivo, para relacionar las variables, es decir se
realizar un anlisis de Estadstica Descriptiva para cada una de
las variables y luego describir la relacin entre estas. Se
describirn los datos a travs del Modelo de Distribucin de
Frecuencias, agregando las frecuencias relativas (porcentajes), y
presentndolas en forma de histogramas o grficos estadsticos.

13.

Interpretacin de la Informacin y Redaccin del Informe:

Para comunicar los resultados, estos deben definirse con claridad y
de acuerdo a las caractersticas del usuario o receptor. En nuestro
caso se presentar a un contexto acadmico como son los
profesores investigadores y alumnos de la Facultad de Derecho de
la Universidad Privada San Pedro Chimbote Huaraz.

14.

Aspectos Administrativos:
Recursos Humanos:

14.1.

a.

Asesor:
Se formaliza a travs de la presentacin del presente
Proyecto de Tesis, la Designacin de un Director de Tesis,
sobre el que fluir la responsabilidad de:

La orientacin en la
estructura concreta del trabajo de investigacin, guiar
la planificacin y ejecucin de la Investigacin Jurdica
de Campo.

Proporcionar
la
bibliografa bsica para la documentacin terica que
avale el tema de eleccin; revisar los captulos que
vaya
redactando
el
alumno
indicndole
las
correcciones que debe introducir.

Dar aprobacin final de

trabajo terminado, certificando que la investigacin
presenta una posicin razonable, respaldando
adecuadamente y cubriendo las fuentes principales.

Hacer ver al alumno la

necesidad de llegar en sus conclusiones. A resultados
cientficos nuevos que constituyan una aportacin,
aunque sea modesta, a la ciencia jurdica en general.

b.

Investigador:
El Bachiller que tendr a su cargo, la recopilacin
documental, acopio de datos, anlisis y procesamiento
de la informacin obtenida y elaboracin del Informe
Final.

c.

Digitador:
Bajo cuya responsabilidad estar la transcripcin del
informe, bajo la supervisin
del
Investigador,
debiendo
cuidar
los
protocolos establecidos en
este tipo de Trabajos de Investigacin.
Recursos Econmicos:

14.2.

Los prospectos econmicos que generarn el presente

trabajo estar supeditado a la consecucin de bibliografa,
sistemas virtuales de INTERNET, fotocopiado, impresin
preliminar del Proyecto de Tesis, impresin preliminar del
Informe Final, Edicin Final del Informe. Tengamos en cuenta
la siguiente Esquemtica de Proyeccin de Costos:
a. Recursos Materiales:

MATERIAL

CANTIDA
D

PRECIO

PRECIO

UNITARIO
S/.

TOTAL S/.

01

Papel Bulki

400 Hojas

2.50

10.00

02

Papel Bond A4

400 Hojas

2.50

10.00

03

Cuadernos
Cuadriculados

02 Unid.

1.50

3.00

04

Lapiceros Azules

02 Unid.

0.70

1.40

05

Lapiceros Rojos

02 Unid.

0.70

1.40

06

Reglas

02 Unid.

1.50

3.00

07

Calculadora

01

60.00

60.00

08

Grabadora

01

120.00

120.00

189.40

208.80

SUB TOTAL

b. Servicios:

N
DESCRICIN DEL
Movilidad SERVICIO
0

PRECIO S/.
100,00

0
0
0
0
0

Alimentacin / Refrigerio
Impresiones
Fotocopias
Digitacin
Internet
SUB TOTAL

100,00
80,00
50,00
80,00
80,00
490,00

c. Resumen Presupuestal Total:

N
RUBROS
Recursos Materiales
0
0 Servicios
TOTAL

Cronograma:

14.3.

N
01
02
03
04
05
07
08
09
15.

SUB
TOTALES
208,80 S/.
490,00
698,80

2 006/ 2 008
Oc E J O D M
Diseo del Proyecto de Investigacin
X
Recopilacin y Elaboracin del Marco Terico y Conceptual de X
Operacionalizacin de Variables de Estudio
X
Diseo Muestral, Estrategias de Trabajo y Elaboracin de Instrumentos de X X
Re c o l e c c i n d e I n f o r m a c i n Re s o l u t o r i a s y
X X
Procesamiento de la Informacin
X X
Elaboracin del Borrador de Informe Final
X
Presentacin del Informe Final
X
ACTIVIDADES

Conclusiones y Recomendaciones:
Los resultados finales de la Investigacin se harn a travs de
generalizaciones, es decir, aserciones de que lo observado en la
muestra puede ser atribuido a todo el Universo.
Las Recomendaciones alternantes al final de la Investigacin
podrn versar sobre efectos relacionados a Interpretacin
Constitucional y sus Problemas; Interpretacin de la Ley;
Interpretacin Judicial, Poltica y Derechos Humanos; Los Cambios
que el Tribunal Constitucional Necesita y otros asuntos relacionados
al resultado obtenido, en mrgenes relativos a Proteccin de la
Libertad Individual y Derechos Constitucionales Conexos.
DEDICATORIA:
- El hondo sentir de tu calor celestial, la dulzura de tu amor

y tus palabras silenciosas, que ms que silencio, contenan

todo un paradigma de lucha y fortaleza por vivir. Ni el
Divino pudo romper aquel sosiego eterno de amarnos y

hoy con la resignacin aparente de poder vivir con la falta

de tu sonrisa angelical en mi despertar, tus abrazos que
fueron mi fortaleza y mi esperanza de vivir; an sigues
vivo en lo ms hondo de mi ser y si algo habr de
ofrecerte hoy en la distancia infinita; es ese algo que t
mismo construiste antes de partir: Para ti Henry Antonie
hijo de mi alma, en el Cielo...
- Construyeron todo un palacio de fuerza para cristalizar

este trabajo, fueron el soporte en los das y noches de

sacrificio. Pero hoy en la cspide del logro alcanzado, son
los verdaderos dueos eternos de mis anhelos: Para mi
Mirtha, Hisella, Brigitte y Jesmarks, familia adorada...
- La existencia ma fue para ellos el furor de su alegra y

para m ellos la dulzura y el ejemplo paternal que se lleva

hasta la muerte. Les debo el ser que soy, y en mis triunfos
y fracasos presentes siempre estuvieron. Hoy en la
vicisitud de su adorable ancianidad fueron los que
impulsaron a la consolidacin de este trabajo: Para
Macario y Brgida, amados padres del alma...
AGRADECIMIENTO:
- Al Seor de Seores, dueo de la justicia como virtud

ms grande que la humanidad tenga en sus manos

administrar: A Dios verdadero Maestro.
- A

aquella Institucin encargada de formar a los

verdaderos
hombres
del
maana,
con
hondo
agradecimiento: A la Universidad Privada San
Pedro, creadora de mis sueos.

- Al Maestro, aquel hombre encargado pulir los anhelos de

los estudiantes, aquel cuya voluntad signific la firme

consolidacin de este trabajo: Al Mg. Gustavo Salazar
Crdova, al Asesor con cario.

SEGUNDA PARTE
MARCO TERICO CONCEPTUAL

TTULO I
MARCO CONCEPTUAL GENRICO

Captulo I
Generalidades
"Se encuentran muchos hombres
que hablan de libertad, pero se ven
muy pocos cuya vida no se haya
consagrado,
principalmente,
a
forjar cadenas."
Gustavo Le Bon

El Proceso Constitucional de Habeas Corpus es una Institucin

Jurdica de trascendental importancia para el desarrollo de una
sociedad, toda vez que se trata de una Accin de Garanta que
procede en los casos de que se violen o amenacen Derechos
Constitucionales, por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio; siendo la Libertad Individual su razn de ser. Si bien esta
Institucin se encuentra presente en el desarrollo de los pueblos del
mundo, sin embargo, no tienen una evolucin idntica, ni sus mismos
caracteres, aun cuando guarden similitud.

La Accin del Habeas Corpus tiene una literatura impresionante,

sobre todo en Inglaterra y el los Estados Unidos de Amrica, en la
actualidad es utilizada como medio de asegurar el control judicial de
Ejecutivo, fundamentalmente en caso de Extradicin e Inmigracin,
pero es utilizable en otras reas del poder, tales como detencin o
internamiento bajo poderes de emergencia o cuando es limitada o
restringida la libertad en pacientes mentales.
En los siglos XV y XVI, las Cortes de Kings Beach y Common Law,
usaron el Writ, para imponerse sobre cortes rivales y para liberar
prisioneros de esas cortes que se haban excedido en sus
jurisdicciones competencias (WRIT est constituida por una Acta
expedida por la Corte suprema de Justicia, Auto de Habeas Corpus),
por el cual los que haban ordenado la detencin, tenan que presenta
el cuerpo del detenido.
En el siglo XVII, parlamentarios usaron el Writ, para realizar
arrestos arbitrarios ordenados por el Rey o el Consejo del Rey. En 1
640 se aprob la Ley para que en casos de detencin, las Cortes de
Common Law, investigasen la verdadera causa del arresto o privacin
de libertad.
La esencia de estos tipos de Habeas Corpus era que una corte
pudiera determinar la legalidad de una detencin. Con posterioridad a
esta Ley de 1 640, se sancionaron la de 1 679, 1 816 y 1 862, prohiba
la evasin del Habeas Corpus trasladando prisioneros fuera de la
jurisdiccin de la cortes inglesas. La de 1 816, dio poderes al juez en
los casos civiles para investigar en relacin con el retorno , del
detenido, la de 1 862estableci que el Writ no sera empleado fuera
de Inglaterra en ningn dominio o colonia en donde existiesen cortes
que garantizasen el uso del Habeas Corpus.
De Inglaterra, el Habeas Corpus pas a Estados Unidos de
Norteamrica, mantenindose en sus diversas modalidades, pero en
la actualidad lo que ms se emplea es el llamado tcnicamente
HABEAS CORPUS AD SUBJUDICIENDUM. Su propsito fundamental
es obtener la libertad
inmediata por una Detencin Ilegal, para
liberar a aquellos que son hechos prisioneros sin causa suficiente, en
otras palabras para liberar a las personas detenidas indebidamente o
alejadas de aquellos que tienen que ver legalmente con su detencin.
Sin embargo, si bien es difcil decir cual de dichos medios
procesales es anterior en el tiempo, lo concreto del caso es que con la
llegada del absolutismo a Espaa, todas esas bondades procesales
empiezan un periodo de extincin que durar siglos y por ende sern

puestos de lado y olvidados por los pueblos. Por el contrario el Habeas

Corpus evolucion en Inglaterra, en forma lenta pero segura y jams
dej de existir ni de aplicarse.
Bajo la influencia de la experiencia inglesa, el Habeas Corpus se
incorpor y existe en la actualidad en casi toda Amrica Latina, si bien
es probable que la experiencia norteamericana se haya extendido
ms durante el presente siglo. En todos estos pases el desarrollo de
la Institucin es similar con algunas variantes. Conviene con todo
dejar aclarado que el nombre juris es distinto en algunos pases, lo
que no ha impedido que la doctrina y la jurisprudencia los reconozcan
como Habeas Corpus. As en Honduras, El Salvador y Guatemala,
Recurso de Exhibicin Personal, En Venezuela, Amparo a la Libertad y
Seguridad Personal, mientras que los dems derechos son protegidos
por Recursos de Proteccin, etc.
Clsicamente se ha considerado al Amparo como un instituto
unitario, no obstante sus numerosas variantes en cuanto alcance
protectores y causas procesales y se acepta dentro del Amparo, el
denominado Amparo Libertad o Amparo Habeas Habeas, que
cautela no slo la libertad corporal, sino la integridad corporal, la
deportacin la tortura.
Brasil es el pas que introduce por primera vez el Habeas
Corpus en 1 830, fue creado para la proteccin de quien sufre o
puede sufrir violencia o coaccin ilegal en su libertad de ir y venir.
En la Argentina el
Constitucin de 1 949,
nuevamente en 1 957, y
con la libertad personal y
otros casos.

Habeas Corpus lo encontramos en la

derogada a la cada de Pern. Aparece
se presenta de manera clsica y vinculada
procede por arresto si orden de autoridad y

En el Per se sigue una huella o matriz tradicional y as figura

sobre la primera Ley de Habeas Corpus de conformidad con el
siguiente esquema que consta de cuatro etapas claramente
diferenciadas:
Primer Periodo de 1897 a 1933: Cubre la dacin de la primera
Ley de Habeas Corpus en 1 897, para la sola Proteccin de la
Libertad Individual, y as permanece hasta 1 933. Si bien en 1 916 hay
algunos aparentes indicios de ampliar su radio de accin, esto no se
concreta en la realidad y menos en las normas. Un aspecto muy
importante es la Constitucin de 1 920, que eleva el Habeas Corpus
a nivel de constitucional.

Segundo Periodo de 1933 a 1979: La Constitucin de 1933,

incluy al Habeas Corpus, para la defensa de todos los Derechos
Individuales y Sociales (Art. 69); no obstante al hablar de los
derechos los llam Garantas Individuales y Sociales. Sin embargo el
Habeas Corpus funcion para todo e hizo las veces no slo de
Habeas Corpus Estricto Sensu, sino tambin de Amparo. La parte
procesal se complic y as en 1 968 se distingui el Habeas Corpus
Civil del Penal, por otro lado, en 1974 se creo el Amparo Agrario, que
funcionaba slo en el respectivo fuero privativo y para fines concretos
de Reforma Agraria.
Desde 1 979 hasta 1 993: Esta etapa se abre con la
Constitucin sancionada de 1979, y lo trascendente de la Nueva Carta
Constitucional, es la distincin entre dos figuras jurdicas claras y
precisas, de un lado el Habeas Corpus para la Defensa de la Libertad
Individual y los Derechos Constitucionales Conexos; y de otro lado,
para los dems Derechos Fundamentales.
Desde 1 999 hasta el presente: Es esta etapa se apertura con
la inclusin de la Accin Constitucional de Habeas Data y Accin de
Cumplimento y la entrada en pleno vigor de vigor de la Carta de 1993
que precisamente traa estas novedades que incorporaba como
acciones de garanta, a las ya existentes: Accin de Habeas Corpus,
Accin de Amparo, Accin de Inconstitucionalidad y Accin de Habeas
Data. Es en esta etapa en que la innovacin jurdica legal, tras un
arduo estudio y participacin de los juristas ms renombrados, se
promulga el Cdigo Procesal Constitucional, mediante Ley N 28327
del 28 May. 2004 y entrado en vigencia el 01 Diciembre del mismo
ao, constituyendo el cuerpo normativo procesal pionero dentro la
Comparativa del Derecho, a nivel latinoamericano.
Por cierto la temprana introduccin de estos instrumentos
protectores en nuestros pases, ha tenido un doble origen. Por un lado
los frecuentes abusos que se han dado en el continente, desde que se
adquiri independencia poltica, caracterizados por revueltas, golpes
de estado, dictaduras de diversos signos y violaciones sistemticas de
los Derechos Humanos. Y por otro lado, el deseo de las clases polticas
e intelectuales de proveerse de instrumentos jurdicos que sirvieran al
ciudadano, de proteccin frente a los abusos.
Lo anterior esta relacionado con lo que en las ltimas dcadas se
ha visto con claridad: que los Derechos Humanos y su proteccin, son
el supuesto bsico de funcionamiento de todo sistema democrtico.

Durante mucho tiempo se pens que los Derechos Humanos slo

podran ser violados por el Poder Poltico.
De lo expuesto se desprende la importancia y trascendencia del
Tema Investigado, desde que la libertad es el bien jurdico ligado a los
bienes conceptuales de la democracia y se constituye en uno de los
pilares fundamentales del Estado de Derecho; de manera que en
situaciones de conmocin social y con regmenes autoritarios y de
dictadura como el que ha gobernado el Per durante la dcada
pasada, la Libertad adquiere contornos dramticos. Por ello y visto la
trascendencia del tema hemos efectuado la presente investigacin
analizando las resoluciones expedidas por el rgano de Control de la
Constitucionalidad: El Tribunal Constitucional.

Captulo II
Lineamientos Concepto Doctrinales Bsicos

Los Lineamientos Concepto Doctrinales Bsicos, a la que

denominaremos el presente Captulo, constituirn el soporte base del
mbito Terico Conceptual, sobre los que vamos a desglosar un sin
nmero de valores concepto doctrinarios, los mismos que van a
establecer un esquema apropiado para la naturaleza de esta parte de
la Investigacin. En tal sentido tomaremos en cuenta que el tratado
de la Institucin del Habeas Corpus, segn lo afirma el Dr. Carlos
SNCHEZ VIAMONTE, es imposible de clasificar como perteneciente al
Procedimiento Penal o al Procedimiento Civil (13); en mrito a ello
podemos aperturar el presente captulo, tomando en cuenta las
concepciones siguientes:
1.

Derecho:
La palabra Derecho(14) converge una serie de concepciones con
significados diferentes, cuya etimologa se puede percibir de la
siguiente manera: La palabra derecho proviene del vocablo latino
directum que significa en su primer origen, lo que es bien
dirigido o lo que no se aparta del buen camino. Algunas
definiciones de la palabra derecho son:
Derecho: Conjunto de normas jurdicas, creadas por el poder
legislativo para regular la conducta externa de los hombres en
sociedad.

(13)

En este trabajo se sostiene y se demuestra que el Habeas Corpus no

es un recurso de carcter procesal, sino una accin sui generis de
Derecho Pblico, imposible de clasificar como perteneciente al
procedimiento penal o al procedimiento civil. Procedo siempre que la
afectacin de la libertad no provenga de autoridad competente o no
consista en orden escrita; que esa orden no est fundada
satisfactoriamente en ley y por consiguiente, no sea legal; o que, aun
siendo legal, sea inconstitucional. (Carlos SNCHEZ VIAMONTE,
Enciclopedia OMEBA, t. XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual
OMEBAH1, pp. 1 60. Edicin. 1 997).
(14)

Por el Dr. Hiram LPEZ SNCHEZ, Docente de la Universidad

Autnoma de San Luis de Potos Bolivia. Extrado de la Website.

Derecho: Sistema de normas principios e instituciones que

rigen, de manera obligatoria, el actuar social del hombre para
alcanzar la justicia, la seguridad y el bien comn.
Derecho: Conjunto de normas bilaterales, heternomas,
coercibles y externas que tienen por objeto regular la conducta
humana en su interferencia nter subjetiva.
Derecho: Conjunto de normas jurdicas que se aplican
exclusivamente a los hombres que viven dentro de una sociedad.
Ahora bien, podramos discutir mucho sobre un concepto que
satisfaga a todos sobre el Derecho. As a travs de escuelas y
autores vamos a encontrar una variedad muy grande de conceptos,
de acuerdo a cada perspectiva filosfica y jurdica.
Mario ALZAMORA VALDEZ(15), indica que la historia del
pensamiento ofrece las ms diversas concepciones sobre el origen
del fenmeno jurdico, su naturaleza, los modos como se le conoce
y su fundamento nico de validez.
Entre estas tesis aade el autor peruano , derivadas unas de
doctrinas filosficas y surgidas otras como puntos de vista sobre el
derecho mismo cabe acentuar las diferencias que separan tres
posiciones extremas: Aquella que considera el Derecho bajo el
aspecto de la vida social humana; la que lo reduce a un sistema de
normas o leyes y la que lo explica como relacin de ideales y
valores.
Sobre la primera posicin, ALZAMORA VALDEZ seala, que si
bien es cierto que el Derecho es una necesidad de la existencia
social del hombre, no puede concebirse como simple resultado de
la vida. Renard ha expresado con acierto segn lo expresado por el
maestro peruano: Si la vida no tiene otras reglas que ella misma,
todo es bueno, todo es legtimo, desde el momento en que brota
de la vida; todo freno a la explosin de la vida es condenable; toda
barrera es contra el Derecho; toda disciplina es injusta; todo freno
es contra la naturaleza, etc.
Asimismo, sobre la segunda posicin mencionada, seala que
tampoco se reduce al Derecho, a una simple estructura normativa,
despojada de todo contenido al cual los partidarios de esta
direccin atribuyen un sentido metajurdico. Kaufmann segn lo
citado por Alzadora llama con certeza a este geometrismo
ciencia del Derecho sin idea del Derecho.
(15)

ALZAMORA VALDEZ Mario. Introduccin a la Ciencia del Derecho.

Sesator. 8 Edicin. Lima 1 982, pgs. 37 y ss.

Y finalmente en lo que respecta a la tercera posicin nos dice

que no menos infecunda es la teora del Derecho como conjunto de
ideales y valores, alejados de la vida, con la que es tan difcil
relacionarlos, igual que las ideas platnicas con las cosas.
Por ello que el maestro peruano concluye al respecto: De aqu
la necesidad de superar las limitaciones de los tres puntos de vista
anotados e integrarlos en una concepcin total y fecunda, que
acentu sus aspectos valiosos y elimine sus negaciones estriles.
Lo anterior que en ALZAMORA VALDEZ, es crtica y proyeccin
de definicin es determinado en un concepto alternativo del
Derecho, con la siguiente lgica establecida.
As, seala en primer lugar, que el Derecho, pertenece al
mundo de la cultura y puede ser comprendido slo mediante
conceptos culturales.
Los conceptos ontolgicos seala el maestro peruano se
refieren a los seres, los axiolgicos abarcan las notas que
atribuimos a los valores, en tanto que los culturales comprenden
aquellos objetos portadores de un sentimiento espiritual.
El sustrato emprico del Derecho contina dicindonos ,
igual que el de los otros objetos de la cultura esta formado por todo
el conjunto de hechos que constituyen las construcciones o
realizaciones jurdicas con su ntima coherencia o trabazn.
En el mundo de estas realidades aade late un sentido
porque ellas son portadoras de significaciones para la vida social
del hombre; llevan como grabado o impreso algo que intuimos o
interpretamos; y al igual que las otras creaciones culturales, los
objetivos jurdicos estn formados por valores. Entre estos valores
tiene carcter rector la Justicia advierte ALZAMORA.
La comprensin de este reino de los objetos culturales
contina dicindonos exige que sean aprehendidos su sentido y
su fin. El sentido del Derecho depende de su relacin con la
conciencia colectiva, con sus anhelos y necesidades; el fin es su
orientacin hacia un orden social justo advierte el autor reseado.
Reducir al Derecho al sustrato emprico adiciona ALZAMORA a
lo dicho de la norma o definirlo simple o llanamente como
conjunto de normas, conduce a una grave confusin. Nada
diferenciara en este caso lo que debera entenderse como derecho
de la arbitrariedad o de los dictados de la fuerza. Por otra parte las
aspiraciones sociales por si solas, o los valores considerados sin

ninguna relacin con la conducta humana y los fines que persigue

no constituye Derecho concluye el maestro peruano.
Finalmente, ensaya una definicin de lo que a su parecer
constituye el Derecho: Son elementos integrantes de una
definicin del Derecho: La conducta social del hombre como
persona, la necesidad de regularla mediante un sistema de normas
y los valores hacia los cuales debe orientarse esa conducta. La
existencia de la sociedad humana reclama la ordenacin de las
relaciones intersubjetivas y que el esfuerzo de todos sus
componentes se oriente hacia la realizacin del bien comn. Las
normas son reglas que sealan el sentido y los lmites de la accin
en orden al logro de esos fines. Los valores son los principios
ideales que deben regir toda convivencia humana justa.
Sentencia as: De all que el Derecho pueda considerarse
como la regulacin de la vida social del hombre para
alcanzar la justicia.
Mximo PACHECO(16), por su parte, inicia su explicacin sobre el
Concepto del Derecho, dicindonos que la sociedad humana no es
una mera coexistencia fsica, sino una delicada, fluctuante y
complejsima estructura de las relaciones materiales y espirituales,
sustentadas en la conciencia de una multiplicidad de objetivos de
inters comn.
Nos explica seguidamente el citado autor, que toda
convivencia desde la ms elemental, en la familia, hasta la ms
compleja, en la sociedad civil, requiere de una adecuada
ordenacin de la relaciones de las personas. La convivencia implica
inevitablemente seala PACHECO , las limitaciones en la esfera
de la libertad y el poder de cada cual, ajustes de los individuos
entre s y de estos con las sociedades.
Asimismo, PACHECO seala que el mantenimiento y desarrollo
de la vida en comn exigen que la conducta de los asociados se
regule normativamente en forma ordenada, segura y pacfica, con
el fin de realizar una orden de justicia, pues, de lo contrario, la
convivencia se hara perjudicial y aun imposible.
Esta regulacin externa sentencia el autor citado de la
conducta de los hombres tendiente a establecer un ordenamiento
justo de la convivencia humana, es lo que se denomina Derecho.
(16)

PACHECO, Mximo: Teora del Derecho. Editorial Jurdica de Chile. 4

Edicin. Santiago de Chile. 1990. Pgs. 25 26.

La Justicia es el valor absoluto aade el autor chileno - que

determina la igualdad que debe existir en las relaciones humanas y
ella se expresa a travs del Derecho. La Justicia, en consecuencia,
es el valor supremo del Derecho; y el Derecho, por su parte,
aquello que realiza la Justicia.
Finalmente seala que quien dice Derecho, dice relacin
societaria; no hay Derecho sino all donde hay sociedad
organizada: ubi ius ibi societas. La afirmacin inversa: ubi
societas ibi ius, es igualmente cierta; toda sociedad organizada
necesita del Derecho, para constituirse, subsistir y funcionar
Gustav RADBRUCH(17), por otro lado, dice que: el Derecho es
un fenmeno cultural; el concepto del Derecho es por consiguiente,
un concepto cultural. Ahora bien, los conceptos culturales, no son
ni conceptos axiolgicos, ni puros conceptos ontolgicos. Ms
adelante este mismo autor seala: el Derecho es la suma o el
conjunto de los hechos crticos, cuyo sentido se cifra en realizar la
Justicia, ya la realicen o no,; es Derecho aquello que tiene como
sentido poner en prctica la idea de Derecho. El concepto de
Derecho se orienta con la idea del Derecho, lo que significa que la
segunda precede lgicamente al primero.
RADBRUCK, finalmente considera al Derecho: El Derecho
puede, pues, definirse como el conjunto de las normas generales y
positivas que regulan la vida social.
RECACENS SICHS Luis(18), seala que las normas jurdicas
depositadas en la Constitucin, las leyes, los reglamentos, las
sentencias judiciales, etc., son pedazos de vida humana objetivada,
son objetivizaciones de la vida humana, son objetos culturales.
Pero, en tanto que efectivamente observadas o cumplidas y en
tanto que realmente impuestas por los rganos del poder poltico,
entonces constituyen lo que se llama Derecho Vigente, esto es,
Derecho Vivo, Derecho Realizado, Derecho que obtiene efectividad
prctica, Derecho que es eficaz; y por lo tanto, puede decirse que
constituye una parte de la cultura viva o actual de un pueblo.
TORRES VASQUEZ Anbal(19), por otro lado, seala: Valindonos
del perspectivismo orteguiano, podemos decir que el Derecho es
(17)

RADBRUCH, Gustav: Introduccin a la Filosofa del Derecho. Fondo

de Cultura Econmica. 3 Edicin. Mxico 1965, pp. 46-47.
(18)

RECASENS SICHS, Luis: Introduccin al Estudio del Derecho.

Editorial Porra S.A. 4 Edicin. Mxico 1977, pg. 27.
(19)

TORRES VSQUE, Anbal: Introduccin al Derecho. Palestra Editores.

Lima. 1995, pp. 124-125.

una realidad social e histrica que no puede ser percibida, sino

desde la especial circunstancia en que se encuentra el observador,
por lo que es necesario agrupar las perspectivas fundamentales de
lo jurdico para tener una visin del conjunto del Derecho.
A su vez RUBIO CORREA Marcial (20), nos dice lo siguiente: " Lo
que resulta claro de lo dicho hasta aqu, es que el Derecho no
tiene ni una unidad de objeto indiscutible, ni estructuralmente
debera tenerla aun. Las teoras jusnaturalista, positivista,
sociologista, entre otras, as como la particular estructuracin y
aplicacin del sistema, exigen la convergencia de los tres
elementos considerados en el en el ttulo de este pargrafo.
Este mismo autor culmina su idea con lo siguiente: La teora
tridimensional del Derecho, postulada por Carlos COSSIO y
enarbolada en el Per fundamentalmente por Carlos FERNANDEZ
SESSAREGO en varios trabajos, ha resumido a dichos elementos
como componentes esenciales e inseparables del Derecho. No
pretendemos en esta parte ni sumarnos a ella, ni analizar todos sus
matices y particularidades (pues tiene varios que merece
disquisiciones no adecuadas en una obra de esta naturaleza).
Con el afn de resumir los conceptos que se han dado sobre el
Derecho podemos mostrar el de Miguel REALE(21), sobre la
Estructura Tridimensional del Derecho. As este autor brasileo
seala que discutir sobre las varias acepciones de la palabra
Derecho, revelan elementos complementarios en la experiencia
jurdica: Un anlisis en profundidad viene as demostrar que tales
significados corresponden a tres aspectos bsicos, discernibles en
cualquier aspecto de la vida jurdica: un aspecto normativo (el
Derecho como ordenamiento y su respectiva ciencia); un aspecto
fctico (el Derecho como hecho o en su efectividad social o
histrica) y un aspecto axiolgico (el Derecho como valor de
justicia).
Finalmente el autor citado sentencia: el Derecho es una
realizacin ordenada y garantizada del bien comn, en una
estructura tridimensional bilateral atributiva. O en forma analtica,
que: el Derecho es la ordenacin heternoma, coercible y bilateral
atributiva de la relaciones de convivencia, segn una integracin
normativa de hechos y valores.
(20)

RUBIO CORREA, Marcial: El Sistema Jurdico. Pontificia Universidad

Catlica del Per. Fondo Editorial. Lima 1994. pg. 362.
(21)

REALE, Miguel: Introduccin al Derecho. Ediciones Pirmide. 6

Edicin. Madrid 1984, pp. 69 y ss.

Dentro de la lnea del tridimencionalismo, se encuentra Carlos

FERNADEZ SESSAREGO(22). El maestro sanmarquino seala: Los
juristas sostenedores del statu quo legal, de la permanencia de una
normatividad dada, no tienen en cuenta que la experiencia jurdica
se presenta como el juego dialctica de tres instancias objetales,
como son la vida humana social, los valores jurdicos vivenciados
en determinado momento histrico, por una cierta comunidad y un
conjunto de normas reguladoras de conductas humanas
intersubjetivadas de acuerdo a valores. El Derecho no se reduce
nicamente a alguna de tales dimensiones. La experiencia jurdica
se constituye, inexorablemente, por la interaccin de la vida
humana social, normas y valores. El ordenamiento jurdico
normativo, en consecuencia se encuentra en constante
confrontacin y frecuente conflicto con la realidad humana social y
los valores imperantes. De esta natural tensin nace, en cierto
momento, la parentoriedad del cambio legal, la adecuacin del
aparato formal normativo a las nuevas valoraciones de conductas
humanas compartidas []. La vida humana social y los valores
representan el elemento dinmico del Derecho, los que al entrar en
erosionante conflicto con las normas legales, impulsan y obligan a
su revisin y modificacin. Conductas y valoraciones que, por su
natural dinamismo, se hallan en continuo devenir, en lbil
movimiento. El ordenamiento normativo. El ordenamiento jurdico
significa, en cambio, la esttica objetivacin de vivencias
valorativas de conductas humanas en un determinado nivel
histrico. Las normas rescriben y describen conductas humanas
fijadas, detenidas en el tiempo. En su estructura formal subyace
una cierta concepcin del mundo.
Aade tambin el jurista peruano: El Derecho, como resultado
de la interaccin de su componentes se halla sujeto al continuo
repensamiento de su estructura normativa, a la perenne valoracin
de las conductas interferidas regladas por las leyes. De all que sea
indispensable en cierto momento histrico, proceder a la
integradora armonizacin de las dimensiones que constituyen en
recproca exigencia, el fenmeno jurdico. La combinada sabidura
del estadista y el jurista del jurista estadista, en su caso, debera
conducirnos, a sensibilizar oportunamente y con presteza, los
conflictos que surgen en la experiencia jurdica a fin de lograr que
lo formalmente vlido coincida con las aspiraciones de justicia y
seguridad de la comunidad.
(22)

FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos: Derecho de la Personas. Librera

Studium. Lima 1986, pp. 6-7.

En otra obra muy importante dentro de la bibliografa jurdica

nacional, del mismo autor Carlos FERNANDEZ SESSAREGO (23) esta
vez su tesis publicada bajo el ttulo de El Derecho como Libertad
, se encuentra lo siguiente sobre el Concepto del Derecho: La
conclusin radical de pginas precedentes, es la intuicin del
objeto del Derecho como Libertad, como vida humana viviente,
como vida vivindose, y al vivirse, realizando valores, persiguiendo
fines, optando. La vida humana se presenta como una experiencia
del decidirse: por estro o aquello, ser bueno o ser malo, ser
justo o injusto, hacer o no hacer. Y la decisin radical vivir
continuar, hacindose o quitarse el impulso vital Vida o impulso
permanente que hemos recibido del Ser Fundante, de Dios
Seala asimismo: El hombre que intuye como libertad, como
lucha por ser lo que decide ser un hombre angustiado, insatisfecho.
La paciencia de la libertad como responsabilidad, es la angustia: el
tener que decidir permanentemente sin claudicar, sin evadir su
propia responsabilidad, sin delegarla en los otros. Cuanto ms se
angustia el hombre, tiene mayor conciencia de su propia dignidad,
es ms personal, ms raro, mas grande.
Concluye con lo siguiente: El Derecho que es ontolgicamente
conducta humana, comportamiento del hombre, es en s cierta
justicia, cierta seguridad, cierto orden, cierta paz. Y esta conducta
realizando aquellos valores comunitarios y mentados por el
ordenamiento normativo coaccionador, proporciona las condiciones
necesarias para que los otros, sobre esta base puedan vivir su
vida, realizndola como caridad. Pueden vivir realizando sus bienes
personales. El Derecho al mentar a travs de su aparato lgico
normativo aquella forma de conducta valiosa y al impulsar una
sancionar a una conducta desvaliosa, exige el mnimo
de
seguridad, justicia y solidaridad a fin de que cada hombre pueda
realizar dentro del bien comn su personal destino de salvacin. El
Derecho es coexistencia segura, justa y solidaria de libertades para
realizar los supremos valores de la Caridad y el amor que otorga a
la vida un sentido. De valores que hacen a la persona ms digna, y
por ms digna ms persona. De valores que justifican una guerra
civil consigo mismo que es la existencia. Este podra ser el sentido
del Derecho a la Vida Humana.
Finalmente nos remitimos a uno de los mayores representantes
de la Conceptualizacin Jurdica por excelencia , el Dr. Guillermo
(23)

FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos: El Derecho como

Universidad de Lima. 2 Edicin. Lima 1994, pp. 127 130

Libertad.

CABANELLAS(24), quien expresa su concepto enmarcado dentro de

los Principios de la Academia de la Lengua Espaola y lo define:
el Derecho cual conjunto de principios, preceptos, y reglas a que
estn sometidas las relaciones humanas de toda la sociedad civil y
a cuya observancia pueden ser compelidos los individuos por la
fuerza. Tal concepto ha suprimido un inciso finalista que en formula
agregaba, a continuacin de sociedad civil: para vivir conforme a
justicia y paz. Este cambio de la docta corporacin merece las
mximas alabanzas por corresponder a ediciones posteriores a la
instauracin del Rgimen Franquista en Espaa, que sin duda
persuadi a los acadmicos de que existen regmenes de Derecho
pero de simple hecho, donde no impera la justicia, por la
ilegitimidad de su procedencia y la iniquidad del sistema, y donde
tampoco reina la paz, por ser el lema la guerra permanente contra
los opositores
Seala asimismo(25): Para que el Derecho adquiera su
desarrollo, se necesita su determinacin concreta: que tenga un
objeto y, adems, que se manifieste por un acto. En otro caso el
Derecho est en expectativa, como facultad eventual que slo se
ejercita al manifestarse. Ahora bien, pueden ser sujetos de
Derecho tanto personas fsicas o de existencia visible, como las
denominadas abstractas, morales o de existencia ideal; siempre
que se muestren capaces de adquirir y ejercer derechos y cumplir
obligaciones.
Carlos COSSIO y otros autores de la escuela egolgica por
ejemplo: Enrique B. Aftalin, Fernando Garca Olano y Jos Vilanova
ha insistido mucho sobre este punto de que el Derecho enfoca la
conducta humana desde el punto de vista de la interferencia
intersubjetiva de sta.(26)
Finalmente, para efectivizar una buena insercin de la moral
en el Derecho y para comprender bien la distincin entre la norma
moral y la norma jurdica conviene que nos percatemos de la
diferencia entre el sentido que inspira la Moral y el sentido que
inspira el Derecho.
(24)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual, t. III, Editorial HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981,
pp. 99 102.
(25)
(26)

Op. Cit. pp. 100.

Cit. COSSIO, C.: La Teora Egolgica del Derecho, Losada. Bs. Aires,
1944; Aftalin, E. B., Garca Olano, P., y Vilanova, J., Introduccin al
Derecho, t. I, cap. 5. Bs. Aires, 1956.

Para comprender bien la distincin entre la norma moral y la

norma jurdica conviene que nos percatemos de la diferencia entre
el sentido que inspira la Moral y el sentido que inspira el Derecho.
2.

Persona:
Diversas Acepciones de la Palabra.(27) La palabra Persona, y
consiguientemente el concepto expresado por este vocablo, tuvo
su sede principal en el Derecho, dejando ahora a un lado su sentido
originario de mscara en la escena teatral clsica; y conserva la
condicin de una de las nociones bsicas en el mundo de lo
jurdico.
Pero hay otras disciplinas que con sentidos varios emplean
tambin la palabra Persona. As la Filosofa, la tica, la Psicologa y
la Sociologa. En cada una de las disciplinas la palabra "persona"
tiene una acepcin diferente de la que posee en las dems. Esa
variedad de acepciones constituye en parte el tema del presente
captulo. Pero conviene esbozar ya desde un comienzo cules son
esas diversas acepciones, aunque de momento no se pueda, de
buenas a primeras, ofrecer una suficiente explicacin de cada una
de ellas. Precisamente las debidas aclaraciones sern desenvueltas
en el curso de las pginas subsiguientes.
En lo Jurdico la palabra "persona" expresa el sujeto de las
relaciones jurdicas, por lo tanto, el sujeto de los deberes jurdicos y
de los derechos subjetivos. Esta enunciacin, sin embargo, no es
tan clara como puede parecer a primera vista. Por el contrario,
necesita de una serie de aclaraciones, que intentar dar ms
adelante. Obsrvese que el tema de la Persona Jurdica, o del
Concepto Jurdico de Persona, ha suscitado una literatura
copiossima.
En Filosofa, persona es la expresin de la esencia del ser
humano, del individuo humano, esencia que no puede ser captada,
dentro del mero campo de la ontologa, antes bien, es conseguible
tan slo en la interseccin de este campo con el de la tica. En
efecto, la persona, en filosofa, se define no solamente por sus
especiales
caractersticas
ontolgicas,
sino
tambin
y
principalmente por su participacin en el reino de los valores
ticos, como ser sobre el cual pesa un deber ser, una misin moral,
a cumplir por s mismo, por su propia cuenta y con su propia
responsabilidad. Y, as, desde tal punto de vista tico, la persona

(27)

Cit. RECASENS SCHES, Luis: Enciclopedia OMEBA. T. X - Derecho

Civil. Edicin Virtual OMEBAP09, 1997, pp. 85 y ss.

se define como el ser con "dignidad", es decir, con fines propios

que debe realizar por su propia decisin. En filosofa se aplica la
idea de persona tambin a Dios.
En Psicologa, se habla de la persona concreta de cada
individuo, la cual constituye el resultado de la ntima combinacin
de muy varios tipos de ingredientes, por ejemplo: factores
biolgicos constitucionales y factores psquicos adquiridos;
componentes y factores sociales y culturales; y el "yo", es decir, la
unidad radical y profunda del sujeto, su mismidad concreta
irreductible, entraable, nica, la raz profunda, incanjeable de
cada individuo humano, la base y esencia de su ser y de su
destino.
Aparte, y adems de esta unidad fundada en el yo profundo,
nico e insustituible, de cada individuo humano, sucede que entre
todos los varios factores empricos componentes de la persona
concreta de cada individuo, hay tambin dos unidades empricas
en esa persona: una unidad de organizacin de todos sus
ingredientes en cada momento,
y una unidad dinmica. La
persona individual de cada sujeto humano es una especie de
concreto continuo dinmico. Se puede, en principio, intentar
descubrir los factores actuantes, la organizacin de stos y su
resultado en la persona de un individuo en un cierto momento. Pero
la realidad de ese momento puede cambiar en momentos
posteriores. No obstante, a pesar de las sucesivas mudanzas,
existe una continuidad emprica en el desenvolvimiento de cada
persona individual, una unidad a travs del tiempo.
Las doctrinas de FERRARA y de KELSEN han aportado un
decisivo progreso en este tema. Ferrara ha visto claramente que la
personalidad jurdica (con independencia de su substrato real, que
siempre tiene), tanto por lo que se refiere al individuo como al ente
colectivo, no es una realidad ni un hecho, sino que es una categora
jurdica, es un producto del Derecho, que ste puede ligar a
cualquier substrato, y que no implica necesariamente una especial
corporalidad o espiritualidad en quien la recibe. La personalidad es
la forma jurdica de unificacin de relaciones; y como las relaciones
jurdicas son relaciones humanas y su fin es siempre la realizacin
de intereses humanos, la personalidad no slo se concede al
hombre individual, sino tambin a colectividades, o a otro substrato
de base estable, para la realizacin de intereses humanos, la
personalidad no slo se concede al hombre individual, sino tambin
a colectividades, o a otro substrato de base estable, para la

realizacin de obras comunas. Las colectividades son pluralidades

de individuos que persiguen un inters comn, masas cambiantes
que se encaminan a un mismo fin; y el Derecho, al concederles
personalidad, unifica idealmente, jurdicamente, su actuacin; con
lo cual las dota de igual agilidad y facilidad de movimientos que a
un individu. Y en las fundaciones, el Derecho, al considerarlas
como personas, subjetiva y unifica las obras o actividades que
encarnan el fin a cuyo servicio fueron creadas. En esta doctrina de
Ferrara, que acabamos de resumir, hay que destacar dos grandes
aciertos: el haber afirmado claramente aunque despus no lo
desarrolle que la personalidad jurdica individual es tan
construida o fabricada por el Derecho como la personalidad del
ente colectivo, y el haber caracterizado la personalidad como
unificacin ideal de relaciones.
Pero esos mismos pensamientos se hallan en un grado de
mayor madurez y mejor logrados en la doctrina de KELSEN. Aunque
se estime que la Teora Pura del Derecho de este gran maestro
necesita sustanciales rectificaciones por la endeblez de sus
supuestos fundamentales, y aun -cuando se considere, como yo
lo creo, que se ha conseguido superarla, es preciso reconocer que
ella contiene no pocos puntos certeros y logros muy fecundos. Pues
bien, acaso de toda la doctrina de Kelsen, uno de los temas ms
certeramente desenvueltos es el de la personalidad. Y es ms, el
pensamiento de Kelsen sobre este tema no slo representa un
decisivo acierto, sino que probablemente tendr un alcance mucho
mayor del que el mismo autor sospech, pues, si bien la teora
naci con el propsito de ser pura y exclusivamente jurdica (en
cuanto a esta materia, como en todas las dems), entiendo que
ella brinda una importante inspiracin para elaborar algunos
conceptos esenciales de ontologa social (crculo social, yo social de
los individuos, personalidad social). Para comprender debidamente
la doctrina de Kelsen sobre la personalidad, conviene exponer
antes uno de los conceptos fundamentales que en ella se manejan,
a saber: el de la imputacin normativa.
Este Concepto Jurdico de persona se aplica a todos los
casos posibles y, por consiguiente, dentro del campo del Derecho
no viene en cuestin cul sea la realidad que los substratos de las
diversas personas tengan ms all e independientemente de l; y,
por tanto, al establecer el concepto general de personalidad
jurdica, no viene en cuestin distinguir entre personas individuales
y colectivas, pues esta diferencia alude a realidades extrajurdicas

o meta jurdicas. De momento, al formular el concepto jurdico de

personalidad, hay solamente personalidad jurdica, cuya esencia es
igual lo mismo si se da en un individuo que si se da en un ente
colectivo. Dice Kelsen que la persona jurdica individual no es el
hombre como realidad biolgica ni psicolgica (aqu Kelsen no cala
lo suficientemente hondo, pues debiera decirse que no es el
hombre como sujeto humano plenario), sino que es una
construccin jurdica de su conducta, en cuanto sta constituye el
contenido de normas jurdicas. Por tanto, no es el hombre total el
que puede entrar en el contenido del precepto jurdico, sino
solamente algunas de sus acciones y omisiones, es decir,
determinados aspectos de su conducta, a saber: aquellos aspectos
que estn en directa relacin con el ordenamiento jurdico.
Guillermo CABANELLAS(28), cuantifica las siguientes definiciones
subrogantes: Segn las concepciones jurdicas, la idea de persona
ha variado para leyes e instituciones. La identidad que hoy se
admite entre hombre y persona no ha sido conocida siempre. En el
Derecho Romano, por efectos de la esclavitud, y la consiguiente
negacin de derechos y bienes para los sujetos a ella, los esclavos
no eran personas. Por otra parte, an integradas por individuos
humanos, el Derecho de todos los tiempos ha reconocido la
personalidad de grupos de entes distintos del hombre conocidos,
an siendo impropia la denominacin sin duda, como personas
jurdicas, entre mltiples sinnimos, todos ellos objetables; aunque
en este Diccionario, se opte por el de persona abstracta, como el
preferible para las personas impersonales, si se admite la
paradoja jurdica.
3.

Individuo:
La importancia que conglomera, el efecto concepto doctrinario de
la palabra Individuo para los efectos de nuestra Investigacin
debe ser tratada inicialmente, partiendo desde el punto de vista de
la concepcin filosfica, para posteriormente enmarcarnos dentro
de efecto jurdico que implica esta acepcin, como elemento
indispensable de la Libertad Individual, que es el estudio base de
nuestro tema. En mrito a ello reseamos lo importante que resulta
la afirmacin expuesta por J. FERRATER MORA (29), en su Diccionario

(28)

Ver extracto de voz Justicia: CABANELLAS, Guillermo: Diccionario

Enciclopdico de Derecho Usual, t. VI, Editorial HELIASTA S.R.L., 20
Edicin. Bs. Aires. 1981, pp. 220 y 221.
(29)

FERRATER MORA J., Diccionario de Filosofa, Ed. Atlanta, Mxico.

1945

de Filosofa, al afirmar que: Individuo significa literalmente lo que

no puede ser dividido, lo singular, aquello cuya divisin acarrea su
desaparicin. Y agrega: Lgicamente, el Individuo es el objeto del
llamado concepto individual, el cual se refiere a algo real, a
diferencia de los conceptos genricos y especficos, que mentan
objetos ideales. Ontolgicamente, el Individuo es definido por lo
general en el mismo sentido que la primer sustancia, esto es como
aquello que pudiendo ser sujeto de uno o cargos predicados, no
puede a su vez ser predicado de otro sujetoEl Individuo, es
nico, porque es justamente aquella unidad irreductible a otras
unidades, inclusive de la misma especie, aquel ser que tiene
propiamente hablando una indivisibilidad corporal, espiritual si
hablamos de lo metafsico y jurdica. El problema del Individuo o,
mejor dicho, de la individualidad, ha sido discutido en la Edad
Media, en relacin con el problema de los universales, y ha
comprendido no solamente los aspectos lgicos y metafsicos,
frecuentemente confundidos en las investigaciones acerca de la
realidad universal, sino tambin el aspecto moral. En la poca
Moderna, se ha discutido particularmente el problema del Individuo
psicolgico, tico, sociolgico y poltico. En el lenguaje actual, el
Individuo es casi siempre el Individuo Humano, este hombre, con
lo cual se designan, por un lado, los caracteres comunes que posee
todo hombre, y, por otro, le hecho de la existencia singular de cada
uno frente a los dems. Por eso el individualismo ha sido entendido
tanto en el sentido de un atomismo social, como en el sentido de
una reaccin contra el colectivismo transpersonalista, propugnado
por ciertas doctrinas polticas y sociales.
Los problemas referentes al concepto de Individuo, enfocado
desde un punto de vista estrictamente filosfico, quedan fuera de
la naturaleza de esta Investigacin, dedicada a lo especficamente
jurdico. Sin embargo, la problemtica del Individuo, desde luego, y
en primer lugar del Individuo Humano, estudiado desde la
perspectiva de lo jurdico, no puede desentenderse de los
correlativos planteos filosficos con que ha sido tratado el tema en
el mbito de nuestra cultura. El Individuo Humano, el hombre, en
cuanto sujeto de derechos y obligaciones en el terreno jurdico,
recibe el nombre especial de persona jurdica, denominacin que
implica un aspecto, una parte restringida del todo ms amplio que
denota el concepto de persona humana. La larga elaboracin de
conceptos de persona jurdica, y las notas con el que l se presente
en un determinado rgimen jurdico, estn siempre ntimamente

vinculados al concepto de persona humana, que es peculiar al

ordenamiento social donde ha madurado este rgimen jurdico y
el concepto de Persona Humana es inseparable del de Individuo
Humano.
De cmo hayan sido elaborados estos conceptos, puede
decirse que depende el estilo de una cultura. En la antigedad
pagana, el hombre, el Individuo Humano, significaba poco si se lo
consideraba desvinculado del ncleo social al cual perteneca. Los
grandes filsofos griegos, anticipndose a su poca y echando los
cimientos de la reflexin filosfica propiamente dicha, empiezan a
esbozar con relevancia el significado del hombre en si mismo, el
valor de su dignidad como ser racional entre los dems seres del
universo y con independencia del rango asignado en la vida
comunitaria. La conjuncin del cristianismo y la cultura intelectual
grecolatina, elabor el concepto de persona, y a l nos referimos
como algo obvio y sobreentendido, tanto al mencionarlo en el
sentido amplio del sinnimo de hombre a ser humano o individuo
humano, que se le asigna en el lenguaje corriente, como si nos
referimos a l en el campo estrictamente jurdico, mencionando la
persona jurdica que se encuentra con su delimitada esfera de
significacin en los respectivos cdigos y dems estructura de las
distintas ramas del Derecho, sin embargo, es un concepto no bien
delimitado y sobre el que no se ponen de acuerdo ni los filsofos ni
los juristas. Como en la parte correspondiente al vocablo persona,
habrn de estudiarse las significaciones del mismo en las doctrinas
jurdicas de mayor importancia y el alcance de su empleo en la
legislacin positiva, a ella nos remitimos, limitndonos a sealar las
cuestiones suscitadas por la confrontacin de ambos conceptos,
individuo y persona, que para algunos autores seran motivo de
una curioso dualidad, y para otros pueden considerarse como
sinnimos.
Si el tema de la persona jurdica ha sido estudiado
insuficientemente y ha dado origen a muchas confusiones, tanto en
lo referente a persona jurdica natural, como en lo que atae a la
persona jurdica colectiva o de existencia ideal, el tema de la
relacin Individuo Persona, no ha sido menos controvertido,
dando origen en algunos casos a las ms sorprendentes
conclusiones en el aspecto relacionado con los derechos y
obligaciones del hombre en la vida social.
Ismael QUILES, afirma que muchas de las confusiones en esta
materia se deben a que se tratan indiscriminadamente distintos

aspectos del hombre o de la persona humana y que antes de tratar

de la personalidad moral y de las relaciones del hombre con la
sociedad, tanto en la esfera de lo moral como en la de lo jurdico,
debe estudiarse la personalidad psicolgica y la personalidad
metafsica y as lo hace en su obra La Persona Humana(30).
Es claro que, realizado los estudios que menciona el autor,
separando pulcramente los aspectos psicolgico, metafsico y
moral en el ser humano, las conclusiones no sern idnticas y no
sern idnticos los fundamentos que se invoquen para la libertad y
la responsabilidad que tanto los sistemas de moral como los
regimenes jurdicos atribuyen al hombre, pero por lo menos
habremos ganado sabiendo que resuelven estos problemas las ms
significativas doctrinas filosficas y jurdicas de nuestro mbito
cultural y sabiendo a que atenernos respecto a los ideales que se
nos proponen como programa a realizar y a los sacrificios que se
nos exigen como lgica de nuestra aceptacin de aquellos ideales.
Es el hombre para la sociedad?, Es la sociedad para el hombre?
Si la sociedad existe por razn del hombre en que medida est
ste obligado a cooperar a su mantenimiento y a obedecer a su
autoridad?
4.

Bien Jurdico:
Dentro de la concepcin finalista del Derecho, que se remonta a
Ihering, el concepto de bien jurdico (rechtgut) adquiere la mayor
importancia. Tuvo origen el Alemania, en donde en 1834, por obra
de Elbaum, ingresa al campo del Derecho criminal, para reemplazar
el Derecho Subjetivo. De este modo se inicia una nueva orientacin
cientfica de profunda trascendencia en lo penal. La doctrina
contiene hasta entonces, en Alemania siguiendo a Feuerbach y en
Italia a Carminagni, conceba el delito como una violacin de un
Derecho Subjetivo correspondiente al lesionado. La nueva
tendencia, inspirada en Ihering, y particularmente, a travs de
Markel, Von Liszt y Von Hippel, considerando que el concepto de
derecho subjetivo, no era una nocin suficientemente comprensiva
existen numerosos e
importantes intereses tutelados por el
Derecho a los que no les corresponde un tal derecho, se deca ,
encuntrale objeto del delito y de la proteccin jurdica en los
bienes de la vida. El orden jurdico se concibe entonces con la
funcin de garantizar los bienes o intereses (31) humanos
individuales o colectivos.

(30)

QUILES Ismael, La Persona Humana, Ed. Escalpe, Buenos Aires.

Mxico. 1942

Aclarando el concepto de bien jurdico, que define como el

inters jurdicamente protegido, seala Von Liszt que el mismo no
es un bien del derecho, sino un bien de los hombres reconocido y
protegido por el Derecho. Por consiguiente, cuando los diferentes
intereses humanos son decepcionados por el Derecho, cuando son
sometidos a su regulacin, se transforman en bienes jurdicos.
El concepto de bien jurdico, es comn a todo mbito del
Derecho.
Pero dentro del rea penal cobra una importancia
especial, no porque la funcin del Derecho Penal sea otorgar la
tutela jurdica, sino por su particular forma de atorgarla por medio
de la amenaza y de la ejecucin de la pena (Von Hippel, Treves); y
porque su misin especfica es la defensa ms enrgica de los
intereses especialmente dignos y necesitados de proteccin.
Pero, en cierto modo, el bien como objeto de proteccin del
Derecho, implica una abstraccin, porque es un concepto
generalizante. Es el inters medio o genrico, venido en cuenta
por el orden jurdico y cuya lesin constituye el contenido material
del injusto. El bien jurdico, as entendido, puede presentarse
como objeto de proteccin de la ley o como objeto de ataque
contra el que se dirige el delito y no debe confundirse con el
objeto de la accin, que pertenece al mundo sensible (32).
Siguiendo el ejemplo ms comn: en el hurto de la accin es la
cosa substrada; el objeto de proteccin, la propiedad.
Esta nocin del bien jurdico marca una evolucin en su
concepto, porque no habiendo sido posible reducir a un
denominador comn los diversos objetos de la proteccin penal,
se identifica el bien jurdico con el fin de la norma u resulta as,
expresado en su forma ms sucinta, el marco conceptual dentro
del cual el orden jurdico procura atrapar el sentido y fin de os
diferentes preceptos penales, estructurando, de este modo, el
valor objetivo al cual se acuerda la proteccin penal (Mezguer,
Rocco, Antolisei).
(31)

El contenido de estos dos conceptos, en realidad, no es idntico,

porque el inters implica una Consideracin Valorativa, con relacin al
bien. Usando la expresin de Antolisei, es su reflejo subjetivo. Pero
como la tutela del bien implica la del inters y viceversa, se ha
considerado la distincin sin valor prctico, por lo que resulta
indiferente, en general, el uso de una u otra expresin (Merkel, Mayer,
Von Hippel, etc.)
(32)

Dice Rocco, con exactitud que: cuando se habla de objeto de la

tutela jurdico penal, se hace referencia a un momento anterior a la
Ley Penal; y cuando se habla de objeto substancial del delito se hace
referencia aun momento posterior a la misma

En el campo del Derecho Pblico, sobre todo en el Derecho

Constitucional, el bien jurdico se elabora sobre la base de
valoraciones de carcter poltico y no se puede prescindir de su
nocin para formar e interpretar los conceptos jurdicos (Treves).
En el orden penal, el concepto de bien jurdico cumple un rol
importante, permite conocer con exactitud la funcin del orden
jurdico penal; facilita la comprensin de los tipos penales; es la
base para la exposicin sistemtica de la parte especial y es de
suma importancia prctica para la correcta interpretacin de la Ley.
Por esta construccin dogmtica que en el orden penal concibe
el delito como la lesin de un bien jurdico, ha sido motivo de una
tenaz y enconada disputa, en el fondo, de carcter poltico. El
advenimiento del Estado autoritario dio origen en Alemania, a una
nueva corriente en el Derecho, dentro de la cual, el criterio decisivo
para la punibilidad ya no la da la produccin de un resultado lesivo
del bien jurdico, sino la violacin de un deber de obediencia y
fidelidad hacia la comunidad popular y nacional. Dentro de esta
tendencia subjetiva(33) lo que determina la responsabilidad criminal
no es el resultado daoso, sino la exteriorizacin de una voluntad
delictiva. Esta corriente encuentra su mxima expresin en la
Escuela de Kiel ((Kieler Richtung) a travs, principalmente, de
Schaffstein y Dahn, su subjetivismo culmina con el propsito de
remplazar los tipos de delitos por los tipos de autores. Sin
embargo, como lo recuerda Jimnez de Asa, la Escuela de
Hamburgo, aun en los tiempos de pleno autoritarismo estatal, se
mantuvo fiel a la doctrina del bien jurdico, y as lo proclam por
medio de Zimmert y Swinge. Y no falt tampoco entre los latos
funcionarios germanos, quien calificara esta tendencia extremista
como
romntico

reaccionaria.
Sus
representantes
despectivamente, aluden Al bien jurdico, como una abstraccin
propia del iluminismo y del pensamiento libre.
La ms reciente teora de la accin finalista, cuyo conspicuo
inspirador es Weisel, ha llevado tambin la discusin hasta el
concepto del bien jurdico sostenindose que la esencia el ilcito
penal no puede agotarse en una pura causacin de la lesin de un
bien jurdico. Se dice que esta nocin no cubre todo el campo del
Derecho, sino solamente el sector en el cal del Derecho tiene una
funcin conservadora, no encontrando aplicacin cuando la
norma tiene una funcin propulsora.
(33)

Derecho Penal de la Voluntad.

Por estas tendencias, extremas o innovadoras, no han tenido

repercusin entre los partidarios del finalismo penal, para quienes
los conceptos de norma y de bien jurdico son fundamentales
en este mbito de las ciencias jurdicas.
Finalmente Guillermo CABELLAS(34), lo define: Todo aquel bien
sea material o inmaterial, tutelado por el Derecho, as como
tambin el lesionado por un delito y cuyo defensor pretende
asegurar la pena
5.

Justicia:
Los ltimos aos de este siglo hemos sido testigos de un progresivo
debilitamiento del inters por la Filosofa Jurdica Pura. El anlisis y
esclarecimiento de los conceptos fundamentales utilizados por la
Ciencia del Derecho han dejado de concitar del inters primario de
los estudiosos y, al mismo tiempo, se asiste a un incremento
notable de la especulacin relacionada con temas de filosofa
poltica. La crisis de los sistemas socialistas ha concluido por
despejar una nutrida problemtica en la cual la nocin de Justicia y
las bases econmicas y polticas de la organizacin social
adquieren un papel protagnico. Ello se hace perceptible en las
ltimas teoras acerca de la Justicia y el modo de plantear los
problemas por ella involucrados. Entre los numerosos pensadores
que ltimamente se han ocupado de estos temas, tal vez los ms
difundidos son Jhon RAWLS y Robert NOZICK, cuyas teoras han
determinado amplios debates que encuntranse lejos de haberse
acallado. El pensamiento de RAWLS(35), caus gran impacto,
suscitando un inters que, a partir de ese momento no dejo de
incrementarse. Y es que en su pensamiento se encontraron
desarrollos filosficos que en que en amplia medida, servan para
fundamentar posturas filosficas afines a la socialdemocracia
europea. As, el plante liberal de donde parte encuntrase
atemperado por los principios que intentan lograr una justa
redistribucin de la riqueza. En cambio NOZICK, (36) se adscribe a
principios liberales puros, que para l resultan irrenunciables, lo
que lleva a que su pensamiento halle favorable acogida en los
ncleos
polticos
que
intentan
promover
una
postura
neoconservadora.

(34)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual, Ver extracto de voz Bien Jurdico: t. I, Editorial HELIASTA
S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 477.
(35)

RAWLS, Jhon. Justicia como Equidad. Madrid. Editorial. Tecnos. 1986

(36)

NOZICK, Robert. Anarchy State and Utopia. Oxford. 1986

Para RAWLS, la Justicia ocupa, en el mbito social, un puesto

similar al de la verdad en el plano cientfico. El hombre, cuando
piensa, busca la verdad; en cambio, quien se plantea el problema
de la organizacin social, busca la Justicia.
De esta suerte la Justicia es la primera virtud de las
instituciones sociales, del mismo modo que la verdad lo es de los
sistemas de pensamiento. Ahora bien, RAWLS no busca un ideal
absoluto de Justicia, sino tan slo, una Justicia Posible, que pueda
darse en el seno de la convivencia humana. Su indagacin hallase
dirigida a develar los principios de justicia que puedan servirle para
evaluar la estructura bsica de una sociedad, meced al adecuado
balance entre derecho y deberes. Entre otras palabras, los
principios de justicia sern aquellos que permitan asignar derechos
y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad, aquellos en
base a los cuales resultarn definidos los beneficios y las cargas
emergentes de la cooperacin social. El resultado ser la Justicia
entendida como Equidad.
Como se logran estos principios?, De donde derivan? RAWLS
retomando la tradicin contractualista, nos dir que los principios
de justicia son aquellos emergentes de un acuerdo original. Nos
habla de una posicin original, de una initial position, en la cual un
conjunto de personas libres y completamente racionales,
ignorantes del puesto que ocuparan en la futura sociedad,
desconocedoras de los talentos propios de cada una, de su
preferencias, esto es, inmersas en lo que denomina un velo de
ignorancia, se ponen de acuerdo acerca de los principios de justicia
que habrn estructurar la futura organizacin de la sociedad. Claro
est que para esta teora contractualista se aparta de la propuesta
por el pensamiento poltico clsico, en la medida en que aqu no
existe una ley natural previa al pacto; no se dan derechos
inherentes a los individuos que el pacto no pueda desconocer y
hayan de ser garantizados por l.
Segn RAWLS, lo individuos participantes concluirn
necesariamente, luego de evaluar diversos principios de justicia,
eligiendo dos: el que consagra que todos tienen igual derecho a la
libertad y el justifica las desigualdades que toda convivencia social
trae aparejadas. El primer principio lo enuncia expresando que
cada persona tiene un derecho igual al ms extenso sistema de
libertades bsicas compatibles con un sistema similar de libertades
para todos. El segundo principio, por su parte, establece que las
desigualdades sociales y econmicas deben ser dispuestas de tal

modo que representen el mayor beneficio para los que se hallen en

la posicin social menos aventajada, y que estas desigualdades
estn adscritas a posiciones y cargos abiertos a todos, esto es, que
exista una equitativa igualdad de todos.
Por el lado filosfico antiguo, Platn y Aristteles centran la
Justicia sobre la virtud. Para el primero es aquella que mantiene la
unidad, el acuerdo y la armona. En cambio, para el otro filsofo
ofrece aspecto social, que impone a cada uno respetar el bien de
los dems.
En Las Partidas se define a la justicia diciendo que es una de
las cosas por que mejor y ms enderezadamente se mantiene el
mundo y que es como fuente de donde manan todos los derechos
Resulta infaltable la comparativa conceptual del maestro
Guillermo CABANELLAS(37), respecto de este principal e importante
valor humano, el mismo que conceptualiza a la Justicia como: El
Supremo ideal que consisten en la voluntad firme y constante de
dar a cada uno lo suyo, segn el pensamiento y casi las palabras
de Justiniano: Constans et perpetua voluntas jus suum cuique
tribuendi.
Agrega que como ideal la justicia:(38) resulta difcil de
concretar en su realidad permanente. Justicia y Derecho que
debieran ser trminos sinnimos, no lo son en los hechos; y, a
veces en la apreciacin comn, el Derecho, dejar de ser justo por
impulsos motivados en la realidad del ambiente. Ello es debido a la
apreciacin subjetiva que la justicia tiene y ha tenido en todos los
tiempos. La justicia que es un ideal de la verdad, tiene como sta,
en la apreciacin de los hombres, distintos prismas y es imposible
albergarla en una ley fsica, inmutable. Producto de la naturaleza
humana, la justicia sufre las mudanzas que le imprimen los
distintos pareceres, los cambios de opinin, las diversas
apreciaciones de un fenmeno jurdico dado. Justicia es la bigamia
en los pueblos mahometanos y justicia ha sido en ciertos tiempos
la esclavitud y justicia es en el presente la libertad plena del
individuo.
Finaliza diciendo que: Derecho y Justicia(39), se aproximan
hasta confundirse casi, por cuanto debe contarse con el primero
(37)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual, Ver extracto de voz Justicia: t. V, Editorial HELIASTA S.R.L.,
20 Edicin. Bs. Aires. 1981. pp. 65 y 66.
(38)

Op. Cit. p. 65

(39)

Op. Cit. p. 66

para facilitar la segunda, que lo restablece negado y lo ampara

comprometido. Sin embargo la doctrina tiende a la anttesis entre
ambos trminos y as se habla del Derecho Justo, anhelo
perpetuamente insatisfecho, por realidad de difcil o imposible
logro.
6.

Constitucin:
Todos los entes, comunidades o instituciones en general que
forman parte del orden jurdico, se rigen por un complejo de
normas jurdicas y extra jurdicas, que son impuestas unas veces,
a sus integrantes, en forma coactiva por rganos especializados, y
otras, acatadas voluntariamente por los mismos.
Guillermo CABANELLAS(40), en su Diccionario Enciclopdico de
Derecho Usual, lo define preliminarmente como: el conjunto de
reglas fundamentales que organizan la sociedad poltica,
estableciendo la autoridad y garantizando la libertad; es la ley
magna de la nacin. Todo Estado tiene una constitucin, en el
sentido amplio de esta palabra, o sea, como conjunto de leyes que
regulan su vida y accin. Pero, en el sentido estricto, la
Constitucin, exige la norma especial, votada por la nacin, y
aplicada en forma regular, principalmente en el conjunto de
derechos y de deberes establecidos en forma general y particular
para cada ciudadano.
Agrega diciendo que: La Constitucin(41) es la cspide
jerrquica entre las leyes; o si se prefiere situarse en la solidez de
la estructura jurdica, la base de la pirmide del Derecho Positivo.
Nada goza de autntica legalidad si es inconstitucional en un
Estado de Derecho, que cuente adems con una judicatura
competente. Pero la ley de leyes, muestra invalidez casi absoluta
en cuanto a la eficacia inmediata, porque tal vez ninguna de sus
preceptos rige por la sola inscripcin en uno de sus artculos
constitucionales. Y es que cada uno de ellos exige las andaderas de
una ley especial, que lo desarrolle y que le de vida; aun cuando en
ocasiones, por previa vigencia de tales cuerpos legales, la
Constitucin que los ratifica cuenta ya con dinamismo de efectiva
aplicacin.
Finalmente expresa: As en definitiva, al Constitucin no pasa
de constituir un programa poltico nacional, que para conseguir

(40)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual, Ver extracto de voz Constitucin: t. II, Editorial HELIASTA
S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, pp. 315 y 316.
(41)

Op. Cit. p. 316

realidad precisa de la coexistencia de leyes, menores en jerarqua

pero mayores en vitalidad , y la de actos de gobierno en ella
inspirados y que la reflejen. El cuerpo formado por los
constituyentes, o por las Constituyentes, requiere en definitiva de
sus alcances concretos. En sntesis, el texto constitucional es ms
un mandato de legislar que una norma aplicable por los tribunales
como Derecho vigente.
Cuando estas normas rigen la vida del Estado, organizando sus
poderes, delimitando sus funciones y estableciendo los derechos y
garantas de los habitantes y del Estado, reciben el nombre de
Constitucin, aqu su concepto como punto de partida. Su
proyeccin histrica es una consecuencia de la racionalizacin del
Estado moderno; coincide con la decadencia de la autoridad del
Imperio Medieval, el Renacimiento, la divisin de la religin
cristiana y la vigencia del sistema econmico capitalista, que forma
campo propicio para la aparicin del status.
Los acontecimientos econmicos, religiosos y polticos, que se
fueron sucediendo, contribuyeron a la creacin en el Estado
Moderno, de un nuevo ente que reemplazar al monarca en el
Monopolio del Derecho. Mientras ello ocurre, en el campo de las
ideas, se produce la separacin del Derecho Constitucional de la
poltica en primer trmino y luego de la filosofa (42).
Siguiendo la Teora del Estado(43), en a Constitucin Poltica del
Estado moderno como realidad social, se distingue
una
Constitucin No Normada y una Constitucin Normada.
La primera, al Constitucin No Normada, tiene validez y
vigencia en cuanto constitucin normalizada. Por normalidad social
debemos entender una conducta en su concordancia con una regla
de previsin, basada en la observacin de lo que sucede trmino
medio en determinados periodos de tiempo(44). Es decir, podemos
entender por normalidad a las reglas sociales que tienen vigencia,
no obstante no ser normas jurdicas, porque son impuestas por la
sociedad, aun antes que sean adoptadas por los rganos

(42)

Ver extracto de la voz Constitucin. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.

XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAC17, 1997, pp. 24 y ss.
Esboce del Dr. Francisco Humberto PICNE, trad. de ROMANO, B.
Principa di Diritio Constituzionale Generale. 2 Edicin, pg. 37, Miln
1 947.
(43)

Ibid. p 25

(44)

Ibid. p. 25

competentes de los poderes del Estado, puesto que su vigencia

surge de la realidad misma de la vida social .
Tienen valor sin estar normadas por el Derecho y hasta pueden
tener fuerza contra las normas objetivadas, cuando stas no se
encuadran dentro de la normalidad.
La Constitucin Normada, puede serlo extra jurdica y
jurdica. La Constitucin Normada Jurdica, esta dada por el
derecho conscientemente establecido y asegurado: es lo que se
llama Constitucin Organizada. La Constitucin Normada
Extra Jurdica esta dad por un complejo de factores culturales: la
costumbre, la moral, la religin, la urbanidad, la moda, etc.
Ahora bien, la vigencia de la Constitucin e realiza, no por la
vigencia unilateral de cada una de estas distinciones, sino por su
conjunto. Principalmente se refiere a la Constitucin Normada
Jurdica. Puede existir normalidad sin normatividad, pero no puede
darse el caso opuesto, es decir, no puede existir normatividad sin
normalidad. La normalidad tiene vigencia permanentemente hasta
que sea reemplaza por una nueva normalidad, gestada en el
tiempo y en el espacio y es muy comn la referencia que hacen los
autores del caso en que no podra darse normatividad jurdica a
situaciones que estuviesen contra la normalidad. La costumbre, la
moral, la religin, etc., son otros tantos factores extra jurdicos de
la Constitucin Normada, en cuanto son normas que se aplican y
obedecen dentro de grandes sectores sociales y, a veces, por toda
la sociedad. En cambio, cuando esa Constitucin Normada
jurdicamente se presenta como un desborde de la normalidad, es
decir, cuando no se ajusta a la realidad social del lugar para el cual
se cre, la misma normalidad puede provocar su fracaso como
norma objetividad.
En conclusin: la normalidad social y la normalidad jurdica,
deben coincidir en el momento histrico de aparicin de la
segunda; en caso contrario puede peligrar como norma jurdica y
su infraccin o violacin es slo cuestin de tiempo.
7.

Constitucionalidad:
Dentro del Derecho Pblico, la palabra constitucionalidad(45) o
constitucional alude, como lo expresa su propia significacin
gramatical, a lo perteneciente a la constitucin de un Estado. Ya en

(45)

V. extracto de voz Constitucionalidad, por el Dr. Cesar Enrique

ROMERO. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t. XXI Derecho Poltico.
Edicin Virtual OMEBAC17, 1997, pp. 35 y ss.

forma especfica, entindase

con ella a la subordinacin o
adecuacin que media entre layes, decretos, ordenanzas o
resoluciones que dictan los organismos de la administracin con
relacin a las leyes fundamentales o constitucionales.
La voz Constitucionalidad o Constitucional, significa, asimismo,
que toda disposicin normativa debe tener esa cualidad dictadas
en consecuencia de la constitucin , so pena de que su
obligatoriedad pueda enervarse en casos judiciales planteados o en
decisiones de la propia administracin, toda vez que es imperativo
elemental de todos lo funcionarios que de una u otra manera
integran los Poderes del Estado aplicar en primer lugar la
Constitucin; y a raz de esa aplicacin deviene la pretericin de la
norma antinmica o violatoria de la ley fundamental, de la que
aquella, al final de cuentas, deriva su vigencia.
Es sin duda alguna, que esta caracterstica del Estado de
Derecho gobierno de la ley y no de los hombres , y que por si
entraa un paso avanzado en la evolucin poltica de las
comunidades humanas, implica una conquista que se fue cruenta y
cuya defensa vulvase actual. Es harto sabido que el Estado de
Derecho ha sido visto como fruto de las ideas del siglo XVIII; y
conforme a enseanzas contemporneas se proclama su
periclitacin como secuela de un proceso histrico superado.
Empero, los acontecimientos de la hora, en su trafica significacin
reclaman su vigencia, pues el constitucionalismo, actualizando sus
postulados debe perdurar porque es garanta de libertad, conquista
Cristiana y atributo de dignidad humana. El constitucionalismo
significa el imperio del derecho por medio de la ley de la norma
jurdica, que excluye toda arbitrariedad circunstancial, intencionada
y caprichosa.(46)
La adecuacin de las normas jurdica a la Constitucin es
siempre prenda de seguridad y paz social porque la constitucin es
el lmite a la voluntad humana en el gobierno y garanta de los
gobernados. En ese carcter radica la importancia superactiva de
la constitucin, porque sobre todas las cosas, segn la vieja
definicin de Bortfeaud ella es una ley de garantas: una ley de
proteccin poltica: garanta de la naci contra las usurpaciones de
(46)

Carlos SNCHEZ VIAMONTE. Derecho Constitucional, t. I.

Introduccin,
Editorial
Kapeluss,
Buenos
aires,
1945:
Una
Constitucin dice este autor es por definicin, un programa
mximo. Debe contener al mximo de posibilidades para las
aspiraciones de Justicia que caracteriza la inquietud social de un
momento histrico. (pg. 32).

los poderes a los cuales ha debido confiar el ejercicio de su

soberana, garanta tambin de la minora contra la omnipotencia
de la mayora.
Para Guillermo CABANELLAS(47) esta voz entraa un complejo
problema que slo cabe plantear aqu, el vigor prctico de las
normas constitucionales. Por lo general se estima que poseen
efecto derogatorio inmediato; por ejemplo, si se declaran la
abolicin de la esclavitud, de la pena de muerte. Pero, cuando
crean un nuevo orden de cosas, una institucin nueva, por lo
comn se entiende, an sin expreso precepto constitucional, que
exponen una aspiracin, cuyo desarrollo exige una ley especial.
8.

Constitucionalismo:
El Dr. Carlos SNCHEZ VIAMONTE(48), hace una extensa avocacin a
esta voz, en la Enciclopedia Jurdica OMEBA definindolo del
siguiente as: El Constitucionalismo consiste en el ordenamiento
jurdico de una sociedad poltica, mediante una constitucin
escrita, cuya supremaca significa la subordinacin a sus

(47)

Ver extracto de voz Constitucionalidad: CABANELLAS, Guillermo:

Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, t. II, Editorial HELIASTA
S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, pp. 317.
(48)

El Dr. Carlos SANCHEZ VIAMONTE hace un esboce de los estudios

realizado por Gumersindo de AZCARATE, en su obra Tratado de
Poltica, el mismo que dedica un estudio al constitucionalismo al
ocuparse de estudios constitucionales realizados por V. SANSONETTI,
en 1 872 Y DE James LORIMER, que en 1 865 haban escrito un libro
titulado El Constitucionalismo del porvenir o el Parlamento, Espejo de
la Nacin (Constitutionalism of the future or Parlament the mirror of
the Nation). Despus de reconocer, con SANSONETTI, que la
antigedad no haba conocido el constitucionalismo, AZCARATE
reproduce
la
siguiente
definicin
de
aquel
autor:
El
Constitucionalismo ha sido primero un hecho y despus una idea. A su
desenvolvimiento histrico han contribuido la Iglesia, los brbaros, el
feudalismo, los comunes, las cruzadas, las repblicas, las monarquas.
El pensamiento moderno trabaja por la emancipacin del hombre y la
reconstitucin del Estado, por el triunfo de la doctrina de la soberana
nacional, por la participacin de todos en el ejercicio de los poderes
soberanos y por la divisin armnica de estos. La Ciencia no ha creado,
sino reconstruido el constitucionalismo; necesita partir de la realidad,
tomando en cuenta los tiempos y los pases, abandonando el sistema
puramente doctrinal y el de la copia servil y teniendo en cuenta que
una Constitucin debe ser expresin sincera de la conciencia del
pueblo. NO basta esto para que se afiance el sistema constitucional;
son precisas, dems, muchas y muy profundas virtudes. As en los
gobernantes como en lo gobernados, porque sin esto se engendra en
la conciencia popular, aquel sentimiento de desprecio y de
incredulidad que es el arma ms aguda con que se puede herir a un
sistema, cualquiera que l sea.

disposiciones de todos los actos emanados de los poderes

constituidos que forman el gobierno ordinario.
Agrega diciendo: Con relacin a la sociedad misma y a sus
componentes, que desde el punto de vista poltico constituyen el
pueblo gobernado, no hay problema terico no prctico de Derecho
Constitucional que requiera especial dilucidacin. En cambio,
siempre ser necesario fijar con exactitud el carcter jerrquico de
la Constitucin con relacin a todas las manifestaciones del poder
poltico, ya sean normas legislativas, o decisiones judiciales, o
actos ejecutivos.
Por otro lado Guillermo CABANELLAS(49) lo define:El
Constitucionalismo, no se concreta nicamente con el logro de
cartas magnas; porque exige que estn inspiradas por una serie de
principios que aseguren los valores cvicos de dignidad y libertad
personales y de respeto para un orden jurdico general, a ms de
las declaraciones de ndole social, que en el siglo se consideran
imprescindibles
Finaliza diciendo: Cuando el Derecho Poltico se supona
consubstanciado con el Constitucionalismo, los regmenes
totalitarios y las autocracias han venido a representar su
decadencia aunque en lo internacional se propugne, nominalmente
desde las Naciones Unidas, la vigencia de los Derechos Humanos,
una especie de Constitucionalismo Internacional, si se permite la
expresin, sujeto como el otro a embates frontales y a los ms
taimados de los que dicen servirlos y los proclaman, pero los
barrenan de fronteras para adentro
9.

Declaracin de Derechos:
Declaracin significa la accin de declarar. Este verbo proviene de
la voz latina declarate y quiere decir hacer conocer o significar
algo.
Se entiende por Declaracin de Derechos la manifestacin
concreta y el reconocimiento de expreso que se hace por la
colectividad social, organizada polticamente y jurdicamente, de
las facultades de que esta investido el ser humano, vale decir, lo
atinente al goce y ejercicio de sus atributos esenciales.
La expresin Declaracin de Derechos(50) empleada y
difundida por la Declaracin de Virginia y por la Revolucin

(49)

Ver extracto de voz Constitucionalismo: CABANELLAS, Guillermo:

Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, t. II, Editorial HELIASTA
S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, pp. 317 y 318.

Francesa en sustitucin al enunciado ingls bill of rights significa

el reconocimiento explcito de derechos inherentes a la persona
humana, significa tambin que los Derechos Humanos no son
creados por la Constitucin o Leyes Constitucionales, sino que
estas se limitan nicamente a reconocerlos, proclamarlos o
declararlos por escrito, pues su poseedor titular es la persona
humana segn las concepciones del Derecho Natural.
La Dogmtica Constitucional comprende distinto gnero de
normas, entre las que sabe distinguir las Declaraciones, los
Derechos y Garantas. Las Declaraciones de Derechos son la
determinacin de la doctrina poltico social en la que se deber
inspirar el Estado, que se da a conocer por los contribuyentes en
forma solemne a los gobernantes y al pueblo. Tienen por objeto
proclamar principios filosficos, antes que establecer verdaderas
normas jurdicas. De ah que su obligatoriedad es discutida, siendo
considerable el nmero de autores que les niega fuerza jurdica y
slo les reconoce la autoridad moral de un dogma.
Si bien es cierto que las Declaraciones de Derechos no obligan
a los legisladores, sin embargo deben inspirar su conducta y, en
cuanto al poder ejecutivo, los principios por ellas enunciados son
susceptibles de aplicarse. As ha ocurrido, al menos, en varios
vasos en los que el Consejo de Estado de Francia los ha aplicado
cuando tuvo oportunidad de pronunciarse sobre la validez de actos
administrativos.
Las Declaraciones de Derechos, cuando estn consignadas en
el texto constitucional, tienen toda la fuerza supra legal de las
normas fundamentales. Ms, se ha acostumbrado no insertarlas en
el Cdigo Basamental. Slo en casos excepcionales como la
Constitucin Francesa e 1791, la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano ha sido colocada a su cabeza. En otras
circunstancias, se ha adoptado ms bien el sistema de los
prembulos, como el que precede a la actual Constitucin de
Francia, donde se fija el espritu general que debe prevalecer en el
rgimen poltico, econmico y social.
10.

Derechos Humanos:

En el mbito doctrinario corresponde sealar sucintamente el

esquema evolutivo en relacin con el concepto y proyecciones de
los derechos humanos.
(50)

Ver. Trad. del Dr. FELIX TRIGO C., voz Declaracin de Derechos,
Enciclopedia Jurdica OMEBA, t XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual
OMEBAD28, 1997, pp. 28 y ss.

La idea de la igualdad esencial de todos los hombres, con su

inherente dignidad, pertenece al pensamiento cristiano. Adquiere
desarrollo y va difundindose a medida que el cristianismo se
incrementa dentro de la situacin histrica creada por el Imperio
romano.
Sin embargo, Grecia proporcion elementos adversos y
favorables a la igualdad del hombre. Entre los primeros, cabe
sealar a Aristteles como el exponente ms caracterizado de su
filosofa, quien consideraba como diferencias naturales las que
separaban a libres y esclavos, griegos y brbaros; y slo reconoca
en los griegos libres la completa condicin humana. Como factores
favorables, se puntualiza de que Grecia, al romper los estrechos
lmites polticos de las ciudades-estados y expandirse hasta
abarcar otros pueblos con religiones, lenguas y costumbres
distintas, reuni bajo su cetro a personas con diferencias raciales,
polticas y sociales para crear en los hombres una comunidad sutil,
pero esencial. La tesis utpica del cosmopolitismo, en sentido de
que cada hombre es o puede llegar a ser ciudadano del mundo,
tuvo cariz de realidad con el Imperio Alejandrino, que fue ms all
del Helesponto hasta llegar al Indo. Fue asimismo la Hlade,
polticamente sojuzgada por Roma y sobre la que ejerci
preponderante influencia cultural, la que con sus lneas estoicas y
algunos ingredientes platnicos acerca de la naturaleza, cargados
de apetencia metafsica y ansia de justicia, nutri el espritu
universalista y en cierta manera ajena al mundo de ese entonces
que caracteriza la concepcin cristiana del hombre.
En Roma, en cuyo orbe adviene Jesucristo, con Cicern y los
jurisconsultos de su Imperio que inclua a naciones distintas
reatadas por el eslabn del vnculo poltico es donde se sostuvo
la igualdad de los humanos, oponindose a la desigualdad natural
de los hombres. Cicern reiteraba que la naturaleza del derecho se
explicaba por la naturaleza racional del hombre (51) y que el "gnero
humano constituye una" sola sociedad"(52). Ulpiano afirmaba que
"por lo que atae al Derecho natural, todos los hombres son
iguales"(53). Las Instituas de Justiniano decan que "por derecho

(51)

De legibus, I, 17, Natura enim juris expllcanda nobis est, eaque ab

hominis repetenda natura...
(52)

De legibus, I, 32, Quibus ex rebus cum omne hominum sociatum

nter se esse intellegatur...
(53)

Ulpiano, I, 32 D., de Beg., 1/50, 17: In quod ad tus naturale attlnet,

omnes aequales runt.

natural, todos los hombres nacan originariamente libres" (54).

Sneca, filsofo estoico, equipara a libres y esclavos al proclamar
la igualdad de ambos para la virtud, argumentando de que si bien
el cuerpo del esclavo pertenece al dueo, en cambio su mente no
puede ser esclavizada.
San Pablo, de formacin cultural grecorromana y propagador
de la religin cristiana, sostiene con rotundidad: "No hay judo, ni
griego; no hay siervo ni libre; no hay varn ni hembra; porque
todos vosotros sois uno en cristo Jess" (Epstola a los Calatas, III,
28).
La unidad de todos los hombres en Cristo, como concepcin
religiosa, tiene una vigencia espiritual, pero carece de la
efectividad que viene a proclamar, despus de la Edad Media, el
principio de la igualdad poltica, consagrado por las revoluciones
norteamericana y francesa.
Para los individualistas de fines del siglo XVIII, los derechos
esenciales del hombre tienen un valor absoluto por cuanto los
consideran atributos naturales del ser humano, adquiridos por el
solo hecho de nacer y vivir, inherentes a su naturaleza y condicin
y, por ende, anteriores y superiores al Estado. El constituyente no
crea ni otorga los derechos fundamentales; simplemente los
reconoce y garantiza en la Constitucin o leyes polticas.
En cambio, para otro sector de jusfilsofos, tales derechos slo
poseen un valor relativo. Para los marxistas, verbigracia, el
elemento decisivo y esencial es la evolucin de las tcnicas y,
particularmente, de los medios de produccin. Son los cambios
ocurridos en ella los que provocan las transformaciones sociales.
Estas, a su vez, entraan la transformacin, de las ideas filosficas
y polticas. Conforme a su criterio, toda declaracin de derechos no
es sino la expresin de una sociedad determinada, regulada por
expresos y determinantes intereses econmicos. No existiran,
consecuentemente, derechos universales y absolutos, sino
libertades particulares y relativas.
En rigor, la mdula de la ciencia poltica consiste en determinar
lo que es el hombre y lo que es el Estado. De acuerdo al
discernimiento que se tiene sobre ambos, sus facultades y medios
para cumplir sus fines, surgen dos doctrinas antagnicas,
expresadas con diversas denominaciones en el curso de la historia.
(54)

Inst. (Justinlano), I, 2, 2: ture enim natural! omnes nomines ab inltlo

liberl nascebantur.

En el campo ideolgico hay una pugna inmemorial acerca de

quin debe predominar en la vida social: "Si la personalidad
humana, poniendo a su servicio al Estado y la cultura en sus
manifestaciones diversas, o la concepcin contraria". Trtase, en
sntesis, de saber si el Estado ha sido creado para el desarrollo
pleno y felicidad del hombre, o si ste debe colocarse al servicio
del Estado, dentro de la tesis totalitaria que afirma "todo en el
Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado".
El personalismo o el transpersonalismo constituyen los dos
polos opuestos en el magno proceso que mueve la historia. O la
primaca del hombre sobre el Estado y la cultura, que deben estar
sometidos al progresivo reconocimiento de la dignidad humana, o
por el contrario, el sometimiento del individuo a la autocracia, el
dogmatismo intelectual y la opresin humana.
La cultura occidental, de esencia cristiana, descansa en los
derechos fundamentales del hombre, que la cementan. El destino
de las sociedades imbuidas de dicha cultura est amenazado por
los ataques que, desde la derecha e izquierda extremas, se hace a
las libertades humanas con el ardid de modificar la organizacin
poltica, social y econmica, en .un sentido de buscar en la
seguridad un sucedneo a la libertad.
Es un concepto general, fundado filosficamente sobre la idea
de la ley natural, de que todo ser humano posee derechos
fundamentales; que el hombre es libre por naturaleza, siendo la
esencia de lo humano la libertad. Aquellos derechos no son
atribuidos al hombre por el Estado, sino que derivan de la
naturaleza. Segn Francisco Surez para no citar sino a un
autorizado pensador de los muchos que sostienen similares ideas
, la persona humana es de tal ndole que "ninguna potestad
humana, ni la pontificia, puede abrogar algn precepto propio" de
ella "ni disminuirlo propiamente y en s mismo ni dispensar de
l"(55).
Al expresar que el hombre es una persona, se quiere decir que
es algo ms que una "estructura sea, unas vsceras, una corriente
de sangre circulante y una cobertura carnal". Este es apenas el
equipo biolgico del hombre; mas, los derechos humanos forman
parte del equipo de la persona. Como tal, tiene la libertad, la
(55)

Ver. Trad. del Dr. FELIX TRIGO C., voz Derechos Humanos,
Enciclopedia Jurdica OMEBA, t XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual
OMEBAD29, 1997, pp. 37 y ss. Surez. P., Tratado de las leyes y de
Dios legislador, t. 2, pg. 184, Madrid, 1918-21.

dignidad y la inmanencia de los derechos humanos y las libertades

fundamentales que la diferencian del vivir biolgico del resto de los
animales.
"El hombre piensa Maritata es un individuo que se sostiene
a s mismo por la inteligencia y la voluntad; no existe solamente de
una manera fsica; hay en l una existencia ms rica y ms
elevada, que sobreexiste espiritualmente en conocimiento y en
amor. Es as, en cierta forma, un todo, y no solamente una parte;
es un universo en s mismo, un microcosmos...
En la carne y los huesos del hombre hay un alma que es un
espritu y vale ms que todo el universo material. La persona
humana... existe con la existencia misma de su alma, que domina
al tiempo y a la muerte. La raz de su personalidad es el espritu.
De ah que el "ser espiritual del hombre, su albedro, su decoro
cabal", merezcan tanta o mayor consideracin que los factores de
ndole puramente econmica. Es por ello que todas las doctrinas
que tiendan a la anulacin de la persona humana son condenables
y contienen materiales explosivos que concluyen por causar las
grandes catstrofes, como la segunda guerra mundial.
Frente a la slida posicin jusnaturalista, se oponen quienes,
limitados en sus opiniones, pretenden hacer del Estado un fin en s
mismo, creando la estatolatra que degrada al hombre en su
condicin humana para convertirlo en un mero instrumento.
Pareciera que quieren olvidar que es el hombre el que ha
constituido la familia, la ciudad, la sociedad y el Estado como
medios para cumplir mejor su finalidad y en pos del logro de su
felicidad, y no al contrario.
El hombre, pues, como sostuvo la ms antigua filosofa, por
boca de Protgoras, es y seguir siendo "la medida de todas las
cosas".
Por otro lado segn el marco jurdico de Guillermo
CABANELLAS(56): cuando de Derecho Humanos se habla por
diplomticos, polticos y periodistas se hace referencia casi siempre
a una transgresin supuesta o real del respeto que el hombre
merece como individuo, como ciudadano y como integrante de la
comunidad universal. De manera ms singular an, tales
violaciones se denuncian en algunas Repblicas Iberoamericanas,
(56)

Ver extracto de la voz Derechos Humanos, de CABANELLAS,

Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual Tomo. III,
Editorial HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 154.

que han padecido procesos demaggicos o soportan el flagelo de la

subversin social, con reacciones vehementes de las que no
pueden estar ajenos, ni el error frecuente ni siquiera el exceso
cuando lo opresores no slo sirven la vindicta pblica, sino que
encuentran satisfaccin corporativa de una venganza especfica.
Finaliza: Lo notable es que los que ms recuerdan los
Derechos
Humanos,
en
pases
ajenos,
son
los
que
sistemticamente y desde du misma instauracin los han
atropellado de fronteras para adentro, para con sus sbditos; y,
ms all de sus lmites fronterizos, en invasiones ocasionadas o en
las enquistadas en sus zonas de influencia; precisamente, en los
sistemas colectivistas que se prevalen de su podero blico
potencial para impedir toda investigacin acerca de la materia.
11.

Derechos Innatos:

El Dr. Armando V. SILVA(57), establece una posicin muy singular al

aceptuar que: Se discute an en doctrina si existen Derechos
Innatos al Hombre, es decir; si ciertos derechos de la persona
humana son originarios y el ordenamiento jurdico solamente los
reconoce, los homologa y garantiza su proteccin. En este sentido
se habla desde un punto de vista filosfico determinado, de
derechos inherentes a la persona humana como tal; de derechos
inherentes a la persona considerada como una entidad moral dada
du naturaleza humana y que por lo mismo constituyen postulados
del Derecho natural.
Continua afirmando que: Actualmente la Doctrina Jurdica,
especialmente en el campo del Derecho Civil, distingue esta clase
de derechos de los derechos subjetivo en general y la distincin se
basa en que los Derechos Subjetivos nacen, se transfieren y se
extinguen, asimismo suponen atribucin de facultades limitadas y
correlativas limitaciones o deberes en otros sujetos, todo lo cual es
obra legislativa que supone la atribucin de tales derechos a un
titular. Los Derechos Innatos no seran tales, sino bienes o atributos
jurdicos considerados como integrantes de la personalidad, a los
cuales el Derecho Positivo los reconoce, los protege y para ello
faculta al titular, tendiente a la proteccin de los mismos
Finalmente acentuamos lo conceptualizado por Guillermo
CABANELLAS(58), el mismo que sumilladamente expresa: Los
consubstanciales con la naturaleza humana, por lo cual se
(57)

Ver. Trad. del Dr. Armando, V. SILVA, voz Derechos Innatos,

Enciclopedia Jurdica OMEBA, t XXV, Filosofa del Derecho. Edicin
Virtual OMEBAD29, 1997, pp. 55 y ss.

adquieren por el hecho mismo del nacimiento y no pueden dejar de

acompaar a la persona mientras viva. Los fundamentales, en tal
sentido, estn constituidos por el derecho a la vida, a la integridad
corporal, el de legtima defensa, el de asociacin y reunin.
12.

Derechos Individuales:

Guillermo CABANELLAS(59) lo define: Se designan con este nombre

las Garantas que las Constituciones conceden a favor de todos los
habitantes del Estado. Integran un conjunto de facultades jurdicas
de las cuales no cabe privar al individuo sino excepcional o
temporalmente, con arreglo a la ley expresa. P. 154
Los Derechos Individuales estn mas ampliamente
contenidos en la doctrina que en las constituciones y las leyes,
como sucede con todo lo que puede ser materia del Derecho
Positivo, siempre ms restringido que el Derecho Natural. Enrique
AHRENS, en su obra clsica, denominada precisamente Curso de
Derecho Natural y Filosofa del Derecho, enumera primeramente
los siguientes: De la Personalidad, a la Vida, la Integridad y la Salud
Espiritual y Fsica, a la Dignidad y al Honor, a la Igualdad y a las
Desigualdades, de la Libertad y sus diferentes especies, de
Asistencia, de la Sociabilidad y la Asociacin, al Ejercicio de las
facultades humanas o derecho de trabajo. A todos los engloba
dentro de la denominacin Del Derecho de los Bienes Personales,
constituidos por las cualidades y los fines de la personalidad
humana
13.

Derechos Personales:

Denominacin tan tradicional como combatida subraya

CABANELLAS(60) , pues al no poder existir derecho alguno sin un
titular. Todos son personales. Pero aade , dado el valor del
convencionalismo se entiende por Derecho Personal el vnculo
jurdico entre dos personas a diferencia del real, en que predomina
la relacin entre una persona y una cosa. En la primera ha de haber
dualidad de sujetos (aun indeterminada en la actualidad), un
acreedor y un deudor, y puede no existir cosa alguna, como en las
puras obligaciones de hacer algo corporal, como vigilar; mientras el
Derecho Real, exige una cosa, y puede subsistir con una persona
(58)

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual Ver extracto de la voz Derechos Innatos, t. III, Editorial
HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 155.
(59)
(60)

Op. Cit. p. 154

CABANELLAS, Guillermo, Diccionario de Derecho Usual, t. I,

Editorial Arayu. Bs. Ares. 1953. p. 653

sola. El ltimo habitante del planeta sera el propietario de la tierra,

pero no tendra derecho personal alguno.
Asimismo en su obra magistral seala (61): Los subjetivos privadas,
las facultades atribuidos al individuo por el orden jurdico, como
reconocimiento de su personalidad y como posibilidad de
actuacin. Requieren dos elementos: el interno, posibilidad o
capacidad para obrar; y el externo, el respeto del obligado y de la
colectividad.
Dentro de estos derechos se distingue entre las simples
facultades jurdicas y los derechos subjetivos, dotados de accin,
adems de algunas figuras intermedias. Se dividen en civiles, de
ejercicio privado, individual; y polticos, de actuacin pblica y
colectiva. Otra clasificacin se apoya en los distintos crculos de
vida, y establece derechos personales del individuo para con el
mismo, con respecto a la familia y cual miembro del Estado. En
funcin del elemento moral o fsico de la personalidad se habla de
derechos de la propia persona y derechos sobre el propio cuerpo,
vivo (derecho a la propia imagen) o muerto (derecho al cadver).
14.

Libertad:

El Dr. Juan Carlos SMITH(62) hace un tratado respecto a este vocablo

y lo define: En el sentido de la filosofa del espritu se da el
nombre de libertad, al estado existencial del hombre en el cual es
dueo de sus actos y puede autodeterminarse conscientemente sin
sujecin a ninguna fuerza o coaccin psicofsica interior o exterior.
Opnese as este concepto al de Determinismo Causal que, en la
medida en que implica forzosidad, es y constituye una limitacin a
la posibilidad de obrar.
Continua al afirmar que: De acuerdo con esto se entiende por
acto libre aquel que se ejecuta con dominio y propiedad en la
decisin; esto es, con pleno conocimiento y facultad para realizar
otro distinto o, cuando menos, para omitirlo.
El citado autor culmina su idea con lo siguiente: La existencia
de la Liberta, es un hecho de experiencia inmediata y universal en
la vida humana; un hecho que es, a la vez, el fundamento de la
existencia interna como de la coexistencia social del hombre. Y si la
(61)

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual Ver extracto de la voz Derechos Personales, t. III, Editorial
HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 155.
(62)

SMITH, Juan Carlos, Enciclopedia Jurdica OMEBA, t XXI, Derecho

Poltico. Edicin Virtual OMEBAL07, 1997, pp. 24 y ss.

coexistencia social implica la vigencia de uno o ms sistemas

normativos, resulta que el hombre es libre en tanto posee una
inteligencia capaz de comprender el sentido normativo de sus
actos y una voluntad capaz de decidir la realizacin de estos.
La Libertad Humana opera as, tanto en la esfera de la razn
como en la de la voluntad. De ah que todo ejercicio de aquella
signifique una voluntad ciega, ni absoluta ni instintiva, sino
racional. Y de ah tambin que el grado de libertad interior dependa
proporcionalmente del conocimiento del sentido de la accin.
Guillermo CABANELLAS(63), en su Diccionario Enciclopdico de
Derecho Usual, define el vocablo Libertad como: la autonoma
individual, absoluta en el pensamiento, y mayor o menor segn las
relaciones surgidas de la convivencia social, ha movido a
definiciones de juristas y legisladores. En vuelta en la anonimia,
pero aureolada por notable perspicacia jurdica, los romanos
decan: Libertas est potestas faciendi id quod jure licet (La
Libertad es la facultad de hacer lo que el Derecho permite).
Justiniano transcribi en el Digesto, el concepto y las palabras
similares de Florentino: la libertad es la facultad de hacer cada uno
lo que le plazca, salvo impedrselo la fuerza o el Derecho.
An encadenada as en algo la libertad, su valor es tan grande
que ayo la consideraba como el mayor de los bienes: libertas
mnibus rebus favorabiliur est, (La Libertad es la ms preciada de
las cosas). Tan elevado es su precio, que, ratificando a su colega,
ULPIANO exclamaba: Libertas pecuria lui non potest (La Libertad
no se puede pagar con dinero). Los piratas serreacenos, con los
cristianos medioevales y los guerrilleros morunos, con lo
prisioneros de guerra del siglo XX, demostraran que aquel insigne
jurista no siempre estaba en lo cierto.
Las Partidas inspiradas en el Digesto caracterizaban la
libertad cual podero que a todo hombre naturalmente de hacer lo
que quisiese, slo que fuerza o derecho de ley o de fuero se lo
embargue.
En la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
la libertad, se consagra como derecho fundamental en el Art. 2 y
se define en el 4 en estos trminos: La facultad de hacer todo
aquello que no perjudique a otro.
(63)

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual Ver extracto de la voz Libertad, t. III, Editorial HELIASTA
S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 177 y 178.

15.

Libertad Jurdica:

El Dr. Eduardo GARCA MAYNEZ(64), trata de esta doctrina al

conceptuarlo de manera negativa y positiva: En la doctrina
tradicional, el sector de la conducta jurdicamente libre es definido
en forma negativa. Tal concepto se basa en la clasificacin de los
procederes humanos en: 1) ordenados; 2) prohibidos, y 3) no
ordenados no prohibidos, a los que se da tambin el calificativo de
jurdicamente libres. Desde el punto de vista lgico este esquema
tripartito debe reducirse a la divisin de los procederes regulados
por el derecho en conductas de ejecucin potestativa y de
ejecucin no potestativa. Cuando se dice que la libertad es el
derecho de optar entre la ejecucin y la omisin de los
comportamientos que no estn prohibidos no ordenados, ese
derecho es definido negativamente, ya que en el mbito de la
conducta potestativa se determina por exclusin de los procederes
de de las normas del derecho objetivo ordenan o prohben
Con el propsito de definir positivamente la Libertad Jurdica,
comenzaremos por formular otra clasificacin de las conductas
reguladas por el derecho. Decimos Conductas, comportamientos o
procederes, y no actos, porque las tres primeras expresiones son
ms amplias que la ltima. De Conductas puede hablarse tanto en
el caso de acciones como en el de omisiones. El primer concepto
tiene carcter genrico frente a los ltimos, que relativamente a l
sin especficos. La divisin ms amplia que en el caso podemos
establecer consiste en agrupar los procederes jurdicamente
regulados en dos clases: la de los lcitos o permitidos y la de los
ilcitos o prohibidos. A las primeras pertenecen todas las conductas
que implican el ejercicio del Derecho; a las ltimas pertenecen
todas las que se traducen en la violacin de los deberes jurdicos.
Decir que un comportamiento posee el atributo positivo de la
licitud, es, pues, lo mismo que afirmar que su realizacin esta
permitida, o que supone el ejercicio de un derecho. Anlogamente,
declarar que ostenta el atributo negativo de la ilicitud, o que est
jurdicamente velado, es lo propio que decir que viola un deber
jurdico.

(64)

GARCA MYNEZ, Eduardo, Enciclopedia Jurdica OMEBA, t XXV,

Filosofa del Derecho. Edicin Virtual OMEBAL08, 1997, pp. 97 y ss.

En la esfera pblica segn lo afirma CABANELLAS (65) , la

Libertad Jurdica se traduce en la posibilidad de imponer el Derecho
por la va legislativa reconocida a los ciudadanos. Tambin, la de no
estar sometido a un rgimen de polica interno en todas las
manifestaciones de la existencia, desde las ms privadas, como
organizan y practican los sistemas colectivistas integrales

(65)

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual. Ver extracto de la voz Libertad Jurdica, t. V, Editorial
HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 184.

TTULO II
FUNDAMENTACIN DOCTRINARIA DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL

Captulo I
Derecho Constitucional

La ley es tela de araa, en mi

ignorancia lo explico, no la tema el
hombre rico nunca la tema el que
mande, pues la rompe el bicho
grande y slo enreda a los chicos.
Soln

El esboce del presente captulo dar inicio a la performance propia de

nuestro tema de Investigacin; ser aqu donde comenzar a figurar
la
plenitud
de
lo
que
significar
ms
adelante:
La
Constitucionalidad del Habeas Corpus: Las Resoluciones del
Tribunal Constitucionalidad y su Aplicabilidad Jurdica
Protectora,
La Fundamentacin Doctrinaria del Derecho Constitucional,
representar el margen fundamental sobre el que fluir nuestra la
sentencia final, en el cual asumiremos la consecucin protectora de
aquel bien jurdico aplicable a nuestro inters de investigacin y sobre
el que todo abogado sin importar su base distintiva y formativa del
Derecho, suele ver como sinnimo de proteccin legal: La libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.
En tal sentido, formaremos el cuaderno terico conceptual del
presente captulo, sobre los esquemas de la siguiente doctrina jurdica
filosfica del Derecho:
1.

La Poltica como Antecedente:

En un amplsimo tratado sobre esta materia, el Dr. Carlos SNCHEZ

VIAMONTE(66), en la Enciclopedia OMEBA, nos muestra una resea
significativa del Derecho Poltico como antecedente al surgimiento
del Derecho Constitucional afirmando que: Hubo telogos, como
Santo tomas de Aquino (1227 1274), que dedicaron especial
atencin al problema poltico, sin proponerse crear una disciplina
cientfica, pero que escribieron libros especializados sobre temas
exclusivamente polticos (De Regimine Principum). Otros telogos
demostraron tambin tres siglos ms tarde, una acentuada
vocacin para hacer de la poltica, una ciencia que comenzaba a
ser una Ciencia Jurdica.
Continua reseando que: porco tiempo despus Thomas
HOBBES (1588 1679) escribi su Leviatn, que es algo as como
la Teora del Estado, concebida con criterio integral pero
encaminado a explicar el problema jurdico poltico, lo que es una
manera de buscarle solucin. Despus nacen simultneamente en
1 632 los dos pensadores que a mayor altura llevaron el examen
del problema poltico a la luz de los principios jurdicos con el que le
Derecho Privado haba enriquecido y modelado el Derecho Pblico
incipiente: Juan LOCKE y Benito ESPINOZA. Los ttulos de su libros
son claramente expresivos: LOCKE, hizo un Tratado del Gobierno
Civil y ESPINOZA escribi dos obras: Tratado Poltico y tratado
Teolgico Poltico. Ya se puede notar la preocupacin jurdica de
ambos pensadores, a los que podemos considerar autnticos
creadores del Derecho Poltico propiamente dicho.
Francia ha sido el pas monitor en lo que se refiere al Derecho
Poltico durante el siglo XVIII. Cada uno de los enciclopedistas ha
contribuido a realizar esa importante tarea, resaltando la principal
relevancia a la obra de Montesquieu, Rousseau, y Sieyes: El
Espritu de las Leyes, El Contrato Social y Qu es el Tercer
Estado?, son sin duda los tres pilares del Derecho Poltico
Occidental. A eso hay que agregar la obra parlamentaria del los
constituyentes franceses de 1789 en adelante.
Todo este saber acumulado fue el contenido del Derecho
Poltico como rama cientfica del Derecho y su sistematizacin en
las universidades europeas se hizo bajo la denominacin principal
de Derecho Poltico o de Ciencia Poltica. Antes de comenzar el
Constitucionalismo, no exista ningn problema lgico o
metdico que enfrentase al Derecho Constitucional con la
(66)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.

Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAD267, 1997, pp. 35 y ss.

XXI,

Ciencia Poltica o el Derecho Poltico, pero todo el contenido de

esas disciplinas se transvas al Derecho Constitucional, cuando las
Constituciones de Europa
y Amrica exigieron el examen y
valoracin de sus preceptos.
Toda pretensin de hacer un claro y neto distingo entre
Derecho Poltico y Derecho Constitucional se frustrar en un
empao imposible. Podramos decir que: Derecho Poltico es el
Derecho Constitucional anterior a las constituciones escritas y que
Derecho Constitucional es el Derecho Poltico ulterior a ellas.
2.

Derecho Constitucional Conceptos:

El Derecho Constitucional, es el conjunto de normas y leyes
fundamentales, conformadas en lo que en nuestro tiempo una
llamamos Constitucin, la cual no es un Instrumento de Gobierno,
sino in instrumento de la soberana popular. Su contenido no se
agota en lo poltico, sino que se entiende tambin a lo social,
cultural, econmico, etctera. Su mbito excede con mucho lo
puramente gubernativo y sus normas son aplicables al orden de la
vida privada de los individuos del mismo modo que a las relaciones
de stos con el Estado(67).
Por otro lado el maestro Guillermo CABANELLAS(68) lo define
como: La rama del Derecho Poltico que comprende las leyes

(67)

Trad. del Dr. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Enciclopedia OMEBA, t.

XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAD26, Buenos Ares,
Edicin. 1997, pp. 35 y ss.). La Costumbre de de llamar Constitucin
Poltica de un Estado, a lo que debemos llamar pura y simplemente
Constitucin, es en nuestro tiempo, un resabio subsistente a lo largo
del proceso intelectual operado. Antes de la emancipacin
norteamericana y de la Revolucin Francesa, toda Constitucin Escrita
por fragmentaria que fuese, era Constitucin Poltica, y lo era
realmente porque an no se haban reconocido los Derechos del
Hombre y del Ciudadano y porque quedaba excluida la vida social
como problema de la convivencia, hasta entonces regida por el
Derecho Civil. Por otra parte, una Constitucin Poltica anterior a la
Repblica contempornea, era ajena a los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, como, asimismo, a todos los aspectos de la vida social
carentes de significacin poltica. Adems, lo que hoy llamamos el
Constitucionalismo, y que hace de la Constitucin un ordenamiento
integral de la sociedad, vlido igualmente para gobernados y para
gobernantes, nace, precisamente, de las Constituciones Escritas de
fines del siglo XVIII y configura as el verdadero Estado de Derecho,
segn el cual el gobierno poder constituido y el pueblo mismo estn
subordinados al Derecho que se expresa mediante normas
constitucionales emanadas del poder constituyente.
(68)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual, Ver extracto de voz Derecho Constitucional: t. III, Editorial
HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1981, p. 112.

fundamentales del Estado, referentes a la forma de gobierno, los

derechos y deberes de los individuos y la organizacin de los
Poderes Pblicos.
Continua diciendo: En el Constitucionalismo existen tambin
clases o jerarquas. De raz autocrtica es este Derecho, cuando
constituye el rgimen de Cartas Otorgadas, con el cual los
monarcas absolutistas continan sindolo de manera ms o menos
disfrazada, mediante la concesin graciosa de un texto
constitucional para halago popular. Otro matiz es el de ndole
Revolucionaria, desde las proclamas colectivistas, apenas
conquistado el poder y con los lineamientos fundamentales del
rgimen que se instaure, hasta la afirmacin de los sistemas
fascistas, del gnero itlico, germnico y falangista.
Finaliza: En buena tcnica el nico constitucionalismo es el de
origen popular y por causes electorales democrticos y suele
orientarse por las Asambleas Constituyentes que dictan o reforman
una Constitucin.
Concordando con el autor citado precedentemente, la
Enciclopedia Virtual WIKIPEDIA(69), El Derecho constitucional es
una rama del Derecho poltico cuyo campo de estudio incluye el
anlisis de las leyes fundamentales que definen un Estado. De esta
manera, es materia de estudio todo lo relativo a la forma de
Estado, forma de gobierno, derechos fundamentales y la regulacin
de los poderes pblicos, incluyendo tanto las relaciones entre
poderes pblicos, como las relaciones entre los poderes pblicos y
los ciudadanos.
Finalmente agregamos que: Una vez introducidos los derechos
humanos a la esfera de derecho interno; es decir positivizados y
tenidos como derechos fundamentales, se abre la disciplina jurdica
que tiende a su cumplimiento, proteccin y vigencia efectiva: El
Derecho Constitucional. Si bien el Derecho Constitucional es en
sntesis el Estudio de la Constitucin la cual abarca no solo la parte
dogmtica sino la parte orgnica una gran parte del Derecho
Constitucional tiene por objeto los derechos fundamentales los
cules propugna en su parte dogmtica todas las constituciones
conocidas.
Entonces es el mismo Derecho Constitucional el que hace el
papel de darles un cumplimiento obligatorio y velar por el respeto y
(69)

Enciclopedia
Libre:
WIKIPEDIA:
"http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_constitucionales"

vigencia de los mismos abrindose as la JURISDICCION

CONSTITUCIONAL EN CASO DE QUE ESTOS SEAN VIOLADOS
O AMENAZADOS DE SER VIOLADOS.
El Poder Poltico:

3.

Clsicamente el poder se conoce como la potencialidad de hacer

que un tercero haga o realice lo que se le solicita u ordena. En ese
sentido, un rgano tiene poder cuando posee capacidad de
coercin para hacer cumplir sus mandatos imperativos.
Constitucin:

4.

La Constitucin es un texto de carcter jurdico poltico fruto del

poder constituyente que fundamenta todo el ordenamiento,
situndose en l como norma que recoge y crea los poderes
constituidos. Adems, tendr el carcter de norma suprema, de
manera que prevalecer sobre cualquier otra que fuese posterior y
contraria a ella. Tambin tendr el carcter de norma rgida, que
supone que su modificacin o derogacin est sometida a unas
condiciones especiales, recogidas en la propia Constitucin.
4.1. Estructura Formal:
As, la Estructura Formal de un texto constitucional
establecida por la doctrina generalmente es la siguiente:

Soberana Nacional.

Poderes Constituidos.

Tabla de Derechos Fundamentales.

Cabe destacar que la Doctrina Anglosajona suele considerar a

la tabla de Derechos Fundamentales anterior como anterior a
los poderes constituidos.
4.2. Estructura Constitucional:
Por otro lado, la Estructura Material del texto constitucional
sera la siguiente:
a. Parte Dogmtica:
Derechos Fundamentales Sustantivos.
Derechos Fundamentales Procesales.
b. Parte Orgnica:
Creacin de los Poderes Constituidos.
Creacin del Poder Constituido Constituyente.

Principios Doctrinales:

5.
5.1.

Divisin de Poderes:
Permita un efectivo control interno y externo. El modelo puro
proyectaba una situacin de total independencia entre las tres
expresiones del poder (legislar, ejecutar lo legislado y decidir
los derechos de los particulares).

5.2.

Estado de Derecho:
Un Estado de derecho conceptualmente es aquel que esta
regido bajo el imperio de la ley y en la que todos nos vemos
sometidos a dicho imperio: gobernados y gobernantes.
Partiendo de esa premisa se podra afirmar que ese imperio de
la ley se ve plasmado en la Constitucin Poltica del Estado de
cada sociedad polticamente organizada, y dicha carta magna
tiene como contenido esencial a los derechos humanos
reconocidos por los Estados en la Declaracin Universal de 10
de diciembre de 1948.

5.3.

Soberana Nacional:
Uno
de
los
ms
renombrados
constitucionalistas
latinoamericanos, el Dr. Carlos SNCHEZ VIAMONTE, expone al
respecto: Para una Repblica Democrtica no hay no puede
haber ms Soberana Interna o Externa que la popular, de tal
manera que, desde el punto de vista poltico, la Soberana
Nacional es la voluntad de la mayora. Pero como la repblica
Democrtica es el Estado de Derecho, es decir, sometido al
Derecho en la totalidad de su existencia y manifestacin, la
validez de esa expresin de voluntad mayoritariamente
depende de su conformidad con el ordenamiento jurdico. En
esa forma se produce la necesaria subordinacin de la
Soberana Poltica a la Soberana Jurdica, que se confunde con
el problema de la vigencia constitucional y de la Supremaca
de la Constitucin(70).

(70)

Trad. del Dr. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Enciclopedia OMEBA, t.

XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAC17, Buenos Ares,
Edicin. 1997, pp. 35 y ss.). Desde el punto de vista material, el
principio de legalidad consiste en esto; en un Estado de derecho, una
autoridad, cualquiera que sea, no puede jams tomar una decisin
individual sino dentro de los lmites fijados per una disposicin de
carcter general, es decir, por una ley en su sentido material. Esto es
verdad para todos los rganos del Estado, cualesquiera sean, del
mismo modo que para los parlamentos o para los jefes de Estado. Este
reconocimiento del principio de legalidad es, precisamente, lo que
distingue a los gobiernos despticos de aquellos que no lo son. Un

El citado autor continua con su acepcin: Por haber partida

de estas mismas premisas de razonamiento interno, hemos
sostenido que la verdades soberana se expresa mediante el
Poder Constituyente, y que slo l reviste los caracteres con
los cuales se ha querido tipificar la soberana propiamente
dicha.
Concluye diciendo que: Podramos decir que soberana es
la plenitud lograda por la voluntad poltica del pueblo para
determinarse y para manifestarse, de suerte que est
comprendida en ella la autolimitacin o la sujecin de
determinadas normas, establecidas como condicin para su
validez, y as, las formas jurdicas adquieren la importancia y
jerarqua de condiciones impuestas a la soberana por
autodeterminacin y autolimitacin. Del cumplimiento de esas
condiciones depende la legitimidad y validez de la voluntad
poltica.
5.4.

Derechos Fundamentales:

gobierno, cualquiera que sea, monrquico, aristocrtico o democrtico,

es desptico si los rganos que lo componen pueden tomar decisiones
individuales, fuera de la regla fijada por una ley general.
... Es una creencia, an hoy difundida en muchos pases," que la
libertad de los individuos est a salvo si todos los poderes del Estado
se hallan concentrados en las manos de una asamblea elegida. Qu
ilusin profunda; Una asamblea, aunque sea elegida, puede ser
desptica, tanto como un monarca. Si puede tomar decisiones
individuales, fuera y ms all de las reglas generales formuladas de
antemano de una manera abstracta y aplicable a todos, ella tambin
sera desptica. Un pas no es libre porque posea un Parlamento. Una
tirana colectiva es aun ms temible que una tirana individual, porque
la responsabilidad compartida resulta anulada. Un pas no es libre sino
cuando comprende que el Parlamento, el prncipe o todo otro rgano
no pueden tornar decisin individual ms que en virtud de una regla
general, y que no hay un rgano, sea el que fuere, que pueda
sustraerse al poder de la ley (Len Duguit, Le const de Droit general,
pg. 274, Ed. Boccard. Pars, 1926).
Luego Duguit expresaba su fe optimista en un principio universal de
legalidad en los siguientes trminos: "Creo poder afirmar hoy en da
que el principio de legalidad ha penetrado profundamente la
conciencia moderna, y que una poderosa reaccin se producir en todo
pas en donde sean tomadas decisiones individuales fuera o ms all
de la ley, lo mismo por un Parlamento que por un Jefe de Estado, rey
hereditario o presidente elegido. Se nos habla de algn pas en que la
dictadura se instituye, que otros en la cual es desasida. Eso es posible,
pero no pueden ser sino momentos pasajeros y excepcionales. En todo
pas civilizado, el principio de legalidad conserva toda su fuerza y su
virtud protectora" (op. cit., pgina 378).

Los Derechos Fundamentales son derechos humanos

positivizados y reconocidos por las constituciones de cada
Estado de derecho. Un Estado de derecho que se respete ser
tal ha introducido a su sociedad todos aquellos derechos
humanos surgidos a lo largo de la evolucin de los mismos. La
doctrina los ha clasificado a los derechos humanos de acuerdo
al tiempo de surgimiento en: 1) Derechos de Primera
Generacin, 2) Derechos de Segunda Generacin y 3)
Derechos de Tercera Generacin. Los primeros son los
llamados derechos individuales y que surgieron con mayor
fuerza a partir de la revolucin francesa; sin embargo estos
son inherentes al hombre y nace con el hombre por lo que su
vigencia es de siempre. Los segundos surgieron en la poca de
la revolucin industrial en Inglaterra y son los llamados
derechos sociales y econmicos(71). Y los terceros de data
reciente son los conocidos como derechos colectivos o de los
pueblos(72).
Existe en el mbito internacional un sin fin de declaraciones
y resoluciones de naciones unidas que propugnan estos
derechos algunos incluso para los doctrinarios se han vuelto de
carcter ius cogens para el derecho internacional es decir de
cumplimiento obligatorio, imperativos e inderogables.
Entonces las diversas constituciones han introducido
necesariamente estos derechos fundamentales; y si bien es
cierto que en algunos especficamente no se mencionan por
ejemplo el derecho de autodeterminacin de los pueblos
como derechos de tercera generacin; el carcter de ius
cogens que le da la doctrina internacional hace que sean
introducidos de por si sin la necesidad de un tratado
internacional para lo cual el Estado de Derecho necesite
obligarse.
(71)

Los Derechos de Segunda Generacin son especficamente derechos

sociales y econmicos, que contenan la esperanza de los hombres de
mejorar sus condiciones de vida dentro de la sociedad, en lo
econmico y en lo cultural y estn establecidos en el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
(72)

Los Derechos de Tercera Generacin promovidos a partir de la

dcada del 60 y originados de la descolonizacin de los pueblos
buscan incentivar el progreso social y elevar el nivel de vida de los
pueblos en el marco de la igualdad jurdica de los Estados e
interrelacin entre las naciones a travs de la cooperacin y son: la
autodeterminacin de los pueblos, el medio ambiente; la cooperacin
internacional; el desarrollo y la paz.

5.5.

Estabilidad Constitucional:
La Constitucin ha de servir de marco jurdico para la
justificacin del poder poltico, y por ello ha de gozar de cierto
grado de estabilidad en su texto, soportando el paso de varios
detentadores del poder sin la necesidad de cambiar su letra.
Por ello, la modificacin de la norma suprema est sometida a
una gran cantidad de restricciones, destacando especialmente
el requisito de mayoras especialmente cualificadas para las
votaciones sobre su alteracin.

5.6.

Supremaca Constitucional:
Concepto procedente de la Teora pura del Derecho de Hans
Kelsen, y que supone la estructuracin del ordenamiento
jurdico en una pirmide jerrquica en la que la Constitucin
ocupara la cspide. As, la supremaca supone el punto ms
alto en la escala jerrquica normativa, de manera que
cualquier norma posterior y contraria que eventualmente
entrase en colisin con la norma suprema provocara la nulidad
de la norma inferior.

5.7.

Rigidez Constitucional:
La rigidez constitucional es un instituto jurdico, segn el cual,
la norma suprema ha de designar un proceso especfico para
su propia modificacin, excluyendo as el procedimiento
utilizado habitualmente para la produccin normativa
infraconstitucional de la creacin o modificacin del texto
constitucional.
En un sentido tcnico, la rigidez constitucional es el proceso
por el que se activa el poder constituyente constituido, capaz
de alterar el texto normativo emitido por el poder
constituyente. Dependiendo de si la Constitucin tiene un
carcter abierto o militante, podr observarse la existencia o
inexistencia de lmites materiales explcitos para la
modificacin constitucional.

5.8.

Control de Constitucionalidad:
La Constitucin posee un carcter de norma, y por lo tanto, su
cumplimiento ha de estar garantizado por el ordenamiento
jurdico. Dependiendo del rgano encargado de velar por la
aplicacin efectiva de la norma constitucional, podr
distinguirse entre control de constitucionalidad difuso o
concreto.

5.8.1.

Difuso o Abstracto:

El poder judicial ordinario es el encargado exclusivo de

aplicar la norma constitucional frente a la totalidad del
hecho jurdico, bien provenga de una contravencin
ordinaria, bien proceda de una agresin proveniente de
un poder pblico, aunque tal agresin tenga rango de ley.
La aplicacin difusa supone ciertos conflictos dogmticos
para la doctrina continental, por lo que es un sistema
menos problemtico en los pases cuyo ordenamiento
jurdico est basado en el Derecho anglosajn. Cabe
destacar que este control de constitucionalidad es el que
se aplica en los Estados Unidos.
5.8.2.

Concreto:

El Poder Judicial puede aplicar de manera directa el texto

constitucional, aunque al quedar tambin vinculado por
la norma de rango legal, no podra inaplicar esta por
considerar que vulnera la constitucin. En su defecto,
para ejercer un control de constitucionalidad sobre todos
los poderes constituidos, surge un rgano especfico, el
Tribunal Constitucional, encargado exclusivamente de
analizar el contenido de la Constitucin, y determinar si
alguno de los poderes pblicos ha realizado una
actuacin contraria a la Norma Suprema, pudiendo dictar
su nulidad. En muchos casos, adems, el Tribunal
Constitucional recibe el encargo de garantizar la
aplicacin directa y efectiva mediante el polmico
recurso de amparo. Como ejemplo, cabe destacar que el
control de constitucionalidad concreto se aplica en pases
como Espaa o Mxico.
5.9.

Colisin Normativa:
En caso de que dos normas jurdicas tuvieran un contenido
incompatible entre s, se produce la llamada colisin
normativa. El ejemplo ms ampliamente utilizado para ilustrar
una colisin normativa, pasa por concebir una situacin en la
que una norma ordenase la realizacin de un determinado
comportamiento, y a la vez, otra norma distinta prohibiera la
realizacin de tal comportamiento.
Para resolver las colisiones entre normas, acorde al principio
de coherencia del ordenamiento jurdico, se recurre a una serie

de criterios que establecen qu norma prevalece, y qu norma

se ve derogada.
a. Jerarqua: La jerarqua normativa supone la existencia de

normas de distinto rango, de manera que aquella que est

en un peldao superior de la escala, destruye a la norma
inferior.
b. Temporalidad: En el supuesto de que dos normas de igual

rango sufran una colisin normativa, la norma posterior en

el tiempo deroga a la norma anterior.
c. Especialidad: En el caso de que existan dos normas de igual

rango sufriendo una colisin, aquella norma que busque la

regulacin ms especfica de la materia prevalece sobre la
norma ms general.
6.

Campos de Estudio del Derecho Constitucional:

El Derecho Constitucional, en sentido amplio, estudia los
siguientes campos:
1. Teora del Poder
2. Teora del Estado
3. Teora de la Constitucin
4. Teora de los Derechos Humanos

7.

El Derecho Constitucional como Ciencia

Contempornea:
El constitucionalista argentino, profesor Segundo LINARES
QUINTANA, ha credo indispensablemente tomar una posicin y
fijarla tesoneramente en la materia que nos ocupa. Su tratado, que
empez a publicarse en 1953, en Buenos Aires, lleva por ttulo
Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional.
Considera el Dr. Segundo LINARES QUINTANA(73), que el
Derecho Constitucional, es una ciencia autnoma y para que se le
reconozca esa jerarqua nos habla de una Ciencia del Derecho
Constitucional, del mismo modo que antes se ha hablado de la
Ciencia del Derecho en general o de la Introduccin a la Ciencia
del Derecho, con el carcter de una disciplina especializada como
rama cientfica.
El criterio de SNCHEZ VIAMONTE, explica el problema
respecto a la denominacin pura de esta rama del Derecho, y

(73)

Autonoma del Derecho Procesal Constitucional.

considera que la manera de contemplar esta temtica, como un

episodio en la historia de las ideas. A partir de Aristteles y sobre la
base de su posicin filosfica. Eso basta para demostrar que su
posicin no es adversa a la del Dr. LINARES QUINTANA, pero
considera innecesario insistir en la afirmacin de que el Derecho
y en este caso el Derecho Constitucional , es por si mismo, una
ciencia. Concluyendo que a su criterio basta con decir Derecho
Constitucional, bajo el supuesto de ser el Derecho una ciencia, y
dejar librada la demostracin de esta premisa al contenido mismo
de la materia y al tecnicismo propio de ella.
A lo anterior el citado autor finaliza: Encontramos
razonable que quienes aspiran a darle al Derecho un cierto sentido
y significacin que constituya el acento que se pone en el modo de
verlo y de tratarlo, hagan como Luis GUMPLOWICZ, que escribi un
libro sobre estos temas, y lo titul Derecho Polticofilosfico Eso
significa, sin duda, asignarle una modalidad que el autor quiere
resaltar para singularizar su punto de vista y no encontramos
objetable el procedimiento, porque no pretende efectuar una
calificacin del Derecho Poltico como disciplina intelectual, vlida
para todos.
8.

El Derecho Constitucional y su Enseanza:

Tomamos el tratado del Dr. LINARES QUINTANA, la interesante
informacin que suministra acerca de cmo se desenvolvi la
enseanza de esta asignatura en pases europeos y el proceso
relativo a sus diferentes denominaciones. El origen del Derecho
Constitucional, como disciplina autnoma, as como de la
denominacin, coincide con la adopcin por los Estados de
constituciones escritas, y, a pesar de que comnmente se afirma
y con razn que el ingles es el idioma de nuestra ciencia, aquella
expresin nacin en pases latinos. En las postrimeras del siglo
XVIII fueron creadas en el norte de Italia las primeras ctedras de la
materia, bajo la denominacin del Diritto Constituzionale: en
Ferrara, en 1797, cuyo primer titular fue Giuseppe COMPAGNONI DI
LUZO; y, ms tarde, en 1798, en Pravia y Bolonia. Prelot seala que
estas ctedras fueron creadas en Italia bajo la influencia francesa,
en momentos en que aquellas regiones estaban ocupadas por los
ejrcitos de la repblica gala. Corresponde observar que estas
ctedras tuvieron una vida breve y que en ellas slo de nombre se
imparti la enseanza jurdica.(74)

(74)

Trad. del Dr. Carlos SNCHEZ VIAMONTE, Derecho Poltico y

Derecho Constitucional, Enciclopedia Jurdica OMEBA, Edicin Virtual

En Francia, la Asamblea Constituyente decidi, el 26 de

Setiembre de 1791, que a partir del 10 de Octubre del mismo ao,
las facultades de Derecho deberan ensear a los jvenes
estudiantes, la Constitucin Francesa, an cuando esta disposicin
fue letra muerta.
En Inglaterra, Estados Unidos de Amrica y en general en los
pases anglosajones, tambin se utiliza la denominacin
constitutional law; an cuando cabe hacer notar que en Estados
Unidos, cada da son ms raras las obras sobre esta materia,
debido a que los autores en dicho pas tienden a prescindir de las
teoras abstractas y las construcciones lgicas, caracterstica de los
juristas latinos y germanos, y se inclinan ms bien por la exposicin
de las instituciones juridcopolticas locales, en sus lineamientos
concretos y abarcando tanto el aspecto constitucional como el
administrativo, bajo el ttulo frecuente de Goverment and
Administration of the United Estates.
En los pases latinoamericanos, la denominacin y el dictado
de la ctedra universitaria del Derecho Constitucional, aparece
consagrada sin reservas ni excepciones.

OMEBAD26 t. XXI. Derecho Poltico. 1997. pp. 35 y ss. Palmerini, M.,

Introduzione alio studio del Diritto costituzionale, Roma, 1947; Prlot,
ob. cit., p. 2. El 20 de Setiembre de 1 796, Napolen cre en Italia dos
Estados: el primero, formado con la regin lombarda, constituy, la
Repblica Traspadana; el segundo, que abarcaba las provincias de
Mdena, Regglo, Ferrara y Bolonia, dio lugar a la Repblica Cispadana.
Pocos das despus de la creacin de esta ltima repblica, se
procedi en Ferrara a nombrar un cuerpo ejecutivo llamado
Administracin Central Provisional, la que, con fecha 31 de marzo de
1707, dict una resolucin aboliendo las ctedras de Jus pblico y
Pandectas e Instituyendo, en su lugar, una de Derecho constitucional
cispadano y jus pblico universal. Por decreto del mismo da fue
designado profesor de dicha ctedra don Giuseppe Compagnoni di
Luzo. Un manifiesto, del 1 de mayo del citado ao, expresa que "el
curso de Derecho constitucional cispadano contendr la clara
exposicin de las teoras sobre las que se fundan los derechos
naturales o civiles del hombre, la organizacin de la sociedad poltica,
los poderes de la sociedad, la reparticin de los mismos, las graduales
atribuciones de los oficios de gobierno, la importancia y el verdadero
sentido de todas las normas constitucionales que, reunidas
solemnemente por voluntad del pueblo, transformadas en una regla
inalterable para todos los ciudadanos, constituyen tambin la
salvaguardia, la esperanza y el consuelo de todos los hombres" (Finzl,
M., La primera ctedra de Derecho constitucional, pginas 2 y 3,
Crdoba, 1949).

Captulo II
Jurisdiccin Constitucional y Derecho Procesal Constitucional

El Derecho Procesal Constitucional como ya sabemos ,

constituye el elemento adjetivo y soporte procesal sobre los que
fluyen los Procesos Constitucionales, que para el inters de nuestra
investigacin lo conforma el Habeas Corpus, en tal sentido y de
acuerdo a la doctrina existente en esta materia procesal; habremos de
desglosar su aproximacin y entendimiento
a la siguiente
perspectiva:
1.

Antecedentes Nominativos:
El vocablo Jurisdiccin Constitucional, aparece en la literatura
jurdica europea del periodo de entreguerras. Antes, o no se usaba,
o si lo era, se hacia de manera comn, indiferenciada y sin
vinculacin directa con lo que el vocablo en sustancia expresa:
Control de Normas o supremaca Constitucional, cualquiera que se
a su naturaleza.
Lo cierto es que cuando en 1928 se publican tres trabajaos
importantes sobre este tpico, ninguno de sus autores hizo un
intento de definirlo ni menos an de precisarlo frente a otros
anlogos o similares. Ms bien, lo dieron como conocido y no
necesitado de esclarecimiento.
Nos estamos refiriendo a Kelsen, Eisenman y MirkineGuetzevitch.
El primero, como se sabe, publico en ese ao su famoso ensayo
sobre la garanta jurisdiccional de la constitucin en la prestigiada
(Revue du Droit Public et de la Science Politique; el segundo con
su conocida tesis doctoral sobre la Corte Constitucional Austriaca,
que lleva como prlogo un breve texto de Kelsen, y el tercero, que
publica, en el mismo nmero de la Revue du Droit Public, su
ensayo sobre las nuevas tendencias del Derecho Constitucional.
Pero mientras el tercero se refiere a la Jurisdiccin Constitucional
en forma preferente, y el segundo se concreta ms en lo que
denomina Justicia Constitucional, el primero, o sea, el eminente
Kelsen, reconocido como el creador del Modelo europeo de
Jurisdiccin Constitucional, usa ambos vocablos como sinnimos;

an cuando en el desarrollo de su trabajo, insiste ms en el de

Jurisdiccin Constitucional.
Esto es, en el padre fundador de esta tendencia europea, que luego
se ha extendido al resto del mundo, los trminos son sinnimos: y
Eisenman, que estudia el primer Tribunal Constitucional del mundo,
prefiera emplear el de Justicia Constitucional. Ahora, el primer
problema que se presenta como vemos es desde este punto de
vista de los fundadores , si habremos de emplear la Justicia
Constitucional o Jurisdiccin Constitucional, puesto que en los
padres fundadores de la disciplina la tendencia era la indistincin,
lo habran de emplear indistintamente los juristas de la poca como
los contemporneos.
Ahora bien, como queda expuesto, los trminos antes
indicados se empleaban en forma indistinta, a tal punto que en los
tres autores antes mencionados, y en otros de la postguerra que
son bien conocidos, haba conciencia de esta sinonimia y esto por
cuanto el trmino justicia tiene en estos autores, y por cierto que
tambin en Kelsen, el sentido de justicia judicial, justicia a
travs de los tribunales, o si se quiere, justicia conforme al
derecho escrito y legislado. Es decir, justicia real, concreta a
travs de tribunales y ordenamientos jurdicos positivos. En ningn
momento se pens que el trmino justicia ah mencionado
tuviese relacin alguna con al justicia en sentido axiolgico,
estimativo, valorativo o filosfico. Mal podra usarla en tal sentido
un positivista como Kelsen, quien por lo dems ha hecho
penetrantes nfasis en torno a las diferencias existentes entre
ambas.
En tal sentido, la sinonimia es perfecta, y claramente
comprensible. Pero an admitiendo esta sinonimia y reconociendo
que muchos textos jurdicos positivos utilizan esta denominacin
(por ejemplo garantas de la administracin de justicia, palacio
de justicia, normas de justicia, etc.), sin embargo, por razones
de orden prctico y a fin de evitar imprecisiones, se considera ms
adecuado utilizar jurisdiccin, ya que justicia, es en rigor un
trmino filosfico, mientras que jurisdiccin es un trmino
netamente jurdico y romanista. Sobre esta base, es preferible
emplear el segundo de los nombrados por consideraciones de
exactitud nominativa(75).
(75)

La utilizacin de "justicia", as como de "jurisdiccin constitucional",

fue hecho por Kelsen en el sentido habitual procesal. Esto es, as como
exista una jurisdiccin civil, una jurisdiccin penal, y una jurisdiccin

2.

Jurisdiccin
Constitucional:

Constitucional

Derecho

Procesal

El trmino Jurisdiccin Constitucional, o su equivalente justicia

constitucional, empezaron a ser usados desde un primer momento
para afirmar la idea de que era factible que alguien (un rgano)
controlase la inconstitucionalidad de las normas o de los actos
inconstitucionales de autoridad o particulares. Es decir, frente al
dogma de la soberana del parlamento y de la ley era menester
afirmar que alguien fuera de ese rgano, pudiese controlarlo. Y
controlarlo era fundamentalmente pronunciarse sobre una
conducta determinada y eso era precisamente la jurisdiccin, y si
el tema era constitucional, entonces el concepto en juego era
necesariamente una Jurisdiccin Constitucional.
Ahora bien, el ejercicio de esta jurisdiccin por parte de los
tribunales especiales, as como por tribunales comunes (como es el
caso sobresaliente de los Estados Unidos de Amrica), origina casi
sin quererlo, determinados problemas vinculados con las acciones,
los derechos en juego, los magistrados, etc. Esto fue lo que a la
larga motiv el hecho de que se pensase de que lo que
inicialmente era un simple reconocimiento de facultades
jurisdiccionales, conduca al fin y al cabo a la creacin de una
nueva rama o disciplina jurdica, que precisamente se encargase de
dar cuenta de toda la problemtica terica surgida a raz de
laceracin, por decirlo as, de esta Jurisdiccin Constitucional. Fue
as que en la dcada de los cuarenta, el eminente procesalista
espaol, pero afincado en Amrica por ms de 30 aos, Niceto
ALCALA ZAMORA Y CASTILLA, lleg a calificar a Kelsen, como el
fundador de una nueva disciplina, el Derecho Procesal
Constitucional, con fecha precisa: 1 928. Esto es, el desarrollo de
una facultad jurisdiccional, conllevaba inevitablemente, a una
administrativa, era menester crear una jurisdiccin que resolviese los
conflictos surgidos en torno a la constitucin, su defensa y su
supremaca. Para tal efecto, Kelsen, dentro del contexto europeo y
austriaco (soberana del parlamento, separacin de poderes, estado
federal) crey que lo ms conveniente era crear un rgano
especializado, y no recurrir a los rganos ya existentes, y por eso,
sobre la base de la experiencia del Tribunal del Imperio, concibi este
Tribunal Constitucional austriaco, creado en 1919, y plasmado
constitucionalmente recin en 1920. Desde este punto de vista, la
jurisdiccin constitucional era simplemente la capacidad del Estado
para resolver litigios presentados por terceros, que afectaban el
ordenamiento constitucional vigente. (v. GARCA BELAUNDE, Domingo,
Jurisdiccin Constitucional, Enciclopedia Jurdica OMEBA AP6J,
Edicin Virtual, Apndice VI. Buenos Ares. 1997. pp. 01 y ss.

nueva rama jurdica, en este caso, procesal. Ahora bien, rama

jurdica, de origen recentismo, no ha tenido hasta la fecha
desarrollos tericos satisfactorios, no obstante la existencia de
algunos y bien documentados estudios surgidos a su alrededor. Si
bien en el mundo de la praxis la disciplina avanza a pasos
agigantados como lo demuestra la legislacin y la jurisprudencia
de los ltimos aos son muy pocos, y todava no definitivos, los
ensayos que se han enderezado a perfilar esta nueva rama jurdica,
lo que al parecer todava demorar.
Advirtamos por lo pronto, que a nivel de uso generalizado, las
expresiones Jurisdiccin Constitucional y Derecho Procesal
Constitucional(76), se emplean como sinnimos. Dentro del primero
se analizan o estudian todos los conceptos que en rigor con propios
del segundo, y a su vez, el segundo absorbe sin inconveniente
alguno, los problemas del primero. En consecuencia tendramos un
sentido estricto de la Jurisdiccin Constitucional y un sentido
amplio. El sentido estricto, este se limitara a la capacidad de
pronunciarse que tienen determinados rganos sobre problemas
constitucionales en rigor, nos limitaramos prcticamente a los
Procesos Constitucionales. En sentido amplio, consideraramos a la
Jurisdiccin Constitucional como el equivalente al Derecho Procesal
Constitucional, sobre cuyo contenido hablaremos ms adelante.
3.

Marco Conceptual del Derecho Procesal Constitucional

Definiciones Doctrinales:
Luego de presentar los aspectos relativos a la nominacin y la
relacin estrictamente ligada de la Jurisdiccin Constitucional y el
Derecho Procesal Constitucional, corresponde explicar el Marco
Conceptual que debe ser tomado en cuenta para comprender los
alcances y el Objeto de Estudio del Derecho Procesal
Constitucional.
Existen diversas expresiones relacionadas con el Derecho
Procesal Constitucional, por lo que resulta necesario explicar sus
alcances a fin de que pueda quedar clara su relacin con esta
disciplina:
a.

(76)

Jurisdiccin
Constitucional:
En
primer
lugar
corresponde explicar que se entiende por Jurisdiccin
Constitucional, expresin que ha sido muy empleada como ya
lo hemos visto anteriormente , cuando se aborda el tema de
los procesos Constitucionales. Sin embargo, tiene un alcance

Op. Cit. pp. 03.

diferente pues a travs de ella se hace referencia a la

jurisdiccin involucrada en la Defensa de la Constitucin, que
dependiendo del Modelo de Control Constitucional de cada pas,
puede recaer en el Poder Judicial, El Tribunal Constitucional o en
ambos. As como al interior del Estado existe una jurisdiccin
que conoce las causas
relacionadas con asuntos civiles,
penales, laborales, etc., tambin existe una Jurisdiccin
Constitucional, que por lo general es mucho ms extensa y
recae en muchos ms rganos que ejercen Jurisdiccin
Constitucional en el desarrollo de un Estado Constitucional, y su
relacin con otros rganos del Estado, en tanto controlan la
constitucionalidad de las normas que emiten y los actos que
realizan(77)
b.

Procesos Constitucionales: Sin perjuicio de un

desarrollo mayor del tema al momento de analizar el Objeto de
Estudio del Derecho procesal Constitucional, aqu corresponde
ofrecer una aproximacin preliminar sobre aquello que se
entiende por Procesos Constitucionales, que por lo general
son definidos en atencin a su objetivo, es decir, como procesos
a travs de los cuales se garantiza la Supremaca Normativa de
la Constitucin y se protegen los Derechos Fundamentales.

c.

Magistratura Constitucional: Son las Instancias

Jurisdiccionales Competentes para conocer y resolver los
Procesos Constitucionales, es decir, los rganos que defienden la
Constitucin en Sede Jurisdiccional.

d.

Derecho Procesal Constitucional(78): Es la rama del

Derecho Procesal, constituida por el conjunto de normas,
principios y procedimientos, ligados a la funcin jurisdiccional

(77)

En los estudios sobre Jurisdiccin Constitucional, los Procesos

Constitucionales, son por lo general analizados desde una perspectiva
instrumental como medios a travs de los cuales se emiten
decisiones importantes para garantizar la Supremaca Constitucional
o la Defensa de los Derechos Fundamentales , sin incidir en sus
aspectos procesales. En este sentido, estos procesos aparecen
simplemente mencionados y analizados en funcin a otros factores, no
necesariamente procesales. (Ponencia del Dr. Luis HUERTA GUERRERO,
Lineamientos para el Estudio, Anlisis y Enseanza del Derecho
Procesal
Constitucional.
Primer
Curso
de
Derecho
Procesal
Constitucional Direccin de Nacional de Asuntos Jurdicos Ministerio
de Justicia Huaraz. 2005).
(78)

ALARCN FLORES, Luis Alfredo, Derecho Procesal Constitucional,

obtenido
de
la
Website:
http://www.monografias.com/trabajos15/derecho-procesalconstitucional.shtml

en materia Constitucional, los mismos que se encuentran

encaminados a la proteccin de los Derechos Constitucionales
de un Estado y que son materia de controversias o conflictos
procesales. El ente o tribunal encargado de este tipo de
procesos es el Poder Judicial cuando se trate de condiciones de
accin de anuencia inicial y el Tribunal Constitucional, cuando
se trata de procesos o instancias de supremaca. A travs del
Proceso Constitucional ostentamos del derecho de acudir al
rgano Jurisdiccional del Estado, a fin de solicitar la tutela de
nuestros Derechos Constitucionales cuando estos se vean
vulnerados y requieran ser inmediatamente cautelados.
Finalmente acentuamos lo conceptuado por el Dr. Luis
HUERTA GUERRERO(79), al exponer que: El Derecho Procesal
Constitucional, como disciplina es aquella que estudio los
procesos Constitucionales desde una perspectiva procesal y la
magistratura constitucional.
Estas
definiciones
bsicas
y
preliminares,
permiten
comprender lo que algunos autores consideran el trnsito de la
Jurisdiccin Constitucional al Derecho Procesal Constitucional(80).
4.

Principios del Derecho Procesal Constitucional:

El Derecho Procesal Constitucional, esta regido por los siguientes
Principios Procesales:
a. Principio de Iura Novit Curia
b. Principio de Suplencia de la queja Deficiente
c. Principio de Direccin Procesal del Proceso
d. Principio de Gratuidad en la Actuacin del Demandante
e. Principio de Economa Procesal
f. Principio de Inmediacin
g. Principio de Socializacin Procesal
h. Principio de Impulso de Oficio Procesal

5.

(79)
(80)

Contenido del Derecho Procesal Constitucional.

Ibid. (Nota 77).

GARCA BELAUNDE, Domingo, De la Jurisdiccin Constitucional al

Derecho Procesal Constitucional, Editorial Grijley, 2 Edicin. Lima.
2000.

En Sentido Amplio, el Dr. Domingo GARCA BELANUNDE(81),

manifiesta que el contenido o captulos principales de esta nueva
disciplina, podran ser los siguientes:
5.1.

Jurisdiccin:
Aqu tenemos el desarrollo similar al que se observa en la
Teora General del Proceso, o sea, se considerar, segn indica
COUTURE, como la funcin pblica realzada por rganos del
Estado con las formas requeridas por la Ley, en virtud de la
cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes,
con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de
relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de Cosa
Juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. Est de ms
aadir que el conflicto o caso en cuestin debe ser de
Relevancia Constitucional.

5.2.

Garantas Constitucionales:
Son en rigor los instrumentos protectores que figuran en el
Ordenamiento Constitucional, como pueden ser el Habeas
Corpus, la Accin de Amparo, la Accin de Habeas Data, la
Accin Popular, la Accin de Inconstitucionalidad, etc. A
concepcin clsica todava vigente en algunos textos
constitucionales, confunde los derechos con las garantas; es
convincente tener presente que lo que algunos textos (como el
argentino, el mexicano, etc.) llaman garantas constitucionales,
son en rigor derechos; garantas son tan slo los
instrumentos procesales protectores para la defensa
del ordenamiento constitucional.

5.3.

Proceso:
Es el desarrollo o secuencia de actos con el objeto de resolver
frente al rgano jurisdiccional, un conflicto con el objeto de
hacer valer determinadas pretensiones. La caracterstica
fundamental del Proceso Constitucional es que, si bien sigue
las huellas maestras del Proceso en General, tiende a una
mayor agilidad, a ser ms expeditivo y con efectos de mayor
relieve. Se trata, sin lugar a dudas, de un proceso de carcter
pblico sui generis, que sin embargo lleva un petitorio, actos
de las partes, prueba y sentencia.

5.4.

(81)

rganos Constitucionales:

Op. Cit. p. 05

Se trata en realidad de entidades envestidas de poder por el

Ordenamiento Jurdico, que realizan la labor tuitiva propia de
este proceso. Muchos autores se inclinan por denominar a este
aparato, como De la Magistratura ya que son los jueces
(Ordinarios o Especiales), los que en la mayora de las veces se
encargan de las tareas bsicas de la jurisdiccin o control
constitucionales. Sin embargo, preferimos la denominacin
ms genrica de rganos, pues con ello incluimos tambin a
rganos polticos (Congreso, Parlamento, etc.) que en muchos
lugares tienen esta tarea, y tambin porque rganos (como el
Consejo Constitucional Francs, que son ms polticos que
jurisdiccionales.
6.

Sistemas del Derecho Procesal Constitucional:

En el ejercicio del Derecho Procesal Constitucional y/ Jurisdiccin
Constitucional, que implica el pronunciamiento sobre temas o
cuestiones constitucionales, no es nico no unvoco; vara de
acuerdo a los pases y sus respectivas tradiciones. En trminos
generales podemos sealar que existen tres grandes sistemas a
nivel mundial, como bien lo han aclarado Cappelletti y Fix
Zamudio; que por comodidad pueden ser llamados: Americano,
Austriaco y Poltico, de los cuales podemos resumir las siguientes
concepciones:
6.1.

Sistema Americano:
En trminos muy gruesos se llama Sistema Americano, al que
existe en los Estados Unidos y que se remonta a 1803, cuando
el famosos juez Jhon MARSHALL, en celebre sentencia seal
que la Corte Suprema de la Federacin poda anular o dejar sin
efectos una ley inconstitucional. Sent as el principio, que se
desarrollara en forma muy paulatina pero segura de que el
Poder Judicial, y en consecuencia cualquier juez, poda anular,
dejar sin efecto o desaplicar una ley, si es que consideraba que
la norma colisionaba con la Constitucin. Este sistema tiene
particularidad de llamarse difuso, (por cuanto cualquier juez
puede conocer de l), incidental (porque el pronunciamiento
constitucional se hace a partir de la existencia previa de una
cuestin judicial), y de alcance relativo (pues en principio slo
alcanza a las partes, lo que se ha relativizado mucho por el
peculiar funcionamiento de la judicatura americana y por el
Principio de Store Decicis). Este sistema si bien nacido en los
Estados Unidos, tuvo amplia acogida en Amrica Latina, y as

se extendi gradualmente en nuestro continente, con

desarrollos vertiginosos sobre todo en Venezuela, Argentina y
Colombia, que llegaron (sobre todo los dos primeros, y desde el
siglo pasado) a controles muy perfeccionados del amparo en
Mxico.
6.2.

Sistema Austriaco:
Este sistema denominado tambin el Kelseniano, Austriaco o
Europeo, segn se quiera resaltar al padre de los tribunales
constitucionales, al pas que le dio origen y en donde tuvo un
desarrollo singular, o al continente que lo ha hecho suyo y le
ha dado amplia difusin (lo que se refiere, por cierto, a la
Europa Continental). En fin, este sistema, comnmente
llamado europeo, se caracteriza por tener rganos
especializados,
que
son
los
llamados
tribunales
constitucionales,
o
corte
constitucional,
o
consejo
constitucional, todos de muy diversa trayectoria y
caractersticas, y que funcionan bajo las antpodas del Modelo
o Sistema Americano, pues no son difusos, sino concentrados,
(pues slo el rgano calificado para hacerlo tiene la facultad
jurisdiccional a que nos estamos refiriendo); es de carcter
sustancial, pues hay acciones directas ante el tribunal, sin
necesidad de causa o juicio previo, procediendo incluso
controles abstractos de constitucionalidad, y por otro lado, sus
efectos no son limitados a las partes, sino de alcances
generales, de naturaleza abrogatoria. Si bien nacido en Europa,
este modelo de tribunales especiales ha trascendido incluso en
Amrica (como es el caso de Guatemala, Ecuador, Chile y Per)
y a ciertos pases comunistas (Republica Checa, Polonia, etc.).

6.3.

Sistema Poltico:
Este Modelo o Sistema Poltico, que es aquel que confa el
control o salvaguarda de la Constitucin, a un rgano
netamente poltico, como es considerado, por ejemplo, el
legislativo. Este modelo, nacin, en rigor con la Constitucin
Estalinista de 1936, y luego lo han seguido, casi al pie de la
letra, los dems pases comunistas, con la ausencia y
matizaciones que nunca faltan. En realidad, si bien es hoy el
modelo caracterstico de los pases comunistas (Europa del
Este), tuvo su origen en la Francia Revolucionaria del siglo XVIII
(de donde fue tomada) y hoy tiene expansin en reas
bastante alejadas, como es el caso de Cuba.

Como finalmente puede colegirse, los tres modelos (82) los

sistemas son productos histricos, y en cierto sentido se justifican
dentro de una determinada coyuntura o circunstancia histrica
jurdica o poltica. Consideramos que el modelo poltico, no es en
realidad un sistema que pueda considerarse realmente efectivo,
toda vez que es muy difcil pensar que un rgano legislativo que es
de naturaleza poltica, pueda por ejemplo, anular por
inconstitucionalidad una ley que el mismo rgano ha sancionado.
Un elemental sentido de solidaridad o espritu de cuerpo lo impide,
no slo en pases de la rbita comunista, sino incluso en pases con
legislacin de signo opuesto. Existe un consenso en considerarlo
como sistema, pues as funciona y as es proclamado por sus
autores, pero no por ello debemos dejar de anotar sus serias
deficiencias.
7.

Objeto de Estudio del Derecho Procesal Constitucional:

El contenido del derecho procesal constitucional ha sido y sigue
siendo objeto de los estudios ms dispares, muchas veces bajo
este rtulo, y ms reiteradamente con el de "jurisdiccin
constitucional". En efecto, desde que finaliz la segunda guerra
mundial, y ms en concreto desde fines de la dcada del cincuenta
y principios de los aos sesenta treinta aos ms o menos el
inters por estos temas se ha incrementado. Por cierto que ya
exista una numerossima literatura en habla inglesa sobre los
famosos writs, en especial el de Hbeas Corpus, as como sobre
el Amparo en Mxico (desde el siglo pasado), y en la Argentina (en
especial desde 1957, en que fue creado pretorianamente) sin
contar las publicaciones en revistas especializadas. Pero tambin la
problemtica
en
s,
ms
conocida
como
"jurisdiccin
constitucional", ha sido objeto, en todos los idiomas, de cursillos,
de nmeros monogrficos de revistas (e incluso de una

(82)

En cuanto a los otros dos sistemas, el austriaco y el americano, es

difcil decir una palabra definitiva sobre ellos. Cuando en 1942 Kelsen
hizo un balance entre el sistema americano (que l ya conoca muy
bien, pues residi en los Estados Unidos desde 1940 hasta su muerte,
acaecida en 1973) y el sistema austriaco, que l contribuy a crear,
lleg a la ineludible conclusin de que el austriaco era superior. Y es
posible que as lo sea, desde un punto de vista marcadamente
doctrinario. Y por eso es que en los congresos dedicados a este tema,
los juristas, encandilados, se inclinan por el sistema austriaco, por ser
ms ntido y de mayor consistencia terica. Pero es evidente, que
desde un punto de vista prctico, el llamado sistema americano tiene
sus virtudes, como lo demuestra, con creces, la experiencia judicial de
los Estados Unidos (que es sin lugar a dudas una de las ms
importantes del mundo actual) y en la Amrica Latina, los casos de
Mxico, Colombia y la Argentina. Op. Cit. pp. 08 y ss.

especializada, Annuaire International de Justice Constitutionelle,

desde 1985), de libros colectivos, de congresos, y aun de ctedras
(aun cuando esto estaba reservado, hasta fecha muy reciente, al
curso de "Amparo" que dictan las universidades mexicanas). As,
hay que destacar que en 1961, por vez primera en el mundo se
reuni un Congreso en Heidelberg, para analizar la jurisdiccin
constitucional en el mundo actual, cuyas actas, lamentablemente,
no han sido traducidas, y estn en consecuencia fuera del alcance
de la mayor parte de los estudiosos. Pero aspecto importante es
mencionar que en 1977, en Sochagota, Bogot (Colombia) se
realiz el Segundo Coloquio Iberoamericano de Derecho
Constitucional, que congreg a un selecto y representativo nmero
de constitucionalistas de Amrica y Espaa, para tratar en
exclusiva y profundidad, tal apasionante tema. Quien analice las
ponencias, recientemente publicadas por la Universidad Externado
de Colombia, podr ver esa toma de conciencia y la variedad de
enfoques, de innegable mrito por cuanto en esa poca se viva en
incertidumbre en varios pases de Amrica sometidos a dictaduras,
y porque adems result ser el primer esfuerzo sistemtico, aun
cuando de naturaleza corporativa, que analiz esta problemtica
en el mundo de habla hispnica. Poco despus se sancionaron
constituciones importantes que realzaron, realzaron, sin lugar a
dudas, el importante aspecto de la jurisdiccin constitucional, como
lo fueron la Constitucin espaola (1978); la ecuatoriana (1978); la
peruana (1979) y la de Guatemala (1985).
8.

Fuentes
para
Constitucional:

el

Estudio

del

Derecho

Procesal

Una vez delimitado el Objeto de Estudio del Derecho Procesal

Constitucional, corresponde presentar las fuentes a emplear para
su anlisis. Como es lgico suponer, la constitucin constituye la
primera a considerar, seguida de las leyes procesales aplicables
tanto las especficas sobre procesos constitucionales como
aquellas que podran emplearse de manera supletoria , y las leyes
sobre la Magistratura Constitucional. Especial atencin merece la
Jurisprudencia Constitucional y Procesal Constitucional. A
continuacin presentamos una configuracin ms amplia de estas
fuentes:
8.1.

Normas Constitucionales:
La Constitucin de cada pas constituye la primera fuente a
tomar en cuenta para el estudio de los Procesos Constitucional

y la Magistratura Constitucional. Por lo general los textos

constitucionales contienen disposiciones generales sobre
ambas materias y delegan al legislador ordinario la facultad
de desarrollaras.
En este sentido, corresponde analizar en esta seccin, que
es lo que debe y no debe sealarse a nivel constitucional sobre
estos temas, lo cual es importante por cuanto el modelo de
control constitucional de un pas puede verse seriamente
afectada como consecuencia de normas constitucionales
demasiado reglamentarias y que en la prctica originan
problemas, siendo su reforma ms complicada de llevar a
cabo.
As por ejemplo, no se considera apropiado que en una
norma constitucional se sealen causales de improcedencia
especficas sobre determinados procesos constitucionales. Se
puede citar al respecto el caso del Ecuador, donde la
Constitucin (Art. 95) establece que no procede el Amparo
contra las decisiones judiciales adoptadas en un proceso,
mientras que en la Constitucin del Per (Art. 200, Inc. 2), se
seala que no procede el Amparo contra normas legales, ni
contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
regular(83).
Tampoco es adecuado que en un texto constitucional se
detalle la competencia en materia de procesos de tutela de
derechos fundamentales. Puede citarse el caso de Bolivia, en
donde los Arts. 18 y 19 de la Constitucin, establecen cuales
(83)

En cuanto a los rganos que ejercen control constitucional, los

textos constitucionales deberan establecer una clusula abierta que
permita asignarles de manera progresiva mayores competencias
relacionadas con la Defensa de la Constitucin. As ocurre por ejemplo
en el caso del Ecuador (Art. 276 de la Constitucin).
Es interesante anotar asimismo que el texto constitucional de
Colombia no establece el nmero exacto de magistrados de la corte
Constitucional, sino que delega esta precisin al legislador (art. 239),
lo cual nos parece razonable, pues el nmero de magistrados de un
Tribunal Constitucional depende del nmero de procesos que llegue a
su conocimiento, algo que es imposible conocer al momento de
aprobar una Constitucin. La precisin del nmero de magistrados de
un Tribunal Constitucional en la ley fundamental es inconveniente,
como lo demuestra la experiencia de Bolivia, en donde la Constitucin
(Art. 119), establece que el Tribunal Constitucional estar integrado
por slo cinco magistrados, cifra a todas luces desproporcionada en
atencin al elevado nmero de competencias que le han sido
asignadas, pese a lo cual este rgano de control ha sabido estar a la
altura de las circunstancias. Ibid (Nota 77).

son las instancias ante las cuales se presentan las demandas

de Habeas Corpus.
8.2.

Legislacin sobre Procesos Constitucionales y

Magistratura Constitucional:
La segunda fuente a emplear para el estudio del Derecho
Procesal Constitucional, lo constituye la legislacin sobre los
Procesos Constitucionales y la Magistratura Constitucional.
Aqu debe resaltarse la importancia de que ambas materias
sean desarrolladas en normas separadas, es decir, que exista
una legislacin especfica para cada tema. En este sentido,
puede existir por un lado una Ley de Control Constitucional(84)
o Cdigo Procesal Constitucional (85)(86), y por otra parte pueden
expedirse las respectivas leyes orgnicas del Poder Judicial y/
Tribunal Constitucional. En ambos casos, debe tratarse de

(84)

N. del A.: En lo que respecta al elemento jurdico comparativo de

nuestra investigacin la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y
Amparo, representaba la Ley de Control Constitucional, la misma que
desde el ao 1 982 ao en que se promulg sufri de constantes
modificaciones y complementariedades, las misma que lo constituy
en una Legislacin Disgregante y socavado a los intereses de varios
gobiernos de turno. A la vez de constituir una falencia respecto de una
acertada Interpretacin Constitucional por parte de nuestros
magistrados en cuanto a sentar Jurisprudencia a travs de sus fallos.
(85)

N. del A.: En el caso de los Procesos Constitucionales, lo adecuado

es que las normas sobre cada uno de ellos se encuentren en un slo
cuerpo legal, adecuadamente ordenadas y sistematizadas. A modo de
ejemplo se puede citar el recin aprobado Cdigo Procesal
Constitucional del Per (Ley N 28237, publicada el 31 de Mayo del
2004), el cual contiene un ttulo Preliminar y Trece Ttulos, en los
cuales se establece el marco normativo de todos los procesos
constitucionales de nuestro pas, tanto de aquellos cuyo objetivo es
garantizar la supremaca Normativa de la Constitucin, como de los
destinados a la tutela de los Derechos fundamentales, entre otros. Una
mencin importante debe hacerse al tema de la aplicacin supletoria
en los Procesos Constitucionales de otro tipo de normas procesales, lo
que slo ser posible si no perjudican su desarrollo. As por ejemplo, el
Art. IX del ttulo Preliminar del citado Cdigo, seala que, en caso de
defecto o vaco de esta ley. sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan
los fines de los Procesos constitucionales y los ayuden a su mejor
desarrollo.
(86)

Es importante mencionar que el anteproyecto del Cdigo Procesal

Constitucional, fue elaborado por seis juristas peruanos: Samuel ABAD
YUPANQUI, Jorge DANOS ORDOEZ, Francisco EGUIGUEREN PRAELI,
Domingo GARCA BELAUNDE, Juan MONROY GALVEZ y Arsenio ORE
GUARDIA. La versin finalmente aprobada por el Congreso introdujo
algunas modificaciones. (Comisin Andina de Juristas: Jurisprudencia
Constitucional Website: www.cajpe.org.p e)

normas que sean aprobadas por el Congreso con una votacin

calificada.
8.3.

Jurisprudencia
Constitucional:

Constitucional

Procesal

La tercera fuente a emplear para el estudio del Derecho

Procesal Constitucional, es la Jurisprudencia Constitucional y
Procesal Constitucional. Por la primera entendemos aquella
sobre el contenido de la Constitucin y por la segunda aquella
sobre los Procesos Constitucionales. Ambas se relacionan
mutuamente.
Especial atencin debe tener aqu el anlisis sobre el
carcter vinculante de las decisiones emitidas por las
instancias supremas de control constitucional y la obligacin
de las instancias inferiores de seguir el precedente establecido.
Este tema resulta particularmente importante en aquellos
pases en donde existen un tribunal Constitucional, pues sus
decisiones son de cumplimiento obligatorio `por parte del
Poder Judicial, lo cual a veces ha generado reacciones adversas
por parte de la justicia ordinaria o simplemente sta no ha
seguido los lineamientos interpretativos de la Constitucin
establecidos por el Tribunal.
La Jurisprudencia Procesal Constitucional tiene sin lugar a
dudas un lugar muy especial en el mbito de las fuentes del
Derecho Procesal Constitucional, pues es frecuente que la
legislacin sobre la materia no desarrolle varios aspectos
relacionados con los Procesos Constitucionales o sea necesario
que estos se precisen a nivel jurisprudencial, lo que ocurre
incluso en aquellos pases que tienen una normativa muy
reglamentaria. En este sentido, por citar algunos ejemplos, a
travs de la jurisprudencia se precisan cuales son los Derechos
Fundamentales que deben ser protegidos a travs del Habeas
Corpus, y el amparo los supuestos en los que no cabe exigir el
agotamiento de la va previa, el computo de plazo para
presentar la demanda respectiva y las excepciones al respecto,
las otras vas a las cuales sera posible acudir para la tutela de
los derechos fundamentales en el caso de aquellos pases
que acogen el sistema de las vas paralelas , los efectos en el
tiempo de las sentencias mediante las cuales se expulsa una
norma del ordenamiento jurdico, los alcances de las
denominadas sentencias interpretativas, las normas procesales

que pueden ser aplicadas de manera supletoria, entre otros

muchos temas de importancia en materia procesal
constitucional(87).
8.4.

Una
Fuente
Particular:
Las
Internacionales sobre Derechos Humanos:

Normas

Podra parecer extrao considerar

a las Normas
Internacionales sobre Derecho Humanos como una fuente del
Derecho Procesal Constitucional, pero no lo es si tomamos en
cuenta que un tipo de Proceso Constitucional es aquel por
medio del cual se busca la tutela judicial de los derecho
Fundamentales, lo que a su vez constituye una manifestacin
del derecho a la Proteccin Judicial de estos derechos,
reconocido en el Art. 25 de la convencin americana sobre
Derecho Humanos y que ha merecido un extenso desarrollo en
la jurisprudencia de la Corte Interamericana. En este sentido,
es posible identificar en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, un conjunto de lineamientos que deben
ser observados por los Estados respecto a los procesos
constitucionales de tutela de estos derechos, tales como la
necesidad de que estos procesos sean breves y efectivos, la
eliminacin de aquellas normas que impiden una adecuada
proteccin judicial, etc.; lo cual ser objeto de un desarrollo
especfico ms adelante.
9.

Interseccin
Constitucional:

entre

Teora

del

Proceso

Derecho

El Derecho Constitucional; es obrar o exigir todo lo que la Ley o

Autoridad establece, con un conjunto de principios y normas, que lo
forma la sociedad; el Proceso; es la secuencia de un acto jurdico
para proteger nuestros Derechos Constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de un Derecho o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo. Dicha interseccin de materia proceso, nos dar
como resultado la materia procesal del Derecho procesal
Constitucional.
10.

(87)

Enfoque Panormico del Derecho Procesal Constitucional:

HBERLE, Meter, Derecho Procesal Constitucional como Derecho

Constitucional Concretizado frente a la Judicatura del Tribunal
Constitucional, en Nueve Ensayos Constitucionales y una Leccin
Jubilar,
Palestra
Editores
/asociacin
Peruana
de
Derecho
Constitucional, Lima. 2004. pp. 23 54.

Hoy en da el enfoque que presenta el Derecho Procesal

Constitucional, nos muestra a una materia mucho ms slida y
cuya envergadura enfoca a la proteccin de los principios rectores
del Derecho Constitucional y la Funcin Jurisdiccional(88), que se
encuentran formulados y sustentados en la Constitucin;
aplicndola y hacindola cumplir en toda sus dimensiones,
asimismo, protegiendo la Garantas Constitucionales y otros
referidos a proteger a la persona, la familia, el trabajo y la justicia.

(88)

ALARCN FLORES, Luis Alfredo, Derecho Procesal Constitucional,

obtenido
de
la
Website:
http://www.monografias.com/trabajos15/derecho-procesalconstitucional.shtml

Captulo III
Constitucin

1.

Introduccin:
Todos los entes, comunidades o instituciones en general que
forman parte del orden jurdico, se rigen por un complejo de
normas jurdicas y extrajurdicas, que son impuestas unas veces, a
sus integrantes, en forma coactiva por rganos especializados, y
otras, acatadas voluntariamente por los mismos.
Cuando estas normas rigen la vida del Estado, organizando sus
poderes, delimitando sus funciones y estableciendo los derechos y
garantas de los habitantes y del Estado, reciben el nombre de
Constitucin, aqu su concepto como punto de partida. Su
proyeccin histrica es una consecuencia de la racionalizacin del
Estado Moderno; coincide con la decadencia de la autoridad del
Imperio Medieval, el Renacimiento, la Divisin de la Religin
Cristiana y la Vigencia del Sistema Econmico Capitalista, que
forma campo propicio para la aparicin del status.
Los acontecimientos econmicos, religiosos y polticos que se
fueron sucediendo, contribuyeron a la creacin, en el Estado
Moderno, de un nuevo ente que reemplazara al monarca en el
Monopolio del Derecho. Mientras ello ocurre, en el campo de las
ideas se produce la separacin del Derecho Constitucional de la
Poltica en primer trmino y luego de la filosofa (89).
Siguiendo la Teora del Estado(90), en la Constitucin Poltica del
Estado Moderno como realidad social, se distingue una
Constitucin No Normada y una Constitucin Normada.
La primera, la Constitucin No Normada, tiene validez y
vigencia en cuanto Constitucin Normalizada. Por normalidad social
debemos entender una conducta en su concordancia con una regla
de previsin, basada en la observacin de lo que sucede trmino
medio en determinados periodos de tiempo(91). Es decir, podemos

(89)

ROMANO, B. Principa di Diritto Constituzionale Generale. 2

Edicin. Miln. 1947. p. 37
(90)

HELLER, H. Teora del Estado. p. 277

(91)

Op. Cit. p. 279

entender por normalidad a las reglas sociales que tienen vigencia,

no obstante no ser Normas Jurdicas, porque son impuestas por la
sociedad, aun antes que sean adoptadas por los rganos
competentes de los poderes del Estado, puesto que su vigencia
surge de la realidad misma de la vida social. Tienen valor sin estar
normadas por el Derecho y hasta pueden tener fuerza contra las
normas objetivadas, cuando estas no se encuadran dentro de la
normalidad.
La Constitucin Normada puede serlo extrajurdica y
jurdica. La Constitucin Normada Jurdica, est dada por el derecho
conscientemente establecido y asegurado: Es lo que se llama
Constitucin Organizada. La Constitucin Normada Extrajurdica,
esta dada por un complejo de factores culturales: La Costumbre,
La Moral, La Religin, Urbanidad, Moda, etc.
Ahora bien la vigencia de la Constitucin se realiza, no por la
vigencia unilateral de cada una de estas distinciones, sino por su
conjunto, principalmente se refiere a la Constitucin Normada
Jurdica. Puede existir normalidad sin normatividad, pero no puede
darse el caso opuesto; es decir, no puede existir normatividad sin
normalidad. La normalidad tiene vigencia permanente hasta que
sea reemplazada por una nueva normalidad, gastada en el tiempo
y en el espacio, y es muy comn la referencia que hacen los
autores del caso en que no podra darse normatividad jurdica a
situaciones que estuvieren contra la normalidad.
La Costumbre, La moral, La Religin, etc., son otros tantos
factores extrajurdicos de la Constitucin Normada. En cuanto son
normas que se aplican y se obedecen dentro de grandes sectores
sociales y, a veces, por toda la sociedad. En cambio, cuando esa
Constitucin Normada Jurdicamente se presenta como un
desborde de la normalidad; es decir, cuando no se ajusta a la
realidad social del lugar para el cual se cre, la misma normalidad
puede provocar su fracaso como norma objetivada.
En conclusin: La Normalidad Social y la Normatividad Jurdica
deben coincidir en el momento histrico de aparicin de la
segunda; en caso contrario pueden peligrar como norma jurdica y
su infraccin o violacin es slo cuestin de tiempo.
2.

Historia de las Primeras Constituciones:

El Dr. Jos PAREJA PAZ SOLDAN (92), hace una breve resea histrica
respecto a los antecedentes que nos muestra la Constitucin: La
Carta Magna que los barones ingleses arrancaron espada en mano
al Rey de Inglaterra Juan Sin Tierra, el 15 de Junio de 1215, se
considera como la Primera Constitucin que ha existido, aunque su
objeto fuera tan slo poner fin a los abusos de Monarca y no se
refiere para nada a la forma de organizar el Estado o la Monarqua,
ni tampoco protegiera al resto de los campesinos ingleses. De all
que a las Constituciones tambin se les titula ahora la Carta Magna
de un pas. La de 1215 reconoci la libertad de la Iglesia
inglesa y garantizaba la libre eleccin de las autoridades, de la
ciudad de Londres y las de los que titulaba hombres libres o sea
la nobleza del Reino. Aseguraba que los impuestos slo se daran
por deliberaciones de los que iban a pagarlos.
Otros documentos constitucionales ingleses son la Peticin de
Derechos de 1628, que asegur que nadie poda ser preso sin
mandato judicial y la Declaracin de Derechos de Jacobo de
Orange de 1689. Pero el primer documento que se titulo
Constitucin fue el de la Colonia Norteamericana de Virginia,
cuando la lucha por la Independencia de ese pas, aprobada el 12
de Junio de 1776, cuya idea central fue que los hombres
estaban dotados por la naturaleza de ciertos derechos
inalienables como lo de su vida, la libertad y la bsqueda
de la felicidad.
La Declaracin de la Independencia de los Estados Unidos
promulgada por el Congreso el 04 de Julio de 1776 como expresin
unnime del pensamiento de las 13 Colonias Inglesas que se
unieron para formar esa nacin, reproduce parte de la Declaracin
de Virginia, agregando que para garantizar esos derechos, los
hombres instituyen gobiernos, los que deberan derivar su poder
del consentimiento de los gobernados y que el pueblo tiene el
derecho a cambiar de gobernantes si es necesario para asegurar su
seguridad y felicidad.
Pero fue la Constitucin Norteamericana del 17 de Setiembre
de 1787, con ms de dos siglos de vigencia y que es la
Constitucin ms antigua y ms completa que existe, porque no
slo se refiri a los Derechos Humanos como las anteriores, sino
que creo y organiz el funcionamiento del Estado, estableciendo
(92)

PAREJA PAZ SOLDAN, Jos. Derecho Constitucional Peruano y la

Constitucin de 1979, t I. Editorial EDDILISA. 4 Edicin. 1 986. pp.
233 238

los tres grandes poderes: el Ejecutivo, formado por el Presidente de

la Repblica, institucin que tambin por primera vez se estableci
como el verdadero gobernante del pas; el Legislativo, formado por
dos cmaras, una de Representantes elegidos por el voto general
y el Senado, Representantes de los Estados de la Unin; y el Poder
Judicial formado por la Corte Suprema y dems Cortes Estatales. La
Constitucin de 1787 ha tenido una profunda repercusin en las
constituciones que se dieron en los pases latinoamericanos,
cuando surgieron a la vida independiente en el siglo XIX, as como
las peruanas, que tomaron entre otras influencias, la forma
presidencial y republicana de gobierno, siendo el Presidente
elegido por el voto popular.
La Declaracin de la Revolucin Francesa de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Constituyente el 26 de
Agosto de 1789 e inspirada en la doctrina de los enciclopedistas, es
la primera Constitucin europea y tambin influy notablemente en
Latinoamrica en sus pensamientos que el hombre tiene derechos
superiores y anteriores al Estado, la proclamacin que la soberana
reside en el pueblo, la separacin de los poderes del Estado, que
los impuestos deben ser aprobados previamente por el pueblo, el
que sealar a travs del Parlamento, su cuanta y empleo y que la
propiedad es un derecho sagrado e inviolable.
3.

El Sentido de la Constitucin Nacional Concepciones:

La Constitucin es la ley fundamental, la ley mxima y estructural,
lex leggi, superior a todas las otras normas legales. Segn Carl
SCHMITT: Es la normacin total de la vida del Estado. Es el orden
jurdico del Estado. Slo la Constitucin es suprema en la
Repblica. Es el Estatuto del Estado establecido en nombre de la
nacin soberana por el poder constituyente a travs de una
operacin legislativa de fundacin y segn un procedimiento
especial(93). Representa un sistema de normas supremas,
intangibles y ltimas. La Constitucin, afirma BURDEAU, es el
instrumento a travs del cual el Poder pasa de su titular, el Estado,
a los agentes que lo ejercen: los Gobernantes. Da pues a esas

(93)

En Derecho Pblico, una Constitucin no es un simple

instrumento de gobierno, sino la expresin primaria e ilimitada de la
soberana, puesta en servicio especialmente con ese fin. El Acto
Constituyente reviste solemnidad y trascendencia en actitud
definitiva, en principio, de la voluntad nacional, que se fija a s mismo
el marco de su futura actividad. (SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Manual
de Derecho Constitucional. Bibliogrfica Argentina. Buenos ares.
1957. p. 157)

autoridades las que no surgen en los regmenes democrticos por

su nacimiento, fuerza o riqueza sino por su eleccin el ttulo para
gobernar, como es el caso del Presidente Constitucional de la
Repblica. Fija la legitimidad y la competencia de los Gobernantes,
delimita las funciones que estos estn llamados a cumplir y
garantiza la plenitud de los Derechos Humanos, que ella misma
incorpora y un sistema intangible de proteccin a la persona
humana. Se ha dicho de ella Cette grande previsin humaine. La
razn de su supremaca es que todo el orden jurdico reposa en
ella. Es la regla fundamental, creadora del orden constitucional, la
norma que regula funciones del Estado, la mxima ley de
garantas. Es tambin el origen de toda actividad jurdica, estatal, y
organiza y seala la competencia de todos los Poderes Pblicos de
manera coherente y racional, fijando sus atribuciones a travs de
un texto preciso.
El Poder Constituyente es la voluntad poltica creadora del
Estado, que se convierte en voluntad jurdica al dictar la
Constitucin, y crear mediante ella el gobierno y el ordenamiento
jurdico de la nacin.
El gobierno(94) creado por la Constitucin es organizado u
reglamentado por ella. En una palabra, es el Poder Constituido, que
nace del Poder Constituyente y que le est subordinado. Las tres
ramas fundamentales o poderes del gobierno ordinario (Legislativo,
Judicial y ejecutivo) son Poderes Constituidos y que se mueven
dentro de la rbita que les fija el poder constituyente, mediante la
Constitucin(95).
La Constitucin Escrita proviene, por otra parte, del concepto
de Soberana Nacional y del origen popular de los gobiernos: de la
existencia de los derechos naturales de la persona humana,
anteriores y superiores a la organizacin del Estado y de que hay
un sistema de separacin de poderes, determinando la legitimidad,
autoridad y competencia del Poder Pblico y de las bases polticas
y sociales del Estado, sustituye el gobierno de los hombres por el
gobierno de las leyes.

(94)

Gobierno Constitucional, es aquel en que las personas, los Poderes

Pblicos y la manera como stos funcionan se realiza y cumple dentro
de las reglas, condiciones y lmites fijados por la Constitucin. Op. Cit.
(Nota 92) pp. 233 238
(95)

Como la Constitucin contiene numerosas disposiciones, sobre la

organizacin del Estado y los Derechos Ciudadanos, tambin se le
titula Cdigo Fundamental de la Repblica. Op. Cit. p. 234.

Pero lo ms importante que la Constitucin Poltica Escrita es la

Constitucin Social, la verdadera Constitucin Orgnica del pas la
que no se graba en mrmoles y en libros, sino en el corazn de los
ciudadanos(96). La Constitucin no slo se graba en un libro, sino
que su verdadero fundamento est en las costumbres, hbitos y
cultura poltica de la nacin(97). No debe ser un libro de letra
muerta, sino un cdigo que perdure en la nacin que lo obedece.
Las tradiciones polticas, la psicologa de los pueblos, las
condiciones sociales, la existencia de una eficiente clase dirigente
son ms importantes que el texto mismo del Cdigo Poltico. No
debe limitarse a ser un documento escrito, sino que debe abarcar
el concepto aristotlico de Politeia o sea la vida entera del
Estado. Y por eso su futuro y su estabilidad estn unidos a la
estructura social.
4.

Formacin de la Constitucin:
4.1.

El Historicismo:
Podemos ubicar la formacin del moderno rgimen de la
Constitucin, en la Edad Media. Durante el periodo que
comprende la Guerra de Reconquista del Territorio Espaol,
contra los moros, las cartas, fueros, etc., otorgados por los
monarcas a regiones, ciudades y villas, crearon un sistema que
se caracteriza por la vigencia uniforme de varios principios
generales, como la igualdad ante la ley, la inviolabilidad del
domicilio, el derecho a ser juzgado por los jueces naturales,
participacin en la cosa pblica y responsabilidad de los
funcionarios(98). Intentos semejantes hubo en el resto de
Europa.
Empero, en Inglaterra fue donde se plasm este sistema;
ha llegado a contar con una Constitucin Escrita, pero
vigencia es innegable. Sus instituciones han tenido
desarrollo progresivo, siguiendo un mtodo semejante

no
su
un
al

(96)

Aristteles deca en su Libro VI su famosa Poltica, que la

Constitucin es el Principio segn el cual aparecen ordenadas la
autoridades y especialmente aquella que est sobre los dems, la
autoridad soberana, aadiendo que la Constitucin determina la
organizacin de la autoridad del Estado, la divisin de los poderes del
mismo, la resistencia de la soberana y el fin de toda sociedad civil.
(97)

Un Ministro Norteamericano en Lima, Mr. HOVEY, informaba: He

llamado al Per, Repblica, siguiendo el uso del pas, pero no porque
as lo piense, porque en mi entender, no hay Repblica en Sudamrica
no gobernando la Constitucin y las Leyes. La voluntad de unas pocas
familias es la nica Ley. Op. Cit. p. 237.
(98)

GARCA, J. A. Ciencias Sociales. Buenos Ares. 1938. pp. 195 y ss.

utilizado por el pueblo romano (judge-made-law)(99), que fue

perfeccionado por su historicismo, adaptando la Constitucin a
las necesidades que la prctica y las costumbres imponan. Ello
permiti la formacin paulatina y la coexistencia armnica de
estamentos, dentro de una forma de gobierno mixta que se
acerca al ideal de la teora poltica de la antigedad clsica
(Aristteles, Polibio, Cicern)(100).
Dentro de este sistema Constitucional encontramos:

4.2.

La coexistencia de la monarqua con la aristocracia

y la democracia, con caracteres diferenciados: Un
parlamento bicameral rene por una parte a los lores o
padres del rey, y por otra a los comunes o representantes
directos del pueblo. La democracia es indirecta o
representativa.

La divisin de las funciones estatales forma el

sistema de frenos y equilibrios, principio fundamental para
la realizacin de la libertad poltica, asegurando el respeto
de las leyes por los poderes ejecutivo y judicial.

El reconocimiento solemne de garantas para la

Libertad Civil, que se transforma as en Libertad Jurdica.
Merecen ser citadas la Carta Magna, la Peticin de
Derechos y el Habeas Corpus.
La Constitucin Norteamericana:

Mientras Inglaterra desarrolla un sistema constitucional, se

produce la expansin de su Derecho por su avance en la
colonizacin y por la recepcin en los pueblos del continente
europeo.
Amrica Colonial Inglesa, constituy un fuerte ncleo
formado sobre la base de pactos de paz, coexistencia,
tolerancia recproca y defensa comn, que ha dado
fundamento y no poco prestigio y posterior universalizacin al
sistema representativo republicano de gobierno.
Tanto de los grupos colonizadores con el apoyo directo e
indirecto de la Corona Britnica, como de los que emigraron en
busca de lugares ms propicios a sus aptitudes y vocacin de
vida dentro de la prctica de las diversas sectas cristianas, fue
(99)

RADBRUCH, Gustav. Introduccin a la Filosofa del Derecho. Fondo

de Cultura Econmica. 3 Edicin. Mxico 1965, pp. 20 y ss.
(100)

ROMANO, B. Op. Cit. p. 36

formndose a travs del tiempo un sistema de autogobierno y

de sus instituciones fundamentales.
Los ideales de la filosofa poltica de la Europa de la
Ilustracin, contribuyeron a insuflar y dar fisonoma propia al
empirismo que hasta el siglo XVIII priv en la prctica
institucional. Y as, la Declaracin de Virginia y al Constitucin
de 1 786 sorprendieron gratamente a un mundo convulsionado
por factores de orden cultural, econmicos y metafsicos, que
aspiraban a encontrar en ella la aurora de una era de
superacin y de paz.
4.3.

El Racionalismo:
Como ya anotamos, el ideario constitucional norteamericano,
no es solamente producto del historicismo que le legara la
madre patria, sino su coyuntura con otros factores.
El Derecho Natural tiene gran aceptacin con el Espritu de
las Leyes y con el Contrato Social. El libro de Montesquieu
idealiza la prctica del Derecho Ingles y de su triparticin de
las funciones estatales, siendo una fcil solucin para las
luchas entre las clases de las sociedades donde se lea. En
primer trmino para la pujante burguesa y luego para el
pueblo en general, que se debata en esa era transitoria entre
las edades moderna y contempornea.
El hombre natural y razonablemente bueno de Rousseau fue
la otra idea que empuj hacia delante situaciones que se
hallaban latentes en el espritu de la generalidad.
Esas ideas cruzaron las fronteras, y hasta los mares, y
fueron fecundas en las colonias inglesas.

4.4.

Democratizacin de la Constitucin:
El sistema de la Constitucin fue universalizndose en el siglo
XIX. Los ideales de las nuevas sociedades encontraban en la
Constitucin un seguro a su supervivencia, puesto que serva
igualmente a la burguesa que emancipaba y a la aristocracia.
De la misma manera que en Inglaterra, en la lucha del rey
con sus pares, apareci la Cmara de los Comunes y luego en
esta los partidos polticos, ese fenmeno fue registrndose en
otros lugares del continente, principalmente en Francia.

As, el siglo XIX no presenta en Occidente el sistema de la

Constitucin, que se caracteriza por los siguientes rasgos
comunes:
1

La organizacin de los Poderes

mediante la separacin de las funciones.

del

Estado,

La forma representativa del gobierno, por medio de

la vigencia de un sistema electoral.

Como consecuencia, existencia de partidos polticos

que representan la orientacin de la opinin pblica.
Socializacin de la Constitucin.

4.5.

Las sociedades modernas se caracterizan por la forma

dinmica que desarrollan su vida. La Revolucin del siglo XVIII
se produce por la emancipacin burguesa de las otras clases
sociales y el sistema de la Constitucin va perdiendo
paulatinamente su carcter aristocrtico.
Las transformaciones producidas en las sociedades del siglo
XX han dado lugar a las ms variadas experiencias de
gobierno. Pero en todas se caracteriza la aparicin, en la vida
cvica, de un elemento social con caractersticas propias: la
masa del pueblo ha tomado posiciones y podemos afirmar sin
temor a dudas que, dentro de los regmenes democrticos de
gobierno, generalmente deciden el rumbo de la conduccin del
Estado. Reflejo de ello son casi todas las Constituciones
posteriores a la Guerra de 1914 1918: desde la Constitucin
de Mxico de 1 917, inspirada en los principios sociales de la
Iglesia Catlica. De todas ellas se ha destacado por su
universal prestigio, la Constitucin de Weimar para la
Repblica alemana de 1 918.
La era posterior a la Segunda Guerra Mundial se caracteriza
por la vigencia uniforme del sistema de la Constitucin,
cualesquiera sean las formas de gobierno. Cabe sin embargo,
advertir que ello es con fortuna variada: desde las hoy clsicas
democracias angloamericanas, hasta las denominadas
democracias populares.
Podemos resumir las siguientes caractersticas en los
sistemas constitucionales de hoy:
1

Universalizacin se un sistema
cualesquiera sea la forma de gobierno.

representativo,

Subsistencia de la divisin
ejecutivas, legislativas y judiciales.

de

funciones

en

Coexistencia, en la declaracin de derechos y

garantas, de los derechos individuales, junto con los
derechos sociales y econmicos.

La Constitucin y las Actividades Esenciales del Estado:

5.

La Constitucin slo puede regular los aspectos fundamentales de

la vida estatal: es una normalizacin de la totalidad y del conjunto
del Estado y, por consiguiente, no puede descender a detalles
particulares, sino que debe limitarse a establecer unos cuantos
principios fundamentales sobre los que reposa el resto de la
estructura del Estado y del Derecho. De otro modo se hara
inoperante, perdera solemnidad, firmeza y eficacia y se
desvirtuara al poder su carcter de Ley Bsica (101).
Las Actividades Esenciales del Estado, estipuladas por toda
Constitucin, son las siguientes:
a.

Estructurar y definir las Funciones de los

grandes rganos del Estado, como son el Ejecutivo, el
Legislativo, el Judicial y otros rganos superiores del Estado
(Jurado Nacional de elecciones, Ministerio Pblico, etc.), su

(101)

La Constitucin es un conjunto de normas de jerarqua superior

definitoria de la estructura del Estado. Pero una Constitucin implica
adems: el fundamento del orden jurdico, esto es la base de todo
sistema de derecho de un pas y un esquema de la estructura poltica
de la sociedad y del modo como el hombre debe ejercer sus derechos.
(v. ALZAMORA VALDEZ Mario. Introduccin a la Ciencia del Derecho.
Sesator. 8 Edicin. Lima 1982, pgs. 37 y ss.)
El propsito principal de la Constitucin debe orientarse a la creacin
y al mantenimiento permanente del Estado de Derecho (rule of law)
que comprende la imprescindible realizacin de las siguientes
exigencias:
a.
Separacin
constituidos.

entre

el

poder

constituyente

los

poderes

b.
Adopcin de un sistema de proteccin que va ms all de una
simple declaracin de los Derechos Humanos.
c.
Separacin de las ramas del Poder Pblico, a fin de impedir su
concentracin en una persona o en un grupo.
d.

Real independencia del Poder Judicial.

e.

Control jurisdiccional de la Ley.

f.

Responsabilidad de quienes ejercen funcin pblica.

La constitucin no se agota en un conjunto de normas que apuntan a

las antes mencionadas finalidades jurdicas, polticas y organizativas
sino que debe expresar una orientacin, un espritu.

cooperacin, comunicacin y mutuo control as como el sistema

de gobierno.
b.

Los Derechos Humanos en sus variadas

modalidades como son la individual, social, econmica, cultural
y educativa y los procedimientos para protegerlos y hacerlos
efectivos como son: la Accin Popular, la Accin de Habeas
Corpus, la Accin de Amparo, la Inconstitucionalidad de las
Leyes.

c.

Las Instituciones complementarias del

Poder Pblico como son las actividades de los rganos
regionales y municipales, las comunidades campesinas, los
partidos polticos, las Fuerzas Armadas y Policiales, la Defensa
nacional, el Rgimen Econmico y la Hacienda Pblica.

Adems toda Constitucin cumple una labor cvico educativa,

pues es un texto orgnico que ensea a los ciudadanos sus
derechos y sus deberes y los valores que inspiran la vida
democrtica nacional, contribuyendo a la formacin de la
conciencia cvica de los peruanos.
Constitucin Escrita y Estado de Derecho:

6.

La historia del constitucionalismo es, tambin, la historia de las

limitaciones al poder pblico, y tales limitaciones, para ser
efectivas y lograr la eficacia indispensable a los fines de su
institucin, requieren ser arquitecturadas en una forma o sistema
de gobierno que organice y reglamente todas las manifestaciones
de la autoridad(102). Por eso, al fin de cuentas, la historia del
(102)

Federico Carlos de Savigny, en su famosa obra De la vocacin de

nuestro siglo (pg. 149, Ed. Espaa Moderna), reconoce coincidir con
los defensores de la codificacin en que aqullos y l estn de acuerdo
respecto del fin propuesto: "Queremos dice la fundacin de un
Derecho no dudoso, seguro contra las usurpaciones de la arbitrariedad
y los asaltos de la injusticia; este Derecho ha de ser comn para toda
la nacin, y han de concentrarse en l todos los esfuerzos cientficos".
No es posible leer estas palabras de Savigny sin que ellas sugieran
una observacin elemental. Cmo podan proponerse tal finalidad
Ihering y Savigny, sin advertir que este problema es mucho ms
extenso y profundo que la simple codificacin del Derecho privado?
Ese "Derecho no dudoso, seguro contra las usurpaciones de la
arbitrariedad y los asaltos de la Injusticia, y comn para toda la
nacin"; es el orden jurdico Integral y estable que slo puede
obtenerse mediante el constitucionalismo. Aunque no lo confiese ni lo
acepte. Savigny habla no de un Cdigo, sino de una Constitucin
propiamente dicha. Su condicin de alemn, sbdito del Imperio, le
impeda comprenderlo y reconocerlo as, pero en l trascenda el
espritu francs, que llevaba en la sangre.

constitucionalismo es la historia de la repblica democrtica, con la

cual se identifica el Estado de derecho(103).
La expresin "Estado de Derecho" significa que la comunidad
humana se halla sometida, toda, ella, sin excepcin, a normas
fundamentales, cuya vigencia excluye, en principio, la
arbitrariedad. Es evidente que tal cosa no puede ocurrir si estas
normas no aparecen escritas, porque slo la escritura puede darles
la exactitud y fijeza indispensables para su conocimiento y
aplicacin uniforme, con fuerza igual sobre todos los miembros de
la sociedad.
Los ingleses han contribuido de un modo admirable a construir
el verdadero Estado de Derecho y el Constitucionalismo, pero, por
haber conservado la monarqua, los privilegios nobiliarios de tipo
feudal y la Cmara de los Lores ("monumento de supersticin
gtica", segn Sieys), el contenido democrtico, resulta ahora
inconciliable con tales supervivencias. Si lo hubieran hecho, se
habran visto en la necesidad de dar a la repblica democrtica una
Constitucin escrita, a la cual habra tenido que someterse y
subordinarse toda manifestacin de autoridad, incluso cuando se
tratara de una Ley del Parlamento en su condicin de poder
constituido (Poder legislativo).
Es indispensable tener presente todas estas razones,
brevemente expuestas, para no incurrir en el error de considerar al
sistema ingls superior al de las constituciones escritas creado por
los Estados Unidos. Le falta reconocer que a los mritos y ventajas
de una determinada tradicin y de un determinado temperamento
popular, se puede agregar el mrito y la ventaja de una tcnica
institucional, adaptable a cualquier tradicin y a cualquier
temperamento, como una exigencia natural de la cultura, y porque
(103)

"La Constitucin de cada pas es siempre un pacto entre las

tradiciones polticas existentes y el Derecho Constitucional General,
cuya definicin y redaccin son de la competencia de la ciencia
jurdica. El Derecho Constitucional General no es inmutable; se
modifica conforme a las ideas y fenmenos polticos de la vida, y est
estrechamente unido al ideal democrtico no porque los tericos del
Derecho constitucional hayan sido siempre demcratas, sino porque la
democracia, expresada en lenguaje Jurdico, es el Estado de Derecho,
es La Racionalizacin Jurdica de la Vida, porque el pensamiento
Jurdico consecuente conduce a la democracia, como nica forma del
Estado de Derecho. La democracia puede realizar la Supremaca del
Derecho, y es por lo que el Derecho Constitucional General es el
conjunto de reglas jurdicas de la democracia, del Estado de Derecho
(B. Mirkine Ouetzevich. Modernas Tendencias del Derecho
Constitucional, pg. 11, trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos Enciclopedia
Jurdica OMEBAC17, Edicin Virtual. Buenos Ares. 1997. pp. 35 y ss).

como deca nuestro Mariano MORENO, "el pueblo no debe

contentarse con que los gobernantes sean justos, sino que debe
tratar de que lo sean forzosamente".
Lo que hay de permanente e inalterable en el Derecho es el
valor del Derecho, como forma necesaria para la convivencia, no
obstante la variabilidad de su contenido histricamente
condicionado. El constitucionalismo consiste, precisamente, en la
clara nocin de esa permanencia en su ordenamiento, y en la
sujecin, por igual, de gobernantes y gobernados a las formas tico
jurdicas que excluyen, o, por lo menos, se proponen excluir la
arbitrariedad y cerrar definitivamente su ciclo histrico.
Por todo eso, un sistema constitucional es siempre un conjunto
ordenado y armnico de formas institucionales, y se resuelve en
normas jurdicas que van desde la afirmacin de principios
abstractos y generales, hasta el reconocimiento de derechos
exigibles, y tambin de las garantas que ofrecen la proteccin
prctica de su ejercicio.
Para eso hace falta una Constitucin, y que esa Constitucin
est escrita, porque slo la escritura puede dar a las formas
jurdicas(104) la fijeza y an la rigidez muchas veces indispensables
para la defensa de la libertad.
Alguna vez hemos definido la Constitucin como un orden
jurdico integral, fundamental, estable y concreto, que, sin entrar
en minucias reglamentarias, organiza un sistema y establece las
condiciones primarias, generales y permanentes sobre las cuales
debe asentarse la vida social, y hemos afirmado que la principal
caracterstica de ese orden consiste en imponerse por igual a
(104)

"Lo que M olvida y que constituye la importancia de estas forman

es que ellas garantizan la conservacin de la libertad poltica, y que
sta garantiza lo que he llamado "la libertad profunda" (foncire). la
Inviolabilidad de los derechos del individuo. Si aceptis la ausencia de
forma, no perderis por eso ni siquiera la libertad poltica, pero sta
no os ser ya asegurada, y vuestra libertad Individual, que ella
protege y Garantiza ser en el porvenir precaria y desmantelada ante
todas las Invasiones. Invocar en favor de lo dicho una autoridad
Insospechada: la de Napolen, en la sesin del Consejo de Estado.
deca: Las formas son las garantas necesarias del inters particular.
Eran los tiempos brbaros, en que los reyes, sentados al pie de un
rbol, juzgaban sin formalidades. Es necesario que nadie pueda temer
que una ley venga a arrebatarle su hijo. Estas palabras del
emperador caen a plomo sobre la teora de la indiferencia, pues las
formas polticas protegen al hombre contra lo arbitrario del Estado,
como las formas Judiciales lo protegen contra la arbitrariedad del Juez"
Ibid (Nota 96).

gobernados y a gobernantes(105). Todo eso es imposible de

conseguir si la Constitucin no est escrita, porque slo bajo tal
condicin es una Constitucin propiamente dicha.
Hay que desechar, por extempornea, la idea de
"Constitucin" referida a una cualquier forma de organizacin
poltica, o a su modalidad adjetiva, apta para distinguirla de las
dems(106). Es deber de nuestro tiempo construir para el Derecho
Constitucional una tcnica, en la que ocupe lugar preferente el
lxico jurdico y podemos agregar que ese deber aparece impuesto
de un modo especial, si contemplamos el problema desde un punto
de vista americano.
Entre los motivos que obligan a reconocer la existencia de un
criterio americano, diferente del europeo en todo cuanto atae al
Derecho pblico, ninguno es ms fecundo en sugestiones que ste
de la Constitucin escrita, al que se suele estimar poca importancia
y hasta frivolidad. En esa ligereza incurre el profesor Carl J.
FRIEDRICH cuando observa: "Por superficial que pueda parecemos
hoy da esta opinin, estuvo muy difundida durante la poca de
redaccin de constituciones de los ltimos ciento cincuenta aos.
Los estudiosos del sistema poltico ingls, como lord Pryce. Tenan
que atacarla forzosamente, ya que el Derecho Ingls utiliza mucho
el concepto de constitucin, sin disponer de un documento escrito
en que apoyarse"(107).
Friedrich reconoce que la caracterstica distintiva debe
buscarse, para la Constitucin, en la funcin que sta desempea
como limitacin efectiva regularizada, y tal conclusin basta, a
nuestro juicio, para exigir que la Constitucin sea escrita, por
cuanto no hay otra posibilidad de establecer limitaciones o
restricciones regularizadas. En un Estado de Derecho, el principio
de autoridad reside en la ley fundamental, o ley de leyes que es la
Constitucin y para que esto sea una realidad, es necesario que
haya una Constitucin escrita, que impropiamente se llama rgida.
En realidad, toda Constitucin debe tener ese carcter. Las
(105)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El Habeos Corpus, Ed. Abeledo, Bs.

Aires. 1927. p. 81
(106)

FRIEDRICH, Carl J. dice al respecto; "El concepto aristotlico de

Constitucin o, mejor dicho, el concepto de dicha palabra que se
traduce por lo general como Constitucin. se refiere a todo el estado
de cosas de una ciudad. Hegel, que Influy tan profundamente en todo
el siglo XIX utiliza una idea semejante" (Teora y realidad de la
organizacin constitucional democrtica, pg. 124. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico. 1946). Ibid (nota 93)
(107)

Op. cit., p. 194.

llamadas constituciones no escritas, o flexibles, o elsticas, no son

constituciones propiamente dichas. El caso de Inglaterra es la
excepcin, y ni siquiera podra ser imitado. Su Carta Magna y sus
leyes e instituciones polticas son apenas fragmentos de
Constitucin, pero estn completados por el Derecho comn
histrico, que la jurisprudencia consagra y que el pueblo acata con
ejemplar disciplina.
Se llama rgidas a las constituciones que no pueden ser
modificadas por va legislativa ordinaria, y en las que slo se
autoriza el ejercicio del poder constituyente a convenciones o
cuerpos especiales, con intervencin de plebiscitos en algunos
casos.
Para colocarnos dentro de la realidad histrica, debemos
reconocer
que
Amrica ha operado
definitivamente el
transvasamiento del contenido sustancial de una Constitucin en el
molde de la ley fundamental escrita, como el circulo mximo
dentro del cual se mueve, en todas direcciones, la voluntad de una
nacin y de quienes !a componen.
La Constitucin Escrita ha sido la partida de nacimiento de las
nacionalidades americanas, y eso bastara para convertirla en una
condicin
ineludible,
exigida
por
el
constitucionalismo
definitivamente configurado en este continente, si no revistiese,
tambin, decisiva importancia para el funcionamiento de la forma
republicana de gobierno, creada por los Estados Unidos y adoptada
por todos los pases americanos.
En efecto, el principio de la divisin de los poderes del
gobierno es de aplicacin americana, y, en realidad, no existe ni
puede existir si no se reconoce al Poder Judicial carcter de poder
pblico, de igual jerarqua que los otros dos, y funcin especfica de
peder jurdico guardin de la Constitucin, apto para juzgar, de
acuerdo con sus disposiciones, los actos de los poderes polticas.
La funcin especfica asignada al Poder judicial por el sistema
americano, requiere la Constitucin Escrita, como una condicin
indispensable, porque el poder jurdico no puede ir ms all de la
Constitucin misma, y la nica manera d que ese poder se
mantenga estrictamente dentro de los lmites de su propia
naturaleza, consiste en interpretar y aplicar la Constitucin, sin
apartarse de la letra de sus disposiciones y de conformidad con su
espritu.

El Dr. Jos PAREJA PAZ SOLDAN(108), al respecto, manifiesta que:

La Constitucin Escrita es caracterstica propia de los pases
democrticos y la nota resaltante del Estado de Derecho, el que
desenvuelve toda actividad bajo el imperio de la Constitucin y de
la Ley, fijndose rbitas definitivas, encerrando el Poder del Estado
en un sistema de competencias circunscritas de controles
efectivos. El gobierno Constitucional tiene una pluralidad de
gobernantes, que funcionan armoniosa y concurrentemente, con
rganos y deberes especficos, por lo cual se identifica con el
Estado de Derecho. La sociedad poltica no se concibe sin un orden
y sin una disciplina.
El citado autor agrega: La Constitucin es condicin de ese
orden y sin ella no es posible la libertad. Adems debe haber una
relacin acertada entre la manera de ser de un pas y la
Constitucin que organiza al Estado, debiendo por ello ser
apropiada, clara, precisa y realista para cumplir los fines que se
propusieron los constituyentes que la aprobaron. La sociedad
peruana es producto de su historia, de su geografa, de su
estructura econmica y del complejo de sus instituciones y no
puede intentar crear constitucionalmente un Estado extico o
irreal, como pretendieron los constituyentes de 1856. El Per
requiere de cambios no slo en la piel o en el traje, sino en la
sustancia, como orden, paz, productividad. Quiere libertad, pero
no anarqua no libertinaje. Y como dijo Tocqueville hace ms de un
siglo lo que cambia en un pas con una revolucin es mucho
menos que lo que permanece
Tendencias de las Constituciones Latinoamericanas:

7.

Revisando las Constituciones Latinoamericanas promulgadas en los

ltimos 50 aos como las Argentina (Peronista) de 1949, Bolivia de
1945, 1947 y 1967, Brasil de 1946 y 1967, Colombia de 1945,
Costa rica de 1949, Ecuador de 1945 y 1978 y Guatemala de 1945,
1956 y 1965, Honduras de 1965 y 1980, Panam de 1946, 1060 y
1972 y Venezuela de 1961, se pueden establecer algunas
tendencias coincidentes que podran ser las siguientes:
a.

(108)

Constitucionalizacin de los Derechos sociales, siguiendo la

ruta trazada por la Constitucin Mexicana de Queretano de
1917, la que plasm la Revolucin Mexicana en artculos
constitucionales, la gran extensin e importancia que tiene esas
disposiciones constitucionales llegando inclusive a figurar como

Jos PAREJA PAZ SOLDAN, Derecho Constitucional Peruano y la

Constitucin de 1 979, t I. Editorial EDDILISA. 4 Edicin. 1 986. p. 235.

captulos independientes y en algunos con disposiciones muy

avanzadas.
b.

Incremento
de
la
proteccin
de
los
Derechos
Constitucionales, incluyendo la Accin de Inconstitucionalidad de
las Leyes y el Amparo.

c.

Tecnificacin del Aparato Constitucional, o sea lo que Mirkine

Guetzevich denomin racionalizacin del poder. Es decir una
mejor tcnica constitucional en el texto y en la relacin de las
nuevas Constituciones.

d.

Incorporacin de Principios de Derecho Internacional y el

Impulso a la Integracin Econmica y Comercial de Amrica
Latina, as como la condena de la guerra de agresin o de
conquista, el respeto a las normas de Derecho Internacional, las
intenciones pacficas y la prescripcin de la guerra como
principio de Poltica internacional, la aceptacin de arbitraje
como recurso de solucin de os diferendos entre los pueblos (109).

e.

Importancia creciente de las cuestiones econmicas y de los

planes de desarrollo y planificacin estatal.

f.

Incremento de la representacin proporcional y de las

minoras y la sustitucin de la eleccin indirecta por la directa.

g.

Proteccin y defensa de los regmenes democrticos y

proscripcin de los totalitarismos.

h.

Agudizacin del nacionalismo y del antiimperialismo con

decalvaciones contra los monopolios y la afirmacin del derecho
a un mejor standard de vida y una organizacin social ms justa
y la condena del imperialismo, colonialismo y neocolonialismo.

i.

Extensin del Derecho de sufragio. Hasta 1945 slo Brasil,

Cuba y Uruguay aceptaban el sufragio femenino general y el
Per para las elecciones municipales. Actualmente las
Constituciones de Bolivia, Colombia, costa Rica, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Hait, Honduras, Mxico, Nicaragua,
Panam, Repblica Dominicana y Venezuela han adoptado el
sufragio femenino irrestricto. Adems pases como Per
Venezuela, Guatemala y Ecuador han rebajado la edad para ser
ciudadano a los 18 aos.

(109)

Las Constituciones Peruana de 1979, as como la de Venezuela de

1961, Honduras de 1 980 y ecuador de 1978 son muy expresivas y
alentadoras en propiciar la integracin latinoamericana.

j.

Constitucionalizacin de los Partidos Polticos. En el texto de

Constituciones recientes se afirma el derecho a la libertad para
formarlos, normas sobre su organizacin y su naturaleza y la
prohibicin de salirse de terminados cauces.

k.

Democratizacin e incremento de la autonoma de las

Instituciones Locales, frente a la tendencia centralizadora del
Estado en las dcadas iniciales del siglo pasado, muy
particularmente de las instituciones municipales cuyas funciones
e importancia se destaca en la ltimas constituciones.

Gordon IRELAND(110), luego de un prolijo

examen del
constitucionalismo latinoamericano, sintetiza las siguientes
caractersticas, que a su juicio lo distinguen: a) las garantas de las
libertades personales son substancialmente idnticas en todas las
constituciones americanas; b) las constituciones modernas
latinoamericanas contienen detalladas exposiciones de las ideas
sociales; c) existe todava una gran diferencia entre la letra de
muchas de esas leyes fundamentales y el ejercicio consuetudinario
del gobierno. Como remedio a los males polticos latinoamericanos
propone: un mayor respeto a la Constitucin; completa libertad
de los tribunales para decidir en las cuestiones de
inconstitucionalidad de las leyes; educacin de un pueblo acerca
de lo que realmente significa el gobierno constitucional.

(110)

El abismo entre los textos constitucionales y la vida real es la

caracterstica primordial que se observa en la mayor parte de los
pases de Amrica Latina. Gordon IRELAND. Derecho Constitucional
Americano Comparado.

Captulo IV
La Supremaca Constitucional

1.

Supremaca Constitucional:
1.1.

Antecedentes Histricos:
Con motivo de dos Guerras Mundiales cuyos resultados
involucraron la primera de ellas , la muerte de 37 millones, y
casi diez millones de personas pertenecientes a la poblacin
civil, fallecieron indirectamente a causa de la contienda; y en
la segunda murieron ms de un milln 600 mil personas. La
comunidad jurdica recepto a la armada la gravsima
consternacin que como saldo doloroso ha quedado en la
conciencia de la humanidad. Ya a finales de la Primera Guerra
Mundial la comunidad de naciones haba ahecho esfuerzos a
fin de que se constituyera un organismo coordinador y
vigilante de la paz mundial, sin embargo, los esfuerzos del
Presidente Norteamericano Wilson fueron infructuosos para
consolidar La Liga de las naciones. El da 14 de Agosto de
1941, el Presidente Norteamericano Franklin D. ROOSEVELT, y
el Primer Ministro Ingles Winston CHURCHILL, firmaron la
Carta del Atlntico, que es considerado uno de los
antecedentes principales de las Naciones Unidas.
Frescas estaban an en la memoria jurdica, el colapso del
Estado de Derecho en la Alemania antes de la Segunda guerra
Mundial, que permiti la aprobacin de la Constitucin de
Weimar, que rigi la vida democrtica en ese pas hasta que
Adolfo HITLER se erigi Canciller en reemplazo del Coronel
HILLDER en el ao 1919, circunstancias en que alimentando el
revanchismo patritico y el anhelo de las reivindicacin del
espritu de la madre Patria Alemana, apoyndose en una
importante presencia parlamentaria del Partido Nacional
Socialista (Partido Nazi); as como, de ciertas prcticas de
violencia poltica como fue el caso, de Rosa Luxemburgo y Karl
Liebknecht, ejecutados por el Estado; y dentro del mismo,
miembros del Partido, luego de lograr el liderazgo total exigi
al Parlamento Alemn, una Ley de plenos poderes con cuya

aprobacin se suprima la divisin de poderes, el

funcionamiento del parlamento y consecuentemente la
aprobacin de la Constitucin de Weimar. Centralizado todo en
sus manos HITLER libr la necesidad de solicitar premiso al
parlamento alemn para iniciar una guerra exterior (111).
De esta forma, el ejrcito alemn invadi Polonia, ante lo
cual Inglaterra, Francia, Australia y Nueva Zelanda, declararon
la guerra a Alemania. Con lo que se dio inicio as la Segunda
Guerra Mundial; era evidente pues, la fragilidad de una
Constitucin ante las pretensiones polticas, motivo por el cual
al finalizar la Segunda Guerra Mundial se hacia urgente
consolidad un Principio que con carcter inmutable y erga
omnes, estableciera la permanente Supremaca de la
Constitucin ante cualquier otra norma legal(112).
1.2.

El Principio de Supremaca Constitucional:

El Derecho Constitucional es el derecho de la variedad:
profundamente amalgamado con la vida poltica de cada pas
concreto, puede y debe asumir modalidades peculiares, en
funcin de las caractersticas singulares de cada Nacin. Bien
se ha dicho, en tal sentido, que el Derecho Constitucional, es el
Derecho Poltico de lo particular.
Sin embargo, en tren de pensar una teora genrica del
Derecho Constitucional, el jurista hallar un punto harto
repetido en los textos constitucionales en vigor, de cualquier
factura ideolgica que sean. Es el Principio de Supremaca
Constitucional(113), que establece al menos dos escalones
jerrquicos en el orden jurdico de cualquier Estado: a) La
Normatividad
Constitucional;
b)
La
Normatividad
infraconstitucional, subordinada a la primera.
El Principio de supremaca Constitucional, es casi siempre
formulado de manera expresa por el mismo texto
constitucional. Si se acepta la Constitucin Norteamericana de

(111)

En todo estado democrtico, el Parlamento se reserva para s la

facultad de autorizar actividades blicas externas, V. Constitucin
Peruana art. 137 Inc. 2.
(112)

ASENCIOS TORRES, Pascual, Derecho Constitucional y Procesal

Constitucional. Programa Avanzado de Estudios en Derecho PAED.
Fonda editorial de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas UPSP.
Huaraz, 2005. pp. 1 y 2.
(113)

V. SAGUES, Nestor Pedro, Crisis de al Supremaca Constitucional,

Enciclopedia Jurdica OMEBA AP6C, Edicin Virtual, Apndice VI.
Buenos Ares. 1997. pp. 58 y ss.

1787 como la primera en el sentido preciso y contemporneo

de Constitucin, podr leerse en su Art. VI, aquel enunciado:
Esta Constitucin y las Leyes de Estados Unidos y las leyes qe
sern dictadas como consecuencia de la misma, y todos los
tratados concertados o que se conciernen al amparo de la
autoridad de Estados Unidos, sern la Ley Suprema de la
Nacin. Con palabras parecidas, la actual Constitucin de la
Repblica Popular China dir que ella es la ley fundamental
del Estado y tiene la mxima autoridad jurdica, agregando en
su Prembulo que organizaciones sociales, las empresas y las
instituciones deben tomar la Constitucin como norma
fundamental en sus actividades y tienen la obligacin de
defender su autoridad y garantizar su cumplimiento. La
Constitucin Peruana de 1979 (Art. 87) y la de 1993 (Art. 51)
concordantemente establecen que: La Constitucin, prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para
la vigencia de toda norma del Estado.
No obstante lo dicho, podra conjeturarse que el divulgador
Principio de Supremaca Constitucional no existe cuando una
Constitucin es absolutamente flexible (es decir, cuando la
Constitucin puede enmendarse del mismo modo que una ley
ordinaria, y tambin por el mismo rgano), ya que all una ley
comn, de derecho, est en condiciones de cambiar a la
Constitucin. Tambin es factible sugerir que si una
Constitucin es en parte no escrita (consuetudinaria) e
inorgnica al estilo ingles, por ejemplo , tampoco habr all
Supremaca Constitucional, puesto que una costumbre contra
constitutionem podra alterar sin ningn problema a la
Constitucin en vigor, y en todo caso, el Derecho Ordinario
escrito podra liquidar cuando desease a la costumbre
constitucional imperante.
Sin embargo, y an en pases con Constitucin muy flexible,
inorgnica o semiconsuetudinaria, el Principio de Supremaca
Constitucional no se extingue. Por un lado, aparece una
distincin entre la costumbre constitucional, o Derecho
Consuetudinario, y la costumbre infraconstitucional o
Derecho Consuetudinario Infraconstitucional, en virtud del cual
ciertas costumbre jurdicas son evaluadas socialmente como
fundamentales, y de ms difcil modificacin que las costumbre
infraconstitucionales. Esa costumbre constitucional hace

asimismo cotizar ms a ciertas actas o leyes (pinsese, por

ejemplo, en el acta de Habeas Corpus, el Estatuto de
Westminter, La Ley de establecimiento o el Bill of Rights en
Inglaterra) que, de hacho, no es posible alterar como a una ley
comn. Un conjunto de hbitos, costumbres, prcticas y
creencias protege as a un sector del aparato normativo
vigente ms que a otro, dndole al primero Supremaca
Constitucional, aunque eso no este explcitamente declarado
as.
1.3.

Hans Kelsen y el Principio de Supremaca

Constitucional:
Hans KELSEN, jurista viens, el creador del concepto
Supremaca
Constitucional,
y
del
Primer
Tribunal
Constitucional, en la Constitucin Austriaca de 1 920.
Este insigne jusfilsofo en su obra pstuma la Paz por
Medio del Derecho, consolida la idea de Supremaca de la
Constitucin, basndose en una estructura piramidal y
jerrquica en cuya cspide o ngulo supremo se encuentra la
Constitucin y los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos como fuente de vida.

PIRMIDE DE KELSEN

* Constitucin/Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos

** Ley Formal/Otros Tratados Internacionales
*** Ley Material/Decretos Legislativos, Decretos de Urgencia, Decretos
Leyes y Resoluciones Legislativas

2.

Crisis de la Supremaca Constitucional:

El Postulado de Supremaca Constitucional, se encuentra
cuestionado desde distintas perspectivas. Desde diversos frentes
se tiende a erosionarlo, replantendolo con sentidos bien dismiles.
Nestor Pedro SAGUES, vierte cuatro consideraciones o puntos
de observacin en este proceso constitucional crtico: Uno, es
desde la perspectiva de la Teora de la Interpretacin de la
Constitucin. Otro, desde la problemtica del alzamiento de los
poderes constituidos contra el Poder Constituyente. El tercer flanco
de cuestionamiento del Principio de Supremaca Constitucional
puede provenir de la flaqueza o del dficit en la operatividad de los
rganos de control de dicha supremaca; y el cuarto, desde el
ngulo de la Internacionalizacin de las Constituciones.
2.1.

Interpretacin
de
Supremaca Constitucional:

la

Constitucin

El Principio de Supremaca Constitucional registra su primer

cuestionamiento a travs de la Teora de la Interpretacin de la
Constitucin, doctrina que no slo debe realizar la exgesis de
todas las normas constitucionales, sino que, por ello mismo,
tiene que interpretar la Regla Constitucional que enuncia el
principio mismo de la Supremaca de la Constitucin,
marcando as su potencia y alcances.
a.

Teora de la Interpretacin Mutativa de la

Constitucin:
La
Interpretacin
mutativa
de
la
(114)
Constitucin
deja intacto al texto constitucional, pero
cambia su contenido. Puede operar en tres sentidos: a) Por
Adicin (sumando al texto constitucional algn otro
precepto. Esto es frecuente en el caso de las lagunas

(114)

Desde el punto de vista de su concordancia con el mensaje

normativo ideolgico de la constitucin, la interpretacin mutativa
puede ser praeter constitutionem (si complementa o ampla el texto
constitucional, sin violentarlo) o contra constitutionem (cuando ataca
la letra o el espritu de la Constitucin). Ambas presentan dificultades,
ya que las dos pueden afectar el principio de supremaca
constitucional; pero obviamente es la segunda la ms preocupante,
por significar un falseamiento constitucional y, de hecho, la abolicin
de parte de la ley fundamental.
Algunos de estos argumentos no dejan de tener su peso, pero de
admitrselos es notorio que el principio de supremaca constitucional
sufre una fuerte devaluacin en el mundo jurdico-poltico. Si se
autoriza al operador de la Constitucin a apartarse de ella (o a ir
contra ella, llegado el caso), dnde hay "ley suprema"? En rigor de
verdad, en tales supuestos slo hay supremaca del operadorintrprete de la Constitucin. (Ibd. (Nota 113).

constitucionales); b) Por sustraccin (restndole al

documento constitucional alguna directriz o regla); c) Por
Sustraccin Adicin (tambin llamada mutacin mixta),
cosa que ocurre cuando el interprete quita algo al mensaje
constitucional (vacindolo pues) y en su lugar incorpora otra
norma.
b.

Teora de Uso alternativo del Derecho:

Esta teora
proveniente de ciertos sectores del nuevo
marxismo europeo, indica que toda norma jurdica (y por
ende, todo precepto constitucional) puede ser empleada de
dos maneras diferentes; o a favor de los sectores
predominantes en una sociedad, o a favor de los
explotados. En concreto, an la norma de vertebracin
capitalista es factible de ser usada con un sentido
ideolgico distinto (marxista), aprovechndose el intrprete
orador de las lagunas, ambigedades, incoherencias o
contradicciones de aquella.
(115)

Del mismo modo, se dir, es factible usar un derecho

capitalista con un sentido marxista y viceversa; o un
derecho de tipo corporativo con un sentido liberal, y as
sucesivamente.
Puede
haber,
de
hecho,
muchas
alternativas de uso alternativo del derecho.
El parentesco entre una Teora de la Interpretacin
Mutativa y la Teora del Uso alternativo del Derecho, es
bastante prximo. En trminos muy amplios podra decirse
que la primera atraca la Supremaca Normativa de la
Constitucin, y la segunda la Supremaca Ideolgica.
(115)

Sabido es que la teora del uso alternativo del derecho tuvo un

origen histrico bien claro, cuando al implantarse la constitucin
italiana de 1947, propia de un estado social de derecho, los juristas
tuvieron la necesidad de optar entre aplicar la normatividad
infraconstitucional preexistente (civil, procesal, penal, etc.) casi
siempre dictada durante el rgimen fascista, o segn esta ideologa
(que era la del autor de la norma), o segn la nueva ideologa de tipo
social-liberal que emanaba de la flamante Constitucin. Hubo que
hacer, en tal emergencia, un "uso alternativo" del derecho fascista,
con un sentido propio del estado social de derecho.
De todos modos, la teora del uso alternativo del derecho convierte
intencionalmente al intrprete-operador de la Constitucin, en una
suerte de manipulador de ella; y a la norma, en una especie de
mecano, que se arma y orienta a gusto del intrprete operador.
Obviamente, aqu tampoco habr "supremaca constitucional", sino
supremaca del operador-intrprete. La Constitucin es lo que el
intrprete-operador quiera que sea. Ibd. (Nota 113).

2.2.

El Alzamiento de los Poderes Constituidos

contra el Poder Constituyente:
Otro flanco de ataque al Principio de Supremaca
Constitucional proviene de la sedicin de los poderes
constitucionalmente
constituidos,
contra
el
poder
constituyente; es decir, cuando aquellos comienzan a actuar
inconstitucionalmente.
Si el alzamiento de los poderes constituidos proviene del
Poder Judicial, y en particular de la Corte suprema o Tribunal
Constitucional, la Escuela Kelseniana aporta para entender
esta
problemtica,
su
doctrina
de
la
norma
de
(116)
habilitacin
. Esta indica que el fallo del mximo tribunal de
un Estado nunca es formalmente inconstitucional (por ms que
vaya contra la Constitucin), desde el momento que no hay
procedimiento recursivos para impugnarlo. En tal ejemplo, la
sentencia inconstitucional queda constitucionalizada
tcitamente por la misma Constitucin, al adquirir fuerza la
cosa juzgada material.

2.3.

El Problema del Flaqueamiento

rganos de Control de Constitucionalidad:

de

los

El tercer cuestionamiento al Principio de Supremaca

Constitucional, deriva del dficit de comportamiento de los
rganos encargados de velar por la Supremaca de la
Constitucin. Las omisiones de stos pueden derivar de
defectos de arquitectura constitucional, pero tambin con
mucha frecuencia de tales entes para cumplir sus obligaciones
constitucionales de control.
Algunas veces la renuencia llega a asumir categora de
doctrina jurdica, como la creada por la jurisprudencia
norteamericana en materia de la no justiciabilidad de las
cuestiones polticas (political questions). En tales asuntos la
judicatura se ha autoestimado no competente para evaluar la
constitucionalidad de esas decisiones, afirmando que el juicio
(116)

Se podr decir, sin embargo, que una Corte Suprema que dictase
pronunciamientos intrnsecamente inconstitucionales Puede ser
removida mediante el "juicio poltico", "impeachment" o procedimiento
similar, segn el rgimen constitucional de cada pas. Pero esa
alternativa, primero, puede no concretarse en los hechos; y en
segundo trmino, de efectivizarse, la exclusin de los miembros de
una Corte no perjudica (al menos como principio) el carcter de cosa
juzgada que posean las sentencias por cuyo dictado fueron
cesanteados. Ibid (Nota 113).

de su inconstitucionalidad, corresponde exclusivamente a los

poderes (Ejecutivo y Legislativo) que la adoptaron.
En otras ocasiones, las falencias del sistema de control de
constitucionalidad provienen del comportamiento concreto de
los jueces de la magistratura constitucional. Razones de
simpatas personales o partidarias, de compromisos polticos,
de pusilanimidad o vocacin de obsecuencia, de comodidad o
de apetencia a futuros favores, llevan de vez en cuando a
convalidar situaciones inconstitucionales, que quedan as,
como ya vimos, constitucionalizadas
2.4.

La Internacionalizacin de las Constituciones:

En cuarto lugar, arribamos como elemento erosionador de
Principio de Supremaca Constitucional, al fenmeno de la
Internacionalizacin de las Constituciones, fenmeno que es
slo parte de otro ms amplio, que hace ya ms de veinte aos
Andrs ARAMBURU MENCHACA llamara la federalizacin de las
naciones
Todava conservamos en nuestras mentes la idea de un
texto constitucional supremo, vrtice de la pirmide jurdica,
interpretado finalmente , por una Corte o Tribunal, tambin
supremo, inapelable en sus decisiones. Tal imagen se ha
desdibujado expresamente en muchos de los textos
constitucionales, y tcitamente en otros, ante la aparicin de
procesos de integracin regional que han erigido, por sobre las
cortes
supremas
nacionales,
tribunales
o
cortes
transnacionales, encargadas de velas por la aplicacin del
derecho transnacional o comunitario.
Normalmente, ese derecho comunitario abarca reas
restringidas del derecho: derechos humanos, aspectos
econmicos y culturales del proceso de integracin. Sin
embargo el caso europeo puede ser paradigmtico el
crecimiento cualitativo y cuantitativo del derecho comunitario
es llamativo. Yendo al caso especfico de los derechos humanos
(que es el que ms interesa para Amrica Latina, atento la
adhesin de varios Estados del rea al Pacto de San Jos de
Costa Rica, que implementa a su vez a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos), cabe observar que muchos de esos
derechos o garantas repiten derechos y garantas reconocidos
por las distintas constituciones nacionales.

3.

Crisis Constitucional Contempornea:

El Derecho es una de las manifestaciones de la cultura de un

pueblo y no puede ser aprehendido ni juzgado aisladamente de la
realidad de todas sus facetas.
Es necesario apuntar que la Crisis Constitucional, en sentido
estricto, slo se da en el seno de lo que llamamos globalmente
Occidente, no en sentido geogrfico, sino cultural. Porque para que
exista
una
Crisis
Constitucional,
debe
preexistir
el
constitucionalismo como realidad efectiva o como aspiracin
siempre presente. De all que en los pases sometidos a regmenes
totalitarios, en los que an padecen monarquas absolutas, en los
que est apenas saliendo del tribalismo o en los que pertenecen a
mbitos culturales ajenos a la valoracin del Imperio del Derecho,
no puede hablarse con propiedad de una Crisis Constitucional. En
ellos, en rigor, lo fundamental es la batalla por el
constitucionalismo, por el Imperio de la Ley, bien entendido. No
atraviesan verdaderas crisis constitucionales porque, para decirlo
claramente, se encuentran todava en un estadio anterior. Para que
esa crisis se presente debe haber Constitucin en su ms prstino
sentido; es decir, no un mero documentos escrito con apariencias
de Constitucin, como los que suelen exhibir a los incautos los
pases gobernados por partidos totalitarios.
La Crisis Constitucional Contempornea, es un fenmeno
propio de los pueblos que han coronado su esfuerzo de convivencia
al Marco de la Ley. Carlos SNCHEZ VIAMONTE, deca que: el
constitucionalismo consiste en el ordenamiento jurdico de una
sociedad poltica mediante una Constitucin escrita, cuya
supremaca significa la subordinacin a sus disposiciones de todos
los actos emanados de los poderes constituidos que forman el
gobierno ordinario(117). El maestro continuando con su acepcin
deca: la lucha por la repblica democrtica, con la cual se
identifica el Estado de Derecho (118). Y justamente explicando el
significado de Estado de Derecho deca: La expresin Estado de
Derecho significa que la comunidad humana se halla sometida,
toda ella, sin excepcin, a normas fundamentales, cuya vigencia
excluye, en principio, la arbitrariedad. Es evidente que tal cosa no
puede ocurrir si estas normas no aparecen escritas, porque slo la
escritura puede darles la exactitud y fijeza indispensable para su

(117)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El Constitucionalismo.

Problemas. Bibliogrfica Argentina. Buenos Aires. 1957. p.15
(118)

Op. Cit. p. 21

Sus

conocimiento y aplicacin uniforme, con fuerza igual sobre todos

los miembros de la sociedad(119).
Hoy nos encontramos frente a una nueva Crisis Constitucional,
que demanda un esfuerzo colectivo formidable para preservar un
estilo de vida pluralista, democrtica, tolerante y libre. El estudio
de las etapas anteriores de esta verdadera batalla por el Derecho,
nos sirve para comprender mejor la tarea que nos guarda, as como
para salir con fe del pesimismo que a veces nos embarga.
El constitucionalismo occidental ha alcanzado un alto grado de
perfeccionamiento normativo. Se han elaborado delicados y cada
vez ms precisos mecanismos que parecen satisfacer los ms
exigentes requerimientos para el funcionamiento democrtico y
republicano. De all que se afirme que lo que falla no es la
Constitucin jurdica, el documento constitucional. El proceso de
elaboracin normativa ha sido prolongado y exitoso. Con
independencia de ajustes, aqu y all, en lo fundamental puede
decirse que las Constituciones no son las que fallan. Ms bien
parecera que algo, muy ntimo, se hubiera conmovido en el seno
de la conciencia de los pueblos cutos destinos tienen la misin de
regir. En alguna medida parecera que, insensiblemente hubiera ido
deteriorndose la satisfaccin popular con los sistemas polticos
trabajosamente edificados a travs de generaciones. La crisis, en
consecuencia, no resultara de una insuficiencia normativa, ni de
una imperfeccin de los sistemas, sino que parece afectar algo ms
profundo y, por eso se nos ocurre que es ms grave y digna de
preocupacin.
El terrorismo no es un fenmeno ignorado en la historia de
este siglo. El mundo conoci sus dolorosas experiencias en etapas
ya superadas, pero jams olvidadas. Basta detener la memoria en
el episodio bien conocido que tuvo por escenario a Sarajevo, chispa
que inicio el incendio de la Primera Guerra Mundial. Pero lo
realmente, novedoso del terrorismo contemporneo es su
magnitud y la utilizacin que del mismo se hace para conseguir
fines de desestabilizacin poltica y social. El terrorismo
contemporneo rara vez
nace de la iniciativa individual
espontnea, generalizndose, en cambio, como herramienta de
luchas polticas bien planteadas.
Basta pensar, para mencionar slo alguno de los ejemplos
ocurridos en las ltimas dcadas y que por cierto causaron notable
(119)

Op. Cit. p. 22

trascendencia, como las tentativas del asesinato del Presidente

Reagan, del Papa Juan Pablo II, y el reciente atentado contra las
Torres Gemelas; para poder calibrar la importancia de este
fenmeno. No cabe duda que la ETA en Espaa, el IRA en Gran
Bretaa E Irlanda del Norte, las Brigadas Rojas de Italia, el ejercito
de Liberacin de Crcega en Francia y finalizando hoy en da por el
Grupo Fundamentalista rabe Al Qaeda; por parte de Amrica
Latina tenemos a las FARC de Colombia, Sendero Luminoso y el
MRTA en Per entre otros; todos ellos que con su presencia sealan
verdaderas amenazas, actuales o potenciales, para el Imperio del
Derecho en los pases sealados su presencia; hasta ahora no han
logrado sus objetivos; la repblica democrtica no ha abandonado
en esos pases, sus tradicionales reglas de juego (ms all de
algunos episodios dudosos). Pero s han conseguido abrir brechas
en la fortaleza democrtica.
Alvin TOFFLER, el conocido escritor norteamericano, escribi
un libro titulado El Shock del Futuro, bastamente difundido. All se
refiere al aluvin de cambios que ha debido y debe enfrentar el
hombre contemporneo. La mayor parte, cuando no ha podido
todava adaptarse normalmente a ellos, se ve obligada a
enfrentarse con otros nuevos, que reemplazan con celeridad
creciente a los anteriores. Se vive, as, en un proceso de constante
inadaptacin. El mundo se transforma a un ritmo vertiginoso, casi
inhumano y ese torrente transformador no respeta nada, no
respeta a nadie. De alguna manera, segn el autor citado, somos
golpeados por el futuro que nos atropella sin darnos tiempo para
tomar aliento y recuperarnos.
De esa manera se explica, aunque sea parcialmente, por
razones insoslayables de extensin del presente trabajo, la Crisis
Constitucional Contempornea, entendida como desajuste entre la
Constitucin Escrita y la Constitucin Real, entre las normas y los
hechos, Y esta crisis no slo afecta a las viejas Constituciones sino,
incluso, a algunas de las ms modernas, que algunas veces ya no
responden a la realidad, al poco tiempo de haber visto la luz.

Captulo V
Situacin Actual de la Jurisdiccin
Constitucional en el Mundo

Modelos o Sistemas de Control Constitucional:

1.

Lo expuesto bajo trminos relativamente resumidos, en el Captulo

II del presente Ttulo, habr de servir para referirnos de una
manera doctrinal ms amplia a todo cuanto se refiere a la Situacin
Actual de la Jurisdiccin Constitucional en el Mundo; considerando
para ello que hay tres Modelos o Sistemas de Control
Constitucional:
a. Sistema Americano, de Revisin o Control Judicial (judicial
review)
b. Sistema Europeo, Austriaco o Kelseniano
c. Sistema Poltico o Socialista
Desde la perspectiva del Dr. Jos F. PALOMINO MANCHEGO (120),
procedamos a revisar y concertar de acuerdo a su doctrina:
a.

Sistema Americano, de Revisin o Control Judicial

(judicial review):
Cuyas caractersticas son de carcter declarativo, difuso
(expresin acuada por Carl SCHMITT), incidental, especial y de
alcance relativo (inter pares), tal como lo refiere Piero
CALAMANDREI. Esta labor le compete al Poder Judicial, a travs
de sus diversas instancias y tiene su Carta de Natalicio, en el
celebrrimo Case Marbury vs. Madison, siendo el mentor Jhon
MARSAHLL, quien lo pronunci en 1803.

b.

Sistema Europeo, Austriaco o Kelseniano:

Calificado adems como autnomo, concentrado, principal,
general y constitutivo, con efecto erga omnes (notas
caractersticas que tambin puso de relieve el procesalista
CALAMANDREI),
labor
que
realizan
los
Tribunales

(120)

PALOMINO MANCHEGO, Jos F., Problemas escogidos de la

Constitucin Peruana de 1993. Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Universidad Autnoma de Mxico. 3 Edicin. Mxico. 2 003. pp. 65
67.

Constitucionales, en el entendimiento que estn integrados por

una magistratura especializada, vale decir los jueces o
magistrados constitucionales, como interprete supremos de la
Constitucin. Es unnime el sentir que este modelo encuentra su
partida de nacimiento en la Constitucin Austriaca del 01 Oct. 1
920, donde por primera vez se implant un verdadero Tribunal
Constitucional, la criatura ms querida de Kelsen; por lo
dems, el Tribunal Constitucional Austriaco es reconocida como
la madre de todos los tribunales constitucionales.
c.

Sistema Poltico o Socialista:

Que merece una breve explicacin. Se dice poltico ya que tiene
sus grmenes en el jurie constitutionnaire que propuso
Enmanuel SIEYS en 1795, encaminado a velar la Constitucin.
As tambin, tenemos la Constitucin del Ao VIII que cre un
Senado Conservador, integrado por ochenta miembros vitalicios
e inamovibles, con lo cual se desprende que eran rganos de
carcter netamente poltico y que no resolvan cuestiones
litigiosas. Se observa la superioridad Poltica del Parlamento. En
el siglo XX se corre traslado de esta labor a los pases del bloque
socialista liderados por la URSS en donde se hablaba de
legalidad y no de constitucionalidad, otorgndose al Presidium
del Soviet Supremo el control de la Constitucin.

2.

Expansin Mundial de los Tribunales Constitucionales:

A la verdad, las costas atrayentes de los tribunales
constitucionales, predominan en los pases del bloque occidental.
Cul es la razn?, Quin es el controlante? (rgano control),
Quin es el controlado? (rgano controlado), Cul es el buen
servicio que presta a la doctrina? Desde luego que la tarea le
compete a un rgano especializado: Tribunal Constitucional. Su
expansin se acepta luego de finalizada la segunda gran guerra,
por cuanto desarrolla una importante labor en la proteccin de los
Derechos Humanos. En tal sentido, para descartar cualquier atisbo
de dudas, merecen mencionar la Corte Constitucional Italiana
(1947), el Tribunal Federal Alemn (1949), el Tribunal Constitucional
Espaol (1978 y su antecesor el Tribunal de Garantas
Constitucionales de 1931), y ms de pronto el Tribunal
Constitucional de Andorra (1993). Tngase en cuenta, por ende,
que su desenvolvimiento, conforme puede desprenderse, lo
realizan en estados federales, regionales o autonmicos. Al menos,
esa nota caracterstica se presenta en la Europa Occidental, donde

tambin se encuentran el Tribunal Constitucional Portugus (1983 y

su predecesor al Comisin Constitucional de 1976), y el Tribunal de
Arbitraje Belga (1983 y sus reformas de 1988 y 1989). Acaso, la
mejor ilustracin de los tribunales constitucionales lo ofrecen los
tribunales constitucionales europeos (121).
Los recientes cambios presentados en el viejo mundo, tales
como la cada del Muro de Berln y la Perestroika en la recordad
Unin de Repblicas Socialistas Soviticas (URSS) con relacin a
estos hechos episdicos, Giovanni SARTORI nos dice que se ha
pasado una pgina de la historia , trae como consecuencia la
desaparicin de las democracias del Este. Y los pases que lo
integraron en su da, luego de haber sufrido una erosin, a la fecha
se han acoplado al Modelo de Control Constitucional Kelseniano,
con lo cual el Modelo Socialista se fonde. Qu pas con la repulsa
al control constitucional que se tena en la URSS?, Dnde est el
sistema de autocontrol que a tenor de los Arts. 119 Y 124, Inc. 4.,
de la Constitucin Rusa de 1977, le competa al Presidium del
Soviet Supremo y donde el control de observancia de la
Constitucin De cuanto hasta aqu acabamos se sealar, cuando un
modelo de control constitucional funciona, y es operativo, ofrece
calidad de exportacin. Y no son emociones infantiles lo que se
est diciendo, ya que los ttulos ejemplificativos citados a
continuacin demuestra que es as. Buen aprueba de ello son los
tribunales constitucionales creados e implantados en Albania
(1992), Armenia (a partir de 1996), Bulgaria (1991), Croacia (1991),
Hungra (1990), Lituania (1993), Macedonia (de pronta creacin),
Polonia (1986), repblica Checa (1992 con antecedentes en 1919 y
1968, cuando conformaba parte de Checoslovaquia), Rumania
(1992), Rusia (1995), Servia (prximo a funcionar), Eslovaquia (a
punto de crearse y que tambin tuvo sus antecedentes en
Checoslovaquia), Eslovenia (1994) y Yugoslavia (en puertas de su
funcionamiento, pero con antecedentes en 1963 y 1974).
A tono con lo ocurrido en Europa, Amrica Latina no se qued
a la saga, ya que tambin determinados ordenamientos jurdicos se
han afiliado al Modelo Europeo o Kelseniano. As, mencinense el
Tribunal de Garantas Constitucionales de Cuba que dependa del
Poder Judicial (1940), La Corte de Constitucionalita de Guatemala
(primero en 1965 y ahora en 1985), El Tribunal Constitucional de
Ecuador (denominado en 1945 el Tribunal de Garantas
Constitucionales, ahora en vigor a partir de 1978), la Corte
(121)

Op Cit. pp. 67 70.

Constitucional de Colombia (1991), El Tribunal de Garantas

Constitucionales de Per (1979) hoy denominado con mayor
precisin Tribunal Constitucional (1993) y el recentsimo
Tribunal Constitucional de Bolivia (1994), en vsperas a marchar. Es
notorio que teniendo una visin actual El Modelo de Revisin
Judicial a cedido el paso al Modelo Austriaco, en donde sobresale la
funcin tutelar de los Derechos Humanos (Jurisdiccin
Constitucional de la Libertad) y la denomina Jurisdiccin
Constitucional Orgnica, labor desarrollada principalmente por los
tribunales constitucionales europeos. La realidad de los hechos
siempre se impone. La supremaca planetaria es evidente.
3.

Origen de los Tribunales Constitucionales en Amrica

Latina:
Describiremos a continuacin las caractersticas ms notables que
han presentado en sus orgenes los tribunales constitucionales en
Amrica Latina, como lo demostraremos a continuacin. De su
propio contenido podr advertirse, en primer trmino, que, desde
la dcada de los cuarenta, el tema del control constitucional
concentrado, ha sido, en mayor grado la preferencia que se opt en
pleno siglo XX, en algunas constituciones latinoamericanas, claro
est, con peculiaridades que no se ven en los tribunales
constitucionales europeos, a diferencia del siglo XIX donde el
control de revisin judicial (EEUU) y el poltico empezaban a tomar
cuerpo. En segundo orden se destaca el tema de la proteccin
procesal de los derechos constitucionales, a travs de los
instrumentos procesales del viejo cuo y caractersticas propias: el
Habeas Corpus y el Amparo.
Pero debemos asimismo, hacer constar que el Modelo
Concentrado ha tomado cuerpo en casi todos los pases de Amrica
Latina, por citare, Per y Bolivia. Con lo cual se demuestra que el
Modelo de Revisin Judicial o Americano ha pasado a un segundo
plano, destacando ms bien su accionar en las Salas
Constitucionales autnomas en el seno de las Cortes Supremas (122).
a. Los Intentos de Instaurar una Corte Constitucional en
Colombia:
Como antecedentes, hemos de significar que Colombia en ms
de una oportunidad ha intentado crear un Tribunal
Constitucional con las caractersticas del Modelo Austriaco. La
Constitucin anterior data del 07 Ago. 1886. Sin embargo, sufri

(122)

Op Cit. pp. 185 186.

alguitas reformas como la efectuada durante el periodo de

gobierno del General Rafael REYES, por la Asamblea Nacional
Constitucional Constituyente y Legislativa de 1905, la reforma
constitucional por acto legislativo Num. 3, la reforma de 1910
que establece un completo sistema de control constitucional, as
como la reforma constitucional de 1936, la de 1945, que por
acto legislativo Num. 1. disea un Concejo de Estado con
carcter de jurisdiccin contencioso administrativo. De igual
forma la reforma constitucional plebiscitaria del 01 Dic. 1957, la
reforma de 1 968 donde resalta la creacin de la Sala
Constitucional, as tambin las propuestas realizadas en 1975,
1977 1978, que dieron como resultado la reforma
constitucional contenida en el acto legislativo Num. 1. de 1979.
Rengln aparte, de todas las reformas arriba sealadas,
merece la de 1968 (Constitucin Art. 214), reglamentada por el
Decreto Num. 432 de 1969, mediante el cual se creo una Sala
Constitucional que dependa de la Corte Suprema de Justicia
integrada por cuatro magistrados especialistas en derecho
publico.
Se estima que represent un avance, por cuanto
especializ y separo el estudio de los Negocios Constitucionales
dentro de un tribunal de Casacin, pero que no fue solucin
satisfactoria para algunos puesto que aun los proyectos de fallo
de los especialistas quedaron mediatizados por la mayora de los
miembros de la Sala Plena, en la que se deciden todas las
decisiones sobre constitucionalidad.
En 1977 durante el gobierno de Alfonso LPEZ
MICHELSEN, se presento una iniciativa de reforma constitucional
contemplado en el acto legislativo Num. 2. para tratar algunos
puntos, destacndose la insistencia de crear una Corte
Constitucional. La posicin fue definitiva por la Comisin
Echeandia. La Corte Suprema declar inconstitucional la reforma
de la Constitucin mediante Sentencia del 05 May. 1978. Sin
embargo el Proyecto de instaurar la Corte Constitucional,
conjuntamente
con otros
proyectos,
tales como los
concernientes a la reforma del Congreso, de los estatutos de los
partidos polticos y del Fiscal de la Nacin, dieron origen a la
reforma constitucional contenido en el Acto Legislativo Num. 1.
de 1979 y que entr en vigencia el 20 Dic. Del mismo ao, fecha
de su promulgacin. Ser en esta reforma donde se introduce
una vez ms la Sala Constitucional, sin que llegue a prosperar el

nacimiento definitivo de la Corte Constitucional, a pesar de

haber sido sustentada con elocuencia.
En resolucin, se estableci un punto intermedio, es decir,
se dej de lado la Corte Constitucional que tena el carcter de
autnoma y la Corte Suprema en pleno no puedo controlar y
custodiar la Constitucin. En la prctica debe reconocerse que la
Sala Constitucional, mantuvo en gran parte las caractersticas
de un Tribunal Constitucional, con atribuciones limitadas.
Empero, fue adquiriendo experiencia y senta menos presin,
independizndose con el tiempo de la Corte Suprema, y dar por
fin nacimiento de esta forma a la Corte Constitucional que se
galvaniz en la actual Constitucin Promulgada el 07 Jul. 1991.
b. El Tribunal de Garantas Constitucionales y Sociales de
Cuba de 1 940:
Ha sido al travs del Recurso de Inconstitucionalidad, verdadero
mecanismo del control constitucional, que la Repblica de Cuba
inspirndose indiscutiblemente en el Modelo Norteamericano
, accede a la jurisdiccin constitucional. Los antecedentes lo
encontramos en el Recurso de Inconstitucionalidad de las leyes
que la plasm la Constitucin de 1901 y reglado por la Ley del
31 Mar. 1903.
Ahora bien, inspirado el nomen iuris en el del Tribunal de
Garantas Constitucionales consagrado en el Art. 100 de la
Constitucin Espaola de 1931, la Constitucin de Cuba del 25
Jul. 1940 estableci en su Art. 172, que el Tribunal de Garantas
Constitucionales y Sociales formaba parte como Sala
Especializada del Tribunal Supremo (Poder Judicial) que se
integra por su Presidente y quince magistrados al menos. Aos
despus se dio la Ley N 7 del 31 May. 1949, mediante la cual el
Tribunal de Garantas cobraba vida real, efectiva, al ver
normado su funcionamiento y, bsicamente el procedimiento a
seguir en los asuntos en los que era competente.
En tal sentido, el Tribunal de Garantas estaba facultado
para conocer los recursos de inconstitucionalidad contra las
leyes de la propia ley fundamental y las consultas de jueces y
tribunales sobre la misma inconstitucionalidad. Tambin admita
la Accin Popular contra la inconstitucionalidad de las leyes.
c. El Tribunal Constitucional de Chile de 1971:

El Tribunal Constitucional se constituy en la Sesin del 10 Set.

1971, con la total asistencia de sus seores ministros (as se les
denominaba a los magistrados constitucionales), cesando sus
actividades despus de tres aos a raz del golpe militar llevado
a trmino el 11 Set. 1973, y que fuera encabezado por el
General Augusto PINOCHET.
La estructura y diseo del Tribunal Constitucional se regul
en el Estatuto Jurdico sobre Organizacin y Funcionamiento del
Tribunal y Rgimen de su Personal. El Tribunal Constitucional,
como rgano autnomo e independiente de toda otra autoridad
o poder del Estado y con personalidad jurdica se compona de
cinco miembros a diferencia de la Corte Constituzionale de Italia
que est compuesto por quince magistrados y duraban cuatro
aos en sus funciones y podan ser reelegidos.
Haciendo un juicio en conjunto de la labor que realiz el
Tribunal Constitucional, podemos afirmar que fue positivo, ms
aun si tomamos en cuenta la experiencia que adquiri luego del
consenso nacional recogido en la Constitucin Poltica de 1980
que lo consagra nuevamente en el ordenamiento jurdico de
Chile, aunque con notoria influencia manu militare en sus
decisiones.
A continuacin, la Constitucin de Chile decretada el 21
Oct. 1980, en el Captulo VII se ocupa del Tribunal
Constitucional, que sigue funcionando pero con diversa
composicin y atribuciones que le anterior.
d. El Tribunal de Garantas Constitucionales de Ecuador de
1945:
La Constitucin de Ecuador, dictada por la Asamblea Nacional
Constituyente (1944 1945), el 06 May. 1945, estableci en
sus Arts. 159 162, el Tribunal de Garantas Constitucionales,
con notoria influencia del que se instaur en Espaa en 1931,
aunque actuaba como organismo jurisdiccional en el campo de
la justicia administrativa, pudiendo solamente suspender una
ley que estuviere inconstitucional, correspondiendo al Congreso
declarar si una ley, reglamento, acuerdo, orden, disposicin,
pacto o tratado, es o no inconstitucional.
El Art. 160 estableca las siguientes atribuciones al
Tribunal de Garantas Constitucionales: a) Velar por el
cumplimiento de la Constitucin y las leyes; b) formular
observaciones acerca de los acuerdo, decretos, reglamentos,

resoluciones que a su juicio de hubieran dictado con violacin de

la Constitucin y las leyes; c) Dictaminar acerca de la
inconstitucionalidad de los proyectos de ley o decretos; d)
Suspender la vigencia de una ley o precepto legal considerados
inconstitucionales; e) Conocer de las quejas que formulen
cualquier persona natural o jurdica por quebrantamiento de la
Constitucin o de las leyes; y preparar la acusacin contra los
funcionarios responsables [].
Sin embargo, pese a no funcionar de manera prolongada
solamente un ao , el Tribunal de Garantas Constitucionales
con las atribuciones que se le concedi, Cumpli una funcin
decente bsicamente relacionado con lo contencioso
administrativo, ya que la Constitucin del 31 Dic. 1946 instaur
un Concejo de Estado, con influjo del Poder Legislativo en
reemplazo del referido Tribunal de Garantas Constitucionales y
las atribuciones que desempeaba fueron las mismas.
Al expedirse la Constitucin de 1967, los magistrados que
integraban el tribunal de Garantas Constitucionales fueron
nombrados al igual como sucedi con el texto de 1945. de tal
manera que la composicin no alter el funcionamiento. La
Constitucin de 1967 restablece el Tribunal de Garantas
Constitucionales y sus deberes y atribuciones estaban
consagrados en el Art. 6 de su Ley Orgnica.
Por ltimo, con la experiencia a cuestas, la Constitucin
aprobada en referndum el 15 Ene. 1978, estableci en sus Arts.
140 y siguientes un Tribunal Constitucional con atribuciones
totalmente distintas a sus antecesores. Se complementa con la
Ley de Control Constitucional de 1997, calificada con carcter y
jerarqua de Ley Orgnica El rgano de control que deba seguir
el Modelo Concentrado Kelseniano surgi con muchas
deficiencias que poco a poco fueron corrigindose: La
Constitucin de 1978 1979 lo recogi con algunas variaciones
respecto de la de 1967 y luego de reajustes menores que se
dieron por reformar constitucionales. Aquellas reformas de 1995
1996 reestructuraron adecuadamente y qued con el nombre
de Tribunal Constitucional. La actual Constitucin codificada
para no decir nueva en
1998 mantuvo a esta institucin y
aumento sus facultades. Se colige por lo expuesto que, con la
prctica adquirida a partir de 1 945 en cada una de las
Constituciones
han
dado
como
resultado
positivo,
paradjicamente una solucin constitucional al tema.

e. La Corte de Constitucionalidad de Guatemala de 1 965:

Es notorio que el Sistema Europeo o Kelseniano ha influido en la
creacin de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala. La
Constitucin de 1956 ya reconoca a la Institucin del Amparo.
Es la Constitucin que se promulg el 15 Set. 1965 (suspendida
su vigencia hasta el 05 May. 1966), la que da vida a la Corte de
Constitucionalidad, reglamentada en gran medida por la Ley
Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y Constitucionalidad
que se promulg el 03 y entro en vigor el 05 May. 1966.
Sobre esta base se establece un Sistema Mixto de Control
Constitucional que plantea diversos problemas. En efecto
contempla
por
una
parte
una
declaratoria
de
inconstitucionalidad en casos concretos. La Corte de
Constitucionalidad estaba compuesto por doce magistrados, el
Presidente era el mismo de la Corte Suprema de Justicia.
En cuanto se refiere a su funcionamiento debe hacerse
notar que la Corte de Constitucionalidad no era permanente
como sucede con el grueso de tribunales constitucionales en la
vitrina comparada, sino que se integraban cuando se presentaba
un recurso (en realidad un verdadero Proceso Constitucional). Es
decir la Corte de Constitucionalidad no tena funcin estable,
solamente se integraba cuando se presentaba recurso de
inconstitucionalidad. Al no tratarse de un rgano permanente,
haba que pronunciarse sobre la suspensin provisional de la
norma recurrida.
A raz del Golpe de Estado del 23 Mar. 1982, se declar en
suspenso la Constitucin de 1965. Luego del proceso de
transicin poltica dio como resultado la nueva Constitucin
Poltica que fue promulgada el 31 May. 1985, lo que hace
modificar la estructura general de la tradicin constitucional
anterior y poner como contenido de sus primeros ttulos, Los de
la Persona Humana, fines y deberes del Estado. Y adems
incluir un Ttulo especial el VI, sobre Garantas Constitucionales
y Defensa del Orden Constitucional

Captulo VI
Constitucin Peruana

1.

Evolucin Constitucional del Per:

La repblica del Per ha vivido haciendo y deshaciendo
Constituciones. Hemos tenido una por cada quince aos de vida
independiente. Y esa abundancia as como la anarqua inicial y los
defectos de nuestra vida poltica no han surgido de las Cartas
Polticas. Algunas de stas fueron ingenuas, desorbitadas o sin
sentido de las limitaciones que impona nuestra incipiente realidad:
otras de escasa visin, centralistas en exceso o atendiendo slo a
intereses de las facciones.
Nuestros males polticos han tenido sin embargo, causas ms
profundas: falta de una clase dirigente con persistencia en sus
propsitos; ausencia de hbitos de gobierno al producirse la
Emancipacin; carencia de organismos intermedios entre el Estado
y la Nacin, escaso espritu cvico. Jos Joaqun OLMEDO deca,
refirindose a la Constitucin de 1 823, que una Constitucin no
llegar a organizar una Nacin, si desde sus comienzos no se funda
en la voluntad, en el consentimiento y en la capacidad de los
pueblos a los que va dirigida, por ms perfecta que sea.
La Repblica fue una creacin poltica, no habramos tenido un una
aristocracia territorial, ni una minora experta en el arte del
gobierno, ni tradiciones en el gobierno local, como haba ocurrido
en las colonias norteamericanas o en Chile. Fue necesario inventar
todo eso dentro de un nuevo orden. De all la profusin de nuestros
textos constitucionales.
El Estatuto Provisorio del 08 de Octubre de 1821 constaba de
diez secciones y fue dictado por San Martn, a fin de regularizar sus
poderes como Protector del Per y establecer algunas pautas
constitucionales y administrativas. Legislaba principalmente sobre
la Religin del Estado, la Catlica, no pudiendo ser funcionario
pblico quien no la practique; atribuciones, derechos y deberes del
Protector, que ser Generalsimo de las Fuerzas de Mar y Tierra,
obligndose a obtener la Independencia del Per; a la
determinacin de nacionales, ciudadanos y naturalizados, derechos

individuales; funciones de los ministros, del Consejo de Estado y

del Poder Judicial, constituido ste ltimo por la alta Cmara de
Justicia; funciones y elecciones municipales y vigencia del Estatuto
hasta que se declare la Independencia de todo territorio, en cuyo
caso se convocar un Congreso general que establecer la
Constitucin permanente y la forma de gobierno, sobre lo que no
deca nada.
El Reglamento Provisional dictado anteriormente por San
martn en Huaura el 12 de Febrero de 1921, contena veinte
artculos e iba precedido de extensos considerandos de cierta
vaguedad que constituan ms bien una disquisicin de Derecho
Constitucional. Se divida el territorio del Per en cuatro
departamentos los de Trujillo, Tarma, Huaylas y la Costa. Se fijaban
las atribuciones de los Presidentes de Departamentos; las de los
Jefes de partido, que antes se denominaban subdelegados, as
como de los tenientes gobernadores de los pueblos (123).
Las bases de la futura Constitucin Peruana, aprobadas por el
Congreso del 17 de Diciembre de 1822, constaban de 24 artculos.
Todas las provincias del Per reunidas en un solo cuerpo formaban
la nacin peruana. La soberana resida esencialmente en la nacin,
la que sera independiente de la monarqua espaola y de toda
dominacin extranjera y no poda ser patrimonio de ninguna
persona ni familia. El Per sera po9pular representativo; la religin
era la Catlica, con exclusin del ejercicio de cualquier otra. A la
Nacin le corresponda dictar la Constitucin y las leyes por medio
de sus representantes y deberan concurrir todos los ciudadanos a
la eleccin de stos, siendo sta la nica funcin del Poder
Nacional, que se puede ejercer sin delegarla. La representacin
tendra por base a la poblacin, principio que abandon en 1860.
Se fijaban los derechos que debera proteger la Constitucin.
(123)

En cada departamento se creaba un Agente Fiscal con quien se

entendern las instancias en que se interese el Erario Pblico. En las
causas civiles y criminales del fuero comn se observarn sin
alteracin, las leyes y ordenanzas del Per. Se estableci una Cmara
de Apelaciones en Trujillo y se fijaron sus atribuciones. La Jurisdiccin
Eclesistica se continuaba ejerciendo, como hasta entonces, con
estricta sujecin al Derecho Cannico. Todos los funcionarios pblicos
estaban sometidos al juicio de residencia. Y las leyes, ordenanzas y
reglamentos que no estuvieran en oposicin a los principios de
libertad e independencia que vena proclamando el Ejrcito Libertador
y a lo establecido en este Estatuto, quedaban en fuerza y vigor,
mientras no fueran derogados o abrogados por la autoridad
competente. (v. Jos PAREJA PAZ SOLDAN, Derecho Constitucional
Peruano y la Constitucin de 1979, t I. Editorial EDDILISA. 4 Edicin.
1986. pp. 14 y ss).

Se declaraba que el Principio ms necesario para el

establecimiento y conservacin de la libertad, era la divisin de los
tres poderes, hacindolos independientes en cuanto fuera dable. La
Constitucin protega: la libertad de los ciudadanos, la libertad de
imprenta, la seguridad personal, la inviolabilidad de la propiedad,
el secreto de la correspondencia, la igualdad ante la ley, reparto de
las contribuciones en proporcin de las facultades de cada uno, el
derecho de peticin ante el Congreso o ante el Gobierno, la
abolicin de toda confiscacin y de las penas crueles, del comercio
de los negros y de los empleados y privilegios hereditarios (124).
La Primera Constitucin de la Repblica, la de 1823, slo llega
a regir tarda y fugazmente en 1827. Ella es el producto ms
genuino de todos los documentos emanados de nuestra Revolucin
Emancipadora y la ms acentuada expresin del liberalismo. Se
bas en la teora roussoniana del contrato social y en la
consideracin del poder como una delegacin o emanacin de
aquel. Colocaron al Parlamento por encima de los dems poderes,
disminuyeron y cercenaron las atribuciones del ejecutivo, quisieron
buenos convencionales! Organizar el gobierno de la moralidad y
llevando hasta sus ltimas consecuencias su ideologa poltica,
estructuraron el pas bajo una forma casi federativa. La repblica
que ellos hicieron fue una total creacin poltica, pues no tenamos
hbitos de libertad y experiencias poltica, y a la cada del
rgimen espaol fue necesario inventarlo todo dentro de un orden
nuevo. En su lado favorable, hay que reconocer que los
constituyentes de 1 822 fueron resueltamente a la Repblica y
establecieron la igualdad civil y generosos derechos
individuales.
La Carta de 1828 rigi y funcion no obstante que tuvo que
convivir con el Gobierno de Gamarra, personal y autoritario. Como
aquella haba previsto que cinco aos despus se reuniera una
Asamblea para modificarla o reemplazarla. La Convencin Nacional
del 1833 aunque absorbida fundamentalmente por el problema
poltico de la sucesin presidencial, alcanz a dictar la Constitucin
(124)

El Poder Legislativo sera nico y no podra combatir contra s

mismo. La iniciativa de las leyes se reservaba a los representantes que
eran inviolables e irresponsables. El Poder Ejecutivo no podra ni ser
vitalicio ni hereditario, y los que lo ejercieran, as como los Ministros
de Estado, seran responsables In Solidum por las resoluciones
tomadas en comn, y cada Ministro en particular por los actos de su
Departamento. Se fijaban las atribuciones del Senado Conservador. El
Poder Judicial sera independiente y los jueces, inamovibles de por
vida. Op. Cit. p. 16.

de 1 834, la Cuarta de la Repblica y liberal como su predecesora.

Ella revelo las huellas de las luchas civiles inmediatas contra la
arbitrariedad
y en despotismo encarnados en Gamarra y su
camarilla y el desprestigio de esa oligarqua militar que vena
gobernando. Su nota predominante fue su sentido antimilitarista
por la limitacin de los grados militares, la fijacin de los efectivos
por el Congreso, la ratificacin por este mismo cuerpo, de los
ascensos a las altas jerarquas castrenses y al suspensin en el
ejercicio de la Presidencia cuando el titular asumiera el mando de
las fuerzas del ejrcito, que consideraba inevitable la unin con
Bolivia, suprimi la prohibicin de federarse y omiti asimismo, las
Justas departamentales.
La Constitucin Vitalicia Bolivariana de 1826 inicio la serie
conservadora. Aprobada plebiscitariamente, por decisin de los
colegios electorales, rigi solamente desde el 09 de Diciembre de
1926, hasta el 27 de Enero de 1827. Por irona del destino, la
Constitucin Vitalicia, cuyo ttulo pareca asegurarle una longeva
permanencia, ha sido, de todas las peruanas, la que con sus siete
semanas de vigencia, tuvo la ms corta duracin y la muerte ms
temprana y refleja as este hecho caracterstico en nuestra
Repblica: el desacuerdo entre la teora y la prctica
constitucionales, ya que la Constitucin Vitalicia ha sido la ms
fugaz y frustrada la nuestra Constituciones.
Su importancia no radica, pues, en las instituciones que cre
en su funcionamiento o sucesiva adaptacin, sino que representa el
maduro y final pensamiento de Bolvar, de lograr una transaccin,
realmente imposible, entre la Monarqua y la Repblica, entre la
tutela y la libertad, entre la jerarqua y la democracia. En 1826,
Bolvar desengaado por sus utopas y los extremismos, idea la
Repblica Vitalicia, que conciliara la libertad y la democracia con la
paz interna y la estabilidad social y que se apartara por igual de la
anarqua demaggica y de la tirana moncrata, a fin de evitar al
pas, amargos das de turbulencia y de arbitrariedad. El Rgimen
Vitalicio de 1826, ha dicho el Dr. Manuel VICENTE VILLARAN, creaba
un gobierno cesarista, constituido sobre la base de la opinin
pblica y el origen popular de los Poderes del Estado.
Si fracaso prontamente el primer intento conservador de
estructurar el Estado Peruano, presento asimismo graves fallas la
Segunda Constitucin Conservadora, que fue la autoritaria
centralista de Huancayo de 1839, que al igual que la anterior,
suprimi las municipalidades, expresin genuina de la vida social.

El propsito de los constituyentes de Huancayo, fue aprobar un

texto sencillo, simple, sin ninguna preocupacin doctrinaria e
ideolgica, que nos evitara los horrores de la anarqua y preservara
la Repblica de las revoluciones, trgico pndulo en que se mova
por entonces el Per(125) y que trajera la paz y tranquilidad. Por ello
no queran una Constitucin ejemplar, ni un gobierno modelo, ni
demasiadas garantas. Bastaba un Poder Ejecutivo robusto, pocas
asambleas, administracin y no poltica. As fue la Constitucin de
Huancayo, que adopt definitivamente, la poltica del orden ante
todo. Carta que tuvo una duracin mayor que las anteriores, pues
rigi de 1839 a 1855, o sea diecisis aos.
De todos los documentos liberales, el ms interesante,
arrogante y extremista fue la Carta de 1856. El pas viva un
momento de intensa polmica doctrinaria, oratoria y pblica,
parlamentaria y universitaria, entre liberales y conservadores, los
partidarios de la libertad y los del orden, los exaltados y los
prudentes, los que tenan la ilusin del porvenir y los que teman la
anarqua del momento, los ilusos y los desencantados, los que
hablaban ante todo de las esperanzas del futuro y los que
consideraban ms bien la realidad del presente. La Constitucin de
1956 se caracteriz por su fervor doctrinario y generoso, por su
olvido de la realidad peruana, por sus reformas polticas
exageradas, por su aliento democrtico, por su ingenua ilusin de
liquidar todos los errores y de crear una repblica modelo, por su
incapacidad de transar, por su altivez y por la pureza de sus
propsitos. Sus aspectos ms resaltantes y que concitaron mayores
resistencias, fueron la supresin del fuero eclesistico y de la
propiedad de los empleos, la ratificacin legislativa de los ascensos
militares, la amovilidad del Poder Judicial, la inviolabilidad de la
vida humana, el cercenamiento de las facultades del Poder Judicial
en beneficio del Congreso, la consideracin del novsimo Consejo
de Ministros como copartcipe del Ejecutivo y el restablecimiento de
las Juntas Departamentales y de las Municipalidades.
La ltima expresin liberal, mucho ms avanzada, extremada y
radical que al Estatuto de 1856, aunque inspirada en su contenido
y espritu, fue la Constitucin de 1867, que no alcanz las
proyecciones, la trascendencia ni la elevacin doctrinaria de aquel
y tuvo adems breve duracin, pues no tard, al igual que su
(125)

Los excesos del Gobierno, o los excesos de la anarqua, fueron las

dos formas de nuestra evolucin poltica. Jos PAREJA PAZ SOLDAN.
Op. Cit. p. 20

modelo, en ser barrida por una triunfante revolucin militar

conservadora que restaur el imperio de la Carta de 1860.
Muy distinto fue el pensamiento de los congresistas de 1860,
autores de la Constitucin Progresista y mesurada de ese ao. Fcil
haba sido prever que la Carta Liberal de 1856 tendra escasa vida.
El Presidente Castilla declaraba, en el momento mismo de jurarla,
que eran inoportunas muchas de sus reformas, otras exageradas o
impopulares. La Convencin Nacional por su larga duracin, por las
resistencias que suscit eclesisticas, militares y de empleados
pblicos perjudicados por las reformas , por su intemperancia y
altivez, estaba gastada y desprestigiada y termin inopinadamente
por su brutal disolucin por un Cuerpo del Ejrcito, al mando del
Coronel Arguedas. Castilla, con su habitual perspicacia poltica,
comprenda que el viento de la opinin pblica se inclinaba por los
conservadores y por ello se haba venido alejando de los liberales
extremistas e inoportunos. Mediante un Golpe de Estado, convoc
a elecciones para el Congreso Ordinario de 1860. Este se instal el
23 de Julio de ese ao; se arrog poderes constituyentes,
fundndose en el tenor de las credenciales de los representantes,
yndose a la Reforma de la Carta Liberal de 1856, y dictndose la
Constitucin de 1 860, que, atendidas la poca y las circunstancias,
ha sido nuestro ms notable y sagaz estatuto constitucional, hasta
la Carta de 1979(126)
(126)

Como muy juiciosamente haba dicho su Comisin de Constitucin,

mantuvo de su Carta anterior todo lo conservable y provechoso,
modificando o suprimiendo los artculos que se juzgaban incompatibles
con la realidad y buen gobierno del pas, afirmando la autoridad
presidencial, eliminando el pastiche del parlamentarismo y facilitando
la organizacin poltica del pas. Cierto que present fallas
apreciables, que ignor el problema indgena, que no garantiz la
efectividad del sufragio, ni mantuvo el voto directo no asegur la
independencia del Poder Judicial y que no se interes por la
descentralizacin por lo que en este aspecto result inferior a algunas
que la precedieron. Pero facilit el buen funcionamiento del Estado
Peruano, fue respetada por los gobiernos a cuyo amparo se
constituyeron, se vivi en una atmsfera de relativa libertad y defini
normas democrticas esenciales.
Pero despus de sesenta aos de vigencia, en que se viva ya en otro
siglo, y en el que el mundo haba evolucionado decisivamente,
especialmente tras el trgico desgarrn de la Primera Guerra Mundial,
y cuando el pas vena afirmando su personalidad y su vida
institucional, se imponan cambios y reformas, por otra parte, los
distintos regmenes polticos haban dejado turbios sedimentos. Se
haba creado una peligrosa oligarqua en el gobierno, falsendose la
verdad electoral, y estableciendo corruptelas, a cuyo amparo
medraron numerosos y oscuros intereses. La Nacin, en general
recibi alborozada el 04 de Julio de 1919, que prometa una Patria

La Constitucin de 1920 introdujo saludables reformas y tuvo

notorios aciertos, agrupndose sus reformas en medidas de
carcter poltico; de saneamiento y moralizacin sociales con su
extenso e interesante captulo de garantas sociales y nacionales, y
de descentralizacin, con el absurdo sistema de los Congresos
Regionales. Desgraciadamente, el pas vivi, los aos de vigencia
de este Estatuto (1920 1930), un estatuto de fuerza y de
arbitrariedad, presidido por la robusta personalidad de Augusto B.
Legua, siendo ignoradas todas las garantas democrticas que la
Constitucin, en su deseo de hacerlas ms efectivas, no consenta
siquiera en su supresin transitoria, (an cuando esto fue despus
modificado). Se vivi dentro del rgimen de cesarismo burocrtico,
con las sucesivas reelecciones del Presidente Legua; con la
presuntuosa afirmacin de que slo l y sus sistemas podan salvar
al pas; se suprimi toda oposicin y cualquier voz de disensin por
ms mesurada que fuera. La cada del rgimen poltico que haba
violado sistemticamente tuvo necesariamente que arrastrarla y se
hizo urgente la convocatoria a otra Constituyente, la novena que
tuvo la Repblica.
Y en medio de una enconada lucha electoral surgi el Congreso
Constituyente de 1931. la pugnacidad de la contienda poltica
haba sido violenta y tuvo forzosamente que proyectarse en la
Asamblea, dividida en bandos irreconciliables. En medio de tal
ambiente poco propicio, desde luego, se inicio el debate
constitucional, interesantsimo en sus primeros das, hasta la
deportacin de la minora aprista, verdadero atentado contra el
Parlamento,
violndose
las
inmunidades
parlamentarias,
mediatizando el Congreso y quitando altura y emocin a la
discusin doctrinaria.
El pas haba recibi alborozado la perspectiva de una nueva
Constitucin que hiciera no slo imposible los abusos y excesos del
rgimen anterior, sino que creara nuevas instituciones y satisficiera
determinadas aspiraciones, unnimemente reclamadas, como la
descentralizacin y autonoma del Poder Judicial. Si bien es cierto
que la Carta de 1933 reconoci que las circunscripciones
Nueva y que se jactaba de representar un cambio de hombres y
mtodos y que se enorgulleca de querer rejuvenecer el Estado
Peruano. Tales aspiraciones inspiraron la convocatoria de una
Asamblea Constituyente, que aprob la Carta de 1920. ndice del
Nuevo siglo, este documento no es conservador o liberal, debate ya
superado, sino ms bien de tendencias socializadoras en concordancia
con el nuevo clima espiritual del mundo y con ejemplos
constitucionales inmediatos. Op. Cit. p. 22

territoriales gozaban de autonoma administrativa y econmica, la

descentralizacin, en la forma y por los rganos establecidos, era
deficiente, y los proyectados Consejos Departamentales nunca
funcionaron. El pas recibi en medio de la mayor indiferencia, la
Constitucin de 1933, que no encaro ni solucion los problemas
fundamentales de la Nacin ni present un positivo adelanto en la
organizacin de nuestro Estado y cuya promulgacin coincidi con
severas leyes de represin social que hicieron aleatorio el pleno
goce de los derechos individuales.
Al examinar esta abundancia de Constituciones que ha tenido
al Per, cabe preguntarse: A qu se debe esta prodigalidad
explosiva? Ya hemos dicho, lneas antes, que el fracaso, la falta de
aplicacin y de respeto por las diversas Cartas Polticas es la nota
dominante de nuestra vida republicana. Es decir, la disconformidad
entre el contenido constitucional y la realidad poltica. Pero ese mal
profundo no se debe exclusivamente a sus errores o defectos o a
que contuvieran muchas veces, menudos artculos reglamentarios
en ves de principios generales o que incluyeran disposiciones que
deban ser objeto de leyes secundarias. Nuestras Cartas Polticas
fueron catecismos llenos de dogmas republicanos y de promesas,
pero sin creyentes no adeptos convencidos.
El ltimo antecedente previo a la actual Constitucin es la de
1979 y que constituye el ms sagaz y notable estatuto
constitucional conforme lo expone PAREJA PAZ SOLDAN (127)
despus de la Constitucin de 1860.
Gobierno Militar de Facto ( 1968 1980):

2.

En 1968 se inici en el Per un largo perodo de gobierno militar (128)

encabezado por el General EP Juan VELASCO ALVARADO y un grupo
de coroneles y que dur doce aos, el ms largo que hemos tenido
en toda nuestra historia y que luego se convirti en un Gobierno
Militar Institucional de la Fuerza Armada. En l se hicieron muchas
cosas, algunas bastante discutibles, y otras no tanto. Pero sobre
todo, se condensaron muchas ideas que venan desde antes. Y
sobre todo, la lite militar tena pensado, desde un primer
momento, que el pas necesitaba una nueva Constitucin, ms
acorde con los tiempos. En Agosto de 1975 fue desplazado el
velasquismo, asumiendo el Gobierno Militar un nuevo y
responsable grupo castrense presidido por el General EP MORALES
(127)

Op. Cit. p. 24

(128)

OP. Cit. p. 26

BERMUDEZ, que rectific muchos de los errores anteriores, limit el

despotismo estatal, permiti el retorno de la libertad de expresin y
la actividad de los partidos polticos y decidi la devolucin del
Poder a los civiles y el retorno a la constitucionalidad.
En efecto, si revisamos las constituciones peruanas del siglo
XIX y las primeras del siglo XX, en especial las de 1920 y 1933,
constatamos que todas ellas se parecan mucho las unas a las
otras, lo cual era explicable en su momento, pero no a la altura de
1968, cuando el constitucionalismo, sobre todo despus de la
Segunda Guerra Mundial, era muy distinto. Fue as que previo
acuerdo con los partidos polticos, se convoc a una Asamblea
Constituyente que fue plural y democrtica, y que funcion un ao,
del 28 Julio de 1978 al 28 de Julio de 1979, tras lo cual se aprob y
sancion una nueva Constitucin, que fue realmente nueva en
relacin con todo lo anterior; y cuya vigencia rigi a partir del 18 de
Julio de 1980, en que se instal un nuevo Gobierno Constitucional
del Presidente Fernando BELAUNDE TERRY.
El Gobierno Militar Revolucionario incurri en su primera fase,
en graves errores debido a una posicin prepotente, sin
comunicarse con la civilidad, ignorando a los Partidos Polticos y
tomndose decisiones imprudentes o precipitadamente, tanto que
tuvieron que rectificarse y modificarse posteriormente muchos de
estos decretos leyes. La influencia comunista fue muy grande a
travs de los asesores soviticos, yugoslavos y cubanos que tuvo
entonces el Gobierno, as como una burocracia influenciada por los
marxistas.
Como aportes positivos del Gobierno de Facto, podemos
sealar la Reforma Agraria, en cuanto suprimi el latifundio, pero
que no tom las medidas complementarias como asistencia tcnica
y crdito rural lo que determin una notable reduccin en la
produccin agrcola, sobre todo en materia alimenticia, habindose
acrecentado notablemente la necesidad de importar alimentos del
extranjero,
cuyo
costo
creci
desorbitadamente.
La
institucionalizacin de la mayora de edad y en consecuencia el
voto a los 18 aos; la reforma educativa en algunos de sus
aspectos, aunque otros como materia universitaria no fue orgnica
ni constructiva.
3.

Ideales y Realidad de la Constitucin Peruana:

Ya hemos dicho que la Constitucin es la Ley Mxima y estructural
de una Nacin. Slo ella es Suprema en la Repblica. Es el Estatuto

del estado, establecido en nombre de la nacin soberana por el

poder constituyente, a travs de un procedimiento especial de
fundacin. La Constitucin es el origen de toda la actividad estatal,
organizando y fijando la competencia de todos los Poderes
Pblicos.
Otra funcin pblica esencial de la Constitucin es garantizar a
todos los ciudadanos el autntico y pleno goce de la Libertad y
de los Derechos Individuales, sociales y culturales que
corresponden al ser humanos en cuanto persona. Tal como lo dijo
Aristteles hacia muchos siglos: La Constitucin organiza el Estado
y asegura la libertad. Por ello un ideal ms lo constitua ser
expresin de la mxima ley de garantas, Carta Poltica que debera
ser de todos y para todos los peruanos.
El Plan Gubernativo Tpac Amaru, haba planteado la
necesidad de una Nueva Constitucin que debera consolidar el
ordenamiento poltico y jurdico del Gobierno Militar Revolucionario,
incorporando los cambios fundamentales y producidos, corrigiendo
los errores en que se hubiera incurrido y reemplazando las viejas
estructuras por otras nuevas que respondan a las aspiraciones
populares y a la realidad socio econmica que se viva en el Per.
La Constitucin establece nuevos horizontes y marca nuevos
ideales, afirmando al mismo tiempo, la personalidad poltica y
jurdica de la nacin en la comunidad de pases libres, asegurando
y fortaleciendo la independencia econmica del Estado y creando
normas que aseguren la justicia social (129). Se tena una amplia
confianza en que la Constitucin de 1 979 sera el instrumento
eficaz y viable para el progreso general de la Repblica; respetando
(129)

Disertando sobre las expectativas de la Nueva Constitucin, el Dr.

Mario ALZAMORA VALDEZ, ha expresado lo siguiente: Pensemos en la
Carta Poltica Peruana de 1933. Tiene como preocupacin central la
constitucin de una democracia poltica; en la actualidad aspiramos a
una democracia social.
Adems y esto reviste extremada gravedad nuestro pas requiere
de una organizacin poltica que venza ese abismo que se ha abierto
desde la poca de os incas y de los virreyes entre gobernados y
gobernantes.
En el Per, hay un muro infranqueable entre electores y
representantes; entre autoridades y ciudadanos; entre los que buscan
justicia y los juzgadores, promesas antes de las elecciones y olvido
total despus del voto; alejamiento del pueblo de quienes tienen en
sus manos el poder. Una Nueva Constitucin, debe despertar el
espritu cvico; la colaboracin permanente de cada hombre o mujer en
las tareas del Estado, luchar contra la indiferencia poltica del
ciudadano. (v. ALZAMORA VALDEZ, Mario. Introduccin a la Ciencia del
Derecho. Sesator. 8 Edicin. Lima 1982, pgs. 37 y ss.)

los valores permanentes y sustantivos del Per, consagrados en

anteriores Constituciones, como la democracia representativa, el
rgimen republicano y los derechos humanos. Tratando tambin, de
garantizar el funcionamiento estabilizado y permanente de los
Poderes del Estado, la Primaca del Ejecutivo y la especfica funcin
de cada uno de los rganos del Poder Pblico. Creando la autntica
independencia del Poder Judicial y una nueva organizacin
geogrfica administrativa del Per.
Esta Constitucin debe ser y es de todos y para todos los
peruanos. De ah que en su elaboracin y aprobacin concurren
casi todos los partidos y facciones polticas, as como las grandes
instituciones nacionales y los organismos de base, a travs de una
Constituyente que integraron las ideologas democrticas y los
sectores nacionales dentro de una atmsfera de unidad nacional
buscando las convergencias ms que las discrepancias.
Toda Carta Poltica debe inspirarse en la ideologa democrtica
y en la justicia social, pero al mismo tiempo, debe ser
necesariamente realista y pragmtica. Antiguas Constituciones
Peruanas como las de 1823, 1828, 1834, 1856, 1867, pecaron de
un idealismo generoso pero en franca contraposicin con la
realidad poltica nacional. No hay nada perfecto sino perfectible. De
all la importancia de establecer preceptos que tengan aplicacin e
innovaciones que sean convenientes dentro de la promisora pero
difcil etapa histrica. Hay que coordinar lo mejor de la Doctrina
Constitucional con la realidad y sus posibilidades, dentro de los
nuevos planteamientos y exigencias polticas, sociales y
econmicas que una Constitucin
debe institucionalizar. O sea
como aconsejara el Libertador Simn Bolvar cuando quera un
gobierno que produjera la mayor suma de felicidad posible, la
mayor suma de seguridad social y de estabilidad poltica. Y ya en
el Anteproyecto de la Comisin Villarn de 1931, muy superior en
muchos aspectos a la Carta del 33, se reclamaba para la
Constitucin que fuera el perfeccionamiento y la integracin de
las instituciones polticas y administrativas y la satisfaccin de los
grandes y legtimos anhelos pblicos, compatibles con la realidad
nacional.
En suma el anhelo e ideal deseado es que toda Constitucin
compatibilice las reformas estructurales con su viabilidad y
permanencia, ampare la dignidad humana, promueva el bienestar
general y la seguridad social, logre la participacin equitativa de
todos los peruanos en el disfrute de la riqueza segn los principios

de la justicia social, sustentando el orden democrtico como el

mejor sistema para asegurar los derechos y la dignidad de todos
los peruanos fomentando la economa en servicio de todos los
hombres(130).
Importancia de la Constitucin en la Vida Nacional:

4.

La Constitucin elimina la concentracin del Poder al separar las

funciones de los grandes rganos estatales, dentro de una
necesaria interdependencia, aseguraba la autonoma de los
mismos, como era el caso del Poder Judicial y la accin libre y
definidora de sus magistrados.
La Constitucin tiene, asimismo, un fin difusivo y didctico. Es
un instrumento normativo y por ende educativo. Instruye al
peruano sobre la organizacin del Estado Nacional y sobre su
participacin en la actividad poltica, social y cultural. La
Constitucin por ello debe ser divulgada y explicada para contribuir
a la concientizacin ciudadana. El Titulo de los Derechos Humanos
era tambin un tema de adoctrinamiento cvico, enseando a todos
nios, jvenes, adultos y ancianos , sus derechos y obligaciones
(130)

El Dr. Jos PAREJA PAZ SOLDAN, en unas declaraciones periodsticas

de 1977, frente a la interrogante de Cules deben ser las normas
generales de la Nueva Carta Poltica del Estado? expuso lo siguiente:
en ms de una ocasin he insistido que la Nueva Carta Poltica debe
crear un sistema de gobierno eficiente, dinmico y de contenido social,
que mantenga de las anteriores todo lo que ha demostrado ser
acertado y oportuno, y que incluya las reformas que sea posible
introducir, de acuerdo con los cambios estructurales producidos no
slo en el Per a partir de 1 968, sino en el mundo despus de la
Segunda Guerra Mundial, buscando ante todo el consenso del pueblo.
Que restablezca una Presidencia de la Repblica con poderes amplios y
efectivos para que pueda cumplir con acierto las crecientes funciones
gerenciales y planificadoras del Estado; alcanzar la paz social, el
desarrollo econmico y el bienestar para el mayor nmero de
peruanos, Un Legislativo que cumpla con responsabilidad sus
funciones especficas de controlar y legislar. Que asegure un Poder
Judicial independiente, honesto y que discierna la justicia con rectitud
y prontitud. En suma, una carta que garantice el sistema democrtico
de gobierno, y en la que pueblo no reduzca su intervencin a los actos
eventuales del sufragio, sino que intervenga de modo permanente a
fin de que sea escuchada la voz de los gobernados, y que se respete
los anhelos de la opinin pblica mediante la consulta organizada a los
grandes
sectores
empresariales,
profesionales,
sindicales,
universitarios, obreros y campesinos, en asuntos vitales como son la
actividad econmica y la justicia social. En esa forma se consolidar la
libertad y la democracia en el Per. Garantizndose adems una larga
vigencia de la Nueva Constitucin y superando para siempre la
malaventuraza tradicin republicana iniciada desde la Primera
Constitucin de 1823 de gobiernos democrticos versus golpes
anticonstitucionales. Op. Cit. p. 250

y debe estar en concordancia con las caractersticas sociales,

polticas y culturales y con la realidad del pas. Asimismo, debe
completar su mbito de accin y procurar el perfeccionamiento
moral, intelectual y social de todos los ciudadanos a travs de la
divulgacin popular de su articulado. Instruye a los peruanos sobre
la organizacin del estado y sobre su participacin en la vida
poltica y le da los fundamentos para hacer operativos sus
derechos, cumpliendo una labor de adoctrinamiento cvico.
Establece, asimismo, como lo ha hecho acertadamente la Carta de
1979, la nulidad de los actos usurpadores de los funcionarios
pblicos y las consiguientes y necesarias sanciones para sus
violadores, los cuales deben quedar marginados de la actividad
pblica y poltica de la nacin e imposibilitando de ejercer cargos
estatales y advirtiendo que las deudas contradas por los
gobernantes de facto no obligan a los gobiernos constitucionales.
La Constitucin confluye importancia porque debe reflejar la
realidad del pas que no haya diversificacin entre el pas real y el
pas legal. Esto es tan cierto que si un constitucionalista extranjero,
estudioso del texto de nuestras Constituciones, pero sin conocer las
historia peruana, concluira que el Per ha sido un pas
permanentemente democrtico, con amplias libertades y con una
renovacin peridica de gobiernos y no el pndulo desdichado en
que hemos vivido entre regmenes constitucionales versus
anarqua poltica y golpes militares.
Sobre la extensin de las Constituciones hay dos tendencias:
Una como es el caso de la Carta Francesa de 1958, que slo
comprende los grandes principios generales con un total de 90
artculos y la estructura de los principales rganos del Estado. La
otra tendencia, por la que se han inclinado los Constituyentes de
1978 1979, no slo organizaba en forma detallada los Poderes
Pblicos sino, asimismo las instituciones complementarias, los
derechos de las personas y su proteccin y estableca disposiciones
concretas y extensas sobre todos los aspectos de la vida jurdica,
social, econmica, cultural y laboral del pas, incluyendo artculos
que no tienen categora constitucional, sino meramente
reglamentaria con total de 307 artculos(131).

(131)

Una Constitucin detallada como la de 1979 vas exigir frecuentes

modificaciones, no slo porque yoda la Carta Poltica debe ser
dinmica y reactualizada, sino por su excesiva cantidad de
disposiciones de menor importancia, que slo han debido figurar en
una Ley Orgnica y an en una simple ley. Op. Cit. p. 250.

Captulo VII
Constitucin Poltica del Per de 1979

1.

La Convocatoria a la Asamblea Constituyente de 1979:

Por Decreto Ley N 21949, del 04 de Octubre de 1977, el Gobierno
Militar considerando que era necesario institucionalizar las
transformaciones bsicas que se haban producido desde la
Revolucin Castrense del 03 de Octubre de 1968, as como definir
una nueva Estructura del Estado, el ejercicio del pluralismo poltico,
as como asegurar la plena vigencia de los Derechos Humanos a
travs de una Constitucin Poltica, como paso previo e
indispensable a la transferencia de Poder, convoc a elecciones
para cien representantes, a una Asamblea que tena como nica
finalidad, la dacin de una Nueva Constitucin Poltica del Estado.
Los cien constituyentes fueron elegidos a nivel de distrito electoral
de todo el territorio nacional.
Doce agrupaciones polticas intervinieron en la eleccin. La
lista que obtuvo mayor cantidad de votos fue la del APRA, seguidos
del Partido Popular Cristiano (PPC) cuyo lder fue Luis BEDOYA
REYES y el Frente Izquierdista de FOCET.
La eleccin de los constituyentes se hizo por voto general
directo y secreto. Por ltima vez participaron en el sufragio los
mayores de 18 aos reforma poltica que fue recibida con
aprobacin unnime ya que la juventud haba madurado
enormemente en los ltimos aos, y terminaba ms
tempranamente sus estudios escolares y universitarios, y
comenzaba a trabajar ms pronto.
El Primer Vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Dr. Luis
ALBERTO SNCHEZ, promulg la Carta de 1979, en su condicin de
Presidente en ejercicio. Considerando acertada esa decisin no slo
de aprobarla sino de promulgarla, porque no haba relaciones
permanentes y oficiales entre la Asamblea Constituyente y el
Gobierno Revolucionario que ejerca el Poder de Facto, porque la
Convencin era un Poder Constituyente con atribuciones completas

y especficas para dictar una Constitucin, o sea aprobarla,

sancionarla y promulgarla, porque no poda invocarse el artculo
128 de la Carta de 1933 que obliga al Ejecutivo a promulgar una
ley aprobad por el Congreso ya que las funciones de ese poder
tambin era ejercida por el Gobierno Militar y por que la mxima
expresin de la voluntad para ese fin especfico y nico de dictar la
Carta Poltica, gozando pues de plena autoridad para promulgarla
como necesaria culminacin de su labor(132).
Visin Panormica de la Constitucin Poltica de 1979:

2.

El Dr. Jos F. PALOMINO MANCHEGO(133), nos presenta el siguiente

anlisis y panorama sealando que: La Constitucin de 1979 es un
texto que se inscribi en las modernas tendencias del
constitucionalismo contemporneo. Desde luego, el texto
formalmente encerraba diversas limitaciones que, a la postre,
podan haber sido superadas mediante el procedimiento normal de
la Reforma Constitucional. De no haberse producido el autogolpe
del 05 de abril de 1992 y de haberse auspiciado las reformas que la
realidad y experiencia de ese momento aconsejaban, aun se
hubiera mantenido la Carta de 1979. Todo habra operado,
contando con los marcos de una adecuada reforma constitucional.
De ah que resulta importante tener en cuenta la presencia de un
poder constituyente derivado, pues este cumple importantes
funciones.
Conforme seala el citado autor, los aspectos en que opera la
reforma en la moderna organizacin constitucional democrtica,
son tres:
a.

Como instrumento de adecuacin entre la realidad

jurdica y la realidad poltica.

b.

Como mecanismo de articulacin de la continuidad

jurdica del Estado.

c.

Como institucin bsica de garanta.

(132)

Sin embargo, el prestigiosos constitucionalista Domingo GARCA

BELAUNDE, sostuvo que la promulgacin slo ocurri el 18 de Julio de
1980.
(133)

PALOMINO MANCHEGO, Jos F. Problemas escogidos de la

Constitucin Peruana de 1993. Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Universidad Autnoma de Mxico. 3 Edicin. Mxico. 2 003. pp. 4 9

Ahora bien en los doce aos de vigencia de la Constitucin de

1979, se plantearon un aproximado de 85 proyectos de reforma
constitucional, muchas de ellas tcnicamente necesarias, sin
embargo, no hubo intencin poltica para realizarlo. En el periodo
gubernamental de 1990 1992, quiz por falta de mayora
parlamentaria, del gobierno fujimorista, los congresistas si bien les
corresponda desarrollar una labor legislativa y fiscalizadora, en la
prctica no lo hicieron. La Constitucin de 1979 criterio que
todava se mantiene en pie en gran parte de los partidos y
agrupaciones polticas debi seguir vigente, para lo cual era
necesario que el poder de reforma que tiene el Parlamento, en
cualquier momento auspiciara y ejecutara las reformas que la
dinmica poltica impona. Ello como bien se sabe, no ocurri. En
esa perspectiva, las cuotas de responsabilidad de lo que en la
actualidad se vive les asisten a los partidos polticos de los noventa.
En lneas generales y siguiendo a Domingo GARCA
BELAUNDE(134), los principales rasgos caractersticos de la
Constitucin de 1979 son:
a.

Fue un texto Consensuado: Es decir fruto de

diversas posiciones polticos partidarias, que reflejaron una
composicin plural. De all que se realizaron diversas
concesiones entre los constituyentes. Si bien los representantes
en mayora de la Asamblea Constituyente fueron del Partido
Aprista Peruano (APRA) y el Partido Popular Cristiano, un aspecto
poltico muy importante proviene de la izquierda marxista, cuyo
sentir se reflejo en el texto constitucional.

b.

Consagro un Pluralismo: Tanto en el orden

econmico como poltico. En efecto admiti diversas
modalidades de propiedad. Afirmo, asimismo, una economa
social de mercado. Tambin ratific cierto intervencionismo
estatal, heredado del decenio militar, sin que ello implique un
divorcio con la iniciativa privada. En el mbito poltico, extendi
un status a los partidos polticos sin discriminacin alguna.

c.

Consagro un Respeto y Afirmacin por los

Fundamentales: Hecho que fue calificado sin

Derechos
(134)

GARCA BELAUNDE, Domingo, Historia Constitucional, Revista

Electrnica
de
Historia
Constitucional
(Electronic
Journal
of
Constitutional
History)
N
04.
Junio
2003.
Website:
http://hc.rediris.es/04/Numero04.html?id=03

precedentes. Por otro lado los Derechos Constitucionales,

consagrados en la parte dogmtica, no se agotaban con la
positivizacin, sino que el Constituyente afirm la clusula de los
Derechos Fundamentales Innominados (Art. 4), consagrndolos
como Derechos Implcitos. Es decir, aquellos derechos que no
estaban legislados, podan ser incorporados a travs de una
clusula extensiva (Art. 4). A mayor abundamiento, a travs de
un artculo especfico (Art. 105), consagr la internalizacin de
los derechos, ahora como Derechos Humanos, otorgndole
rango constitucional a los tratados sobre dicha materia, aspecto
que fue pionero en el Derecho Comparado Latinoamericano, y
que hoy lo han suscrito otras constituciones, tales como la de
Guatemala de 1985. Irnicamente la Constitucin de 1993, no
tom en cuenta este mensaje. Dicho sea de paso la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993
establece que:
Las Normas relativas a los derechos y libertades que
la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad
con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
y con los Tratados y Acuerdos Internacionales, sobre
las mismas materias ratificados por el Per.
d.

Reflejo toda una Impronta Antimilitarista: Tal y

conforme se desprende de una visin en conjunto del texto
poltico. Por lo dems esto se explica en la medida que la
Asamblea Constituyente de 1978 1979, afirm una postura
contra el decenio militar que empezaba a extinguirse.

e.

La
Constitucin
reflejo
una
Tendencia
Reglamentaria: Es decir el Constituyente pensaba que el texto
poltico debera prever todos lo hechos posibles, y que se
explicaba recogiendo la experiencia histrica.

f.

Se Perfeccion la Proteccin Procesal de los

Derechos Fundamentales: Con la incorporacin de las
Garantas Constitucionales, tales como el Habeas Corpus,
el Amparo y la Accin de Inconstitucionalidad.

g.

Afirmo Explcitamente: Que el Per es un Estado

social y democrtico de Derecho.

h.

Plasm un Afn Descentralista: Por primera vez,

aunque con diversos efectos, se normaba un interesante

proyecto de modelo regional, situacin que a la postre no dio

buenos resultados, dndose ms bien otro resultado: el
Centralismo Gubernamental.
i.

La
Configuracin
de
Nuevos
rganos
Constitucionales: En efecto, superando la clsica visin
trirquica del Poder Poltico, se incorporaron otros rganos
constitucionales como: El Consejo Nacional de la Magistratura,
Tribunal de Garantas Constitucionales, Ministerio Pblico,
Jurado Nacional de Elecciones y contralora General de la
Repblica.

j.

Mantuvo en sus normas un Maximalismo

Programtico: Es decir la Constitucin contena una generosa
cantidad de normas programticas que pretendan realizar una
funcin de mito poltico, para crear una esperanza de mejora.
Como si se quisieran las insuficiencias e injusticias de las
estructura
sociales,
se
crean
grandes
promesas
constitucionales, que pretenden garantizar futuras sociedades
de bienestar general.

En esencia, tales seran las notas caractersticas de la Constitucin

de 1979 Pensamos que era necesario espera un buen tiempo, para
que se vaya reafirmando el sentimiento constitucional y obtenga
los resultado que en su da bosquejaron los Constituyentes.
Resumen del Contenido Normativo:

3.

Este texto, que no est vigente, pero que es modlico y que ha

sentado las lneas maestras de lo que vino despus, incluy en l
los dos sistemas de control, tanto el difuso, que vena desde antes,
como el concentrado, que cre en ese momento segn el modelo
europeo.
El Dr. Aurelio PEREZ CABALLERO (135), resume contextualmente
el contenido sobre el que se sentaba la base normativa de la
Constitucin de 1979, aduciendo previamente que: Como todos
las Constituciones Latinoamericanas, se establecen algunas
normas cuyo cumplimiento ser posiblemente lrico, pero que en lo
referente a la defensa de la democracia, queda tan slidamente
expresado, que su desobediencia, resultar un atropello,
(135)

PEREZ CABALLERO, Aurelio, Constitucin Poltica del Per.

Enciclopedia Jurdica OMEBA AP4C, Apndice IV. Edicin Virtual.
Buenos Ares. 1997. pp. 29 y ss).

evidentemente ms irrespetuosos y descarado, que el que

repetidamente han sufrido en el Per, las garantas para la defensa
del orden constitucional, inclusive las contenidas en la anterior
Constitucin de 1 933.
El Ttulo I, que abarcaba los Arts. 1 al 78 y consta de 8
Captulo, trataba de los Derechos y Deberes Fundamentales de la
Persona. El enfoque humanista y de sentido social, no slo est
representado por el hecho de que tal asunto rompa la racha del
texto, sino que reviste de su espritu e intensin, toda la Carta.
El Ttulo II, versaba sobre El Estado y La Nacin y constaba de
5 Captulos, siendo el 1 el que se refera al Estado y en el Art. 81
81, como una de las claras expresiones de afirmacin de esta
Constitucin, respecto de la vida social, que constituye el tema de
fondo de todo su texto, despus de enunciar que el poder emanaba
del pueblo y que quienes lo ejercen lo hacen en su representacin,
aada incisivamente, que ninguna persona, organizacin, Fuerza
Armada, Fuerza Policial o Sector del Pueblo, pueden ejercer el
poder, sin cometer acto de sedicin. En consecuencia el Art. 82
establece que nadie debe obediencia un gobierno usurpador, ni a
quienes lo representen, siendo por tanto los actos que este realice,
consecuentemente nulos. Termina con una invocacin hacia el
Derecho de Insurgencia, que tiene el pueblo en defensa del orden
constitucional violentado.
El Ttulo III trataba del Rgimen Econmico y consta de 8
Captulos. El 1 trata de los Principios Generales. En el 2 se
contempla con criterio tcnico los Recursos Naturales, y en su Art.
121 formulaba un enunciado descentralista, al disponer que zonas
productoras tengan una adecuada participacin, teniendo adems
preferencia para la instalacin de las unidades de procesamiento.
El Ttulo IV, De la Estructura del Estado, constaba de 14
Captulos y dedicaba su 1 al Poder Legislativo. Estableca en el Art.
164 la bicameralidad, pero llambamos al Senado slo por su
nombre y la colegisladora, Cmara de Diputados.
El Ttulo V versaba sobre las Garantas Constitucionales y
es de Captulo nico. En el Art. 295, incorporaba a la legislacin
peruana la institucin jurdica del Amparo, para cautelar todos los
derechos reconocidos por la Constitucin, vulnerados o
amenazados por cualquier institucin o persona y que slo consiste

en el atropello a la Libertad Individual, caso en el que procede la

Accin de Habeas Corpus. Igualmente, dispona la procedencia
de la Accin Popular ante el Poder Judicial por infraccin a la
Constitucin o la Ley, a reglamentos y normas administrativas y
an contra resoluciones y decretos de carcter general, expedidas
por el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Locales.
As, reserv al Poder Judicial (Art. 234) la facultad de inaplicar
las leyes inconstitucionales, en toda clase de procesos,
formalizando al ms alto nivel normativo el control difuso que
incorporado en 1936, haba funcionado con altibajos. Y por otro, el
Art. 296 cre el Tribunal de Garantas Constitucionales, como
rgano de control concentrado, independiente y separado del
Poder Judicial, y que tena pocas competencias. Lo curioso es que
se hizo coexistir dentro del propio ordenamiento jurdico peruano a
los dos sistemas, sin mezclarse, por lo que calificarlo de mixto,
como se ha hecho, no hace justicia a lo existente. Ms bien, me he
atrevido a pensar que es un sistema dual o paralelo, connotacin
que tiene ms fuerza explicativa que la anterior (136).
El Ttulo VI versaba sobre la Reforma de la Constitucin,
disponiendo en su nico Art. 306, que toda Reforma
Constitucional, debe ser aprobada en una Primera Legislatura
Ordinaria y ratificada en otra consecutiva, debiendo en todo caso,
aprobarse por la mayora de votos del nmero legal de cada
Cmara. El Proyecto no poda ser observado por el Poder ejecutivo.
El Ttulo VII, Disposicin Final, en su Art. 307, estableca que la
Constitucin no pierde su vigencia por acto que no sea el que ella
misma dispone para su modificacin. Sern juzgados conforme a
las normas ya enunciadas no slo aquellos que sean responsables
de violaciones a la misma, sino aun aquellos que no han
contribuido a restablecer imperio de la Constitucin. Estableca
finalmente, pena pecuniaria de incautacin de los bienes de las
personas, que se hayan enriquecido al amparo de la usurpacin,
para resarcir a la Repblica por el dao causado.
El Ttulo VIII, De las Disposiciones Generales y Transitorias,
disponan en su Nmero Primero, que sta Constitucin entra en
(136)

GARCA BELAUNDE, Domingo, Historia Constitucional, Revista

Electrnica
de
Historia
Constitucional
(Electronic
Journal
of
Constitutional
History),
N
04.
Junio
2003.
Website:
http://hc.rediris.es/04/Numero04.html?id=03

vigencia con el nuevo Gobierno Constitucional o sea el 28 de Julio

de 1980, salvo los Captulos sobre la Persona y los Derechos
Polticos, del Rgimen Agrario y los artculos sobre prevalencia de
la Constitucin sobre toda norma constitucional y una legal donde
debe elegirse la primera y la que contempla el Fuero Privativo, por
esta vez, la eleccin presidencial en una sola vuelta. El Numeral
Dcimo Sexto ratificaba los pactos sobre Derechos civiles y
Polticos as como el Protocolo Facultativo de las naciones Unidas y
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. El Dcimo
Sptimo, ratificaba el Convenio 15 de la Organizacin
Internacional de Trabajo.

Captulo VIII
Constitucin Poltica del Per de 1993

Los Cambios Fundamentales y sus Orgenes:

5.

Mediante referndum celebrado el 31 de Octubre de 1993, el

pueblo peruano ratific la aprobacin de la Constitucin poltica de
la Repblica, que haba efectuado el Congreso Constituyente
Democrtico. La Nueva Constitucin sustituy a la de 1979, y fue
concebida con el propsito de modernizar el Estado. Al respecto, el
entonces Ministro de Justicia del Per explic en su presentacin de
la Nueva Constitucin que: "la burocracia poltica nacional no
haba experimentado an el descrdito que hoy sufre; el terrorismo
no era conocido, cuando menos en nuestra patria, en las
magnitudes que luego se revelaron; el explosivo avance
tecnolgico, la consolidacin del sistema liberal en lo econmico y
la democracia en lo poltico no fueron ponderados suficientemente
por los constituyentes del 79. Puede advertirse en su texto el
marcado acento asistencial que se le pretendi dar al Estado,
reflejado en su conducta intervencionista de la que hizo gala en la
dcada pasada. Era un Estado elefantesico, tan grande como
dbil, tan burocrtico como anrquico. Una situacin a la que haba
que poner fin, y en efecto se hizo. La Constitucin de 1993 es la
expresin legal por revertir la situacin descrita" (137).
La Constitucin peruana seala en su artculo 43 que "la
Repblica del Per es democrtica, social, independiente y
soberana. El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es unitario,
representativo y descentralizado, y se organiza segn el principio
de la separacin de poderes". Esta ltima afirmacin fue
introducida en la Constitucin de 1993. Dicha Carta Magna
consagra tambin que el poder del Estado emana del pueblo, y

(137)

Presentacin de la Constitucin de 1993 por Fernando VEGA SANTA

GADEA (Ministro de Justicia). Compendio de Legislacin Constitucional,
Walter Gutirrez Camacho, Carlos MESAS RAMIREZ, Edicin oficial,
Ministerio de Justicia (1995).

contempla como uno de los deberes primordiales del Estado el

"garantizar la plena vigencia de los derechos humanos".
La Nueva Constitucin Peruana de 1993, contiene 180
innovaciones en relacin con el texto constitucional del ao 1979.
Diremos qua hay tres reas fundamentales que surgen importantes
modificaciones. En Primer lugar, los Derechos de la Persona, como
ciudadanos. En Segundo lugar, El Rgimen Econmico; y, en Tercer
lugar, la relacin entre los mal llamados Poderes del Estado.
Para el Dr. Carlos TORRES Y TORRES LARA (138), las causas
inmediatas que determinaron que la modificacin constitucional se
produjera, fueron ms bien fundamentalmente las siguientes:
a.

Relacin improductiva y conflictiva de poderes: Una

condicin generadora de la Nueva Constitucin fue la dificultad
que, tal como en anteriores gobiernos, tuvo el Gobierno del
Presidente Fujimori. El Parlamento estaba excesivamente
dividido y sin posibilidad de concretar una alianza a favor del
gobierno o en contra con un proyecto alternativo. Nuevamente
el pas se encontraba se encontraba con un Parlamento
inmovilizado por el fraccionamiento de los grupos polticos
incapaces de conciliar, en medida guerra interna, el apoyo o una
alternativa diferente(139).

b.

Durante doce aos de violencia subversiva nunca se logr

que los partidos polticos concertaran con los gobiernos acerca
de la estrategia contrasubversiva y menos an que se
comprometieran a llevar a cabo tareas concretas y sostenidas
en defensa de la poblacin contra los grupos terroristas (140).

c.

La carencia de alternativas, no impeda sin embargo la

simple oposicin. En tal sentido el Parlamento aprob una ley

(138)

TORRES Y TORRES LARA, Carlos, Constitucin del Per de 1 993.

Enciclopedia Jurdica OMEBA AP7C, Apndice VII. Edicin Virtual.
Buenos Ares. 1997. pp. 123 y ss).
(139)

Sin duda esta situacin extrema, sumada a la deuda externa de 15

Mil Millones de Dlares, la carencia de recursos, la demora en la ayuda
externa y el conflicto parlamentario llevaron a que la propia poblacin,
en un 85% opinara a favor del rompimiento del orden constitucional,
lo que sorprendi a todo el mundo. En resumen, ni el Parlamento, ni
los partidos polticos, fueron capaces de presentar apoyo o alternativa
alguna, ante la situacin extrema de supervivencia de la sociedad
peruana. Op. Cit. p.124.
(140)

ROJAS SAMANEZ, lvaro. Los Partidos Polticos en el Per: Nuevos

Retos, Otro Rol. Editorial Salgado. Lima 1994. p. 127

mediante la cual, slo el Congreso poda autorizar la ampliacin

de los Estados de Emergencia decretados por el gobierno,
facultad que conforme a la Constitucin corresponda
exclusivamente al presidente de la Repblica y que en tiempo
de guerra interna era de indispensable necesidad. A estas
alturas de la guerra, la lucha contra la subversin era ya
bsicamente militar, motivo por el cual los referidos decretos de
emergencia se deban dictar en forma inmediata, sin demoras
propias de un debate parlamentario que indudablemente
alertara a los subversivos y terroristas de la respectiva zona.

6.

d.

Esta ley mentada pargrafos arriba, fue juzgada por

CHIRINOS SOTO, constitucionalista de la oposicin, como un
golpe de Estado del Parlamento contra el Ejecutivo. Este hecho
fue uno de los fundamentales para que el Presidente con la
cooperacin de las Fuerzas Armadas, dispusiera le cierre
temporal del Congreso en lo que el mismo calific con un
Contragolpe Autogolpe.

e.

La reaccin nacional e internacional fue otro de los

factores que dio origen a la Nueva Constitucin. Mientras que el
apoyo interno a favor del contragolpe marcaba, conforme a las
diversas encuestas, un 85%. La reaccin internacional fue
negativa. Como solucin alternativa, las propias fuerzas
partidarias presionaron a las instituciones internacionales para
lograr el reestablecimiento de la democracia mediante la
convocatoria a un Congreso Constituyente Democrtico (CCD).
La Reforma Poltica: Democracia Directa e Indirecta:

En el primer tema, que son los Derechos de la Persona como

Ciudadano, las Constitucin incorpora derechos que antes no
estuvieron considerados en ninguna de nuestras constituciones,
entre ellos, el Derechos al Referndum, el Derecho a la Iniciativa
Legislativa por los Ciudadanos (Art. 2, Inc. 17), sus municipios o
sus colegios profesionales (Art. 107); el Derechos a la Remocin de
las autoridades designadas o elegidas (Art. 2, Inc. 17) y ya no
solamente a elegir a las autoridades; el derecho a elegir a los
jueces de paz (Art. 152) y, eventualmente en algunos casos, a los
jueces de primera instancia; el derecho a obtener la valiosa
informacin que est en las instituciones del Estado, modificndose
el principio de que el Estado es el propietario de la informacin

acumulada, por el principio de que es solamente su administrador

(Art. 2, Inc. 5), ya que la propiedad de las informaciones en poder
de organizaciones pblicas es de la sociedad; y el impulso al
concepto del mutuo respeto e integracin de nuestras distintas
etnias, razas y costumbres (Art. 2, Inc. 19; Art. 89; Art. 149).
En el Per estos derechos que intentan complementar la
democracia indirecta con instituciones de la democracia directa,
tienden a integrar a nuestra poblacin. En efecto, con el uso de
mecanismos de democracia directa, los sectores generalmente
marginados podrn actuar integrndose a la conduccin del
destino nacional.
7.

Relaciones con el Poder Judicial:

Otro cambio fundamental en la Nueva Constitucin es la autonoma
del Poder Judicial para liberarlo en lo posible de toda tendencia
poltico partidario. Un Poder Judicial donde no intervenga ni el
Poder ejecutivo ni el Poder Legislativo. Cmo se hace?, creando en
realidad un nuevo poder. Este poder se llama el Consejo de la
Magistratura. El Consejo de la Magistratura establecido por esta
Constitucin est integrado por uno designado por el Poder Judicial,
uno por la Fiscala, uno por los Colegios de Abogados, dos por los
oteros Colegios Profesionales, y otros dos por los rectores de las
universidades. En consecuencia, el nombramiento de los jueces, su
ratificacin o remocin, depender de este poder que se instituye.
Adems asegura la independencia jurisdiccional, Un Tribunal
Constitucional que controla la accin del propio Congreso, pues si
se dicta una ley inconstitucional, podr ser materia del
procedimiento correspondiente, no solamente a travs de los
propios ciudadanos, sino de los alcaldes provinciales, presidentes
regionales o colegios profesionales (Art. 203), en adicin a quienes
antes tenan tal facultad conforme a la Constitucin del 79.

8.

Estructura Constitucional de la Carta Poltica de 1993:

Como ha apuntado Francisco FERNANDEZ SEGADO, la estructura
constitucional de los cdigos polticos; es decir, el orden
sistemtico de su contenido, as como su extensin, no son datos
arbitrarios, sino que intencionalmente responden a una precisa
voluntad.

En nuestro caso la Constitucin Poltica de 1 993, contiene 206

Artculos, a los que hay que agregar 16 Disposiciones Finales y
Transitorias y una Declaracin. El texto va precedido de un mal
denominado Prembulo(141), en vista que de su propio contenido se
desprende que no lo es. El texto se nos presenta como uno de los
lacnicos, aunque en diversos artculos acuso una amplitud que
linda con el reglamentarismo.
La estructura esta compuesta de los siguientes ttulos: I. De la
Personal y de la Sociedad (Arts. 1 al 42); II. Del Estado y la Nacin
(Arts. 43 al 57); III. Del Rgimen Econmico (Arts. 58 al 89); IV.
De la Estructura del Estado (Arts. 90 al 199); V. De las Garanta
Constitucionales (Arts. 2 00 al 205); y VI. De la Reforma
Constitucional (Arts. 2061).
Algunas Bondades de la Constitucin de 1993:

9.

Respetando la propia sistemtica de la Constitucin (142),

expondremos las apreciaciones pertinentes de las bondades que
contiene dicho texto:
5.1.

De la Persona y de la Sociedad:
En este ttulo se incluyen cuatro captulos. En el Primer
Captulo relacionado a los Derechos Fundamentales de la
Persona, si bien mantiene el clsico catlogo de los derechos
fundamentales, un aspecto positivo es haber reafirmado el
tema de los Derechos Implcitos, con lo cual se posibilita una
interpretacin extensiva sobre el tema, tan delicado, de los
Derechos Constitucionales. Oro aspecto relevante es el relativo
a la reafirmacin del derecho que tiene toda persona a usar su
lengua aborigen (Derecho a la Identidad tnica). De igual
forma se ha incorporado el Derecho a la Identidad, que ha
sido desarrollada con profundidad por Carlos FERNNDEZ
SESAREGO. Signifiquemos tambin que los aspectos de la
democracia semi directa, ha sido reconocidos en el Cdigo
Poltico: Remocin, Renovacin, Iniciativa Popular de la Leyes,
Referndum, y eleccin Popular de los Jueces. El Derecho de
Peticin que se otorga de manera individual a los miembros de

(141)

PALOMINO MANCHEGO, Jos F. Problemas escogidos de la

Constitucin Peruana de 1993. Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Universidad Autnoma de Mxico. 3 Edicin. Mxico. 2 003. p. 10
(142)

Op. Cit. pp. 11 y ss.

la Polica Nacional, as como a los miembros de las Fuerzas

Armadas, es otro de los aspectos que debemos destacar.
5.2.

Del Estado y la Nacin:

Destaca en el presente Ttulo el Principio de la Forma de
Gobierno Democrtica, Social, Independiente y Soberana.
Del mismo modo se supera la discriminacin que haba en la
Constitucin de 1 979, respecto a los idiomas oficiales, siendo
ahora el castellano, el aymar, el quechua y las dems lenguas
aborgenes.

5.3.

Del Rgimen Econmico:

Bien es verdad que el presente rubro ha sido criticado, empero,
es de recatar su bondad: la defensa de los consumidores y
usuarios, aun cuando ella se inscriba dentro de los marcos de
una economa libre de marcado que se le asigna al Estado. El
tema de los Recursos Naturales y el medio Ambiente, tambin
merecen ser reconocidos.

5.4.

De la Estructura del Estado:

Este apartado es el ms extenso del texto constitucional. Nos
remitimos a decir, que entre los aspectos ms saltantes, se
encuentra el marco de las relaciones Ejecutivo Legislativo, en
el sentido que el Presidente del Consejo de Ministros o uno de
los ministros debe concurrir peridicamente a las sesiones
plenarias del Congreso para la estacin de preguntas. Con todo
debera haberse establecido que la concurrencia no sea
potestad del ministro, sino obligatoria, aunque no sea para
interpelarlo.
Por lo que respecta al Poder Judicial tema espinoso , se
evidencian algunas proyecciones. Se supera la vieja
nomenclatura de Garantas de la Administracin de Justicia,
por una expresin que guarda armona con el mbito
procedimental; es decir, Principios y Derechos de la Funcin
Jurisdiccional. Tambin se incorpora como una novedad en el
sistema jurdico peruano, la aplicacin del Derecho
Consuetudinario, que ser impartido por las autoridades de las
comunidades campesina y nativas con el apoyo de las rondas
campesinas.

5.5.

De las Garantas Constitucionales:

El sistema de la Jurisdiccin Constitucional, es ahora materia

de atencin en el rubro de las Garantas Constitucionales,
aadindose tres nuevos Procesos Constitucionales: El Habeas
Data, la Accin de Cumplimiento y los Conflictos de
Competencia y Atribucin, con lo cual a la fecha tenemos seis
procesos constitucionales. Bueno es recordar que la comunidad
acadmica constitucional alent al expedicin del Cdigo
Procesal Constitucional, a fin de aglutinar en un solo cuerpo
normativo,
todo
lo
concerniente
a
los
procesos
constitucionales.
10.

Problemas Escogidos de la Constitucin de 1993:

Una Constitucin, no obstante los buenos oficios que ofrecen sus

redactores para que cumpla como tal, en el terreno prctico tiene
otros efectos. De ah que ms de una de stas en el Derecho
Constitucional Comparado, tiene problemas que jams se
imaginaron quienes la elaboraron, especialmente en la
Constituciones Latinoamericanas. La Constitucin de 1993, no
poda escapar a esta verdad. Como agudamente a puesto de
relieve Diego VALADS, la nmina de los problemas
constitucionales del Estado contemporneo son amplsimas:
Soberana, Integracin Supranacional, Dimensin del Estado,
Estado de Bienestar, Sistemas de Gobierno, Control Poltico, Control
Jurisdiccional,
Control
Financiero,
Flujos
de
Financieros
Internacionales, Organizacin del Poder, Sistema Representativo,
Participacin Directa, Federalismo, Regionalismo, rganos de
Relevancia Constitucional. rganos No Gubernamentales, Nuevos
Derechos, Regulacin de Procesos Cientficos y Clnicos, Lmites de
Derecho, Naturaleza Reglamentaria de la Constitucin y Reforma
Constitucional.
Cada uno de estos problemas, algunos con mayor nfasis,
salen a flote en los textos constitucionales, desvindose as la
voluntad del Constituyente. O tambin dejndose de lado su
redaccin, para dar forma y justificar, con leyes de inferior
jerarqua, la marcha y conduccin del Estado, sobre la base de
tropelas, que no hace otra cosa que desdibujar el contenido del
Cdigo Poltico(143).

(143)

Op. Cit. p. 15

La Constitucin Poltica de 1993, se ha visto en la encrucijada

de tener que soportar maltratos, ya sea en la parte dogmtica
como en el parte orgnica, conforme lo veremos a continuacin:
6.1.

Parte Dogmtica:
A nivel de Derechos Fundamentales, aunque mantiene la
mayora de los Derechos Civiles y Polticos, se ha suprimido un
contingente de dispositivos de carcter social o derechos
econmicos, sociales y culturales (aproximadamente hay
cincuenta artculos suprimidos de raz). El fundamento de estas
supresiones ha sido a travs de un razonamiento muy simple
pero comprensible dentro del pensamiento liberal: slo deben
precisarse las normas que no tienen costo econmico al
Estado.
Aquellas
normas
que
supongan
para
su
materializacin un egreso, deben ser suprimidas. En el mejor
de los casos deben ir progresivamente implementndose. Esto
es, concordancia con la Undcima Disposicin Final y
Transitoria: Las disposiciones de la Constitucin que exijan
nuevos
o
mayores
gastos
pblicos,
se
aplican
progresivamente. En el rea de la economa se expresan
reglas puras y simples de una economa de libre marcado y no
se da pie a posibles protecciones de los trabajadores que
siempre son los ms desprotegidos en las relaciones laborales.

6.2.

Parte Orgnica:
En el Congreso de refleja la reforma del rgimen bicameral por
el unicameral, con la reduccin de congresistas que debe
ampliarse dada la representatividad de ms de 24 millones de
habitantes. La potestad fiscalizadora se limita, y se acrecienta
la eventual disolucin del Congreso por parte del Poder
Ejecutivo. En el Poder Judicial se amplia la Pena de Muerte, y
sobre todo, la potestad de casacin que tiene el fuero comn
sobre las resoluciones de la Justicia Militar, slo procedera en
caso que la sentencia sea de pena de muerte. As el Poder
Judicial no puede revisar las sentencias que imponga el
Consejo Supremo de Justicia Militar, con lo cual se viola
flagrantemente el Principio de la Unidad de Jurisdiccin.
De otro lado resulta preocupante que el fuero militar
ampli su mbito competencial para juzgar a los paisanos por
el delito de terrorismo y traicin a la patria, pues la tendencia

contempornea es que el fuero militar slo juzgue a sus pares.

La tesis proteccionista en torno a la pena de muerte es otro
problema que debemos mencionar. El hecho de que pueda
aplicarse la Pena de Muerte por el delito de Traicin a la Patria
en caso de guerra, y el de terrorismo, se presta a
interpretaciones diversas, pues la omisin de guerra
convencional, permitira a la larga aplicar la pena capital para
cualquier tipo de conflicto armado. Respecto al Poder Ejecutivo,
se evidencia un reforzamiento. El centro de gravitacin del
rgano Ejecutivo frente a los dems rganos. Las atribuciones
del Ejecutivo son ampliadas, a nivel de potestad legislativa,
mediante los decretos de urgencia. En lo que respecta al
Consejo de Ministros, se constata un peso mayor del que tena;
si bien ello no es criticable, el tema de la crisis del gabinete si
lo es, pues, frente a una censura total, el Congreso slo podr
hacerlo por una sola vez.
El tema de la Reeleccin Presidencial, tan debatida por la
actual coyuntura, an en pases como Estado Unidos, responde
a particulares caractersticas del sistema poltico. Empero, la
experiencia latinoamericana a aconsejado que la reeleccin, a
la larga, resulta siendo nefasta, y la Constitucin de 1 993
innov el presente tema, siendo los resultados a la fecha
cuestionados. Finalmente mencionemos el problema de la
autonoma municipal. A diferencia de la Constitucin de 1 979,
al Constitucin de 1 993, reconoce a los entes municipales,
autonoma poltica, econmica y administrativa. Sin embargo,
durante estos ltimos aos se ha llevado a cabo la expedicin
de los dispositivos legales en materia municipal por parte del
Congreso y del Poder Ejecutivo con el propsito de quitarles
facultades a los gobiernos locales, atentndose as contra la
autonoma local y municipal.
11.

El Tribunal Constitucional y la Constitucin de 1993:

La Constitucin peruana contempla la existencia del Tribunal

Constitucional como un rgano autnomo e independiente,
encargado del control de la Constitucin. Sus siete miembros son
elegidos por el Congreso de la Repblica por un perodo de cinco
aos. Los Magistrados del Tribunal Constitucional no estn sujetos a
mandato imperativo, ni reciben instrucciones de ninguna entidad.

Gozan de inviolabilidad. No responden por los votos u opiniones

emitidas en el ejercicio de su cargo. Tambin gozan de inmunidad.
No pueden ser detenidos ni procesados sin autorizacin del Pleno
del propio Tribunal, salvo flagrante delito (artculo 13 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional).
El Art. 202 de la Constitucin peruana atribuye al Tribunal
Constitucional la competencia para:
a.

Conocer,
en
inconstitucionalidad.

instancia

nica,

la

accin

de

b.

Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones

denegatorias de Habeas Corpus, amparo, habeas data, y
accin de cumplimiento.

c.

Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones

asignadas por la Constitucin, conforme a la ley.

Posteriormente, la Ley N 26435: Ley Orgnica del Tribunal

Constitucional (derogada) dada por el Congreso Constituyente
Democrtico y promulgada por el Presidente de la Repblica en
1995, estableci que para declarar inconstitucional una ley se
requiere el voto de seis de los siete miembros del Tribunal
Constitucional(144). Ya con la dacin de la Ley N 28301: Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional (vigente), slo se requiere del
voto de cinco de sus miembros (145).
12. El Sistema Constitucional Peruano y Los
Humanos en la Constitucin Poltica de 1993:
8.1.

Derechos

El Marco Normativo Constitucional Peruano:

Con relacin a las provisiones normativas relativas a los
tratados internacionales y de derechos humanos, contenidas
en la Constitucin Poltica del Per de 1993, es de destacar que
el Art. 55 se refiere a los tratados celebrados por el Estado
como parte integrante del derecho peruano. En el artculo
siguiente, la carta constitucional regula el procedimiento que

(144)

Dicha mayora requerida por la Ley N 26435 (Derrogada) puede

imposibilitar el control, por el Tribunal Constitucional, de la
constitucionalidad de las leyes, tal y como se analiza infra. Comisin
Interamericana de Derechos Humanos: Constitucin Peruana de 1993.
Website: http://www.cidh.org/countryrep/Peru2000sp/capitulo1.htm
(145)

Ley N 28301: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional: Art. 5

(Vigente).

conduce a la efectiva incorporacin de los mismos al derecho

interno. Para ello, dispone que los acuerdos internacionales,
entre otros, por interpretacin de dicho artculo, que no los
menciona expresamente, los referidos a derechos humanos,
debern ser aprobados por el Congreso, antes de proceder a su
efectiva ratificacin por el Presidente de la Repblica.
El Art. 57, a su vez, establece el mecanismo que posibilita
la denuncia de un tratado, y la posterior desvinculacin por
parte del Estado de las obligaciones impuestas por aqul. Esta
clusula dispone genricamente que la denuncia de acuerdos
internacionales constituye una prerrogativa, en principio, del
Presidente de la Repblica. En el caso de los tratados que
estuvieran sujetos a la aprobacin previa del Congreso, seala
que la denuncia es procedente una vez que se obtiene la
anuencia del Poder Legislativo.
La Carta Constitucional vigente hasta 1993 (146), contena
provisiones que establecan expresamente la prioridad que
mereca el respeto de los derechos humanos en el orden
normativo y poltico del Estado. As, la clusula del artculo 80,
afirmaba que asegurar la plena vigencia de los mismos,
constitua uno de los deberes "primordiales" a cargo de las
autoridades. En tanto que, el Art. 211, en la parte referida a
las obligaciones y atribuciones del titular del Ejecutivo,
dispona el sometimiento del Presidente de la Repblica al
cumplimiento, entre otras normas, de las disposiciones
emanadas de los tratados.
Otra particularidad del texto constitucional del ao 1979 lo
constitua la clusula decimosexta del ttulo octavo. En ella se
enumeraban puntualmente tres instrumentos internacionales,
a los cuales les confera rango constitucional, a saber: el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones
Unidas, el Protocolo Facultativo al mismo Pacto, y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Corresponde
precisar que, con relacin a este ltimo instrumento
internacional, la clusula decimosexta aluda expresamente a
la accesin por parte del Per a los Arts. 45 y 62
respectivamente, referidos a la competencia de la Comisin
Interamericana, y a la jurisdiccin de la Corte Interamericana
(146)

Constitucin Poltica de 1979.

de Derechos Humanos. Estas disposiciones se vean

perfeccionadas con lo dispuesto en el Ttulo Quinto, Art. 205,
referido a las instancias internacionales. La citada clusula
habilitaba a los ciudadanos peruanos a acudir, en caso de
haber agotado la jurisdiccin interna, a los "tribunales u
organismos internacionales constituidos segn tratados de los
que es parte el Per".
Lo descrito precedentemente con relacin al proceso de
reforma constitucional iniciado por el Per a comienzos de la
dcada, el cual culmin con la adopcin de un nuevo texto
constitucional, pone de relieve que el Estado peruano ha
optado por no referir expresamente en la nueva carta
constitucional a ningn instrumento internacional de
proteccin de los derechos humanos. La Constitucin,
adoptada en 1993, no otorga jerarqua constitucional a los tres
acuerdos internacionales que estaban dotados de la misma en
la Constitucin de 1979, entre ellos, y es de destacar, a la
misma Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Esto
constituye un retroceso en trminos de la jerarqua de la
proteccin internacional a los derechos humanos, por cuanto
se podra interpretar que estos mismos instrumentos
internacionales pasan ahora a tener una jerarqua jurdica igual
a la de la legislacin general, siendo pasibles de modificacin o
abrogacin posterior por ley del Congreso, lo cual se aparta
marcadamente del criterio establecido en 1979 por el
legislador constituyente(147).
Las Obligaciones Internacionales del Per:

8.2.

El Estado peruano ha ratificado, y es por ende es parte, de

numerosos instrumentos internacionales de proteccin de los
derechos humanos. En el marco del sistema universal, Per ha
accedido, entre otros, a los siguientes convenios y tratados:
a.

(147)

El "Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos", adoptado por la Asamblea General de las
Naciones Unidas en su resolucin 2200A (XXI), del 16 de
diciembre de 1966, y entrado en vigor el 23 de marzo de
1976 (ratificado constitucionalmente segn la decimosexta

Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Constitucin

Peruana
de
1993.
Website:
http://www.cidh.org/countryrep/Peru2000sp/capitulo1.htm

disposicin general de la Constitucin Poltica del Per de

1979).
b.

El "Pacto Internacional de Derechos Econmicos,

Sociales y Culturales", adoptado por la Asamblea General de
las Naciones Unidas en su resolucin 2200A (XXI), del 16 de
diciembre de 1966, y entrado en vigor el 3 de enero de
1976 (suscrito por el Per el 11 de enero de 1977, aprobado
mediante el Decreto Ley N 22189, del 28 de marzo de
1978, y ratificado el 12 de abril de 1978).

c.

El "Protocolo Facultativo del Pacto Internacional

de Derechos Civiles y Polticos", adoptado por la Asamblea
General de las Naciones Unidas por resolucin 2200A (XXI),
del 16 de diciembre de 1966, y entrada en vigor el 23 de
marzo de 1976.

d.

La "Convencin Sobre la Eliminacin de Todas

las Formas de Discriminacin Contra la Mujer", adoptada por
la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolucin
34/180, el 18 de diciembre de 1979, y entrado en vigor el 3
de septiembre de 1981.

e.

La "Convencin contra la Tortura y Otros Tratos

o Penas Crueles, Inhumanos y Degradantes", adoptada por
la 39 Asamblea General de las Naciones Unidas por
resolucin 39/46 del 10 de diciembre de 1984, y entrada en
vigor el 26 de junio de 1987 (sancionada por Resolucin
Legislativa N 24815, del 12 de mayo de 1988, y ratificada
el 7 de julio de 1988).

f.

La "Convencin sobre los Derechos del Nio",

adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
por resolucin 44/25 del 20 de noviembre de 1989, y
entrada en vigor el 2 de septiembre de 1990.

g.

La
"Convencin
Internacional
sobre
la
Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial",
adoptada por la Asamblea General por resolucin 2106 (XXI)
del 21 de diciembre de 1965, y entrada en vigor el 4 de
enero de 1969 (aprobada por el Per mediante el Decreto
Ley N 18969, del 21 de septiembre de 1971, y ratificada el
29 de septiembre de 1971).

h.

La "Convencin para la Prevencin y la Sancin

del Delito de Genocidio", adoptada por la Asamblea General
por resolucin 260A (III) del 9 de diciembre de 1948, y
entrada en vigor el 12 de enero de 1951 (aprobada por
Resolucin Legislativa N 13288, del 28 de diciembre de
1959, y ratificada el 24 de febrero de 1960).

i.

La "Convencin para la Represin y el Castigo

del Crimen de Apartheid", adoptada por la Asamblea
General por resolucin 3068 (XXVIII), del 30 de noviembre
de 1973, y entrada en vigor el 18 de julio de 1976.

j.

La "Convencin sobre los Derechos Polticos de

la Mujer", adoptada por la Asamblea General por resolucin
640 (VII), del 20 de diciembre de 1952, y entrada en vigor el
7 de julio de 1954.

k.

La
"Convencin
Internacional
Contra
el
Apartheid en los Deportes", adoptada por la Asamblea
General mediante la resolucin 40/64 del 10 de diciembre
de 1985.

l.

La "Convencin sobre la Esclavitud", entrada en

vigor el 9 de marzo de 1927.

m.

La "Convencin Internacional sobre la Proteccin

de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de
sus Familiares", adoptada por la Asamblea General
mediante su resolucin 45/158 del 18 de diciembre de 1990,
y aun no entrada en vigor.

n.

La "Convencin sobre el Estatuto de los

Refugiados",
adoptada
por
la
Conferencia
de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre Refugiados y
Personas Aptridas, adoptada por la Asamblea General por
resolucin 429 (V), del 14 de diciembre de 1950, y entrada
en vigor el 22 de abril de 1954.

o.

El "Protocolo sobre el Estatuto de los

Refugiados", adoptado por la Asamblea General por
resolucin 2198 (XXI) del 16 de diciembre de 1966, y
entrado en vigor el 4 de octubre de 1967.

Con
relacin
a
los
sancionados en el marco

instrumentos
del sistema

internacionales
de proteccin

interamericano, Per es parte de los siguientes tratados en

materia de derechos humanos:
a.

La
"Convencin
Americana
sobre
Derechos Humanos", suscrita en el marco de la Conferencia
Especializada Interamericana de Derechos Humanos, el 22
de noviembre de 1969, (aprobada por el Decreto Ley N
22231, del 11 de julio de 1978, y ratificada el 28 de julio de
1978).

b.

La "Convencin Interamericana para

Prevenir y Sancionar la Tortura", adoptada en el dcimo
quinto perodo ordinario de sesiones de la Asamblea
General de la Organizacin de los Estados Americanos, el 9
de diciembre de 1985 (sancionada por Resolucin
Legislativa N 25286, del 12 de diciembre de 1990,
ratificada el 28 de marzo de 1991).

c.

La "Convencin Interamericana para

Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la
Mujer/Convencin de Belm do Par", adoptada en el
vigsimo cuarto perodo ordinario de sesiones de la
Asamblea General, el 9 de junio de 1994 (ratificada por Per
el 4 de junio de 1996).

d.

El "Protocolo Adicional a la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales/Protocolo de
San Salvador", adoptado el 17 de noviembre de 1988
(ratificado por Per el 4 de junio de 1995).

De los instrumentos jurdicos del sistema universal arriba

citados, seis de estos instrumentos han establecido comits de
expertos independientes para monitorear el cumplimiento de
los Estados partes con las obligaciones consagradas en dichos
instrumentos. Para ello, emiten informes peridicos en los
cuales analizan la evolucin de la situacin interna de los
pases, con relacin a los derechos respecto de los cuales
tienen competencia para investigar. Los seis rganos referidos
son los siguientes:
a.

El Comit de Derechos Humanos, encargado de efectuar el

seguimiento al cumplimiento con lo dispuesto en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

b.

El Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,

que supervisa el cumplimiento respecto de las obligaciones
que surgen del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales.

c.

El Comit Contra la Tortura, creado por la Convencin

Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
y Degradantes;

d.

El Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial,

surgido de la Convencin para la Eliminacin de Todas las
Formas de Discriminacin Racial.

e.

El Comit para la Eliminacin de la Discriminacin contra

la Mujer, cuya creacin dispuso la Convencin sobre la
Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la
Mujer.

f.

El Comit de los Derechos del Nio, establecido a su vez

por la Convencin sobre los Derechos del Nio.

Per ha sido objeto, en distintas oportunidades, de la

atencin de estos rganos, los cuales han resaltado diversos
problemas de Derechos Humanos, recomendando a las
autoridades peruanas la realizacin de cambios o medidas
correctivas especficas. El Comit contra la Tortura, en sus
observaciones finales emitidas en oportunidad de la sesin de
noviembre de 1999, seal como especialmente preocupantes,
las siguientes situaciones: "a) Las numerosas denuncias de
tortura que siguen presentndose; b) La falta de
'independencia' de los miembros del Poder Judicial que no
tienen seguridad en el cargo; c) El perodo de prisin
preventiva en condicin de incomunicado, que es de 15 das,
para los sospechosos de la comisin de actos de terrorismo; d)
El uso de tribunales militares para juzgar a civiles; e) La pena
automtica de un ao como mnimo de reclusin solitaria, a
contar desde la fecha del juicio, aplicable a las personas
condenadas por un delito de terrorismo; f) La falta manifiesta
de una investigacin y un enjuiciamiento efectivos de las
personas acusadas de haber cometido actos de tortura; g) La
aplicacin, en particular, de leyes de amnista que excluyen la
posibilidad de enjuiciar a presuntos torturadores que, conforme
a los artculos 4, 5 y 12 de la Convencin, deben ser sometidos

a una investigacin y un enjuiciamiento cuando corresponda;

h) El mantenimiento en algunas partes del pas de leyes de
emergencia que derogan las disposiciones ordinarias de
proteccin de los derechos humanos; i) El hecho de que la
Oficina del Fiscal no ha establecido un registro preciso de las
personas que denuncian haber sido torturadas"(148).
Con relacin al mantenimiento de la jurisdiccin militar y a
sus efectos sobre el ejercicio de derechos y libertades
fundamentales, y en forma coincidente con lo oportunamente
expresado por el Comit contra la Tortura, el Comit de
Derechos Humanos seal en 1999 que "los juicios ante
tribunales especiales integrados por jueces annimos son
incompatibles con el artculo 14 del Pacto" y agreg que "la
misma naturaleza de los juicios ante jueces sin rostro en una
prisin remota se basa en la exclusin del pblico de las
actuaciones. En esta situacin, los acusados desconocen
quines son los jueces que les juzgan, y la posibilidad de que
los acusados preparen su defensa y se comuniquen con sus
abogados tropieza con obstculos inaceptables. Adems, este
sistema no garantiza un aspecto fundamental de un juicio justo
de conformidad con el significado del artculo 14 del Pacto: el
de que el Tribunal deba tanto ser, como parecer, independiente
e imparcial". Para concluir manifestando que, en "el sistema de
juicios con jueces sin rostro, ni la independencia ni la
imparcialidad de los jueces estn garantizadas, ya que el
tribunal, establecido ad hoc, puede estar compuesto por
militares en servicio activo"(149).
El Comit contra la Tortura tom nota a su vez de la
situacin en el pas, con relacin a las prcticas de tortura o
malos tratos por parte de las fuerzas de seguridad o policiales
peruanas(150) y recogi con preocupacin la informacin
proporcionada por dos ex agentes del cuerpo de inteligencia
del Per, que habran admitido haber recibido entrenamiento
por parte de sus superiores para torturar detenidos. El Comit
(148)

Comit contra la Tortura; 23 perodo de sesiones, 15/11/99,

CAT/C/23/4, prr. 4.
(149)

Comit de Derechos Humanos; 61 perodo de sesiones; 9 de enero

de 1998; CCPR/C/61/D/577/1994.
(150)

Comit Contra la Tortura; 20 de octubre de 1999; CAT/C/SR.330;

pgina 6.

cita adems un informe de la Organizacin Mundial contra la

Tortura, el cual aluda, en el mismo sentido de lo vertido por los
ex agentes, a la aplicacin sistemtica de malos tratos y
tortura por parte de las fuerzas del Estado. El Comit puso en
conocimiento del Gobierno la especial preocupacin que esta
informacin generaba en relacin a la situacin de la tortura en
el pas.
El Comit formul adems un requerimiento de alcance
ms general, al reiterar la necesidad de "acelerar las reformas
orientadas a la instauracin de un autntico estado de
derecho"(151). Para ello, agreg, era imperativo que las
autoridades del Estado peruano derogaran las leyes que
menoscababan la independencia del poder judicial, el cual
constitua la garanta central para el desarrollo de un sistema
de proteccin de derechos humanos.
Sobre temas de discriminacin racial, el Comit para la
Eliminacin de la Discriminacin Racial, en abril de 1999,
constat "la estrecha interrelacin entre el subdesarrollo
socioeconmico y los fenmenos de discriminacin tnica o
racial para una parte de la poblacin, principalmente las
comunidades indgenas y campesinas"(152), existente en el pas.
En el plano normativo, el Comit observ adems con
inquietud la falta de disposiciones legislativas especficas, que
asegurasen la plena vigencia de la Convencin Internacional
sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin
Racial.
Posteriormente, el Comit expres que, "suscitan
preocupacin los informes sobre actuaciones judiciales por
complicidad de terrorismo contra poblaciones que en realidad
son vctimas de toda suerte de presiones, tanto por parte de
los grupos subversivos como de las fuerzas del orden". En
dicho informe se resalt la responsabilidad de las autoridades
del Estado peruano, ante "las denuncias sobre la obligacin de
que las comunidades nativas constituyan comits de
autodefensa orientados por el ejrcito, as como sobre el

(151)
(152)

Ibid.; pgina 3.

Comit Contra la Eliminacin de la Discriminacin Racial, 54

perodo de sesiones; CERD/C/304Add. 69/13 de abril de 1999; pgina 2.

reclutamiento forzado de jvenes de las poblaciones ms

desfavorecidas para hacer el servicio militar obligatorio" (153).
Finalmente, el Comit inst a las autoridades del Per a
ensayar posibles cursos de accin que tiendan a alcanzar una
solucin a los problemas sealados. Alent a las autoridades
peruanas a entablar un "dilogo autntico"(154) con las
organizaciones no gubernamentales involucradas en la lucha
contra la discriminacin racial y tnica.
A su turno, el Comit para la Eliminacin de la
Discriminacin contra la Mujer, en sus observaciones finales
publicadas en julio de 1998(155), seal entre sus principales
preocupaciones, "la situacin que sufren las mujeres que
fueron obligadas a desplazarse de sus lugares de origen con
sus familias como consecuencia de la actividad terrorista".
Seguidamente, recomend a las autoridades "que se preste la
mayor atencin posible a esas mujeres, que en su mayora son
jefas de familia, para quienes deben establecerse programas
que contribuyan a su insercin en la fuerza de trabajo y su
acceso y el de sus familias a la educacin, la salud, la vivienda,
el agua potable y otros servicios esenciales".
El Comit puso adems en conocimiento de las
autoridades peruanas que vea "con mucha preocupacin los
casos de violencia sexual perpetrada contra las mujeres de las
zonas rurales y las mujeres indgenas, as como por la alta tasa
de abuso sexual cometida contra las mujeres adolescentes y
nias en las zonas de emergencia"(156). Recomend a su vez,
desplegar los esfuerzos necesarios para atender a las vctimas
de estas prcticas, procediendo a capacitar al personal de
polica, el ejrcito, los tribunales, al personal mdico y
paramdico, y a todos aquellos que, en razn de sus funciones
especficas, entran en contacto con quienes padecen abusos
fsicos o sexuales.
8.3.
(153)

Ibid., p. 3.

(154)

Ibid., p. 4.

(155)

La Defensora del Pueblo:

Comit para la Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer, 19

perodo de sesiones; A/53/38/Rev. 1, paras. 292-346; 8 de julio de
1998; pginas 4 -5.
(156)

Ibid., pgina 7.

La Constitucin Peruana contempla a la Defensora del Pueblo

como un rgano autnomo, a cargo del Defensor del Pueblo,
que es elegido y removido por el Congreso. El Defensor del
Pueblo dura cinco aos en sus funciones, tiene iniciativa en la
formacin de leyes y puede proponer las medidas que faciliten
el cumplimiento de sus funciones.
El Art. 162 de la Constitucin peruana establece que le
corresponde a la Defensora del Pueblo defender los derechos
constitucionales y fundamentales de la persona y de la
comunidad, supervisar el cumplimiento de los deberes de la
administracin estatal y supervisar la prestacin de los
servicios pblicos a la ciudadana. En 1995, el Congreso
peruano aprob la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo y
el 11 de septiembre de 1996 la Defensora inici sus
actividades de atencin al pblico, con la designacin de su
titular, doctor Jorge SANTISTEVAN DE NORIEGA.
La Defensora del Pueblo est organizada territorialmente
de manera descentralizada, contando con representantes y
mdulos de atencin en distintas localidades del pas y con
equipos itinerantes. Lo anterior le permite cumplir con sus
funciones de forma extensiva en el territorio nacional. En
cuanto a su estructura orgnica, la Defensora se ha
organizado en tres "Adjuntas", conforme a los mbitos de
competencia asignados por la Constitucin a la Defensora del
Pueblo: los derechos humanos, la administracin estatal y los
servicios pblicos. En lo concerniente a su presupuesto, en el
ao 1999 aproximadamente el 35% de tal presupuesto est
constituido
por
fondos
provenientes
de
cooperacin
(157)
internacional
.
El trabajo de la Defensora abarca distintos aspectos. En el
rea relacionada con la vigencia de los derechos humanos, la
Defensora se ha ocupado de importantes temas, como por
ejemplo la Comisin Ad Hoc respecto a los inocentes
procesados o condenados como terroristas, los requisitoriados,
las personas privadas de libertad fsica, el servicio militar, el
respeto a las garantas constitucionales, los derechos de la
mujer y los derechos de los discapacitados. Supervisando los
(157)

Defensora del Pueblo, Resumen Ejecutivo del Segundo Informe del

Defensor del Pueblo al Congreso de la Repblica, Lima, abril de 1999.

deberes de la administracin estatal, la Defensora ha tratado

temas como limitaciones al acceso a la informacin, el deber
de la administracin de tomar decisiones en los asuntos
sometidos a su consideracin, el respeto al principio de la
legalidad y los derechos de los pensionados. En lo concerniente
a la supervisin que efecta la Defensora de la prestacin de
los servicios pblicos a los ciudadanos, dicha institucin ha
atendido asuntos como el acceso a los servicios pblicos, la
calidad y seguridad de stos y los cobros indebidos en los
servicios de energa elctrica. Asimismo, la Defensora ha
llevado a cabo una importante participacin en casos de Per
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ante la
propia Comisin Interamericana, presentando amicus curiae en
favor de habitantes del Per.
La Comisin reitera la importancia que atribuye a la
creacin y al funcionamiento eficiente de la Defensora del
Pueblo, y comparte lo sealado por la Coordinadora Nacional
de Derechos Humanos respecto a que "la Defensora del
Pueblo ha demostrado una postura de defensa de los derechos
humanos y ciudadanos. Ha tenido intervenciones significativas
frente a abusos de poder y ha efectuado pronunciamientos y
planteado recomendaciones diversas para superar problemas
de afeccin a derechos" (158). La Comisin considera que la
existencia autnoma e independiente de la Defensora del
Pueblo y la excelente y esforzada labor que dicha institucin ha
venido realizando constituye uno de los ms significativos
elementos en favor del respeto a los derechos humanos en
Per.
La Comisin estima que la labor de la Defensora del
Pueblo debe apoyarse y reforzarse en los aspectos que puedan
ser necesarios, ya sean institucionales, presupuestarios o de
otra ndole.

(158)

Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Informe a la

Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Lima, Noviembre
1998. Dicho informe fue publicado por la Coordinadora en la siguiente
pgina de Internet: http://www.cnddhh.org.pe/inforcidh.htm.

Captulo IX
Recorrido del Control Constitucional Peruano

En el control de la constitucionalidad, la historia jurdica nacional

registra los dos sistemas, los cuales se encuentran vigentes. stos
son:
Primero, el tradicional, de origen anglosajn a cargo de los
jueces (judicial review), quienes tienen la obligacin de inaplicar las
normas jurdicas inconstitucionales, contradictorias, en conflicto o
violatorias de la Constitucin, y que es conocido con el nombre de
Control Difuso.
El segundo, de origen europeo continental mediante un Tribunal
Especial, distinto a los tribunales ordinarios o comunes lase
Tribunal Constitucional que vigila y resguarda la Primaca de la Ley
Fundamental, Charta o, llamada tambin por extensin, Carta Magna
y se le conoce como Control Concentrado(159).
1.

Orgenes:
Cronolgicamente, el primero data del siglo XVII con el juez ingls
Edward COKE, en 1610 (Londres), segn afirmacin del joven pero
brillante constitucionalista Omar CAIRO ROLDN (Justicia
Constitucional y Proceso de Amparo, Lima, 2004) y desaparecido
con la Supremaca del Parlamento en 1688. Empero, le
correspondi restaurarlo al justicia mayor estadounidense John
MARSAHALL, en 1803, cuando la Corte Suprema sentenci en el
famoso caso Marbury versus Madinson, al inaplicar una ley
contraria a la Constitucin.
El origen primigenio del segundo se encuentra en Venezuela,
en 1850, segn el mismo CAIRO ROLDN, con lo cual desmitifica la
figura del ilustre jurista austriaco nacionalizado estadounidense
Hans KELSEN (Praga, 1881 Berkeley, 1973), a quien,
tradicionalmente, se le ha atribuido la creacin del Sistema de

(159)

DEL SOLAR, Jos Francisco. Recorrido del Control Constitucional

Peruano. Suplemento Jurdica del Diario Oficial El Peruano.
Ao 2, N 77, Martes, 17 de Enero del 2006. Lima. pp. 3 5.

Control Concentrado mediante un Tribunal Especializado en lo

Constitucional. En efecto, KELSEN propici que la Constitucin de
Austria de 1920 normara la existencia de la Alta Corte
Constitucional. Poco tiempo despus, su idea fue recepcionada en
las nuevas constituciones de las repblicas europeas.
A los efectos de este trabajo, veamos primero la creacin del
Control Concentrado mediante el Tribunal Constitucional Europeo,
para luego, sucintamente, referirnos al Control Difuso o
Estadounidense.
2.

El Control Concentrado:
No obstante lo afirmado anteriormente, debemos incidir en que
KELSEN ide el Tribunal Constitucional (TC) desde Enero de 1918,
cuando en su calidad de asesor del canciller de la nueva repblica
austraca, promovi que la Charta que elaboraba y estaba en
debate, incorporara la Alta Corte Constitucional, lo cual fue
aprobado en 1920, de acuerdo con las enseanzas del maestro e
ilustre constitucionalista Domingo GARCA BELANDE (Teora y
Prctica de la Constitucin Peruana, 2 tomos, Lima, 1989 y 1993).
KELSEN tuvo por opositor al no menos ilustre jurista alemn
Carl SCHMITT (Plettenburg, 1888 1985), quien, entonces, sostena
que el TC constitua una desviacin de la lgica del Estado de
Derecho..., y que iba a ser la causa de su desaparicin con la
facultad de interpretar, con fuerza de ley constitucional, a la propia
Constitucin. Los grandes debates y polmicas jurdicas,
concluyeron en la primaca y aceptacin del TC. Es as como ste
fue aceptado en Checoslovaquia, el 29 Feb. 1920, unos meses
antes que el de Austria, con fecha 01 Octubre mismo ao. Espaa
en 1931, Italia en 1948, Alemania en 1949, Francia en
1959,
Turqua en 1 961 y Yugoslavia en 1963, entre otros, segn el
tratadista Louis FAVOREAU (Tribunales Constitucionales, Barcelona,
1994)(160).

3.

EL Control Difuso:
Desde que apareci en 1803, cuando la Corte Suprema de Estados
Unidos de Amrica, sobre la base del planteamiento del Juez
MARSHALL, dict sentencia en el caso Marbury versus Madison, se
estructur la doctrina de la Supremaca Constitucional, donde los

(160)

DEL SOLAR, Jos Francisco. Ibid (Nota 159)

jueces deben preferir, en todos los casos, la normativa de la

Constitucin por encima de la legal.
El Justicia Mayor estadounidense sustent su aplicacin con el
siguiente raciocinio: La Constitucin es, o bien una ley suprema,
inmodificable por medios ordinarios, o est en el mismo nivel que
los dems actos legislativos ordinarios, y como las otras leyes es
modificable cuando la legislatura quiere modificarla. Si la primera
parte de la alternativa es exacta, entonces un acto legislativo
contrario a la Constitucin no es una ley; si la segunda parte es
exacta, entonces las constituciones escritas son tentativas
absurdas por parte del pueblo para limitar un poder que en su
propia naturaleza es ilimitable. A partir de entonces, este Control
Difuso de la Constitucionalidad tom el nombre de sistema
norteamericano, mejor llamado, estadounidense.
En 1856, los constituyentes peruanos, mxime los liberales
lase hermanos Jos Gabriel y Pedro Jos GLVEZ EGUSQUIZA,
Luciano Benjamn CISNEROS, Jos Simen TEJEDA MARES, Toribio
PACHECO Y RIVERO, entre otros , aprobaron el Art. 10 de la
Constitucin de 1856, que a la letra deca: Es nula y sin efecto
cualquiera ley en cuanto se oponga a la Constitucin.
Lamentablemente, esta disposicin no se repiti en las siguientes
Chartas.
Empero, en 1936, el Cdigo Civil, en su Ttulo Preliminar, Art.
XXII, preceptuaba: Cuando hay incompatibilidad entre una
disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera.
Espritu y letra que fueron recogidos en la Constitucin de 1979,
Art. 236: En caso de incompatibilidad entre una norma
constitucional y una legal ordinaria, el juez prefiere la primera.
Igualmente, prefiere la norma legal sobre toda otra norma
subalterna. Disposicin concordada con el Art. 87, de la misma
Carta: La Constitucin prevalece sobre toda otra norma legal. La
ley, sobre toda otra norma de inferior categora, y as
sucesivamente de acuerdo con su jerarqua jurdica.
De tal manera que la doctrina sobre la Primaca de la
Constitucin y Jerarqua Legal diseada en la famosa Pirmide de
Kelsen, fue materializada en el Derecho Positivo Peruano (161).
4.
(161)

El Tribunal de Garantas Constitucionales (TGC) Peruano:

DEL SOLAR, Jos Francisco. Ibid (Nota 159)

Nace en la Constituyente de 1978 1979 y se plasma en la

Constitucin de
1979, cuyo gran motor aristotlico fue el
ilustre Vctor Ral HAYA DE LA TORRES. Esta Carta Magna fue
promulgada el 28 Jul. 1980, por el presidente Fernando BELANDE
TERRY. En consecuencia, los constituyentes incorporaron al sistema
jurdico nacional el Control Concentrado, empero, asimismo,
sabiamente, dejaron vigente el Control Difuso, tal como lo vimos en
su oportunidad. En otras palabras, en Per, se aplican los dos
sistemas de control de la constitucionalidad, es decir, tenemos un
control dual: tanto Concentrado como Difuso.
En este contexto, el TGC naci como el rgano constitucional
encargado especficamente del Control de la Constitucin (Art.
296 de la Constitucin de 1979) y con las atribuciones de:
a.

Declarar, a peticin de parte, la inconstitucionalidad parcial o

total de las leyes, decretos legislativos, normas regionales de
carcter general y ordenanzas municipales que contravienen la
Constitucin por la forma o por el fondo; y,

b.

Conocer en casacin las resoluciones denegatorias de la

Accin de Habeas Corpus y la Accin de Amparo, agotada la
va judicial (Art. 298).

En otras palabras, era la ltima instancia de justicia en el pas

para estas dos garantas constitucionales, empero, en el caso de
Derechos Humanos, el Art. 305, de la misma Charta, abra el
camino a la Jurisdiccin Supranacional, vale decir, recurrir ante
tribunales u organismos internacionales constituidos segn
tratados de los que es parte el Per, siendo ste uno de los grandes
aportes del connotado constitucionalista y constituyente Javier
VALLERIESTRA GONZLESOLAECHEA, tal como lo apunta su
homlogo Enrique CHIRINOS SOTO (La Nueva Constitucin al
Alcance de todos, Lima, 1979).
La sede del TGC quedaba en Arequipa, pudiendo sesionar en
cualquier parte de la Repblica. Estaba conformado por nueve
magistrados. Tres designados por el Congreso, tres por el Poder
Ejecutivo y tres por la Corte Suprema. Lamentablemente, su
funcionamiento dej mucho que desear por su lejana, habida
cuenta que ms del 50% de abogados se encuentra en Lima, tal
como lo hizo notar, en 1979, GARCA BELANDE, agregando,
adems, que no contribuira a descentralizar nada.

Por otro lado, en cuanto al nombre de TGC se copi del

adoptado por Espaa en 1931, sin tener en cuenta que el Proyecto
de Constitucin Espaola de 1977 ya consideraba el cambio a
simple y llanamente Tribunal Constitucional (TC). En efecto, para
entonces, esa era la tendencia y as apareci en la Nueva Charta
de Espaa de 1978. En este contexto, tambin es digno de tenerse
en cuenta que las atribuciones al antiguo TGC espaol eran
inmensamente superior en cantidad y fondo a las otorgadas a su
similar peruano, las mismas que fueron extremadamente
restringidas.
La Ley Orgnica de nuestro primer TGC que regul su
funcionamiento , de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 303 de la
Constitucin de 1979, recin fue aprobada y promulgada tres aos
despus de la ley fundamental, es decir, en Mayo de 1982 (Ley N
23 385: Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales).
Su primera resolucin data del 12 May. 1983, publicada en el Diario
Oficial El Peruano, el 24 del mismo mes, donde actu el Pleno
Jurisdiccional conformado por Alberto EGUREN BRESANI, como
Presidente; Javier VARGAS VARGAS, como Vicepresidente; y, como
miembros, Nicanor SILVA SALGADO, Carlos BASOMBRIO PORRAS,
Alfonso RORDRGUEZ MANTILLA, Alfredo CORSO MASIAS, Manuel
AGUIRRE ROCA y como secretario Manuel VISALOT CHVEZ.
El Consejo Latinoamericano de Derecho y Desarrollo y la
Comisin Andina de Juristas (CAJ) analiz el funcionamiento del
TGC, en un forum realizado en Lima, del 04 al 08 Ago. 1986. Cont
con la presencia del ilustre jurista, constitucionalista y magistrado
espaol Manuel GARCAPELAYO, ex presidente del TC espaol,
cargo al que haba renunciado poco antes de esta fecha. En
resumen, la evaluacin no fue de lo ms halagea, sin embargo,
se destac que la Proteccin del Derecho a la Libertad
Individual mediante la Garanta del Habeas Corpus haba sido
una de sus mayores preocupaciones y, en menor medida, la
salvaguarda de los otros derechos constitucionales va la Accin de
Amparo, tal como lo resea GARCA BELANDE.
En verdad, el TGC surgi como una clara muestra de
desconfianza frente al Poder Judicial que no hizo un adecuado,
oportuno, eficiente, audaz y jurdico Control Difuso de la
Constitucionalidad. Por el contrario, guard silencio o fue cmplice
de todos los atropellos y violaciones a los derechos fundamentales

polticos y sociales accionados, mxime, por los gobiernos

autoritarios y dictaduras militaristas, con magistrados obsecuentes
lo ms, empero, tambin con honrosas excepciones, los menos. En
este sentido, el Poder Judicial siempre se ha dejado dominar por la
poltica, por el Poder Ejecutivo.
No obstante esta inobjetable verdad, hay que sealar que el
Poder Judicial siempre fue reacio a aplicar el Control Difuso (judicial
review) a pesar de que se encontraba normado desde 1936, en el
Cdigo Civil. Recin, a partir de 1963, hay algunos avances e
intentos tmidos basados en la nueva Ley Orgnica del Poder
Judicial.
5.

El Tribunal Constitucional (TC):

Con este nombre corregido respecto al del TGC de la Ley
Fundamental de 1979, la vigente Charta de 1993 norma lo relativo
al mximo rgano intrprete de la Constitucin, que, en efecto,
reproduce parcialmente en esta materia a la derogada, empero con
reformas sustanciales en cuanto a su conformacin, atribuciones y
sede, etc. De esta manera, el TC que es la autoconciencia de la
Constitucin, al decir del egregio maestro constitucionalista
espaol Pablo LUCAS VER, se encuentra profundamente vinculado
o arraigado a los avatares polticos de la dictadura fujimontesinista
(1992 2000).
Sin embargo, debemos aclarar que al trmino de la misma, el
TC ha ganado su propio espacio constitucional de independencia y
autonoma, con suprema calidad jurdica de sus nuevos miembros.
Valga la oportunidad para destacar la honestidad, integridad y
valenta de los magistrados constitucionales que fueron vctimas de
la mafia gubernamental personificada en la dupla FujimoriMontesinos. Nos referimos a los doctores Manuel AGUIRRE ROCA,
Guillermo REY TERRY y Delia REVOREDO MARSANO DE MUR,
incluyendo, adems, a Ricardo NUGENT.
La Constitucin de 1993 establece en su Art. 201 que el TC
es el rgano de Control de la Constitucin. Es autnomo e
independiente. Se compone de siete miembros elegidos todos ellos
por el Congreso de la Repblica, para un perodo de 5 aos.
En el Art. 202, se regula las atribuciones, precisndose que
conoce, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad. Que
conoce en ltima y definitiva instancia las resoluciones

denegatorias de Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y Accin

de Cumplimiento, con lo cual le elimina por pragmatismo la
capacidad de casacin que tena el TGC, lo cual perjudicaba tanto
al accionante como al Poder Judicial al recargar y congestionar su
funcin jurisdiccional de corregir los defectos u errores casados y
haba que esperar un nuevo pronunciamiento. De esta manera, el
TC pasa a ser una instancia ms, aunque definitiva en el
ordenamiento jurdico nacional dejando abierta la va supranacional
de acuerdo con la misma Carta Magna. En consecuencia, el TC
conoce y se pronuncia a plenitud, decidiendo sobre el fondo del
asunto (Enrique y Francisco CHIRINOS SOTO: Lectura y Comentario
de la Constitucin de 1993, Lima, 1994). Finalmente, le da una
atribucin ms, conocer los Conflictos de Competencia, o de
Atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme con la ley.
En verdad, los mismos constituyentes del espreo Congreso
Constituyente Democrtico de 1993 (CCD) no estaban de acuerdo
ni queran recrear al TGC. Es ms, producido el autogolpe de
Fujimori el 05 Abr. 1992, el pas ingres en una abierta dictadura y
si hubo CCD fue como consecuencia de las presiones de los
organismos y comunidad internacionales. Para guardar las
apariencias y mostrar voluntad y medidas democrticas, el control
constitucional regres a manos de un restaurado Poder Judicial, el
cual haba sido conformado, en su mayora, por magistrados
adeptos al fujimontesinismo. Esta situacin origin que el egregio
constitucionalista, ex senador y ex decano del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima (CAL), Ral FERRERO COSTA, insistiera, incisiva,
audaz y valientemente, en varios artculos periodsticos publicados,
en ese entonces, en los diarios La Repblica y El Comercio, por el
restablecimiento del TGC o la creacin del TC. Lo que no poda ni
deba ser, es que ste quedara fuera del ordenamiento jurdico
nacional (Per: Secuestro y Rescate de la Democracia 1992
2000, Lima, 2001).
Fue as como, a regaadientes de la mayora fujimontesinista,
se cre el TC en la Constitucin de 1993. Inici sus funciones en
1996. Para mediatizarlo, la administracin autoritaria dict una
serie de leyes que entorpecan su funcionamiento. El 06 Ene. 1995,
se aprob su Ley Orgnica (N 26435), que en su Art. 4 se exiga
la mayora de 06 votos de siete para declarar la
inconstitucionalidad de las leyes. FERRERO, nuevamente sali a la

carga y escribi en El Comercio el artculo intitulado El Tribunal

Constitucional Atado de manos? Empero, la lucha era de la
oposicin, ya que los propios magistrados constitucionales, a
excepcin de los mencionados anteriormente, guardaban un
silencio cmplice o una ciega obsecuencia que era mucho peor. En
este contexto, posteriormente, se van a producir varias situaciones
incmodas para la historia de una institucin que naci producto de
la lucha constitucional, pero que tuvo un cuestionado
desenvolvimiento hasta 2 000. Ello confirma que los hombres
hacen las instituciones y quienes tuvieron el control del TC, por
encargo de Fujimori y Montesinos, se arrastraron y negaron su
propia formacin como abogados y magistrados, y, tambin, como
hombres de bien. Su ejemplo es indigno y mejor es olvidarlos.
Palabras ms, palabras menos, entre otros casos, nos
referimos a la famosa por nefasta Ley de Interpretacin
Autntica
de la Reeleccin (N 26657), la cual, con estricto
criterio jurdico, los magistrados constitucionales AGUIRRE ROCA,
REY TERRY y REVOREDO DE MUR, la declararon inaplicable para el
mandatario en ejercicio: Fujimori. Ello produjo la ira santa de los
gobiernistas encabezada por los congresistas acusadores Enrique
CHIRNOS SOTO y Luis DELGADOAPARICIO PORTA, con el apoyo de
la mayora congresal fujimontesinista, entre ellos, los abogados
Martha CHVEZ COSSIO, Jorge TRILLES MONTERO, Ricardo
MARCENARO y otros, quienes reciban rdenes desde Palacio o
desde el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). El 28 May. 1997,
los destacados abogados defensores del tro paradigmtico de
ejemplares magistrados constitucionales, los constitucionalistas
Valentn PANIAGUA CORAZAO y Ral FERRERO COSTA y el
procesalista Juan F. MONROY GLVEZ, no pudieron revertir lo que ya
estaba aprobado por consigna: la destitucin de AGUIRRE, REY
TERRY y REVOREDO, a pesar de la brillante defensa. Luego
NUGENT renunciara por la injusticia, empero, tuvo que permanecer
obligado y por mandato de la ley. Lo dems es historia conocida.
Restablecida la democracia en el pas, despus de la fuga del
dictador Fujimori (Noviembre de 2000), el gobierno democrtico de
transicin del presidente Paniagua, acat la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la cual orden la
reincorporacin de los tres magistrados al TC, y quienes por justicia
deben ser considerados los paradigmas de ese ilustre colegiado

El gobierno constitucional del Presidente Alejandro TOLEDO

MANRIQUE, promulg la Nueva Ley Orgnica del TC (N 28301) y la
eleccin de los nuevos magistrados constitucionales por el
Congreso,
destacados
y
verdaderos
abogados,
juristas,
magistrados y hombres de bien, quienes aseguran un real y justo
control de la constitucin en el pas, en la representacin de los
flamantes magistrados: Presidente del TC: Vctor GARCA TOMA, as
como para los dignos magistrados Magdiel GONZLES OJEDA
(Vicepresidente), Javier ALVA ORLANDINI, Csar LANDA ARROYO,
Juan Bautista BARDELLI LARTTIRIGOYEN y Juan Francisco VERGARA
GOTELLI.

TTULO III
GARANTAS CONSTITUCIONALES

Captulo I
El Constitucionalismo y la Defensa Constitucional

El Derecho de un solo hombre es

tan sagrado como el de millones de
hombres.
Del Vecchio

El problema del Constitucionalismo, es tambin el problema de la

Defensa Constitucional. El ordenamiento jurdico de una sociedad
carecera de validez y de eficacia, si faltaran los medios de hacerlo
efectivo en cualquier circunstancia y frente a cualquier voluntad
contraria, por importante y poderosa que sea. El Constitucionalismo
no es nicamente el ordenamiento jurdico de la convivencia dentro
del mbito del Derecho Privado. Comprende, adems, la organizacin
poltica de la sociedad y las relaciones del Derecho Pblico.
Cualquier grupo social organizado polticamente posee un
ordenamiento jurdico inherente a la existencia del Estado, pero eso
no basta para configurar el Estado de Derecho. Para que exista el
Estado de Derecho, es necesario del Imperio de la Constitucin, de su
supremaca y vigencia y que los gobernados cualquiera de ellos , se
halle en condiciones de oponer esa supremaca y vigencia
constitucionales a la autoridad gubernativa.
Sin los medios de hacer efectiva la Defensa de la Constitucin,
el Constitucionalismo sera una promesa irrealizable, cuando no una
pura aagaza.

Individuo, Sociedad y la Defensa Constitucional:

1.

En la prctica constitucional segn lo expresa SNCHEZ

VIAMONTE(162) , es decir, en la aplicacin del Derecho, no todo
ofrece igual facilidad. Las dificultades comienzan cuando entran en
conflicto los intereses particulares y los del Estado, y ms
agudamente todava cuando el conflicto se produce entre los
gobernados y los gobernantes. No siempre es pasible distinguir
entre el inters general que el Estado representa, y el inters
particular de los individuos que actan como rganos del Estado en
la funcin pblica. La Constitucin ampara al individuo y a la
sociedad contra las dos formas de accin autoritaria. En ambos
casos, el problema consiste en fijar los lmites de la accin
autoritaria, sea ella legtima accin hacia el Estado o legtimo
aprovechamiento del poder pblico por lo encargados de su
ejercicio.
La necesidad de defender a la sociedad y al individuo contra
todo exceso o abuso de poder o de fuerza es lo que ha dado origen
a la institucin de Garanta, que, en principio, supone la
posibilidad de una friccin o rozamiento entre la autoridad y la
Libertad, y se propone proteger al ms dbil.
A veces la defensa de la Constitucin se identifica claramente
con la defensa de la sociedad frente al gobierno o sus rganos,
como asimismo ante cualquier infraccin individual; otras veces se
identifica con un legtimo inters particular que, por ser legtimo, se
proyecta naturalmente sobre el inters general. De all que la
accin en defensa de la Constitucin pueda presentar dos formas o
condiciones, desde el punto de vista del procedimiento: una, en
nombre de la sociedad y en su representacin igual, ejercida por
el Ministerio Pblico; otra, en nombre del individuo y en
representacin de su inters particular, ejercida por el mismo o por
terceros.
Por otra parte, se plantea tambin una doble forma de
afectacin del Reducto Individual, como acertadamente lo llama
ROBORA(163). Unas veces proviene de la norma, y otras del acto
ejecutivo. En los dos casos, se trata de la Defensa de la
(162)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Voz Garantas Constitucionales.

Enciclopedia Jurdica OMEBA, t. XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual
OMEBAG02, 1997, pp. 05 y ss.
(163)

Trad. Ibid (Nota 156)

Constitucin, es decir, de su vigencia y de su aplicacin efectiva,

porque defender la Constitucin no significa nicamente
mantenerla intangible en abstracto, sino tambin, y con mucha
mayor frecuencia, exigir su aplicacin o resistir la infraccin de sus
preceptos.
2.

Incumbencia de la Defensa Constitucional:

El problema de la Defensa Constitucional, no es encargado en
todas partes de la misma forma. Los Estados Unidos encargaron
esa defensa al Poder Judicial. Para eso fue necesario crear un
verdadero Poder Judicial, con jerarqua de poder pblico, integrante
del gobierno ordinario, al igual que los otros poderes: el legislativo
y el Ejecutivo. En el Per segn el Sistema Constitucional Austriaco
el encargado de la Defensa Constitucional recae sobre el Poder
Judicial y el Tribunal Constitucional, de acuerdo a sus atribuciones
jurisdiccionales.

3.

El Poder Jurdico en la Divisin de Poderes del Gobierno:

Se ha dicho y lo repetimos ahora que los poderes Legislativo y
Ejecutivo ejercen poderes polticos o, mejor an, desempean
funciones especficamente polticas, en su condicin de rganos de
una voluntad poltica. El Poder Judicial ejerce poder jurdico, o
funcin jurisdiccional, especficamente jurdica, en su condicin de
rgano de una voluntad.
Observamos que cualquier administracin de justicia
desempaa una funcin jurdica, pero no alcanza a ejercer un
poder jurdico propiamente dicho, si no se le reconoce jerarqua de
poder pblico, integrante del gobierno y apto para aplicar el
Derecho, incluso a los actos de los otros dos poderes.
No es posible aclarar y resolver este asunto, si no se lo vincula
estrechamente con el de la Supremaca de la Constitucin,
considerada como expresin de la Soberana Jurdica, y si no se
admite la necesidad de convertir en un problema de justicia, y por
consiguiente, en un problema judicial, la defensa de la Constitucin
y la imposicin de su supremaca para todo el ordenamiento
jurdico poltico.
A juicio del Dr. Carlos VIAMONTE SNCHEZ, lo ms importante
que contiene el principio de la divisin de los poderes del gobierno
consisten en dar al Poder Judicial, una jerarqua igual a la de los

otros poderes pblicos, y mayor jerarqua que ellos cuando se trata

del orden jurdico propiamente dicho. En eso reposa el
Constitucionalismo.
4.

El Poder Judicial y la Defensa de la Constitucin:

El autor citado precedentemente considera que: Si bien es cierto
que los tres poderes del gobierno son poderes constituidos con
relacin al poder constituyente, slo el Poder Judicial puede tener a
su cargo la tarea y la funcin de mantener como voluntad operante
la voluntad jurdica en que se convierte la voluntad constituyente al
adquirir la forma de normacin constitucional.
Cuando se dice que el Poder Judicial es el guardin de la
Constitucin, se dice tambin que es el encargado de cumplir la
voluntad constituyente, materializada en la clusulas de la
Constitucin, y en tal carcter sume una jerarqua de poder jurdico
superior al Legislativo y Ejecutivo, por la misma razn que la
Constitucin es superior a la ley y al decreto.
Claro esta que el Poder Judicial no ejerce el poder
constituyente, y que su funcin se limita, a la aplicacin del
derecho que de ese poder constituyente emana, pero al hacerlo le
es forzoso enfrentarse con las leyes y los decretos, a los cuales
debe imponer la Supremaca Constitucional, en nombre del poder
constituyente.
Sin un poder jurdico guardin de la Constitucin, y apto para
imponer el respeto de sta a los poderes polticos, el
constitucionalismo pierde toda su eficacia. Por eso consideramos
que el sistema creado por los Estado Unidos es, en principio, el
nico congruente con la repblica democrtica constitucionalmente
organizada.
Segn Schmitt, "Cuando en las constituciones alemanas del
siglo XIX se prev junto a otras garantas, un tribunal de justicia
constitucional, para la proteccin judicial de la Constitucin,
viene a expresarse con ello la sencilla verdad de que la proteccin
judicial de la Constitucin no es ms que un sector de las
instituciones en defensa y garanta, instituidas con tal oto jeto,
pero revelara una superficialidad notoria el hecho de olvidar la
limitacin extrema que todo lo judicial tiene, y que por encima de

esta proteccin judicial existen otras muchas clases y mtodos de

garantizar la Constitucin"(164).
Al pie del prrafo transcripto pone Schmitt una nota
explicativa, con la que aclara su pensamiento al respecto. La nota
dice: "La frmula proteccin judicial de la Constitucin se
encuentra, por ejemplo, en el artculo 195 de la Constitucin
wurtemberguesa de 1919; es particularmente aceptada, porque
distingue de las judiciales otras instituciones protectoras de la
Constitucin, y con ello evita una falsa y peligrosa exclusividad de
la proteccin judicial".
No debemos olvidar, por supuesto, que el profesor Schmitt es
uno de los ms definidos voceros del nazismo o nacionalsocialismo
alemn, pero, aun as, creemos conveniente tomar en
consideracin sus argumentos, por el valor intrnseco que aqullos
adquieren en la pluma de un tcnico de tan positivo valor y
renombre.
En todo razonamiento de Schmitt est ausente la idea de
Constitucin formal o de ley fundamental por naturaleza, lo que le
permite razonar acerca as la funcin judicial, del concepto de
norma y de la aplicacin de la norma, con un criterio totalmente
extrao al que sirve de fundamento al constitucionalismo, creado
por los Estados Unidos y adoptado por todos los pases de Amrica.
Schmitt emplea el trmino "constitucin" en la acepcin
aristotlica, y dice: "Ante todo, ni terica ni prcticamente procede
concretar el concepto de litigio constitucional mediante una idea
constitucional formalista, es decir, arrebatarle su sentido y su
contenido concreto, y sealar lisa y llanamente como litigio
constitucional todo aquello para lo cual se establece la
competencia de un tribunal de justicia constitucional(165).
Schmitt trae el recuerdo de Sieys que, insistiendo en su teora
del poder constituyente, advierte la necesidad de asegurar la
operancia de ese poder constituyente mediante la proteccin
judicial de la Constitucin, y aunque l llega a conclusiones
adversas, transcribimos su prrafo pertinente, inspirado en
referencias de Andr BLONDEL, porque coincidimos exactamente
con el pensamiento fundamental de Sieys. Dice Schmitt: "En tanto
(164)

SCHMITT, Carl., La Defensa de la Constitucin, trad. de Snchez

Sarto, pg. 20, Ed. Labor, Barcelona. 1931.
(165)

Op. cit. pg. 47.

que el difcil problema fue tratado con una concreta conciencia

constitucional, se evit hablar de una jurisdiccin poltica o
justicia constitucional . Sieys, a quien se considera como padre
de tales ideas, hablaba solamente de un jury constitutionnaire,
de una magistratura constitutionnalle, que haba de servir para
proteger la Constitucin contra todo gnero de infracciones. Deca,
adems, que esta magistratura no era nada en la esfera del poder
ejecutivo del gobierno, ni tampoco en la esfera legislativa, sino,
precisamente, una magistratura constitucional; l no la denomina
expresamente justicia, sino que deja vislumbrar, ms bien, que la
considera como parte del poder constituyente, o, al menos, cuenta
con ella para el ejercicio de este poder" (166).
El profesor francs A. Esmein observa que "La idea primera
que ha inspirado el sistema americano ha tenido tambin
adherentes en Francia, y hasta ha dado lugar entre nosotros a
aplicaciones muy particulares. Entre los publicistas del siglo XVIII y
los hombres de la Revolucin, varios proponan insertar en la
Constitucin una declaracin de derechos, no simplemente
doctrinal, sino imperativa, y declarar nulas todas las leyes que le
fueran contrarias. sta era la concepcin que produca en 1789
Dupont de Nemours, bajo una forma manifiestamente exagerada.
Robespierre, discutiendo el primer proyecto de Constitucin
presentado a la Convencin, en la sesin del 10 de mayo de 1793,
deca tambin: "La Declaracin de los derechos es la Constitucin
de todos los pueblos; las otras leyes son mudables por su
naturaleza, y subordinadas a aqulla. Que ella est sin cesar
presente en todos los espritus; que brille a la cabeza de vuestro
Cdigo pblico; que el primer artculo del cdigo sea la garanta
formal de todos los derechos del hombre; que el segundo
establezca que toda ley que los hiera es tirnica y nula.
(Rimpression de I' anden Moniteur, t. XVI, pg. 464)". Pero cmo
deba ser pronunciada esta nulidad, Robespierre no lo deca.
El jury constitutionnaire que Sieys peda, no es, sin duda,
la Suprema Corte de los Estados Unidos, que forma parte del Poder
Judicial, encargado tambin de administrar la justicia ordinaria,
mediante la aplicacin de las leyes del Congreso y dems normas
legales. Es un tribunal especial, de naturaleza especial, jurdico
poltica, que no aparece en ninguna Constitucin del siglo XIX, pero
(166)

Op. cit. pg. 47.

que encontramos en algunas constituciones europeas y americanas

a partir de 1919. Entre otras, las de Austria, Espaa, Cuba.
En nuestra opinin, la defensa constitucional es una funcin
jurdica de naturaleza jurisdiccional, que incumbe a magistrados
judiciales, pertenezcan ellos al poder judicial ordinario, como en los
Estados Unidos, o a un tribunal especializado como es el tribunal
de garantas constitucionales al que acabamos de hacer referencia.
Solamente as reviste carcter de garanta.
El tribunal especial de garantas presenta el inconveniente del
ejercicio de una funcin jurisdiccional no estrictamente jurdica,
desde que se empieza por reconocer en este tribunal una
magistratura de tipo jurdico poltico segn SNCHEZ VIAMONTE.
La circunstancia de que el Tribunal de Garantas est
exclusivamente destinado a juzgar las infracciones a la
Constitucin proveniente de los otros poderes del gobierno, lo
convierte en revisor directo de los actos legislativos y ejecutivos, e
incluso, adems, de los judiciales, emanados de la justicia
ordinaria, si llega el caso. Por esta razn, el Tribunal de Garantas
viene a desempear una funcin gubernativa de carcter sui
generis, que puede inducirlo a invadir el campo de la legislacin y
el de la administracin, como si se tratase de un legislador o
administrador en ltima instancia; concluye el citado autor, que no
concuerda con el tipo de jurisdiccin especial o Tribunal de
Garantas Constitucionales.
No es eso, a nuestro juicio, lo que requiere el
constitucionalismo. La defensa de la Constitucin no puede tener
otro carcter que el de una estricta aplicacin del Derecho, tal
como se halla jerarquizado en el ordenamiento jurdico, bajo la
Supremaca de la Constitucin, y nos parece natural y lgico que la
aplicacin de la Constitucin en primer trmino, sea funcin
jurisdiccional(167) , ordinaria y corriente de un Poder Judicial que,
dentro de su oficio, entienda la imposicin de los preceptos
constitucionales como criterio bsico para la aplicacin del
Derecho. Una Corte Suprema de Justicia o Tribunal Superior puede
dar unidad metdica a la aplicacin de ese criterio institucional.

(167)

Esmein A. Elments de Droit constitutionnes /raneis ct compar,

6" ed. pg. 598, Ed. Escueil Sirey. Pars. 1914.

Bryce recuerda que "Durante la discusin de la Constitucin se

hizo la proposicin, que estuvo algn tiempo a punto de ser votada,
de dar al Congreso de los Estados Unidos un derecho de veto
respecto de las leyes de las legislaturas de los Estados: el debate
hizo ver los inconvenientes de este sistema. Su adopcin hubiera
molestado a los Estados, celosos siempre de su autonoma y su
aplicacin, provocando con ellas. La desaprobacin de una ley de
Estado, aunque estuviera en oposicin con la Constitucin federal,
hubiera revestido un carcter poltico y entraado represalias
polticas. Por otra parte, el veto se hubiera opuesto muchas veces
antes de que se hubiera podido conocer el funcionamiento de la ley
de Estado, y a veces, quiz, en casos en que ni aun siquiera
hubiese sido aqulla peligrosa ni opuesta a la Constitucin federal.
Por el contrario, dejando a los Tribunales el cuidado de decidir esas
cuestiones, el amor propio de los Estados no resulta herido, y la
sentencia anulando sus leyes no es otra cosa que un atributo a la
autoridad superior de este acto legislativo supremo que han
contribuido a elaborar, y que acaso alguna vez hayan deseado ver
impuesto, en otras circunstancias, a otros Estados. Sea de ello lo
que fuese, esta proposicin de conceder al Congreso el veto fue
destruida en la Convencin por Roger Sherman: ste hizo notar con
habilidad que el ejercicio de ese derecho pareca implicar la validez
de la ley de Estado contra la cual se opona, siendo as que si esta
ley no estaba en armona con la Constitucin, era realmente, y ante
todo, nula, sin necesidad de veto alguno".
La observacin
formulada por Bryce en el prrafo transcripto nos recuerda una vez
ms la importancia que ha tenido para la creacin del sistema
norteamericano el proceso de la organizacin constitucional de los
Estados Unidos, con la preexistencia de colonias que eran
verdaderos Estados y que durante algn tiempo opusieron
resistencia al poder nacional, despus de celebrado el Pacto de
confederacin y unin perpetua y aun despus de dictada la
Constitucin Federal de 1777(168).

(168)

BRYCE, La Repblica Norteamericana, t. 2, pg. 24, Ed. La Espaa

Moderna, Madrid,

Captulo II
Defensa de la Constitucin y Garantas Constitucionales

La Defensa de la Constitucin puede ser hecha desde cualquier sector

de la vida pblica en un pas republicano democrtico, y su eficacia,
reside conjuntamente en la bondad de las instituciones creadas para
ese fin y en la idoneidad cvica de los ciudadanos para el ejercicio de
su ciudadana. Pero no es sta la oportunidad de examinar el
problema desde el punto de vista de la moral cvica. Nuestro tema es
la Defensa de la Constitucin en su aspecto puramente institucional,
sin perjuicio de expresar aqu nuestra conviccin de que la ms
abnegada y heroica conducta cvica puede ser reducida a la ms
completa esterilidad por falta de instituciones concurrentes a la
conformacin espiritual de un pueblo y de su modalidad cvica,
creando la aptitud necesaria para la defensa del Derecho.
5.

Juricidad y Defensa Constitucional:

Es indudable que toda defensa de la juricidad es dentro del
constitucionalismo , Defensa Constitucional o Defensa de la
Constitucin, puesto de que de esta ltima nace el ordenamiento
jurdico en que la juricidad reposa, pero es necesario distinguir
entre lo general y lo particular, entre lo genrica y lo
especficamente dirigido a esa finalidad, inevitablemente presunta.

Toda funcin jurisdiccional(169), de cualquier naturaleza que sea,

tiene por objeto la aplicacin del Derecho y, en consecuencia, la
defensa del orden jurdico institucional, es decir, la Defensa de la
Constitucin; pero existe una forma especfica y directa de realizar
esa defensa, que consiste en el control ejercido por los ciudadanos
sobre las funciones asignadas a los poderes constituidos o poderes
del gobierno ordinario.
Lo que ahora llamamos Defensa de la Constitucin, se refiere
de un modo especial a una determinada actitud de la sociedad
(169)

La tercera y ltima funcin del Estado dice DUGUIT es la

funcin Jurisdiccional. Aqu, las dificultades se acumulan por dos
razones: una razn de terminologa y una razn de mtodo.
"Primero, la razn de terminologa: se han empleado las palabras
jurisdiccional y judicial sin hacer distincin, y as se ha llegado a
una completa conclusin, porque se empleaban dos palabras
diferentes para designar una misma cosa. La palabra judicial debe
ser exclusivamente empleada desde el punto de vista formal, y
reservada para designar cierta autoridad pblica, a la cual el Derecho
de un pas atribuye caracteres determinados, y que, .se ha convenido
en llamarla con ese nombre. La palabra jurisdiccional debe ser
tomada exclusivamente desde el punto de vista material, para
designar actos que tienen un carcter interno particular, que
determinaremos. Esos actos son los ms a menudo efectuados por la
autoridad judicial, pero pueden serlo por otra autoridad, y
particularmente en Francia, muchos actos jurisdiccionales emanan de
la autoridad administrativa. Desde el punto de vista formal, son actos
administrativos;
desde
el
punto
de
vista
material,
actos
jurisdiccionales. Desde ningn punto de vista, actos judiciales"
(DUGUIT, L., Lecons de Droit public general, pg. 176, Ed. Boccard,
Pars, 1926, Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Voz Garantas
Constitucionales. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.
XXI, Derecho
Poltico. Edicin Virtual OMEBAG02, 1997, pp. 05 y ss.).
"En mi opinin sintetiza Duguit, hay tres elementos que
constituyen el carcter constitucional de un acto: 1 Una cuestin de
Derecho planteada a la autoridad pblica; 2 Una solucin dada a esta
cuestin de Derecho; 3 Una decisin que es la consecuencia
lgicamente necesaria de la respuesta dada a la cuestin de Derecho.
O ms brevemente: 1 La pretensin; 2 La solucin; 3 La decisin"
(op. cit., pg. 77).
Como se puede ver, para Duguit no hay acto jurisdiccional si la
funcin del Estado no es puesta en movimiento por una accin fundada
en un inters, de manera que no revisten carcter jurisdiccional los
actos espontneos de la autoridad pblica, aunque presenten la
apariencia de decidir una cuestin de Derecho. Es necesario que se
suscite o promueva por parte interesada el caso jurisdiccional para
que la funcin jurisdiccional se ponga en movimiento. En esta
inteligencia, la expresin "garanta jurisdiccional" comprendera la
institucin integralmente, sin excluir, por supuesto, la accin de
inconstitucionalidad, necesaria para que la defensa de la Constitucin

contra los individuos o personas que ejercen los poderes polticos

(Legislativo y Ejecutivo), para impedir que abusen de su autoridad
excediendo los lmites del legtimo funcionamiento establecido por
la Constitucin.
Es verdad que tambin puede ser necesario defenderse de los
abusos que cometan los miembros del Poder Judicial, pero conviene
tener en cuenta que el gobierno efectivo o positivo, propiamente
dicho, no corresponde a ese poder sino a los otros dos, por virtud
de la naturaleza de sus funciones. El gobierno, como accin, es
siempre funcin legislativa o ejecutiva. El Poder Judicial slo tiene a
su alcance una funcin de control que nicamente es posible
ejercer en forma negativa con respecto a la accin positiva de los
otros poderes, y por eso no es correcto decir que el control
jurisdiccional ejercido por los tribunales en la aplicacin del
Derecho, se convierte en el gobierno de los jueces.
Adems, los abusos tienen correccin o reparacin normal
dentro de esa misma funcin. Hasta la misma responsabilidad en
que incurren los jueces se hace efectiva, en ltimo extremo, ante
un tribunal judicial.
6.

Defensa del Individuo y Defensa del Orden Jurdico

Institucional:
Son muchas las formas de actividad jurdica ofrecidas a la sociedad
y a los individuos que la integran. Algunas de ellas corresponden al
rozamiento de los intereses individuales o particulares entre si,
como resultado de la connivencia; pertenecen a la rbita del
Derecho Privado, progresivamente disminuida por la evolucin
jurdica contempornea. Otras corresponden al rozamiento de esos
intereses individuales o particulares con el poder pblico o
autoridad, ejercida por el Estado mediante sus rganos funcionales,
y estn destinadas, de un modo ms o menos directo, a la defensa
de un inters particular, fcilmente inidentificable con el inters
comn. As sucede cuando aquel inters consiste en los atributos
de la personalidad humana, con lo cuales se configura la libertad
propiamente dicha.
Ahora bien, la defensa de la personalidad individual no es,
todava, tpicamente, la actividad jurdica que denominamos aqu
Defensa Constitucional o Defensa de la Constitucin. Es

adquiera el carcter de una verdadera garanta.

indispensable establecer la diferencia que hay, desde el punto de

vista tcnico, entre la Defensa de la Libertad y la Defensa de la
Constitucin, una y otra son especficamente distintas, y cada una
tiene sus formas institucionales propias, aunque sea imposible
desvincularlas, porque se hallan estrechamente ligadas en ciertos
casos, con relacin a su ejercicio.
7.

Defensa y Garanta:
La Defensa de la Personalidad, tiene como garanta especfica el
Habeas Corpus, y la Defensa de la Constitucin tiene como
garanta especfica la constitucionalidad, que al convertirse en
accin, adopta la forma negativa que DUGUIT, llamaba excepcin
de inconstitucionalidad; y que en las constituciones americanas
apareca como demanda o recurso de inconstitucionalidad.
En los dos casos se trata de una funcin jurisdiccional,
atribuida a tribunales de justicia, y en ambos esa funcin se pone
en movimiento por obra de una accin que consiste en reclamar
una dedicin destinada a solucionar una cuestin de Derecho.
Cuando se trata de la libertad, la Garanta (Habeas Corpus) se
dirige contra los actos ejecutivos que la afectan, y cuando se trata
de la Constitucin, se dirige contra las leyes (Inconstitucionalidad),
que la reglamentan, o contra los decretos, etc., que a su vez,
reglamentan las leyes y tambin contra las rdenes fundadas en
tales reglamentaciones..
Claro est que en algunos casos el Habeas Corpus, puede
fundarse precisamente en una alegacin de inconstitucionalidad,
pero cuando eso ocurre, nos encontramos con el ejercicio de una
doble garanta, simultneamente ejercida, pero distinta, una de la
otra, aunque ambas concurrentes a una misma finalidad.
Existe una amplia concurrencia entre la Accin de
Inconstitucionalidad y el Habeas Corpus, aunque la primera
aparezca incluida en un Habeas Corpus, sin ocuparnos ahora de
esta ltima institucin, que corresponde especficamente, no a la
defensa de la Constitucin, sino a la defensa de la personalidad
humana.
La Accin de Inconstitucionalidad sirve, sin duda, para
defender la personalidad individual, pero no la defiende como lo
hace el Habeas Corpus contra los actos que afectan a casos
determinados. La defiende contra las disposiciones normativas de

carcter reglamentario y tambin contra los actos ejecutivos, que

no consisten en una privacin o restriccin material de ella, que
tiene carcter general por no estar dirigidas contra un determinado
sujeto individual.
Estas caractersticas de la Accin de Inconstitucionalidad, en
cuanto puede aplicarse a la defensa de la libertad, le conservan
su condicin especfica de garanta para la Defensa Constitucional,
que aparece, sin duda, mucho ms clara an cuando se refiere a la
violacin de clusulas constitucionales que no tienen por objeto
asegurar la libertad y que ataan al funcionamiento de los poderes
del gobierno o a cualquier otro aspecto de la estructura republicana
o de su contenido democrtico.
Es as como la Defensa de la Constitucin, desempeada como
actividad
jurdica
mediante
accin
o
excepcin
de
inconstitucionalidad, se convierte en una garanta, porque esa
accin pone en movimiento la funcin jurisdiccional del Poder
Judicial y el Tribunal Constitucional, como guardianes de la
Constitucin y encargados de mantener en ejercicio el poder
constituyente operante como normacin jurdico institucional (170).

(170)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El 'Habeas Corpus", La Libertad y su

Garanta, Ed. Ahelelo, Bs. Aires, 1927: Sostiene que la institucin del
Habeas Corpus es la garanta tpica de la libertad y ampara la totalidad
de sus manifestaciones, entendida la libertad como el conjunto
armnico de los derechos que constituyen su elemento activo o
facultad de hacer, y de los elementos pasivos, que constituyen la
seguridad.

Captulo III
Las Declaraciones de Derechos y las Garantas

En algunos textos constitucionales se dice garanta de los derechos,

y en otros garantas individuales. En general, la palabra garanta
se usa como sinnimo de proteccin jurdico poltico y suele ser el
nfasis gramatical con que se subraya ya la declaracin de un
derecho o de u n principio y se proclama su vigencia desde el punto
de vista constitucional.
El Vocablo y su Acepcin en el Derecho Privado:

8.

El concepto de garanta pertenece al Derecho Privado, de donde

toma su acepcin general y su contenido tcnico jurdico. En
algunos pases monrquicos, el vocablo garanta se empleo hasta
no hace mucho tiempo en su acepcin comn aplicable
exclusivamente a las instituciones del Derecho Privado. El
Diccionario Razonado de Legislacin y Jurisprudencia, de don
Joaqun ESCRICHE. Cuya Segunda Edicin fue hecha en Madrid, en
1830, dedica a la palabra garanta la siguiente explicacin: El
acta de afianzar lo estipulado en os tratados de paces y comercio;
la cosa con que se asegura el cumplimiento de lo pactado, la
obligacin de garante y en general toda especie de fianza
En principio, garantizar significa asegurar de un modo
efectivo, con lo que se conserva y respeta la acepcin primigenia
del vocablo, y aunque en Derecho Poltico el sustantivo garanta
ha llegado a adquirir jerarqua de carcter institucional por si
mismo, empez siendo una forma especial propia de loa preceptos
constitucionales y especialmente de las declaraciones de los
derechos del hombre y del ciudadano, aplicadas siempre a estos
derechos.
Declaracin de Derechos de Virginia y Francia:

9.

a.

En la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y

del Ciudadano, de
1 789 encontramos as siguientes
disposiciones: Art. 12: La garanta de los derechos del hombre
y del ciudadano necesita una fuerza pblica; esta fuerza, pues,

se halla instituida en beneficio de todos, y no para la particular

utilidad de aquellos a quienes es confiada. El Art. 16: Toda
sociedad en la cual la garanta de los derechos no est
asegurada, no determinada la separacin de los poderes, carece
de Constitucin.
Nos inclinamos a creer que los dos artculos transcriptos
de la Declaracin de 1789 presenta el primer caso de empleo de
la palabra garanta con aplicacin al Derecho Pblico en
documentos constitucionales, y la encontramos en su acepcin
de respaldar, asegurar, consagrar o salvaguardar los derechos
del hombre y del ciudadano, mediante una proteccin eficaz,
que nace de la sociedad y que se lleva a cabo por el Estado y
sus rganos.
b.

En las Declaraciones de Derechos efectuadas en los

Estados Unidos de Amrica del Norte, con anterioridad a 1789,
no aparece el sustantivo garanta, ni el verbo garantizar,
aunque se encuentran en ellas otras formas de expresin que
tienen igual significado. Por ejemplo: el Art. 3 de la Declaracin
de los Derechos del Hombre, de Virginia (12 de Junio de 1 776);
expresa que el gobierno es o debe ser instituido para el comn
beneficio, la proteccin y seguridad del pueblo, nacin o
comunidad. O el Art. 5 de la Declaracin de Derechos en la
Constitucin de Pensilvania (28 de Setiembre de 1 776), que
reproduce al pide de la letra lo anteriormente transcripto de la
de Virginia, y agrega: Y no para provecho o ventaja particular
de un hombre, de una familia o grupo de hombres que sean slo
una parte de la comunidad.
Se puede observar que este Art. 5 de Pensilvania contiene
casi ntegramente lo dispuesto en el Art. 12 de la Declaracin
Francesa. En ambos se encuentra la precaucin de sealar y
prevenir el riesgo de que aquellos a quienes est confiada la
autoridad gubernativa, la utilicen en su particular beneficio.
En cuanto el Art. 16 de la Declaracin Francesa, le
encontramos antecedentes en la de New Hampshire (31 de
Octubre de 1783, vigente a partir del 02 de Junio de 1784), y en
la de Massachussetts (02 de Marzo de 1780). La primera (New
Hampshire) dice en su Art. 3: Cuando los hombres entran en
estado de sociedad, dejan a esta sociedad algunos de sus

derechos naturales, a fin de asegurar la proteccin de otros; y

sin tal equivalente, ese abandono es nulo. En la segunda
(Massachussetts) dice el Art. 30: En el Gobierno de este
Estado, el departamento legislativo no ejercer jams los
Poderes Ejecutivo y Judicial o alguno de ellos. El Ejecutivo no
ejercer jams los Poderes Legislativo y Judicial, o alguno de
ellos. El Judicial no ejercer jams los poderes Legislativo y
Ejecutivo, o alguno de ellos; a fin de que sea un gobierno de
leyes y no de hombres.
Segn se advierte a simple vista, las declaraciones
norteamericanas no han necesitado emplear la palabra
garanta para decir lo mismo que ha querido significar con ella
la Declaracin Francesa de 1789; pero es justo reconocer que se
trata de un vocablo merecedor de prestigio que luego adquiri
en el Derecho Pblico Universal.
A partir de 1789, Francia emplea el verbo garantizar, con
mucha frecuencia, y el sustantivo garanta tambin aunque
ms escasamente.
c.

La Constitucin Francesa de 1791, inmediatamente

despus del prembulo, sigue un Ttulo Segundo, enunciando
as: Disposiciones fundamentales garantizadas por la
Constitucin. Y comienza con estas palabras: La Constitucin
Garantiza como derechos naturales y civiles. Y luego se
repite el verbo cuatro veces ms y siempre significa consagrar o
asegurar de un modo efectivo derechos individuales.

d.

La Declaracin de los Derechos del Hombre, dictada por la

Convencin Nacional de Francia del 29 de Mayo de 1793,
contiene una novedad muy interesante en esta materia. Su Art.
1 dice: Los derechos del hombre en sociedad son: la igualdad,
la libertad, la propiedad, la garanta social y la resistencia a la
opresin. Luego, sus Arts. 24 y 25 se refieren a la garanta
social en los siguientes trminos: Art. 24 La garanta social de
os derechos del hombre consiste en la accin de todos para
asegurar a cada uno el goce y la conservacin de sus derechos.
Esta garanta reposa sobre la soberana nacional. Art. 25 la
Garanta social no puede existir si los lmites de las funciones
pblicas no estn claramente determinadas por la ley y si la

responsabilidad de todos los funcionarios pblicos no esta

asegurada.
e.

La Declaracin de los Derechos del Hombre y del

Ciudadano votada por la Convencin nacional del 23 de Junio de
1793 y publicada al frente de la Constitucin del 24 de Junio de
1 793, reproduce en sus Arts. 23 y 24, los Arts. 24 y 25 del
anterior, ya transcriptos. En su Art. 1 dice: El gobierno es
instituido para garantizar al hombre el goce de sus derechos
naturales e imprescriptibles.

f.

La Declaracin de os Derechos y de los Deberes del

Hombre y del Ciudadano que encabeza la Constitucin del 5
Fructidor, Ao III reproduce en su artculo 22, el contenido de
las anteriores, en forma sinttica, y la Constitucin de ese ao
dice en su Art. 374: La Nacin Francesa proclama igualmente,
como garanta de la Repblica que una vez consumada la
adjudicacin legal de bienes nacionales, cualquiera sea su
origen, el adquiriente legtimo no puede ser desposeido de ellos,
salvo el derecho de terceros reclamantes a ser indemnizados
por el tesoro nacional. En este caso, aparece con indiscutible
claridad el significado que tiene la palabra garanta en el
Derecho Privado, porque se trata del patrimonio. La misma
acepcin precisa encontramos en la Constitucin de 1 848 cuyo
Art. 14 dice: La deuda pblica esta garantizada. Todo
compromiso contrito por el Estado con sus acreedores es
inviolable.

g.

En la Declaracin de los Derechos de los Franceses, votada

por la Cmara de Representantes, el 05 de Julio de 1 815,
encontramos el Art. 10, redactado as: La independencia de
los tribunales est garantizada. Los jueces de los cortes de
justicia y de los tribunales civiles son inamovibles y vitalicios. En
materia criminal, los debates son pblicos, los hechos juzgados
por jurados, y la ley aplicada por jueces
Por ltimo, recordaremos la forma en que est redactado
el Art. 1 de la Constitucin De 1852: La Constitucin reconoce,
confirma y garantiza los grandes principios proclamados en
1789, y que son la base del Derecho Pblico de los franceses.

Captulo IV
Evolucin del Concepto de Garanta

Es evidente que la palabra garanta y el verbo garantizar son

creaciones institucionales de los franceses, y de ellos las tomaron los
dems pueblos en cuya legislacin aparecen desde mediados del siglo
XIX. En los Estados Unidos, los autores de el federalista, no consignan
la palabra garanta, y el juez MARSHALL, el gran chief justicie, que
fijo en jurisprudencia los caracteres del constitucionalismo, no la
empleo cuando en uno de sus famosos fallos dijo: El gobierno de los
Estados Unidos es el de las leyes y no el de los hombres, y cesara de
merecer tal denominacin si las leyes no estableciesen un remedio
contra las violaciones de los derechos reconocidos. Precisamente,
ese remedio institucional es lo que los franceses llamaron
garanta.
En la mayor parte de las constituciones del siglo XIX se
advierte que el verbo garantizar es empleado en la acepcin de
reconocer y proclamar derechos cuya existencia se considera anterior
a la Constitucin y al Estado mismo. Lo nico que los constituyentes
se creen autorizados a hacer, respecto de ello, es reconocerlos y
darles estado jurdico, mediante disposiciones escritas, en las cuales
se les consigna expresamente.
La misma expresin clsica del Derecho Revolucionario
Francs: Declaracin de Derechos, empleada ya por la Declaracin
de Virginia de 1776, y con la cual se corrige el enunciado ingles bill
of rights, los reconoce o proclama o declara por escrito, como
corresponde a las concepciones del Derecho Natural.
La Constitucin del Estado de California, de 1849 contena ya
la palabra garanta con la acepcin primigenia que le da la
Declaracin de 1789, pero mucho ms concreta, porque se aplica el
Habeas Corpus, como remedio, amparo o proteccin efectiva de la
seguridad individual. Su Art. 1, Seccin 5, dice: El privilegio de la
Garanta de Habeas Corpus no ser suspendido sino cuando, en

casos, de rebelin o e invasin, la seguridad pblica exija la

suspensin
10.

Opiniones de B. Constant, P.C.F. Daunou y A. Cherbuliez:

El 24 de Mayo de 1814, Benjamn CONSTANT, publico en Pars la

Primera Edicin de su obra Reflexions sur les Constitutions et les
Garanties. Avec une osquisse de Constitution pero no se
encuentran en ella los elementos necesarios, para construir un
Concepto de Garanta, definido y concreto, y mucho menos una
tcnica jurdica.
CONSTAN segn lo afirma SNCHEZ VIAMONTE (171) emplea
la palabra garanta, en su acepcin ms amplia y general. As lo
hace en la advertencia que precede a la obra antes mencionada,
cuando dice: en un gobierno republicano, la razn del pueblo es la
garanta del orden, y la razn del pueblo debe formarse y
madurarse por la accin. Y luego: Bajo una monarqua, el rey
debe poseer todo el poder que es compatible con la libertad, y
este poder debe estar revestido de formas imponentes y
majestuosas, pues en una monarqua la seguridad del monarca es
una de las garantas de la libertad, y esta seguridad no puede
nacer ms que de la conciencia de una fuerza imponente (172)
Al ocuparse de los Derechos Individuales, deca CONSTANT (173),
refirindose al impuesto: Si el Estado exigiera de cada uno la
totalidad de su fortuna, la garanta que l ofrecera sera ilusoria,
puesto que esa garanta ya no tendra aplicacin
En 1818, P.C. F. DAUNOU public en su obra Ensayos sobre las
Garantas Individuales, las que, para l, consisten en el
compromiso contrado por la autoridad, de abstenerse de toda
agresin, violencia, etc., y tambin en las instituciones que la
obligan de modo efectivo a renunciar a tales actos perjudiciales
para la libertad del individuo(174).
(171)

Trad.
SNCHEZ
VIAMONTE,
Carlos,
Voz
Garantas
Constitucionales. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.
XXI, Derecho
Poltico. Edicin Virtual OMEBAG02, 1997, pp. 05 y ss.
(172)

CONSTANT B. Politique Constitutionnale. 2 ed., t. 1.

Paris, 1872. Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Op. Cit. 17.
(173)

(174)

pg. 173,

Op. Cit. p. 18

DAUNOU, P. C. F., Ensayos sobre las garantas individuales, trad. de

G. Funes, pg. 2, Universidad de Crdoba. Trad. SNCHEZ VIAMONTE,
Carlos, Ibid (Nota 165).

Estas garantas continuaba son, poco o menos, los nicos

lmites que en un grande Estado puedan ltimamente circunscribir
la autoridad. No queriendo decir que con esto que, abstenindose
de los actos criminales, no se hallen an expuestos a caer en el
tropiezo de muchos errores perjudiciales. Pero los medios de
preservarla, a ms que de ordinario, no son muy eficaces, vienen a
ser no pocas veces peligrosos, una sociedad donde se llega a la
poca feliz de poner a los gobernantes el abrigo de todo insulto
sera ya tan dichosa, que bien podra ya abandonarse a los
gobernantes el cuidado de hacerla prspera cada vez ms, porque
la felicidad pblica vendra a ser entonces su nico inters, su
nico pensamiento, desde el que fuere, nada hay o resta alguna
cosa que desear ms all de los Garanta Individuales; ellas son,
a lo menos, el nico objeto del ensayo que emprenda el autor
citado . Su nico fin es impedir que los poderes destinados a
protegernos contra los malhechores, no vengan, ellos mismos, a
igualrseles.
En 1838, A. CHERBULIEZ(175) public en Pars su obra Thorie
des garanties constitutionnelles. Su punto de vista coincida con el
de CONSTANT, y ms an con el de DAUNOU, pero su concepto de
garantas ms preciso cuando se refiere a la libertad. Reposa
sobre el Principio de la Responsabilidad, que es sin duda, en ltimo
anlisis, el fundamento indispensable de toda garanta verdadera.
Continuaba CHERBULIEZ, diciendo que: para que la sociedad,
como cuerpo moral, pueda vivir y desarrollarse es necesario que el
gobierno sea ejercido por seres dotados de inteligencia y de
voluntad, hay que confiar a hombres el poder social, poner a su
disposicin las fuerzas colectivas de la sociedad. De esta
personificacin del gobierno que es absolutamente indispensable
resulta un gran peligro. En efecto, es de temer que los hombres
que personifican el gobierno, se sirvan del poder social de que
sern investidos, para satisfacer sus tendencias particulares, en los
casos frecuentes en que esta satisfaccin llegue a ser incompatible
con el inters general. Este temor esta justificado, a priori, por el
conocimiento que tenemos de nuestra propia naturaleza no es sino
demasiado a posteriori, por los hechos, que aprendemos de la
historia, o por aquellos hechos de los cuales somos testigos.

(175)

Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Ibid (Nota 165).

De all la utilidad de las garantas, es decir, disposiciones

legales que crean entre los hombres del gobierno intereses
opuestos a sus tendencias particulares como miembros de la
asociacin, a fin de neutralizar estas ltimas y de no dejar subsistir
y obrar ms que las tendencias compatibles con el cumplimiento
del fin para el cual se establece todo gobierno.
La Garantas son tambin necesarias desde otro punto de
vista. Si el gobierno debe reprimir las tendencias antisociales y
proteger las tendencias sociales, es necesario que sepa discernir
las unas de las otras; es necesario que conozca ese inters general,
al cual debe sacrificar su inters particular, y que debe de servirle
de finalidad en el ejercicio de sus diversas funciones. El hombre
revestido del poder social puede obrar, por ignorancia o
incapacidad, en el sentido de las tendencias antisociales de una
minora an conservando las intenciones ms puras.
Constituciones de Blgica, Suiza, Italia, Per y Chile:

11.

El Dr. Carlos SNCHEZ VIAMONTE(176), hace una resea histrica

evolutiva respecto de las Garantas Constitucionales, contenidas en
las constituciones del mundo y o resea de la siguiente manera:
a.

La Constitucin de Blgica: La Constitucin de Blgica de

Febrero de 1931, adopt el sistema de la Constitucin Francesa
de 1789 y, as su Art. 7 comenzaba con la siguiente afirmacin:
La Libertad Individual esta garantizada. Luego usaba la
misma expresin en su Art. 14, para la libertad de cultos y
manifestacin de opiniones.
De todo esto se resalta que segn la Constitucin Belga, el
concepto institucional de garanta esta referido nicamente a los
derechos individuales, y significa su proteccin, enfticamente
proclamada.

b.

(176)

La Constitucin Federal de Suiza: La Constitucin Federal

de la Confederacin Suiza de 1 848, usaba la palabra garanta
y el verbo garantizar siempre con la misma acepcin, pero con
dos finalidades institucionales de diferente carcter. Unas veces,
para asegurar a los cantones su soberana o autonoma, y otras
para asegurar a los individuos su libertad y al pueblo sus
derechos polticos.

Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Ibid (Nota 165).

Los Arts. 5 y 6 se hallaban redactados en los siguientes

trminos: Art. 5: La Confederacin garantiza a los cantones su
territorio y soberana dentro de los lmites fijados en el Art. 3,
sus constituciones, la libertad y derechos del pueblo, los
derechos constitucionales de los ciudadanos, as como los
derechos y atribuciones que el pueblo ha conferido a las
autoridades. Art. 6: Para llevar a cabo lo que dispone el artculo
anterior; es necesario que los cantones soliciten de la
Confederacin la garanta de sus constituciones, que ser
decretada con sujecin a las siguientes bases. Entre otros, los
Arts. 44, 45 y 47 afirman que estn garantizados el ejercicio
de culto, de las comunidades cristianas conocidas, la libertad de
imprenta y el derechos de peticin.
c.

La Constitucin de Italia de 1848: Que llevaba por ttulo

Estatuto y Ley Fundamental Perpetua e Irrevocable de la
Monarqua, empleaba el verbo garantizar con relacin a
derechos individuales (Art. 26), y tambin con respecto a la
deuda pblica (Art. 31).

d.

La Constitucin Peruana de 1933: Contena dos ttulos

destinados a garantas. El Ttulo III, a Garantas Nacionales, y
el Ttulo IV a Garantas Individuales; parece haber adoptado el
Sistema de Alberdi, en su Proyecto de Constitucin para la
Confederacin Argentina, en el cual, el Captulo IV, lleva por
ttulo: Garantas pblicas de orden y de progreso
La transcripcin de las disposiciones constitucionales tanto
en el captulo del proyecto de Alberdi, como en el ttulo
mencionado de la Constitucin Peruana, demostrara de
inmediato todo lo que all apareca bajo la denominacin de
garanta, consiste en declaraciones de principios o preceptos
de carcter tico poltico o tico jurdico. En realidad, es lo
que se suele llamar parte dogmtica de la Constitucin.
Tale garantas pblicas de orden y progreso, segn Alberdi
o Garantas nacionales (segn la Constitucin Peruana),
forman parte del Captulo nico: Declaraciones, Derechos y
Garantas, de la Constitucin Argentina, que prescindi de
calificar el abigarrado contenido de su parte preceptiva. Luego
se nota que aquellas garantas se convierten en declaraciones,

y que el significado de la palabra garanta se hace cada vez

ms equvoco en nuestra doctrina constitucional.
e.

12.

a.

La Constitucin Chilena de 1874: En su Art. 152 habla de

las Garantas Constitucionales concedidas a senadores y
diputados, lo que constituye una nueva acepcin de garanta,
que en este caso es sinnimo de privilegio del fuero
parlamentario.
Las Garantas en las Constituciones Contemporneas:
Constitucin Espaola de 1931: El trmino garanta, que
no figura en la constituciones monrquicas de Espaa, y que
careca de contenido para el Derecho Pblico Espaol, como lo
demuestra la transcripcin del Diccionario de Escriche, hacha
ms arriba, toma carta de ciudadana en la Repblica Espaola y
adquiere particular importancia en la Constitucin de 1931.
A ms de emplearse el verbo garantizar, en su acepcin
expresada en sus Arts. 27, 31, 32 y 41, el Ttulo III: Derechos
y Deberes de los Espaoles, presentaba el Captulo I, con
epgrafe: Garantas Individuales y Polticas y en el Ttulo IX
enuncia su contenido con estas palabras: Garantas y reforma
de la Constitucin
Como Garantas Individuales y Polticas aparecen: La
Exclusin de todo Privilegio; el Rgimen de las Confesiones
Religiosas y rdenes; la Libertad de Conciencia y de Culto; la
Determinacin de las Penas por Ley; la Intervencin del Juez
Competente y la Aplicacin de Formas Procesales; la Prohibicin
de Privacin de Libertad corporal; la Prohibicin de Extradicin
de Delincuentes Polticos Sociales; la Libre Circulacin y la
Inviolabilidad del Domicilio, Papeles y Efectos Privados; como
tambin lo relativo a la Expulsin de los Extranjeros,
Inviolabilidad de Correspondencia; Eleccin de Profesin;
Emisin de Ideas y Opiniones; Derecho de Peticin; Derechos
Electorales para uno y otro sexo; Exigencia de Servicios
Personales; el Derecho de Reunin; Derecho de Asociacin;
admisibilidad en los Empleos; Estabilidad de Funcionarios y
Empleados Pblicos y por ltimo la Suspensin de Derechos y
Garantas.
En cuanto el Ttulo IX, se refera al Tribunal de Garantas
Constitucionales
cuya
competencia
se
estableca

minuciosamente en seis incisos del Art. 121, lo que permite

determinar con exactitud el significado total y la extensin
conceptual de las Garantas en la Constitucin Espaola.
Los seis incisos mencionados estaban redactados de la
siguiente manera:
1.

El Recurso de Inconstitucionalidad de las Leyes.

2.

El Recurso de Amparo de Garantas

Individuales, cuando hubiere sido ineficaz la reclamacin ante
otras autoridades.

3.

Los Conflictos de Competencia Legislativa y

cuanto otros surjan, entre el Estado y las regiones
autnomas, y os de stas entre s.

4.

El Examen y Aprobacin de Poderes de los

Compromisarios que juntamente con las Cortes, elegan al
Presidente de la Repblica.

5.

La Responsabilidad Criminal del Jefe de Estado,

del Presidente del Consejo y de los Ministros.

6.

La Responsabilidad Criminal del Presidente y

los Magistrados del Tribunal supremos y del Fiscal de la
nacin.

Es evidente que aqu se trataba de diversas y hasta

heterogneas formas de hacer efectiva la Garanta Jurisdiccional
atribuida a un alto tribunal, al cual se asigna el carcter
especialsimo de Guardin de la Constitucin, sin darle
intervencin alguna en la administracin de justicia ordinaria,
que resulta de la aplicacin de las leyes civiles, penales, etc.
La Ley del Tribunal de Garantas (aprobada por las cortes
Constituyentes y publicada en La Gaceta del 30 de Junio de
1933, con reformas publicadas en 10 de Julio y 09 de Setiembre
del mismo ao) dedica su ttulo IV al Recurso de Amparo de
Garantas Constitucionales recin transcriptas, espacialmente en
el inciso b) del Art. 21, cuyas palabras repite, y que consiste en
asignar el carcter de garanta a cada uno de los derechos
Individuales.
Aunque con algunas reservas, se coincidi en general,
acerca de la naturaleza del Tribunal de Garantas que se creaba.

Se reconmocin que adems de ser un Tribunal tcnico, era

tambin poltico, y era evidente que resultaba as de la `propia
redaccin del texto constitucional. Acerca de esto dijo el Dr.
JIMENEZ DE AZUA durante el debate (177) del 19 al 28 de Mayo
de 1931: Uno de los temas mas interesantes que planteaba el
Sr. ELOLA, es el de si el Tribunal de Garantas era un Tribunal
Jurisdiccional Tcnico o Poltico, ya este propsito comentaba
una bella frase de Carlos SCHMITT, en su defensa de la
Constitucin, cuando deca que la labro jurisdiccional se hace
subsumiendo el hecho en la ley; pero cuando se trata de cotejar
una ley con otra ley, entonces no hay labor jurisdiccional, sino
poltica. Se vuelve insistir que la conveniencia de que
manejemos este vocablo poltico con toda propiedad. En el
sentido amplio si se quiere, es un Tribunal Jurisdiccional y
Tcnico que dentro de esa tecnicisidad hay un proceso poltico,
es evidente, sin embargo no olvidaremos las otras
observaciones a propsito del peligro de hacer eminentemente
poltico un Tribunal de tal naturaleza.
El primero de los problemas planteados es el relativo a la
creacin de un organismo especial, inspirado en modelos tan
dispares como el Tribunal de Conflictos Francs, el Tribunal del
Estado alemn y el tribunal Constitucional Austriaco, y llamado a
intervenir, con funciones trascendentales, en el orden
(177)

En este debate intervinieron los seores Elola, Recasns Slches,

Snchez Romn, Ossorio y Gallardo y Jimnez de Asa. (V. Mor, A.,
Crnica de las Cortes Constituyentes de la Segunda Repblica
Espaola, t, 12, pgs. 514 a 627.)
Acerca de este asunto, es interesante consultar el libro La defensa
constitucional, del jurista mexicano Bodolo Reyes, quien adopta una
posicin favorable al carcter estrictamente judicial y tcnico-jurdico
que debe darse a la defensa de la Constitucin. En una carta-prlogo al
libro mencionado, dice don ngel Ossorio: "Esa preferencia del autor
hacia los organismos judiciales tiene raz respetable. Depende,
sencillamente, de ver en la Jurisdiccin constitucional una necesidad
jurdica y no un engao poltico. Claro es que sera grave tener un
Tribunal de Garantas divorciado del sentido de la Constitucin. Por
temor a que eso ocurriese, se inclinaron las Cortes al Tribunal de
gnesis poltica. El resultado, a la vista est. Tal cual ha quedado, Dios
sabe cunto se tardar en arrancar de los flamantes jueces la
tendencia de escuela o de bandera. Con menos esfuerzo y menos
quebranto hubiese llegado la magistratura ordinaria a compenetrarse
con el sentido de la Repblica, sin descender nunca de su tono de
serena objetividad" (pg. 11). Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Ibid
(Nota 165).

jurisdiccional como en el poltico: nos referimos al tribunal de

Garantas Constitucionales, el cual se dio este nombre para que
respondiera mejor a su completo destino, con el que no
cuadraba bien la primitiva denominacin de Tribunal de Justicia
Constitucional.
b.

La Constitucin de Cuba de 1940: Reconoca al trmino de

garanta diferentes acepciones. Cuando se refera a Derechos
Individuales, le asigna de un modo explcito un significado
procesal (Arts. 26 y 29) o lo aplica a la Inviolabilidad de
Domicilio (Art. 34). Luego, en la Seccin II: De las Garantas
Constitucionales, consigna las disposiciones en los Arts. 23,
27, 28 29 y 30. En el Art. 254, el Estado garantiza la deuda
pblica, y a la Seccin II le da como epgrafe Garantas de la
Autonoma Municipal. Adems dedicaba la Seccin III, del Ttulo
IV: Del Poder Judicial, al Tribunal de Garantas Constitucionales
y Sociales, cuya competencias abracaba los siguientes asuntos:
1.

Los Recursos de Inconstitucionalidad contra

las leyes, decretos leyes, decretos, resoluciones o actos que
nieguen, disminuyan, restrinjan o adulteren los derechos y
garantas consignados en esta Constitucin, o que impidan el
libre funcionamiento de los rganos del Estado

2.

La consulta de jueces y tribunales sobre la

constitucionalidad de las leyes, decretos leyes y dems
disposiciones que hayan de aplicar en juicio.

3.

Los Recursos de Habeas Corpus, por va de

apelacin, o cuando haya sido ineficaz la reclamacin ante
otras autoridades o tribunales.

4.

La validez del procedimiento y de las

reformas constitucionales.

5.

Las cuestiones jurdico polticos y las de

legislacin social que la constitucin y la ley someten a su
consideracin.

6.

Los recursos contra los abusos de poder.

Una novedad sealada en la Constitucin Cubana es el de

garantas Constitucionales y Sociales. Desde un punto de vista
tcnico, era objetable esta enumeracin que distingua las
garantas sociales de las constitucionales, como si las primeras

no estuviesen dentro de la Constitucin y comprendidas en sus

disposiciones. Entendamos sin embargo la finalidad propuesta y
que consista en llamar garantas constitucionales a las relativas
a la libertad individual, considerando que es el significado
clsico y consagrado de la expresin lo que hace indispensable,
a juicio de los constituyentes cubanos, extender las garantas a
las nuevas conquistas del derecho sigla y consignado
expresamente as.
c.

La Constitucin de Brasil de 1946: Conservaba la vieja

tcnica y como la Constitucin Argentina de 1 853, entremezcla
y confunde declaraciones, derechos y garantas, sin discriminar
y empleando concretamente el verbo garantizar para algunas
manifestaciones de la facultad de hacer y no para la seguridad
personal o las inviolabilidades que la forman o para el Habeas
Corpus, que protegen la libertad corporal o fsica.

d.

La Constitucin de Venezuela de 1947: Dedicaba su

Captulo II a las Garantas Individuales. En los dieciocho artculos
que contena figuran indistintamente inviolabilidades relativas a
la seguridad, derechos inherentes a la personalidad humana y
garantas propiamente dichas, como el Habeas Corpus.

Captulo V
Conceptualizacin Doctrinaria Contempornea

Nuestro punto de vista se enmarca al tratado de autores

representativos en Materia Constitucional, tomando como punto de
partida al maestro Carlos SNCHEZ VIAMONTE, tanto como el Dr.
Guillermo CABANELLAS, seguido del Dr. Jos F. PALOMINO MANCHEGO
y sin lugar a dudas nuestro constitucionalista, por excelencia, el Dr.
Domingo GARCA BELAUNDE, entre otros. Afirmamos que el tiempo ha
madurado doctrinariamente y que en mrito a lo expresado
anteriormente no existe vacilacin en ratificar todo lo expuesto,
confirmados por la experiencia y la reflexin, sin perjuicio de la
amplitud metdica, apta para poner en manifiesto nuestra propia
evolucin en la materia, de acuerdo con las siguientes concepciones:
1.

Carlos Snchez Viamonte:

El cita autor expresa una conceptualizacin amplia respecto de
esta terminologa constitucional, poniendo una templanza jurdica
doctrinal plena al conceptuar como Garanta Constitucional lo
siguiente: Antes de comenzar el desarrollo del asunto, deseamos
llamar la atencin acerca de un principio gua, necesario para la
comprensin de nuestro punto de vista: "Garanta no es proteccin
terica o abstracta, sino proteccin prctica o concreta, y adems
amparo efectivo; no es el rgimen institucional en su conjunto, en
su condicin de ordenamiento jurdico, sino una institucin
particular, determinada, creada para el amparo o proteccin de
derechos constitucionales afectados por ley o norma de carcter
legal (reglamento, ordenanza, edicto, etc.), o por actos ejecutivos.
Ese amparo o proteccin merece el nombre de garanta cuando
logra el mximo de su eficacia prctica; consiste, siempre, en una
accin judicial. De esa suerte, garanta es una institucin creada
para la defensa concreta y prctica de la Constitucin, en los casos
particulares en que resulta afectada la vigencia y, tambin, la
supremaca constitucional.

Continua en su acepcin: La aparicin del trmino "garanta"

en el vocabulario del Derecho pblico, corresponde exactamente al
reconocimiento de la persona humana como titular de la libertad y
de los derechos que la forman. Mientras la persona humana tuvo
como nica proteccin la forma negativa, que consista en limitar
los alcances del poder pblico mediante normas de Derecho, no
hubo ninguna garanta propiamente dicha, porque esa proteccin
quedaba librada a la buena o mala voluntad de gobernantes o
funcionarios que, como el "Tribuno de la plebe", entre los romanos,
ejercitaba su facultad de "auxilio" en defensa de los plebeyos y
contra el poder de los magistrados patricios, para atenuar la
desventaja de aqullos en la lucha poltico social.
Con todo, fuerza es reconocer que la garanta aparece creada
en el segundo artculo o pargrafo de la ley inglesa. Se trata de una
accin(178), con carcter de exigencia que el individuo puede
(178)

"Durante mucho tiempo, los juristas franceses han dado de la

accin una. definicin que, a la verdad, no tena sentido. Hay que
hacer justicia a los juristas alemanes, y sobre todo a los juristas
italianos, que han determinado de una manera precisa el verdadero
carcter de la accin. Se deca en Francia que la accin era el derecho
deducido en justicia. No se reflexionaba acerca de que la accin no es
eso, puesto que ella presenta al juez, precisamente, la cuestin de
saber si el demandante tiene un derecho. Por otra parte, es
incontestable que en muchos casos el demandante no invoca un
derecho; basta citar el ejemplo de las acciones posesorias.
"La verdad es que la accin es totalmente distinta del derecho; se
puede decir que es ella misma un derecho, aunque diferente da aquel
que el juez est llamado a, apreciar. La accin es la posibilidad
reconocida a cualquiera sea que pretenda o no un derecho de
someter a la autoridad competente una cuestin de derecho y
reclamarle su solucin. Pero para poder obrar as, para tener la
posibilidad de someter una cuestin ci derecho a la autoridad
competente, es necesario tener un inters en que esta cuestin de
derecho reciba una solucin. La accin pertenece as a toda persona
que tenga inters en hacer resolver una cuestin de derecho por la
autoridad competente" (Duguit, L., Lecons de Droit public general,
pg. 120, Ed. Boccard, Paris, 1925).
"Los italianos tienen una palabra cmoda y precisa para designar esta
posibilidad reconocida por el Derecho objetivo a cualquiera que tenga
inters en demandar del Juez que resuelva la cuestin de derecho
solucin que implica la realizacin del inters: es la palabra pretesa,
la pretensin, que no se debe confundir con el derecho subjetivo. Los
alemanes tienen una palabra que expresa exactamente la misma idea;
es la palabra anspruch. En francs, desgraciadamente, no tenemos
palabra que corresponda a cual. Nos contentamos con decir accin,
pero comprendiendo bien que la accin no es el Derecho;
comprendiendo que en la doctrina que yo expongo no hay derecho

ejercitar como un derecho que le es propio, aunque lo llame

"peticin". Dice as: "Si una persona es arrestada y detenida en
tiempo de vacaciones por cualquier delito (exceptuando los de
felona y traicin expresados en el auto), tendr derecho por s, o
por otro en representacin suya (a no ser que est ya convicta o
condenada), para dirigirse al lord canciller o cualquier otro juez o
magistrado, los cuales, vistas las copias de los autos de prisin, o
previo el juramento de haber sido denegadas dichas copias, y
procediendo una peticin por escrito de la persona detenida o de
cualquier otra en su lugar, confirmada por dos testigos presentes
en el acto de entregarla, tiene la obligacin de expedir un Habeas
Corpus, con el sello del tribunal a que pertenezca uno de los
jueces, y dirigido al funcionario encargado de la custodia del
detenido".
1.1.

La Garanta como Institucin Jurdica: Para el autor en

referencia, conviene que: La importancia que concedemos al
empleo de la palabra garanta, proviene de que sta responde
o debe responder cabalmente a la intencin de crear un medio
institucional apto para asegurar de un modo efectivo y, por
consiguiente, prctico, el ejercicio de aquellos derechos
fundamentales que el individuo puede y debe defender para si
y para la comunidad de la cual forma parte.
Tal institucin naci con la repblica democrtica, como
uno de sus rasgos caractersticos. Fue la expresin tpica de la
ciudadana y tambin de la "hombra", porque ambas
cualidades adquirieron recin entonces volumen y densidad
institucional. Es el hombre y ciudadano creado y consagrado
por las declaraciones de los Estados Unidos y de Francia el
verdadero protagonista de esta nueva forma de accin en el
drama poltico institucional. Se trata, ahora, de una accin
jurdica propiamente dicha, ejercida por el hombre y ciudadano
desde el punto de confluencia de esa doble personalidad

subjetivo, que la accin no es ella misma un derecho subjetivo, sino

que es, muy simplemente, la posibilidad, para las personas que tengan
un inters, de someter al juez una cuestin de conformidad con el
derecho objetivo, y que la posibilidad de actuar en los lmites del
derecho objetivo no constituye el ejercicio de un derecho" (op. cit.,
pg. 182). Trad. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Voz Garantas
Constitucionales. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.
XXI, Derecho
Poltico. Edicin Virtual OMEBAG02, 1997, pp. 05 y ss.

social, porque la libertad acaba de institucionalizarse y de

adquirir personera frente a la autoridad.
Esto significa, tambin, que la autoridad ha cambiado de
naturaleza. Ha dejado de ser poder de mando arbitrario e
irresponsable para convertirse en la expresin de una voluntad
comn, de una armona integral, que es el principio terico en
que se asienta la "voluntad general" en la repblica
democrtica.
Garanta: Significa que la libertad es ahora una de las
formas de la autoridad o de poder. Es una facultad con que la
Constitucin arma al individuo, para que la utilice como un
medio defensivo, que ya no es una manifestacin quejumbrosa
ni una protesta terica, sino un resorte estatal, para poner en
movimiento toda la complicada mquina del gobierno
ordinario. Expresa nuestro maestro argentino.
Continua: Se podra decir que garanta es el nuevo
instrumento creado por la repblica democrtica para que el
individuo, en su doble condicin de hombre y ciudadano, se
convierta en un funcionario .y acte no ya en el ejercicio de un
derecho ante la autoridad o frente a ella, sino en el
desempeo de una funcin, desde la autoridad, y por virtud de
su eficacia. Aunque no perfectamente configurada en su
comienzo, garanta es una creacin institucional que modifica
sustancialmente los trminos en que estaba tratado el conflicto
permanente de la libertad con la autoridad y consiste en
investir al individuo de una singular magistratura, de un
ministerio pblico, con accin para poner en movimiento la
fuerza pblica, al servicio de los intereses morales que, por
serlo, dejan de ser intereses particulares, aunque correspondan
a casos individuales perfectamente localizables.
Garanta, es la expresin de un nuevo sentido de la
solidaridad humana en la libertad y en la justicia, que inspira la
nueva concepcin de la sociedad bajo el amparo de un
ordenamiento jurdico igualmente vlido para gobernados y
para gobernantes. Todo eso aparece claro en la Declaracin de
los Derechos del Hombre adoptada por la Convencin Nacional
de Francia el 29 de Mayo de 1793: "La conservacin de la
libertad depende del sometimiento a la ley" (art. 8). "La

garanta social de los derechos del hombre consiste en la

accin de todos para asegurar a cada uno el goce y la
conservacin de sus derechos" (art. 24). Lo mismo hubiese
podido decir: "La accin de cada uno para asegurar a todos el
goce y la conservacin de sus derechos".
1.2.

El Concepto Institucional de Garanta: Expresa

Igualmente que: Corresponde esencialmente al derecho de
resistencia a la opresin. Es una forma de resistir a la opresin
sin alterar el orden institucional y, repetimos en el desempeo
de una funcin pblica ms que en el simple ejercicio de un
derecho. Por eso la hemos llamado "facultad", y hasta se la
podra calificar de "atribucin", porque es una forma sui
generis del poder pblico, aunque su titular sea un individuo,
hombre o ciudadano.
Garanta, es siempre una institucin social, de naturaleza
jurdica. Al parecer de nuestro autor referido, constituye la ms
vigorosa y colorida expresin del proceso republicano
democrtico, que lleva a institucionalizar las formas polticas,
convirtindolas en formas jurdicas. Ese es el significado
esencial de toda "declaracin" de los derechos del hombre y
del ciudadano.
A partir de esa actitud, el hombre y el ciudadano tienen
derechos, es decir, facultad de exigir, y corno todo derecho
existe correlativamente con una obligacin, la sociedad que
reconoce los derechos contrae la obligacin de asegurar su
efectividad. Se llama garanta al medio institucional, ms
eficaz, desde el punto de vista prctico, en virtud del cual
puede el individuo obligar a la sociedad poltica al
cumplimiento de aquella obligacin en ejercicio de una funcin
jurisdiccional reconocida a su rgano especficamente jurdico.
Debe entenderse que el amparo de la libertad de cada uno
es el amparo de la libertad de todos y, por consiguiente, una
verdadera funcin social al servicio del bien comn. "Hay
opresin contra el cuerpo social, cuando uno solo de sus
miembros es oprimido. Hay opresin contra cada miembro,
cuando el cuerpo social es oprimido" (art. 34 de la Declaracin
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano votada por la
Convencin Nacional de Francia el 23 de junio de 1793, y

publicada al frente de la Constitucin del 24 de junio de ese

ao).
Expone asimismo que:Los tratadistas ingleses hacen
valer, en favor de Inglaterra, el carcter prctico de sus
instituciones protectores de la libertad, y sealan la ventaja
que stas representen sobre la simple proclamacin terica de
una libertad nominal. "La proclamacin afirma A. V. Dicey
en una Constitucin o Carta del Derecho a la libertad individual
o de cualquier otro derecho, da, por si misma, una garanta
demasiado dbil para que el Derecho tenga algo ms que una
existencia nominal; y los que quieren saber en qu medida
forma parte, en realidad, el derecho a la libertad individual de
la ley de la Constitucin, deben considerar al mismo tiempo lo
que ese Derecho significa y, lo que es ms importante, por
cules medios jurdicos est asegurado su ejercicio (179)".
Luego insiste ese autor: "Lo que es todava ms
importante (que el principio de no poder ser arrestado o
encarcelado sino en virtud de la ley, es decir, de un mandato
legal por orden de una autoridad legal), consiste en que esta
libertad est garantizada gracias a la existencia de medios
jurdicos apropiados, destinados a asegurar la vigencia y
efectividad del principio. Estos medios son dos, a saber:
reparacin por arresto o encarcelamiento ilegal, mediante
procedimiento judicial o accin judicial, y liberacin del
encarcelamiento ilegal, mediante el writ de habeas corpus(180).
"Remedio jurdico" o "remedio legal" o, mejor an,
"institucin jurdica" para el amparo o proteccin de derechos o
de condiciones de seguridad y de actividad que configuran la
libertad individual y su contenido; eso es garanta (181).
(179)

DICEY, A. V., Introduction a l'tude du Droit constitutionnet, pg.

185, Ed. Oiar & Brire, Pars, 1902. Ibid (Nota 172).
(180)
(181)

Op. Cit., p. 186.

GENTILE, Giovanni piensa que: "La cuestin de las garantas es

secundaria y accesoria respecto a la naturaleza del Derecho, el cual
tiende, sin embargo, a garantizarse, a hacerse valer, a crear los
rganos que lo protejan. Esto es, el espritu est llevado por su misma
universalidad a hacer siempre ms eficaz y potente contra la libertad
particular la disposicin jurdica que es la forma universal de su
actividad. Pero esa tendencia misma est fundada en la esencia
originarla y verdaderamente absoluta del Derecho, que es la necesidad
con la cual se presenta investido frente al sujeto" (GENTILE, G., Los

Pero no basta esa proteccin prctica para merecer tal

nombre. Es necesario que sea la ms eficaz; que no haya otra
ms eficaz para el cumplimiento de aquella finalidad, porque
garanta es el ltimo grado de proteccin jurdica.
Entre los tratadistas argentinos, es frecuente la expresin
"amparo de garantas", no obstante el contrasentido que tal
afirmacin encierra(182). Una garanta que necesita amparo, es
cualquier cosa menos garanta. El hecho de necesitarlo
constituye la prueba de su ineficacia prctica y, en
consecuencia del carcter institucional que debe investir.
Si una garanta necesita amparo, quiere decir que necesita
ser garantizada, y eso significa caer en el absurdo de una
flagrante paradoja. Una garanta no puede ser garantizada a su
vez. No puede haber garanta de garanta. En Derecho pblico,
como en Derecho privado, garanta es siempre la proteccin
jurdica ms eficaz.
Guillermo Cabanellas:

2.

Conforme lo concepta este gran maestro del Derecho (183), lo

resumimos en lo siguiente: Conjunto de declaraciones, medios y
recursos con que los textos constitucionales aseguran a todos los
individuos ciudadanos el disfrute y ejercicio de los derechos
pblicos y privados fundamentales que se les reconocen
Continua acentuando: La Garantas Constitucionales tambin
denominadas individuales configuran inspiraciones de un orden
jurdico superior y estable que satisfaga los anhelos de una vida en
paz, libre de abusos, o con expeditivo recursos contra ellos, con
respeto apara los derechos en general y de otras normas de ndole
colectiva, aunque de resultante individual al servicio de la dignidad
humana.
Si estas garantas son constitucionales, por insertarse en los
textos tal carcter desde el triunfo del constitucionalismo
fundamentos de la Filosofa del Derecho, pg. 124, Ed. Losada. Bs.
Aires, 1944). Ibid (Nota 172)
(182)

La Constitucin de Panam, sancionada en 1941, habla en su art.

189 de "amparo de garantas constitucionales" y crea una ley con esa
denominacin.
(183)

CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual. Ver extracto de voz Garantas Constitucionales: t. V, Editorial
HELIASTA S.R.L., 20 Edicin. Bs. Aires. 1 981, p. 154.

decimonnico, para declinar, ante el desprecio y hasta la irona de

los totalitarios en el siglo XIX, no tienen tanto de garantas; por
cuanto su ejercicio, cuando su declaracin no es posterior a la
vigencia, para jerarquizarla suele recortar mucho el nfasis de los
principios y entregarlos a repentinas restricciones por el Poder
Ejecutivo, que cuenta con el resorte, tambin constitucional, de la
Suspensin de Garantas, con la razn o el elstico pretexto de
riesgos para el orden pblico interno y con la motivacin, de mayor
jerarqua, y menos usual, de hostilidades internacionales o de
tensin precursora de las mismas. Finaliza en autor en mencin.
Jos F. Palomino Manchego:

3.

El Dr. PALOMINO MANCHEGO(184), nos concede la siguiente

concepcin: Las Garantas Constitucionales, se configuran como
los elementos de carcter procesal consagrados con el objeto de
proteger o de tutelar de manera efectiva os dispositivos contenidos
en la Constitucin. Acenta nuestro autor, en las concepciones
vertidas por el Hctor FIXZAMUDIO, en afirmar que: Son los
procesos o remedios constitucionales que sirven como medios de
defensa para curar males patolgicos. As las Garantas
Constitucionales o Jurisdiccionales, son herramientas que utiliza el
ser humano para defenderse de una amenaza o violacin. Concluye
citando como muestra ilustrativa dos de las garantas ms usuales:
La Accin de Habeas Corpus y la Accin de Amparo.
Domingo Garca Belande:

4.

Nuestro
constitucionalista
por
excelencia(185),
aboca
una
conceptualizacin amplia al definir los siguiente: El concepto de
Garantas Constitucionales, es ampliamente conocido en la
literatura constitucional latinoamericana, toda vez que si bien es
cierto que tiende a ser sustituido por otros, la tradicin y el uso lo
han hecho familiar a amplias capas de la poblacin. Pero el nombre
de Garantas Constitucionales, tiene hoy en el Per y en gran
parte de Amrica Latina, una doble significacin; el primero es el
referente clsico y hoy articulado, que lo hace equivalente a
(184)

PALOMINO MANCHEGO, Jos F., Problemas escogidos de la

Constitucin Peruana de 1993. Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Universidad Autnoma de Mxico. 3 Edicin. Mxico. 2 003. p. 39.
(185)

GARCA BELAUNDE, Domingo, Garantas Constitucionales en la

Constitucin Peruana de 1 993, Enciclopedia Jurdica OMEBA AP7G,
Edicin Virtual, Apndice VI. Buenos Ares. 1997. pp. 01 y ss.

normas generales, principios y derechos de las personas,

proveniente
de
la
tradicin
francesa,
filtrada
por
el
constitucionalismo espaol. As, los textos del siglo XIX se referan
a las Garantas Constitucionales, como aquellas normas
fundamentales de la vida en relacin, y muy en especial los
derechos de las personas. Con el tiempo este rtulo tan genrico
pas a una triple divisin que iniciada en el siglo pasado, se
consagr por primera vez en la Constitucin Peruana de 1920, que
distingui las Garantas Constitucionales en tres: Garantas
Nacionales (Atinentes a la marcha y obligaciones del Estado);
Garantas Individuales (Clsicos Derechos del Liberalismo) y
Garantas Sociales (nuevos derechos econmicos y sociales
surgidos despus de la Gran Guerra). El segundo significado es el
moderno, el cual entiende como garanta algo accesorio, de
carcter instrumental, y en consecuencia relacionado con la parte
procesal del Derecho, en este caso, del Derecho Constitucional. Se
distingue as, por un lado, los derechos que so la parte sustantiva,
de lo que es la parte accesorio o procesal. De esta manera, los
derechos fundamentales o derechos de la persona (llamados
libertades pblicas en la tradicin jurdica francesa y derechos
civiles en la tradicin jurdica sajona), son considerados como
derechos fundamentales bsicos, constitucionales o simplemente
derechos humanos.
Pascual Asencios Torres:

5.

El Dr. ASENCIOS TORRES(186), antes de conceptuar o definir a las

Garantas Constitucionales, esboza lo siguiente: Antes de definir
el concepto de Garantas Constitucionales, tal como las conocemos,
nos remontaremos al siglo XVII, cuando el celebre juez Edward
COKE, en el caso del Dr. Thomas BONHAM (1610), afirm que el
Derecho natural esta por encima de las prerrogativas del Rey,
sentando as las bases de lo que posteriormente sera el Control
Constitucional de las Leyes, por parte de los jueces. Esta postura
de COKE, anclaba en el pensamiento jus naturalista, fue
ampliamente conocida por los abogados de las colonias inglesas de
ultramar, que la utilizaron y desarrollaron en toda su amplitud, a tal
extremo que si bien es discutible que COKE haya creado el Control
(186)

ASENCIOS TORRES, Pascual, Derecho Constitucional y Procesal

Constitucional. Programa Avanzado de Estudios en Derecho PAED.
Fonda editorial de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas UPSP.
Huaraz, 2005. pp. 96 98.

de Constitucionalidad de las Leyes, les dio los elementos bsicos y

suministr a las colonias un slido sustento jurdico que segn
acertada opinin de B. SCWARTS, contribuy a crear las bases del
Derecho Constitucional de los Estados Unidos.
Contina el citado autor: Entonces podemos definir a las
Garantas Constitucionales, como el conjunto de medios, acciones
y/o recursos, con que los textos constitucionales, aseguran las
vigencia de los Derechos Humanos y el respeto a la Constitucin.
Los Estados Modernos, abocados a la proteccin de los Derechos
Constitucionales y Humanos, utilizan estos mecanismos para
tutelar a sus ciudadanos de una forma efectiva y concreta.
Segn este mismo autor: Las Garantas Constitucionales,
proceden contra hechos u omisiones, vale decir, comportamientos
activos o pasivos. El ejemplo de una conducta activa es la
detencin arbitraria ordenada por una autoridad poltica. El ejemplo
de omisin o conducta pasiva, es el incumplimiento por parte del
jefe de un establecimiento de reclusin, respeto de un mandato de
libertad.
Es preciso, sin embargo, hacer una distincin entre Derechos y
Garantas, continua nuestro citado autor, abocndose a los
preceptos constitucionales de Hernn SALGADO PESANTES, al
afirmar que: Las constituciones de todos los Estados, reconocen
expresamente los derechos de la persona y la sociedad y, como
decamos, esta insercin en el texto constitucional se identifica con
el vocablo Derechos Fundamentales. Es indispensable que se
establezcan en los mismos textos constitucionales, determinadas
garantas que aseguren la eficacia de los Derechos. Veamos por
tanto que las garantas son un conjunto de medios jurdicos,
destinados a proteger a los derechos constitucionales. Estas
garantas constan no slo en el texto constitucional, sino, adems,
en instrumentos internacionales. Los derechos, son valores o
facultades que cada persona tiene ye estn reconocidos en la
Constitucin y por el orden jurdico nacional e internacional.
Contina aceptuando: La constitucin no slo limita el Poder
del Estado, sino que, adems, le impone la obligacin jurdica de
respetar los Derechos Constitucionales, de all que todas sus
actuaciones legislativas, administrativas y judiciales, deben
guardar conformidad con los Principios Constitucionales. Nuestra

vida poltica y jurdica sometida a los vaivenes de los gobiernos

democrticos y de facto, nos ha permitido apreciar situaciones de
excepcin en las cuales las Garantas Constitucionales quedaban
suspendidas. Por ejemplo, durante los reiterados Golpes de Estado
Militares de la dcada de los 60 y 70, dichas garantas eran
soslayadas. En la dcada de los 80, el fenmeno del terrorismo,
determin que dichas Garantas Constitucionales, se vean
suspendidas en diversas oportunidades.
Es
lamentable
comprobar
que
dichas
Garantas
Constitucionales son muy solemnes en la Constitucin, pero
ineficaces en diversas ocasiones en la realidad. Por ejemplo la
detencin y desaparicin de personas durante la dcada del 90 al
2 000, ha demostrado la inefectividad de dichas garantas. El
Habeas Corpus, por ejemplo tuvo que sufrir un cambio muy
oportuno durante la poca de lucha contra el terrorismo, pues se le
prohibi como beneficio a los acusados por narcoterrorismo. La
Detencin Arbitraria de hasta por 15 das y las facultades
ampliadas a las autoridades policiales, determin que muchos de
los derechos fundamentales de la persona, fuesen pasados por
alto.
Finaliza su acepcin diciendo que: Para que exista tal Estado
de Derecho, se requiere la confluencia simultnea de tres
principios: el de juridicidad, el de control y el de responsabilidad. Se
entiende por Principio de Juridicidad, la condicin de respeto al
Derecho en su ms amplia concepcin, no slo como Derecho
Positivo, sino tambin el Natural; pero no basta con que exista la
norma, se debe fiscalizar su cumplimiento, lo que conforma el
Principio de Control, y se deben hacer efectivas las consecuencias
jurdicas en caso de incumplimiento, actuando el Principio de
Responsabilidad. En sntesis las Garantas Constitucionales, en un
entorno social y jurdico, tan cambiante como el nuestro, no han
tenido ni tienen todas las condiciones adecuadas para ser
efectivas. Sentencia.
5.1.

Caractersticas:
Conforme lo acepta el citado autor (187) son caractersticas de
las Garantas Constitucionales:

(187)

Op. Cit., p. 98.

a.

Garantizan el ejercicio de un derecho cuando es vulnerado

y sobre todo representan la mxima garanta para reponer
los derechos conculcados.

b.

No crean derechos, sino amparan a los que los poseen,

contra un acto ilegal, un derecho vulnerado, o una prisin
arbitraria (en el caso del Habeas Corpus), mediante un
procedimiento rpido y sumario de carcter constitucional.

c.

Restituyen con celeridad un derecho conculcado.

d.

Por lo general se ventilan en instancia nica.

e.
f.
g.

Proceden por actos arbitrarios, no slo de las autoridades

polticas, sino tambin de las judiciales.
Tienen fundamento constitucional.
Se rigen por lo establecido en la Constitucin Poltica y por
la Ley de la Materia.

5.2.

Finalidad:
Las Acciones de Garantas Constitucionales(188), tiene por
finalidad:

(188)

a.

Amparar
y
asegurar
por
intermedio
de
procedimientos especiales, los derechos de las personas,
reconocidos por la Constitucin, cuando hayan sido violadas
por las autoridades, o por organismos del Sector Pblicos.

b.

Han sido creadas a favor de las personas a fin de

que dispongan del medio necesario para hacer efectivo el
reconocimiento de un derecho.

c.

Tutelar el libre y seguro desenvolvimiento del

individuo, en una estructura social.

d.

Amparar y restituir los derechos fundamentales de

las personas, cuando han sido violados o amenazados por
accin u omisin de la autoridad pblica, o cuando los
interese colectivos o difusos, han sido afectados por la
conducta irregular de los particulares o cuando las
entidades del Estado han dictado leyes, decretos, estatutos,
ordenanzas, reglamentos o resoluciones inconstitucionales.

Op. Cit., p. 99.

Captulo VI
Garantas Constituciones en la Constitucin Peruana de 1993

Nos remitimos a amplia faceta constitucional del maestro Domingo

GARCA BELANDE(189), quien hace una exposicin bastante amplia en
la Enciclopedia OMEBA, y enmarca las Garantas Constitucionales
dentro del marco normativo de nuestra Constitucin Poltica vigente.
Nota Preliminar:

1.

El mencionado autor, resea que: En la tradicin jurdica peruana,

lo que se utiliz en todo momento, fue el rubro de Garantas
Constitucionales. Esto se modifica tan slo en 1979, con la
Constitucin aprobada ese ao, que por primera vez, acorde con
los nuevos vientos de doctrina, distingue los instrumentos
procesales, a los que se llama Garantas Constitucionales, de los
Derechos Humanos, a los que califica como Derechos
Fundamentales de la Persona.
A partir de ese momento, queda definido en toda su extensin
que en la Constitucin hay dos partes centrales, una la
fundamental, declaratoria de los derechos intangibles, y otra, los
aspectos procesales para su defensa. Sin embargo, esta clara
conquista terminolgica que se adquiere en la Constitucin de
1979, queda en algo oscurecida cuando al tratarse sobre el
Rgimen de Excepcin, se introduce una confusin entre Derechos
y Garantas, que en lago es salvado por leyes posteriores. En el
nuevo y vigente texto de 1993 tenemos lo siguiente: por un lado se
consagra y perfecciona el concepto de Garantas Constitucionales,
y por otro se eliminan algunas vaguedades en lo referente al
Rgimen de Excepcin, pero se introducen otras imprecisiones.
Pero en lo que ahora nos interesa, la de 1993 contina y
perfecciona lo que incorpora
por vez primera el texto
constitucional de 1979, que es pionero en esta materia.
(189)

GARCA BELAUNDE, Domingo, Garantas Constitucionales en la

Constitucin Peruana de 1993, Enciclopedia Jurdica OMEBA AP7G,
Edicin Virtual, Apndice VI. Buenos Ares. 1997. pp. 01 y ss.

GARCA BELANDE, titula a su acepcin como Garantas

Constitucionales, porque as lo recoge buena parte de la doctrina
(garantas como algo accesorio; al igual que se habla de garantas
en el Cdigo Civil). Pero otros autores, aun cuando en menor grado,
hablan de Procesos Constitucionales. Nuestra pregunta es Cul es
la postura correcta?
Indudablemente que la palabra clsica garantas utilizada en
todo nuestro siglo XIX como equivalente a Derechos de la Persona,
era algo incorrecto. Transformar su uso en materia constitucional
para designar a las instituciones protectoras de la persona humana
(como es el Habeas Corpus), constituye indudablemente un
adelanto y un acierto. Y esto se difundi e a tal extremo que las
experiencias de la II Repblica Espaola (1931), y las
Constituciones de Cuba (1940), Ecuador (1945, 1967 y 1978) y
Per (1979), ubicaron a los jueces que resolvan estos problemas,
en un Tribunal de Garantas Constitucionales (si bien el caso de
Cuba era singular, pues a diferencia de los dems casos citados,
con independencia a cuales era sus competencia, dicho Tribunal no
era independiente, sino integrante del Poder Judicial).
Sin embargo, desde el periodo de entre guerras, y ms en
concreto despus de la Segunda Guerra Mundial, se empieza a
hablar en el continente europeo, del aspecto procesal de la
Constitucin, que algunos con Hans KELSEN y EISENMANN califican
como justicia constitucional y otros como GUETZEVITHC y con
posterioridad CAPPELLETTI como jurisdiccin constitucional. Esto
implic un determinado modelo de control constitucional en una
vertiente europea, distinta de la revisin judicial del mbito
norteamericano, que funcionaba con pulcritud desde hacia ms de
cien aos. Como quiera que en Europa este tpico estuvo
desarrollado sobre todo por procesalistas (as, por ejemplo
CALAMANDREI en Italia), es que con mayor rigor se ha empezado a
hablar, con insistencia desde hace unos treinta aos, de que as
como existe un Derecho Procesal Civil, Un Derecho Procesal Penal y
Un Derecho procesal Laboral; debe existir una rama del Derecho
que se llame algo as como Derecho procesal Constitucional,
sobre la cual en Europa Continental y en gran cantidad de pases
latinoamericanos, existe en la actualidad una frondosa literatura e
incluso revistas especializadas.

Desde la punto de vista de la Teora del Proceso, es evidente

que este Derecho procesal Constitucional est todava en ciernes,
es decir, en embrin, y por tanto, hay que tomarlo con reserva, an
cuando en el futuro esta rama jurdica florecer, Ahora bien,
aceptada la existencia de esta rama procesal de carcter
constitucional, y como quiera que est integra o desarrolla a travs
de juicios o procesos, es indudable que tales procesos son de
naturaleza constitucional, motivo por el cual as hablamos de
Procesos Civiles, debemos hablar de Procesos Constitucionales, con
ms propiedad de Garantas Constitucionales. Con todo, si lo
anterior es o adecuado, y como quiera que an no se ha
generalizado su uso, es que nos referiremos en el presente
desarrollo a las Garantas Constitucionales, que por lo dems, son
muy antiguas en Amrica Latina, y en cierto sentido, tambin lo
son en el Per. La nueva _constitucin de 1993 recoge y completa
el cuadro de dichas garantas, como lo veremos a continuacin.
Garantas Constitucionales en la Constitucin Peruana
de 1993:
2.1.

La Accin de Habeas Corpus:

El Habeas Corpus(190) procede contra los excesos de la
autoridad y los abusos de los particulares. Cuando un individuo
comete un atentado contra la libertad individual, en vez de
denunciarlo por este delito y seguir un largo proceso penal,
costoso y a veces infructuoso, la Constitucin permite
interponer un Habeas Corpus para hacer cesar el abuso y
sancionar al autor.
En esta forma la accin protege la libertad de trnsito y la
inviolabilidad del domicilio. Protege contra el hecho daoso y
contra la amenaza. Es decir no solamente el hacer que
ocasiona perjuicio sino tambin protege a la persona contra
quien le promete un dao futuro, que es lo que caracteriza a la
amenaza.
Aunque el hecho haya cesado, siempre procede esta
accin como medio de sancionar a los autores del abuso y de
la arbitrariedad, sin necesidad de recurrir a un dispendioso
proceso civil. En su nueva conformacin el Habeas Corpus

(190)

PINTO VALLE, Carmen, Garantas Constitucionales. Extrado de la

Website: www.monografas.com.

constituye un eficiente medio de defensa en la libertad

personal.
El Art. 200 de la Constitucin de 1993, indica que son
Garantas Constitucionales, las que ah se mencionan; el Inciso
1) seala entre stas a la Accin de Habeas Corpus, que
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnere o amenace la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos a
ella(191).
Este artculo no hace ms que recoger, en sustancia, lo
establecido en el Art. 295 de la Constitucin de 1979, en lo
referente a la amplitud del enunciado general y a lo que
realmente protege, con los afinamientos que con posterioridad
dio su ley reglamentaria, la Ley N 23506 (desde 1982) y con
el importante aspecto de que el Habeas Corpus puede
emplearse incluso contra particulares, lo cual fue aceptado por
la jurisprudencia de la Corte Suprema en la dcada de 1940,
pero slo plenamente admitida en 1 979, con la Carta
Fundamental de ese ao.
En cuanto a antecedentes se refiere, valga la pena sealar
que la primera propuesta legislativa sobre el Habeas Corpus,
fue presentad por la Cmara de Diputados de 1892, pero la
primera Ley Formal slo fue sancionada despus, en 1 897,
poca en la cual esta primera Ley de Habeas Corpus entra en
vigor y se convierte no slo en la primera Ley de Habeas
Corpus sino en la primera ley de carcter procesal peruana
para la defensa de principios o derechos constitucionales.
Tambin es importante destacar que, tal como consta en los
debates, y contrariamente a cierta idea difundida, se tom
como inspiracin la idea o concepto ingles del Habeas
Corpus (y no del norteamericano), pero sin lugar a dudas se
adopt la institucin en forma limitada y no con la amplitud de
su modelo original. Este instituto fue perfilndose con diversas
(191)

El Incido 1 del Art. 200 de la Constitucin Peruana vigente, seala

que el Habeas Corpus protege la Libertad Individual o los Derechos
Constitucionales Conexos, lo que debe entenderse como conexin con
la Libertad Individual y no con los derechos que son cautelados por el
amparo (Ley N 23506, Art. 12, legislacin derogada, concordante con
la Ley N 28237: Cdigo procesal Constitucional, Art. 25, legislacin
vigente)

normas posteriores, entre os cuales sealemos las Leyes de

1916, y finalmente la Constitucin de 1920, que elev el
Habeas Corpus a nivel constitucional por primera vez, para
proteger tan slo la libertad individual o fsica de los
ciudadanos.
Posteriormente, al Constitucin de 1933 deform el
Habeas Corpus, al ampliarlo para la proteccin de todos los
derechos individuales y sociales (que en la terminologa de la
poca llam garantas individuales y sociales) creando de esta
manera un instrumento inmenso y multiforme hecho para
defender todo, incluso los excesos de poder y la
constitucionalidad de las leyes lo que dio origen a gran
cantidad de normas procesales que se dieron sobre todo en
1968, para ordenar su tramitacin ante los jueces.
Finalmente, y como una verdadera conquista e inflexin
terica, en 1979 la Constitucin de ese ao distingui muy
claramente el Habeas corpus, dirigido nicamente a la
proteccin de la libertad individual, del Amparo, que cautela
los dems derechos constitucionales distintos de la libertad
individual. Esta diferencia, introducida por primera vez en
1979, se mantiene en la constitucin de 1993.
2.2.

La Accin de Amparo:
La Accin de Amparo(192) protege todos los derechos
constitucionales que no sean cautelados ni por el Habeas
Corpus, ni por el Habeas Data. Descartado el uso de estos dos,
y existiendo un derecho constitucional amenazado o
vulnerado, procede el Amparo.
Protege los dems derechos constitucionales que no sean
la libertad u otros conexos a ella, que son defendidos mediante
el Habeas Corpus, por ejemplo: cuando violen nuestra libertad
de trabajo, cuando pretendan restringir nuestra libertad de
contratacin (nos obliguen a contratar a alguien que no
queremos) o de empresa, cuando violen nuestro derecho de
propiedad (el Estado o una persona pretendan apropiarse de
nuestra propiedad), etc.
Como hemos visto, la Constitucin de 1979 introduce por
vez primera el Amparo a nivel constitucional y como garanta

(192)

Ibid (Nota 184).

constitucional especfica, distinta del Habeas Corpus. En la

Constitucin de 1993 el Art. 200, en su Inciso 2), repite la
institucin al reconocer como garanta constitucional a la
Accin de Amparo, la que procede contra el hecho u omisin
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que
vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, distintos a la libertad individual, y que opera
tambin contra particulares.
Si bien como decimos, la Constitucin de 1993 no hace en
este punto ms que repetir la Constitucin de 1979, que es la
que introduce a nivel constitucional la Accin de Amparo, esta
no deja de tener antecedentes. El ms lejano lo constituye el
Art. 7 de la Ley 2223 de 1916, que estableci lo siguiente:
Todas las garants (o sea, derechos), contenidas en el Ttulo IV
de la Constitucin del Estado, darn lugar a recursos
destinados a amparar a los habitantes de la Repblica que
fueren amenazados en el goce de sus libertades o hacer cesar
las restricciones indebidas impuestas por cualquier autoridad.
Son aplicables a estos recursos las disposiciones de la Ley de
Habeas Corpus
2.3.

La Accin de Habeas Data:

La Accin de Habeas Data(193), es una garanta constitucional o
legal que tiene cualquier persona que figura en un registro o
banco de datos, de acceder a tal registro para conocer qu
informacin existe sobre su persona, y de solicitar la correccin
de esa informacin si le causara algn perjuicio.
Tiene por finalidad dar a las personas el derecho a recurrir
a los tribunales para que se obligue a actuar de acuerdo a
derecho, a toda autoridad, funcionario o persona que por
accin u omisin, amenaza o vulnera cualquiera de los
siguientes derechos:
a. El de solicitar sin expresin de causa, la informacin que se
requiera y a recibirla de cualquier entidad publica en el
plazo legal y con el costo que suponga el pedido,
exceptuadas las informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente excluyan por ley o por
razones de seguridad nacional.

(193)

Ibid (Nota 184).

b. El de que los servicios informticos, computarizados o no,

pblicos o privados, no suministren informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar.
c. El de que no se afecte los derechos al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como los
derechos a la voz y a la imagen propia.
Si esta accin fuera impropiamente regulada, podra
afectar a la libertad de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento. El Congreso tiene que tener cuidado
en no agraviar derechos tan importantes con la regulacin de
esta accin, igualmente positiva y til para la vida social.
Instituido por el Art. 200, Inciso 3) y procede contra hecho
u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere
el Art. 2 Incisos 5 (solicitar informacin de cualquier entidad
pblica), 6 (impedir que los servicios informticos no afecten la
intimidad) y 7 (honor y buena reputacin, derecho a la
intimidad y derecho de rectificacin).
Mucho se ha discutido la conveniencia de la introduccin
de esta medida, toda vez que se estima que para ello era
suficiente una adecuada reglamentacin del Amparo, como se
da en otras partes. Su introduccin se debe al congresista
Carlos TORRES Y TORRES LARA, quien la tom de la
Constitucin Brasilea de 1 988, que la incorpora por primera
vez en un texto constitucional, si bien en la literatura y la
legislacin europeas exista desde la dcada de los 70. Sin
embargo,
al introducirse
este
instituto, se
le
ha
desnaturalizado, ya que si bien se le da como campo de
aplicacin todo lo referente a la proteccin del ciudadano,
frente al abuso de la informtica (vinculado en cierto sentido
con del derecho a la privacidad, y a lo que se conoce como
libertad
informtica,
autodeterminacin
informtica
o
autotutela informtica).
2.4.

Accin de Inconstitucionalidad:
La Accin de Inconstitucionalidad(194), procede contra las
normas que tienen rango de ley, leyes, Decretos Legislativos,
Decretos de Urgencia, Tratados, Reglamentos del Congreso,

(194)

Ibid (Nota 184).

Normas Regionales, Ordenanzas Municipales que contradigan

la Constitucin en el fondo, o cuando no haya sido aprobadas,
promulgadas o publicadas en la forma indicada por la
Constitucin.
a.

La Inconstitucionalidad Formal: Consiste en que una

norma
haya
sido
sancionada
sin
observarse
el
procedimiento que la Constitucin seala, o por algn
rgano distinto al que tiene la atribucin pertinente.

b.

La Inconstitucionalidad Material: Consiste en el hecho de

que el precepto infrinja alguno de los derechos individuales
o sociales que la constitucin ampara; esta es la modalidad
mas grave y el verdadero objeto del control.

El Art. 200, Inciso 4), seala que esta Accin procede

contra las normas que tiene rango de ley (ley, decreto
legislativo, decretos de urgencia, tratados, reglamento del
Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas
municipales) que contravengan a la Constitucin en la forma y
en el fondo.
Esta Accin es abstracta y directa para efectuar el control
de la constitucionalidad de las leyes y de normas de igual
rango, fue introducida por primera vez en la Constitucin de
1979, siguiendo los modelos europeos sobre la materia (en
cuanto a atribuciones de los Tribunales Constitucionales).
2.5.

Accin Popular:
La Accin Popular(195), tiene como finalidad impedir las
transgresiones, desviaciones y excesos del poder, con arreglo
al principio de limitacin de poderes.
Existen muchos reglamentos, decretos y resoluciones
(adems de las normas con rango de ley) que expiden varios
rganos del Estado, ninguna de estas normas de carcter
general pueden contradecir ni a la Constitucin ni a las normas
con rango de ley. Cuando ocurra la contradiccin puede
utilizarse la Accin Popular para que los tribunales ordinarios
(es tramitada ante el Poder Judicial) declaren o no su invalidez.
De claros orgenes romanistas, la Accin Popular se
introdujo en 1933, en la constitucin de ese ao, pero slo fue

(195)

Ibid (Nota 184).

reglamentada en 1963, en la Ley Orgnica del Poder Judicial de

ese ao. La Constitucin de 1979 la reiter y lo mismo ha
hecho la Constitucin de 1993 segn su Art. 200 Inciso 5), que
seala que esta procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter general,
cualquiera que sea su autoridad de la que emanen, en cuanto
infringen la Constitucin o la Ley. Como podr apreciarse y esto
es una constante desde 1933, la Accin Popular esta pensada
en una suerte de control que ejerce cualquier ciudadano sobre
el poder reglamentario de la Administracin Pblica, y ms en
particular, contra el Poder Ejecutivo, en la medida que la
administracin, mediante su propia actividad, pueda vulnerar
las leyes o la Constitucin.
2.6.

Accin de Cumplimiento:
La Accin de Cumplimiento(196), es objeto del proceso de
cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pblica
renuente: de cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme; o se pronuncie expresamente
cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin
administrativa o dictar un reglamento.
Busca hacer cumplir las disposiciones jurdicas y las
resoluciones a favor de las personas sin demora. Es una
garanta para el ser humano particular contra la posible
arbitrariedad que quieran ejercer en su contra las autoridades
y funcionarios del Estado.
El Inciso 6) del Art. 200, establece que procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley
Se desconoce el sentido de esta propuesta. Fue
incorporada por iniciativa del Congresista Carlos FERRERO
COSTA, pero en las actas no consta nada sobre su
fundamentacin; tampoco hubo debate alguno al respecto, ni
se sabe de sus antecedentes. La idea que se tuvo fue
nicamente crear un medio procesal rpido para obligar al
cumplimiento de una norma o de un acto administrativo, ante
la autoridad o funcionario que se negase a ello

(196)

Ibid (Nota 184).

Concluyentemente, decimos que las Garantas o Procesos

Constitucionales sealados en la Constitucin de 1 993 en forma
algo dispersa, representan una innovacin con respecto a la larga
tradicin constitucional del Per, pero por otro lado constituyen una
continuidad y en cierto sentido una mejora de lo que plasm
pioneramente la Constitucin de 1979. Por cierto, algunas de estas
instituciones como el Habeas Corpus, el Amparo y la
Inconstitucionalidad (en va de accin o excepcin) tienen arraigo y
funcionamiento en nuestro entorno constitucional, pero otras son
muy nuevas y la Constitucin y que con la dacin de nuestro
Cdigo Procesal Constitucional, representan sin lugar a dudas una
contundente congregacin de normas y principios reglamentarios
en defensa de los derechos constitucionales.

TTULO IV
EL HABEAS CORPUS

Captulo I
Introduccin
Es peor cometer una injusticia que padecerla porque quien la comete
se convierte en injusto y quien la padece no.
Scrates

Es indudable, que posterior a nuestra amplia concepcin y versin

sistemtica de lo que implica las exigencias doctrinarias del Derecho
Constitucional y Derecho Procesal Constitucional, nos habremos de
remitir, por fin, a la significancia propia de nuestra materia de
investigacin: La Constitucionalidad del Habeas Corpus. Tomando
para ello las expresiones doctrinarias que darn realce a partir de
este acpite al tema central de nuestro trabajo y consiguientemente
enriquecer previamente lo que ser posteriormente la demostracin
implicativa de nuestra investigacin.
Nos introducimos aceptuando que la consagracin y reconocimiento
constitucional del conjunto de derechos y libertades propios del ser
humano, resultara insuficientes si no existieran los instrumentos
adecuados para una rpida y eficaz tutela, que permita el control y
sancin de sus violaciones sin los cuales seran superficiales los
esfuerzos encaminados a lograr un clima de respeto y seguridad de
estos derechos humanos.
El Constitucionalismo Moderno se ha caracterizado por tener un
objetivo fundamental: el reconocimiento y proteccin de la vida y la
libertad de los ciudadanos:
Las constituciones
que son
verdaderamente tales, se caracterizan por establecer un sistema

jurdico y poltico que garantice la libertad de los ciudadanos, y esto

supone, por consiguiente, algo ms que una mera racionalizacin de
los centros de poder.
Siguiendo esta lnea, las constituciones han configurado un
ordenamiento cuya pretensin mxima es la garanta de la libertad
de los ciudadanos, y ello hasta el punto que la libertad queda
instituida por obra de la propia Constitucin como un valor superior
del ordenamiento jurdico. De all que los textos constitucionales y sus
leyes complementarias, deben regular con meticulosidad los derechos
fundamentales, articulando tcnicas jurdicas que posibiliten la eficaz
salvaguarda de dichos derechos, tanto frente a particulares, como
frente a los poderes pblicos.
Una de estas tcnicas de proteccin de los derechos del hombre,
especficamente del Derecho a la Libertad Personal, es la
Institucin del Habeas Corpus. Se trata de un Instituto que cuenta
con una antiqusima tradicin y se ha evidenciado como un sistema
`particularmente idneo para resguardar la libertad personal, frente
a la eventual arbitrariedad de los agentes del orden pblico.
Mediante al insercin de este valuable captulo, nuestra investigacin
pretende valorar la regulacin constitucional del Habeas Corpus
como mecanismo de garanta de la libertad personal, a partir de un
estudio terico doctrinal, histrico y comparativo(197) que permita
su perfeccionamiento en nuestro pas.
Para el logro de los objetivos nos hemos apoyado en los distintos
mtodos de investigacin existentes, especficamente de los ms
usados en las investigaciones jurdicas. Es evidente que el primer
mtodo a utilizar ha sido el terico jurdico, gracias a l sta
investigacin habr de dotarse de un adecuado y amplio basamento
terico conceptual del Derecho a la Libertad y el Habeas
Corpus. Es decir, con este mtodo hemos logrado una
conceptualizacin terico operacional de las distintas categoras
(197)

El estudio terico doctrinal, histrico y comparativo, habr de

mostrarse a travs de la comparacin normativa de las legislaciones
vigentes a lo largo de la historia, especialmente las dos ltimas: La Ley
N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo, concorde y discorde a sus
complementariedades normativas, que fue derogada al entrar en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, aprobada por la Ley N
28237. Ambas legislaciones representarn los mrgenes distintivos
dentro de la Proteccin de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos.

jurdicas que se habrn de utilizar durante el resto de la investigacin.

Nos apoyamos tambin en el mtodo exegtico analtico, para
determinar el sentido y el alcance de las normas referentes al
Habeas Corpus y la Libertad Personal, con este mtodo habremos
de verificar la correspondencia y discordancias que existen entre las
normas materia de nuestro estudio, as como la realidad socio
jurdica. En especial hemos tendido en cuenta los criterios referentes
a la eficacia del Habeas Corpus.
Otro instrumento de vital importancia en nuestra investigacin ha sido
el mtodo del anlisis histrico, con el que habremos de ampliar el
horizonte del conocimiento de la Institucin que nos ocupa, factor que
ha condicionado y elevado nuestro nivel de crtica. La historia nos
muestra un conjunto de procesos en los que el objeto determinado se
transforma y desarrolla a tenor de un sistema de relaciones internas
hasta convertirse en un nuevo objeto. As ha sucedido con el Habeas
Corpus, desde sus primeros antecedentes encontrados en Roma,
hasta nuestros das, su historia nos ha brindado componentes
suficientes que permiten comparar el derecho actual con el histrico,
nutrindose el primero de los elementos que puedan reforzar el
objetivo y alcance de la Institucin. Recordemos que para poder
proyectar su vida hacia el futuro, desde el presente, el hombre tiene
que basarse necesariamente sobre el pasado, que recupera gracias al
conocimiento histrico.
A partir de aqu, sirva entonces esta investigacin para profundizar en
el conocimiento de una Institucin jurdica que prcticamente ha
quedado sepultada en el uso vano, como consecuencia de una mala
poltica jurdica social y un desbaje doctrinal de los magistrados que
en el fondo, la forma, en la calidad y cantidad de sus sentencias, nos
muestran un demrito a la Interpretacin Jurdica Constitucional y
consiguientemente una estadstica muerta en cuanto se refiere a la
Proteccin de la Libertad Individual, a travs de este Instrumento y/o
Accin de Garanta Constitucional.

Captulo II
Gnesis Histrico del Habeas Corpus

El Mtodo de Anlisis Histrico, para las investigaciones jurdicas es

fundamental, pues con el se analizan las instituciones del Derecho, se
verifican los hechos pasados y se garantiza la previsin del futuro. De
esta manera podremos darle valor a los hechos, partiendo de las
opiniones y de los juicios tomados de los relatos del pasado que han
realizado diferentes autores o historiadores. Todo ello tendr que ver
con el progreso, del cual nace la posibilidad que tiene el hombre de
apoderarse de la herencia del pasado. Es por ello que este estudio
sobre el Habeas Corpus, resulta imprescindible los Antecedentes
Histricos y/o el Gnesis Histrico. Lo cual no representa una mera
formalidad, sino que una necesidad concreta y objetiva.
1.

Edad Antigua:

El Hombre de Cromagnon, tiene cuarenta mil aos, sin embargo la

historia del hombre empieza a narrarse dentro de los 5000 aos,
cuando HERODOTO empez a escribir, fue el primero, hacer poco ms
de 2000 aos(198).
Haca 4 000 a.c., en la Antigua Mesopotamia, la fusin de los pueblos
y cultura de los sumerios y acadios, marca el inicio del florecimiento
de Babilonia, que luego cae en poder de los asirios y caldeos, para ser
dominada posteriormente por persas, griegos y romanos, hasta que
los rabes levantan la ciudad de Bagdad, cerca de las ruinas de la
antigua Babilonia.
El mundo antiguo, fue sangriento, las sublevaciones se sucedan unas
a otras. Las luchas polticas terminaban en los campos de batalla,
para de all nuevamente surgir un poder que consolidaba
momentneamente un tipo de orden. El orden de los vencedores.
2.

(198)

Edad Media:

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El Habeos Corpus, Ed. Abeledo, Bs.

Aires. 1927. p. 348.

El antecedente ms remoto en esta poca, podemos encontrarlo en la

poca Imperial de la Antigua Roma (199), el Interdicto homine libero
exhibendo, que tenan establecido los romanos, tena como objeto
exhibir al hombre libre que se retiene con dolo (Quem liberum
dolo malo retines, exhibeas), y se otorgaba contra todo particular que
restringiera en su libertad a una persona que tena derecho al goce de
ella y para que inmediatamente lo presentara al Pretor, quien
decidira de la buena o mala fe con que haba procedido el
demandado. Este interdicto se encontraba regulado en la Parte Sexta
del Digesto o Pandectas del Emperador Justiniano.
Como podemos percatarnos el Interdicto homine libero exhibendo,
slo se otorgaba contra los particulares que restringan la libertad de
alguna persona, y no cuando tales restricciones partan de los
gobernantes, ni otras autoridades, pues en esa poca la nocin de los
derechos de los hombres a la libertad que se tenan, era muy
primitiva.
Este interdicto estaba basado en el principio de que nadie debe
retener al hombre libre con dolo, as se expresa en su Ley
Primera. La ley tercera aclara que exhibir es sacar al pblico y
permitir que se vea y se toque al hombre, o propiamente dicho:
manifestar lo que est oculto. Este interdicto dispona adems que su
aplicacin le compete a todos los hombres libres, porque a ninguno se
le ha de impedir que favorezca su libertad, es por eso que en la propia
Ley Tercera, se dispone que se puede intentar por segunda vez la
exhibicin, si cuando el que pidi la primera vez, lo hizo en forma que
no obtuvo lo que pretenda, por no ejercitar la accin de interdictar
como deba.
Los romanos tambin distinguieron en su Ley Tercera, que aquel que
tena alguno en su potestad, por ejemplo como esclavo, no podra
obligrsele por el interdicto a que exhibiera al hombre, pues el
individuo que estaba en dichas condiciones lo era por disposicin
legal, y era claro que no cometa dolo malo: "Estas palabras: Quem
liberum, se refieren a todo hombre libre, pber o impbero, varn o
hembra, que est o no sujeto a ajena potestad, porque solo miramos
al hombre si es libre. El que tiene a otro en su potestad no se obliga
por este interdicto, porque no parece que comete dolo malo el que
usa de su derecho.
(199)

Op. Cit. p. 349.

Es fcil comprender el fundamento que tena Roma para dar el

interdicto slo en este caso. El pueblo romano era esencialmente
individualista, y estaba muy desarrollada en l la esclavitud. La
ingerencia del Estado en ciertos asuntos no era concebida por ellos,
que llenaban de poder y facultades a entidades privadas, como por
ejemplo la del Pater Familia, pero segn se fueron democratizando las
naciones, despus de la destruccin de los Brbaros del Imperio de
Occidente, la ingerencia del Estado iba siendo mayor y el absolutismo
de las entidades particulares disminua porque la libertad y la
democracia bien entendidas conducen necesariamente al rgimen
opuesto al individualismo, donde la esfera de accin del Estado, se
ampla considerablemente, abatiendo los poderes absolutos de las
instituciones privadas.
En Roma la necesidad slo estribaba en reprimir y evitar las
detenciones privadas de los seores cuando stas eran realizadas por
actos arbitrarios y contra personas que no eran de su familia o de su
servidumbre esclava.
En el interdicto de homine libero exhibendo se basaron los ingleses
varios siglos despus cuando crearon la institucin del Habeas
Corpus, el antecedente por excelencia de esta garanta.
La hegemona de la Cultura Griega y Romana (200), culmina en Europa,
con la invasin de los pueblos brbaros. La Edad Media antes de un
trnsito haca otra, para Europa significa, el momento inicial de su
ciclo, a partir de all lograran una homogeneidad, por sus
caractersticas y modalidades propias, surgirn los reinados y en
especial el Sistema Feudal, que surgi de la desintegracin de los
imperios y cuya base consista en concesiones de tierras a cambio de
servicios militares. La ausencia de un poder central fue causa de que
los concesionarios de tierras y otros funcionarios del Imperio con
ttulos de Condes se emanciparan y se convirtieran en seores en los
dominios que tenan. Estos jefes o seores mandaban una comn
fuerza de guerreros y dentro de su territorio cada uno ejerca un poder
soberano, cobraban impuestos, administraban justicia, tenan la
jefatura militar, etc.
Surge tambin el vasallaje o servicio hacia el Jefe Feudal, era una
especie de amo, un jefe de familia. Los vasallos deban servir al jefe
con amor, a seguirlo en la guerra, aceptar sus concejos en asuntos
(200)

ZELADA BARTRA, Jaime V. El Habeas Corpus y las Resoluciones del

Tribunal Constitucional. Tesis Digitales UNMSM. 2003. pp. 40 41.

importantes, obtener su consentimiento cuando se casa o casa a sus

hijos. Los vasallos tenan a su vez otros fieles que tomaban el nombre
de sub vasallos.
Durante la Edad Media las clases estaban formadas en primer trmino
por grandes feudatarios o seores, con ttulos de Condes, Marqueses
y Vizcondes. En el segundo lugar, los grandes propietarios, llamados
Varones o Sirios, luego los simples caballeros, al ltimo venan los
Nobles, pobres o muy pequeos propietarios, reducidos a llevar el
escudo y a convertirse de escuderos de algn seor poderoso. Estos
eran hombres libres, posean una propiedad exenta de toda
contribucin servil.
En la Edad Media, tampoco los hombres que no tenan libertad no
estaban conformes y surgen las rebeliones urbanas y campesinas, en
los pases bajos. La de Flandes comenz con xito, pero fue aniquilado
por nobles y patricios con ayuda poderosa de los Reyes de Francia, en
una batalla definitiva librada en Cassel, el 28 de Agosto de 1 328
donde murieron nueve mil aldeanos y artesanos provocando la
rendicin de las ciudades rebeldes(201).
De igual manera se produjeron insurrecciones en Francia, Inglaterra,
Espaa y Alemania, en este ltimo pas se produjo el periodo
insurreccional que contribuy a destruir el poder poltico de los
seores feudales y se cierra el Ciclo Poltico de la Edad Media.
3.

Edad Moderna:

El pueblo ingles se ha caracterizado siempre por ser el menos propicio

para soportare tiranas, y por llevar a sus instituciones desde todos los
momentos de su vida, principios que garantizaron las libertades de los
ciudadanos.
La supremaca legislativa ha sido uno de los objetivos por el ejercicio
popular del gobierno. La necesidad de que las legislaturas sean
controladas por parte del pueblo. Siendo el anhelo ms caro el deseo
de garantizar la libertad en sus mltiples manifestaciones, teniendo
como base la libertad personal.
El camino para lograr el reconocimiento legislativo del derecho a la
libertad, ha sido largo, muy penoso, hasta sangriento, pero al final se
logra plasmar la proteccin del derecho a la libertad.

(201)

Op. Cit. p. 44

Inglaterra fue el primero que despert contra el absolutismo

monrquico, con actos de completa y noble rebelin y contra la
disgregacin social que trajo el feudalismo; su nobleza no fue como la
de otros reinos, que se complaca (a la que oprima al dbil) en
dejarse convertir en un esclavo del Rey. Este pueblo, educado por
Alfredo el Grande, despus de haber expulsado en el ao 871 a los
dinamarqueses que haban invadido y dominado la isla, pone un
valladar a la opresin, y as en el ao 1 100 vemos arrancar a Enrique
I, la famosa Carta de Libertades, cuerpo jurdico imperfecto, pero de
gran valor en la historia del Derecho Constitucional Britnico (202). Era la
reaccin producida por el despotismo absoluto del reinado anterior de
su hermano, Enrique Guillermo II, y desde ese momento, ya iniciada la
corriente de la libertad, se suceden una serie de cartas obtenidas con
luchas unas, por persecucin otras, y as en el ao 1136, Esteban, Rey
de Inglaterra, otorga su Carta sobre las Libertades del Reino de la
Iglesia, siguindole la promulgada por su hijo Enrique II Plantagenet el
da de la coronacin. Luego vino la primera Carta Magna, origen de las
libertades inglesas, que refunde y ampla los principios ya obtenidos.
Fue otorgada por Juan Sin Tierra, en 1 215. Con esta Ley, sufre
Inglaterra un cambio radical en su Constitucin Poltica, pasa la
Soberana del Rey a manos de la nobleza, que se organiza en
asamblea formando el Parlamento Ingles.
3.1.

La Carta Magna Inglesa:

La lucha por lograr el reconocimiento legislativo del Derecho a la

Libertad; con carcter general y plasmado en un acuerdo, inici en
Inglaterra en 1215. Arthur E. SUTHERLAND (203), nos informa de cmo
ocurri este asunto, empieza sealando que la concesin de la Carta
no fue victoria parlamentaria, porque el ao 1215 no haba
parlamento. Las causas de la rebelin de los varones surge de la
ineptitud de Juan Sin tierra en la guerra, de sus exigencias de dinero
que eran exageradas. Se dio esta Carta en medio de una guerra
contra Francia, que hubieron campaas militares fallidas; algunos no
quisieron cruzar el Canal de la Mancha con l para ir a la guerra. A ello
se agrega las disputas con la Iglesia, tanto as que en 1209 el Rey fue
excomulgado. En contra partida confin los bienes de algunos altos
(202)

BORGUES FRIAS, Jorge L. El Habeas Corpus: Garanta de

Libertad. Universidad del Oriente. Cuba. Extrado de la Website:
http://www.monografias.com/trabajos15/habeas-corpus/habeascorpus.shtml
(203)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, Op. Cit. p. 361.

prelados con cuyo dinero volvi a llenar sus arcas. De manera que,
por un momento dejo de cobrar tributos a los varones.
Todo ello se desarrollaba al interior de una sociedad feudal en el que
el Rey de cuando en cuando era asesorado por un consejo d notables
o quienes l poda solicitar o exigir que acudieran en su ayuda, no era
un rgano legislativo, la idea de legislacin no haba en la mente de
los hombres de Juan sin Tierra.
Los hechos se sucedan entre 1212 1215 en su pretensin de hacer
la guerra a Francia, la que abandona el 27 de Julio de 1214, al sufrir
una derrota militar, por lo que en Setiembre del mismo ao, el Rey se
vio obligado a firmar una tregua de cinco aos con Felipe II de Francia.
A fines de 1214, los varones formaban una liga, juraron ante el altar
mayor retirar su lealtad al Juan y hacerle la guerra hasta que firmara
una Carta con su sello asegurndoles las libertades que pedan.
Las condiciones de fuerza estaban dadas, los varones contaban con
no menos de dos mil caballos, por lo que el 12 de Mayo de 1215, el
Rey dio a sus Sheriffs la estril orden de que sojuzgaran a los
rebeldes. No logr este objetivo, por lo que el 15 de Junio, Juan fue a
Wendsor con los pocos leales que les restaba, para parlamentar sobre
Tmesis, con un muy superior nmero de amotinados. Se dio la
negociacin y llegaron a un acuerdo en virtud del cual Juana acceda
prcticamente a todas las demandas de los varones. El mismo da
redacto un Memorandum Preliminar del acuerdo, conocido como
articulados de los carones, en el que se puso el sello real. Luego de
varios das, se realizaron enmiendas hasta dar un cuerpo definitivo; y
se fecharon todas ellas el 15 de Junio de 1 215 (204). Contena 63
artculos, el que conviene a nuestro tema est en el Art. 39 y se lee:
Hombre libre no ser prendido o encarcelado o desposedo
de sus bienes o desterrado, o de cualquier otro modo
castigado, ni iremos, sobre l, ni mandaremos contra l, sino
previo juicio legal, o en virtud de la ley del pas (205).
Juan sin tierra haba jurado cumplir con lo que le impona la Carta,
pero rompi su juramento y se hizo desligar de l por Inocencio IX. Los
varones retomaron las armas y pelearon con Juan Sin Tierra
hasta su muerte en 1216. Su hijo Enrique III, al subir al trono, ratific
(204)

De la carta Magna a la Constitucin Norteamericana. Editorial TEA.

Buenos Aires. 1932. pp. 25 - 32
(205)

Op. Cit. p. 39

la Carta para tener paz; a partir de all no habra de desaparecer ya

ms del Derecho Pblico de Inglaterra (206).
Para consolidar el cumplimiento de esta Carta y arraigar dicho
Parlamento, muchas fueron las luchas y revoluciones que tuvieron que
sostener los ingleses, se crearon leyes que la robustecieron,
(incluyendo tres modificaciones), hasta que la Revolucin de Cronwell
en 1640 parece imprimirle caracteres definitivos a sus libertades,
creando un ambiente, una conciencia nacional, que no poda en
manera alguna retroceder, e iniciando lo que ms tarde cristaliza en la
Cmara Estrellada: el pase de la Soberana, de la nobleza al pueblo,
que se concreta en la Cmara de los Comunes.
Pero ni la Carta Magna por s, ni la Revolucin de Cronwell, ni las otras
leyes complementarias, llenaba ciertos vacos que hacan utpicos
algunos de los preceptos constitucionales. Los barones, por residuos
feudales, despus de mermada su soberana, seguan encerrando en
crceles privadas a los sbditos del Reino. Por otro lado el sistema de
tribunales ingleses hacan que los presuntos reos sufrieran prisiones
preventivas muy largas, con respecto a la naturaleza de los delitos por
ellos cometidos, siendo letra muerta en este sentido la Carta Magna.
Despus de la reaccin monrquica que devino a la cada del inepto
hijo de Cronwell, cuando suba al trono el Rey Carlos II, se le hace al
pueblo ingls ms necesario garantizar sus conquistas de libertad, y
hacer efectivo los preceptos de sus leyes liberales que no podan
cumplirse. El malestar reinante, la formacin ya de los dos partidos
imperantes (Thorys y Wighs), la historia desastrosa de sus reyes y los
abusos que el absolutismo y la nobleza haban cometido siempre,
hicieron comprender al pueblo ingls que era necesario que los
principios de la Revolucin de 1640 se consolidaran y fuera efectivo el
pase de la soberana al Parlamento, y a ese fin, con oportunidad
sublime, se dictan una serie de actas, que restringan el poder
monrquico, y entre ellas, y de las primeras, se promulga el Habeas
Corpus Act en el ao 1679.
3.2.

El Habeas Corpus Act de 1679:

La Ley de Habeas Corpus de 1679 deca: "Si una persona es

arrestada y detenida en tiempo de receso por cualquier delito tendr
derecho por s, o por otro en representacin suya para dirigirse al lord
canciller o cualquier otro juez o magistrado, los cuales, vistas las
(206)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, p. 373.

copias de los autos de prisin o previo el juramento de haber sido

denegadas dichas copias, precediendo una peticin por escrito de la
persona detenida o de cualquiera otra en su lugar, confirmada por dos
testigos presentes en el acto de entregarla, tiene la obligacin de
expedir un habeas corpus que ser remitido al lord canciller, juez o
barn de los respectivos tribunales; y una vez presentado el writ; el
funcionario o la persona a quien ste comisione presentar
nuevamente el preso ante el lord canciller, los dems jueces o el
designado por el susodicho writ; dando a conocer las causas de la
prisin o detencin. Cumplidas estas disposiciones, en dos das el lord
canciller o cualquier otro juez pondrn en libertad al preso, recibiendo
en garanta la suma que los jueces consideren conveniente, en
atencin a la calidad del preso o a la naturaleza del delito. La ley
establece las penas al funcionario que no cumpla con el writ, como
tambin la prohibicin de volver a detener a la persona por el mismo
delito, una vez puesto en libertad por Habeas Corpus".
Poco tiempo despus se volvi a dictar una nueva ley que modificaba
el Habeas Corpus Act, pues ha pesar de su vigencia las autoridades
seguan incurriendo en constantes privaciones ilegales de la libertad.
A esta ley se le conoce como Habeas Corpus Amendment Act, del
cual reproducimos a continuacin uno de sus considerandos:
"Considerando las importantes dilaciones en la respuesta de escritos
de Habeas Corpus, en que han incurrido los sheriffs, carceleros, y
otros oficiales encargados de la custodia de los sbditos del Rey que
hubiesen cometido, o fuesen sospechosos de perpetrar, conductas
delictivas; dilaciones llevadas a cabo a travs del rechazo de
ulteriores recursos (alias and pluries) de habeas corpus, y por otros
subterfugios contrarios a sus deberes y a las leyes conocidas de la
tierra y orientados a eludir su condescendiente obligacin respecto a
tales escritos, resultando en consecuencia que muchos sbditos del
Rey han sido por estos hechos retenidos en prisin durante un largo
perodo para su angustia y vejacin, en supuestos en los que deban
quedar en libertad bajo fianza, por lo cual, para la proteccin y un ms
rpido desagravio de todas las personas encarceladas por cualquier
acto criminal, o a las que se hagan sospechosas de conductas
delictivas, se declara por la Excelencia Real, por y con el consejo y
consentimiento de los lores espirituales y temporales y los comunes,
reunidos en el actual Parlamento, que........"

La Ley de 1679 reglaba el Habeas Corpus slo para casos

criminales, luego, por ley de 1816, cosas civiles. En 1862, una ley
ampli la jurisdiccin, su aplicacin se extendi a cualquier colonia
inglesa en que hubiera magistrados en condiciones de emitir un writ
de hbeas corpus.
3.3.

El Privilegio I de Aragn:

En la historia jurdica moderna podemos encontrar otras instituciones,

entre naciones que en su momento cumplieron funcio0nes similares a
las del Habeas Corpus, las cuales tambin las consideramos como
antecedente del mismo. Ejemplo de ello tenemos cuando el Rey
Alonso III, sancion el Privilegio I de Aragn, el 21 de Diciembre de
1 287, como consecuencia de las desavenencias graves habidas con
la Unin Confederada, pactando por medio de l que como monarca,
ni l, ni sus sucesores, podran mandar ha hacer preso o presos, a
algunos de los hombres ricos, caballeros, infanzones, procuradores,
as como clrigos y legos, sino por sentencia dada por el Justicia de
Aragn, dentro de la ciudad de Zaragoza, con consentimiento y
otorgamiento de la Corte de Aragn.
Dispona tambin este Privilegio, que los hombres de otras ciudades,
villas y villeros de dicho reino, no sean muertos, ni detenidos sobre
fianza de decreto sin sentencia dada por la justicia de aquellos
lugares, porque deben ser juzgados segn sus fueros. Este constituye
an cuando no es universal , otro paso de avance en la proteccin a
la libertad. El Justicia de Aragn (Juez Supremo que podra juzgar
al mismo Rey), era el baluante ms firme y seguro contra la opresin
y la arbitrariedad.
Las circunstancias particulares en que Aragn inici su reconquista,
diametralmente opuestas a las que informaron la Constitucin Poltica
del Reino de Asturiano, fueron causa de que la nobleza
se
constituyese en cuerpo poltico, a manera de repblica aristocrtica,
evolucionando luego hacia la frmula monrquica, pero sin abdicar
por ello de su soberana original, por lo que sus primeros reyes ms
que monarcas, fueron cuadillos, teniendo la sola consideracin de
primus infer pares, con autoridad y mando ms en la esfera militar
que en la poltica. Surgida la monarqua aragonesa con este carcter
faccionado, no pudo la realeza de momento aspirar a ser el nico
centro y unidad de poder, ya que este se lo reparta con la Nobleza
oriunda de Sobrarbe que, militar en sus orgenes, se hizo despus

poltica. La organizacin de esta aristocracia estaba ya consolidada

con derechos fundamentales, nacidos de la ocupacin blica de los
territorios y de la jurisdiccin que sobre los mismo ostentaban. Esta
dualidad en la soberana poltica del Estado hara surgir
necesariamente una potestad mediadora, la del Justicia de Aragn,
o Juez Medio, que mantuviese el equilibrio. Por eso fue el justiciazgo
aragons, una institucin que no tuvo igual, fuera de las fronteras del
Reino de Aragn, pues lleg a convertirse, ya avanzada la
reconquista, en la potestad mayor del Estado, pues supo mantener en
la disciplina de las leyes a los dos elementos constitutivos de su
soberana: la aristocracia y la corona, cuando estas luchaban entre s
por la hegemona del poder.
El fuero o juicio de manifestacin instituido en 1 428 en el Reino de
Aragn, se puede tomar como otro de los antecedentes ms
inmediatos del Habeas corpus, en el sentido y en la forma de lo que
en la actualidad es considerada dicha institucin.
Mediante el juicio de manifestacin de las personas a la autoridad
para que no siguiera ejerciendo su accin sobre el manifestante. La
persona detenida poda recurrir al Justicia de Aragn antes
mencionado, y examinando el juicio, quedaba en libertad, o en su
defecto ste continuaba alojado en la crcel a la espera del fallo
definitivo y al amparo del Justicia(207).
3.4.

Los Bill of Rights:

La palabra bul proviene del latn bulla (providencia o resolucin);

aunque tambin se la deriva del bajo latn billa (cdula, mandamiento,
rescripto). Significa toda peticin hecha al rey por las cmaras o por
ste a aqullas, entendindose hoy por bill a todo proyecto de ley an
no aprobado. Bill of Rights es toda peticin de derechos y, en
(207)

En 1381, en la Cortes de Zaragoza, se promulg un fuero que

subsisti hasta el ao 1 835 en que se derog, y que reafirmaba los
derechos que se haban concedido en el Privilegio I de Aragn. En las
cortes que se celebraron en Zaragoza en 1835, se promulg un fuero
que otorgaba la Firma de Derecho, al que fuese acusado ante un juez
de un rimen y deseare hacer uso de l, en caso de ser privado de
libertad arbitrariamente. Este era un procedimiento breve que
terminaba con el fallo del Justicia primero, y luego ante la Audiencia de
Aragn. Este derecho serva adems para proteger la posesin, por lo
que era de carcter civil y criminal. Se obtena tambin la ms
absoluta prohibicin de molestar y turbar a quien la obtena, ya en sus
derechos, ya en sus bienes, segn fuese el objeto del pedimento. Ibid
(Nota 196).

sentido amplio, se llama as a las declaraciones de derechos y

garantas existentes en las Constituciones Escritas.
3.4.1.

Resea Histrica:

El origen de los Bills of Rights se encuentra en Inglaterra, y se

remonta a la Carta Magna, impuesta al Rey Juan Sin Tierra por los
varones (1215) y confirmada por Enrique II (1225), que la ampli. En
ella se estableca que no se poda arrestar ni desposeer a nadie sino
en juicio legal y ante sus pares; que el impuesto no podra ser
establecido por el rey, ni tampoco ser confiscatorio. Posteriormente es
famoso el "bill de peticin de derechos", presentado por el Parlamento
a Carlos I, y aceptado por ste. En l se dispona que ningn hombre
libre sera preso sin expresarse el motivo; que no se impondran
contribuciones sin consentimiento del Parlamento; que nadie sera
juzgado sino segn las leyes y formas del pas, suprimindose el
Tribunal de la Alta Comisin y la Cmara Estrellada; la abolicin de la
ley marcial, etctera.
El bul de derechos fundamental es el presentado por el Parlamento a
Guillermo de Orange, en oportunidad de asumir el trono ingles.
Guillermo lo acept, siendo desde entonces la cuarta ley fundamental
de Inglaterra. Adems de repetir anteriores garantas, estableca la
libertad en las elecciones de jurados; se le quitaba al poder real la
facultad de mantener ejrcitos permanentes en tiempo de paz; la
abolicin de comisiones especiales; y la limitacin en la facultad de
imponer contribuciones. Eran prerrogativas reales: convocar,
suspender y disolver el Parlamento; vetar leyes; elegir ministros;
nombrar los principales empleados; hacer la paz, la guerra y las
alianzas; arreglar el gobierno general del Estado. Finalmente, se
estableca el derecho de peticin para todos los ingleses.
Los emigrados puritanos trajeron a Amrica del Norte una arraigada
conciencia de la existencia de derechos innatos en el individuo, por el
slo hecho de ser tal, y sus peticiones fueron odas por el monarca,
que estableci en las cartas reales para Connecticut (1662) y Rodhe
Island (1663) el reconocimiento de la libertad civil de los colonos y su
facultad de establecer y organizar su propio gobierno.
3.4.2.

El Bill of Rights Of Virginia:

El pueblo de Virginia dio inicio a la construccin institucional de la

Nueva Nacin Americana, el 12 de Junio de 1776, fue un modelo, al
que siguieron las declaraciones similares de otros Estados de la Unin.

Consumada la Independencia Norteamericana (1776), los Estados

sancionaron sus constituciones, que precedieron a la federal. La
primera fue la de Virginia (Junio de 1776), que comenzaba con un
famoso Bill of Rights, cuya seccin 1 deca: "Que todos los hombres
son por su naturaleza igualmente libres e independientes y tienen
ciertos derechos inherentes, de los que, cuando ellos entran en
estado de sociedad, no pueden por ningn pacto privar o despojar a
su posteridad; particularmente el goce de la vida y de la libertad, con
los medios de adquirir y poseer la propiedad y perseguir y obtener su
felicidad y seguridad"(208).
Luego se defina la soberana popular y se determinaban los fines del
gobierno, proclamando la facultad de la mayora de reformarlo o
abolirlo, si no los cumpla. Bills semejantes sancionaron Pensilvania
(septiembre de 1776), Maryland (noviembre), Carolina del Norte
(diciembre), Vermont (1777). Massachusetts (1780) y News Hampshire
(1784). La Constitucin federal americana originalmente no inclua un
Bill of Rights, ya que en ese punto se escuch a Hamilton, que crea
que los bills eran estipulaciones entre el rey y sus sbditos, obtenidas
generalmente "espada en mano", y que no eran aplicables a
Constituciones fundadas sobre el poder popular, ya que el pueblo
nada cede, y no necesita de reservas particulares, que siempre seran
peligrosas por hacer admisibles las excepciones. Massachusetts
propuso una enmienda, que se aprob, y que reserv a los Estados y
al pueblo los derechos no delegados. Posteriormente se fueron
agregando enmiendas que constituyen una verdadera declaracin de
derechos y garantas, entre las que se destaca la, que establece: "La
enumeracin en esta Constitucin de ciertos derechos no podr
alegarse para negar o desvirtuar otros retenidos por el pueblo".
Reiterando que pocos das despus de la Declaracin de Virginia, el
Congreso de Filadelfia, sancion a su vez, la Declaracin de
Independencia de los Trece Estados Unidos de Amrica, o lo que fue
trece colonias. Luego el 04 de Julio de 1776, el Congreso aprob la
declaracin redactada por Thomas JAFFERSON, del cual resalt el
siguiente acpite: Cando en el curso de los acontecimientos humanos
se hace necesario que un pueblo rompa los lazos polticos que lo han
unido a otro, para ocupar entre las naciones de la tierra el puesto de
independencia e igualdad que le dan derecho las leyes de la
naturaleza y el Dios de esa naturaleza, el respeto decoroso al juicio de
(208)

Op. Cit. (Nota 192), p. 373.

humanidad exige que declare las causas que los han llevado a la
separacin.
La Constitucin de Los Estados Unidos de Amrica

3.5.

de 1787:
El 17 de Setiembre de 1787, se dio la Constitucin de los Estados
Unidos de Amrica, cuya declaracin inicial reza: Nosotros, el pueblo
de los estados Unidos, con el propsito de formar una Unin ms
perfecta, establecer la justicia, garantizar la tranquilidad nacional,
atender a la defensa comn, fomentar el bienestar general y asegurar
los beneficios de la libertad para nosotros y para nuestros
descendientes, promulgamos y establecemos esta Constitucin para
los Estados Unidos de Amrica.
Es notorio lo importante que tiene la Constitucin Norteamericana,
para los dems pueblos, an cuando es una unin de Estados,
mantiene hasta la fecha aquella Constitucin, aunque con inclusin de
no pocas enmiendas. La consolidacin de un nuevo Estado en base a
la separacin de la Metrpoli, en este caso de Inglaterra, atestigua la
voluntad de los hombres, por independizarse de cualquier yugo. En
este caso tampoco ese logro ha sido pacfico, se han tenido que
imponer bajo la fuerza de las armas. Al elaborar la Constitucin
plasman en el documento como obligacin buscar el bien comn, ello
significa el establecimiento de un conjunto de libertades para el
hombre.
4.

Edad Contempornea:

Esta parte de la historia resalt la emancipacin de las colonias

inglesas de Amrica. Los colonos americanos no slo aspiraron a vivir
de un modo independiente y libre, sino que hicieron prctica de ella
cada vez que las circunstancias se lo permitieron. No sin lucha contra
las autoridades de la metrpoli y contra sus autoridades coloniales.
La independencia de las trece colonias, fue un acto de fuerza liderada
por George WASHINGTON y Thomas JEFFERSON, el primero dirigi la
Guerra de la Independencia y el segundo marc rumbos en materia
institucional.
De singular trascendencia es tambin la Revolucin francesa. Exista
una crisis entre 1787 1789; donde aumentaron de una manera
extraordinaria la mendicidad. En Pars el nmero de mendigos y
vagabundos constitua casi la tercera parte de la poblacin. La

pobreza y la miseria alcanzaron un lmite mximo. El aumento de las

revueltas de campesinos y plebeyos, indicaba que las capas bajas de
la poblacin, los millones de campesinos, explotados y oprimidos por
la nobleza, el clero, las autoridades locales y centrales y la pequea
burguesa de la ciudad, los artesanos y los obreros, agobiados por un
trabajo superior a su fuerza y la extrema pobreza, no queran seguir
viviendo como antes(209).
La importancia de la Revolucin Francesa es enorme en la lucha por la
libertad, no solamente fue una lucha para el cambio de poder, sino
que fue por la consolidacin de los Derechos Fundamentales de la
Persona, las mismas que se positivizaron en normas jurdicas. El
pueblo francs con su sangre dio al futuro la necesidad de consolidar,
de que todos los hombres deben gozar de los bienes de la tierra. Si
bien la Revolucin Francesa fue precedida por la Emancipacin
Norteamericana, SNCHEZ VIAMONTE, afirma que: La Revolucin de
Norteamrica fue creadora y constructiva de la Revolucin Francesa,
fue destructora y creadora al mismo tiempo (210).
4.1.

La Revolucin Francesa:

El 05 de Mayo de 1789 se reunan en Versalles, los Estados Generales;

el Rey y el Clero los consideraban rganos consultivos, convocados
para solucionar un problema particular. Los diputados del Tercer
Estado anhelaban la ampliacin de facultades de los estados
Generales, para el rgano Supremo Legislativo del pas. Luego el 17
de Junio los diputados se erigieron en Asamblea Nacional. El 09 de
Julio la asamblea Nacional se declar Asamblea Constituyente,
supremo rgano representativo y legislativo del pueblo francs,
llamado a elaborar sus leyes. El Rey no acept y sus tropas pretendan
la dispersin de la Asamblea.
La orden del Rey provoc una gran agitacin en Pars, producindose
el 12 de Julio el primer choque entre el pueblo y las tropas. El 13 el
pueblo francs empez a armarse, apoderndose de decenas de miles
de fusiles. El da 14 de Julio una muchedumbre avanz y se precipit
hacia los muros de la Bastilla. El Comandante de la Bastilla orden
abrir fuego. No obstante los muertos, el pueblo sigui el ataque hasta
conseguir apoderarse de la Bastilla, fue el principio de la revolucin.

(209)

Op. Cit. p. 574.

(210)

Op. Cit. p. 574.

Con la fuerza del pueblo, el 26 de Agosto de 1789, la Asamblea

Constituyente aprob la Declaracin de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano(211). Documento ms importante de la Revolucin,
de trascendencia mundial e histrica. Resaltamos, el Art. 4 que dice:
La libertad consiste en poder hacer todo lo que no daa al otro. As,
el ejercicio de los Derechos Naturales de cada hombre, no tiene ms
lmites que aquellos que aseguran a los dems miembros de la
sociedad, el goce de los mismos derechos. Estos lmites no pueden ser
determinados sino por una Ley.
4.2.

Declaracin Americana de los Derechos

del Hombre:
En la novena Conferencia Internacional Americana celebrada durante
1948 en Bogot, con fecha 02 de Mayo, se aprob la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
Cronolgicamente anterior a la "Declaracin Universal de los Derechos
Humanos" exaltadora de la personalidad humana, que la coloca por
encima del grupo social que integra, del Estado al que pertenece y del
credo poltico que profesa, la Declaracin Americana tiene para este
continente tanta o mayor significacin y trascendencia que aqulla,
pues est animada de la comn ideologa poltica que sobre los
derechos del hombre, en sus relaciones con el Estado, comparten los
pueblos que la han suscrito. Tiene, adems, la ventaja de puntualizar
expresamente los deberes, pues ya que todo derecho significa la
facultad de exigir, comporta correlativamente el cumplimiento de un
deber. O sea el concepto solidarista de la libertad, difanamente
sintetizado por Len DUGUIT cuando dice: "La libertad no es un
(211)

En 1789 se promulg en Francia la Dclarations des droits de

l'homme et du citoyen, que segn la tesis de Georg Jellinek, estaba
basada en el bul de Virginia, cuyo origen habra de ser rastreado a
travs del pensamiento puritano. A este fin es de sealar el
Agreement of the People, que los puritanos, por intermedio de
Cromwell, propusieron al Parlamento, y que si bien no fue aceptado,
tuvo vigencia en sus principios fundamentales a travs de la nica
Constitucin escrita inglesa, el Instrumento de Gobierno, puesto en
vigor durante el Protectorado. En l se estableca que las leyes hechas
o por hacerse obligarn por igual a todos; que todos estaban
sometidos a la jurisdiccin ordinaria, sin privilegios basados en
tenencia, propiedad, rango o nacimiento. Finalmente se propona fijar
una ley suprema, que fuera expresin de la voluntad popular, "a la cual
el Parlamento debera someterse y en la cual se determinaran los
derechos cuyo ejercicio directo se reservaba la nacin misma". Trad.
BATTCOCK, Caros A. Voz Bills Of rights. Enciclopedia Jurdica OMEBA,
t. XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAB04, 1997, pp. 36 y ss.

derecho, es un deber"(212). Augusto COMTE, a su vez, ya haba definido

el nuevo concepto de la libertad al expresar: "Nadie posee otros
derechos que el de cumplir siempre su deber" (213). En rigor, no existen
derechos absolutos, sino limitados por la razn en la medida necesaria
para asegurar la libertad de todos, concepto dentro del cual se
encuadra la Declaracin Americana. Esta se compone de un
considerando, el prembulo y dos captulos.
Consideremos los articulados ms importantes que sobre la
Proteccin a la Libertad Individual recaen en esta Declaracin:
Art. I: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y
a la seguridad de su persona.
Art. XXV: Nadie puede ser privado de su libertad sino en los
casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes.
Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligaciones
de carcter netamente civil. Todo individuo que haya sido
privado de su libertad tiene derecho a que el Juez verifique sin
demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin
Injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene
derecho tambin a un tratamiento humano durante la
privacin de su libertad.
Art. XXVI: Se presume que todo acusado es inocente, hasta
que se pruebe que es culpable. Toda persona acusada de
delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a
ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de
acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga
penas crueles, infamantes o inusitadas.
4.3.

Declaracin Universal de los Derechos

Humanos:
En la primera mitad del presente siglo, la humanidad ha sufrido el
flagelo de dos conflagraciones mundiales. Como corolario de la
primera (1914 1918), se suscribi el Tratado de Versalles del que
surgi la Sociedad de las Naciones; la segunda (1939 1945), en base
de la dura experiencia recogida, ha permitido la adopcin de mayores
precauciones para implantar un ordenamiento internacional, habiendo
(212)

DUGUIT, L., Soberana y libertad, pg. 221, F. Beltrn, Librera

Espaola y Extranjera, Madrid, 1924.
(213)

COMTE, A., Sistema de poltica positiva,-I, 1889, pg. 361.

merecido especial atencin el reconocimiento, respeto, proteccin y

defensa de los derechos individuales.
Como una justa reaccin frente a los brutales atentados contra los
derechos del hombre, perpetrados por Hitler y sus aliados totalitarios,
la colectividad humana renov el derecho y el deber moral de impedir
su repeticin.
La preocupacin por la reorganizacin del mundo de la post guerra se
manifest en el mensaje anual al Congreso de Estados Unidos de
Norteamrica, dado por el presidente Franklin Delano Roosevelt el 06
de Enero de 1941, en el que se proclama las cuatro libertades
esenciales. "En los futuros das, que buscamos asegurar deca
Roosevelt miramos hacia un mundo fundado sobre cuatro
libertades humanas esenciales.
La primera es la libertad de palabra y expresin, en todo el mundo.
La segunda es la libertad de cada persona para adorar a Dios a su
manera, en todo el mundo. La tercera es la libertad contra la
necesidad la cual traducida en trminos comunes, significa
acuerdos econmicos que aseguren a cada nacin una vida pacfica y
saludable para sus habitantes, en todo el mundo. La cuarta es la
libertad contra el temor la cual traducida en trminos comunes,
significa una reduccin mundial de armamentos hasta el extremo y de
.manera que ninguna nacin est en posicin de cometer un acto de
agresin fsica contra un vecina, en ninguna parte del mundo".
El 14 de Agosto de 1941, cuando todo pareca indicar la victoria de las
fuerzas militares que representaban el absolutismo y la negacin de
los derechos humanos, reunidos en un barco de guerra, el presidente
de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, y el primer ministro de
Gran Bretaa, Winston Churchill, suscribieron una declaracin
conocida como Carta del Atlntico, mediante la cual dos grandes
naciones refirmaron su fe en la autodeterminacin de los pueblos y en
los atributos esenciales de la libertad individual. A esta Carta
adhirieron 44 naciones, y fue ratificada por los tres grandes
(Roosevelt, Churchill y Stalin) en la Conferencia de Crimea.
4.3.1.
La Declaracin de Filadelfia: Aprobada en 10 de Mayo de
1944 por la XXVI Conferencia Internacional del Trabajo, reunida en la
nombrada ciudad estadounidense, luego de proclamar que el trabajo
no es una mercanca; que la libertad de expresin y de asociacin son
esenciales para el progreso constante; que la pobreza, en cualquier

lugar, constituye un peligro para la prosperidad en todas partes; que

slo puede establecerse la paz duradera si ella 3st basada en la
justicia social, afirma que todos los seres humanos, sin distincin de
raza, credo o sexo, tienen el derecho de perseguir su bienestar
material y su desarrollo espiritual en condiciones de libertad y
dignidad, de seguridad econmica y de igualdad de oportunidades.
Proclama, adems, otros muy valiosos postulados que interesan al
conjunto del mundo civilizado.
4.3.2.
La Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Paz
y la Guerra: Reunida en 1945, en la ciudad de Mxico, estableci
asimismo normas fundamentales. Entre otros principios en actas y
declaraciones se proclama la igualdad jurdica de los Estados; el fin
del Estado es la felicidad del hombre dentro de la sociedad. El hombre
americano no concibe vivir sin justicia.
Tampoco concibe vivir sin libertad. Entre los derechos del hombre
figura, en primer trmino, la igualdad de oportunidades para disfrutar
de todos los bienes espirituales y materiales que ofrece nuestra
civilizacin, mediante el ejercicio lcito de su actividad, su industria y
su ingenio; la educacin y el bienestar material son indispensables al
desarrollo de la democracia. La Declaracin de Principios Sociales de
Amrica, tambin fue proclamada en la aludida conferencia. La Carta
de las Naciones Unidas, aprobada en 26 de junio de 1945, en la
Conferencia de San Francisco, adems de fijar las bases de la
Organizacin, -proclam el respeto efectivo y universal de los
derechos humanos entre sus objetivos esenciales. (Prembulo, Art. 1,
Parg. 3; art. 55, a), b) y c); Art. 76).
4.3.3.
El Tratado Interamericano de Asistencia Recproca:
Suscrito en la Conferencia Interamericana para el mantenimiento de
la paz y la seguridad del continente, reunida en Ro de Janeiro en 1
947, reiter "el reconocimiento y la proteccin internacional de los
derechos y libertades de la persona humana".
4.3.4.
La IX Conferencia Internacional Americana: Aprob la
"Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre". Y la
Asamblea General de las Naciones Unidas, en su sesin plenaria del
10 de Diciembre de 1948, aprob la "Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre".
Cabe sealar, cmo manifestaciones expresas precedentes a la
Declaracin Universal, la Declaracin de los Derechos Internacionales

del Hombre, formulada por el instituto de Derecho Internacional de

Nueva York, en 1929, que dice: "Es deber de todo estado reconocer a
todos los individuos el derecho igual a la vida, a la libertad y a la
propiedad, y de acordar a todos, sobre su territorio, plena y entera
proteccin de este derecho, sin distincin de nacionalidad, razas,
lengua o religin". La Declaracin de las Naciones Unidas del 19 de
Enero de 1942 tambin revesta el carcter de "una cruzada de los
pueblos coaligados por los derechos del hombre".
Los expertos americanos, ingleses y rusos reunidos en Dumbarton
Oaks, en el primer plan de la Carta de las Naciones Unidas, sealaron
que la "Organizacin debera facilitar la solucin de los problemas
humanitarios internacionales de orden econmico, social y otros y
promover el respeto de los derechos del hombre y de las libertades
fundamentales".
4.3.5.
Declaracin
de
los
Derechos Humanos Esenciales: Existe tambin esta Declaracin
formulada por el American Law Institute, que en 1945 design una
comisin compuesta por eminentes juristas representantes de
diversos pases y civilizaciones, la que se encarg de elaborarla.
4.3.6.
Declaracin
de
los
Derechos Fundamentales del Hombre: Igualmente, cabe citar sta,
adoptada por el Instituto de Derecho internacional, Lausana, 1947.
4.3.7.
Comisin
de
Derecho
Humanos: La violacin sistemtica de los derechos del hombre por los
regmenes totalitarios, llevada a extremos inusitados por el sistema
hitleriano que implant los espantosos campos de concentracin y de
exterminio de Eavensbrck, de Bergen Belsen, de Mauthausen y otros,
fue puesta en descubierto en oda su siniestra evidencia en Mayo de
1945, mientras se celebraba la Conferencia de San Francisco, cuando
los ejrcitos angloamericanos penetraban en aquellos antros donde se
haban cometido crmenes sin nombre contra la humanidad. Los
pueblos victoriosos, en vsperas de aprobar la Carta de las Naciones
Unidas, hallbanse fuertemente impresionados por tan nefandos
delitos, y el espritu que animaba a todos, as como la emocin de la
hora que se viva, fueron favorables a implantar medidas destinadas a
impedir su reiteracin en el futuro.
Tal cuadro real y emotivo precedi al surgimiento de la Comisin de
los Derechos del Hombre, creada en las Naciones Unidas por el

Consejo Econmico y Social. "En el mes de Mayo de 1946 narra

Rene Cassin(214) un pequeo grupo de nueve personas, que recibi el
nombre de Nuclear Commission fue convocado por primera vez en el
Hunter College a fin de que tomara conocimiento de los trminos del
mandato preparado en febrero de 1946 por el Consejo Econmico y
Social y presentara a ste sus recomendaciones privadas, tanto sobre
la composicin como, sobre el papel de la futura Comisin.
Habiendo participado, bajo la presidencia de la seora de Roosevelt,
en las audiencias acordadas por el Comit a los representantes de
asociaciones privadas, y luego en la elaboracin de su informe, puedo
atestiguar que aqul formul importantes recomendaciones, de las
cuales slo una arte fue adoptada por el Consejo (215), habiendo
rechazado la otra parte, explcita o tcitamente, para grave dao de
los derechos y libertades a proteger".
En el seno de la nombrada Comisin, se plantearon muchas
cuestiones y surgieron varias dificultades para que cumpliera su
cometido, que fue sintetizado en un trptico a construir, consistiendo
la primera parte en una Declaracin internacional; la segunda, en la
suscripcin de uno o ms Pactos que obligaran a los Estados a la
aplicacin de los principios proclamados en la Declaracin; y, la
tercera, en la proposicin al Consejo de Seguridad de las medidas
ejecutivas para el cumplimiento de los compromisos contrados.
(214)

CASSIN, B., "La proteccin internacional de los derechos del

hombre y sus dificultades", en Revista Jurdica, Bs. Aires, 1957, t. I,
pgs. 75-77. Trad. FLIX TRIGO, Ciro. Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombres. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t.
XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAD29, 1997, pp. 16 18.
(215)

El mandato inicial de la Comisin fue determinado en una

resolucin del Consejo Econmico y Social con fecha 16 de Febrero de
1 946, completada el 13 de Julio de 1946 (ECOSOC, 22 de Febrero de
1946, E. 48, p. 148 y 13 de Julio de 1946, nm. 29, pgs. 522-527, par.
2). Su tarea consistir en presentar al Consejo, proposiciones,
recomendaciones e informes concernientes a: a) una Declaracin
Internacional de los Derechos del hombre; b) Declaraciones y
Convenciones Internacionales sobre las libertades cvicas, la condicin
de la mujer, la libertad de informacin y cuestiones anlogas; c) La
Proteccin de las Minoras; d) La Prevencin de Discriminaciones
basadas en la raza, el sexo, el idioma o la religin; e) Toda otra
cuestin relativa a los derechos del hombre que no se halle incluida en
los puntos a). b), c) y d). Par. 3). La Comisin realizar estudios,
formular recomendaciones, proporcionar informaciones y otros
servicios a pedido del Consejo Econmico y Social. Par. 4. La Comisin
podr proponer al Consejo que aporte modificaciones a su mandato.
Op. Cit. p. 18.

Para cumplir la primera parte del programa, en Febrero de 1947 la

Comisin se aboc a la preparacin de la Carta de los Derechos
Humanos. En octubre del mismo ao, la Comisin de Redaccin de los
Estatutos de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, reunida
en Lake Sucess, dio a conocer un proyecto para la primera Carta
Internacional de los Derechos Humanos.
En el proyecto de Declaracin no tuvo tropiezos la inclusin de los
derechos fundamentales y libertades clsicas; mas, tratndose de los
nuevos derechos econmicos, sociales y culturales, patentizse la
resistencia y surgieron controversias durante los debates de 1948.
Establecida la conciliacin de criterios, la Comisin, por rgano del
Consejo Econmico y Social, trasmiti en agosto de 1948 el proyect
elaborado a la Asamblea General.
4.3.8.
La Declaracin Universal
de los Derechos Humanos: La Asamblea General de las Naciones
Unidas, reunida en el palacio Chaillot de Pars, despus de debates
prolongados y en los que intervinieron representantes de todas las
naciones, el 10 de Diciembre de 1948, por 48 votos, 8 abstenciones y
ningn voto en contra, adopt la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos.
De acuerdo a nuestro inters, resulta importante resaltar, los
articulados que tienen ingerencia dentro de nuestro tema:
Art. 2:
1.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades
proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de
raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de
cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin.
2.
Adems, no se har distincin alguna fundada en
la condicin poltica, jurdica o internacional del pas o
territorio de cuya Jurisdiccin dependa una persona, tanto si se
trata de un pife independiente, como de un territorio bajo
administracin fiduciaria, no autnomo o sometido a cualquier
otra limitacin d soberana.
Art. 3: Todo Individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y
a la seguridad de su persona.

Art. 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo,

ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin o por la ley.
Art. 9: Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni
desterrado.
Art. 10: Toda persona tiene derecho, en condiciones de
plena igualdad, a ser oda pblicamente y con Justicia por un
tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de
sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.
Art. 11:
1.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su Inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se
le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su
defensa.
2.
Nadie ser condenado por actos u omisiones que
en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el
Derecho nacional o Internacional. Tampoco se impondr pena
ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del
delito.

Captulo III
Habeas Corpus: Segmentos Definitorios

Como hemos visto, el slo reconocimiento constitucional de los

derechos fundamentales, no es suficiente, sino va acompaado de
garantas, que aseguren la efectividad del libre ejercicio de los
derechos. Es notoria la presencia en el constitucionalismo moderno,
de una amplia y novedosa gama de instrumentos jurdicos que
conforman el sistema de Garantas de los Derechos Humanos, que
abarcan tanto la accin procesal que permite al titular del derecho,
acudir solicitando su proteccin o restablecimiento, a los tribunales,
en caso de vulneracin del mismo, reconocida como la garanta por
excelencia por muchos, hasta los ms dismiles medio de proteccin
que se establecen en dependencia de la tradicin jurdica, el
desarrollo econmico, poltico y social alcanzado y el grado de
perfeccionamiento del sistema legislativo o institucional del pas. En
resumen: la efectividad de los derechos depende tanto de su
reconocimiento constitucional como de la existencia de mecanismos
adecuados, prcticos y disponibles, para prevenir sus violaciones
contra ellas, unido a la necesaria condicionalidad material para su
pleno disfrute.
1.

Doctrina Conceptual y Definitoria:

En una de las concepciones ms flamantes y doctrinales, el Dr. Carlos

SNCHEZ VIAMONTE(216), lo concepta de la siguiente manera: El
Habeas Corpus, es el amparo de todos lo derechos que constituyen
el elemento dinmico de la libertad (facultad de hacer) y de todas las
inviolabilidades que constituyen su elemento esttico (seguridad). Lo
primero corresponde a la idoneidad humana; lo segundo, a la dignidad
humana. Todava hay que agregar las normas ticas, las limitaciones
al poder pblico y las preocupaciones procesales y penales que
concurren, con carcter de declaraciones, a integrar al concepto de la
libertad, dndole un contenido moral. Todo eso debe ser protegido
(216)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos: Enciclopedia OMEBA: Habeas Corpus.

t. XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAH1, Edicin. 1997. p. 2.

prcticamente por el Habeas Corpus, y se le debe seguir llamado

Habeas Corpus, porque es insustituible esa institucin, y ningn
recurso de amparo podr lograr su alta jerarqua consagrada por la
historia.
Contina el citado autor: se demuestra que el Habeas Corpus no
es un recurso de carcter procesal, sino una accin sui generis de
Derecho Pblico, imposible de clasificar como perteneciente al
procedimiento penal o al procedimiento civil. Procede siempre que la
afectacin de la libertad no provenga de autoridad competente o no
consista en orden escrita; que esa orden no este fundada
satisfactoriamente en ley y que por consiguiente, no sea legal; o que,
an siendo legal, sea inconstitucional.
Concluye su acepcin conceptual: esa doctrina y ese mtodo se
apartan resueltamente de la posicin adoptada por los tratadistas de
la materia que no han entrevisto la posibilidad de transformar el
Habeas Corpus Ingles de 1679 y de adecuarlo a la poca en que
vivimos. Insiste el autor en: sostener y demostrar que el Habeas
Corpus es la garanta de la libertad; que la libertad, como concepto
jurdico, se halla enriquecida con las Declaraciones de Derechos de
Virginia y de Francia, recogidas en principio por las Constituciones del
siglo XIX; y que por consiguiente, el Habeas Corpus debe proteger a
la libertad, as integrada y compleja, con la misma eficacia que antes
pudo proteger a la libertad puramente fsica de la Carta Magna o de
los Fueros Espaoles.
El Habeas Corpus(217), es una de las garantas jurisdiccionales
especiales de proteccin a los Derechos Humanos, pertenece a la
esfera del control difuso de los derechos fundamentales. Su regulacin
debe porvenir de un mandato constitucional, por tanto constituye un
compromiso de los poderes pblicos ante los ciudadanos. Es el
Habeas Corpus, un proceso especial y preferente, por el que se
solicita del rgano jurisdiccional competente, el restablecimiento del
derecho constitucional a la libertad, por la comisin de cualquier
detencin ilegal que pueda ser dispuesta por persona no encuadrada
dentro del poder judicial. Implica que toda persona que fuere objeto
de privacin o restriccin de su libertad, o se viere amenazada en su
seguridad personal, con violacin de las garantas constitucionales,
tiene derecho a que un juez competente con jurisdiccin en el lugar
donde se hubiere ejecutado el acto causante de la solicitud, o donde
(217)

Ibid (Nota 196).

se encontrara la persona agraviada, expida un mandamiento de

Habeas Corpus, a fin de restituir su libertad. O sea, su pretensin es
establecer remedios eficaces y rpidos para los eventuales supuestos
de detenciones no justificadas legalmente, o que transcurran en
condiciones ilegales.
Por consiguiente el Habeas Corpus se configura como una
comparecencia del detenido ante el juez (comparecencia de la que
etimolgicamente proviene la expresin que da nombre al proceso), y
que permite al ciudadano privado de libertad, exponer sus
alegaciones contra las causas de la detencin o las condiciones de la
misma al objeto de que el juez resuelva, en definitiva, sobre la
conformidad a derecho de la detencin.
El Tribunal Constitucional Espaol lo concepta o califica como:
un proceso especial de cognicin limitada, entendido como un
instrumento de control judicial que versa no sobre todos los
aspectos o modalidades de la detencin, sino slo sobre su
regularidad o legalidad en el sentido de lo regulado en la Constitucin
y las leyes.
De estos conceptos dados anteriormente se desprenden lagunas
consideraciones:
a.
No estamos en presencia de un recurso, como con cierta
frecuencia se le ha denominado, pues desde un punto de vista
procesal, la finalidad de los medios impugnatorios, estriba en obtener
la revisin de las resoluciones judiciales, y en el caso del Habeas
Corpus, dicha revisin se contrae al examen de una detencin
adoptada por un rgano carente de jurisdiccin.
b.
Tampoco es un proceso sumario en sentido terico procesal,
pues sus resoluciones producen en su totalidad los efectos materiales
de la cosa juzgada: La cuestin nuclear del Habeas Corpus no es
susceptible de reproducirse posteriormente con mayor amplitud en
otro proceso, cuyo objeto coincida plenamente con el ya debatido y
resuelto en aquel, que por lo mismo reviste carcter definitivo; ello no
obstante, las resoluciones judiciales recadas con motivo de la
incoacin y decisin de los procesos de Habeas Corpus podrn
cuestionarse mediante recurso ante el rgano jurisdiccional superior
al que determin la resolucin.
c.
Se trata entonces de un proceso especial por razn de la
materia, de cognicin limitada, pues a travs de l se busca

solamente la inmediata puesta a disposicin judicial de toda persona

ilegalmente detenida. Su objeto se contrae a una pretensin de
carcter constitucional muy concreta: el derecho a la libertad. El
rgano jurisdiccional tan solo juzga la legitimidad de una situacin de
una situacin de privacin de libertad a la que se trata de poner fin o
modificar, pero sin extraer ms consecuencias que la necesaria
finalizacin o modificacin de esa situacin de privacin de libertad.
d.
El Habeas Corpus es un proceso y no un procedimiento, en
tanto que si lo consideramos como un procedimiento puede dar la
idea de que forma parte integrante del proceso penal que tiene por
objeto imponer una sancin penal. Precisamente el hecho de que el
Habeas Corpus tenga cognicin limitada pone en evidencia que su
naturaleza es independiente a aquel proceso penal, y como veremos
ms adelante su resolucin no tendr otra repercusin que resolver la
situacin de privacin ilegal de libertad. Los autores tienden a
distinguir el procedimiento en contraste con proceso; mientras que
por proceso se entiende la institucin por la cual se resuelven los
litigios entre las personas por medio de un mecanismo que lleva
incluida una sucesin de actos como la posibilidad de alegacin,
prueba y resolucin, el procedimiento constituira la serie de actos de
iniciacin, desarrollo y conclusin del proceso.
La existencia del Habeas Corpus no viene a otra cosa que a
consolidar la viabilidad de que por ley el legislador puede sancionar
distintos motivos de restriccin o privacin de la libertad, respecto de
los cuales el ciudadano siempre estar legitimado, y desde el primer
momento, para impetrar la proteccin judicial, dado que en esta
materia, como en cualquier otra relativa a los derechos
fundamentales, son los rganos jurisdiccionales los preferentes, y sus
decisiones son definitivas, cualquiera que sea el fundamento de la
limitacin del derecho fundamental.
En fin, las Constituciones autorizan al legislador a establecer motivos
o causas de restriccin de libertad distintos a los que justifican la
adopcin de medidas cautelares siempre que exista un control judicial
sobre las mismas, y dicho control, de no ser expreso en la norma para
cada supuesto, viene constituido por el Habeas Corpus que, desde el
primer momento, sujeta el asunto a la autoridad judicial que decidir
con plena facultad sobre la situacin de prdida de la libertad en
atencin a las circunstancias del caso y a la norma habilitante.

El Hbeas Corpus es una accin de garanta constitucional que

procede contra todo acto u omisin de funcionario, autoridad o
particular que vulnera o amenaza la libertad individual y los derechos
ntimamente relacionados a ella, con excepcin de aquellos tutelados
por la Accin de Amparo. En el Nuevo Cdigo Procesal Constitucional
Peruano a entrar en vigencia en Diciembre del 2004 se le denomina
"Proceso de Hbeas Corpus", en contraposicin a la denominacin
de Accin de Habeas Corpus de la Ley 23 506.
Para el maestro Domingo GARCA BELANDE (218) el Hbeas Corpus
es: "Una accin en garanta de la libertad personal frente al pblico,
cuando ste le afecta en alguna forma y siempre que la afectacin
implique una ilegalidad". El maestro tambin seala que el Hbeas
Corpus es un instituto de Derecho Pblico y Procesal, por tener origen
y fundamento en la Constitucin misma y estar destinado a la
proteccin de la garantas conocidas en la doctrina como derechos
pblicos subjetivos. El Hbeas Corpus constituye as un remedio, o
sea, un medio para restablecer algo.
Vctor ORTECHO VILLENA(219) afirma que: "es una accin de garanta
constitucional sumaria entablada ante el juez penal o ante la Sala
Penal Superior, dirigida a restituir la libertad que ha sido vulnerada o
amenazada, por actos u omisiones provenientes de autoridades,
funcionarios o particulares"
Walter DAZ ZEGARRA(220) afirma que el Hbeas Corpus "es un proceso
constitucional que tiende a hacer respetar la libertad personal, que en
su origen estaba dirigido contra los abusos de de autoridades. Hoy en
da los abusos no solo provienen de autoridades sino tambin de
particulares que ostentan algn tipo de cargo de relacin privada".
El profesor argentino Nestor Pedro SAGUS (221), citado por Ortecho
Villena en su Obra: "Jurisdiccin y Procesos Constitucionales", seala
que: "lo cierto es que resulta el instrumental ms elemental y
contundente para asegurar la libertad personal contra los abusos del
(218)

GARCA BELAUNDE, Domingo, De la Jurisdiccin Constitucional al

Derecho Procesal Constitucional, Editorial Grijley, 2 Edicin. Lima.
2000. p. 186.
(219)

ORTECHO
VILLENA,
Vctor.
"Jurisdiccin
y
Procesos
Constitucionales". Editorial Rodhas. Lima, 2002. Revistas Electrnicas.
p. 26
(220)

DAZ ZEGARRA, Walter. "Los Procesos Constitucionales". Palestra

Editores. Lima, 1999. pp. 250 253
(221)

ORTECHO VILLENA, Vctor. Op. Cit. p. 28

poder" y continua diciendo: "[] las excelencias el Habeas Corpus

por algo ciertamente es tan apreciado- deriva del bien jurdico que
sustancialmente tutela, esto es, la libertad ambulatoria. Sin sta
extinguida o restringida- poco puede hacer el hombre. El Habeas
Corpus, en otras palabras es una suerte de garanta fundante, en el
sentido que posibilita, merced a la obtencin a la libertad corporal, la
prctica de las restantes libertades humanas. De ah que sea la
herramienta bsica de todo habitante y el mecanismo jurdico ms
odiado por el despotismo."
Por otro lado el maestro argentino Guillermo CABANELLAS lo define de
la siguiente manera: Palabras latinas y ya espaolas y universales,
que significan literalmente que traigas tu cuerpo o que tengas tu
cuerpo. Con estos dos vocablos comienza la famosa ley inglesa,
votada por el Parlamento en 1 679, como garanta suprema de la
libertad individual, en los regmenes de Derecho y democracia. Esta
accin judicial de amparo se interpone ante el juez natural o
competente, para que cualquier detenido sea llevado a su presencia,
con objeto de declarar acerca de su libertad o de la continuacin
como detenido, segn las acusaciones y sospecha que pesen sobre
l.
Contina el maestro: En Inglaterra, cualquier persona que se
considere detenida ilegalmente, o un tercero en su nombre, puede
dirigirse a la High Court of Justice (Suprema Corte de Justicia), la cual
expide una acta o writ, Auto de Habeas Corpus, por el cual quienes
lo detienen deben presentar el cuerpo del detenido, para que le
tribunal pueda decidir sobre la validez de la detencin. La
desobediencia a la orden del tribunal es sancionada duramente. Como
recurso se mantiene en muchos pases. Es denotar que, debido a
circunstancias polticas su aplicacin carece a veces de eficacia,
principalmente cuando los Parlamentos no funcionan y las garantas
constitucionales estn suspendidas.
El Dr. Luis SAENZ DVALOS (222), nos muestra una acepcin ligada a
nuestra realidad jurdica actual, al decir que: mecanismo
tradicionalmente reservado para la tutela de la libertad estrictamente
(222)

SAENZ DVALOS, Luis, Panorama General de los Procesos

Constitucionales y mbito de Proteccin en el Cdigo Procesal
Constitucional. I Curso de Derecho Procesal Constitucional
Jurisdiccin Constitucional, Procesos Constitucionales y Jurisprudencia
Constitucional. Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos. Huaraz. Abril
2005. pp. 52 y 53.

individual, coincidiendo con un listado de atributos, insertados por la

legislacin constitucional peruana.
Por el lado de nuestra doctrina propia, el Dr. Alberto OTAROLA
PEARANDA(223), lo concepta as: La oracin latina Habeas Corpus
es una creacin histrica ajena al derecho romano y que en s misma
no significa gran cosa: Hbeas significa "tengas" y Corpus "cuerpo",
el cuerpo fsico de alguna persona; y por tanto no poda ser usado en
defensa de una Persona Jurdica porque sta carece de cuerpo. Es una
frase que se halla dentro de un contexto mayor y corresponde ms o
menos a una accin para lograr que se muestre al sujeto prisionero
sin mandato legal alguno. Es una accin de garanta de la libertad
personal frente al poder publico, cuando este la afecta en alguna
forma, siempre que la afectacin implique ha ilegalidad
Tiene naturaleza procesal: su labor no es establecer ni fijar
pretensiones, sino defender un derecho sustantivo ya estatuido. Por
eso que algunos autores la llaman remedio, es decir, medio para
establecer algo. En la Constitucin de 1933 serva no slo para
cautelar la libertad individual, sino todas las garantas individuales y
sociales.
El Hbeas Corpus es un instituto de derecho pblico y procesal, por
tener su origen en la Constitucin misma y estar destinado a la
proteccin de los "derechos pblicos subjetivos".
Finaliza aceptuando que: La Constitucin de EEUU no llama
"garanta" al Habeas Corpus, sino privilegio. Los ingleses en general
siguen hablando de privilegio y no de garanta. Mientras, los franceses
no tienen un Hbeas Corpus, slo por ser de origen ingls. Ellos
hablan de garanta.
Insertamos ahora el concepto definitorio del Dr. Jaime ZELADA
BARTRA(224) al definirlo: El Habeas Corpus, es una Accin de
Garanta Constitucional de la libertad fsica y corporal de las personas.
Es de naturaleza sumaria, dirigida a restituir la libertad que haya sido
vulnerada o amenazada por actos u omisiones provenientes de
autoridades, funcionarios o particulares.
(223)

Material de Trabajo para la conferencia dictada por el Dr. Alberto

OTROLA PEARANDA* en la ciudad de Huaraz, el viernes 20 de Junio
del 2003, en el marco del Sistema Nacional de Autocapacitacin
desarrollado por la Academia de la Magistratura.
(224)

ZELADA BARTRA, Jaime. Op. Cit. pp. 40 41.

El Habeas Corpus, es de procedimiento destinado a la proteccin del

derecho a la libertad, por el que se trata de impedir que la autoridad o
alguno de sus agentes pueda prolongar de forma arbitraria la
detencin o la prisin de un ciudadano. A travs del Habeas Corpus,
una persona privada de libertad pueda obtener su inmediata puesta a
disposicin de la autoridad judicial competente, que resolver acerca
de la legalidad o no de la detencin.
El Habeas Corpus tiene origen anglosajn y se caracteriza por ser un
procedimiento sumario y rpido, que debe finalizar en un periodo
breve de tiempo. Es tambin un proceso sencillo y carente de
formalismos que no precisa la presencia de abogado. El Habeas
Corpus procede no slo en los casos en que, en principio, se ha
producido una detencin ilegal sino, tambin en aquellos otros en los
que la detencin ha sido conforme a ley.
Concluimos con la concepcin acadmica del Dr. Pascual ASENCIOS
TORRES(225), quien antes de conceptuarlo destaca lo siguiente: Este
instrumento procesal sirve para defender la libertad personal, tuvo su
origen en Roma, a travs del Interdicto de Homine Libero
Exhibendo, consagrado en el Ttulo XXIX, Libro XLIII del Digesto, el
cual conceda a todo hombre libre, pber o impber, varn o mujer,
estuviera o no sujeta a potestad ajena, recurrir al Pretor, el cual
resolva por Edicto ordenar a quien tuviere ilegalmente a otra
persona, exhibirla ante l (exhibe al hombre libre que retienes con
dolo malo). Tambin en Inglaterra con la Ley de Habeas Corpus en el
ao 1679. Tambin ha tenido su evolucin en el Per y cuyo punto de
partida est representado por la Ley de 1897, que lo estableci por
primera vez y ha venido perfeccionando, no solamente su significado,
sino tambin sus alcances, su mbito de aplicacin y sobre todo su
procedimiento.
Ahora con mtodo para su concepcin, agrega: el Habeas Corpus,
es una Accin De Garanta Constitucional, sumaria y entablada ante
un Juez Especializado o ante una Sala Penal de la corte Superior;
dirigida a restituir la libertad que ha sido vulnerada o amenazada, por
actos u omisiones provenientes de autoridades, funcionarios o
particulares. [] podemos decir que la Accin de Habeas Corpus
(225)

ASENCIOS TORRES, Pascual, Derecho Constitucional y Procesal

Constitucional. Programa Avanzado de Estudios en Derecho PAED.
Fonda editorial de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas UPSP.
Huaraz, 2005. pp. 99 y 100.

procede contra hechos u omisiones, vale decir comportamientos

activos o pasivos. Ejemplo de una Conducta Activa: Es la Detencin
Arbitraria, ordenada por una autoridad poltica. Ejemplo de Omisin o
Conducta Pasiva es, a su turno el incumplimiento por parte del Jefe de
un Establecimiento de Reclusin, respecto de un Mandato de
Libertad.
2.

Complementos Definitorios:

Las partes principales de este Proceso, estn iletradas por el Titular

del Derecho Fundamental Vulnerado y por la autoridad gubernativa,
funcionario, persona fsica o jurdica causante de dicha violacin. Junto
a estas partes principales, pueden aparecer otras secundarias, tanto
en la posicin actora como en la demandada, y con una capacidad de
postulacin limitada a la incoacin del procedimiento. La parte actora
principal necesariamente ha de ser una persona fsica, puesto que los
derechos fundamentales tutelados tan slo son predicables de las
personas naturales y no jurdicas. Las personas jurdicas carecen,
pues, de legitimacin originaria para la incoacin de este
procedimiento. Por el contrario, la parte demandada puede ser tanto
una persona fsica, como una jurdica. Esto prescribe la posibilidad de
prevenir detenciones ilegales que pudieran cometer otras personas
morales que no sean las autoridades policiales, ejemplo: sectas
religiosas, internamientos psiquitricos, hospitales, etc.
Para que la pretensin del Habeas Corpus, resulte eficaz, se requiere
en primer lugar que se d una situacin de detencin y en segundo
lugar que sta sea ilegal. Aspectos que describiremos con ms
precisin en los siguientes capitulados.
Antes de concluir el esbozo de estos Segmentos Definitorios del
Habeas Corpus, debemos referirnos a un aspecto muy polmico
sobre el tema. Se trata de la posibilidad de suspender o no el Habeas
Corpus en situaciones especiales. Al respecto nos acogemos a los
criterios que brinda la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
su Opinin Consultiva N 8; en la misma que se plantea que algunos
Estados Partes de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
han entendido que, en situaciones de emergencia, uno de los
derechos cuyo ejercicio puede suspenderse, es el de la proteccin
judicial que se ejerce mediante el Habeas Corpus. Incluso algunos
Estados han promulgado una legislacin especial o han iniciado una
prctica, segn la cual es posible durante la detencin de una

persona incomunicarla durante un periodo prolongado (que en

algunos casos puede extenderse hasta 15 das), en el cual al detenido
se le puede privar de todo contacto exterior, no siendo posible, por lo
tanto, el Habeas Corpus durante esos das de incomunicacin. En
concepto de esta Corte, es precisamente en esas circunstancias
excepcionales cuando el recurso o accin de Habeas Corpus,
adquiere su mayor importancia.
Desde luego la Corte admite que en caso de una guerra, peligro
pblico u otra emergencia que amenace la independencia o la
seguridad del Estado, el Derecho a la Libertad Individual, conforme al
Art. 27 de la Convencin Americana, puede transitoriamente
suspenderse y la autoridad en la que reside el Poder Ejecutivo, puede
disponer el arresto temporal de una persona, fundada tan slo en los
antecedentes de que dispone para considerar a esa persona un
peligro para la independencia o la seguridad del Estado.
Sin embargo, al propio tiempo, la Corte considera que ni an bajo
situacin de emergencia el habeas Corpus puede suspenderse o
dejarse sin efecto. Como se ha expresado, el mismo tiene por
finalidad inmediata poner a disposicin de los jueces la persona del
detenido, lo que le permite a aquel asegurar si ste est vivo y no se
encuentra padeciendo torturas o apremios fsicos o psicolgicos, lo
cual es importante de subrayar, toda vez que el derecho a la
integridad personal que reconoce el Art. 5 de la Convencin
Americana sobre los Derechos Humanos, es de aquellos derechos que
bajo circunstancia alguna pueden suspenderse.
An respecto de la Libertad Personal, cuya suspensin temporal es
posible en circunstancias excepcionales, el Habeas Corpus permitir
al juez comprobar si la orden de arresto se apoya en un criterio de
racionabilidad, tal como la jurisprudencia de tribunales nacionales de
ciertos pases que se han encontrado en Estado de Sitio, han legado a
exigirlo. Sostener lo contrario, implica que el Poder Ejecutivo no se
encontrara obligado a fundamentar una detencin o a prolongar sta
indefinidamente durante situaciones de emergencia, sin someter al
detenido a la autoridad de un juez que pueda conocer de los recursos
que reconocen los artculos 7.6 y 25.1 de la Convencin; importara,
en concepto de la Corte, el atribuirle al Poder Ejecutivo las funciones
especficas del Poder Judicial, con lo cual se estara conspirando
contra la separacin de los poderes pblicos que es una de las

caractersticas bsicas del estado de derecho y de los sistemas

democrticos.

Captulo IV
Accin de Habeas Corpus, Recurso?

Nos remitimos ahora a la amplia conceptualizacin del maestro Carlos

SNCHEZ VIAMONTE(226), respecto de esta temtica expresa lo
siguiente: En realidad, el Habeas Corpus, es una institucin de
Derecho Pblico, an cuando suelen omitirse de estudio los
programas de la materia en las Facultades de Derecho.
Es necesario distinguir en el lxico constitucional la expresin
garanta de la expresin derecho, constantemente confundidas
como sinnimos. Garanta es la institucin creada a favor del
individuo, para que, armando con ella pueda tener a su alcance
inmediato, el medio de hacer efectivo cualquiera de los derechos
individuales, que constituyen la libertad civil y poltica.
Por ejemplo la Libertad Personal, es el Derecho Declarado; el
Habeas Corpus, es la Garanta que asegura su efectividad. Pese a
ser lgicos, los constituyentes debieron crear una garanta junto a
cada derecho y, de esa manera, habran creado una verdadera
institucin en cada caso, en lugar de simples afirmaciones tericas.
Para ello pudieron tomar como modelo el Habeas Corpus, hacindolo
extensivo a todas las libertades civiles y polticas que no pudo abarcar
en el momento de su aparicin, pero que reclamaban garantas desde
1776, como las habra reclamado la libertad corporal desde 1215
hasta 1679.
La creacin y reglamentacin del Habeas Corpus, por medio de las
leyes de procedimientos, fue un error jurdico gravsimo que ha
desnaturalizado la institucin y dado motivo a la confusin que
todava reina en esta materia.
La inclusin del Habeas Corpus en el Cdigo de Procedimientos, lo
convirti en un Recurso contra las Detenciones Ilegales, empezando
desde ese momento a dejar de ser una Accin Constitucional, de
(226)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos: Enciclopedia OMEBA: Habeas

Corpus. t. XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAH1, Edicin.
1997. p. 2.

derecho Pblico, sui generis, como haba sido hasta entonces, desde
su creacin en Inglaterra.
Legislado en los Cdigos de Procedimientos, el Habeas Corpus, no se
dio ms a favor o en amparo positivamente de la libertad
constitucional que garantizaban, sino negativamente en contra de
las detenciones arbitrarias, pasando a ser un procedimiento del fuero
criminal.
Por una simple razn de inercia consuetudinaria, se ha universalizado
entre nosotros el calificativo de recurso, aplicado al Habeas
Corpus, no obstante la fcil demostracin en contrario que resulta
recordar que el Habeas Corpus, ampara la libertad restringida aun
privadamente, y un recurso si procedera contra actos de autoridad.
Por otra parte, no podr ser un recurso por cuanto esa
innominacion(227) lo excluye de los ya tradicionales recursos: de alzada
o de apelacin, de hecho, extraordinario de casacin y de revisin,
etc. En otro orden, cmo es posible que, siendo un recurso, se
interpongan, en contra de las resoluciones que lo fallan, recursos:
sobre todo el de apelacin?
Por su parte el Dr. Pascual ASCENCIOS TORRES (228) expresa: Esta
terminologa de Accin y no de Recurso, como algunas veces se ha
empleado en el Per y el Derecho Comparado, es la ms correcta, ya
que el trmino recurso, se reserva para los medios impugnatorios
que se emplean para las Resoluciones Judiciales o Administrativas.
Finalmente, tenemos que el Habeas Corpus como accin se
establece como un mecanismo a travs del cual se dispone la tutela
del derecho a la libertad cuando este ha sido cercenado o restringido,
esta concepcin, apunta a la forma y trminos en que en un estado
determinado, se dispone o atiende la proteccin de tal derecho, esta
accin queda librada al arbitrio de las consideraciones internas de
cada estado.(229) Se habla pues de de un proceso especial a travs del
cual se busca la inmediata puesta a disposicin judicial de toda
(227)

URRIOLA Adn A. Accin de Habeas Corpus. Universidad

Autnoma de Chiriqu Facultad de Derecho y Ciencias Polticas Rep. de
Panam.
Extrado
de
la
Website:
http://www.monografias.com/trabajos20/habeas-corpus/habeascorpus.shtml
(228)
(229)

ASENCIOS TORRES, Pascual, Op. Cit. pp. 102 y 103.

MOLINA ARRUBLA, Carlos Mario. Fundamentos de Derecho

Procesal Penal. Editorial Leyer. 1 Ed. Bogot, Colombia. 2002 pg.
235.

persona ilegalmente detenida. Su objeto se reduce a una pretensin

de carcter constitucional, el derecho a la libertad.
Frente a la denominacin procesal del Habeas Corpus, la doctrina a
cado en ondas discusiones, ya que para unos se trata de un recurso,
y para otros una accin, sobresaliendo esta ltima, ya que se trata de
una actuacin procesal independiente a la de aquella que
eventualmente dispuso la captura y/o privacin de la libertad. Al
entenderse como recurso se limitara su accin, pues desde un punto
de vista procesal, procedera frente a la impugnacin o revisin de las
providencias judiciales, con determinadas formalidades y trminos,
reduciendo la naturaleza y el carcter fundamental que le otorga la
constitucin(230).
Atendiendo a su carcter de proceso o accin con el que
definitivamente comulgamos en la realizacin de esta investigacin,
es claro que se unen al desarrollo de tal concepcin, nociones como
sencillez, donde se deja de lado formalismos en este caso inoperantes
atendiendo a la agilidad con que se debe pronunciar el funcionario
judicial, es decir, se tiene como un proceso eficaz de carcter sumario
no contradictorio, sustancialmente acelerado y extraordinariamente
rpido. Tiene un carcter preventivo en virtud del cual toda persona
que vea amenazada inminentemente su libertad, podr hacer efectiva
esta accin buscando el anlisis de la legitimidad de las circunstancias
que a su criterio, menoscaben su libertad. Toda persona que se halla
ilegalmente privada de libertad puede lograr por medio de esta accin
la rectificacin de tales circunstancias, de ah su naturaleza correctiva
y declarativa, en donde el juez determinar en este caso la libertad
del detenido.

(230)

bib. pg. 236.

Captulo V
Finalidad del Habeas Corpus

La Finalidad Principal del Hbeas Corpus es el restablecimiento de la

libertad personal vulnerada o amenazada; es decir, volver al estado
anterior a la privacin de libertad de la persona.
Ivan NOGUERA RAMOS (231) seala que el Hbeas Corpus persigue
dos finalidades: Una Inmediata, es decir reponer el derecho violado o
vulnerado y, la segunda: Mediata que es sancionar penalmente a los
responsables.
En nuestra opinin, la finalidad del Hbeas Corpus es detener la
violacin de un derecho constitucional o impedir que la amenaza de
violacin del mismo se cometa (libertad personal y conexos). El
Hbeas Corpus no consiste en determinar la responsabilidad penal
de la persona a favor de quien se interpone, como dijimos, por medio
de este proceso slo se verifica si existe amenaza o afectacin de la
libertad individual y, en caso que esta se verifique, ordenar se
repongan las cosas al estado anterior de la violacin o amenaza de
violacin.
Por otro lado y de acuerdo a la doctrina virtual del Dr. Jorge BORGUEZ
PINTO(232), expresamente el Habeas Corpus, lleva implcito tres fines
implcitos entre los que podemos nominar los siguientes:
Preventivo: En virtud del cual toda persona en trance
inminente de ser privada ilegalmente de su libertad fsica, podr
recabar el examen de la legitimidad de las circunstancias que, a
criterio del afectado, amenacen su libertad, as como una orden de
cesacin de dichas restricciones.
1.

Reparador: En virtud del cual toda persona que se

hallase ilegalmente privada de libertad puede recabar la rectificacin
de las circunstancias del caso. El juez determinar en su caso la
libertad del detenido.
2.

(231)

NOGUERA RAMOS, Ivn. "Detencin y Libertades en el Proceso

Penal Peruano". Ediciones Forenses, Lima, 1997. p. 137.
(232)

BORGUES FRIAS, Jorge L. Ibd. (Nota 202).

Genrico: En virtud del cual se podrn demandar la

rectificacin de las circunstancias que, no estando contemplados en
los dos casos anteriores, restrinjan la libertad o amenacen la
seguridad personal.
3.

Captulo VI
Caractersticas Generales del Habeas Corpus

Al haberse precisado los alcances del Habeas Corpus, el mismo que

tiene como misin proteger la Libertad Individual y no otras
libertades. Esa libertad personal suele identificarse con su forma
principal, cual es la libertad fsica, corporal o ambulatoria y que
consiste en no ser detenido, sin mandato de autoridad competente o
en el caso de flagrante delito, sin embargo hay otros aspectos
colaterales, que tiene que ver con esa libertad personal y que
nuestros ltimos textos constitucionales denominan seguridad
personal, que ayudan a hacer posible el respeto a la libertad de la
persona.
As como el Proceso de Hbeas Corpus persigue una finalidad como
Garanta Constitucional que protege la libertad de las arbitrariedades
del poder, sta se compone de caractersticas importantes (233) que
parten de su propia naturaleza y aquellas que le atribuye la
legislacin procesal constitucional a modo de reglas de aplicacin:
1.

Es una Accin de Garanta Constitucional

Significa la concurrencia de una persona y el obrar procesalmente e la

misma, ante un Organismo Jurisdiccional Constitucional, segn sea el
caso para conseguir la proteccin a su libertad persona.
Esta terminologa de accin y no recurso, como algunas veces se ha
empleado en el Per y el Derecho comparado, es la ms correcta, ya
que el trmino recurso se reserva para los medios impugnatorios
que se emplean para las resoluciones judiciales o administrativas.
Tambin nos permite distinguir un derecho de un mecanismo para
defender ese derecho, como lo es una accin de garanta, ya
expresada anteriormente.
2.

Es un Procedimiento Sumario:

Es decir, goza de un procedimiento rpido, fulminante, inmediato,

bajo responsabilidad. El carcter sumario de este procedimiento exige
(233)

ASENCIOS TORRES, Pascual. Op. Cit. pp. 102 y 103.

la preferencialidad por parte de los jueces, claro est, bajo su

responsabilidad
Quizs deberamos calificarlo de sumarsimo(234), pues su tramitacin
es muy breve o sumariamente breve, frente a una Detencin
Arbitraria. Y aqu nuevamente insistimos que el carcter especial y
extraordinario que tienen el valor de la libertad, que exige un remedio
inmediato y afecto en el que, como veremos ms adelante se dan
todas las facilidades procesales.
El carcter sumario de este procedimiento exige la preferencialidad
por parte de los jueces, cuando los accionantes recurren en uso del
Habeas Corpus, se prohben toda clase de articulaciones que
entorpecen el desenvolvimiento de la accin.
3.

Sirve para Defender la Libertad Personal:

El
actual ordenamiento jurdico en el Per, tanto en el nivel
constitucional como en el nivel legal, tiene precisado el radio de
accin del Habeas Corpus, se prohben toda clase de articulaciones
que entorpecen el desenvolvimiento de la accin.
4.

Es de Naturaleza Procesal:

En efecto el Habeas Corpus, no es una Institucin de Derecho

Sustantivo, sino de Derecho Procesal o Adjetivo (235), pues implica el
desarrollo de un procedimiento judicial, con la nica particularidad
que es especial, por la libertad que se cautela y por la naturaleza del
mismo procedimiento, que tiene un sentido preferencial y urgente.
Insistimos nuevamente que el Habeas Corpus, no es un Derecho, es
una Garanta. Es por ello, que ahora su denominacin es Proceso de
Habeas Corpus.
5.

Es de Naturaleza Subsidiaria:

Debido a que si no existe recurso alguno o si se agot todo

recurso en defensa de la libertad personal vulnerada, el Hbeas
Corpus se convierte en el nico instrumento de defensa de esta
libertad constreida por una resolucin que a decir de Cesar LANDA
ARROYO(236), no se ajusta al derecho constitucional.
6.

Es Sencillo y Carente de Formalismos:

(234)

Op. Cit. p. 103

(235)

Op. Cit. p. 103

(236)

LANDA ARROYO, Csar. "Derecho Procesal Constitucional" Palestra

Editores. Lima, 2004. pp. 198 202.

A travs de Hbeas Corpus se debe determinar si existi o no la

violacin al derecho a la libertad y por ser este procedimiento
sumario, debe ser lo menos complejo posible, pues en ella est la
libertad de un procesado o denunciado. Inclusive, en este tipo de
procedimientos, la accin se puede presentar verbalmente ante el
juez penal.
La sencillez y carencia de formalismos(237), que se manifiesta en la
posibilidad de incoacin mediante simple comparecencia verbal y no
ser preceptiva la intervencin de asistencia letrada. Se pretende as
evitar dilaciones indebidas y permitir que accedan a este proceso
todos los ciudadanos, con independencia de su nivel de conocimiento
de sus derechos y de sus medios econmicos.
7.

La Generalidad del Causante de la Violacin:

Que implica por un lado el control judicial de la legalidad de la

detencin de las personas, sea cual fuere el particular o agente de la
autoridad que la haya llevado a cabo, sin que quepa en este sentido
excepcin de ningn gnero. Por otro lado supone la legitimidad de
una pluralidad de personas para instar el procedimiento.
8.

La Pretensin de Universalidad:

De manera que alcanza no slo a los supuestos de detencin ilegal

(ya porque la detencin se produzca contra lo legalmente establecido,
ya porque tenga lugar sin cobertura jurdica) sino tambin a las
detenciones que ajustndose originalmente a la legalidad, se
mantienen o prolongan ilegalmente o tienen lugar en condiciones
ilegales.

(237)

BORGUES FRIAS, Jorge L. Ibd. (nota 202).

Captulo VII
Los Diez Principios del Nuevo Habeas Corpus

Entendiendo que el Habeas Corpus(238) ha evolucionado en su forma,

conservando ntegramente su espritu. Es hoy la nica garanta de los
derechos individuales, ya que todos ellos reunidos integran el
concepto moderno de la libertad y su estudio nos lleva formular los
siguientes principios:
1.

El Habeas Corpus es una accin y no un recurso

2.

Se en amparo de la libertad arbitrariamente restringida y no

contra detenciones ilegales.

3.

No ampara la libertad contra la ley (Inconstitucionalidad), la

ampara contra actos de autoridad o particulares.

4.

Abarca todos los derechos individuales y procede no slo contra

la supresin de ellos, sino contra cualquier restriccin.

5.

No debe tener intervencin el Ministerio Pblico.

6.

Termina con la decisin del juez ante quien se interpone.

7.

Puede ser interpuesto ante cualquier juez constitucional de la

provincia.

8.

El Principio de Pluralidad de Instancias es igualmente relevante

en el habeas Corpus.

9.

Lo resuelto slo adquiere la autoridad de cosa juzgada, respecto

de la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.

10. Procede contra cualquier acto de autoridad, aunque provenga de

un juez o de un tribunal colegiado.

Una reglamentacin minuciosa e inteligente puede hacer ms
perfecta an la garanta del Habeas Corpus.

(238)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos: Enciclopedia OMEBA: Habeas

Corpus. t. XXI Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAH1, Edicin.
1997. p. 12.

Captulo VIII
Nociones sobre el Derecho a la Libertad
(Nihil enim multum a specie servientium differont, quibus facultas
non datur recedendi)
Venulleius, Interdictus, Lib. IV

1.

La Constitucin como Norma Fundamental:

La Constitucin(239), por una parte, configura y ordena los poderes del

Estado, por ella constituidos; por otra establece los lmites del
ejercicio del poder y el mbito de libertades y derechos
fundamentales, as como los objetivos positivos y las prestaciones
que el poder debe de cumplir en beneficio de la comunidad. Desde
que la Constitucin se presenta como un sistema preceptivo que
emana del pueblo, como titular de la soberana popular.
La Constitucin Poltica, transforma el poder desnudo, en legtimo
poder jurdico. El gran lema de la lucha por el Estado Constitucional ha
sido la exigencia de que el Poder Arbitrario sea disuelto en beneficio
del Poder Jurdico.
Es esta lnea del pensamiento, la Constitucin no slo es una norma,
sino precisamente la primera de las normas del ordenamiento jurdico
total, norma fundamental, lex superior. Por varias razones: Primero,
porque la Constitucin define el Sistema de Fuentes Formales del
Derecho, de modo que slo puede dictarse conforme a lo dispuesto
por la Constitucin. Segundo, porque la Constitucin es la expresin
de una intencin fundacional, configuradota del un sistema entero que
en ella se basa, tiene una pretensin de permanencia o duracin,
fundamental o estable, el momento reposado y perseverante de la
vida del Estado. Lo que parece asegurarla una superioridad sobre las
normas ordinarias, carentes de una intencin total, tan relevante y
limitada a objetivos mucho ms concretos, todos singulares dentro del
marco globalizador y estructural que la Constitucin ha establecido.
Esta idea determin primero, la distincin entre el Poder
(239)

ZELADA BARTRA, Jaime V. Op. Cit. p. 19.

Constituyente, que es de quien surge la Constitucin, y los poderes

constituidos por ste, de los que emanan todas las normas ordinarias.
2.

La Filosofa de la Libertad:

El trmino libertad(240) podramos caracterizarlo como uno de los ms

ambiguos en el lenguaje social, poltico y jurdico, es un vocablo que
lleva implcito varias definiciones o significados que permitan que
podamos usarlo indistintamente para los fines ms variados. Es por
eso que dar una definicin lo ms general y abarcadora posible de la
libertad, ha resultado ser una de las tareas ms difciles para los
estudiosos de las ciencias sociales. No obstante la mayora e las
definiciones han coincidido en considerarla como una facultad o
capacidad que tiene el hombre de obrar de una Manero o de otra, o,
sencillamente no obrar, esta facultad nace del poder de que se hale
revestido naturalmente el hombre para emplear sus facultades en la
ejecucin de aquello que le parezca ms conveniente. Por tanto la
libertad debe entenderse como ausencia de coacciones o trabas,
que impidan el desarrollo integral de la persona. Acto Libre, sera
entonces, aquel que se ejecuta con dominio, esto es, con facultad
para realizar otro distinto o contrario, o cuanto menos para omitirlo.
La libertad caracteriza los actos propiamente humanos, y hace al
hombre responsable de sus actos en la medida en que ellos son
voluntarios. Entonces entendemos como libre lo que existe
nicamente por necesidad de su naturaleza y slo por ella se
determina a la accin, necesario, o por mejor decir, obligado; es
algo que est determinado de una manera segura y precisa por otra
cosa para ser y actuar.
Desde el materialismo filosfico la libertad no puede ser entendida al
margen del determinismo casual. La concepcin casual de la libertad
la ve no como la posibilidad de realizar actos sin causa, sino como la
posibilidad de atribuir a la persona misma la causalidad del acto libre,
constituido en un circuito procesal. Esta idea es la que se expresa, de
un modo metafsico (por cuanto trata a la persona como si fuera
sustancia ya constituida) en las frmulas: la libertad es la facultad
de hacer lo que se es, es libre quien puede cumplir el principio: se
quien eres. Slo podremos considerar libres aquellos actos de los
cuales podamos considerarnos causa (o nos hacemos responsables),
para lo cual ser imprescindible que hayan sido proyectados
(240)

BORGUES FRIAS, Jorge L. Ibd. (Nota 202).

(planeados o programados) como episodios de un proceso global, en

una prolepsis cuyos componentes han de ser dados por anamnesis
previamente. Desde este punto de vista no cabe hablar de libertad
cuando desconozco las consecuencias de mi eleccin.
Todo esto implica que la libertad no slo deba entenderse en un
sentido individual, sino adems como un asunto social y hasta
poltico. Las concepciones filosficas abstractas de la personalidad,
dentro de la cual sitan a la libertad como un elemento inherente a
su naturaleza, han tenido repercusiones en la vida social. La realidad
deontolgica de la libertad tiende siempre a convertirse en realidad
ontolgica. El hombre considerado abstractamente como persona,
est dotado de potestad libertaria, por lo que dentro de la convivencia
humana, dentro del conglomerado social, en las mltiples relaciones
que surgen entre los miembros de ste, la libertad como factor
abstracto deontolgico del hombre ha pugnado por transmutarse en
algo real. Por tanto la libertad, en su nivel ms elevado emerge
cuando la persona, sujeto de derechos inviolables, es reconocida
como tal. Los derechos del otro se convierten as en deberes del
sujeto y recprocamente: los derechos del sujeto constituyen deberes
para el otro. En esta situacin la libertad, como simple libre albedro,
se convierte en responsabilidad. Esto implica que la libertad debe
constituirse como el estado en que se est falto de sujecin y
subordinacin, pero dicha libertad podr estar limitada por la
normativa social de los hombres, en virtud de la mencionada
responsabilidad. En consecuencia no podemos ser privados de
nuestra libertad, excepto en los casos y segn las formas
determinadas por la Ley. De esta manera se patentiza la concepcin
de Justiniano de la libertad: naturalis facultas cius, quod cuique
facere libet, nisi si quid aut iure prohibetur. Al respecto afirma
Montesquieu(241): la libertad es el derecho de hacer lo que las leyes
permitan, y si un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohben,
no tendra ms libertad, porque los dems tendran el mismo poder. Y
sealaba que en una sociedad que tiene leyes, la libertad no puede
consistir en otra cosa que en poder hacer lo que se debe querer y en
no ser obligado a hacer lo que no debe quererse.
2.1.

(241)

Definicin de Libertad:

MONTESQUIU, Charles: El Espritu de las Leyes. Libro Libre.

Nicaragua. 1999.

El Dr. Juan Carlos SMITH(242), dentro de sus acepciones escritas en la

Enciclopedia Jurdica OMEBA, nos evidencia el siguiente concepto: En
el sentido de la filosofa del espritu, se da el nombre de libertad al
estado existencial del hombre en el cual es dueo de sus actos y
puede autodeterminarse conscientemente sin sujecin a ninguna
fuerza o coaccin psicofsica interior o exterior. Opnese as este
concepto al de determinismo causal, que en la en que implica
forzosidad, es y constituye una limitacin a la posibilidad de obrar.
De acuerdo con esto se entiende por acto libre, aquel que se ejecuta
con dominio y propiedad en la decisin; esto es, con pleno
conocimiento y facultad para realizar otro distinto o, cuando menos,
para omitirlo.
La existencia de la libertad es un hecho de experiencia inmediata y
universal en la vida humana; un hecho que es, a la vez, el fundamento
de la existencia interna como de la coexistencia social del hombre. Y
si la coexistencia social implica la vigencia de uno o ms sistemas
normativos resultan que el hombre es libre en tanto posee una
inteligencia capaz de comprender el sentido normativo de sus actos y
una voluntad capaz de decidir la realizacin de stos.
El citado autor finaliza su concepcin afirmando que: La libertad
humana opera as, tanto en la esfera de la razn como en la de la
voluntad. De ah que el grado de libertad interior dependa
proporcionalmente del conocimiento del sentido de una accin.
Por otro lado el Dr. Alberto M. ETKIN (243) nos define a la libertad,
dentro de las acepciones de la misma Enciclopedia OMEBA y afirma
que: La libertad tiene un concepto amplsimo, ya que puede
referirse a las cosas del mundo de la naturaleza o bien a las del
mundo de la cultura. La libertad absoluta no existe, pues aun los
cuerpos en el espacio se hallan sometidos a las leyes de la gravedad
universal de Newton o a las del campo unificado de Einstein.
En el mundo de la cultura tampoco existe la libertad absoluta, por
cuanto ella debe detenerse ante la esfera de la libertad de los otros
hombres con quienes convivimos. De all que la libertad sea una
entidad relativa, y podramos conceptuarla como la sujecin a algo.
(242)

SMITH, Juan Carlos. Libertad y Libertades. Enciclopedia Jurdica

OMEBA, t. XXI, Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAL07, 1997, pp.
24 27.
(243)

ETKIN, Alberto M. Libertad. Enciclopedia Jurdica OMEBA, t. XXI

Derecho Poltico. Edicin Virtual OMEBAL09, 1997, pp. 05 11.

Pero esta concepcin, vaga y generalizada, debe delimitarse; as

decimos: libertad fsica; o sea no sujecin, a algo material; libertad
biolgica, o sea, vida independiente de otros organismos; libertad
poltica, o sea gobierno propio, que es independencia con respecto a
lo externo, y posibilidad de elegir gobernantes, o de ser elegido, en lo
interno; libertades pblicas, libertades civiles, libertades econmicas,
etc.
2.2.

Anlisis del Acto Libre:

Un anlisis del Acto Libre(244) pone en evidencia la existencia de los

siguientes momentos:
a.
Representacin: Todo proceso activo
del hombre implica en tanto hay conciencia plena del proceso
mismo la representacin de los medios y fines de la accin. Es esta
la primera caracterstica del Acto Libre. Pues no hay, en esencia,
accin voluntaria en tanto no haya un conocimiento propio de las
posibilidades de la accin.
b.
Deliberacin: Es ste el momento en
que la inteligencia juzga las motivaciones de obrar y conoce el sentido
normativo de los actos. Toda supresin del acto deliberativo implicara
mecanizar la accin mismo, con lo que sta dejara de ser libre.
c.
Decisin: Es la determinacin positiva
de la voluntad en el sentido de la accin a realizarse. Es ste, quiz, el
momento fundamental de la secuencia activa.
d.
Ejecucin: Es la realizacin exterior y
sensorialmente perceptible del procesos volitivo.
2.3.

Variacin Histrica del Concepto de Libertad:

2.3.1.

La Esclavitud:

Es una institucin histrica, con fundamentos sociales y jurdicos, que

aparece en los orgenes de la humanidad y que llega con altibajos
hasta nuestros das. En Egipto, en China, Japn, India, Grecia, Roma,
pases rabes, en fin, en todas las naciones y en todas pocas,
encontramos el sojuzgamiento del hombre por el hombre. Tan slo en
las tribus germnicas, en donde el individuo tena una fuerza
intrnseca, no exista la esclavitud en la forma y extensin de los otros
pueblos; eran ms bien siervos de la gleba.
(244)

SMITH, Juan Carlos. Op. Cit. p. 05

En el mundo antiguo la sociedad humana estaba, pues dividida en dos

grandes clases: los hombres libres y los esclavos o semiesclavos.
Aquellos eran una nfima minora que ejerca el poder (245).
2.3.2.

El Estatismo Antiguo:

El concepto de libertad en Grecia y Roma es distinto al nuestro. Para

el hombre (libre) antiguo, libertad significaba poder elegir a sus
gobernantes o ser elegido: era el no sometimiento a un poder extrao.
En suma: Libertad era sinnimo de democracia.
Pero esta democracia era absolutista. El hombre antiguo perteneca al
Estado; no tena libertades dentro del Estado. En cambio, para el
hombre germnico, el individuo era anterior al Estado.
ORTEGA Y GASSET, ha iluminado la cuestin: Para Cicern dice
libertad significa imperio de las leyes establecidas: Ser libre es usar
de las leyes, vivir sobre ellas, libertas significa vida pblica sin
reyes, agrega. Y ello tiene su reverso positivo: vida pblica segn las
leyes, esto es, segn las instituciones republicanas y tradicionales de
Roma. Agregaba sumilladamente que: El Estado se apodera del
hombre ntegramente, sin dejarle resto alguno para su uso particular.
2.3.3.

El Individualismo:

La limitacin del poder del Estado, es pues, una concepcin

germnica. Para el germano, el individuo es anterior al Estado; su
libertad personal es previa a la Ley. El poder pblico no es absoluto
sino que la persona tiene derechos anteriores a l. Frente al poder
pblico, a la ley Estado, el liberaltemo significa en Derecho Privado un
privilegio. La persona queda exenta, en una porcin mayor a menor,
de las intervenciones a que la soberana tiende siempre. Pues bien:
este principio original del privilegio adscripto a la persona no ha
existido en la historia hasta que lo recabaron para s unos cuantos
nobles godos, francos, burgoones. Cosa muy secundaria es que la
materia de tales o cuales privilegios nos parezca hoy inaceptable. Lo
importante, lo decisivo, fue haber trado al planeta el principio de
libertad o como ellos decan, con una palabra de expresin ms
exacta, la franqua.
(245)

Segn el censo de Demetrio Falreo en 310 a. C. existan en el

tica 21.000 ciudadanos. 10.000 extranjeros y 400.000 esclavos. En la
Repblica Romana, en 204 a. C., haba 214.000 ciudadanos libres sobre
20.000.000 de habitantes. Despus de la reforma de Diocleciano (haca
290 d. C.) la inmensa mayora del Imperio estaba compuesta de
colonos adscriptos a la gleba. ETKIN, Alberto M. Op. Cit. p. 08

La Democracia y el

2.3.4.

Liberalismo:
Democracia y Liberalismo no son conceptos paralelos. La
Democracia significa el gobierno del pueblo y por el pueblo; vale
decir que quienes ejercen el poder lo hacen en virtud del
nombramiento de los ciudadanos, de acuerdo con el Principio de
Legitimidad, que en la colectividad (populus, dismos) reside la esencia
de dicho poder. Este poder debe ejercerse libremente: esta es la
libertas romana, la liberty inglesa. Responde, pues, a la cuestin de
quien manda, quien debe ejercer el poder pblico.
En cambio del Liberalismo se refiere a la extensin y lmites de dicho
poder. No lo interesa el sujeto del poder, sino los lmites. Y estos
lmites son las libertades constitucionales: freedon en ingles, les
droits de lhomme et du citoyen, en la declaraciones de la Revolucin
Francesa(246).
2.4.

Clasificacin de la Libertad:

En el mundo de la cultura, la libertad puede ser individual o

colectiva. La Libertad Colectiva consiste en la independencia con
respecto a otros Estados.
La Libertad Individual, puede ser pblica o privada, o sea poltica y
libertad civil, dentro de la vieja denominacin de Aristteles.
Sin embargo, debemos hacer notar que estas libertades privadas
tienen alcance pblico, pues en la sociedad actual interesan al Estado,
y son protegidas por l, ya que se van demostrando los lmites entre
las actividades privadas y pblicas.

(246)

SNCHEZ VIAMONTE, Carlos. En La Nacin del 28-5-950, expresa

que "los aspectos concretos y prcticos que reviste la proteccin
jurdica del individuo humano, de su persona, de su domicilio, de su
actividad" y de la expresin de su pensamiento, ^constituyeron una
mera concepcin Que requiri tambin un nuevo vocablo, propio del
pueblo que le diera nacimiento, y as mereci la denominacin
anglosajona (freedom) ms adecuada que la latina y clsica de libertas
(liberty en ingls). "Liberty es tal como la conceban los filsofos y
pensadores clsicos anteriores a la Carta Magna. Freedom es creacin
anglosajona, y acaso constituye el hecho ms sensacional para la
historia jurdico poltica de la humanidad, porque en ella aparece el
hombre como entidad jurdica protegida institucionalmente aun frente
a la autoridad". (Cit. por LINARES QUINTANA, Segundo, Tratado de la
Ciencia del Derecho Constitucional, Ed. Alfa, Bs. Aires, 1956, t. III,
pg. 31). Trad. Op. Cit. p. 09.

Adems estas fases de libertad tienen su momento esttico y su

momento dinmico. El primero consiste en la seguridad, y el segundo
en las facultades o derechos.
Carlos, SNCHEZ VIAMONTE, ha presentado en la Enciclopedia OMEBA
DECLARACIONES, DERECHOS Y GARANTAS, tomo V, pg. 952 un
cuadro clasificativo de las libertades en: a) Inherentes a la
Personalidad Humana; b) Inherentes a la Personalidad Jurdica.
Quedan adems fuera del cuadro, los derechos sociales y polticos.
De la idea abstracta de libertad libertas, liberty, libert han
surgido los conceptos de las libertades concretas, las libertades
liberales, en larga lucha, a las que nos referiremos en el acpite
siguiente.
Hoy podramos clasificar a la libertad(247) o, mejor dicho, a las
libertades concretas o derechos, en la siguiente forma:
2.4.1.

Libertades Pblicas:

Libertad Poltica,
o sea, posibilidad de elegir, sin trabas, a los gobernantes, y posibilidad
de ser electo gobernante;
a.

b.

Libertad

de

Libertad

de

Libertad

de

Libertad

de

Libertad

de

Peticin;
c.

Reunin;
d.

Expresar Ideas;
e.

Huelga;
f.

Sindicalizacin; etc.
2.4.2.

Libertades Privadas:

a.
Personalidad Humana:
a.1.

(247)

Inherentes a la

Elemento Dinmico, Facultades o Derechos:

Libertad Corporal

Libertad de Trabajo

Op. Cit. p. 09

Libertad de Trnsito

Libertad de Habitacin

Libertad de Ensear y Aprender

Libertad de Religin

Libertad de Defensa Privada o en Juicio, etc.

a.2.

Elemento Esttico, Inviolabilidad o Seguridad:

Libertad de Conciencia

Libertad de Domicilio

Libertad de la Correspondencia y Papeles Privados

Libertad de la Integridad Fsica, etc.

b.
Personalidad Jurdica:
b.1.

Inherentes a la

Elemento Esttico:
Derecho de Propiedad

b.2.

Elemento Dinmico:
Libertad de Contratar y Comerciar

Sobre esto debe tenerse en cuenta el Principio enunciado por el Art.

3 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, al expresar: La
enumeracin de los derechos establecidos en este captulo, no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en
los principios de la soberana del pueblo, del Estado democrtico de
derecho y de la forma republicana de gobierno. Vale decir que
existen derechos no enunciados, derecho implcitos, y que la
enumeracin es ejemplificativa y no taxativa.
2.5.

La Libertad como Fundamento Jurdico Poltico:

Toda Teora del Estado(248) presupone, en cierta medida, una

determinada concepcin acerca de la Libertad Individual. Las
grandes y pequeas pujas suscitadas en todos los tiempos y
comunidades entre grupos o estratos sociales distintos o antagnicos,
tuvieron en el fondo, el fin abierto u oculto de nivelar las diferencias
de libertades entre los hombres. La historia de la humanidad no es, en
(248)

Op. Cit. p. 10

definitiva, sino el formidable desarrollo de una lucha incesante por la

libertad.
La regulacin de la Libertad Individual, es as, el comienzo y el fin
de toda organizacin poltica. Es el gnesis y desarrollo de la dinmica
estatal, y las distintas formas a travs de la cuales se han
manifestado histricamente los Estados, no han sido sino la
concrecin, ms o menos amplia, de libertades individuales, segn
determinados criterios de distribucin.
Unas veces el estado se organiza segn un criterio que distribuye las
libertades individuales de tal modo, que stas corresponden, en
mayor amplitud, a ciertos grupos o clases sociales cuantitativamente
pequeos, con relacin al resto de la sociedad. Es el tipo de
organizacin propia de la autocracia o de la aristocracia representada,
respectivamente, por los antiguos regmenes monrquicos
absolutistas y feudales.
Otras veces la organizacin jurdico poltica se asienta sobre la base
de una distribucin ms o menos igualitaria de aquellas libertades
segn lo evidencian, con distintas gradaciones, los modernos
regmenes democrticos representados de un modo general por las
actuales formas republicanas.
La creciente curva de socializacin de las instituciones que se advierte
en la historia contempornea es indicio indubitable de que las
libertades individuales son distribuidas con criterio de igualacin ms
estricto, con una evidente tendencia o una mayor nivelacin de la
posibilidades de accin de un individuo frente a otro.
Esto demuestra que la libertad en tanto fundamento de la
organizacin estatal, constituye de modo constante la preocupacin
central del hombre en su afn de equilibrar, dentro de un sistema de
regulaciones normativas, las potencias creadoras de su alma.
3.

El Sentido Jurdico de la Libertad:

Como afirmbamos en el epgrafe anterior, la libertad es susceptible

de varias definiciones, as podemos hablar de libertad de
pensamiento, de culto, del espritu, de conciencia, etc. En estos
momentos nos interesa referirnos a la libertad de tipo personal y
especficamente en el sentido jurdico. La libertad individual, como
elemento inseparable de la personalidad humana, se convirti en un
derecho cuando el Estado se oblig a respetarla. Ya dicho factor no

tena una mera existencia deontolgica, sino que se tradujo en el

contenido mismo de una relacin jurdica entre la entidad poltica y
sus autoridades por un lado, y los gobernados o ciudadanos por el
otro. Esta relacin de derecho, que surgi cuando el Estado, por medio
de sus rganos autoritarios, decidi respetar una esfera libertaria a
favor del individuo como consecuencia de un imperativo filosfico,
cre para los sujetos de la misma un derecho y una obligacin
correlativa. Un derecho para el gobernado como potestad o facultad
de reclamar al Estado y a sus autoridades el respeto, la observancia
del poder libertario individual, concebido en los trminos a los que
aludamos anteriormente. Una obligacin para la entidad poltica y
sus rganos autoritarios, consistente en acatar, pasivamente o
activamente ese respeto. Es entonces cuando la libertad humana se
concibe como el contenido de un derecho subjetivo cuyo titular es el
gobernado, as como de una obligacin estatal correlativa.
Jurdicamente la libertad es un derecho natural e imprescriptible del
hombre que en consecuencia, debe ser considerada como una
facultad que afecta a todos sin excepcin. Para brindar una primera
definicin jurdica podramos partir de lo expuesto en la Declaracin
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia, de 1789, en
donde se dice que la libertad consiste en poder hacer todo lo que no
daa a los dems. Es decir, que el goce de este derecho debe estar
limitado exclusivamente en razn de asegurar a los dems el mismo
derecho, y como, en una sociedad democrtica, tal limitacin no
puede hacerse sino mediante ley, habra que concluir afirmando que
la libertad es el derecho de hacer todo lo que no est prohibido por las
leyes. En consecuencia los revolucionarios franceses, a efectos de ser
consecuentes con lo sealado en el artculo citado, expusieron en el
siguiente de dicha declaracin que la ley no puede prohibir ms que
las acciones daosas para la sociedad y, por tanto, todo lo que no
est prohibido por la ley no puede ser impedido, y nadie puede ser
obligado a hacer lo que sta no ordena. Se superaba as el concepto
ms restringido de libertad dado por Montesquieu del cual hicimos
referencia.
3.1. La Libertad Jurdica:
La Libertad Jurdica es primero y ante todo la ausencia de
restricciones. Que, ninguna traba debe impedir el desenvolvimiento
de la libertad de la persona. Se denomina tambin libertad
negativa, por cuanto es insuficiente; ya habamos sealado que la

real libertad debe ir encaminado a la realizacin de la voluntad del

hombre. Al vivir el hombre en sociedad sus acciones colisionan con la
de sus semejantes. De manera que surge el conflicto, por ello, para
evitar de alguna manera la extensin del conflicto, que podra devenir
en caos y por ende la destruccin. El conflicto es un fenmeno natural
y par su control ha surgido la organizacin que dispone un orden para
asegurar los derechos a la libertad de las personas. En los Estados
Antiguos se desprotega a los dems. El Estado Moderno trata de
cumplir, a que estos fines de orden y seguridad, la necesidad de
utilizar el poder, la coercin, naturalmente en base a normas de
consenso. Nos recuerda el padre Gustavo GUTIERREZ (249),
mencionando: la historia social demuestra que las formas de
destruccin o de control han sido atentatorios contra el Derecho a la
Libertad de los ciudadanos, de manera ilimitada, como se ha
sealado desde la poca de la esclavitud pasando por el vasallaje y el
dominio de los seores feudales que de manera abierta dominaban a
las personas a las que estas utilizaban para su beneficio econmico.
Conllevaba ello a originar las desigualdades de los hombres por ende
atentar contra la seguridad(250).
3.2. Impedimentos del Derecho a la Libertad:
La libertad implica, la facultad de autodeterminacin personal, con
ausencia de cualquier presin exterior o condicionamientos que la
hagan imposible. De este modo, el Derecho a la Libertad puede
encontrar su impedimento en dos tipos de obstculos:
a.
Por una parte, el primero lo representan los poderes
pblicos y los terceros, ante los que hay que exigir el derecho a su
abstencin a fin de que la libertad de cada uno se pueda realizar.
b.
Por otra, es claro que puede existir una libertad formal,
pero sabemos ya que la libertad no puede ser real ms que si la
persona dispone de los medios indispensables para ejercerlo. No es
posible que ninguna disposicin constitucional permita completar la
(249)

GUTIERREZ, Gustavo. En busca de los Pobres de Jesucristo. El

Pensamiento de Bartolom de las Casas. Cit. ZELADA BARTRA, Jaime V.
Op. Cit. p. 21.
(250)

El Estado limita el Derecho a la Libertad de las Personas, en tanto y

en cuanto cometan delitos. No existe otra forma legal de privar el
derecho a la libertad de un ciudadano. Precisamente nos encargamos
de exponer parte de dicha actividad del Estado, como funcin
coercitiva encargada a la polica. ZELADA BARTRA, Jaime V. Op. Cit. p.
21.

libertad con el derecho a obtener las prestaciones necesarias para su

ejercicio. Tal exigencia en todo caso, no depende del Derecho
Constitucional, sino de la poltica constitucional que todo gobierno
est obligado a realizar.
Se desprende de lo expuesto que la reivindicacin del Derecho a la
Libertad va indisolublemente unida a los orgenes del
constitucionalismo, en tanto se concibe a ste como el intento de
limitar y regular los poderes del Estado en aras de la libertad del
individuo.
3.3. Postulados de Reconocimiento del Derecho a la Libertad:
Como habamos planteado, las Constituciones de corte liberal han
reconocido de una u otra forma este Derecho a la Libertad, y al
hacerlo, de manera general, han seguido los siguientes postulados:
a.
Los poderes pblicos no slo deben garantizar este derecho en
abstracto, sino que les corresponde promover las condiciones para
que la libertad del individuo y de los grupos en que se integra sea
real y efectiva.
b.
En aras de no perjudicar la libertad de cada uno, se prohbe la
arbitrariedad de los poderes pblicos.
c.
El valor superior que constituye la libertad exige que en su
privacin, como mxima garanta, entre en juego los tres poderes
clsicos del Estado; el Ejecutivo, Legislativo y Judicial, segn
diferentes modulaciones.
4.

El Derecho a la Libertad y la Seguridad Jurdica:

Junto a la idea del Derecho a la Libertad se maneja tambin el

concepto de seguridad jurdica. La seguridad jurdica va a determinar
los supuestos y los requisitos para privar de libertad a las personas.
Esta comporta la ausencia de perturbaciones procedentes de medidas
tales como la detencin y otras similares que adoptadas arbitraria e
ilegalmente, restringen o amenazan la libertad de toda persona de
organizar en algn momento o lugar, dentro del territorio nacional, su
vida individual y social con arreglo a sus propias convicciones.
En consecuencia este derecho, hay que entenderlo como la garanta
jurdica del individuo frente al poder, dirigido a evitar no slo la
privacin de su libertad, sino, tambin, cualquier forma arbitraria de
represin. Cumple as dos objetivos: de un lado, le garantiza que no
tiene nada que temer de ninguna autoridad mientras que el ejercicio

de sus libertades, cualquiera que sea, se mantengan dentro de los

lmites de la legalidad; y de otro, que si es sospechoso de haberlos
traspasado, exponindose as a una sancin, se le protege igualmente
de toda represin arbitraria que exceda de los requisitos legales que
regulen esa conducta. De ah que el derecho a la seguridad de las
personas sea la proteccin de vanguardia de todas las libertades y lo
que permite su ejercicio regular.
4.1. Licitud de la Privacin del Derecho a la Libertad:
De este modo, nicamente es lcita la privacin de libertad cuando
se dan los siguientes supuestos.
a. Que la actuacin del Ejecutivo al detener a alguien sea
estrictamente provisional.
b. Que la actuacin del Legislativo signifique que se hayan previsto
los casos y los procedimientos para privar a un ciudadano de su
libertad.
c. Que la actuacin concreta del Judicial sea la condicin sine qua
non para privar de manera firme a una persona de libertad.
4.2. Premisas Contempladas de la Seguridad Jurdica:
La Seguridad Jurdica de las personas debe ser contemplada bajo las
siguientes premisas:
a. Se concibe la Privacin de Libertad como una excepcionalidad.
b. Si la detencin se ha llevado a cabo de forma ilegal, se exige la
devolucin inmediata de la libertad.
c. Si la detencin se ha realizado legalmente, se deben garantizar
los derechos del detenido.
d. Si se somete a juicio al inculpado se le deben garantizar varios
derechos durante el proceso.
e. Si la persona procesada es condenada a una pena privativa de
libertad, se le deben garantizar tambin determinados derechos.
A los efectos de cumplir los objetivos de esta investigacin, slo
comentaremos los dos primeros supuestos:
Con respecto a la primera premisa, las personas no pueden ser
privadas de su libertad, pero en el caso de que se produzca la
excepcionalidad y tal privacin se lleve a cabo, sta debe hacerse de
acuerdo con dos exigencias:

a.

Exigencia de Legalidad: Los casos de Privacin de Libertad

solamente se pueden establecer mediante la ley, lo cual significa
tres consideraciones especiales:
a.1.
nicamente es el Poder Legislativo, a travs de sus
productos normativos, quien puede regular las penas de
privacin de libertad. Por consiguiente, la administracin en
ningn caso dispone de una capacidad sancionadora que
signifique la Privacin de Libertad respecto de los ciudadanos.
a.2.
Nadie puede ser sancionado, detenido o condenado por
acciones u omisiones que en el momento de producirse no
constituyan delito, falta o infraccin administrativa. (Nulum
crimen, nulla poena, sine lege).
a.3.
Los supuestos de privacin de libertad slo deben ser
establecidos por el acto normativo de mayor jerarqua.

b.

Exigencia de Precisin: Al ser la libertad un bien precioso del

hombre, los supuestos de su privacin establecidos en la ley,
deben ser extraordinariamente precisos a efectos de que no haya
dudas en su aplicacin.

Con respecto a la segunda premisa, (o sea, si la detencin se ha

llevado a cabo de forma ilegal, se exige la devolucin inmediata de la
libertad), el Habeas Corpus es el instrumento idneo que garantiza
tal devolucin.
5.

Libertad Personal:

La vida, la libertad y la seguridad de la persona no necesitan ser

explicadas, son los preceptos fundamentales de cualquier Sistema de
Derechos Humanos y que para ampararlos, se han constituido los
gobiernos entre los hombres. Todas las Declaraciones Universales de
Derechos Humanos las han incorporado, todos los Estados
Americanos, reconocen su naturaleza esencial y garantizan su
proteccin.
El Derecho s la Seguridad Personal se concreta en el goce legal e
ininterrumpido sobre la vida, sus miembros, su cuerpo, su salud o su
reputacin. Incluye el derecho a exigir y resulta atacado, no slo por
la Privacin de la Vida, sino tambin por la privacin de aquellas cosas
que sean necesarias para gozar de la vida, de acuerdo con la
naturaleza, el temperamento y los deseos legales de cada individuo.

La libertad es necesaria para que el hombre pueda desarrollar su

existencia y que el estado debe crear condiciones para su pleno goce;
es decir, proveerle de seguridad personal. La libertad sin seguridad
no cumple su cometido. La seguridad hace posible el goce pleno del
Derecho a la Libertad. Sin seguridad el hombre estara temerario de
los otros hombres. La seguridad est protegida por las leyes.
La base de todos los Derechos a la Libertad, es posiblemente la
Libertad Personal, la libertad de locomocin, por ello afirma
Marquiset JEAN(251) que: La integridad de la anatoma humana supone
la libertad en el ejercicio y movimientos del cuerpo. El Cdigo Penal
dicta una sancin contra los que ilegalmente hayan arrestado,
detenido o secuestrado a quien quiera que sea. Los alienados se
internan en los Hospitales Psiquitricos y los padres y personas
investidas de derechos de guardin pueden retener un nio, incluso
en su caso, pero un marido no puede secuestrar a su mujer.
Cuando una persona es investigada por la presunta comisin de un
delito, es el Estado quien ejerce la coercin sobre este y lo sujeta al
proceso de diversas maneras, lo que jurdicamente se ha ido a llamar
situacin jurdica. La misma puede ser de Comparecencia o
Detencin, cuando sea una decisin jurisdiccional. Sin embargo antes
de llegar a ello ha ocurrido la detencin o arresto policial, que en igual
caso es la actividad del Estado, mediante la funcin policial.
Consecuentemente existe un camino, la de un Proceso Legal justo
6.

Proteccin de la Libertad:

La Constitucin en previsin de que se atente contra el Derecho a la

Libertad, sea por funcionarios del Estado o particulares, ha creado
mecanismos. Por ser un derecho subjetivo, el jurista Mario ALZAMORA
VALDEZ ha sealado que: la preocupacin por dar una proteccin
real a la persona, tiene sus realces desde la antigedad, ya que los
jurisconsultos romanos esbozaron una concepcin sobre los derechos
del hombre. Consiguientemente, si los Derechos Humanos derivan de
la persona humana, estas preexisten al Estado (252). Resultara slo
declarativo el reconocimiento del Derecho a la Libertad, si no se
dieran mecanismos para asegurar una real proteccin, estos medios
se clasifican en:
(251)

JEAN, Marquiset. Los Derechos Naturales. Edit. Oikos Tau. 1971.

p. 28. Cit. por ZELADA BARTRA, Jaime V. Op. Cit. p. 22.
(252)

ALZAMORA VALDEZ, Mario. Cit. por Domingo GARCA RADA, en la

Revista de Derecho y Ciencias Polticas, N 42. Ene. Dic. Lima. 1 978.

a.

Recurso
Efectivo: El Art. 2 faccin tercera del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos, aprobado por las Naciones Unidas el
16 de Diciembre de 1 966, establece como garantas que cada
Estado un Recurso Efectivo an cuando tal violacin haya sido
cometida por personas que actan en el ejercicio de sus funciones
pblicas.

b.

Proteccin
Judicial: La Convencin Americana firmada en San Jos de Costa
Rica, consagra tambin la proteccin judicial contra la violacin de
los Derechos Fundamentales.

c.

El
Habeas
Corpus: En nuestro Ordenamiento Jurdico se encuentra el Habeas
Corpus, que est destinado a restablecer la Libertad Humana o
el ejercicio de los derechos sociales y polticos, que reconoce la
Constitucin en su Art. 200, y en las legislaciones materia de
investigacin: Ley N 23 506: Ley de Habeas Corpus y Amparo
(derogada) y la Ley N 28 237: Cdigo Procesal Constitucional.
Dicha accin es un medio indirecto de proteccin durante cada
procedimiento penal, en donde el ser humano o la persona
sometida a l, ciertamente est en sospecha de que sea autor de
un delito. Justamente el Estado tambin mediante el Debido
Proceso, cautela estrictamente los derechos del procesado. No
pueden los magistrados exceder la potestad que tienen en el
momento de que el ciudadano est sujeto a proceso. Es decir, de
all van a surgir un conjunto de derechos que tiene por su
condicin de procesados.

7.
La Historia de la Lucha Poltica por el Derecho a la
Libertad:

La persona durante su existencia necesita ejercer su libertad; si la

vida es un derecho bsico, tambin lo es el Derecho a la Libertad.
Si un hombre permanece enclaustrado, sin que se le permita
comunicarse con otros, prohibindole leer y escribir, podra a eso
llamarse vivir?; definitivamente no; an si pensamos que podra
aliviarse sus necesidades primarias, eso tampoco es suficiente para
vivir. La esencia del hombre es que es un ser racional, por lo tanto
busca conocer el mundo en que se encuentra pesquisando explicacin
a su existencia; siendo as, necesita pensar, crear, hablar,

comunicarse, desplazarse de un lugar a otro, etc. En suma ejercer su

Derecho a la Vida, de modo que el Derecho a al Vida y el Derecho a la
Libertad van juntas, son una unidad; que su ejercicio pleno recin
permita a un hombre ser tal como dice Mximo PACHECO GMEZ (253):
La libertad es la facultad que posee el hombre de determinarse a si
mismo, en el plano de la accin. Ella es propiamente nica de los
seres racionales, es decir de los hombres; los animales viven bajo el
determinismo de sus instintos y del medio ambiente; y las cosas, bajo
el determinismo de las leyes fsicas.
La lucha de los hombres es constante para lograr la vida en toda su
plenitud. Pero esa lucha es entre los propios seres humanos, los unos
por lograr la libertad; la idea de dominio est presente en todo el
desarrollo social. La cuestin de si existe algo as como una historia
universal de la humanidad, que toma en consideracin las
experiencias de todos los pueblos, no es una cuestin nueva, sino
obliga a plantearla de nuevo. Desde el comienzo, las tentativas mar
serias y sistemticas de escribir historias universales considerando
como eje de la historia el desarrollo de la libertad. La historia no era
una ciega concatenacin de acontecimientos, sino un conjunto con
sentido en el cual se desarrollaron y compitieron las ideas referentes a
la naturaleza de un orden social y poltico justo.
8.
El Habeas Corpus como Garanta del Derecho Penal y la
Libertad:

Hemos extrado de las Fuentes de la Defensora del Pueblo los

elementos cuantitativos de los ltimos cuatro aos (2002 2005),
mediante el cual el Defensor del Pueblo, en su Informe de Supervisin
de Personas Privadas de su Libertad, revelo, considerando como
fuente al Instituto Nacional Penitenciario, que hasta Junio 2002,
haban 27428, en diversas crceles del pas. De los
cuales 17236
tenan la calidad de procesados, lo cual representaba el 62.84% y
10192 como sentenciados (entendindose a Pena Privativa de
Libertad), que representa el 37.16% de la Poblacin Carcelaria. Pero
que al ao 2005 dicha estadstica presenta una ligera variacin
numrica, teniendo en cuenta que la poblacin carcelaria asciende a
30357, de los cuales 17121 tenan calidad de procesados, lo cual

(253)

PACHECO GMEZ, Mximo. Teora del Derecho. Editorial Jurdica

de Chile. Primera Edicin. 1976. p. 177 Cit. por ZELADA BARTRA, Jaime
V. Op. Cit. p. 25.

representaba el 56.39% y 13256 como sentenciados, que representa

el 43.66% de la Poblacin Carcelaria. (v. Grfico N 1).

Informe de Supervisin de Personas Privadas de su Libertad

Grafico N 1

Fuente: Instituto Nacional penitenciario - INPE

Sobre los sentenciados ha recado una pena, han sido privados del
Derecho a la Libertad del que hablamos, cual es la razn de que
estos hombres y mujeres se les ha conculcado tan valiosos derecho?
En el seno de la sociedad, se producen conflictos de diversos tipos,
entre ellos el delito, cuya causa es estudiada por la criminologa. El
Estado en su rol ha determinado que conductas son prohibidas para
sus ciudadanos. El Poder Punitivo del Estado surge cuando se han
producido esas conductas prohibidas, es all donde surge el Derecho
de Castigar, por la accin realizada. Modernamente, por lo menos
redactado en la Constitucin as lo est, la funcin de la pena es
diferente al castigo. Rehabilitar, resocializar, son instrumentos del
Estado, para reducir la conducta del transgresor. Estad conductas
prohibidas histricamente y de acuerdo a los pueblos han variado
ostensiblemente. Algunos han desaparecido como aquellas ligadas a
la religin.
Cada poca, cada Estado Independiente, aunque las similitudes entre
las sanciones y el catlogo de prohibiciones no son abismales, han

trazado mtodos y formas de combatir los delitos. A ello se ha

denominado Poltica Criminal, aun sin estar sistematizada, cada
Estado (entendindose las diversas formas de gobierno), han
realizado la represin de estas acciones prohibidas.
La represin de los delitos a lo largo de la historia se ha basado en
castigar. Desde la Privacin de la vida, lesiones corporales, privacin
de los derechos sobre el patrimonio y Privacin de la Libertad.
La Privacin de la Libertad, se ha convertido en el ncleo central del
castigo del ius punendi del Estado, se han desarrollado sistemas
carcelarios el rededor del mundo, con el afn de frenar nuevas
acciones contra los bienes jurdicos que el Estado dice proteger.
La realidad, distante de los buenos deseos de muchos hombres, a lo
mejor tambin del buen deseo del Estado, es diferente a los fines que
se propone el Estado (lase la Constitucin) obedece obviamente a
mltiples causas, que no es nuestro tema. Es estas lneas slo hemos
tratado de graficar resumidamente y pretender responder el porque
esos 27 428 hombres estaban recluidos en un penal, unos pocos
purgan condena (ese es el trmino adecuado) y otros a la espera de
una sentencia, que le deber explicar si debe o no ser resocializado o
rehabilitado.
Consiguientemente, el Derecho Penal que es un conjunto de normas
jurdicas donde se describen los supuestos de conductas adecuadas
para una convivencia armoniosa entre los hombres de un pas. En tal
razn que esas conductas descritas en el Cdigo Penal o las que
describen las leyes especiales, recibir una pena, la Pena Privativa de
la Libertad; la ms drstica, la ejecucin de esta privacin en las
crceles de nuestro pas.
Consecuentemente, la capacidad y facultad que tiene el Estado para
sancionar, es aceptada, de la cual surge una legitimacin en tanto y
en cuanto se protege los bienes jurdicos. Ser difcil exponer, si
realmente el Derecho Penal es un dique que contiene la realizacin de
acciones prohibidas, unos consideran su fracaso. Sin embargo, no
podemos desconocer que el delito es una constante en todas las
etapas de la historia de la humanidad. No ha desaparecido por ms
sancin drstica que se haya empleado (Pena de Muerte) podemos
asegurar consiguientemente que no ha impedido nuevas acciones
delictuosas. Las causas del crimen son mltiples, pues se trata de un

fenmeno social que ataa su estudio al interior del movimiento de

desarrollo social.
Con seguridad podemos afirmar que si las polticas generales del
Estado, no est diseadas para poder cumplir el real propsito de
este, el delito desbordar la capacidad de control del Estado y el
Derecho Penal no ser un instrumento adecuado para su control. Es
decir, el Derecho Penal slo servir para el control del delito, en tanto
y cuanto la sociedad mantenga un equilibrio social, poltico y
econmico. Podrn hacerse esfuerzos con nuevas normas penales
cada vez ms drsticas, pero el fenmeno delictual continuar su
avance. Pensemos asimismo, en las variadas formas del delito; para
observar slo dos formas de la accin y desde posiciones diferentes.
Aquellos desde su posicin de dominio en alguna funcin pblica
realizan acciones delictivas, su represin importa en ocasiones
controlada. Aquellos que tienen una posicin de dominio, un particular
o una organizacin sobre otro particular, en los delitos contra el
patrimonio y con acciones violentas, parecen ser, las ms importantes
y ms visibles para el Estado, an cuando su impacto en perdidas
econmicas sea menor, comparado obviamente con los primeros,
para la vctima no podra existir montos menores o mayores, siendo
tal el estado de necesidad de las mayoras (robos agravados con
intimidacin).
Lo que queremos observar es hacia donde el Estado realiza los
esfuerzos de control social. Los exiguos recursos que tiene el Estado y
sociedad poco desarrollada, donde se invierten?, y con que esfuerzos
lo realiza sobre todo mediante sus rganos de seguridad (polica).
El Informe de la Defensora del Pueblo, es clave para descifrar esa
preocupacin. La incidencia delictiva: en los Delitos contra el
Patrimonio, el 37.52%; Trafico Ilcito de Drogas 25.58%; en los Delitos
contra la Vida el cuerpo y la Salud 10.22%; Terrorismo 8.73%, Traicin
a la Patria 3.25% y 14.70% otros delitos. La respuesta est frente a
nosotros, los Delitos Contra el Patrimonio con ms de un tercio del
total. Si la incidencia es mayor, nuestra lectura puede orientarse a un
problema social o econmico. Obviamente sin excluir otra posibilidad,
pero creemos menor (v. Grfico N 2).

Incidencia Delictiva
Grfico N 2

Fuente: Defensora del Pueblo

En consecuencia, las fuerzas policiales se han concentrado en la

represin y control de estas conductas prohibidas. Es all donde el
Estado encarga sus recursos bsicamente para el control del crimen
comn. No debemos olvidar que el delito contra el patrimonio es
constante en la historia de la humanidad. El Trfico Ilcito de Drogas,
su criminalizacin no es antigua.
9.

La Polica y la Libertad:

No se puede negar la necesidad de contar con una fuerza para

proteger los Derechos de los Ciudadanos. La Polica tiene esa doble
funcin de cautelar, preservar, proteger y garantizar los Derechos de
las Personas y de otro lado su funcin de privar de la libertad a una
persona; es decir, entre sus facultades est precisamente el de privar
de la libertad a una persona, impedir en algn momento que ejerza
su voluntad para atentar contra el bien jurdico. Por ello es necesario
hacer referencia al Art. 12 de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, incluida en la Primera Constitucin Francesa
de 1791 y que dice: La garanta de los derechos del hombre y el
ciudadano necesita una fuerza pblica. Esta fuerza instituye, por
tanto, para beneficio de todos y no para la utilidad particular de
aquellos que la tienen a su cargo.

Etimolgicamente la palabra polica proviene del trmino politia

politeia que significa administracin de la Polis o ciudad (254). Polica es
la actividad del Estado que asegura el funcionamiento de la vida
poltica y social, mediante normas restrictivas, que limitan para este
fin las libertades y derechos individuales hasta donde el bienestar
pblico y el orden jurdico lo exijan. Entendida en este amplio sentido,
es una necesidad social, ya que todo grupo humano, toda sociedad,
para poder subsistir, necesita ordenar su vida por medio de reglas de
polica, que en el fondo no son otra cosa que normas de buen
gobierno(255).
El papel de la polica es diferente en cada tipo de Estado. En el Estado
absolutista, basado en la concentracin de poderes en el Monarca, la
polica exclusivamente est a su servicio. En tiempos aquellos el
Ejrcito realizaba labores de polica.
En la historia del pensamiento jurdico, el Estado Polica, fue la
organizacin social que ms subestimo la voluntad y los derechos de
los particulares, ya que slo concedi valor y existencia al poder
superior del prncipe. Bartolom FIORINI citando a JELINEK expresa:
El prncipe era la voluntad de Dios, por esta causa deba tener,
seoro y dominio sobre los hombres para hacer el bien. Nadie mejor
que Luis XIV expres que los Reyes son seores absolutos y tienen la
plena disposicin de todos los bienes, sean de la Iglesia o de los
seculares, para usarlos en cualquier tiempo como los sabios
ecnomos, es decir, segn lo necesite el inters generalmente de su
Estado. As se justificaba el despotismo, una forma de gobierno que
dur largos aos.
En el Estado Liberal se tiene una idea de que la polica no este
exclusivamente al servicio del poder.
En el Estado de Derecho la polica cumple una actividad limitada,
an
cuando
abarca
varios
aspectos
de
la
sociedad.
Fundamentalmente el denominado orden interno.
Consiguientemente al haber evolucionado favorablemente tambin la
funcin policial, no solamente a fines de represin por situaciones
polticas, sino que es necesario, entender la necesidad de una fuerza
que cautele realmente los derechos de las personas. Ello ya toma en
(254)

MONLAY, Felipe. Diccionario Etimolgico de

Castellana.Editorial Ateneo. Buenos Aires. 1944. p. 949
(255)

la

Lengua

ABASTOS, Manuel G. Revista de Foro. rgano del Colegio de

Abogados de Lima. Ao XLIII N 2. Mayo Agosto 1956

cuenta inclusive en el Art. 12 de la Declaracin de los Derechos del

Hombre y del Ciudadano, incluida en la Primera Constitucin Francesa
de 1 791.
Por lo tanto el servicio de la polica es necesario en la sociedad,
empero su funcin debe ser a favor de la comunidad a fin de que
garantice sus derechos constitucionales, en su conjunto.
Las caractersticas del poder de la polica, es que se ejecuta de alguna
manera la disposicin constitucional cuando acepta la intervencin en
la libertad de los hombres, en tanto y en cuanto es indispensable para
evitar males o para asegurar la represin de aquellos que si han
cometido actos ilcitos, aprehendiendo a sus actores.
El conflicto es permanente en la sociedad, en la multiplicidad de las
relaciones humanas van a resultar diversas formas de acciones, que
en ocasiones requieren la intervencin de la polica. En situaciones de
perturbacin del orden social, cuando se rompe la tranquilidad, la
polica es un medio del Estado para restaurar el equilibrio habitual de
la existencia de las gentes.

Captulo IX
Privacin Constitucional de la Libertad Personal

Desde tiempos inmemoriales existe la preocupacin del hombre por

obtener un mnimo de garantas frente a la intromisin del poder
establecido en su esfera fsica. As se conoce que, por lo menos en las
Coronas Britnica y de Aragn exista el Derecho Consuetudinario de
la No Detencin Arbitraria para sus sbditos, encontrndose
referencias expresas a este derecho en la Carta Magna de Juan Sin
Tierra de 1215 y en los Fueros de Egea (Aragn) de 1265 (256). Durante
la vigencia del Estado absoluto, con su exuberante legislacin
represiva y la instauracin del proceso inquisitivo, se hicieron ms
patentes los abusos en que puede caer el poder ilimitado frente a la
libertad fsica del individuo. Ello explica que con el triunfo de las
revoluciones burguesas y la implantacin del Estado Liberal,
precisamente uno de los primeros derechos del hombre ganados al
Estado, sea el derecho a no ser detenido arbitrariamente y las
garantas que rodean a la detencin (Principio de Legalidad y
Presuncin de Inocencia, Arts, 7, 8 y 9 de la Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789).
As, desde la instauracin del Estado Moderno se concibe una esfera
del individuo que es infranqueable por el Poder del Estado: El Derecho
a no ser Detenido sino por Autoridad Judicial Competente, salvo delito
flagrante (Art. 2, Num. 24, inc. f. Const.). Este derecho
fundamental(257), denominado libertad fsica, libertad ambulatoria,
(256)

Cfr. FAIREN GUILLEN, Vctor, Comentarios a la Constitucin de 1978:

El Habeas Corpus del art. 17.4 y la manifestacin de personas; en
Estudios de Derecho Procesal Civil, Penal y Constitucional, Madrid
1983, p. 321. Pueden citarse como primer precedente, los arts. 287,
290 y 291 de la Const. Espaola de 1812, de gran influencia en el
constitucionalismo peruano y latinoamericano. Cit. por ZUIGA
RODRGUEZ, Laura. Libertad Personal, Seguridad pblica y Sistema
Penal en la Constitucin de 1 993, extrado de la Website:
http://www.deigualaigual.net/derecho-en-general/constitucion-93referendum.html
(257)

N. del A. Damos por consabido que nos referimos con esta

nomenclatura a todos aquellos derechos humanos (Necesidades
Humanas) reconocidos en las constituciones.

libertad individual o ms genricamente libertad personal (258),

representa hoy en da el espacio ltimo de autonoma y participacin
del ciudadano en la vida social y poltica del pas, garantizador de un
mbito previo que le permite el desarrollo de los dems derechos
fundamentales: vida, honor, integridad fsica, etc. De all que el
respeto a la libertad personal constituya la seguridad personal por
excelencia, en tanto representa la primera y originaria forma de
asegurar los derechos de la persona frente al Estado. Esto evidencia,
tambin, que se hable de libertad y seguridad personal
indistintamente. Libertad y seguridad son dos conceptos
sociopolticos indisolubles, interdependientes que se intensifican en la
realidad.
Por consiguiente, si existe una relacin recproca entre la eficacia de
los derechos fundamentales y el desarrollo del modelo de Estado
Democrtico de Derecho, esta relacin se hace particularmente
evidente cuando se trata de la vigencia real y formal de la libertad
personal en un Estado determinado. Ello explica que se considere
eminentemente un derecho poltico, dado que las restricciones a su
ejercicio constituyen un termmetro del nivel de desarrollo
democrtico de un pas y, en definitiva, de la legitimidad de su
sistema poltico. En ese sentido, histricamente se ha podido
constatar que la vulnerabilidad de la libertad personal adquiere sus
puntos ms lgidos en momentos de concentracin del poder (como
en el Estado Absoluto), o en situaciones de crisis polticas (Estados
Excepcionales, Art. 137, Inc. 1 Const.) en que es preciso sacrificar las
libertades para mantener la autoridad.
No obstante, el derecho del ciudadano al reducto de su seguridad
personal, siendo el primer mbito en el que se dan las relaciones del
individuo con el poder como control desde pocas pretritas, no es un
derecho absoluto y admite limitaciones por razones de inters pblico:
se trata de la posibilidad de detencin legal por parte de las fuerzas
de seguridad del Estado o por Mandato Judicial. Entonces, se trata de
analizar cul es el alcance real del derecho del ciudadano a no ser
arbitrariamente detenido segn la Constitucin de 1 993, estudiando
los distintos mbitos de restriccin constitucional de la libertad
personal.
(258)

N. del A. Soslayamos entrar en la discusin sobre la denominacin

de este derecho fundamental. En todo caso, existe cierto consenso en
llamarlo genricamente libertad personal.

10.
2.1.

La Detencin:
Concepto:

Presupuesto bsico e indispensable para la prosperidad de la

pretensin del Habeas Corpus es la existencia de una Detencin.
Como tal debe considerarse cualquier forma de Privacin de la
Libertad Deambulatoria del Ciudadano, sea cual fuere la
denominacin que estos efectos quiera utilizarse (retencin,
intervencin personal, captura, interdiccin, etc.). Es el acto en virtud
del cual las personas que la ley determina, pueden privar la libertad
de una persona para ponerla a disposicin de las autoridades
judiciales. Es una medida que tiene carcter provisional, dirigida a
garantizar el resultado de un proceso penal y debe realizarse con las
formalidades que establece la ley. Debe considerarse como
Detencin cualquier situacin en la que la persona se vea impedida u
obstaculizada para autodeterminar, por obra de su voluntad, una
conducta lcita, de suerte que la detencin no es una decisin que se
adopte en el curso de un procedimiento, sino en una situacin fctica,
sin que puedan encontrarse zonas intermedias entre detencin y
libertad(259). El Concepto de Detencin implica la idea de interdiccin o
interrupcin de la libertad natural o personal de un individuo, por la
autoridad o sus agentes, con el propsito incidental de proveer a la
seguridad del orden jurdico conculcado, o que est en trance de ello.
Es, por tanto, una medida de orden poltico, con carcter transitorio y
justificado en una razn superior de provisin del bien pblico. Por ello
no se pueden llamar detenciones las que se practican por un fin de
expiacin o castigo y se prolongan durante cierto tiempo, dndoles
carcter de permanente o situacin estable temporal.
Por otra parte, la Privacin de Libertad ha de ser actual, existente en
el mismo momento de la solicitud del Habeas Corpus. No cabe una
pretensin pro futuro, ni siquiera ante la inminente o peor an
inexistente Privacin de Libertad. El primer y principal efecto de la
detencin es la privacin de la libertad ambulatoria. Legalmente se
persigue que esta privacin se realice en unas condiciones diferentes
a las del cumplimiento de una pena privativa de libertad.
Es caracterstico de la Detencin que su efecto tiene una duracin
breve y estrictamente determinada. No es la limitacin temporal que
deriva de la instrumentalidad, ni una similar a la que se ha
(259)

BORGUES FRIAS, Jorge L.

Libertad. Ibd. (Nota 202).

El Habeas Corpus: Garanta de

establecido para la prisin provisional (diferente por su mayor

duracin y por depender, en algn caso, de conceptos jurdicos
indeterminados). Es un lmite de duracin reglado, tanto por la
constitucin, como por la ley.
2.2.

Presupuestos Concurrentes para la Detencin:

La Detencin tiene carcter extraordinario y excepcional y slo debe

adoptarse cuando concurran determinados presupuestos o requisitos:
a.

Fomus Boni Iuris: O apariencia razonable de que el hecho

investigado haya podido ser cometido por la persona sobre la que
han de recaer algn tipo de medida cautelar, es decir: razonable
atribucin del hecho punible a una persona determinada. Sin
imputacin no existe posibilidad de la adopcin de la detencin.
Este presupuesto consiste en un juicio de probabilidad sobre la
responsabilidad penal del sujeto pasivo de la medida.

b.

El Periculum In Mora: O dao jurdico derivado del retardo del

procedimiento, viene determinado en el proceso penal, por el
peligro de la fuga u ocultacin personal o patrimonial del
imputado, es decir, la detencin es una justificacin razonable
frente a situaciones que pudieran impedir o dificultar gravemente
el desarrollo del proceso penal.

Con respecto al primer presupuesto podemos sealar que comprende

slo los aspectos objetivos del delito, no los condicionantes de la
responsabilidad penal que se dan en la atribucin subjetiva del hecho
punible a una persona determinada. De la misma se deduce que no
procede la detencin en caso de contravenciones y tampoco en caso
de actos preparatorios no punibles. Tambin se deduce que los datos
de la investigacin han de ofrecer plena seguridad sobre estos
aspectos, de otro modo: la duda sobre ellos excluye la medida.
Entre los elementos que caracterizan a la detencin est la
instrumentalidad, o sea, que ha de estar preordenada a un proceso
penal o supeditado a l. Al ser instrumental de un proceso la
detencin, lgicamente habr de terminar necesariamente con dicho
proceso, extinguiendo sus efectos o transformndose en medidas
ejecutivas.
2.3.

Principios Informantes de la Detencin:

Puede concluirse como una derivacin de las anteriores

consideraciones, en una norma de conducta semejante, en el sentido

de que la detencin slo debe verificarse segn los Principios

Informantes siguientes:
Principio Fundamental de Libertad Absoluta: Toda persona
goza del derecho primario de circular libremente sin sujecin a otras
trabas que la de identificacin y control policial socialmente
necesarias.
a.

Principio de Necesidad Prctica de la Detencin: la

detencin slo es legtima cuando es necesaria in actuo. Se prescribe
por tanto, las detenciones fundadas en genricos motivos de poltica
general o parcial.
b.

Principio de Oportunidad: La detencin, como instrumento de

polica de la seguridad pblica, slo debe durar el tiempo preciso para
asegurar el propsito que la provoc.
c.

Principio de Indemnidad: La detencin debe practicarse

provocando causar la menor vejacin posible.
d.

Principio de Seguridad Protectora: La autoridad y sus

agentes se hallan sujetos a la obligacin de respetar las garantas de
legalidad de la detencin en la que seala la Ley.
e.

En resumen: al considerar la Detencin en funcin de medida policial,

es evidente que esta slo ser legtima cuando sea necesaria,
condicin ms fcil de declarar que de reglamentar. De aqu que se
puede sentar de antemano que la libertad humana slo debe limitarse
cuando exista indicacin social que la reclame o la imponga, y que no
debe prorrogarse ms all del tiempo que la razn de seguridad lo
exija, ni verificarse en condiciones ms onerosas que las
circunstancias determinen.
2.4.

Ilegalidad de la Detencin:

El segundo de los presupuestos necesarios para que resulte eficaz la

pretensin del Habeas Corpus es que la Detencin sea ilegal.
Considerada la Detencin como una simple medida asegurativa o
cautelar de un presunto responsable en caso de delito, o solamente
como una medida tctica para resolver una situacin de convergencia
del orden pblico perturbado, es evidente que sta deba procurar
gozar de un trato legal de tal naturaleza que cauce el menor dao
posible, en razn a que no existe ttulo jurdico firme y concreto con el
cual se compunge una condena que haya que cumplirse, y por tanto,
soportar los rigores de los efectos reales y efectivos de un

encarcelamiento ya establecido en virtud de la consideracin del

hecho cometido y sentenciado. Los Supuestos de Ilegalidad en la
Detencin podemos enmarcarlos en las siguientes circunstancias:
a.

Las detenciones que fueren hechas por

una autoridad, agente de la misma, funcionario pblico o
particular, sin que se haya cumplido las formalidades y requisitos
exigidos por la ley.

b.

Privacin de libertad por internamiento

ilcito en cualquier lugar o establecimiento.

c.

Las detenciones que superen el plazo

sealado en las leyes si, transcurrido el mismo, no fuesen puestas
en libertad o entregadas al juez ms prximo al lugar de la
detencin.

d.

Las detenciones en que a las personas

privadas de libertad no les sean respetados los derechos que la
Constitucin y las leyes procesales garantizan a toda persona
detenida.

Como se ve, la Ilegalidad de una Detencin puede darse ab initio o

sobrevenir con posterioridad. As, la proteccin del Habeas Corpus
se extiende tanto a la detencin que puede reputarse ilegal desde el
mismo momento en que se produce, como a aquellas otras
detenciones practicadas inicialmente conforme a la ley, pero que en
su desarrollo padecen la privacin de alguna garanta constitucional o
procesal de todo detenido.
La calificacin de una Detencin como ilegal no tiene por qu coincidir
con los elementos que integran el tipo penal correspondiente. La
ilegalidad de que aqu se trata comprende potencialmente todos los
supuestos en que se produce una privacin de libertad en forma tal
que vulnere derechos fundamentales previstos en las constituciones
ntimamente conectadas con la libertad personal. En fin, toda persona
privada de libertad que considere que lo ha sido ilegalmente puede
acudir al Habeas Corpus, tanto si la ilegalidad radica en la propia
Detencin, al no ajustarse sta a la ley, como en la vulneracin de
algn derecho constitucional durante el transcurso de la misma.
Para pronunciarse sobre la ilegalidad de una privacin de libertad, el
juez habr de examinar, tan siquiera de manera provisional, el fomus
boni iuris del prepuesto material que justifica la adopcin de la

medida. Quiere decirse que los hechos y la correcta subsuncin de los

mismos dentro de la norma habilitante usada por la autoridad
administrativa para acordar la Detencin, son revisables por el juez
con objeto de controlar al menos, la apariencia del delito.
Analizando la primera de las circunstancias de ilegalidad en la
Detencin, o sea, la Detencin sin sujecin a las formalidades
legalmente establecidas lo primero que hay que hacer es determinar
cules son los supuestos de la detencin.
Supuestos
Libertad Personal:
2.5.

de

Detenciones

Limitaciones

la

En este acpite se intentar sistematizar las distintas modalidades de

detencin o restriccin a la libertad personal desde el punto de vista
funcional (dentro de qu tipo de funciones de seguridad se enmarcan)
y desde la perspectiva del sujeto que tiene la potestad de decidir la
detencin(260).
1.5.1.
Operativas:

Supuestos

de

Detenciones

Funcional

a.

Paradas de vehculos por la polica de

trfico, para llevar a cabo Test de Alcoholemia o de Consumo de
Drogas.

b.

Retencin de las personas en la va

pblica, a los efectos de su identificacin como medida preventiva
para el mantenimiento de la seguridad ciudadana.

c.

Retencin de las personas en la va

pblica, a los efectos de comprobar su vinculacin a la comisin de
un delito conocido (registros, cacheos, etc.).

(260)

Los supuestos corresponden a los contemplados en la praxis

policial peruana y/o acogidos en el Derecho peruano (muchos de ellos
ya contemplados en el Derecho comparado). La clasificacin que se
hace es, en lo fundamental, la seguida por HERRERO HERRERO, Csar:
La Libertad Ambulatoria y la Legalidad de su Privacin, Madrid 1994,
p. 18. No se establecen las regulaciones legales correspondientes a
cada supuesto porque an se est en la etapa descriptiva, para entrar
a valorar luego, desde el prisma constitucional, aquellos casos que
merezcan un anlisis mayor. Es posible que no se haya contemplado
algn supuesto legal o real de detencin, pero en todo caso, estn
todos los que nos interesa destacar como prcticas por fuera de la ley
peruana. Cit. por ZUIGA RODRGUEZ, Laura. Libertad Personal,
Seguridad pblica y Sistema Penal en la Constitucin de 1993, (Ibd.
Nota 254)

1.5.2.
Preventivas:
a.

Supuestos

de

Detenciones

Funcional

El internamiento de incapaces (fsicos o

psquicos).

b.

Privaciones
sanitarias (enfermos contagiosos).

c.

Conduccin de personas a un centro

policial, en el caso de que dicha persona no sea identificada,
cuando la identificacin fuese necesaria para impedir un delito o
falta o sancionar una infraccin administrativa.

1.5.3.
Administrativo:

Supuestos

de

de

libertad

Detenciones

por

de

razones

Carcter

a.

Detenciones llevadas a cabo en virtud del

cumplimiento de las leyes de extranjera.

b.

Detenciones realizadas con motivo de

llevar a cabo una extradicin pasiva.

c.

Detenciones por alteracin del orden

pblico (peligrosos: alcohlicos, drogadictos, etc.).

1.5.4.
Supuestos
Razones de Penalidad:
a.

de

Detenciones

Procesales

por

Cuando el delincuente es sorprendido in

fraganti.

b.

Cuando el delincuente es perseguido y

detenido inmediatamente despus de haber cometido el delito.

c.

Cuando el delincuente es sorprendido con

objetos o huellas que revelan que acaba de cometer el delito.

d.

Fuga del detenido, procesado o penado

del lugar donde se le ha asignado.

e.

Situacin de rebelda del procesado o

condenado.

f.

Mandamiento del Juez para encontrar a

una persona con indicios de culpabilidad sobre la comisin de un
delito.

Ahora es conveniente establecer quines tienen potestad para decidir

la procedencia de una restriccin a la libertad personal o una
detencin:
A.

El Juez en los supuestos: 1.5.2. a., 1.5.4. e. y f.

B.
El Poder Ejecutivo o los funcionarios policiales en los
supuestos: 1.5.1. a., b., c.; 1.5.2. b., c.; 1.5.3.b., c.; 1.5.4. a., b., c. y d
C.

El particular en los supuestos 1.5.4. a. y b.

Segn el mandato constitucional, dentro del caso de detencin policial

por flagrante delito cabran los supuestos 1.5.4. a., b., y d.
(Persecucin por Razn de Delito). Los dems supuestos de detencin
o limitacin de la libertad personal efectuado por la polica se realizan
dentro de las funciones de prevencin del delito y mantenimiento del
orden pblico (Faltas contra la Tranquilidad Pblica, Ttulo VI del C.P.
Faltas Contra la Seguridad Pblica, Ttulo V del C.P.). Es en el marco
del control penal, por consiguiente, donde se realizan las mayores
restricciones a la libertad personal, dentro y fuera de los lmites
legales. Conviene, entonces, adentrarnos en la relacin libertad
personal y sistema penal para entender las distintas funciones de
seguridad.
Formas
Constitucin:
2.6.

de

Detencin

Reconocidas

por

la

La Constitucin reconoce solo dos formas de detencin (Art. 2, Num.

24, Inc. f), la Detencin Judicial (que es la regla) y la Detencin
Policial en Flagrante Delito (que es la excepcin), habindose
ocupado especialmente de rodear de una serie de garantas la
detencin policial. Si esto es as, es oportuno preguntarse si las otras
formas de restriccin de la libertad personal efectuadas por las
fuerzas policiales, requieren que su ejercicio est acompaado de
dichas garantas. La respuesta a esa pregunta est condicionada por
el tipo de funciones de seguridad que cumplen las autoridades
policiales al limitar la libertad personal; o, por lo menos, es importante
tener claro en qu consisten dichas funciones, para ver dentro de qu
competencias restringen derechos.
1.6.1.

La Detencin Judicial:

El Derecho Penal se materializa mediante el proceso, en la que a un

sujeto encontrado su responsabilidad en la comisin de un delito, se le
va imponer una pena. De acuerdo al Cdigo Penal, la pena que

prevalece es la Pena Privativa de la Libertad. La Privacin de la

Libertad slo puede porvenir de una decisin judicial (261).
Evidentemente el combate del crimen, atraviesa por una serie de
dificultades, una de ellas es tratar de llegar a comprobar la produccin
de un delito y la responsabilidad. En ocasiones a inicio del proceso se
dispone la Privacin de la Libertad de la Persona, mandato
denominado Detencin. Que en estricto sentido puede considerarse
como adelanto de sancin; pero mirando de otro ngulo es slo una
Medida Preventiva, para asegurar los fines del Proceso Penal. La
decisin judicial no est al arbitrio del Juez, sino que sobre esa
decisin debe concurrir las exigencias mnimas para que se proceda a
detener a una persona. Esta Detencin es limitada.
Esta Detencin o prisin provisional, la sufren los procesados al
interior de los establecimientos penales (crceles). El Estado se ha
asegurado para cumplir sus fines de punicin.
1.6.2.

La Detencin Policial:

La Constitucin a previsto que excepcionalmente la Polica puede

detener o privar de su libertad a una persona, siempre y cuando se
encuentre en Delito Flagrante.
Estas acciones delictivas obviamente ocasionan lesiones a las
personas o a su patrimonio, por lo tanto se producen prdidas de las
cuales el Estado debe disponer su resarcimiento. Juan Luis GMEZ
COLOMER dice al respecto: La existencia del delito, es
lamentablemente un hecho cierto. Tambin lo es que la sociedad debe
reaccionar frente a esos delitos, persiguiendo a quienes los han
cometido y castigndolos, encargando esa funcin a unas personas
determinadas, los Jueces y Magistrados, y precisamente slo a travs
del Proceso Penal(262).
Por lo tanto, ningn Juez tiene la funcin de capturar o arrestar a una
persona, para ello el Estado ha creado el organismo policial. La
Privacin de la Libertad, puede obedecer a diversos motivos. Sergio
GARCA RAMIREZ(263) seala que puede ser por cuatro motivos: La
Aprehensin, la Detencin, la Prisin Preventiva y la Pena, cada una
(261)

ZELADA BARTRA, Jaime V. Op. Cit. p. 34.

(262)

GMEZ COLOMER, Juan L. El Proceso Penal en el Estado de

Derecho. Editorial Palestra. Lima. 1999. p. 89
(263)

GARCA RAMIREZ, Sergio. Procesal Penal y Derechos Humanos.

Editorial Porra. Mxico. 1993. p. 57.

de los cuales tiene caracterstica peculiares. El conjunto de normas

jurdicas que condicionan y rigen la restriccin de la libertad en los
distintos casos de los que se ha hablado, se llama Situacin Jurdica;
de modo que cuando esa situacin cambia, cesan los efectos de la
situacin jurdica anterior.
En realidad la Detencin de una persona por la Polica, es un acto
administrativo, lo que equivaldra a una simple aprehensin o arresto.
El trmino detencin estara destinado a la Actividad Jurisdiccional. Sin
embargo la Constitucin Poltica, considera a la accin policial como
Detencin.
La diferencia entre la aprehensin y el arresto, radica en que la
primera es la accin de coger a una persona y la segunda es slo el
dominio que se ejerce sobre l, para conducirlo.
En realidad conforme a la doctrina y la misma legislacin, le dan un
valor jurdico diverso. Como ejemplo vamos a citar la Constitucin
Poltica del Per de 1 823, en su Art. 81 Inc. 4., deca: No se puede
privar de la Libertad Personal, a ningn peruano; y en caso de que
fundamentalmente lo exija la seguridad pblica, el Arresto o
Detencin de alguna persona, podr ordenarlo oportunamente, con la
indispensable condicin de que dentro de las 24 horas, pondr al
detenido a disposicin de su respectivo Juez. Citamos tambin a
nuestra Constitucin Poltica de 1 834 que en su Art. 151 prescriba:
Ninguno puede ser arrestado ni preso, sin precedente informacin
del hecho, por el que merezca pena corporal y sin mandamiento por
escrito de Juez Competente, que se le intimar al tiempo de la
aprehensin; del mismo modo agrega al Art. 152: para que
alguno pueda ser arrestado sin las condiciones del artculo precedente
deber serlo en caso de delito in fraganti y entonces podr
arrestarlo y conducirlo inmediatamente a su respectivo Juez. Estos
antecedentes constitucionales, encuentran concordancia hoy en da
con el Art. 2, Num. 24, Inc. f. de nuestra Constitucin Poltica de 1
993. Como podemos ver los trminos se entrecruzan, pero el sentido
de todas ellas parece decirnos, que la privacin de la libertad de una
persona por breve tiempo representa una accin coercitiva policial.
Se le asigna a la Agencia Policial una doble funcin, la de proteger los
derechos, as como la de ejercer coercin sobre quienes las
transgreden las normas. La vinculacin de la fuerza policial al Poder
Ejecutivo es de antigua data. El manejo de este poder coercitivo, debe

ser cuidadoso. De all ha surgido la necesidad de controles y

limitaciones.
No es extrao que en la fecha los llamados excesos policiales sean
cotidianos, ello se debe a que la polica es el organismo
institucionalizado que concreta y ejerce el mayor espacio de poder del
control penal, debido a que la polica especialmente latinoamericana
es organizada en disciplina militar y dependiente del Poder Ejecutivo.
Finalmente, la ciudadana percibe, tanto a la Polica, Jueces o Fiscales,
como miembros de una misma entelequia, que es el Estado. La
separacin formal de los rganos de control penal, no dice nada a la
sociedad que en ltima instancia no legitima el sistema penal en su
conjunto. Razn por la cual las articulaciones entre las instituciones
deben ser adecuadas a los mecanismos de un Estado de Derecho.
2.7.

Objetivos de la Detencin:

Los objetivos de la Detencin son:

a.

Impedir que la persona cometa o siga cometiendo

un acto ilegal.

b.

Permitir la realizacin de investigaciones, en

relacin con un acto delictivo, presuntamente cometida por la
persona detenida.

c.

Llevar a una persona ante los tribunales para que

estos examinen las acusaciones formuladas contra ellos.

Esta muy bien la captura de las personas sorprendidas en flagrancia o

cuasiflagrancia, por cuanto en dichas eventualidades sera
desmoralizar ante la opinin pblica, el que la autoridad tuviera que
permanecer a manera de convidada de piedra ante el agresor de un
derecho ante el violador de las normas penales.
11.

El Delito Flagrante:

En un punto anterior habamos tratado cual era la justificacin para

detener a una persona. Unos haban considerado que la medida debe
obedecer a un criterio de razonabilidad y en otros casos cuando
existan evidencias de culpabilidad o prueba suficiente. Nuestra
Constitucin es clara y considera slo dos supuestos: El de Mandato
Motivado del Juez y en Delito Flagrante.
Corresponde a esta parte determinar las consideraciones del Estado
de Delito Flagrante. La norma jurdica que precisa los alcances del

Delito Flagrante, est contenida en el Art. 106, Num. 8. del Cdigo

Procesal Penal, la misma que considera tres supuestos en las que hay
flagrancia delictiva:
a.

La Comisin del Delito es Actual y en esa circunstancia su

autor es recubierto: En este supuesto no cabe duda, cuando el
agente esta cometiendo el delito, caso de hallarse llevando las
piezas de un vehculo, cuando es capturado por el dueo de una
cosa, en fuga llevndose un objeto de valor. Se concentra todo
inclusive el de hallrsele con los objetos del delito.

b.

Cuando
el
Agente
es
Perseguido
y
Detenido
Inmediatamente Despus de Haber Cometido el Acto Delictuoso:
En este supuesto pueden ocurrir serios problemas, al momento de
la sindicacin puede equivocarse de persona y al momento de la
identificacin material del sujeto.

c.

Cuando es Sorprendido con Objetos o Huellas que Revelen

que Viene de Ejecutarlo: En este caso no ocurre ningn
inconveniente, cuando el agente tenga los medios con que
perpetr la accin, u objetos que obtuvo.

Para aquellos que han sido detenidos en Flagrante Delito, la

investigacin judicial se toma con mayores posibilidades de
determinacin del delito y de responsabilidad, tras un debido Proceso
Penal.
Para aquellos que no han sido detenidos en Flagrante Delito, es
necesaria la averiguacin ms rigurosa, con el afn de determinarse
responsabilidades.
Pablo SNCHEZ VELARDE(264), tiene particular preocupacin sobre una
nota de temporalidad para apreciar la flagrancia y luego agregar:
ciertamente no existen criterios definidos para regular la temporalidad
en supuestos de presuncin legal de flagrancia, observndose que
debe de hacerse uso de interpretaciones restrictivas y establecer
criterios temporales en atencin de das o semanas, dejando de lado
situaciones fcticas de detencin a largo plazo, que en buena cuenta
no constituyen flagrancia.

(264)

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Segundo Congreso Internacional:

Consecuencias Jurdicas del Delito. PUCP. Lima. 1999. p, 163.

TERCERA PARTE
MARCO JURDICO

TTULO I
MARCO JURDICO CONSTITUCIONAL

Captulo I
Del Derecho a la Libertad Personal
"Primero
se
llevaron
a
los
comunistas, pero am mi no me
import, porque yo no era; en
seguida se llevaron a unos obrero,
pero a m no me import... ahora
me llevan a m pero ya es tarde
B. Brecht

1.

El Derecho Fundamental a la Libertad Personal en la

Constitucin de 1993:
Dado que la Constitucin es un todo unitario, y que cualquier
norma fundamental se enmarca en una necesaria unidad y
coherencia, se impone una interpretacin sistemtica del Art. 2,
Num. 24, que consagra el Derecho Fundamental a la Libertad
Personal.

Tres son las Normas Constitucionales que tienen que

fundamentar
cualquier
interpretacin
de
los
derechos
fundamentales: el Art. 1 que consagra la Defensa de la Dignidad
de la Persona como Fin Supremo de la Sociedad y del Estado; el
Art. 43 que define el Estado Peruano como una Repblica
Democrtica y Social; y, el Art. 45 que sostiene el Principio de la
Soberana Popular y la Supeditacin de los Poderes Pblicos a la
Constitucin y a la Ley.
1.1.

Mxima Potencialidad de los Derechos

Fundamentales:
a.

Defensa de la Dignidad de la Persona como Fin

Supremo de la Sociedad y del Estado (Art. 1 CPE):
Art. 1 de la CPE: La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
el Estado
A nuestro comentario, el Art. 1 de la Constitucin dice
que la persona humana es un fin en s misma y, por tanto, la
supeditacin del Estado al individuo y no a la inversa. Ello
significa centrar el sistema jurdico en torno a la persona y
supeditar el orden poltico y social al servicio de objetivos
humanistas de buscar que el hombre logre su propia
realizacin y su participacin en la sociedad. La dignidad
humana constituye, as, un principio fundamentador bsico
de todo el ordenamiento jurdico y, en definitiva, criterio
medidor de legitimidad de las diversas manifestaciones de
legalidad.

b.

Modelo Democrtico
Peruano (Art. 43 CPE):

Social

del

Estado

Art. 43 de la CPE: La Repblica del Per es democrtica,

social, independiente. El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y
se organiza segn el principio de la separacin de poderes
De acuerdo a este articulado consagra el Modelo de
Estado Democrtico y Social de Derecho como aspiracin a
alcanzar. Este sistema poltico nacido con la Constitucin de
Bonn, es la forma de organizacin de los estados
contemporneos que representa tres momentos en una

unidad estructural: "se trata de un Estado con vocacin

activa, beligerante, intervencionista respecto de la sociedad
(El Estado Social), a travs de procedimientos y con vistas a
la realizacin de principios democrticos (El Estado
Democrtico), y que somete su actuacin, incluida la de la
mayora democrtica, a la disciplina del Derecho segn el
marco competencial constitucionalmente establecido (El
Estado de Derecho).
c.

Deberes Primordiales del Estado (Art. 44

CPE):
Art. 44 de la CPE: Son deberes primordiales del Estado:
Defender la soberana nacional; garantizar la plena vigencia
de los Derechos Humanos; proteger a la poblacin de las
amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar
general que se fundamenta en la justicia y en el
desarrollo integral y equilibrado de la Nacin.
Es evidente que an no existen las condiciones
econmico sociales en el Per para inscribir el Estado
dentro de este sistema poltico que responde, ms bien, al
Modelo Econmico del Estado del Bienestar o Walfare State,
diseado por Keynes y que en la actualidad se encuentra en
cuestionamiento real en las sociedades europeas. Pero es
indudable que se trata de una meta a seguir, por lo menos
en el sentido del compromiso de los poderes pblicos de
lograr un bienestar general, que es un mandato
constitucional, as lo estima este artculo. Adems, este
bienestar general debe ser logrado garantizando la plena
vigencia de los Derechos Humanos, que es una
caracterstica fundamental del talante democrtico del
Estado. Entonces, no slo se trata de que el bienestar
general y los derechos humanos sean objetivos generales
de una nacin, sino que constituyen un compromiso de
realizacin
material
de
los
poderes
pblicos,
responsabilizndolos de una poltica que haga viable la
efectivizacin de dichos fines. De ello se desprende que
toda poltica social (y tambin la poltica criminal, como
parte de ella), as como el sistema jurdico, deben estar
orientados a la efectiva vigencia de los derechos
fundamentales en la sociedad peruana.

d.

Principio de la Soberana Popular y

Supeditacin
de
los
Poderes
Pblicos
a
Constitucin y a la Ley (Art. 45 CPE):

la
la

Art. 45 de la CPE: El poder del Estado emana del pueblo.

Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes
establecen.
Ninguna persona puede, organizacin, Fuerza Armada,
Polica Nacional o sector de la poblacin puede arrogarse el
ejercicio de ese poder. Hacerlo constituye sedicin o
rebelin
Por su parte este artculo de la Constitucin refuerza el
carcter de Estado de Derecho del Estado peruano al
establecer que los poderes pblicos ejercen sus facultades
"con las limitaciones y las responsabilidades que la
Constitucin y las leyes establecen", lo cual significa que
todas las potestades son regladas, atribuidas segn ley y no
deben excederse del marco constitucional.
Estos precedentes postulados constitucionales: el valor de
fundamento de la dignidad humana y el compromiso de
realizacin del bienestar general y de hacer efectivos los
derechos humanos propios del talante social y democrtico del
Estado, imponen toda interpretacin de stos, bajo la vigencia
del principio in dubio pro libertate: Los Derechos
Fundamentales en su mxima potencialidad, siendo que las
limitaciones a su ejercicio por razones de inters pblico, slo
son admisibles en la medida que sean estrictamente
indispensables. Adems cualquier limitacin legislativa del
derecho fundamental a la Libertad Personal, debe respetar
este contenido esencial.
1.2.

Derecho a la Libertad y a la Seguridad

Personales:
a.

Postulados Constitucionales
la Libertad Personal (Art. 2 CPE):

del Derecho a

Art. 2, Num. 24, Inc. b): No se permite forma alguna de

restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la Ley. Estn prohibidas la esclavitud, la

servidumbre y la trata de seres humanos en cualquiera de

sus formas.
Art. 2, Num. 24, Inc. f): Nadie puede ser detenido sino por
mandamiento escrito y motivado del juez, o por autoridades
policiales en caso de Delito Flagrante.
El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
trmino de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las
autoridades policiales pueden efectuar la detencin
preventiva de los presuntos implicados, por un trmino no
mayor de quince das naturales. Deben dar cuenta al
Ministerio Pblico y al Juez, quien puede asumir jurisdiccin
antes de vencido dicho trmino.
Dentro de estos lmites interpretativos se enmarca el Art. 2,
Num. 24, Inc. f) de la Constitucin, que consagra el derecho
de toda persona a no ser arbitrariamente detenida. Segn
esta norma, las personas slo pueden ser detenidas por
mandamiento judicial y, excepcionalmente, por autoridades
policiales en caso de flagrante delito(265). Ello significa que la
norma fundamental reconoce solamente dos tipos de
detenciones, la judicial y la policial en el caso de flagrante
delito. Sin embargo, la propia Constitucin deja la "puerta
abierta" a la legalizacin de otras formas de limitacin a la
libertad personal, cuando el Inc. b) de la citada norma dice:
"No se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por la ley".
Conviene, por ahora, centrarse en las dos formas de
detencin que reconoce la Constitucin. La Detencin
Judicial o realizada por mandato de autoridad judicial
competente, normalmente no presenta problemas tericos
sustanciales, porque se realiza dentro de las garantas de la
(265)

Interpretacin acertada de ALIAGA, Oscar, Constitucin Peruana,

Derechos Humanos y Libertades Fsicas, en La Constitucin Peruana de
1979 y sus Problemas de Aplicacin, Lima 1987, p. 51, respecto de su
antecedente el art. 2, inc. 20, Inc. g, Const. 1979. Cit. por ZUIGA
RODRGUEZ, Laura. Libertad Personal, Seguridad pblica y Sistema
Penal en la Constitucin de 1 993, Ibid (Nota 254).

Administracin de Justicia (Art. 139 CPE). La institucin que

es ms cuestionada tericamente y ms criticada en su
aplicacin prctica, es la Detencin Preventiva (o policial).
Esta es una medida provisionalsima y precautelar que ser
o no confirmada por la autoridad judicial, slo explicable por
la necesidad de urgente reaccin contra el delito y como
medio para preservar el desarrollo del Proceso Penal.
b.

Principio de Presuncin de Inocencia (Art. 2

CPE):
Art. 2, Num. 24, Inc. e): Toda Persona es considerada
inocente, mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad.
Dada la importancia del derecho fundamental que vulnera y
contradice un Principio Bsico del Estado de Derecho, cual
es el de Presuncin de Inocencia (art. 2, Num. 24, inc. e)
CPE), la detencin policial debe ser una medida
estrictamente excepcional, para casos de peligro de fuga,
peligro de obstruccin de la justicia, o peligro de que la
persona cometa una infraccin grave, en todo caso en
supuestos de infracciones particularmente graves (266). As, la
Detencin
constituye
una
medida
absolutamente
excepcional, slo justificada por la necesidad de proteger un
inters social mayor previamente sealado por Ley (que el
bien que se intenta proteger sea mayor del que se trata de
evitar, proporcionalidad). Excepcionalidad, Necesidad y
Proporcionalidad son los tres principios a que ha de
sujetarse la limitacin de un derecho fundamental tan
preciado como la libertad personal(267).

(266)

Estas son las indicaciones de la recomendacin no 11 del Comit de

Ministros del Consejo de Europa, de 27 de junio de 1980, concerniente
a la detencin provisional, y del V Congreso de Naciones Unidas sobre
la Prevencin del Delito y tratamiento del Delincuente de 1975, que se
ocup de este tema. Adems, el Proyecto elaborado en este Congreso
seala que la infraccin que d lugar a la detencin, debe ser penada
con privacin de libertad por ley y como medida provisional debe durar
como mximo veinticuatro horas.
(267)

Esta interpretacin sobre limitaciones de derechos fundamentales

ha sido elaborada con acierto por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional espaol en reiteradas sentencias (ver v. gr. S.T.C. de 8
de abril de 1981; S.T.C. del 29 de enero de 1982 y S.T.C. del 19 de
diciembre de 1985), con presupuestos constitucionales similares a los
de la Constitucin de 1993.

1.3.

Garantas
Detencin Preventiva:

Constitucionales

de

la

Especial anlisis merece el Principio de Proporcionalidad

(Ponderacin de los Intereses en Juego): Un Inters Individual
de Salvaguarda del Derecho Fundamental, frente al inters
social de persecucin penal(268). Para que el bien social que se
intenta proteger sea mayor que el que se pretende evitar, es
necesario que la detencin est rodeada de todas las garantas
de su ejercicio: Sealada por Ley, Plazo Mximo, Derecho a ser
Informado de sus Derechos y de las Razones de su Detencin,
Derecho a no ser Obligado a Declarar, Derecho a la Asistencia
Letrada. Todas estas son garantas que otorgan lmites a la
Detencin Preventiva (pues, los de la Detencin Judicial son los
propios de la Administracin de Justicia), por las cuales la
hacen proporcional y fundamentan su legitimidad. En suma, se
tratan de controles legales y judiciales al ejercicio de la
facultad de detener que se les otorga a las fuerzas policiales.
Las constituciones modernas se ocupan especialmente de las
Garantas de la Detencin Preventiva, por su gran incidencia en
la sociedad y porque constituye normalmente la primigenia
forma de intervencin penal y, como tal, la principal forma de
control social directo sobre los individuos. As, la Constitucin
Peruana de 1993 dedica varios artculos de manera dispersa, a
establecer los principios dentro de los cuales puede ejercitarse
la Detencin Preventiva, determinando los lmites a los que ha
de sujetarse, para que no se trate de una Detencin Arbitraria:
a.

(268)

Principio de Legalidad (Art. 2, Num. 24., Inc. d.)

b.

El Plazo Mximo debe ser de veinticuatro horas o

quince das para delitos de terrorismo, espionaje y trfico
ilcito de drogas (Art. 2, Num. 24, Inc. f);

c.

Informacin del Detenido de sus Derechos y las

Razones de su Detencin (Art. 139, inc. 15);

En este campo, la vigencia del Principio de Proporcionalidad

contribuye a fortalecer la legitimidad democrtica de la justicia penal
Con carcter general, la vigencia del principio de proporcionalidad
contribuye a dotar de contenido material al Estado de Derecho. Cit.
por ZUIGA RODRGUEZ, Laura. Libertad Personal, Seguridad pblica
y Sistema Penal en la Constitucin de 1 993, Ibid (Nota 254).

d.

Derecho a No ser Obligado a Declarar (Art. 2, Num.

24, Inc. h);

e.

Derecho a la Asistencia de un Abogado Defensor

(Art. 139, Inc. 14).

Estos principios constituyen requisitos constitucionales de

legalidad de toda detencin, por lo que slo con la
concurrencia de ellos es posible garantizar el derecho
fundamental a la libertad personal del detenido.
Vamos a desarrollar estas garantas para comprender a
cabalidad cules son sus fundamentos y los principios que las
inspiran.
a.

Principio de Legalidad (Art. 2 CPE):

Art. 2, Num. 24, Inc. d): Nadie ser procesado, ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse
no est previamente calificado en la ley, de manera expresa
e inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con
pena no prevista en la Ley.
Respecto de la Detencin Preventiva o Policial, segn el
artculo en referencia previa de la Constitucin, slo se
justifica en el caso de flagrante delito. Entonces, solamente
en los supuestos en que un ciudadano est realizando una
conducta que previamente est calificada como punible y
sancionada con pena prevista en la ley (Principio de
Legalidad Penal, en sus vertientes de garanta criminal y
penal), es posible fundamentar una Detencin Policial. En
consecuencia, slo por Ley se pueden determinar los
supuestos en que una persona puede ser objeto de
imputacin penal y, por tanto, detenida. Se trata de Ley en
sentido estricto (Art. 103 CPE.) o Decretos Legislativos (Art.
104 CPE) ya que, lamentablemente, la Constitucin no
especifica ninguna restriccin en cuanto a las materias
susceptibles de ser delegadas al Ejecutivo, por lo que aqu
cabra una importante ingerencia a la libertad personal.
Tampoco la Constitucin reserva la promulgacin de la
regulacin penal a una tramitacin cualificada de Ley
Orgnica, como s lo hace, saludablemente, la Constitucin
Espaola.

El concepto de Flagrancia admite dos tipos de

interpretaciones: una estricta y, otra, extensiva. Se
considera Delito Flagrante, de manera estricta, al momento
en que se est cometiendo la accin punible (Cuando el
delincuente es sorprendido in fraganti). De manera
extensiva, se considera tambin Delito Flagrante al que se
acaba de cometer (Cuasi Flagrancia) (Cuando el delincuente
es perseguido y detenido inmediatamente despus de haber
cometido el delito). Las recomendaciones internacionales
aconsejan limitar la Cuasi Flagrancia a los casos de urgencia
o gravedad, o a la concurrencia de otros indicios que
demuestren que se acaba de cometer el delito. De lo
contrario, bastara la simple sospecha para fundamentar
una detencin.
No obstante la especificacin de Delito Flagrante,
siguen siendo bastante dismiles los supuestos en que
cabra una Detencin Preventiva. Evidentemente, no es lo
mismo Matar a una Persona (Art. 106 CP) que Ejercer
Arbitrariamente el Propio Derecho (Art. 417 CP), y ambas
conductas son calificadas como delito por la ley penal y, por
consiguiente, sus autores podran ser detenidos, Entonces,
por el Principio de Proporcionalidad que deben regir las
limitaciones a la libertad personal, se impone restringir
los casos pasibles de una detencin a los supuestos en que
se trate de delitos graves, esto es, delitos que por lo menos
merezcan Pena Privativa de Libertad (269). No parece, pues,
proporcionado restringir la libertad de una persona que
comete un delito no sancionado con pena privativa de
libertad.
Pese a las precisiones hechas, las autoridades policiales
siguen teniendo un amplio margen de discrecionalidad en
las detenciones ya que de alguna manera, realizan una
calificacin jurdica (la existencia o no de una accin tpica,
(269)

Incluso un sector de la doctrina siguiendo algunos precedentes

legislativos de Derecho Comparado (los cdigos de procedimiento
procesal penal francs e italiano), agrega que no slo debe de tratarse
de delito sancionado con pena privativa de libertad, sino que esta
pena debe adquirir gravedad (por ejem. no menor de dos aos).
Tambin la Constitucin Portuguesa de 1976 seala que debe tratarse
de "delito doloso al que corresponda una pena grave" (Art. 26 inc. 3,
Inc. a).

grado de culpabilidad, grado de participacin, concurrencia

de causas de justificacin, etc.) sin tener necesariamente la
formacin jurdica para hacerla. Lamentablemente, la
historia nos ha enseado que, muchas veces, dicha
discrecionalidad se ha colmado con excesos en las
limitaciones a la libertad personal. En este punto hay que
recordar lo que sostienen Rubio / Bernales comentando la
Constitucin de 1979 y que mantiene su actualidad: "Se
sabe que la Autoridad Pblica, por necesidad de su misma
funcin, tiene formas de operar y de razonar que son
distintas a las que exige el Derecho. As, mientras las
normas legales presumen la inocencia mientras no se
pruebe la culpabilidad [...] el investigador policial considera
precisamente lo opuesto y no puede ser de otra manera; su
funcin de investigar una conducta punible que el
delincuente pretende normalmente ocultar, le exige ser
suspicaz o, como se sabe, ejercer la malicia policial" (270).
Estas observaciones son del plano del "ser", pues en el
plano del "deber ser" ya sabemos que discrecionalidad no
puede significar arbitrariedad en un Estado de Derecho,
porque los poderes pblicos deben sujetarse a reglas ciertas
(un mandato judicial concreto, el fin de perseguir un delito
concreto, etc.) y si existe un mbito de incertidumbre, ste
debe ser llenado con lo "objetivamente razonable". Adems,
existe la posibilidad de revisin judicial de la actuacin, en
donde los jueces deberan ser celosos guardianes de la
legalidad.
Precisamente, por la posibilidad de estos abusos,
existen las dems garantas en tanto controles legales y
judiciales, especialmente la provisionalidad de la medida
(plazo mximo) que debe ser prcticamente de forma
inmediata reconfirmada o revocada por la autoridad judicial.
La Garanta de la Legalidad ha de respetarse tanto para
determinar los casos (delitos) y el procedimiento de la
detencin (garantas de forma), como para establecer el
rgano que la controle (garanta judicial). Esta ltima
(270)

Cfr. RUBIO / BERNALES, Constitucin, Sociedad y Poltica, Lima

1983, Claramente lo dicen: "Clasificar por lo tanto a la Libertad
Personal como un Derecho Individual es desnaturalizar su proteccin".
p. 82

medida tutelar puede hacerse efectiva por dos vas: bien

con la confirmacin de la detencin por la apertura del
proceso penal o la puesta en libertad del detenido o bien
con el procesamiento de la accin de Habeas Corpus (Art.
200, Num. 1. CPE)(271). Ntese que ac hay un sistema de
control doble: El del Poder Legislativo mediante el Principio
de Legalidad (como fundamento de los principios
democrticos representativos), y el del Poder Judicial como
ente confirmador o revocador de la medida. Este sistema de
doble control est instituido para la comprobacin de las
actuaciones del Poder Ejecutivo.
Respecto de las otras prcticas de restriccin de la
libertad (retenciones, redadas, cacheos o intervenciones
corporales(272), imposicin coactiva de pruebas(273), etc.),
para ser legtimas, tendran que estar amparadas por una
ley en sentido estricto o decreto legislativo (no por
reglamento, decreto supremo, etc.); de lo contrario seran
inconstitucionales por contravenir el Principio de Legalidad.
Adems, dicha facultad legislativa debe respetar el
contenido esencial del derecho fundamental a la libertad
personal, esto es, su carcter fundamentado en el respeto
de la dignidad humana como fin superior del Estado y la
sociedad (Art. 1 CPE).

(271)

Hace falta una tercera va de control judicial, la cual sera el

juzgamiento por delito de detencin ilegal de funcionario pblico, que
el C.P. de 1 991 despenaliza y slo contempla la incriminacin del
delito de detencin ilegal efectuada por un juez (Art. 419 C.P.). ZUIGA
RODRGUEZ, Laura. Libertad Personal, Seguridad pblica y Sistema
Penal en la Constitucin de 1993, Ibid (Nota 254).
(272)

N. del A.: Esto compromete otros derechos fundamentales adems

del derecho a no ser arbitrariamente detenido: a la dignidad humana,
a la integridad fsica y moral y a no sufrir tratos inhumanos o
degradantes, a no ser obligado a declarar, a la intimidad personal. Si
se acepta la legitimidad constitucional de la regulacin de las medidas
de intervencin corporal y la conveniencia de su introduccin en el
ordenamiento (por razones de inters social), parece que no cabe otra
solucin que considerar admisible y necesaria la utilizacin de la
coaccin directa para su aplicacin.".
(273)

La Comisin Europea de Derechos Humanos en Directiva no 827878, del 13 de diciembre, ha declarado que la prctica compulsiva de un
anlisis sanguneo implica una privacin de libertad, aunque sea de
corta duracin.

b.

Plazo Mximo de la Detencin Preventiva (Art. 2

CPE):
Art. 2, Num. 24, Inc. f): []. El Detenido debe ser puesto a
disposicin del juzgado correspondiente dentro de las
veinticuatro horas o en el trmino de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las
autoridades policiales pueden efectuar la detencin
preventiva de los presuntos implicados, por un trmino no
mayor de quince das naturales. Deben dar cuenta al
Ministerio Pblico y al Juez, quien puede asumir jurisdiccin
antes de vencido dicho trmino.
El plazo mximo de la detencin policial es de veinticuatro
horas o el trmino de la distancia. La redaccin es similar a
la de la Constitucin de 1979, salvo que no se omiten las
palabras "En todo caso..."; no obstante, la perentoriedad del
trmino es evidente. El trmino de veinticuatro horas es una
tradicin en las constituciones precedentes, por lo que se
considera el plazo prudencial para que las autoridades
policiales investiguen el hecho cometido y resuelvan la
situacin del detenido ponindolo en libertad o a disposicin
de la autoridad judicial. Es tambin una muestra de la
naturaleza provisional de la medida y de la necesidad que
sea revisada por un funcionario judicial. Adems dicho plazo
es el recomendado por las normas internacionales y
seguidas en la mayora de textos constitucionales.
Sin embargo, esta garanta que constituye la obligacin
de poner al detenido a disposicin de la autoridad judicial
dentro de un plazo determinado, puede ser vulnerada con la
ltima parte de la disposicin, cuando disyuntivamente
seala "o en el trmino de la distancia". Ya los autores
peruanos han mostrado su preocupacin por esta
disposicin que de manera similar estaba en la Constitucin
de 1979(274). Es verdad que la realidad peruana dificulta,
muchas veces, el traslado de los detenidos dentro del plazo
de las veinticuatro horas. Pero tambin es cierto que esta

(274)

ALIAGA, Oscar, Constitucin Peruana, Derechos Humanos y

Libertades Fsicas, en La Constitucin Peruana de 1979 y sus
Problemas de Aplicacin, Op. Cit. p. 95.

disposicin puede resultar una "puerta abierta" a la

arbitrariedad y/o desidia de los funcionarios policiales, que
pueden ampararse en ella para abusar de sus funciones. La
Constitucin de 1993 debi ser ms limitativa ante esta
posibilidad, estableciendo "siempre que las circunstancias lo
requieran", "en caso de necesidad", etc. Ya que, de lo
contrario, la regla del plazo mximo de veinticuatro horas,
podra convertirse en excepcin. De todos modos, dada la
importancia del derecho fundamental en cuestin y la
exigencia del Principio de Legalidad, impondran una
revisin por parte de los jueces de que efectivamente, la
detencin que ponen a su disposicin se hizo dentro del
trmino de la distancia.
Si el fundamento del Plazo Mximo de la Detencin
Policial es el de que no debe durar ms del tiempo mnimo
necesario para las investigaciones respectivas, la duracin
real debe ser la estrictamente necesaria para la realizacin
de las averiguaciones tendientes al esclarecimiento de los
hechos. Esta es la interpretacin que se desprende de las
Normas Internacionales, como el Art. 7, Num. 5. de la
Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante,
C.A.D.H.) y el Art. 9, Num. 3. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (en adelante, P.I.D.C.P.) que
dicen que la persona detenida debe ser llevada "sin
demora" ante un juez.
Por consiguiente, no es necesario agotar el trmino de
las veinticuatro horas, pues el plazo real es el
"estrictamente
necesario" para
las investigaciones,
entonces puede ser menos. As, si el detenido se negase a
declarar ante la polica, como est en su derecho (Art. 2,
Num. 24, Inc. h) CPE), debe ser puesto inmediatamente a
disposicin judicial. Esto es importante a los efectos de
considerar una detencin ilegal y la posibilidad de
interponer una accin de Habeas Corpus.
Respecto de algunas prcticas policiales que suponen
una limitacin temporal de la libertad personal como las
retenciones, diligencias de identificacin, etc., en el caso de
ser legalizadas, tendran que tener en cuenta esta garanta
de un plazo lmite. As, por ejemplo, la Ley Francesa que

legaliza las diligencias de identificacin, establece un plazo

mximo de cuatro horas. En Alemania e Italia, las leyes
respectivas limitan el tiempo de la retencin a doce horas. Y
esta es una de las carencias ms cuestionadas de la ley
espaola(275).
c.

Informacin del Detenido de sus Derechos y las

Razones de su Detencin (Art. 139 CPE):
Art. 139, Inc. 15: El principio de que toda persona debe
ser informada, inmediatamente y por escrito, de las causas
o razones de su detencin.
El fundamento de este derecho constitucional es garantizar
el Derecho de Defensa del Imputado. Es propio del Estado
de Derecho y del Proceso Contradictorio el hacer saber al
detenido los hechos que se le imputan y los derechos que
posee para que pueda ejercer en contra de los argumentos
de imputacin del Estado, su defensa, sntesis de las cuales
debe surgir la verdad real. As que esta garanta se
complementa con el derecho a ser asistido por un abogado
(Art. 139, Inc. 14 CPE).
Para ello, se requiere que inmediatamente conozca el
detenido los cargos formulados en su contra (qu delito se
le imputa, grado de participacin, etc.) y, adems, que est
informado de los derechos que le asiste. Esta garanta se
encuentra recogida en el Art. 9, Num. 2 del P.I.D.C.P. y en el
Art. 7, Num. 4 de la C.A.D.H.
Adems, para que sea efectiva esta informacin, debe
realizarse de modo que le sea comprensible. Ello significa,
que en el caso de extranjeros y peruanos que slo
entienden otra lengua distinta al castellano, es necesaria la
presencia de intrprete, con el objeto que realmente se
haga vlida esta garanta. Esta interpretacin se refuerza
con el Derecho Fundamental del Art. 2, Num. 19: "Todo
peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante
cualquier autoridad mediante un intrprete. Los extranjeros

(275)

PORTILLA CONTRERAS, Guillermo: Desproteccin a la libertad y

seguridad personal en la ley sobre proteccin de la seguridad
ciudadana; Madrid 1993, p. 81 y ss. ZUIGA RODRGUEZ, Laura.
Libertad Personal, Seguridad pblica y Sistema Penal en la
Constitucin de 1993, Ibid (Nota 254).

tienen este mismo

cualquier autoridad".

derecho

cuando

son

citados

por

Asimismo, en las diligencias de identificacin,

intervencin corporal imposicin de una prueba y similares,
en el caso de ser legalizadas, tendran que respetar este
principio informando al ciudadano de las razones por las que
se le limita su libertad personal (investigacin de un
grave delito cometido, imposicin de una prueba dentro de
las normas de circulacin, etc.).
d.

Derecho a No ser Obligado de Declarar (Art. 2

CPE):
Art. 2, Num. 24, Inc. h): Nadie puede ser vctima de
violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a
tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de
aquella imposibilitada de recurrir por si misma a la
autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por
la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.
En realidad esta garanta no se encuentra explcitamente en
la nueva Constitucin como lo estaba en la Carta
Fundamental de 1979 (Art. 2 Num. 20, Inc. k), lo cual es
lamentable. Se desprende de la redaccin del Inc. h) cuando
dice. "Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la
violencia". Adems, se deduce de los Principios del Estado
de Derecho: La Presuncin de Inocencia (Art. 2, Num. 24,
Inc. e) CPE) de toda persona, hace que todo interrogatorio o
cualquier medio de prueba, se haga respetando la Dignidad
de la Persona (Art. 1 CPE). Est consagrado en el Art. 14,
Num. 3, Inc. g) del P.I.D.C.P. y en el Art. 8, inc. 2 g) de la
C.A.D.H.
Este derecho acoge dos principios: el de no declarar
contra s mismo y el de no confesarse culpable. Tambin es
una garanta propia del Derecho de Defensa que le asiste a
todo imputado. En un Estado de Derecho, dentro de un
proceso no inquisitivo, la confesin no es prueba
fundamental por lo que lleva a la verdad real la valoracin
de todas las pruebas. De ello se deduce que cualquier
interrogatorio policial y/o judicial debe respetar esta

garanta, lo que conllevar una necesaria preparacin

tcnica de los funcionarios participantes en la etapa policial.
Es decir, los trminos de eficacia en la investigacin policial
no pueden medirse por el xito de la confesin, sino en la
preparacin tcnica de los funcionarios participantes para
llevar a cabo el esclarecimiento de los hechos. Adems, en
el caso que un detenido se negase a declarar ante un
interrogatorio policial, debe ser inmediatamente puesto a
disposicin judicial, por no ser necesario ms tiempo para
las averiguaciones.
El Derecho a No ser Obligado a Declarar se vincula con
la prohibicin de torturas y tratos inhumanos o humillantes
(el mismo Inc. h), Num. 24, Art. 2 CPE) que es para toda
persona, incluida los detenidos. El respecto a la integridad
fsica y moral del detenido es una mxima recogida por las
normas internacionales: Arts. 7 y 10, Num. 1 del P.I.D.C.P.
y Art. 5, Nums. 1 y 2 de la C.A.D.H.
Ello significa tambin que la accin de detener debe
realizarse en la forma que menos perjudique al detenido. No
es lcito, entonces, desde el prisma constitucional, utilizar la
violencia innecesaria para reducir al sujeto que se pretende
detener. En estos casos se impone observar las reglas del
uso legtimo de la violencia por parte de los funcionarios
policiales: habilitacin legal, oportunidad, necesidad y
proporcionalidad; y las reglas que rigen el uso de las armas
de fuego.
Por ser una garanta que tiene vinculacin directa con la
dignidad de la persona, el derecho a no ser obligado a
declarar es un principio que debe respetarse en toda
limitacin a la libertad personal (retenciones, cacheos,
toma coactiva de pruebas, etc.), sobre todo en el sentido de
la prohibicin del uso de la violencia injustificada y de las
torturas y tratos inhumanos o humillantes. Toda persona
tiene derecho a que se respete su integridad fsica y moral.
e.

Derecho a la Asistencia de un Abogado Defensor

(Art. 139 CPE):
Art. 139, Num. 14: El Principio de No ser Privado del
Derecho de Defensa en ningn estado del proceso. Toda

persona ser informada inmediatamente y por escrito de la

cusa o razones de su detencin. Tiene derecho a
comunicarse con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad.
Este Principio del Derecho de Defensa debe ser
considerado para todas las etapas del proceso con el fin de
garantizar la no indefensin del imputado. Est recogido en
el Art. 14 Num. 3, Inc. d del P.I.D.C.P. y Art. 8 Inc. d) de la
C.A.D.H.
Este derecho del detenido, para que despliegue todos
sus efectos debe reunir una serie de requisitos:

(276)

e.1.

El Derecho de Asistencia Letrada debe ser

irrenunciable e inmediato y, por tanto, la asistencia del
abogado debe producirse desde el momento mismo de
la detencin, participando, por consiguiente, en todas
aquellas diligencias que se practican;

e.2.

Esta garanta debe extenderse en todos sus

extremos a los supuestos de incomunicacin del
detenido(276) (Art. 2, Num. 24, Inc. g) CPE): Nadie
Puede ser incomunicado sino en caso indispensable,
para el esclarecimiento de un delito y en la forma y por
el tiempo previstos por la Ley. La autoridad esta
obligada bajo responsabilidad a sealar , sin dilacin y
por escrito, el lugar donde se hala detenida la persona
;

e.3.

La presencia del letrado debe ser activa, lo que

significa, la posibilidad de comunicarse libremente con
el detenido las veces que sea necesario;

e.4.

La eleccin del abogado debe ser discrecional y,

por tanto, no sometida a ningn tipo de restricciones;

Si bien el Inc. h), Num. 24, Art. 2 de la Constitucin contempla la

posibilidad de que por ley se establezcan los casos de incomunicacin
de detenidos, no puede considerarse suspendido el Derecho de
Defensa, porque sta es una garanta bsica dentro de un Estado de
Derecho y porque los casos contemplados de excepcin a la libertad
personal (terrorismo, espionaje y trfico de drogas) se refieren a la
garanta del plazo de la detencin, no al derecho de defensa que, por
consiguiente, no puede ser suspendido.

e.5.

En caso que el detenido no quiera o no pueda elegir

particularmente abogado, tendr derecho a la defensa
de oficio gratuita, que ser obligatoria;

e.6.

La ilegalidad de las actuaciones procesales sin la

asistencia letrada.

Estos principios del derecho de defensa estn recogidos

en el Proyecto de Principios sobre Derechos a no ser
Arbitrariamente Detenido de Naciones Unidas de 1975 y en
las precitadas normas internacionales.
En Espaa se discute si esta garanta debe ser
predicable para todas las limitaciones, a la libertad
personal, como es el caso de la retencin o diligencia de
identificacin, cacheos o intervenciones corporales, etc. Los
que consideran que es una garanta prescindible en estos
casos aducen que se trata de diligencias pre procesales y
al no haber una imputacin, no es necesaria una defensa.
Otros, sin embargo, consideramos que en el caso de la
retencin, si bien no es necesaria la presencia de un
abogado, si debe tener el retenido por lo menos el derecho
de avisar a su familia o solicitar la presencia del fiscal (como
es en el caso francs), ya que entre la retencin y la
detencin los lmites son muy difusos y, de no tener el
retenido ninguna posibilidad de defensa, fcilmente las
fuerzas de seguridad pueden caer en abusos.
Hasta aqu hemos visto el alcance constitucional del
derecho fundamental a no ser arbitrariamente detenido y sus
garantas de ejecucin en tanto controles legales y judiciales
para su legtimo ejercicio.
1.4.

Garantas Constitucionales ante una

Detencin Ilegal:
La Constitucin para efectos de que la Detencin sea Ilegal;
ofrece dos derechos al ciudadano arbitrariamente detenido:
a.

Derecho a Interponer una Accin de habeas

corpus (Art. 200, Num. 1, CPE).

b.

Derecho a Recibir una Indemnizacin (Art. 139,

Num. 7, CPE).

a. El Derecho a Interponer una Accin de Habeas Corpus

(Art. 200, CPE):
Art. 200, Num. 1, CPE: La Accin de Habeas Corpus, que
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o de los derechos constitucionales
conexos.
Es una garanta que se afinca en el Derecho Comparado
desde el Habeas Corpus Act de 1679. Es un
procedimiento especialsimo y sumario para la Tutela del
Derecho Fundamental a la Libertad Personal, que est
recogido en las Normas Internacionales: Art. 9, Num. 4 del
P.I.D.C.P. y Art. 7, Num. 6 de la C.A.D.H. Este ltimo artculo
dice que "dicho recurso no puede ser restringido ni abolido",
por lo que se entiende que se mantiene vigente para las
excepciones generales (Art. 137, Num. 1, CPE) e
individuales (ltimo prrafo del Inc. f), Num. 24, Art. 2 CPE).
b. El Derecho a ser Indemnizado por Detencin Arbitraria
(art. 139 CPE:
Art. 139, Num. 7: La indemnizacin, en la forma que
determine la Ley, por los errores judiciales en los procesos
penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de las
responsabilidades a que hubiere lugar.
Derecho establecido en el Art. 9, Num. 5 del P.I.D.C.P. Al
discutirse este artculo en la III Comisin de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, se lleg a la conclusin de
que dicho derecho de reparacin puede ser invocado tanto
contra el Estado como contra los funcionarios.
1.5.

Garantas Generales Institucionales de

Proteccin de la Libertad Personal:
Art. 159, Num. 4 CPE: Conducir desde el inicio la
investigacin del delito. Con tal propsito la Polica Nacional
est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico, en
el mbito de su funcin.
Art. 162 CPE: Corresponde a la Defensora del Pueblo,
defender los Derechos Constitucionales y fundamentales de la
persona y la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los

deberes de la administracin estatal y la prestacin de los

servicios pblicos a la ciudadana.
El Defensor del Pueblo presenta un informe al Congreso, una
vez al ao, y cada vez que ste lo solicita.
Tiene iniciativa en la formacin de leyes. Puede proponer las
medidas que faciliten el mejor cumplimiento de sus
funciones.
Son garantas generales institucionales de proteccin de la
libertad personal aquellas que tutelan los derechos
fundamentales: las del Ministerio Pblico que tiene como
funcin "Conducir desde su inicio la investigacin del delito"
(Art. 159, Num. 4 CPE) y del Defensor del Pueblo a quien
corresponde "defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona" (Art. 162 CPE).
Cabe preguntarse: las otras formas de limitacin a la libertad
personal (cacheos, redadas, retenciones, etc., Inc. b) del Num. 24
del Art. 2: "No se permite forma alguna de restriccin de la
libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley"), tambin
deben cumplir con estos principios? La Constitucin no dice
expresamente que deba aplicrsele dichas garantas, pero dado
que toda interpretacin de los derechos fundamentales debe
realizarse bajo el principio in dubio pro libertate (las
limitaciones a su ejercicio slo son admisibles en la medida que
sean estrictamente indispensables), es posible colegir que s es
necesario que su ejercicio se rodee de ciertas garantas (las que le
sean aplicables). De lo contrario, estaramos amparando una
"patente de corso" para las fuerzas de seguridad en un rea tan
delicada como es la libertad personal. Y, adems, siendo esto lo
ms injusto, el ordenamiento jurdico tratara con ms derecho al
que ha cometido un delito (detencin policial), que al ciudadano de
a pie que no es objeto de ninguna imputacin penal (retenciones,
redadas, etc.).
Ahora corresponde analizar cules
constitucionales a la libertad personal.
2.

son

las

limitaciones

Sntesis de la Proteccin Constitucional de la Libertad

Personal:

La Constitucin del 93 permite una interpretacin amplia del

derecho fundamental a la libertad personal, de acuerdo al
principio in dubio pro libertate, que se desprende del afn
fundamentador del sistema poltico en la dignidad humana (Art. 1
CPE) y del compromiso de garantizar la vigencia de los derechos
humanos que tienen los poderes pblicos (caractersticos del
Estado Social y Democrtico de Derecho, Arts. 43, 44 y 45). En
este sentido, el derecho a no ser arbitrariamente detenido (Art. 2,
Num. 24, Inc. f), debe entenderse que toda detencin debe ser
autorizada por una autoridad judicial, salvo delito flagrante, en
cuyo caso se le habilita a la polica. La detencin policial (de
acuerdo a los principios de proporcionalidad, excepcionalidad y
necesidad) debe rodearse de una serie de garantas para que sea
lcita desde el prisma constitucional: principio de legalidad, plazo
mximo, derecho de asistencia de Abogado, derecho a ser
informado de las razones de su detencin y derecho de interponer
una accin de habeas corpus y solicitar una indemnizacin por
detencin arbitraria.
La Constitucin tambin establece la posibilidad de que por
ley, se restrinja la libertad personal (Art. 2, Num. 24, Inc. b). En
estos casos, tambin se debe contemplar el principio del respeto
del contenido esencial de la libertad personal y, sobre todo,
cumplir con el principio de legalidad, por lo cual son
inconstitucionales todas las prcticas policiales no legalizadas:
cacheos, redadas, retenciones, etc. De ser legalizadas, tendran
que cumplir con los principios de excepcionalidad, necesidad y
proporcionalidad, adems de las garantas aplicables de la
detencin policial (plazo mximo, derecho de defensa, etc.).
Pese al talante garantista de la Constitucin respecto del
derecho fundamental a la libertad personal, la misma Norma
Fundamental contempla una serie de normas que limitan su
vigencia efectiva. Se trata de las excepciones individual (por delito
de terrorismo, espionaje y trfico de drogas) y general (los estados
de emergencia). Por la potencialidad general y permanente de la
primera, y la entrega del restablecimiento del orden interno a las
Fuerzas Armadas de la segunda, se produce una mezcla diablica
que origina espacios de arbitrariedad absoluta respecto de derecho
fundamentales tan preciados como la libertad personal. El
asunto es bastante grave si se auna a ello, las posibilidades de

regular esta materia va decretos legislativos por parte del Poder

Ejecutivo (Art. 194) y de que los delitos violatorios de los derechos
humanos sean juzgados en el Fuero Privativo Militar (Art. 173).
La verdadera vigencia de la libertad personal depender del
uso que hagan los gobiernos de su potestad de salvaguardar la
seguridad pblica, del control del Congreso sobre dichas facultades
y, sobre todo, del celo que pongan las instituciones pblicas
veladoras por los derechos humanos y el buen funcionamiento de
los poderes pblicos, como el Poder Judicial, el Ministerio Pblico, la
Fiscala de la Nacin y el
Tribunal
de
Garantas
Constitucionales, la Constitucin da suficientes claves para
desarrollar un contenido garantista de la libertad personal.

Captulo II
De las Limitaciones del Derecho a la Libertad Personal

1.

Limitaciones Constitucionales a la Libertad Personal:

Pese a la relevancia que la libertad personal tiene dentro del
ordenamiento constitucional, por ser un derecho fundamental
bsico de la persona, no es un derecho absoluto y admite
restricciones por razones de inters pblico. Vamos a analizar
primero las limitaciones especficas, para luego pasar a examinar
las restricciones constitucionales a la libertad personal que se
derivan de distintas funciones del Poder Ejecutivo.
1.1. Limitaciones Especficas:

Dos son las limitaciones que la Constitucin de 1993 (al igual

que la de
1979) contempla al derecho a no ser detenido,
salvo por mandamiento judicial o en caso de flagrante delito
(Inc. f), Num. 24, Art. 2). Se trata de casos de excepcin a
dicha regla de disfrute a la libertad personal, de dos tipos:
una individual, vinculada a unos supuestos especficos
(terrorismo, espionaje y trfico de drogas) y, otra, general,
propia de los Estado de Emergencia.
1.1.1. Excepcin Individual (Art. 2 CPE):

Art. 2, Num. 24, Inc. f): Nadie puede ser detenido sino
por mandamiento escrito y motivado del juez, o por
autoridades policiales en caso de Delito Flagrante.
El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
trmino de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las
autoridades policiales pueden efectuar la detencin
preventiva de los presuntos implicados, por un trmino
no mayor de quince das naturales. Deben dar cuenta al

Ministerio Pblico y al Juez, quien puede

jurisdiccin antes de vencido dicho trmino.

asumir

Cometamos que esta excepcin esta contemplada en el

ltimo prrafo del propio Inc. f), Num. 24., Art. 2 CPE
para casos de terrorismo, espionaje y trfico de drogas,
no es una novedad de esta Carta Fundamental, porque
tiene su precedente en el Art. 2, Num. 20, Inc. g) de la
Constitucin de 1979.
En primer lugar, hay que decir que dicha excepcin es
slo en relacin al plazo de la Detencin Policial, que
puede extenderse hasta por quince das la puesta a
disposicin judicial del detenido. Adems, la norma
constitucional dice: "Deben dar cuenta al Ministerio
Pblico y al Juez, quien puede asumir jurisdiccin antes
de vencido dicho trmino". Es decir, se mantienen
vigentes todas las otras garantas de la detencin:
Principio de Legalidad, Derecho de Defensa, Derecho a
ser Informado sobre las Razones de su Detencin y
Derecho a No ser Obligado a Declarar, las cuales ya
hemos desarrollado en el captulo precedente.
Esta suspensin individual se enmarca dentro de la
tendencia del constitucionalismo contemporneo de
reforzar los mecanismos de proteccin del Estado, frente
a las amenazas de sectores polticamente hostiles al
sistema democrtico. Esta tendencia se inaugura con el
Art. 18 de la Ley Fundamental de Bonn que prohibe
acceder a distintos puestos de trabajo a ciudadanos
pertenecientes a asociaciones que, an legales, son
hostiles a la Constitucin. Pero su exponente ms afn al
de la suspensin individual peruana es el Art. 55, Num.
2 de la Constitucin Espaola de 1978 que suspende las
garantas del plazo de la detencin, la inviolabilidad del
domicilio y de las comunicaciones, para las personas
relacionadas con investigaciones de "bandas armadas o
elementos terroristas". Hay que subrayar que esta norma
dice: "con la necesaria intervencin judicial y el
adecuado control parlamentario".

Asumiendo la validez de utilizar mecanismos

extraordinarios para hacer frente a situaciones de
amenazas a la Seguridad del Estado por parte de flagelos
tan detestables como el terrorismo, el trfico de drogas o
el espionaje, vamos a analizar si se ha rodeado de las
garantas que dicho instituto requiere.
En primer lugar, se le denomina Suspensin Individual
de Garantas, para diferenciarla de la suspensin general,
porque, supuestamente, afecta a un determinado
nmero de personas, aquellas a las que se les imputa los
delitos de terrorismo, espionaje o trfico de drogas. Pero
en realidad, al estar fundamentada esta norma en el
favorecimiento de las facultades policiales para facilitar
el esclarecimiento de los hechos, son las fuerzas
policiales las que se encargan de determinar quines se
encuentran implicados en este tipo de delincuencia,
teniendo ocasin de desarrollar sus propias reglas de
discrecionalidad, basndose en consideraciones a priori
(Prevencin Negativa), al no existir una imputacin cierta
(Judicial). En definitiva, basta la simple sospecha para
que a cualquier ciudadano se le aplique las leyes
antiterroristas, que son las que tienen la aptitud de ser
aplicadas de forma ms arbitraria, por su tipificacin
normalmente imprecisa y amplia. De esta manera
quedan potencialmente afectados los derechos de la
generalidad de las personas, producindose la quiebra
del Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia
y padeciendo seriamente la seguridad jurdica de todos
los ciudadanos, quienes pueden verse legtimamente
afectados por esta suspensin de garantas.
Otro cuestionamiento que se hace a este tipo de
suspensin individual es que no es integrable al
tradicional Derecho de Excepcin (determinadas crisis
polticas, catstrofes naturales, etc.), desde el momento
que le falta un elemento bsico configurador, cual es el
confinamiento de su eficacia o virtualidad a situaciones
excepcionales formalizadas con carcter temporal ya que
puede ser un instituto de eficacia potencialmente

permanente(277). En efecto, el derecho de excepcin est

pensado para situaciones extraordinarias de amenazas a
la seguridad del Estado, por lo cual ste responde con
medidas excepcionales; pero la suspensin del Art. 2,
Num. 24, Inc. f) Constitucin al estar configurada para
delitos comunes, determina una legislacin con visos de
permanencia.
De otro lado, tratndose de una Limitacin
Constitucional de Derechos Fundamentales, debi
estatuirse una serie de controles parlamentarios y
judiciales que no existen: Promulgacin por Ley Orgnica
de Carcter Temporal, Intervencin Judicial Inmediata,
etc.
En suma, una limitacin de derechos fundamentales
potencialmente general y potencialmente permanente,
sin controles legales ni judiciales, puede llevar a
arbitrariedades, abusos y extralimitaciones por parte de
las Fuerzas de Seguridad del Estado. La realidad de la
aplicacin de la normativa amparada por la norma similar
de la Constitucin de 1979 confirma esta posibilidad (278).
Pero en esta etapa constitucional el asunto adquiere
mayor gravedad por la probabilidad de aplicar a una
persona la pena de muerte por Delito de Terrorismo (art.
140 Const.), tema que merece toda una reflexin aparte.
1.1.2. Excepcin General (Art. 137 CPE):

Art. 137 CPE: El Presidente de la Repblica, de acuerdo

con el Concejo de Ministros, puede decretar por plazo
determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de
l, y dando cuenta al Congreso o a la Comisin
Permanente, los Estados de Excepcin, que en este
Artculo se contemplan.

(277)

CRUZ VILLALN, Pedro: Estados Excepcionales y Suspensin de

Garantas; Madrid 1984, p. 146. Cit. por ZUIGA RODRGUEZ, Laura.
Libertad Personal, Seguridad Pblica y Sistema Penal en la
Constitucin de 1993, Ibid (Nota 254).
(278)

Es de recordar que, durante la dcada pasada y bajo la vigencia de

la legislacin antiterrorista, ha habido ms de 5.000 desapariciones
documentadas.

1.

Estado de Emergencia, en caso de perturbacin de

la paz o del orden interno, de catstrofe o de graves
circunstancias que afecten la vida de la Nacin. En
esta eventualidad puede restringirse o suspenderse el
ejercicio de los derechos fundamentales relativos a la
libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad de
domicilio, y la libertad de reunin y de trnsito en el
territorio, comprendidos en los Incs. 9, 11 y 12 del
artculo 2 y en el Inc. 24, apartado f. del mismo
artculo. En ninguna circunstancia se puede desterrar
a nadie.

2.

Estado de Sitio, en caso de invasin, guerra

exterior, guerra civil o peligro inminente de que se
produzcan,
con
mencin
de
los
derechos
fundamentales cuyo ejercicio no se restringe o
suspende. El plazo correspondiente no se excede de
cuarenta y cinco das. Al decretarse el Estado de Sitio,
el Congreso de rene de pleno derecho. La prrroga
requiere aprobacin del Congreso

Los denominados Estados de Excepcin contemplados

en el artculo en mencin; en los que se suspende el
derecho fundamental que estudiamos, en caso de Estado
de Emergencia (Inc. 1) y en caso de Estado de Sitio (Inc.
2). La redaccin es similar a la del art. 231 de la
Constitucin de 1979, salvo que se habla de suspensin
de derechos fundamentales, en lugar de suspensin de
garantas, ms propiamente.
Por lo dems, se mantienen los mismos comentarios
hechos a esta norma(279). En cuanto al tema que nos
ocupa, vinculacin entre libertad personal y seguridad
pblica, merece un mayor detenimiento el caso de los
estados de emergencia, por su tradicin histrica de
mtodo para reprimir las demandas populares, bajo el
pretexto de restablecer el orden pblico. No hay que
olvidar, tampoco, que bajo el amparo de la norma
constitucional de 1979 y la lucha antiterrorista,
(279)

EGUIGUREN PRAELI, Francisco: El Estado de Emergencia y

Aplicacin en la Experiencia Constitucional Peruana 1980 1988; en:
La Constitucin diez aos despus; Lima 1989, p. 261 y ss.

decretaron estados "excepcionales" permanentes por

ms de un lustro en grandes zonas del pas, donde las
atribuciones otorgadas a los mandos militares (Comando
Poltico Militar), excedan los marcos constitucionales,
en desmedro de las funciones judiciales y civiles,
propiciando excesos y arbitrariedades contra la poblacin
civil(280).
Un elemento fundamental en los excesos contra los
derechos humanos propiciados por la norma de 1979 es,
sin duda, lo dispuesto en la ltima parte del inciso
estudiado: "En Estado de Emergencia las Fuerzas
Armadas asumen el control del orden interno si as lo
dispone el Presidente de la Repblica". Este precepto
constitucional, que se repite en el nuevo articulado, no
tiene parangn en el Derecho Comparado, porque
significa un cambio sustancial en las competencias de los
poderes del Estado, al permitir la entrega indiscriminada
del control del orden interno a una institucin preparada
dentro de la lgica blica, como son las Fuerzas Armadas.
Esta disposicin se entiende para el caso del Estado de
Sitio, en que estamos ante supuestos de invasin, guerra
exterior, guerra civil, o el peligro inminente de que se
produzcan, siendo facultad de las Fuerzas Armadas la de
garantizar la independencia, soberana y la integridad
territorial de la Repblica (Art. 165 CPE). Pero no se
justifica para los casos de perturbacin de la paz o del
orden
interno,
porque
su
restablecimiento
o
mantenimiento corresponde a la Polica Nacional (Art.
166 CPE). Si bien la defensa civil corresponde a las
Fuerzas Armadas, conjuntamente con la Polica Nacional
(Art. 171 CPE), en el caso de catstrofes, parece que
resulta excesivo otorgar todas las potestades a las
Fuerzas Armadas. En todo caso, de este otorgamiento de
facultades extraordinarias a las Fuerzas Armadas para el
restablecimiento del orden pblico, se desprenden
importantes consecuencias negativas para la vigencia del
(280)

EGUIGUREN PRAELI, Francisco: Zona

de
Emergencia,
Estrategia contra la Subversin y Derechos Humanos, Lima 1989,
p. 267 y ss.

Estado de Derecho, consecuencias confrontadas por la

aplicacin prctica de la normativa anterior.
Valga aclarar que estas precisiones tericas que se
hacen no vienen a significar ninguna toma de postura
sobre el papel que deben tener las Fuerzas Armadas
frente a la lucha contra la subversin, porque
el
precedente de la norma que estudiamos se promulg en
1979, cuando todava Sendero Luminoso no haba
declarado su guerra popular y la nueva norma
constitucional es de 1993, cuando ya ha disminuido
notablemente la violencia en el pas, por lo que no se
puede sostener que dichas normas se hicieron con el fin
de hacer frente a la subversin. Adems, si se pretende
luchar contra una amenaza tan grave contra la Seguridad
del Estado con las Fuerzas Armadas, siempre queda la
posibilidad de declarar el Estado de Sitio, pues sera
invocable el supuesto de guerra civil o peligro inminente
de que se produzca (Art. 200, Inc. 1. CPE de 1993; Art.
231, Inc. b) CPE de 1979).
Es que existen serios reparos de otorgar la facultad de
mantenimiento o restablecimiento del orden interno a las
Fuerzas Armadas. En primer lugar, hay que recordar que
la preparacin de estos cuerpos militares se realiza para
la defensa de la Seguridad del Estado frente a cualquier
amenaza externa, que se considera enemiga. El peligro
es que puedan proyectar la concepcin de la guerra al
interior del cuerpo social, con la consiguiente lgica de
autonomizacin de la actuacin por fuera de los causes
legales (mayor poder discrecional), respondiendo ms
bien a principios de jerarqua y obediencia; divisin
dentro de la sociedad civil del amigo-enemigo del modelo
social, con la consiguiente creacin ideolgica del
"enemigo interno" (ideologa de la seguridad nacional) y,
por tanto, mayor intensificacin de los conflictos en la
sociedad.
En segundo lugar, si la nocin de orden interno u
orden pblico es un concepto jurdico indeterminado
como lo indicamos ms arriba , que se puede llenar de
contenido de acuerdo a las necesidades del poder y le da

tal posibilidad a las Fuerzas Armadas, resulta una

concepcin de orden pblico autoritaria, donde el "orden"
puede consistir en el mantenimiento del statu quo, esto
es, el establecimiento de un tipo de control
indiscriminado, que recae en el "sospechoso" (de ser
diferente), generalmente ubicable en los sectores ms
dbiles de la sociedad (pobres, marginales, campesinos,
etc.) y que favorece a los privilegiados del sistema social.
Si a esto se une la aplicacin de leyes antiterroristas
con supuestos indeterminados, tipos de sospecha, tipos
de colaboracin, limitaciones al derecho de defensa, al
principio de publicidad, etc., no se ha de extraar que se
produzca un control que desborde los principios mnimos
de todo Estado de Derecho, con el consiguiente aumento
del poder real de las fuerzas de seguridad y su capacidad
de estigmatizar y criminalizar que alimenta una espiral
de violencia(281).
Por otro lado, es cuestionable en la norma que
estudiamos el establecimiento de una clusula general "o
grave circunstancias que afecten la vida de la nacin",
pues cualquier desorden o alteracin del orden pblico
que al Ejecutivo le parezca "grave", legitima la
declaracin de emergencia y la consiguiente suspensin
de varios derechos fundamentales, entre ellos, la
libertad personal.
Entonces, es importante detenerse en los lmites que
debe tener el Poder Ejecutivo para decretar Estados de
Emergencia, porque, evidentemente, en un Estado de
Derecho no pueden existir potestades absolutamente
indeterminadas ya que los poderes pblicos se deben a
la Constitucin y a las leyes (Art. 45 Const.); de lo
contrario, va regmenes de excepcin se podra instituir
una dictadura. Dado que es potestad prcticamente
unilateral del Ejecutivo (El Presidente de la Repblica,
con acuerdo del Consejo de Ministros) y que no se ha
establecido como en el Derecho Comparado un control
(281)

CHIPOCO, Carlos: Per 1980-1991: Ms de una Dcada de

Violencia y Violacin de los Derechos Humanos; Lima 1992, p. 205 y
ss.

parlamentario para su declaracin, es necesario instituir

una serie de controles ex ante y ex post de la
Declaracin del Estado de Emergencia.
Primero, debiera establecerse un control legal: la
promulgacin de una ley en la cual se diseara el tipo de
emergencia frente a la cual es posible hacer frente con el
estado excepcional, considerando con claridad los
controles parlamentarios y judiciales, esto es, la
tramitacin en el Congreso de la puesta en conocimiento
del estado excepcional, la admisibilidad del Habeas
Corpus, etc.
Segundo, delinear ntidamente una concepcin de
orden interno acorde con la Constitucin porque ya
sabemos el contenido autoritario que se le ha dado
histricamente. La nocin de orden interno, orden pblico
o seguridad pblica, como quiera llamrsele, de acuerdo
con la interpretacin de los derechos fundamentales que
se ha dado en el apartado anterior, en la que los
derechos de la persona y su dignidad son el fin de los
poderes pblicos y de la sociedad (Art. 1 CPE), debe
entenderse como un concepto instrumental, para el
desarrollo de los derechos fundamentales, nunca un fin
en s mismo, ni protegiendo un fin estatal. En este
sentido resulta interesante la definicin de alteracin del
orden pblico dada por el Art. 13 de la Ley Orgnica de
Estado de Alarma, Excepcin y Sitio n. 4 de 1981:
"Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de
los ciudadanos, el normal funcionamiento de las
instituciones democrticas, el de los servicios pblicos
esenciales para la comunidad [...], resulten tan
gravemente alterados que el ejercicio de las potestades
ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y
mantenerlo".
Tercero, aplicacin de los principios demandados por
el Derecho Comparado para los estados de excepcin, a
saber:
a) Principio de Necesidad y Proporcionalidad: slo en
casos de grave alteracin del orden pblico y cuando las

potestades ordinarias (judiciales, sancionadoras, etc.)

son insuficientes;
b) Principio de Temporalidad: slo vigente durante el
tiempo que dichas situaciones excepcionales se
producen;
c) Principio de Publicidad: dado a conocer por todos los
medios de comunicacin posibles;
d) Principio de Responsabilidad: los poderes pblicos
deben responder por los actos que constituyan excesos
no justificados por el estado de excepcin (282).
Cuarto, qu garantas del derecho a no ser
arbitrariamente detenido se suspenden, porque, como se
ha dicho, este derecho est rodeado de una serie de
garantas que constituyen requisitos de legalidad
constitucional. Debe considerarse esto en funcin de la
situacin excepcional. Es decir, si de lo que se trata es de
dotar de facultades extraordinarias a los poderes
pblicos para que puedan hacer frente a la grave
alteracin del orden interno, parece lgico que quedan
suspendidas las garantas de no ser detenido sino en
flagrante delito o mandato judicial y el plazo mximo de
veinticuatro horas para ser puesto a disposicin judicial.
Las dems garantas mantienen su vigencia, no slo
porque no tendra fundamento suspenderlas, sino
tambin
porque
la
propia
Constitucin
dice
expresamente que slo dicha garanta se suspende.
Entonces, se mantiene el derecho de defensa, el derecho
de ser informado de las razones de su detencin y el
derecho a no ser obligado a declarar.
Sobre el plazo es importante hacer alguna precisin.
Aunque no hay una norma que establezca el plazo
mximo de la detencin gubernativa por razones de
orden pblico, no podra entenderse ilimitado, porque
sino estaramos ante una detencin desaparicin, que a
todas luces el ordenamiento jurdico no puede amparar.
Entonces, cabria aplicar analgicamente el plazo del
(282)

CRUZ VILLALN, Pedro, Estados Excepcionales y Suspensin de

Garantas; Madrid 1984, Op. Cit. p. 64,

supuesto de excepcin individual (terrorismo, espionaje y

trfico de drogas), de quince das, por ser un plazo
prudencial para la averiguacin de los hechos. Pasado
dicho trmino, el detenido debe ser puesto a disposicin
judicial si los hechos imputados constituyen delito o, en
el caso contrario, puesto en libertad.
Quinto, como el Principio de Responsabilidad de los
Poderes Pblicos est vigente, por el cumplimiento
justificado de las funciones que dentro del Estado de
Emergencia se les atribuyen, ya que en un Estado de
Derecho todas las funciones pblicas son regladas,
limitadas, incluso en una situacin excepcional
permanecen en vigor los controles ex post que existen
para todas las actuaciones pblicas. Esto es, la
posibilidad de impugnacin por la va judicial
constitucional (por denegatoria de la Accin de Habeas
Corpus, Art. 202, Inc. 2 CPE) y ordinaria (denuncia por
delito de abuso de autoridad, Art. 376 C.P.), as como la
viabilidad del recurso de habeas corpus (Art. 200, Inc. 1
CPE). As mismo, se hace patente la necesidad de un
adecuado control parlamentario, llenando de sentido
garantizador el mandato constitucional de "dando cuenta
al Congreso o a la Comisin Permanente" de la
Declaracin del Estado Excepcional por el Ejecutivo (Art.
137, primer prrafo CPE), con el objeto de que una
comisin del Congreso estudie la gravedad de la
situacin extraordinaria y la aplicacin de los principios
reseados para el caso de la prrroga. En el supuesto de
estado de sitio, claramente la Constitucin dice que la
prrroga requiere aprobacin del Congreso (Inc. 2, ltima
parte, del Art. 137). Indudablemente se requiere una ley
que regule estas situaciones, pues debe preverse la
posibilidad de que el Congreso no apruebe la declaratoria
a la prrroga; qu mecanismos jurdicos existiran en ese
caso.
Conviene detenerse un poco en la admisibilidad de la
Accin de Habeas Corpus en los supuestos de estados
excepcionales. Los autores peruanos ya se han ocupado
del tema. La tesis ms seguida es aquella que sostiene

que durante la vigencia de los estados excepcionales el

Habeas Corpus y el Amparo permanecen vigentes (283).
Fundamentan esta posicin los siguientes argumentos:
en los estados excepcionales se suspende el derecho,
pero no la garanta, esto es, la probabilidad de impugnar
el acto gubernativo para ser revisado por la instancia
judicial(284);
estando
vigente
el
principio
de
responsabilidad de los poderes pblicos, es consecuente
la posibilidad de revisin judicial del acto gubernativo, en
tanto medida de control de dicha responsabilidad; si la
declaracin de excepcionalidad debe estar rodeada de
una serie de principios (necesidad, proporcionalidad,
publicidad, responsabilidad), es necesario que sea viable
el control del cumplimiento de estos principios por la
instancia judicial, de lo contrario no tendran razn de
ser; el Art. 27, Inc. 2 de la C.A.D.H. sostiene que: "Existe
un conjunto de derechos esenciales que conforman un
ncleo insuspendible" y que tampoco son suspendibles
"las garantas judiciales indispensable para la proteccin
de tales derechos"; por ltimo, en el Derecho Comparado
se contempla la vigencia de estos recursos incluso en los
estados excepcionales. En suma, el principio general de
que en un Estado de Derecho todos los poderes pblicos
estn delimitados por el ordenamiento jurdico (Art. 45
CPE), es decir, no pueden existir espacios de
arbitrariedad absoluta para el Ejecutivo (sino estaramos
en el caso de la "dictadura constitucional"), obliga a
deducir la posibilidad de control judicial del ejercicio de
las facultades extraordinarias va las garantas de
Habeas Corpus o el Amparo, segn corresponda.
2.

Limitaciones Provenientes de las Facultades del Poder

Ejecutivo y su Relacin con los otros Poderes del Estado
(Art. 118 CPE):
Art. 118, Inc. 4 CPE: Corresponde al Presidente de la Repblica:

(283)

EGUIGUREN PRAELI, Francisco: El Estado de Emergencia y

Aplicacin en la Experiencia Constitucional Peruana 1980 1988; en:
La Constitucin diez aos despus; Op. CIt. pp. 275-283.
(284)

Cfr. Rubio/Bernales, p. 220. Considera superado este debate:

Eguiguren, p. 285.

4.

Velar por el ordenamiento y la seguridad exterior de la

Repblica

9.

Cumplir y hacer cumplir las sentencias de los

rganos jurisdiccionales.

Hay una serie de facultades que tiene el Poder Ejecutivo que

limitan el ejercicio de la libertad personal. La primera y ms
evidente es la del Art. 118, Inc. 4 de la Constitucin: "velar por el
orden interno y la seguridad exterior". Es, como decamos, uno de
los principales objetivos del poder constituido, que le otorga
legitimidad, el asegurar el ejercicio de los derechos y libertades, as
como posibilitar el acceso a los servicios pblicos de todos los
ciudadanos, respecto de los dems ciudadanos y de los propios
poderes pblicos. Es indudable que ste es un inters pblico que
justifica limitaciones a la libertad personal; pero, dichas
restricciones deben estar encuadradas dentro de los principios de
excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad para ser legtimas.
Tambin se producen limitaciones a la libertad personal en el
ejercicio de la funcin otorgada al Presidente de la Repblica de
"cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los
rganos jurisdiccionales" (inc. 9 del art. 118 Const.), propias de la
funcin de orden pblico en sentido amplio.
Estas funciones tradicionales de orden pblico, adems de
conectar con los regmenes de excepcin ya analizados, se
vinculan con las llamadas funciones de Polica, ya que "El
Presidente de la Repblica es el Jefe Supremo de las Fuerzas
Armadas y de la Polica Nacional" (Art. 167 CPE). Corresponde
especficamente a la Polica Nacional la facultad de "garantizar,
mantener y restablecer el orden interno", adems, "Garantiza el
cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio pblico y
del privado. Previene, investiga y combate la delincuencia (Art.
166 CPE). Es decir el mantenimiento de la seguridad pblica
(orden pblico y seguridad ciudadana) es responsabilidad del
Presidente de la Repblica, atribucin que ejerce por medio de la
Polica nacional. Adems, este cuerpo de seguridad no es
deliberante y est subordinado al poder constitucional (Art. 169
CPE), por lo que debe sujetarse a las normas del Estado de
Derecho, lo que significa que las limitaciones a los derechos
fundamentales que se realicen al amparo del orden pblico o la

seguridad
ciudadana,
deben
cumplir
los
principios
excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad reseados.

de

Una de las normas constitucionales que ms dificultades

presenta para la vigencia de los derechos fundamentales es el Art.
173 que establece: "En caso de delito de funcin, los miembros de
las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional estn sometidos al
Fuero respectivo y al Cdigo de Justicia Militar", con lo cual se sigue
presentando el problema (ya presente desde la Constitucin de
1979, con su similar, el Art. 282) de qu Fuero juzga los delitos
contra los derechos fundamentales cometidos por los funcionarios
pblicos en el ejercicio de sus funciones, la clave de la
interpretacin est en determinar qu se entiende por delito de
funcin. Dentro del Derecho Penal General se considera delito de
funcin todo aqul cometido por el funcionario pblico que, en el
ejercicio de sus funciones (el juez que prevarica, el funcionario
pblico que malversa los caudales pblicos encomendados, el
polica que realiza un allanamiento de domicilio teniendo potestad
para hacerlo legtimamente, etc.). Pero con esta interpretacin
quedaran prcticamente todos los delitos contra los derechos
humanos sometidos al Fuero Privativo Militar, por lo que
Chipoco/Eguiguren/Talavera, proponen considerar delito de funcin
slo aquellos cometidos en razn de la situacin militar, los
directamente vinculados a las funciones militares o policiales y, por
ende tipificados en el Cdigo de Justicia Militar y no los
contemplados en el C.P. ordinario (285). En realidad, si no se quiere
caer en el absurdo de dar un trato privilegiado (siempre ms
indulgente, por el espritu corporativo de los militares) a los
funcionarios que delinquen contra los derechos humanos, sin
ningn tipo de justificacin en un Estado de Derecho (principio de
responsabilidad de los funcionarios, Art. 45 CPE), slo cabe la
segunda interpretacin: se consideran delitos de funcin los
tipificados en el Cdigo de Justicia Militar, si los militares o policas
cometen un delito tipificado por el C.P. deben ser juzgados por el
Fuero comn. A esta clase de delitos llamara delitos de funcin
militar, perfectamente encuadrables dentro de la letra de la norma
constitucional.
(285)

CHIPOCO/EGUIGUREN/TALAVERA: Los Sucesos de los Penales:

Nueva Abdicacin de la Autoridad Democrtica (un enfoque jurdico);
Lima 1986, p. 72 y s.

Pero para entender el discurrir material del ejercicio de la

potestad de mantenimiento de la seguridad pblica por el
Ejecutivo, es preciso desentraar cules son los poderes reales que
ste tiene y cules las posibilidades de control por los otros
poderes del Estado.
Se ha optado por mantener el rgimen presidencialista
diseado en la CPE de 1 979, pues subsisten las amplias
atribuciones otorgadas al Presidente de la Repblica, adems de su
calidad de Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y personificacin de la
Nacin (Art. 110 CPE). Aunque la nueva Constitucin otorga
mayores facultades al Presidente del Consejo de Ministros (Art.
123 CPE), se puede sostener que, en lo fundamental, el Presidente
de la Repblica sigue manteniendo una dosis excesiva de poder,
que puede desbordar en actuaciones autoritarias, lesivas a los
derechos fundamentales. Ms an si tampoco se han dado grandes
cambios respecto de las facultades de control del Poder Legislativo
al Ejecutivo, por lo que se mantienen los cuestionamientos del
modelo anterior.
Una de las facultades del Poder Ejecutivo ms discutidas es la
de promulgar decretos legislativos (Art. 104 CPE), porque permite
aprobar sin el control de la discusin parlamentaria (y la resonancia
popular que ello supone), leyes limitativas de derechos
fundamentales, como en la realidad se ha dado al amparo de la
normativa anterior. Y es que en el modelo peruano, la reserva de
ley no incluye estas materias (slo las que son indelegables a la
Comisin Permanente, Art. 101 Inc. 4 CPE), por lo que los
gobiernos podran restringir la libertad personal de los
ciudadanos va decreto legislativo, pese a la importancia del
derecho fundamental en juego.
Uno de los aspectos importantes para la vigencia de los
derechos fundamentales de un pas, es la imparcialidad del Poder
Judicial, que permita un control frreo del Poder Ejecutivo. En este
sentido se ha dado un paso adelante con las atribuciones de
seleccin y nombramiento de jueces y fiscales dadas al Consejo
Nacional de la Magistratura (Art. 150 CPE), pero se ha dado un
paso atrs en la inamovilidad de los jueces y fiscales, al tener que
ser ratificados cada siete aos por ese rgano (Art. 154, Inc. 2
CPE).

Por ltimo, otra posible limitacin constitucional de la libertad

personal puede ser la del Art. 149 CPE que faculta a las
autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, "con el
apoyo de las Rondas Campesinas", para ejercer funciones
jurisdiccionales dentro de su mbito territorial de conformidad con
el derecho consuetudinario. Por ejemplo, la facultad de detener,
Pero la norma dice "siempre que no violen derechos fundamentales
de la persona", lo cual es difcil de determinar porque no es fcil
concebir un ejercicio de funciones jurisdiccionales sin limitar
derechos fundamentales. No obstante, parece que la norma
constitucional quiso poner barreras jurdicas a la intervencin de
estas autoridades, las que, en todo caso, tendrn que ser
delineadas por Ley.

TTULO II
MARCO JURDICO ESPECIAL

Captulo I
Rgimen Legal del Habeas Corpus
Una de las ms bellas conquistas
de que la civilizacin actual puede
enorgullecerse, es precisamente la
de haber condenado al fuego todos
los instrumentos de la injusticia
insana y feroz.
F. Carrara

3.

Nota Preliminar:
El nuevo siglo y el nuevo milenio que se ha iniciado, nos permite
vislumbrar un halageo panorama de reafirmacin de la dignidad
humana, a travs del respeto a los Derechos de las Persona. Se
sigue viviendo la vorgine de la maldad como consecuencia de las
interacciones personales, grupales o sociales, cada vez ms
conflictivas, si bien la raz de los conflictos sociales tiene
motivaciones diversas, el hombre es para el hombre un lobo. Como
deca al poeta ingles Sir Jhon BEAUMONT: No existen los tiempos
malos, es malo el hombre. El ideal es que se afirme el adagio
latino: Homo, homini homo; es decir: El hombre es para el
hombre, un hombre. Germn BIDART CAMPOS en reciente
reflexin sobre el balance y perspectiva sobre los Derechos
Humanos desde este siglo al prximo presenta altibajos notorios,
que confirman aquella ley de la historia que Maritain calific como
del doble progreso contrario: un progreso hacia el bien y un

progreso hacia el mal. An conserva toda su fuerza las expresiones

de Norberto BOBBIO, cuando en 1 964 sostuvo que: El problema
grave de nuestro tiempo, respecto de los Derechos Humanos, no es
el de fundamentarlos, sino el de protegerlos.
Se sigue viviendo, pues, una compleja realidad, donde factores
de diversa ndole violentan y menoscaban los Derechos
Fundamentales de la Persona. Desde luego, esto no es reciente,
como tampoco lo es la lucha por afirmar estos derechos y
libertades fundamentales a lo largo de las diversas tendencias del
pensamiento de la historia de la humanidad. Sin embargo, es
consenso actual que los Derechos Humanos, aunque estn
solemnemente proclamados en las constituciones como expresin
de su parte dogmtica , seran, en realidad, poca cosa si no
estuviesen debidamente garantizados, esto es, que los ciudadanos
cuenten con los medios e instrumentos procesales que garanticen
su plena vigencia en la vida cotidiana.
Los derechos y libertades fundamentales, por principio, no
tienen un valor per se, por el hecho de que estn en un catlogo
positivizado en las constituciones polticas vigencia formal , sino
en tanto que el valor normativo encierra, en esencia, se identifican
con las garantas que ellas ostentan. La archiconocida Declaracin
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, es proverbial
cuando alertaba en el siempre citado Art. 16 que: Toda sociedad
en la cual la garanta de los derechos no est asegurada [] carece
de Constitucin. Lo propio y ya en el marco de esta perspectiva
sobre la garanta que debe ostentar la Norma Fundamental para su
cumplimiento, KELSEN sentenci en su celebre ensayo sobre la
garanta jurisdiccional de la Constitucin que: Una Constitucin a
la que le falta la garanta de la anulabilidad de los actos
inconstitucionales, no es plenamente obligatoria en su sentido
tcnico
Las Garantas Constitucionales constituyen hoy en da el tema
central de la justicia o, ms propiamente, de la jurisdiccin
constitucional y, en palabras de otro celebre jurista, Mauro
CAPPELLETTI, lo consideran: Como la vida, la realidad y el porvenir
de las Cartas Constitucionales, o en las palabras del autor alemn
LECHNER, el Control de la Constitucin es: El coronamiento del
Estado de Derecho.

En suma no basta con que en la Ley Fundamental se prescriba

un exquisito conjunto de normas en que se estampan formalmente
los derechos fundamentales de los ciudadanos, antes bien, hoy el
pensamiento jurdico moderno centra su actual preocupacin en los
instrumentos procesales que haban de permitir la vigencia
sociolgica y real de lo que est en la norma jurdico formal de la
Lex Legum. Dira Michel DRAN: Las libertades no valen en la
prctica, sino lo que valen son sus garantasEne este mismo
sentido Gregorio PECES BARBA sostiene que: [] Los derechos
fundamentales slo tienen sentido si se pueden ejercer. Y es que,
en definitiva, el grado de sinceridad de un ordenamiento
constitucional, lo dan las Garantas Constitucionales. En este
sentido, la idea prevaleciente actual es partir del presupuesto de
que los Derechos Fundamentales deben gozar de un rgimen de
proteccin. As Jos Luis CASCAJO CASTRO llega a sostener que el
tema de los Derecho Humanos est tan interconectado con su
proteccin que, a criterio de este jurista espaol, interesa subrayar,
frente a los aspectos de la existencia, fundamentacin y
positivacin de los Derechos Humanos, el de la eficacia o
efectividad de su tutela es el ncleo principal. Surge as, pues, el
tema de las Garantas Constitucionales, el mismo que presenta
varias dimensiones y del cual diversos autores mantienen diversas
clasificaciones segn sus criterios. Sin embargo, de entre los muy
variados conceptos o nociones asumimos la esgrimido por el
pensamiento jurdico de Hctor FIX ZAMUDIO, de ineludible
influencia italiana, que lo ha encardinado bajo el concepto genrico
de Defensa de la Constitucin, concepto ste que se puede
dividir en dos grandes mbitos: por un lado, y acaso de manera
convencional, con el concepto de Proteccin de la Constitucin
y, por otro lado, el concepto contemporneo de las Garantas
Constitucionales.
El primer sector nos refiere el tratadista mexicano; esto es, el
de la Proteccin de la Constitucin, se integra por todos aquellos
factores polticos, econmicos, sociales y de tcnica jurdica que
han sido canalizados por medio de normas de carcter
fundamental e incorporados a los documentos constitucionales con
el propsito de limitar el poder y lograr que sus titulares se
sometan a sus lineamientos establecidos en la propia Carta
Fundamental, tanto por lo que respecta a sus atribuciones como

tambin, y de manera esencial, en cuanto respecta a los Derechos

Humanos de los Gobernados. En otras palabras aclara Hctor FIX
ZAMUDIO, estos instrumentos pretenden lograr el funcionamiento
armnico, equilibrado y permanente de los poderes pblicos y, en
general, de todo rgano de autoridad. La segunda categora de la
Defensa Constitucional a integra la actual nocin contempornea
de las llamadas Garantas Constitucionales, pero no la entendida
como el concepto tradicional que las identificaba con los derechos
de la persona consagrada constitucionalmente, sino como aquellos
instrumentos o medios jurdicos de naturaleza predominantemente
procesal, que est dirigidos a la reintegracin del orden
constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado. A
esta nocin es lo que hoy responden y se proyectan modernamente
las diversas garantas constitucionales que hoy forman parte de la
Jurisdiccin Constitucional y que es estudiado modernamente
por el Derecho Procesal Constitucional.
Precisamente y dentro de esta perspectiva, hace muchos siglos
como ya lo hemos reafirmado reiterativamente , apareci en la
Inglaterra medieval el Habeas Corpus, institucin que consista en
la obligacin de los agentes reales de presentar, dentro de cierto
plazo, ante el Tribunal, la persona del detenido, especificando, el
mismo tiempo, el motivo de la detencin.
Actualmente, tanto el Habeas Corpus como las dems
acciones de garanta, forman parte de las Garantas
Constitucionales y que hoy tienden a denominarse con mayor
propiedad como Procesos Constitucionales y tienen, en
consecuencia, rasgos comunes en la doctrina, legislacin y
jurisprudencia. Si el Habeas Corpus tiene como finalidad proteger
la libertad individual en sus diversas manifestaciones, las otras
garantas constitucionales tiene como finalidad asegurar tambin,
a los habitantes, el goce efectivo de sus derechos constitucionales,
o, ms propiamente, los derechos fundamentales, protegindolos
de toda restriccin o amenaza ilegal o arbitraria contra los mismos
por parte de los rganos estatales (autoridades o funcionarios) y de
particulares, con excepcin de la libertad individual que ya es
amparada por el Habeas Corpus.
En lo que atae a nuestro particular ordenamiento jurdico, y
con fecha 07 de Diciembre de 1982, se promulg la Ley N 23
506: Ley e Habeas Corpus y Amparo, que entr en vigor

coincidiendo con una fecha mtica: el nacimiento de nuestro

Salvador, fecha de fe de paz y esperanza , el 24 de Diciembre del
mismo ao. En realidad, con este marco legal se puso en marcha el
mecanismo de lo que significa la nueva Jurisdiccin
Constitucional en el Per. Y aunque puede afirmarse que la
historia de la jurisdiccin constitucional peruana se divide en dos
grande periodos: Antes y despus de la Constitucin de 1979, y
que la Ley de Habeas Corpus y Amparo en el Per exprese
apenas un contenido de esta jurisdiccin constitucional que en
expresin de Mauro CAPPELLETI , es la Jurisdiccin
Constitucional de la Libertad. En rigor, hoy cabe sealar que los
actuales Contenidos de la Jurisdiccin Constitucional en el Per, se
expresan bajo la siguiente singladura:
2.

Contenidos

de

la

Jurisdiccin

Constitucional:
a.

Jurisdiccin Constitucional de la Libertad:

Expresado en el Habeas Corpus, Habeas Data, Accin de
Amparo y Accin de Cumplimiento.

b.

Jurisdiccin Constitucional Orgnica: Cuyos

procesos constitucionales conforman la Accin Popular, Accin
de Inconstitucionalidad, Conflicto de Competencia y Atribuciones
y Juicio Poltico.

c.

Jurisdiccin Constitucional Supranacional:

Cuyos procesos constitucionales se proveen en dos
instrumentos: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, ms an su Protocolo Facultativo; y la Convencin
Americana de Derechos Humanos, ms conocido como Pacto de
San Jos de Costa Rica.

Captulo II
Evolucin Legislativa del Habeas Corpus

Dado que el Procedimiento del Habeas Corpus, tiende a la

Proteccin de un Derecho Fundamental como es el Derecho a la
Libertad Personal, las legislaciones permiten que pueda instarlo no
slo la persona privada de libertad, sino tambin su cnyuge,
ascendientes, descendientes y hermanos e incluso puede iniciarse de
oficio por la autoridad judicial competente. Si concurren los requisitos
para su tramitacin, el Juez inicia el procedimiento ordenando a la
polica que lleve a su presencia a la persona detenida. La Autoridad
Judicial, una vez que ha escuchado al detenido y a las personas
implicadas en el arresto, decide a cerca de la legalidad o no de la
misma, y decreta, en caso de apreciar irregularidades, el rpido
enjuiciamiento del detenido (si es que la detencin ha devenido ilegal
por haber transcurrido el plazo establecido por Ley), o bien su
libertad.
Lo que a continuacin sigue es un breve esquema de la
Evolucin Jurdica Legislativa que vertebra la jurisdiccin
constitucional de la libertad: El Habeas Corpus. Con todo el
conocimiento de este proceso resulta fructfero, pues el Habeas
Data, al igual que la Accin de Cumplimiento en un comienzo
regulados por la Ley N 26301 del 02 de Mayo de 1994 y su
reforma por Ley N 26545, mantuvieron los mismos esquemas y
principios procesales de la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y
Amparo y consecuentemente con el actual Cdigo Procesal
Constitucional promulgado por Ley N 28237 del 28 de Mayo del
2004 y puesto en vigencia el 01 de Diciembre del mismo ao.
Evolucin

1.

Legislativa

del

Habeas

Corpus:
Una retrospectiva ojeada de la evolucin legislativa del Habeas
Corpus en el Per como ya lo ha configurado la versadsima

autoridad de Domingo GARCA BELANDE(286) , atraviesa por el

siguiente esquema legislativo:
1.1.

Ley del 21 de Octubre de 1897: Que regula por

primera vez el Habeas Corpus para la tutela exclusiva de la
Libertad Individual.

1.2.

Ley N 2223 del 10 de Febrero de 1916: Conocida

como la Ley Fundamental de Prisiones Preventivas. En
rigor, es la segunda Ley que ampla el Habeas Corpus para la
defensa de la Garantas Individuales, normadas en la
Constitucin de 1860, vigente en ese entonces.

1.3.

Ley N 2253 del 16 de Setiembre de 1916: La cual en

mrito a la experiencia anterior trata de perfeccionar los
aspectos procesales del Rgimen del Habeas Corpus
expuestos en su Ley primigenia de 1897.

1.4.

Constitucin Poltica del Per de 1920: Que marca un

hito en la evolucin histrica del Habeas Corpus Peruano,
porque se incorpora por primera vez a Rango Constitucional
la novena Carta Poltica del Per , afirmndose nuevamente el
radio de accin como remedio de la libertad Individual.

1.5.

Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de

1920: Que regula por primera vez el Instituto en un Cdigo
(Art. 342 al 355). Aqu, como lo ha puntualizado Domingo
GARCA BELANDE se establecen particulares caractersticas:
Considera al Habeas Corpus como un Recurso; defiende
nicamente la Libertad
Corporal en sus diversas
modalidades; establece que la detencin indebida puede
provenir de autoridades policiales o judiciales y de particulares;
asimismo incorpora dos aspectos no tratados en la anterior
legislacin: Primero, que procede el Habeas Corpus para las
personas sean nacionales o extranjeras , a quienes se les ha

(286)

N. del A.: GARCA BELANDE, Domingo; es el autor que mayor

produccin le ha dedicado a la Institucin del Habeas Corpus como al
Amparo y nomina conceptos doctirnarios y jurdicos en algunas de sus
obras como: El Constitucionalismo Peruano y sus Problemas. Lima
1970. Tomo I; El Habeas Corpus Interpretado. Instituto de
Investigaciones Jurdicas. PUCP. Lima 1971; La Accin de Habeas
Corpus, en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Ley de
Habeas Corpus. Ministerio de Justicia. Edicin Oficial. Lima. 1984. De
los cuales hemos podido resaltar el prodcuto jurdico de esta parte de
la investigacin.

notificado la orden de abandonar el territorio nacional, o

cuando el accionante teme ser expatriado o confiado por la
fuerza; y segundo procede tambin contra la colocacin de las
guardias puestas a domicilio.
1.6.

Constitucin Poltica del Per de 1933: Que

representa un cambio notable, pues amplia la radio de accin
del Habeas Corpus, no slo a la libertad individual, sino a
los derechos sociales. Dentro de este marco constitucional se
establecen otras leyes que desarrollan a la Institucin.

1.7.

Cdigo de Procedimientos Penales de 1940: Cuerpo

normativo que mantiene casi el mismo temperamento de la
legislacin anterior (Arts. 349 360). Establece la
procedencia del Habeas Corpus bajo las siguientes hiptesis:
cuando el agraviado es sometido a prisin por ms de 24
horas, sin que el Juez Competente le haya tomado su
Instructiva; cuando se pone guardias a domicilio y cuando se
violen los derechos individuales o sociales amparados por la
Ley Fundamental.

1.8.

Normas para la tramitacin de la Accin de

Habeas Corpus, D.L. N 17083 del 24 de Octubre de
1968: Esta legislacin el ms cercano antecedente de las
ms recientes leyes , prefigur el Instituto en dos vertientes:
Una Va Penal para los casos de la libertad personal,
inviolabilidad de domicilio, y libertad de trnsito, tramitndose
de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales ; y una Va
Civil, para garantizar los dems derechos sociales,
tramitndose de acuerdo a las normas previstas por el D.L. N
17 083. En puridad con este D.L. N 17 083, no encontraramos
con el antecedente ms inmediato de lo que es la Accin de
Amparo.

1.9.

Ley N 23506_ Ley de Habeas Corpus y _Amparo:

Publicada el 08 de Diciembre de 1982 y puesta en vigencia el
24 de diciembre del mismo ao, fue la primera norma emitida
para desarrollar los Procesos de Habeas Corpus y Amparo,
previstos en la Constitucin de 1979. A pesar de existir un
nuevo texto constitucional (Constitucin de 1993); la Ley N
23506, an continu vigente en la mayora de sus
disposiciones, siendo objeto s, de varias modificaciones y

derogada finalmente con la entrada en vigencia del Cdigo

Procesal Constitucional, el 01 de Diciembre del 2004.
Ley N 28 237: Cdigo Procesal Constitucional:
Recientemente promulgado el 28 de Mayo del 2004 y
publicado el 31 del mismo mes constituye un gran salto en la
defensa de los derechos fundamentales por quienes imparten
justicia en el Per. Presentado el Nuevo Cdigo, ante el propio
Tribunal Constitucional, como defensor y supremo intrprete de
la Constitucin, consagra un conjunto de normas que actualiza
y en muchos casos innova los procedimientos establecidos en
las 23506, 24968, 25398 y 26301, principalmente.

1.10.

Etapas Evolutivas del Habeas Corpus

2.

Peruano:
Como ya se ha podido apreciar en el acpite anterior, tal es el
panorama del Proceso Evolutivo del Habeas Corpus en el Per,
antes de la dacin de la Constitucin Poltica de 1979 y de 1993,
as como el de su regulacin legal ordinaria. De acuerdo con este
proceso, Domingo GARCA BELANDE, ha sealado que el Habeas
Corpus Peruano atraviesa tres etapas bien definidas:
2.1.

Primer Periodo: (Que comprende desde 1897

a 1933): Aparece para proteger la libertad Individual, y an
cuando se intent su espectro de proteccin a otras esferas, se
mantuvo, sin embargo, en su concepcin primigenia. Destaca
en este periodo su incorporacin a Rango Constitucional con la
Ley Fundamental de 1920.

2.2.

Segundo Periodo: (Que comprende desde

1933 a 1979): El Habeas Corpus en esta etapa extiende la
proteccin no slo para la libertad individual, sino tambin a
los dems Derechos Constitucionales. Funcion como habeas
Corpus en sentido estricto y su tramitacin fue en va penal; y
de otro lado, como Amparo a partir del D.L. N 17 083 con
trmite en va civil.

2.3.

Tercer Periodo: (Que comprende desde 1979

a 1992): Y que termina abruptamente con la abrogacin de la
Constitucin de 1979, a raz del golpe de Estado del 05 de abril
de 1992, fecha en que se disuelve, aparte del Congreso, el
Tribunal de Garantas Constitucionales. En rigor, este periodo
abarcara hasta la vigencia formal de la Constitucin de 1979;

es decir hasta 1992. Estimamos que habra un virtual cuarto

periodo cuyas caractersticas la definimos a continuacin.
2.4.

Cuarto Periodo: (Que comprende desde 1993

al 2004): Que se inicia con la Constitucin de 1993 y con la
posterior legislacin de sucesivas reformas a la primigenia Ley
de Habeas Corpus y Amparo. En este periodo se mantiene los
perfiles propios de afirmar la libertad individual, hoy
aadidos a la Constitucin de 1993, con una confusa redaccin
de que el habeas Corpus tutela la libertad individual y los
dems derecho conexos. Bajo el marco de la actual
Constitucin, se aprecia una poltica legislativa de sucesivas
reformas, tanto del Habeas Corpus como de la Accin de
Amparo, muchas de ellas pareciera, tratando de restarle vigor
a ambos Institutos. Es ms, si se examina la configuracin
constitucional sobre las garantas, el propio texto dispone que
la regulacin futura de los procesos constitucionales debe ser a
travs de una Ley Orgnica, es decir, un virtual Cdigo
Procesal Constitucional. Sin embargo, violando esta garanta
institucional, va legislacin ordinaria y a travs de decretos
legislativos, se han impuesto reformas que atentan contra esta
materia reservada(287).
As pues, entre las restricciones del Habeas Corpus como
precisa Samuel ABAD YUPANQUI, se observa el relacionado a la
etapa de la investigacin policial y del Proceso Penal, en virtud
del cual el Art. 6 del D.L. N 25659, del 13 de Agosto de 1992,
dispuso que no procede el Habeas Corpus cuando se trataba
de personas detenidas, implicadas o procesadas por terrorismo
o traicin a la patria.
Luego, el Art. 2 de la Ley N 26248, del 25 de Noviembre
de 1993, modifica la norma citada del D.L. N 25659 y
establece un procedimiento especial para la tramitacin del
Habeas Corpus. As dispone que ya no ser cualquier Juez
Penal el competente, sino un Juez Penal Especializado en
Terrorismo donde exista; se requiere que haya una previa

(287)

En este sentido se ha pronunciado el Defensor del Pueblo, en su

Informe Defensorial N 009: Anlisis de los Decretos Legislativos
sobre Seguridad Nacional al amparo de la Ley N 26950. Lo propio el
trabajo de Samuel ABAD YUPANQUI: Garantas Constitucionales:
Delimitando las Fronteras de la Justicia Militar. Ambos en Revista de
la Defensora del Pueblo. Debate Defensorial N 01, setiembre 1988.

identificacin de los terceros que entablen dicha accin a favor

del detenido o procesado; igualmente se dispone que no ser
admisible el Habeas Corpus sustentado en los mismos
hechos objeto del procedimiento en trmite o ya resuelto; y no
cabe recusacin ni excusa de los magistrados o auxiliares de
justicia.
Posteriormente el Habeas Corpus es regulada por otras
reformas especficas, tales como las Leyes N 25398 y 26248 y
la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional: Ley N 26435. Posterior a esta legislacin, se
han dictado el Dec. Leg. N 895 que regula el Terrorismo
Agravado, en cuyo Art. 5 se dispone que, en este tipo de
delito, la Accin se interpone ante un Juez Instructor Militar.
Igualmente, existe otra norma, el Dec. Leg. N 900, que
dispone y reafirma la competencia de esta singular judicatura
militar, para conocer los Procesos de Habeas Corpus en caso
de Delitos de Terrorismo Agravado. Lo propio y con
anterioridad, en Abril de 1996 se dict el Dec. Leg. N 824, que
dispone que tampoco procedern las acciones de Habeas
Corpus a favor de personas involucradas en el Delito de
Trfico Ilcito de Drogas, durante la Detencin Preventiva en la
investigacin policial.
Como se podr apreciar, virtualmente los aspectos
sustanciales en el Procedimiento del Habeas Corpus, han sido
reformados con graves distorsiones que restan vigor a este
Proceso Constitucional.
Empero, no todo el balance es negativo en la actual etapa.
As la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, en su Art. 9,
Inc. 2, dispone que le Defensor del Pueblo, est facultado para
interponer Accin de Habeas Corpus. Asimismo, est
capacitado o facultado para intervenir en los Procesos de
Habeas Corpus, para coadyuvar la defensa del perjudicado,
lo cual ciertamente, es un avance de una legitimacin pblica,
como es la de una entidad que juega un vital rol con la Fuerza
de la Persuasin: El Defensor del Pueblo. Igualmente, el Cdigo
del Nio y del Adolescente establece en su Art. 199, que el
nio o adolescente puede impugnar la orden que lo ha privado
de su libertad y ejercer la Accin del Habeas Corpus.

Configuracin

3.

Constitucional

del

Habeas Corpus:
La Constitucin de 1993 alude al Habeas Corpus en su Art. 200,
Incs. 1 y 6, as como en el Art. 202 Inc. 2, y de acuerdo a ello se
desprende que:
a.

El Habeas Corpus es una Accin y no un

Recurso (Art. 200, Inc. 1).
Art. 200, Inc. 1: Son Garantas Constitucionales:
1.

La Accin de Habeas Corpus, que

procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos. [...]

b.

Protege la Libertad Individual, o los

Derechos Constitucionales Conexos, cuando es atacada o
amenazada (Art.200, Inc. 1).

c.

No defiende la libertad individual contra

normas, sino contra hechos u omisiones de autoridades,
funcionarios o particulares (Art. 200 Inc. 1).

d.

Lo resuelto en el Poder Judicial no pasa a

autoridad de cosa juzgada para el agraviado, quien puede
insistir ante el Tribunal Constitucional a travs del Recurso
Extraordinario (Ley N 23506) o su anlogo Recurso de Agravio
Constitucional (Cdigo Procesal Constitucional), contra las
resoluciones denegatorias del Habeas Corpus (Art. 200, Inc.
2.).
Art. 200, Inc. 2: Corresponde al Tribunal Constitucional:
[]
2.

e.

Conocer,
en
ltima
y
definidita instancia, las resoluciones de Habeas Corpus,
Amparo, Habeas data y Accin de Cumplimiento.

Agotada le Jurisdiccin Interna a travs del

Tribunal Constitucional, si el agraviado se considera lesionado en
su libertad individual, puede recurrir a la Jurisdiccin
Supranacional (Art. 205)

Art. 205:Agotada la jurisdiccin interna, quien se

considere lesionado en los derechos que la
Constitucin reconoce, puede recurrir a los tribunales u
organismos internacionales constituidos segn tratados
o convenios de los que el Per es parte.

Captulo III
Ley N 23 506: Legislacin Disgregante

En definitiva, hacemos una acepcin previa para confrontar un

anlisis jurdicamente estricto, respecto de lo que represent para el
Derecho a la Libertad Individual y Derechos Constitucionales Conexos
y consiguientemente su tutela y proteccin; la Ley N 23506 Ley de
Habeas Corpus y Amparo, sus modificatorias y complementarias,
tomado para ello, lo que en el Planteamiento Metodolgico de nuestra
Investigacin lo nominamos como la Legislacin Disgregante(288). Para
lo cual, a continuacin nos remitiremos a mostrar objetivamente el
contenido vasto de esta Legislacin Disgregante. El orden que
presentamos comprende una Secuencia Normativa Temporal(289), el
mismo que nos permitir darnos cuenta de la significancia de la
nominacin ostentada: Legislacin Disgregante; y de lo que signific a
travs de sus veinte y dos aos de vigencia y el nfasis determinante
en la Proteccin del Derecho a la Libertad Individual, o tal vez nos
atrevamos a decir la desproteccin:
1.

Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo:

Promulgada el
08 Dic.
1982 y puesto en vigencia el 24 de
Diciembre del mismo ao.
Conviene afirmar que el espritu proclamado por esta Ley, era el de
tutelar el Derecho a la Libertad Individual vulnerado, sin embargo a

(288)

N. del A.: Las Normas citadas en el presente Captulo en su

mayora , a la fecha se encuentran derogadas por Ley N 28237, que
pone en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional. El fin de la
Investigacin es demostrar el significado de una legislacin de este
tipo (Disgregante) con su contraposicin (Legislacin Global) y la
tutela sustanciada en la Proteccin del Derecho a la Libertad Individual
y Derechos Constitucionales Conexos.
(289)

N. del A.: Lo que normalmente se entiende cuando analizamos el

contenido de las normas, es lo referente a la Estructura Piramidal y
Jerrquica de las normas, teniendo como cspide de todas ellas a la
Constitucin Ahora cuando nos referimos a Secuencia Normativa
Temporal habremos de sustentar nuestro anlisis en mrito al factor
tiempo, y las significancias que tuvieron las mismas en el desarrollo
conceptual de nuestro Derecho Tutelado: La Libertad Individual y
Derechos Constitucionales Conexos.

lo largo de su vigencia habra de mostrar cuestionamientos

surgidos
en
los
demritos
de
sus
modificatorias
y
complementariedades, que en todo caso quebrantaron ese espritu
protector y lo convirtieron, ms bien, en un elemento vulnerante y
represor de los derechos fundamentales sustentados en el caos
social y poltico que viva el pas, sin importar que los cambio
legislativos otorgados al pas sobre esta materia , resultaban ser
inquisitivos para un Estado de Derecho, caracterstica fundamental
del Derecho a la Libertad.
A continuacin haremos un breve recuento interpretativo
concordante de algunos articulados de esta Legislacin Matriz.
LEY N 23506: LEY DE HABEAS CORPUS Y AMPARO
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Art. 1: Objeto de los Procesos de Habeas Corpus y
Amparo: El objeto de las acciones de garanta es el de reponer al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional.
Art. 6: Causales de Improcedencia: No proceden las acciones
de garanta:
1.

En caso de haber cesado la violacin o la

amenaza de violacin de un derecho constitucional, o si la
violacin se ha convertido en irreparable.

2.

Contra resolucin judicial o arbitral de un

procedimiento regular. (Texto segn Ley N 27053, publicada
en 19 Ene. 1999).

3.

Cuando el agraviado opta por recurrir a la

va judicial ordinaria.

4.

De
las
dependencias
administrativas,
incluyendo las empresas pblicas, contra los poderes del
Estado y los organismos creados por la Constitucin, por los
actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones.

____________________
Notas de Interpretacin Concordante:

El texto original de la Ley N 23506

estableca
solamente
las
tres
primeras
causales
de
improcedencia. La Ley N 25011 incluy la causal de
improcedencia prevista en el actual inciso 4). La improcedencia
contra resoluciones arbitrales, prevista en el inciso 2), fue
incorporada por la Ley N 27053.

La Constitucin de 1993 (Art. 200, Inc. 2)

seala que el Proceso de Amparo no procede contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular. Se trata de una
restriccin prevista a nivel constitucional slo para el proceso de
Amparo, pero prevista tambin para el Proceso de Habeas
Corpus por mandato de la Ley N 23506, Art. 6, Inc. 2. Para el
caso del ampro, no existan normas sobre esta causal de
improcedencia. Respecto al Habeas Corpus, existieron otras
normas sobre esta causal de improcedencia. (Ley N 25398, Art.
16, que ms adelante comentaremos.)

Por otro lado sobre los mritos de nuestra

investigacin, encontramos una acepcin bastante controvertida
y situada en los comentarios hechos por el Dr. Eloy ESPINOZA
SALDAA BARRERA(290), el mismo que afirma respecto a este
articulado y afirma que: Hasta hoy, el primer inciso del Art. 6 de
la Ley N 23506, nos dicen que no proceden las demandas de
Habeas Corpus o Amparo si ya ha cesado la violacin o
amenaza de vulneracin a nuestros derechos, o s ms bien el
dao causado ha devenido en irreparable. De la lectura a esta
normase dedujeron algunas actuaciones judiciales no
precisamente
muy
protectoras
de
derechos
fundamentales. En primer lugar explica se colocaba dentro
de un mismo supuesto a aquellos casos en los cuales el cese del
perjuicio o el dao irreparable a nuestro derechos se produjo
antes de la interposicin de la demanda y a situaciones en las que
recin durante el desarrollo del proceso constitucional
oportunamente iniciado, la pretensin buscada deviene en
inalcanzable, ya sea debido a que concluy el perjuicio o se
plasm un dao irreparable a nuestro derecho. En segundo
termino, al considerarse a todas estas situaciones como diversas

(290)

Catedrtico de Derecho Constitucional de la Universidad Pontificia

Catlica del Per, Nacional mayor de San Marcos, de Lima, Inca
Garcilazo de la Vega, Profesor Principal y Ex Director General de la
Academia de la Magistratura (Escuela Jurdica Peruana).

expresiones de lo mismo, se proceda a declarar improcedente las

demandas en todos estos casos, o se sealaba que careca de
objeto pronunciarse sobre el fondo de la controversia luego de lo
que finalmente haba sucedido.
Rpidamente puede apreciarse como en rigor aqu estamos
ante casos diferentes que indudablemente demandan un
tratamiento distinto. En la primera de las situaciones reseadas
en el prrafo anterior resulta claro que si el objeto de un Habeas
Corpus, un Amparo, un Habeas Data o una Accin de
Cumplimiento, es el de proteccin de derechos, no son stos los
mecanismos procesales para buscar recuperar estos derechos (o
ser compensados por vulneracin) si es que el perjuicio a los
mismos ces o devino en irreparable antes de interponerse la
demanda. All sin ms dicha demanda ser improcedente,
existiendo otros medios procesales a los cuales los agraviados
debern recurrir para recibir el resarcimiento que se considere
justo y jurdicamente posible.
Ahora bien, declarar improcedente la demanda en aquellos
casos en donde en rigor si se da un sustraccin de materia, pues
si haba que discutir mediante el Habeas Corpus, Amparo o
Habeas Data al inicio del proceso, resultaba ser un remedio prior
que la enfermedad, pues se abre para el infractor de derechos
una puerta para desvirtuar en improcedentes, cesando el
perjuicio o agudizndolo hasta las ltimas consecuencias.
Conocedor adems de la poca frecuencia con la cual se recurra al
Art. 11 de la Ley N 23506, podra presuponer que la
determinacin de ulteriores responsabilidades era solamente una
remota posibilidad librada nicamente a la buena voluntad de una
serie de funcionarios. Si embargo esto era lo que
lamentablemente ocurra en innumerables casos.
Finaliza diciendo que el Cdigo Procesal Constitucional
afortunadamente no se presta a estas lamentables confusiones,
elemento analtico que trataremos ms adelante, en su acpite
correspondiente.
TTULO II
DE LA ACCIN DE HABEAS CORPUS
CAPTULO I

DE LOS DERECHOS
Art. 15: Juez Natural: Conoce de la accin de Habeas Corpus
cualquier Juez de Instruccin del lugar donde se encuentra el
detenido o el de lugar donde se haya ejecutado la medida o el del
lugar donde se haya dictado. Si se tratase de detencin arbitraria
atribuida a una orden de un Juez, la accin se interpondr ante el
Tribunal Correccional, el que designar a otro Juez Instructor, quien
decidir en el trmino de 24 horas. (Declarado Inconstitucional por
el Tribunal Constitucional).
____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

El texto original del Art. 15, de la

Ley N 23506 se sealaba como esta expresado, siendo
modificado, por el Art. 1 del Decreto Legislativo N 900,
publicado el 29 May. 1998. Contra esta norma se presento una
Demanda de Inconstitucionalidad, la que fue declarada fundada
por el Tribunal Constitucional, en Sentencia publicada el 27 Dic.
2001 (Exp. N 004-2001-I/TC). El Art. 1 del Dec. Leg. N 900
sealaba: En la capital de la Repblica y la Provincia
Constitucional del Callao, es competente para conocer de la
Accin de Habeas Corpus, el Juez Especializado de Derecho
Pblico. En los dems Distrito Judiciales, son competentes los
Jueces Especializados Penales y, en su caso, el Juez Mixto,
designados en ambos casos por la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tratndose de
Detencin Arbitraria atribuida a una orden judicial, en la Capital
de la Repblica y la Provincia Constitucional del Callao, la Accin
se interpondr ante la Sala superior de Derecho Pblico; en los
dems Distritos Judiciales, ante las Sala Especializada Penal o
Mixta, segn corresponda, la que designar al Juez Especializado
de Derecho Pblico o, en su caso, al Juez Especializado Penal o
Mixto, quien decidir en el trmino de 24 horas.

Antes esta decisin del Tribunal

Constitucional, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emiti la
Resolucin Administrativa N 182-2001-CE-PJ (Publicada el 28 Dic.
2001), por medio de la cual dispuso la desactivacin de la Sala y
Juzgados de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de
Lima, convirtindolos en Sala y Juzgados Especializados en lo

Civil. Asimismo, en esta resolucin se determin que a partir del

28 Dic. 2001, las demandas de Habeas Corpus que presenten
ser conocidas por los Juzgados Penales de la Corte Superior de
Justicia de la Repblica.
-

El Dec. Leg. N 895: Ley Contra el

Terrorismo Agravado, estableci en su Art. 5: En este delito la
Accin de Habeas Corpus se interpondr nicamente ante
cualquier Juez Instructor Militar, cuyo trmite se regir por la
normatividad vigente. Esta norma fue modificada por el Art. 2 la
Ley N 27235 publicada el 20 Dic. 1999, y en ella se sealaba
que: La Accin de Habeas Corpus en los delitos de terrorismo
especial, se interpondr de acuerdo con las normas generales de
la materia. Es importante precisar que a partir de la vigencia de
la Ley N 27235, la denominacin de terrorismo Agravado
prevista por el Dec. Leg. N 895, fue sustituida por la de
Terrorismo Especial.

Art. 19: Recurso de Apelacin: Slo es apelable la resolucin

que pone fin a la instancia. El trmino para apelar es de dos das
hbiles.
Art. 20: Trmite de Recurso de Apelacin: Declarado
Inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

El texto original del Art. 20

de la Ley N 23506 sealaba: Interpuesta la apelacin, el Juez
elevar en el da los autos al Tribunal Correccional, el que dentro
de los dos das hbiles siguientes, sealar la fecha para la vista
de la causa, con citacin de los abogados. El plazo para vista y
resolucin, no podr ser, por ningn motivo, mayor de cinco das
hbiles, bajo responsabilidad.

El Texto original del Art. 20

de la Ley N 23506, fue modificado por el Art. 1 del Dec. Leg. N
900 (publicado el 29 May. 1998). Contra esta norma se present
una Demanda de Inconstitucionalidad, la que fue declarada
Fundada por el Tribunal Constitucional; en Sentencia publicada el
27 Dic. 2001 (Exp. N 004-2001 I/TC). El Art. 1 del Dec. Leg. N
900 sealaba: Interpuesta la apelacin, el Juez elevar en el da

los autos a la Sala de Derecho Pblico, la que dentro de los dos

das hbiles siguientes, sealar la fecha para la vista de la
causa, con citacin de los abogados. El plazo para vista y
resolucin, no podr ser, por ningn motivo, mayor de cinco das
hbiles, bajo responsabilidad.
Arts. 21 y 22: Recurso de Nulidad: Derogados por los Incs. 2
y 3 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional.
____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

El texto original del Art. 21

de la Ley N 23506 sealaba: El plazo para interponer el Recurso
de Nulidad es de dos das hbiles de notificado el fallo de la Corte
Superior y slo procede contra la denegacin del Habeas
Corpus. Por su parte el Art. 22 sealaba: La Sala Penal de la
Corte Suprema citar para la vista del Recurso de Nulidad, dentro
de los dos das hbiles siguientes de recibidos los autos y
escuchar los informes del Procurador General de la Repblica, de
ser el caso, del actor y sus defensores. El plazo para la vista y su
resolucin no podr ser por ningn motivo mayor de cinco das
hbiles, bajo responsabilidad.

La
Ley
N
26435:
Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, publicada el 10 Ene. 1 995,
en su Cuarta Disposicin Transitoria sealaba: En tanto se
aprueben las leyes orgnica que regulen las acciones de garanta
previstas en los Incs. 1, 2, 3 y 6 del Art. 200 de la Constitucin,
los procesos de Habeas Corpus y amparo se rigen por la Ley N
23506, su modificatorias y complementarias [] leyes que se
aplican en concordancia con las siguientes disposiciones: []
2.

La Corte Superior conoce los procesos de garanta en

segunda y ltima instancia, en va de apelacin. Contra la
resolucin denegatoria que sta expide, procede el Recurso
Extraordinario previsto en el Art. 41 de la presente Ley.

3.

Tratndose de la Accin de Habeas Corpus, si la

afectacin de derechos se origina en una orden judicial, el
proceso se inicia y tramita conforme a lo previsto en el Art. 15
de la Ley N 23506. Contra la resolucin denegatoria que

expide el Tribunal Correccional procede el Recurso

Extraordinario previsto en el Art. 41 de la presente Ley. []
Art. 23: Reglas Procesales Especficas: En la tramitacin
judicial de esta accin, rigen las siguientes reglas:
No cabe recusacin alguna, salvo por el perjudicado o

1.

actor.
2.

No caben excusas de los secretarios, ni de los jueces.

3.

Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin

de las diligencias procesales.

4.

No interviene el Ministerio Pblico, salvo para coadyuvar a

la defensa del perjudicado como defensor del pueblo.

5.

Se pueden presentar pruebas instrumentales en cualquier

estado del proceso, incluso en la Corte Suprema.

6.

El Juez o el Tribunal designar de oficio defensor al

recurrente, si es que ste lo solicita, corriendo los gastos por
cuenta del Estado.

7.

No se puede pedir aplazamiento de diligencia, ni informes

forenses, salvo por el actor o perjudicados.

____________________
Nota de Interpretacin Concordante:
-

2.

La Actual Constitucin de
1993 ha creado le Defensora del Pueblo, como una institucin
autnoma y que para efectos de coadyuvar a la defensa del
perjudicado, copa mrito su participacin en los supuestos de la
legislacin anloga a partir de la vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, quedando con ello excluido en definitiva la
intervencin del Ministerio Pblico..

Ley N 25 398: Ley Complementaria de la Ley Habeas

Corpus y Amparo: Promulgada el 05 Feb. 1992.
La Ley N 25398: Ley Complementaria de al Ley de Habeas
Corpus y Amparo, con treinta y cuatro artculos en encaje, fue una
de las ms importantes normas complementarias que tuvo la Ley
N 23506. En mrito a ello resumiremos las complementariedades
ms importantes, que en algunos de sus articulados represent as

como las desavenencias normativas y los cuestionamientos que en

el marco de nuestra Investigacin encontramos:

Ley N 25 398: LEY COMPLEMENTARIA DE LA LEY DE

HABEAS CORPUS Y AMPARO
Art. 4: Procedencia de ante Amenaza o Violacin de un
Derecho Constitucional: Las Acciones de Garanta en el caso de
amenaza de violacin de un derecho constitucional, proceden
cuando esta es cierta y de inminente realizacin.
___________________
Complementa el Art. 2 de la Ley N 23506.
Art. 9: Suplencia de la Queja Deficiente: Si el actor incurre en
error al nominar la garanta constitucional (Accin de Habeas
Corpus o Amparo) que de conformidad con el Art. 295 de la
Constitucin Poltica del Per (Art. 200 de la Constitucin de
1993), quiere ejercer, el Juez ante quien ha sido presentada se
inhibir de conocimiento y la remitir de inmediato al competente,
bajo responsabilidad, para los efectos de la sustanciacin y
resolucin correspondientes.
____________________
Complementa al Art. 7 de la Ley N 23506 y le da ms nfasis
supletorio a la queja deficiente del actor. Existe ms claridad en
cuanto a la original norma.
Art. 16: Causales de Improcedencia: No procede la Accin de
Habeas Corpus:
a.

Cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se hallen

sometido a juicio por loe hechos que originan la accin de
garanta.

b.

Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido

ordenada por Juez Competente, dentro de un proceso regular.

c.

En materia de liberacin de detenido, cuando el recurrente

sea prfugo de la justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o
Polica Nacional, o evasor de la circunscripcin militar, o militar
en servicio arrestado por sus jefes o est cumpliendo pena
privativa de la libertad ordenada por los jueces.

____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

Complementaria al Art. 6 de la Ley N 23506, que

inmersa dentro de estas causales, unas nuevas condiciones de
improcedencias.

Sobre este artculo nos remitimos a lo expresado

por el Dr. Jaime V. ZELADA BARTRA (291), quien estimaba lo
siguiente: En efecto el Inc. a., es impreciso e innecesario. Una
persona puede tener una instruccin abierta o hallarse sometido
a juicio, pero no obligatoriamente con orden de detencin, de tal
manera que se podra prestar a abusos y detenciones arbitrarias y
por el contrario si en ambos casos existe una orden de detencin,
se hace innecesario hablar de un caso de improcedencia.
De la misma manera el Inc. b., es innecesario, pues, si ha sido
ordenada por el Juez Competente, dentro de un proceso regular,
la detencin es legal y lgicamente no procede Habeas Corpus.
Pero lo ms atentatorio contra la libertad lo constituye el Inc.
c., que crea nuevas formas de detencin legal, que la
Constitucin de 1 979 como la actual tuvieron el tino de eliminar
este tipo de limitaciones, que s traa el Cdigo de Procedimientos
Penales de 1 940. En el caso del prfugo de la justicia tendra que
exigirse la correspondiente orden judicial de detencin, ya que de
lo contrario, las autoridades penitenciarias estaran facultades
para solicitar su captura, y las policiales para hacerla efectiva; de
igual manera el desertor o el evasor de la circunscripcin militar
arrestado aunque no se tratara de detencin, pero si el arresto de
tipo reglamentario tiene mucha similitud a la detencin procesal
no obstante en algunos casos en que el arresto sea indebido o de
mayor duracin del que prev el reglamento, creemos que bajo
un Principio de Razonabilidad si procede el Habeas Corpus, as
como tambin cuando alguien es levado indebidamente para el
servicio militar obligatorio

Art. 17: Da, Lugar y Hora de la Detencin: Al interponer la

Accin de Habeas Corpus, el recurrente, de ser posible, debe
indicar el da y hora en que se produjo la detencin y el lugar
donde se encuentra el detenido.
(291)

ZELADA BARTRA, Jaime V. Op. Cit. pp. 79 80.

____________________
Nota de Interpretacin Concordante:
Una demanda Civil, deber
reunir los requisitos puntualizados en el Art. 424 del C.P.C.; las
acciones de garanta como el Habeas Corpus o Amparo estn
exonerados de este formalismo como puede verse en los Arts.
13, 14 y 26 de la Ley N 23506. sin embargo tratndose del
Habeas Corpus se debe indicar en la denuncia el da y la hora
en que se produjo la detencin y el lugar en el que se encuentra
el detenido, ello por mandato del Art. 17 de la Ley N 25398.
Este requisito es importantsimo para que el Juez Penal pueda
acudir al lugar de los hechos y verificada la detencin arbitraria,
decreta la inmediata libertad del detenido.

Art. 19: Das y Horas Hbiles: Todos los das y horas son
hbiles para la recepcin de los atestados policiales y de los
detenidos.
____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

Veamos cual es la realidad

independientemente del espritu de la norma , los das sbados
y domingos tambin los feriados no abren ni las fiscalas
provinciales, ni los juzgados de instruccin, de tal manera que la
norma antes referida se torna lrica.
La Constitucin le da un margen a la polica, para poner al
detenido a disposicin del Juez, dentro del trmino de las 24
horas, tratndose de delitos comunes y le concede a la polica un
trmino mximo de 15 das en el caso de los delitos especiales de
espionaje, narcotrfico y terrorismo. Cualquier otro tipo de
detencin deviene en arbitraria y por ende es pasible de la Accin
de Habeas Corpus contra su autor.

Art. 29: Los Estados de Excepcin: Decretado cualquiera de

los regmenes de excepcin establecidos en el Art. 231 de la
Constitucin Poltica (Art. 137 de la Constitucin de 1993) los
jueces tramitarn las acciones de garanta slo en los casos:
a.

Si se interpone la accin en defensa de derechos

constitucionales que no han sido suspendidos.

b.

Si tratndose de derechos suspendidos, estos no tienen

relacin directa con la conducta del agraviado o afectado.

____________________
Nota de Interpretacin Concordante:
-

El originario Art. 38 de la
Ley N 23506, la misma fue derogada por el Art. 200 de la
Constitucin de 1993, estableca en forma terminante la
improcedencia de Acciones de Habeas Corpus y Amparo,
respecto de los derechos suspendidos durante los Estados de
Excepcin y durante el tiempo de suspensin. Al entrar en
vigencia la Constitucin de 1 993, el Art. 200 de la misma
estableca: [] El ejercicio de las acciones de Habeas Corpus y
Amparo no se suspenden durante la vigencia de los regmenes de
excepcin a que se refiere el Art. 173 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin
a los derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional
competente examina la razonabilidad y proporcionalidad del acto
restrictivo. No corresponde al Juez cuestionar la declaracin del
estado de emergencia o de sitio.

A continuacin se mencionan otras normas generales sobre los

Procesos de Habeas Corpus y Amparo, previstas en la Ley N
25398 y no mencionadas anteriormente porque abordan temas no
tratados en la Ley N 23506, y que representaron la motivacin
para :
a.

Responsabilidad de los Jueces en los Procesos de

Habeas Corpus y Amparo:
Ley N 25 398: Art. 7: La responsabilidad de los jueces por
causa de una defectuosa o retardada tramitacin y resolucin
de las acciones de garanta, se har efectiva por el tribunal
revisor del que dependen. La responsabilidad de los jueces de
ltima instancia, lo ser por el rgano de Control Interno del
Poder Judicial.

b.

Integracin de la Resolucin en Casos de Omisin

de Pronunciamiento:
Ley N 25 398: Art. 11: La Corte Suprema de Justicia y las
cortes Superiores integrarn necesariamente la resolucin que
revisan, cuando se ha incurrido en alguna omisin de

pronunciamiento en la instancia inferior, debiendo inclusive,

fallar sobre el fondo del asunto, cuando la instancia inferior no
se ha pronunciado sobre l, y de encontrarse en desacuerdo con
dicho fallo.
c.

Inexistencia de Etapa Probatoria. Excepciones

Procesales:
Ley N 25398: Art. 13: En las acciones de garanta no existe
etapa probatoria, lo que no impide la presentacin de prueba o
la actuacin de las diligencias que el Juez considere necesario
realizar sin dilatar los trminos., no requirindose notificar
previamente a las partes sobre la realizacin de las diligencias.
Las excepciones slo podrn deducirse en la Accin de Amparo
y como medio de defensa. De ellas no se correr traslado y se
resolvern en la resolucin que ponga fin a la instancia.

d.

Interpretacin de los Derecho Constitucionales:

Ley N 25398: Art. 15: Los derechos protegidos por las
acciones de garanta deben entenderse e interpretarse dentro
del contexto de la Constitucin Poltica del Per, los Convenios
Internacionales de Derechos Humanos ratificados por la
Repblica y los Principios Generales del Derecho y
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.

e.

Ejecucin de Resoluciones Finales:

Ley N 25398: Art. 27: Las resoluciones finales consentidas o
ejecutoriadas que recaigan en las acciones de garanta, sern
ejecutadas por el Juez, Sala o tribunal que las reconoci en
Primera Instancia, en el modo y forma que establecen los ttulos
XXVIII y XXX, Seccin Segunda del Cdigo de Procedimientos
Civiles (Actual Seccin V, Ttulo V, del Cdigo Procesal Civil
Procesos de ejecucin), en cuanto sean compatibles con su
naturaleza.)
Ley N 25398: Art. 28: En los casos de omisin por acto
debido se notificar al responsable de la agresin concedindole
para su cumplimiento el trmino de 24 horas, tratndose de
derechos protegidos por la Accin de Habeas Corpus y de 10
das calendarios tratndose de derechos protegidos por la
Accin de Amparo y siempre que el trmino no perjudique el
ejercicio del derecho reconocido por la resolucin final, bajo

apercibimiento de ejercitarse la accin penal pertinente de ser

el caso. Asimismo, se har responsable del pago de los daos y
perjuicios que resultaren de este incumplimiento.
f.

Aplicacin Supletoria de Normas Procesales:

Ley N 25398: Art. 33: En todo lo que no est prescrito en la
Ley (23506) y en presente, rigen supletoriamente las
disposiciones de los Cdigos de Procedimientos Civiles (actual
Cdigo Procesal Civil).

3.

Decreto Ley N 25659: Improcedencia del Habeas Corpus

en Procesos por Terrorismo o Traicin a la Patria: Publicada el
13 Ago. 1992.
Artculo 6.- En ninguna de las etapas de la investigacin policial y
del proceso penal proceden las Acciones de Garanta de los
detenidos, implicados o procesados por delito de terrorismo,
comprendidos en el Decreto Ley N 25475, ni contra lo dispuesto
en el presente Decreto Ley.
____________________
Nota de Interpretacin Concordante:
-

Es necesario advertir
que al tomar el Poder Gubernamental, el Ing. Alberto FUJIMORI
FUJIMORI, posterior al Auto Golpe de Estado del 05 Abr. 1 992,
inicia una guerra troncal a la subversin o la mal llamada Guerra
Popular, liderada por Abimael GUZMAN REYNOSO y su cpula
autodenominada Sendero Luminoso; accionar armado nacido a
inicios de los aos 80 y que tomo el nfasis ms alto de su
ideologa destructora a inicios de los aos 90, ao que en efecto
inicio su primer periodo gubernamental el Ing. FUJIMORI.
Consiguientemente, dicha confrontacin dio origen a una serie de
Objetivaciones Jurdicas que independientemente de afrontar la
represin subversiva, puso en quiebre el Estado de Derecho y
sobre todo el respeto por los principios fundamentales del
derecho e indudablemente el respeto por la Constitucin y el
Espritu de las Leyes protectoras de los derechos fundamentales
de la personal humana.

Es con este Decreto Ley,

con el que se da inicio al quiebre constitucional del Derecho a la
Libertad, amparado por el Habeas Corpus, rompiendo por

completo la fundamentacin jurdica y doctrinal de este derecho

fundamental, dejando de lado el respeto por los Principios
Generales del Derecho y del Proceso y reprimir arbitrariamente a
ciudadanos acusados de Delito de Terrorismo, excluyendo bajo
todo concepto jurdico la Presuncin de Inocencia como derecho
ostentado constitucionalmente, as como el respeto al Debido
Proceso y otros conexos. No caba aceptar bajo ningn trmino la
constitucionalidad de esta norma, dado que impeda desde todo
punto de vista a la posibilidad de interponer una Accin de
Habeas Corpus a favor de personas implicadas en Delitos de
Terrorismo, quedando claro un total irrespeto a los Derechos
Fundamentales de la Persona, ostentados en la vida y libertad;
efectos amparados por cuanta Declaracin, Convenio o Tratado
Internacional sobre Derechos Humanos de los cuales es parte
nuestro pas.
-

4.

Sin duda esta norma no

tuvo el margen de vigencia que el gobierno de turno esperaba,
para reprimir los actos terroristas y al cuestionamiento jurdico de
la poca, esta norma fue modificada por el Art. 2 de la Ley N
26248, publicado el 25 Nov. 1993, y que pone un nfasis
protector ms amplio y justo a favor del Derecho a la Libertad
Individual, amparado por el Habeas Corpus.

Ley N 26248: Modifica

Promulgada el 25 Nov. 1993.

el

Dec.

Ley

25659:

Art. 2: Procedimiento Especial para el Habeas Corpus en

casos de Terrorismo: Modifcase el Artculo 6 del Decreto Ley N
25659, en los siguientes trminos:
"Artculo 6.- La Accin de Hbeas Corpus es procedente en los
supuestos previstos en el Artculo 12 de la Ley N 23506, en favor
de los detenidos, implicados o procesados por los delitos de
Terrorismo o (Traicin la Patria), debiendo observarse las siguientes
normas de procedimientos:
1.

El Juez Penal Especializado de Terrorismo es competente

para conocer la Accin de Hbeas Corpus, en su defecto, es
competente el Juez Penal ordinario.

2.

La accin puede ser ejercido por el propio afectado o por

cualquier otra persona en su nombre. En este ltimo caso, el

Juez especializado previamente debe proceder a la debida

identificacin del accionante.
3.

Cuando varias Acciones de Garanta se hubieran

interpuesto en favor del mismo ciudadano, ser competente el
Juez que conoci la primera.

4.

No son admisibles las Acciones de Hbeas Corpus

sustentadas en los mismos hechos o causales, materia de un
procedimiento en trmite o ya resuelto.

5.

Admitida la accin el Juez dispondr la notificacin

inmediata al Procurador Pblico encargado de los asuntos de
terrorismo y proceder conforme a lo dispuesto en las Leyes N
23506 y 25398.

6.

El Recurso de Apelacin ser de conocimiento de la Sala

Penal Superior de Turno.

7.

No cabe recusacin ni excusa de los magistrados ni de los

auxiliares de Justicia, salvo los casos taxativos establecidos por
la ley".

____________________
Nota de Interpretacin Concordante:

5.

En la Sentencia del
Expediente N 010-2002-AI/TC, respecto a los Decretos Leyes,
sobre la legislacin antiterrorista, publicada el 04 Ene. 2 003, el
Tribunal Constitucional declar inconstitucional al frase o traicin
a la patria, del Art. 6 del Dec. Ley N 25659, motivo por el cual
dicha expresin aparece entre parntesis.

El texto original del Art.

6 del Dec. Ley N 25659 publicado el 13 Ago. 1992, sealaba:
En ninguna de las etapas de la investigacin policial y del
proceso penal proceden las acciones de garanta de los detenidos,
implicados o procesados por el delito de terrorismo,
comprendidas en el Dec. Ley N 25475, ni contra los dispuesto en
el presente Decreto Ley.

Ley N 26435: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional:

Promulgada el 23 Dic. 1994.
La Constitucin Poltica de 1993 establece en su Art. 202, que el
Tribunal Constitucional tiene competencia para Conocer, en ltima

y definitiva Instancia, las resoluciones denegatorias de Habeas

Corpus, amparo, Habeas Data y Accin de Cumplimiento. La Ley
N 26435: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, publicado el 10
Ene. 1995 derogada a la fecha estableca un conjunto de
disposiciones sobre la tramitacin del Proceso de Habeas Corpus
ante esta instancia jurisdiccional. Estas disposiciones se
encontraban en el Ttulo III de dicha Ley Orgnica (Art. 41 al 45):
Art. 41: Recuros Extraordinario: El Tribunal Constitucional
conoce el Recurso Extraordinario que se interponga en ltima y
definitiva instancia contra la resoluciones de la Corte Suprema o de
la instancia que la Ley establezca, denegatorias de las acciones de
Habeas
Corpus, amparo, Habeas Data y Accin de
Cumplimiento. Pueden interponer el recurso el demandante, el
Ministrio Pblico o el Defensor del Pueblo.
El plazo para inteporner el recurso es de quince das, contados a
partir de la fecha en que es notificada la resolucin denegatoria de
la instancia judicial correspondiente.
Interpuesto el recurso, el Presidente de la respectiva Sala remite
los autos al Tribunal, dentro del plazo mximo de cinco das, bajo
responsabilidad.
Contra el auto que deniega elevar el Recurso Extraordinario,
procede interponer el Recurso de Queja ante el Tribunal. La queja
se tramita conforme al regalemtno que apruebe el Tribunal
Constitucional.
Art. 42: Pronunciamiento del Tribunal Constitucional: El
Tribunal, al conocer de las resoluciones denegatorias de las
acciones de Habeas Corpus, Habeas Data y de Cumplimiento, se
pronuncia sobre el fondo y la forma del asuntro materia de litis.
Cuando el Tribunal estime que en el procedimiento cuya resolucin
ha sido sometida a su conocimiento, ha habido quebrantamiento
de forma, declara la nulidad de dicha resolcin y la repone al
estado que tena cuando se cometin el error y dispone la
devolucin de los autos al rgano judicial del que procede para que
la sustancie con arreglo a derecho.
Art. 43: Plazo para el Pronunciamiento: El Tribunal dentro de
un plazo mximo de diez das, tratndose de resoluciones
denegatorias de Acciones de Habeas Corpus, o de veinte das

tratndose de resoluciones denegatorias de Acciones de Amparo,

habeas Data y de Accin de Cumplimiento, se pronunciar sobre el
fondo y la forma del asunto materia de la litis.
Art. 44: Incorporacin de Nuevos Medios Probatorios: La
partes que interviene ante el Tribunal no pueden ofrecer nuevas
pruebas, ni alegar hechos nuevos antes este.
Art. 45: Agotamiento de la Jurisdiccin Nacional: El Tribunal
conoce en ltima y definitiva instancia las acciones de garanta a
que se refieren los Incs. 1, 2, 3 y 6 del Art. 200 de la Constitucin.
El fallo del Tribunal que estime o deniegue la pretensin de los
actores, agota la Jurisdiccin Interna.
6.

Decreto Legislativo N 824: Ley de Lucha contra el Trfico

Ilcito de Drogas: Promulgado el 24 Abr. 1996.
Art. 17: Improcedencia del Habeas Corpus en Delito de
Trfico Ilcito de Drogas: No proceden las acciones del Habeas
Corpus a favor de las personas involucradas en el delito de trfico
ilcito de drogas durante la detencin preventiva en la
investigacin policial, en la que haya participado el representante
del Ministerio Pblico y el caso haya sido puesto en conocimiento
de la autoridad judicial competente.

7.

Decreto Legislativo N 895: Ley contra el Terrorismos

Agravado: Promulgado el 22 May. 1998.
Art. 5: Juez Competente en Delitos de Terrorismo
Agravado: En este delito la accin de Hbeas Corpus se
interpondr nicamente ante cualquier Juez Instructor Militar, cuyo
trmite se regir por la normatividad vigente.
____________________
Nota de Interpretacin Concordante:
-

Segn el Art. 4 del Decreto

Legislativo N 900, no era de aplicacin el Art. 1 de la referida
norma en los delitos a que se hace referencia en ste artculo.

Esta norma fue modificada por el

Art. 2 de la Ley N 27235, publicada el 20 Dic. 1999, en ella se
sealaba que: La Accin de Habeas Corpus en los delitos de
Terrorismo Especial, se interpondr de acuerdo con las normas
generales de la materia. Es importante precisar que a partir de la

vigencia de la Ley N 27235, la denominacin de Terrorismo

Agravado, previsto en el Dec. Leg. N 895, fue sustituida por la
de Terrorismo Especial.
8.

Decreto Legislativo N 900: Ley

que Modifica
Parcialmente la Ley N 23506: Promulgado el 29 May. 1998
Art. 1: Juez Competente: En la capital de la Repblica y la
Provincia Constitucional del Callao, es competente para conocer de
la Accin de Habeas Corpus, el Juez Especializado de Derecho
Pblico. En los dems Distrito Judiciales, son competentes los
Jueces Especializados Penales y, en su caso, el Juez Mixto,
designados en ambos casos por la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tratndose de
Detencin Arbitraria atribuida a una orden judicial, en la Capital de
la Repblica y la Provincia Constitucional del Callao, la Accin se
interpondr ante la Sala superior de Derecho Pblico; en los dems
Distritos Judiciales, ante las Sala Especializada Penal o Mixta,
segn corresponda, la que designar al Juez Especializado de
Derecho Pblico o, en su caso, al Juez Especializado Penal o Mixto,
quien decidir en el trmino de 24 horas.
____________________
Notas de Interpretacin Concordante:
-

Esta norma modific el Art. 15 de la

Ley N 23506, contra esta norma se present una Demanda de
Inconstitucionalidad, la que fue declarada Fundada por el Tribunal
Constitucional, en Sentencia publicada el 27 Dic. 2001 (Exp. N
004-2001-I/TC

Antes esta decisin del Tribunal

Constitucional, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emiti la
Resolucin Administrativa N 182-2001-CE-PJ (Publicada el 28 Dic.
2001), por medio de la cual dispuso la desactivacin de la Sala y
Juzgados de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de
Lima, convirtindolos en Sala y Juzgados Especializados en lo
Civil. Asimismo, en este resolucin se determin que a partir del
28 Dic. 2001, las demandas de Habeas Corpus que presenten
ser conocidas por los Juzgados Penales de la Corte Superior de
Justicia de la Repblica.

9.

Ley N 27235: Modifica el Dec. Leg. N 895: Promulgado el

20 Dic. 1999.
Art. 2: Modificacin de los Arts. 3 y 5, as como de la
Primera y Segunda Disposiciones Finales del Decreto
Legislativo No 895: Modifcanse los Arts. 3 y 5, as como la
Primera y Segunda Disposiciones Finales del Decreto Legislativo No
895, en los trminos siguientes:
"Art. 3: La investigacin y el juzgamiento de los delitos de
terrorismo especial sern de competencia del fuero comn.
Art. 5: La Accin de Hbeas Corpus en los delitos de terrorismo
especial se interpondr de acuerdo con las normas generales de la
materia.
____________________
Nota de Interpretacin Concordante:

10.

El Dec. Leg. N 895, cuya vigencia

esper ms de un ao y medio para alcanzar el afianzamiento su
modificatoria a los trminos constitucionales, fue una norma cuyo
espritu contena el rezago del crimen organizado, al cual la
legislacin de entonces denomin como Terrorismo Agravado, y
centro sus fines en la represin del delito, aunque para ello deba
de quebrar los lmites del respeto por la Libertad Individual y los
efectos constitucionales que la amparan.

Es a partir de la modificatoria
sealada (Ley N 25235), que se corrige la errnea denominacin
del delito, sealndose que desde entonces se denominar
Terrorismo Especial y concedindole el nivel constitucional en
cuanto se refiere a la Jurisdiccin Competente para este tipo de
delitos, y que por entonces de vio quebrada al ser competencia
del Fuero Militar bajo todo trmino de juzgamiento un error
jurdico legislativo agraviante y por dems extensivo a los
lmites de someter a los civiles a un fuero que es exclusividad de
lo castrense, sentencindose consiguientemente con los agravios
que la ley portaba y el irrespeto a los derechos fundamentales de
las personas; que independientemente del delito cometido
merecan un juzgamiento y una garanta constitucional digna de
su status de ciudadanos civiles.
Conclusiones al Anlisis Normativo:

a.

Espritu de la Legislacin Base: Como habremos

podido apreciar a lo largo del anlisis, el inicio normativo estuvo
constituido por la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y
Amparo, la cual conform el espritu reglamentario y elemental
de la Constitucionalidad del Habeas Corpus para el inters de
nuestra investigacin , como tutela o remedio jurdico en
defensa de la libertad. Es as como surge la partida, gnesis u
origen de un sin nmero de compartimientos legislativos, todos
ellos avocados a la proteccin y/o tutela de este tan preciado
derecho fundamental, tomando como ejemplo o paradigma esta
ley, que sin dudas constituy para nuestro ordenamiento jurdico
todo un pice de la constitucionalidad en el Per y la base de un
Estado de Derecho slido. Posteriormente, como ya sabemos
nuestra historia fue participe de las peores de las convulsiones
sociales y polticas, la cual trajo consigo componentes de
represin legislativa, que sin importar la significancia del Estado
de Derecho y la Constitucionalidad de las Leyes, quebranto los
valores fundamentales de la justicia y las garantas que ella
pregonaba dentro de la Carta Magna, transformndose aquel
espritu protector , en un espritu inquisitivo y regulador de un
Habeas Corpus inexistente.

b.

Violacin de la Garanta Institucional sobre

Modificacin Legislativa en Materia Constitucional: Como
se puede apreciar nuestro Texto Fundamental vigente, en su Art.
200 seala: []. Una Ley Orgnica regula el ejercicio de estas
garantas y los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad
o ilegalidad de las normas []. Del mismo modo la Ley N
26435: Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, la misma que
rigi durante la vigencia de la Ley N 23506, derogada a la
entrada en vigencia del Cdigo procesal Constitucional, en su
Quinta Disposicin Transitoria sealaba: En tanto se aprueben
las Leyes Orgnicas que regulen las acciones de garanta
previstas en los Incs. 1, 2, 3 y 6 del Art. 200 de la Constitucin,
los Procesos de Habeas Corpus y Amparo se rigen por la Ley N
23506, sus modificatorias y complementarias. al hablar de
una Ley Orgnica estbamos hablando de un virtual Cdigo
Procesal Constitucional, que demor; sin embargo violando esta
garanta institucional expresada anteriormente, va legislacin

ordinaria y a travs de decretos legislativos, se impusieron

reformas que atentaron contra esta Materia Reservada.
c.

Improcedencia del Habeas Corpus: Es importante

precisar que quebrantando todos los Principios y Garantas de
Constitucionales del Proceso Penal, que se anteceden a la
detencin policial o preventiva se dicto las normas restrictivas
mencionadas y analizadas (D.L. N 25659, Ley N 26428, Dec.
Leg. N 824, Dec. Leg. N 895, Dec. Leg. N 900, entro otros),
cuya finalidad slo se avocaban plenamente a la restriccin
absoluta de la libertad Individual, quedando claro que el
costo beneficio de la lucha antisubversiva, as como contra el
trfico ilcito de drogas, dejo en muchos casos daos morales
irreparables a ciudadanos que permanecieron detenidos
preventivamente y procesalmente sin prueba meritual y
sustancial y que finalmente tras un largo Proceso Penal fueron
absueltos. La pregunta final a esta conclusin fue es y ser
Existi un Estado de Derecho pleno en nuestro pas, o ste
estuvo maquinado por el resentimiento del Estado y la poblacin
que slo quera vencer al mal, sin importar como? La respuesta
queda clara: No existi un Estado de Derecho, especialmente
durante la dcada pasada, realmente, no existi.

d.

Balance Positivo: Empero, no todo es realmente

negativo en la Etapa Disgregante. As la Ley N 26520: Ley
Orgnica la Defensora del Pueblo en su Art. 9, Inc. 2., vigente
a la fecha dispone que el Defensor del Pueblo est facultado
para interponer acciones de Habeas Corpus. Asimismo est
capacitado o facultado para intervenir en los Procesos de
Habeas Corpus, para coadyuvar la defensa del perjudicado, lo
cual, ciertamente, represent un avance de una legitimacin
pblica, como es la de una entidad que juega un vital rol con la
fuerza de la persuasin: El Defensor del Pueblo. Igualmente, la
Ley N 27337: Cdigo del Nio y del Adolescente establece en
su Art. 186, que el nio o adolescente puede impugnar la orden
que lo ha privado de su libertad y ejercer la Accin de Habeas
Corpus. Entonces como finalmente podemos apreciar, durante
el periodo de la legislacin disgregante, el saber y sapiencia de
los pensadores del derecho y defensores de los derechos
humanos, se abocaron a conformar normas que de algn modo
conforten el respeto por la libertad individual a travs de esta

tan preciada Garanta Constitucional. Finalmente, son estas

normas las que a pesar del cuestionamiento que hemos hecho a
las dems, an se mantienen vigentes, ello porque nunca
desdibujaron o quebraron el espritu del Habeas Corpus.

Captulo IV
El Cdigo Procesal Constitucional: Anlisis Normativo
Preliminar

1.

Nota Preliminar:
El 01 Dic. 2004 entr en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional
en adelante CPC. En consecuencia, acaba de cumplir su primer
ao de vida regulando los procesos constitucionales de: Hbeas
Corpus, Amparo, Hbeas Data, Cumplimiento, Accin Popular,
Inconstitucionalidad y Competencial. Fue promulgado mediante la
Ley N 28327 por el presidente Alejandro TOLEDO MANRIQUE y
publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 31 May. 2004.
El anteproyecto del CPC., fue elaborado, motu propio, por un
destacado grupo de juristas integrado por Domingo GARCA
BELANDE, Francisco Jos EGUIGUREN PRAELI, Juan F. MONROY
GALVEZ, Samuel ABAD YUPANQUI, Jorge DANS ORDOEZ y
Arsenio OR GUARDIA. La idea naci en Enero de 1994 y con
algunos intervalos de descanso, lo concluyeron en 2001 y lo
sometieron a revisin de otros colegas. Los mencionados juristas lo
presentaron ante el Congreso de la Repblica y un grupo
multipartidario de congresistas asumi la autora, y luego fue
admitido por las comisiones correspondientes, a fines de 2003.
Despus de su respectiva aprobacin, el Pleno hizo lo propio el
06 May. 2004 y lo envi al Ejecutivo para su promulgacin. Ello se
dio pocos das despus, para orgullo nacional, habida cuenta que, a
partir de ese entonces, Per sera el primer pas del mundo
hispnico que contara con un Cdigo Procesal Constitucional, a
excepcin de la provincia Argentina de Tucumn que ya lo
ostentaba.
Sean cuales fueren las modificaciones que le hayan hecho al
anteproyecto, lo cierto es que queda en l lo sustantivo de los
lineamientos del Derecho Procesal Constitucional cuajados a la luz
de los debates a lo interior, primero del grupo de juristas, luego de
las comisiones del Congreso y, finalmente, del Pleno. Empero, en lo

particular, se trasluce la extraordinaria formacin acadmica y

cientfica del constitucionalista GARCA BELANDE. En este
contexto, as como hemos sealado, en anterior oportunidad, que
el Cdigo Procesal Civil de 1993 tiene el nombre propio de MONROY
GALVEZ, tambin podemos afirmar que el CPC, lleva el de ese
ilustre maestro de Derecho Constitucional: Domingo GARCA
BELANDE.
La promulgacin del CPC Peruano resulta un hecho de
particular trascendencia. De un lado, porque se trata del primer
cdigo latinoamericano que aborda, de manera orgnica, integral y
sistemtica, el conjunto de los procesos constitucionales y los
principios procesales que los sustentan. De otro, porque la norma
recoge importantes avances e innovaciones, recogiendo los aportes
de la doctrina y jurisprudencia de la materia, as como corrigiendo
vacos y deficiencias observadas en el funcionamiento y
tratamiento judicial de la legislacin precedente. Debe recordarse
que la norma pionera y matriz en este campo, la Ley N 23506: Ley
de Hbeas Corpus y Amparo, data de fines de 1982, habiendo
sufrido modificaciones parciales que, en la mayora de casos,
afectaban su eficacia(292).
La forma de elaboracin y aprobacin de este CPC ha sido
tambin peculiar y novedosa como ya lo hemos afirmado prrafos
arriba , pues el anteproyecto no surgi de una comisin creada o
convocada por los poderes Legislativo o Ejecutivo, sino de la
iniciativa espontnea de un grupo de profesores de Derecho
vinculados a esta materia en lo acadmico y profesional. En efecto,
durante ocho aos Domingo GARCA BELANDE, Juan MONROY
GALVEZ, Arsenio OR GUARDIA, Jorge DANS ORDOEZ, Samuel
ABAD YUPANQUI y Francisco EGUIGUREN PRAELI, se reunieron
peridicamente para preparar el texto de un anteproyecto, que fue
varias veces objeto de revisin y mejoramiento. La realidad poltica
y jurdica vivida en el pas durante el rgimen fujimorista oblig a
suspender varias veces el trabajo, a la espera de un escenario
democrtico que permitiera y justificara la presentacin de esta
propuesta. Fue as que en octubre de 2003, la ltima versin del
anteproyecto fue publicada en un libro y difundida por los autores,
(292)

EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. El nuevo Cdigo Procesal

Constitucional y la proteccin de los derechos fundamentales. Derecho
Procesal Constitucional. Suplemento Jurdica del Diario Oficial El
Peruano. Ao 1, N 5, Lunes 28 de Junio del 2004. Lima. pp. 1 y 2.

presentndose ante el Congreso donde se convirti en un proyecto

legislativo multipartidario, que se aprob rpidamente con mnimas
modificaciones a la versin original.
Debe precisarse que el Cdigo, con la intencin de facilitar su
aprobacin y entrada en vigencia, se elabor dentro de los marcos
y lmites fijados por las actuales normas constitucionales. Ello ha
determinado que, en algunos pocos casos, no se haya podido
introducir los cambios deseados en temas tales como la
Competencia del Tribunal Constitucional en materia de procesos
constitucionales destinados a la proteccin de derechos (que sigue
limitada a los casos con sentencia desestimatoria del Poder
Judicial), o la eliminacin de procesos constitucionales como la
Accin de Cumplimiento o el Hbeas Data (que es un amparo
especializado).
En cuanto a su estructura, el Cdigo cuenta con un Ttulo
Preliminar y Trece Ttulos, compuesto por 121 artculos, Siete
Disposiciones Finales y dos Transitorias. En el Ttulo Preliminar se
fijan algunos principios y criterios generales, existiendo un ttulo
que rene disposiciones generales comunes para los procesos de
Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento; y otro
ttulo para las disposiciones generales comunes a los Procesos de
Inconstitucionalidad y Accin Popular. Sin perjuicio de ello, existen
ttulos especficos para la regulacin detallada de cada uno de
estos procesos, as como para el Proceso Competencial.
Hay que destacar que el cdigo deja de lado la tradicional
denominacin de Garantas Constitucionales, reemplazndola
por la ms moderna y tcnica de Procesos Constitucionales.
Respecto a los Derechos Constitucionales, se dispone que
stos deban interpretarse de conformidad con lo estipulado en los
tratados internacionales sobre derechos humanos y por las
sentencias de los rganos de la jurisdiccin internacional. En
cuanto al Control de la Supremaca de la Constitucin, el Cdigo
seala que la Declaracin de Inconstitucionalidad de una Norma
slo se har cuando no sea posible interpretarla de conformidad
con la Constitucin; los jueces no podrn inaplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal
Constitucional. Las sentencias del TC establecern un precedente
vinculante, cuando el Tribunal as lo disponga, pudiendo el propio

TC apartarse de dicho procedente expresando los fundamentos que

lo sustentan y justifican.
El Cdigo contiene novedades importantes respecto a la
actuacin y ejecucin de las sentencias por los jueces. Las
sentencias dictadas en procesos constitucionales de Hbeas
Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento se actan conforme
a sus propios trminos por el juez que conoci de la demanda y
tienen prevalencia sobre cualquier sentencia de otros procesos
judiciales. Se faculta al juez a utilizar medios de apercibimiento
para asegurar el cumplimiento de la sentencia por el obligado a
realizar prestaciones de dar, hacer o no hacer, tales como la
imposicin de multas fijas o acumulativas, determinadas
discrecionalmente por el juzgador segn la capacidad econmica
del obligado, o a disponer la destitucin del responsable.
En definitiva, son muchas las innovaciones y precisiones
positivas establecidas por el Cdigo para la mejor y ms efectiva
proteccin de los derechos fundamentales. El CPC entr en
vigencia a los seis meses de su publicacin en el Diario Oficial, que
se produjo el 31 May. 2004. Se abri, pues, un perodo para su
difusin y para la capacitacin de los operadores jurdicos, siendo
importante lo que se haga en este campo con los jueces, dado que
en sus manos tienen la responsabilidad de hacer efectivos los
aportes que este Cdigo contiene.
El Ttulo Preliminar:

2.

El CPC cuenta con un Ttulo Preliminar compuesto de nueve

artculos, El Art. II se seala como fines de los procesos
constitucionales, el de garantizar la Primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales (293).
En el Art. III se establecen como Principios Procesales, la
Direccin Judicial del Proceso, el Impulso de Oficio, La Gratuidad,
La Economa, La Inmediacin y Socializacin Procesales (294). Se
(293)

Art. II: Fines de los Procesos Constitucionales: Son fines esenciales

de los Procesos Constitucionales garantizar la Primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los Derechos Constitucionales
(294)

Art. III: Principios Procesales: Los Principios Procesales se

desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del
proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa,
inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de
oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el

impone al Juez y al Tribunal Constitucional la obligacin de impulsar

de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente excluidos
por el Cdigo, as como adecuar las formalidades al logro de los
fines perseguidos por los Procesos Constitucionales. Aade el
Cdigo que, cuando en un Proceso Constitucional se presente un
duda razonable respecto de si el proceso debe declararse
concluido, el juzgador declarar su continuacin. La gratuidad que
rige para estos procesos no obstar para que la sentencia judicial
definitiva pueda imponer como condena el pago de costas y costos
En todo caso, una vez iniciado el proceso constitucional, el
principio pro actione debe imponerse, de modo tal que, como
correctamente dispone este Art. III, cuando en un proceso
constitucional se presente una duda respecto de si el proceso debe
declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn
su
continuacin,
previo
examen
de
razonabilidad
o
(295)
proporcionalidad
.
Por su parte el Dr. Jos F. PALOMINO MANCHEGO (296) comenta
respecto a este artculo y seala que: Los criterios que impulsaron
a los redactores del anteproyecto del CPC a incorporar un Ttulo
Preliminar en su contenido y a consignar una serie de principios
especficamente aplicables en el mbito de la justicia constitucional
se dieron precisamente para, para buscar lneas directrices y
principios orientadores que tendiesen un hilo conductor a los
diversos procesos constitucionales, que si bien son procesales y se
parecen a los dems procesos, tienen la peculiaridad de que
presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los
fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el
Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la
resolucin judicial firme que disponga la condena de costas y costos
conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
(295)

LANDA ARROYO, Csar. Cdigo Procesal Constitucional.

Suplemento Jurdica del Diario Oficial El Peruano. Ao 2, N 75.
Martes 06 de Diciembre de 2005. Lima. pp. 6 9.
(296)

PALOMINO MANCHEGO, Jos F.

Garca Belande y el Cdigo
Procesal Constitucional Suplemento Jurdica del Diario Oficial El
Peruano. Ao 1, N 2, Martes 06 de Diciembre del 2 005 / Nmero 75.
pp. 10 y 11

desarrollan institutos constitucionales, tan poco conocidos y peor

comprendidos en nuestro medio. Hubo, pues, adicionalmente, una
labor pedaggica que la decidimos a mitad de camino...
El Art. V, dispone que el contenido y los alcances de los
derechos constitucionales, deban interpretarse de conformidad con
lo estipulado en los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos de los que el Per es Parte y por las sentencias de los
rganos de los rganos de la jurisdiccin internacional en esta
materia. Si bien esta norma recoge lo estipulado en la Cuarta de las
Disposiciones Finales y Transitorias de la Constitucin de 1993,
agrega la referencia concreta a las decisiones de los tribunales
internacionales de derechos humanos y hace explcito el Carcter
Vinculante de stas para la Jurisdiccin Interna. Esta atingencia es
muy importante, dado que el aporte que en los ltimos aos viene
haciendo la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
aplicacin e interpretacin de de diversos derechos consignados en
el Pacto de San Jos de Costa Rica, contribucin acogida en
numerosas sentencias de nuestro Tribunal Constitucional (297).
(297)

Respecto del valor jurdico del Ttulo Preliminar del CPC EL Dr.
Csar LANDA ARROYO seala Tal como lo refiere el profesor Pedro DE
VEGA, el TC, bajo pena de traicionar los fines de la justicia
constitucional, no puede ni debe operar con los principios y
mecanismos del procedimiento ordinario de la justicia rogada da mihi
facto dabo tibi jus. Siendo que no se comprendera que el juez
constitucional en virtud del principio inquisitivo no indagara ms all
de las pruebas aportadas por las partes para contemplar el problema
desde todos los ngulos y puntos de vista posibles. De ello deriva la
importancia de los principios constitutivos o informadores de los
procesos constitucionales consagrados en el Ttulo Preliminar, en la
medida en que constituyen un mandato interpretativo comn a los
diferentes procesos que permiten adecuar las decisiones de los jueces
constitucionales a los valores perseguidos por el derecho
constitucional; sirviendo incluso como instrumento de aplicacin
inmediata, de creacin jurisprudencial o de control procesal.
As, podemos destacar que en el artculo II, se define con claridad
que la finalidad esencial de los procesos constitucionales es garantizar
la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
Por otro lado, el artculo III recoge los principios procesales
constitucionales propios de estos procesos, diferenciados de los otros
procesos en sus finalidades trascendentes. Estos principios son:
direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del
demandante, economa procesal, inmediacin procesal, socializacin
procesal, impulso del proceso de oficio, de adecuacin de las
formalidades al logro de los fines de los procesos constitucionales, in
dubio pro actione y conducta procesal.

Pero debe tambin recordarse que esta Disposicin de la

Constitucin tuvo una inclusin casi subrepticia y desapercibida en
dicha Carta, pues los constituyentes fujimoristas suprimieron de
manera expresa la referencia que hacia la Constitucin de 1979 al
Rango Constitucional de las Normas sobre Derechos Humanos
contenidos en Tratados Internacionales. Ello con la intencin
(despus explicitado) de desvincularse del cumplimiento de estas
normas y de la competencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. De all que la existencia de la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria (298) de la Constitucin de de 1993,
Merece referencia propia el principio de adecuacin a la exigencia de
las formalidades previstas en el Cdigo al logro de los fines de los
procesos constitucionales, que supone que el juez constitucional debe
garantizar la confrontacin de la violacin constitucional demandada
con los argumentos de derecho, a fin de llegar a la verdad
constitucional. Esto es, promoviendo la superacin de los conflictos
entre los diversos intereses que coexisten dentro del estado
constitucional de derecho, a fin de otorgar una razonable aplicacin de
las normas constitucionales.
Cabe indicar que la interpretacin de estos principios y en general
de todas las normas contenidas en el CPC debe realizarse en
correlacin con el principio pro homine (artculo 1 de la Constitucin).
Lo que favorezca ms al supuesto agraviado en su derecho
fundamental debe ser asumido por el juez constitucional como la
norma que deba ser aplicada al caso concreto. Slo de esta forma se
satisface la mayor optimizacin en la proteccin de derechos, con la
entrada en vigencia del cdigo. Sin embargo, ello no puede llevar a
desconocer que el lmite de la interpretacin pro hominees la
alteracin del sistema constitucional, porque la afectacin sustancial
del derecho objetivo y de las instituciones procesales termina por
socavar la propia garanta jurisdiccional de la Constitucin. Se debe
garantizar una conciliacin de la proteccin de la dignidad del hombre
con la seguridad jurdica del orden constitucional.
Entre otros aspectos, el Ttulo Preliminar hace evidente una
preocupacin por una adecuada interpretacin de los derechos
constitucionales, la misma que debe realizarse de conformidad con la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados de
derechos humanos, as como las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos, constituidos
segn tratados de los que el Per es parte (Art. V). LANDA ARROYO,
Csar. Cdigo Procesal Constitucional. (Ibd. Nota 293)
(298)

Art. V: Interpretacin de los Derechos Constitucionales: El

contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por
los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los
Tratados sobre Derechos Humanos, as como las decisiones adoptadas
por los tribunales internacionales sobre derechos humanos segn
tratados de los que el Per es parte.

ahora tambin recogida y desarrollada en el Art. V del Ttulo

Preliminar de ste Cdigo, permite afirmar, conforme lo ha asumido
el Tribunal Constitucional en diversas sentencias, que al
interpretarse los derechos constitucionales de conformidad con los
tratados internacionales sobre derechos humanos, estos tienen
rango constitucional. Incluso, se podra decir que hasta rango
supraconstitucional, pues las normas de los pactos internacionales
sobre derechos humanos ratificados por el Per, y las sentencias de
los rganos jurisdiccionales creados por estos, sirven como marco o
parmetro para determinar la interpretacin del contenido y
alcances de los derechos constitucionales, aquellos preceptos
internacionales no slo tendran un rango similar sino superior a los
normas constitucionales de la materia(299).
El Art. VI del Cdigo se ocupa del Control de la Supremaca
de la Constitucin y de los efectos del denominado Control Difuso o
Incidental de Inconstitucionalidad(300). Este Control Difuso tiene
como sustento los Arts. 51 y 138, segundo prrafo de la
Constitucin Peruana, que obligan a todo Juez o Magistrado, en
cualquier tipo de proceso judicial, a preferir la Norma Constitucional
sobre disposiciones legales o de inferior jerarqua en caso de existir
conflicto entre estas, ordenando la inaplicacin (para el caso
concreto) de la norma considerado inconstitucional. El Cdigo
precisa que esta prevalencia en la aplicacin del precepto
Concordancia:
-

(299)

Cuarta
Disposicin
Final
y
Transitoria de la CPE: Las Normas relativas a los derechos y
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
con los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Per
Ibd. (Nota 290)

(300)

Art. VI: Control Difuso e Interpretacin Constitucional: Cuando

exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de de
inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello
sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener
una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los jueces no pueden dejar de aplicar una
constitucionalidad haya sido confirmada en un
inconstitucionalidad o en un proceso de Accin Popular.

norma cuya
proceso de

Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley
y
los
reglamentos
segn
los
preceptos
y
principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

constitucional se har siempre que ello sea relevante para la

decisin del caso y que no haya forma de interpretar la norma
cuestionada de conformidad con la Constitucin.
El citado artculo tambin establece que los jueces no podrn
inaplicar mediante el Control Difuso, una norma cuya
constitucionalidad hay sido confirmada
por el Tribunal
Constitucional en un Proceso de Inconstitucionalidad, o por el Poder
Judicial, en un Proceso de Accin Popular. Sin duda estamos ante un
claro lmite a la aplicacin del Control Difuso en sede judicial, que
encontramos justificado no slo porque apunta a afianzar el papel
rector que debe corresponder al Tribunal Constitucional en este
campo, sino porque trata de dar coherencia y unidad de criterio a
la decisin sobre la vigencia de las normas dentro del
ordenamiento jurdico Ello se complementa con el sealamiento
por esta norma del Cdigo respecto a que los jueces interpretan las
leyes y normas legales conforme a la interpretacin que hagan de
ellas las sentencias dictadas por el TC. Conviene tener presente
que ni la Constitucin, ni la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
asignan expresamente a este rgano el carcter de supremo
Interprete de la Constitucin refirindose a l como rgano de
Control de la Constitucin. No obstante, el TC, en muchas de sus
sentencias sobre inconstitucionalidad, ha establecido que asume
este rol de ltimo y supremo intrprete de la Constitucin, criterio
que comparte el Dr. Francisco EGUIGUREN PRAELI (301) y que se ve
fortalecido con la norma del Cdigo.
En el pasado, se dieron mltiples casos en los que los jueces
y tribunales ordinarios, en sentencias que quedaron firmes,
resolvieron inaplicar normas cuya constitucionalidad haba sido
previamente confirmada por el TC, y crearon incertidumbre jurdica
sobre la validez y vigencia de tales normas. Puesto que en el Per
no se contempla la cuestin de inconstitucionalidad del Sistema
Espaol, que remite necesariamente al TC la apreciacin y decisin
definitiva sobre la eventual inconstitucionalidad de una norma
suscitada incidentalmente en cualquier proceso judicial, la
limitacin de los alcances del Control Difuso cuando el TC ya se
ha pronunciado desestimando la inconstitucionalidad de una norma
, aporta un mnimo de certeza y orden al sistema jurdico. Tambin
cabe considerar que existen casos de sentencias judiciales
(301)

Ibd. (Nota 290)

definitivas (de segunda instancia) en procesos de amparo que

inaplican una ley por calificarla de inconstitucional, sin que esta
decisin pueda llegar al TC, dado que la Constitucin restringe su
competencia en esta materia a los procesos con sentencia judicial
denegatoria de la accin.
Por todo ello, esta disposicin del Cdigo, contribuye a la
mayor coherencia en cuanto a la aplicacin de las normas del
ordenamiento jurdico, a la par que atempera la inconveniente
dualidad y falta de articulacin que an subsiste en el control de
la constitucionalidad, a cargo del Poder Judicial y el TC, en el
modelo peruano. No debe olvidarse que la declaracin de
inconstitucionalidad de una ley o norma, en cualquier tipo de
proceso, debe ser siempre asumida como una medida ltima o
extrema, luego de haber intentado, sin xito, encontrar alguna
interpretacin aceptable y razonable del precepto analizado, que lo
haga conforme y compatible con la Constitucin, pauta de
interpretacin que acoge esta norma del Cdigo.
El Art. VII establece que las sentencias del TC que adquieran
la autoridad de Cosa Juzgada, constituirn Precedente
Vinculante(302) cuando el Tribunal as lo disponga y puede el propio
(302)

Art. VII: Precedente Vinculante: las sentencias del Tribunal

Constitucional que adquieran la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos
de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las
cuales se aparta del precedente
Concordancia:
1.
Tribunal Constitucional:
-

Primera Disposicin Final: Los

Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma
con rango de ley y los reglamentos respectivos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos,
bajo responsabilidad.

2.
N 017-JUS:
-

Ley N 28 301: Ley Orgnica del

Ley Orgnica del Poder Judicial: D.S.

Art. 22: Carcter Vinculante de la

Doctrina Jurisprudencial: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las ejecutorias que
fijan los principios jurisprudenciales que han de ser de

TC apartarse de dicha precedente expresando los fundamentos de

hecho y de derecho que sustentan y justifican esta decisin. Con
ello, se aporta a la coherencia y previsibilidad de las decisiones
judiciales en materia constitucional, superando una marcada
deficiencia apreciada en los ltimos aos que impidi el
establecimiento de una verdadera jurisprudencia. A su vez se deja
a criterio del TC determinar cuales de sus sentencias o que parte
de stas fijan un Precedente Vinculante, evitando el otorgamiento,
mecnico de este carcter a todas sus decisiones (303).

cumplimiento obligatorio, en todas las instancias judiciales.

Estos principios deben ser invocados por los Magistrados en
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de cumplimiento obligatorio. En
caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio,
estn obligados a motivar adecuadamente la resolucin dejando
constancia del precedente obligatorio que desestiman y los
fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones
jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando
debidamente su resolucin, lo que debe hacer conocer mediante
nuevas publicaciones, tambin en el Diario Oficial El Peruano,
en cuyo caso debe hacer mencin expresa del precedente que
deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que
invocan.
(303)

El Dr. Csar LANDA ARROYO, respecto del Precedente Vinculante

seala: Un cambio importante es la inclusin de precedente en los
procesos constitucionales. El artculo VII del Ttulo Preliminar
establece: Las sentencias del Tribunal Constitucional constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia precisando el
extremo de su carcter normativo. Lo que implica que ser el propio
TC el que determinar mediante reglas de derecho y reglas del caso
que parte de su sentencia constituye precedente vinculante; tanto
para los jueces y tribunales como los poderes pblicos y ciudadanos.
La introduccin de la institucin procesal del Precedente Vinculante
supone, por un lado, el reconocimiento del TC como un tribunal de
precedente competente para establecer a travs de sus fallos la
poltica jurisdiccional en la aplicacin del derecho por parte de los
jueces del Poder Judicial y del propio TC en casos futuros; y, por otro,
permite optimizar la defensa de los derechos fundamentales,
expandiendo los efectos de una sentencia a otros procesos de tutela
de derechos fundamentales, una vez constate que los efectos daosos
afecten de modo general a un amplio grupo de personas.
De all que no estamos ante la mera incorporacin de una tcnica
sustancialmente extraa a nuestra tradicin jurdica, sino que se
condice con nuestro derecho y las funciones que le corresponden al
Tribunal Constitucional.

3.

Ttulo I: Disposiciones Generales de los Procesos de

Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento:
La Constitucin Peruana de 1993 se ocupa en su Ttulo V de la
Garantas Constitucionales. El Art. 200 de la Carta Poltica, en sus
numerales 1, 2 y 3 establece alcances bsicos de los procesos (304)
de Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data, respectivamente; todos
ellos son procedentes frente al hecho u omisin de cualquier
autoridad, funcionario o persona que amenaza o vulnera

Ello no supone desconocer que el precedente vinculante, como toda

institucin procesal, debe ser sometido a lmites, de forma que pu
eda servir mejor a los fines y principios de la justicia constitucional.
Podemos distinguir entre stos:
a.
La
ligazn sustancial entre caso y precedente. La regla que el tribunal
decide externalizar como un precedente vinculante deber referirse
sobre la materia constitucional de la controversia planteada.
b.
El
precedente debe constituir una regla de derecho y no puede referirse
a los hechos del caso.
c.
No
puede tratarse de la interpretacin de una regla o disposicin de la
Constitucin que ofrece mltiples construcciones. Lo que implica una
prctica de prudencia, que permita al tribunal lograr el mayor
consenso posible en el uso del precedente.
Por otra parte, es importante delimitar esta institucin procesal, de
forma que se distinga de la jurisprudencia emitida por el TC. Esta
ltima constituye la doctrina que desarrolla este colegiado en los
distintos mbitos del Derecho, como consecuencia de su labor frente a
cada caso que resuelve; as, si bien tiene en comn con el precedente
la caracterstica del efecto vinculante, la jurisprudencia se dirige a los
jueces y tribunales, mientras que el precedente a toda autoridad,
funcionario o particular sin poder resistirse a su cumplimiento
obligatorio. Cabe resaltar que el tribunal ejerce, slo a travs del
precedente vinculante, un poder normativo general, extrayendo una
norma a partir de un caso concreto. LANDA ARROYO, Csar. Cdigo
Procesal Constitucional. (Ibid Nota 293)
(304)

Art. 200 CPE: Son garantas constitucionales:

1.
La Accin de Habeas Corpus, que
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos constitucionales conexos.
2.
La Accin de Amparo que procede
contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el
inciso siguiente. No procede contra normas legales, no contra
resoluciones judiciales emanadas en procedimiento regular.

determinados derechos constitucionales especficos. Ntese que

estas acciones proceden, preventivamente, contra amenazas al
derecho (que deben ser ciertas o inminentes) o ante la violacin
concreta y pueden interponerse contra autoridades estatales o
frente a particulares.
La diferencia sustancial entre estos tres procesos
constitucionales, esta referida a los derechos especficos que cada
uno protege. As el Habeas Corpus tutela la libertad individual
y los derechos constitucionales conexos con ella, tales como las
vulneraciones a la seguridad e integridad personal, detencin
arbitraria, incomunicacin, privacin de defensa legal al detenido,
hostigamiento policial, etc. El Habeas Data protege dos derechos, a
solicitar y obtener informacin que posean las entidades pblicas,
con el slo pago del costo que suponga el pedido, salvo en
materias referidas a la intimidad personal, seguridad nacional o
excluidas por ley y la proteccin de los datos personales sensibles,
referidos a la intimidad personal y familiar, respecto a su uso o
suministro por parte de los servicios informticos (registros, bancos
de datos o archivos) sea que correspondan a entidades pblicas o
privadas. Por su parte el Amparo protege todos los dems derechos
constitucionales no cautelados por el Habeas Corpus y Habeas
Data, precisa la norma su improcedencia (directa) contra normas
legales o frente a resoluciones judiciales emanadas de un
procedimiento regular. Finalmente, la Accin de Cumplimiento,
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
lo dispuesto por una norma legal o acto administrativo.
El Cdigo, en su Ttulo I, contiene las Disposiciones
Generales comunes a los procesos antes mencionados y que se
complementan con el tratamiento particular de cada uno de estos
en otros ttulos especficos de la ley. En cuanto al Habeas Corpus,
Amparo, y Habeas Data, el Art. 1 del Cdigo dispone que su
3.
La Accin de Habeas Data, que
procede contra hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se
refiere el artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin. []
6.
La Accin de Cumplimiento,
que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de Ley.
[]

finalidad es retrotraer las cosas al estado anterior a la amenaza o

violacin de un derecho constitucional(305).
Una innovacin importante del Cdigo prevista en el segundo
prrafo del Art. 1, consiste en sealar que si la amenaza o
violacin de derecho cesa, luego de presentada la demanda, por
decisin voluntaria del agresor o deviene en irreparable, la
sentencia declarar fundada la accin y precisar los alcances de la
resolucin, y requerir al emplazado para que no reitere la
conducta daosa, bajo apercibimiento de imponerle medidas
coercitivas. Ello constituye un claro avance respecto de la anterior
legislacin (Ley N 23506), que dispona que si la vulneracin del
derecho cesaba o se converta en irreparable, sin importar que ello
sucediera despus de la interposicin de la demanda, la accin
sera declara necesariamente improcedente
Al respecto el Dr. Csar LANDA ARROYO (306), nos da un aporte
cuantificante respecto a la interpretacin del Art. 1 del CPC al
seala que: Para ejemplificar lo referido, en lo que atae a los
procesos constitucionales de la libertad (Hbeas Corpus, Amparo,
Hbeas Data) y a diferencia de la legislacin precedente (Ley N
23506 y sus complementarias y modificatorias), el Art. 1 del CPC,
permite que, atendiendo al agravio producido, una demanda sea
declarada fundada pese al cese de la agresin o amenaza del
derecho constitucional si ella deviene en irreparable. De este
modo, considerando las particulares circunstancias de cada caso,
ante un evento que desde la teora clsica del proceso devendra

(305)

Art. 1: Finalidad de los Procesos: Los procesos a los que se

refiere el presente ttulo tiene por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado
no vuelva o incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se
le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el Art. 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.
(306)

LANDA ARROYO, Csar. Cdigo Procesal Constitucional. (Ibd.

Nota 293)

en una causal de improcedencia, por el contrario el CPC permite la

concrecin de:
a.

El Doble Carcter de los Derechos Fundamentales:

Pues, pese al decaimiento del inters subjetivo dentro del
proceso, se posibilita que se privilegie la defensa de la faz
objetiva del derecho fundamental en s mismo, disponiendo que
el emplazado no incurra nuevamente en acciones u omisiones
inconstitucionales.

b.

El Doble Carcter de los Procesos Constitucionales:

Pues, aun cuando se trate de procesos fundamentalmente
subjetivos, es decir, en los que se busca proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violacin o a la amenaza de violacin, tambin tiene una
dimensin objetiva, que es defender la Supremaca Normativa
de la Constitucin; siendo que las dos vocaciones del proceso
constitucional (subjetiva y objetiva) son interdependientes y se
hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de
uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte la
violacin del otro. Tensin en la cual el juez constitucional
aparece en primera instancia como un rbitro o un conciliador
constitucional.

Esta interpretacin integradora nos revela que, en el estado

actual de desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, los
procesos constitucionales persiguen no slo la tutela subjetiva de
los derechos fundamentales de las personas, sino tambin
comprenden la tutela objetiva de la Constitucin. Siendo que la
proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters
para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y
para la colectividad, pues su transgresin supone una afectacin
tambin al propio ordenamiento constitucional. Esto en virtud de
que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado, segn define el Art.
1 de la Constitucin.
En el Art. 3 se regula la procedencia de estos procesos
cuando la accin se dirige contra un acto que se ejecuta en
aplicacin de una norma legal incompatible con la Constitucin.
Ntese que no se trata de una accin directa contra la ley (slo
factible mediante una accin de inconstitucionalidad), sino contra

actos concretos que se realizan en cumplimiento de esta, por lo

que, de declararse fundada la demanda, la sentencia dispondr,
adems de la proteccin y restablecimiento del derecho, la
inaplicacin de la norma legal, considerada inconstitucional, para el
caso en concreto(307).
El Art. 4 del Cdigo habilita la procedencia del Habeas
Corpus y Amparo, cuando la vulneracin del derecho proviene de
una resolucin judicial firme, dictada con manifiesto agravio de la
Libertad Individual o de la tutela procesal efectiva ,
respectivamente. Esta tutela procesal efectiva comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso, y tiene como componentes
especficos: El libre acceso ante el rgano jurisdiccional, el derecho
a probar, ala defensa y al contradictorio, a la igualdad sustancial
dentro del proceso, a no ser derivado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos a los
previstos en la Ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a los medios impugnatorios, a que no se revisen los
procesos fenecidos, a la observancia del principio de legalidad
procesal penal, etc. La accin ser procedente cuando el agraviado
dej de consentir la resolucin judicial que dice afectarlo. La
referencia a la tutela procesal efectiva sustituye a la expresin
Proceso Regular, que utilizan la Constitucin y la legislacin
anterior(308).
(307)

Art. 3: Procedencia Frente a Actos Basados en Normas: Cuando

se invoque la amenaza o violacin de actos que tiene como sustento la
aplicacin de una norma incompatible con la Constitucin, la sentencia
que declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad
de la citada norma
(308)

Art. 4: Procedencia Respecto de Resoluciones Judiciales: El

Amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el
agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El Habeas Corpus procede cuando una resolucin firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por Tutela Procesal Efectiva, aquella situacin jurdica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos
de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial del proceso, a no ser desviado de
la jurisdiccin predeterminada, ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la

Respecto de este articulado, el Cdigo incorpora la nocin

Tutela Procesal Efectiva como un derecho cuya vulneracin
justifica la posibilidad de cuestionar decisiones judiciales (firmes), a
lo cual el Dr. Jos F. PALOMINO MANCHEGO, hace una distincin
conceptual con la nocin del Debido Proceso Tutela Judicial
Efectiva a las que se refiere la Constitucin de 1993 y seala que:
El nombre Debido Proceso es en realidad un concepto muy
extendido, de rancio abolengo, pero con poca consistencia terica.
Por otro lado, la Constitucin habla de Tutela Judicial Efectiva, lo
que nos limita, pues el Tribunal Constitucional no es judicial, sino
ente autnomo. Por eso, en este Cdigo y para los solos efectos del
Cdigo, hemos preferido usar la frmula Tutela Procesal Efectiva,
que a nuestro criterio cubre todo lo anterior, incluso los procesos
administrativos y similares(309).
La libertad del procesado se ve afectada cuando, entre otros
motivos, es privado de esta por una Resolucin Judicial Arbitraria.
observancia del principio de legalidad procesal penal.
Concordancia:
1.
-

Constitucin Poltica del Per 1993

Art. 139 CPE: Son garantas y derechos de la funcin
jurisdiccional:
[]
5.
La
motivacin
escrita
de
las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan

1.
N 017-JUS:
-

Ley Orgnica del Poder Judicial: D.S.

Art. 11: Susceptibilidad de Revisin

de las Resoluciones Judiciales: Las Resoluciones Judiciales son
susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia
superior.
La interposicin de un medio de impugnacin constituye un acto
voluntario de justiciable.
Lo resulto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su
impugnacin slo procede en los casos previstos en al Ley

(309)

Art.
12:
Motivacin
de
las
Resoluciones Judiciales: La resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo estos
reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al
absolver el caso.

Ibd. (Nota 294)

Es arbitraria porque no respeto un Debido Proceso Penal, lo cual

hace al mismo, un Proceso Irregular. Por tanto y compartiendo la
opinin del constitucionalista Cesar LANDA ARROYO (310), ser de
competencia
de
los
magistrados
constitucionales,
el
cuestionamiento de las resoluciones que afecten la libertad
personal emanadas de un procedimiento irregular. El TC se ha
referido en reiteradas oportunidades, estableciendo que constituir
un procedimiento irregular cuando un Juez haya privada o
restringido a una persona de su libertad individual, en un proceso
judicial, violando los principios y derechos constitucionales, tales
como: a la presuncin de inocencia (Art. 2, Inc. 24, Lit e.), al Juez
Natural (Art. 139, Num. 1) y al Debido Proceso, y a la Tutela
Jurisdiccional (Art. 139, Num. 3).
Asimismo Samuel BAD YUPANQUI(311), seala que: la
Jurisprudencia ha interpretado la expresin de Procedimiento
Irregular, como sinnimo de un Debido Proceso. Es decir, si una
resolucin judicial no ha sido emanada de un Debido Proceso,
procede acudir a las llamadas Acciones de Garanta. En
consecuencia, si se vulnera en forma manifiesta la libertad
individual en un proceso judicial irregular o indebido, procede
acudir al Habeas Corpus.
La sentencia que ampara una Accin de Habeas Corpus es
producto de un conjunto de actos realizados por el juzgador
constitucional siendo en la opinin del autor citado
precedentemente , imprescindible la constatacin y verificacin
que ste haga de la legitimidad de la decisin de detencin, de la
subsistencia de las razones que justifican la misma, de la existencia
o no de los supuestos de peligro criminal y peligro procesal.
Asimismo, debe verificar la concurrencia de las caractersticas
propias de la detencin, tales como la excepcionalidad,
subsidiaridad, proporcionalidad o provisionalidad o temporalidad.
Finalmente, el hecho que un Juez emita una resolucin
judicial en la que se priva de su libertad a una persona, no significa
que esta decisin no pueda ser objeto de control constitucional
(310)

LANDA ARROYO, Csar. Derecho Procesal Constitucional. Palestra

Editores. Lima. 2004. pp. 226.
(311)

ABAD YUPANQUI, Samuel. Un Habeas Corpus Polmico Libertad

Individual o Justicia Selectiva. En Materiales de Trabajo del Pleno
Jurisdiccional Regional 2002: Acciones de Habeas Corpus en contra de
Resoluciones Judiciales

alguno, esto es parte tambin del Debido Proceso al que todo

ciudadano cometido al rgano jurisdiccional tiene derecho.
Un tema que ha merecido especial atencin en el Cdigo, es
el relativo a las Causales de Improcedencia de los Procesos
Destinados a la Proteccin de los Derechos Fundamentales
configurado en su Art. 5, a fin de corregir muchas de las
distorciones cometidas en la utilizacin e instrumentacin de tales
procesos, sobre todo tratndose del Amparo. As, se precisa que
sern improcedentes las acciones cuyo petitorio de la demanda no
se refiera directamente al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado. Con ello se evita que por esta va se
pretenda discutir asuntos que no son estrictamente de ndole
constitucional, o que no se desprendan del mbito de la proteccin
constitucional de un derecho. Tambin ser improcedente la accin
cuando existan otros procesos judiciales especficos igualmente
satisfactorios y protectivos del derecho culnerado, que establezcan
el carcter residual o excepcional del Amparo, ante la inexistencia
o carencias de otros procesos comunes. Por este misma razn, al
Amparo ser improcedente si el afectado recurri, previamente, a
otro proceso judical para la defensa del derecho invocado(312).
(312)

Art. 5: Causales de Improcedencia: No proceden los procesos

constitucionales cuando:
1.
Los hechos y el petitorio de la
demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.
2.
Existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucionalmente amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate
del proceso de Habeas Corpus.
3.
El agraviado haya recurrido
previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su
derecho constitucional.
4.
No se hayan agotado la vas
previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el Proceso
de Habeas Corpus.
5.
A
la
presentacin
demanda ha cesado la amenaza o violacin de un
constitucional o se ha convertido en irreparable.

de
la
derecho

6.
Se cuestione una resolucin
firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia.
7.
Se cuestione las resoluciones
definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de
destitucin o ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas
resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia

El Dr. Eloy ESPINOZA-SALDAA BARRERA (313), respecto al

anlisis de este arculado seala que: Ahora bien, declarar
improcedente la demanda en aquellos casos en donde en rigor si
de da una sustraccin de materia, pues si haba que discutir
mediante Habeas Corpus, Amparo o Habeas Data al inicio del
proceso, resultaba ser un remedio peor que la enfermedad, pues,
se abre al infractor de derechos una puerta para desvirtuar
aquellos procesos en los cuales su derrota era evidente: el hacerlos
devenir en improcedentes, cesando el perjuicio o agudizndolo
hasta las ltimas consecuencias. Conocedor adems de la poca
frecuencia con la cual se recurra al Art. 1 de la Ley N 23506,
podra
presuponer
que
la
determinacin
de
ulteriores
responsabilidades era solamente una remota posibilidad librada
nicamente a la buene voluntad de una serie de funcionarios. Sin
embargo, esto era lo que lamentablemente ocurra en
innumerables casos.
El nuevo CPC afortunadamente no se presta a estas
lamentables confusiones y manipulaciones de conceptos, y hace
una clara diferencia entre los casos en los cuales al momento de la
presentacin de la demanda ya ha cesado la amenaza o violacin
del derecho fundamental, o dicha vulneracin ha originado un dao
irreparable, y las situaciones en las cuales luego de presentad la
del interesado.
8.
Se cuestione las resoluciones
del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, salvo cuando
no sean de naturaleza jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales
violen la tutela procesal efectiva.
Tampoco proceden contra las resoluciones de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales y del Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil, si pueden ser revisadas por el Jurado Nacional de
Elecciones.
9.
Se trate de conflictos entre
entidades de derecho pblico interno. Los conflictos constitucionales
surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos
de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales o regionales,
sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes.
10.
Ha vencido el plazo para
interponer la demanda con excepcin del proceso de Habeas Corpus.
(313)

ESPINOZA-SALDAA BARRERA, Eloy. Visin General del Nuevo

Cdigo Procesal Constitucional Peruano. Catedrtico de Derecho
Constitucional de las Universidades Pontificia Catlica del Per,
Nacional Mayor de San Marcos, de Lima e Inca Garcilazo de la Vega.
Profesor Principal y Ex Director General de la Academia de la
Magistratura (Escuela Jurdica Peruana).

demanda cesa la amenaza o agresin a nuestros derechos, ya sea

por propia voluntad del infractor o por haberse generado un
perjuicio irreparable. En el primero de los casos, y de acuerdo con
el quinto inciso del Art. 5 del Cdigo, la demanda ser declarada
improcedente. No se anota all, pero queda claro que ser
responsabilidad del agraviado recurrir a la va procesal idnea para
obetener el reconocimiento que busca.
En el segundo tipo de situaciones aqu recientemente
descritas, aquellas donde en rigor conceptual si puede hablarse de
sustraccin de materia, el Cdigo acierta cuando en el segundo
prrafo de su Art. 1, obliga al juzgador,atendiendo al agravio
producido, declare fundada la demanda, y precise los alcances de
su decisin. En esa misma lnea de actuacin, el juzgador deber
disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u
omisiones que motivaron la interposicin de la demanda. Es ms,
all mismo se establece que si el infractor incumple esta
prescripcin, se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el
Art. 22 del mismo Cdigo que venimos analizando (multas e
incluso destitucin del responsable), sin perjuicio de la
responsabilidad penal que corresponda.
Pueden sin duda mencionarse aqu otras causales de
improcedencia. No procedern las demandas de Habeas Corpus,
Amparo o Habeas Data si por ejemplo, los hechso y el petitorio de
la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido.
Podemos asimismo, analizar los dems articulados del Ttulo I
y que tiene implicancia estricta en el Proceso de Habeas Corpus.
En efecto el Art. 9 que estima la Ausencia de Etapa Probatoria
aduciendo que en los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria, siendo slo procedentes los medios que no requieren
actuacin, lo cual no impide la actuacin de las diligencias
probatorias necesarias que el Juez considere indispensables, sin
que ello encuentre efecto en la duracin del proceso, no
requiriendo notificacin previa en este ltimo caso (314). Por otro lado
(314)

Art. 9: Ausencia de Etapa Probatoria: En los procesos

constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los
medios probatorios que no requieran actuacin, lo que no impide la
realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere
indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso
no se requerir notificacin previa

el Art. 10 estipula que Excepciones y Defensas Previas se

resuelven previo traslado en la sentencia y que no proceden en el
Proceso de Habeas Corpus(315).
Por otro lado el Art. 12 seala que el inicio de los procesos
constitucionales se sujetar a lo establecido para cada turno en
cada distrito judicial, quedando exceptuado los Procesos de
Habeas Corpus en donde en efectos es competente cualquier
Juez Penal de la localidad donde se vulner el derecho tutelado (316).
De acuerdo a la direccin de nuestra investigacin tambin
es necesaria afirmar que el Art. 18 del Cdigo, estipula el Principio
Plural de Instancia en este tipo de procesos y seala que el Recurso
de Agravio Constitucional, encuentra procedencia contra la
resolucin de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda y se interpone ante el Tribunal
Constitucional, concedido el recurso el Presidente de la Sala remite
al TC el expediente dentro del plazo mximo de tres (03) das, ms
el trmino de la distancia, bajo responsabilidad. Al respecto existe
una diferencia sustancial para la libertad reprimida del agraviado,
dado que la legislacin anterior (Art. 41 de Ley N 26435: LOTC,
derogada a la entrada en vigencia del CPC), la misma que estipula
un plazo de cinco (05) das(317).
(315)

Art. 10: Excepciones y Defensa Previas: Las excepciones y

defensas previas se resuelven, previo traslado, en la sentencia. No
proceden en el Proceso de Habeas Corpus.
(316)

Art. 12: Turno: El inicio de los procesos constitucionales se

sujetar a lo establecido para el turno en cada distrito judicial, salvo
en los Procesos de Habeas Corpus, en donde es competente cualquier
Juez Penal de la localidad.
(317)

Art. 18: Recurso de Agravio Constitucional: Contra la resolucin

de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede Recurso de Agravio Constitucional ante le Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez das contados desde el da
siguiente de notificada la resolucin. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente
dentro del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distancia.
Concordancia:
1.
993:
-

Constitucin Poltica del Per 1

Art. 139 CPE: Son garantas y derechos de la funcin

jurisdiccional:
[]
6.

La Pluralidad de Instancia
Art. 202 CPE: Corresponde al Tribunal Constitucional:

El Art. 19 del Cdigo, de acuerdo al principio prescrito en el

prrafo anterior tambin estipula el Recurso de Queja la misma que
procede contra la resolucin que deniega el Recurso de Agravio
Constitucional, el cual se interpone ante el TC, el mismo que
resolver del mismo en el plazo de diez (10) das. Si el TC declara
fundada la queja, conocer tambin del Recurso de Agravio
Constitucional, ordenando al Superior el envo del expediente en el
plazo mximo de tres (03) das(318).
[]
2.
Conocer, el ltima y definitiva instancia, las
resoluciones denegatorias de Habeas Corpus, Amparo, Habeas
Data, y Accin de Cumplimiento
2.
N 017-JUS:
-

Ley Orgnica del Poder Judicial: D.S.

Art. 11: Susceptibilidad de Revisin

de las Resoluciones Judiciales: Las Resoluciones Judiciales son
susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia
superior.
La interposicin de un medio de impugnacin constituye un acto
voluntario de justiciable.
Lo resulto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su
impugnacin slo procede en los casos previstos en al Ley

Art.
12:
Motivacin
de
las
Resoluciones Judiciales: La resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo estos
reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al
absolver el caso.

3.
Tribunal Constitucional:
-

Ley N 28 301: Ley Orgnica del

Art. 2: Competencia: El Tribunal Constitucional es

competente para conocer de los procesos que contempla el Art.
202 de la Constitucin.
[]

Art. 5: Qurum: [] Para conocer, en ltima y definitiva

instancia, las resoluciones denegatorias de los procesos de
Amparo, Habeas Corpus, Habeas Data y de Cumplimiento,
iniciadas ante los jueces respectivos, el Tribunal est constituido
por dos Salas, con tres miembros cada una. Las Resoluciones
requieren tres votos conformes.
[]

4.
Resolucin Administrativa N 0952004-P/TC: Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional:
Art. 5: Corresponde al Tribunal Constitucional:

[]

En el mismo rumbo de nuestra acepcin precedente, el Art.

20 del Cdigo estipula el Pronunciamiento del TC, el mismo que
establece el plazo de veinte (20) das en cuanto se trate de
resoluciones denegatorias de Procesos Habeas Corpus y treinta
(30) das cuando se trate de Procesos de Amparo, Habeas Data y
Cumplimiento. Si el TC considera que existi algn vicio que afecto
los alcances de la decisin, ste lo anular y ordenar se reponga
el trmite al estado anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo

2.
Conocer, en ltima y definitiva instancia, las
resoluciones denegatorias de Habeas Corpus, Amparo, Habeas
Data y Cumplimiento.
-

Art. 11: El Tribunal conoce, en ltima y definitiva

instancia, las resoluciones denegatorias de acciones de Habeas
Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento, iniciadas ante los
jueces respectivos mediante dos Salas integradas por tres
Magistrados. La Sentencia requiere de tres votos conformes.
[].

(318)

Art. 19: Recurso de Queja: Contra la resolucin que deniega el

Recurso de Agravio Constitucional, procede el Recurso de Queja. Este
se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco
das siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que
contiene el recurso y su fundamentacin, se anexa copias de la
resolucin recurrida y de la denegatoria, certificadas por abogado,
salvo el caso del Proceso de Habeas Corpus. El recurso ser resuelto
dentro de los diez de recibido, sin dar lugar a tramite. Si el Tribunal
Constitucional declara fundada la queja, conoce tambin el Recurso de
Agravio Constitucional, ordenando al Juez Superior el envo del
expediente dentro del tercer da de oficiado, bajo responsabilidad.
Concordancia:
1.
Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC:
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional:
-

Art. 54: Interposicin: Contra la resolucin que deniega

el Recurso de Agravio Constitucional, procede Recurso de Queja.
Se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de
cinco das siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al
escrito que contiene el Recurso de Queja y su fundamentacin se
anexa copia de la resolucin recurrida, del Recurso de Agravio
Constitucional, del Acto Denegatorio del mismo y de las
respectivas cdulas de notificacin, certificadas por el abogado,
salvo el caso del Proceso de Habeas Corpus.

Art. 55: Tramitacin: El Recurso de Queja ser resuelto

por cualquiera de las Salas dentro de los diez das de recibido sin
trmite previo. Si la Sala declara fundado el Recurso de Queja,
conoce tambin del recurso de Agravio Constitucional,
ordenando al Juez respectivo el envo del expediente, dentro del
tercer da, bajo responsabilidad.

si el vicio slo alcanza los extremos de la resolucin impugnada, el

TC la revoca y se pronuncia sobre el fondo (319).
El Art. 22 del Cdigo contiene novedades importantes
respecto a la actuacin y ejecucin de las sentencias por los
jueces. Las sentencias dictadas en procesos constitucionales de
Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento se
actuarn conforme a sus propios trminos por el Juez que conoci
de la demanda y tienen prevalencia sobre cualquier sentencia de
otros procesos judiciales. Se faculta al Juez a utilizar medios de
apercibimiento, para asegurar el cumplimiento de la sentencia por
el obligado a realizar prestaciones de dar, hacer o no hacer, tales
como la imposicin de multas fijas o acumulativas, determinadas
discrecionalmente por el juzgador segn la capacidad econmica
del obligado, o a disponer la destitucin del responsable (320).
-

Art. 55: Cuaderno de Queja: El Cuaderno de Queja se

mantendr en el Archivo del Tribunal, agregndose el original de
la resolucin que resuelve la queja, la constancia de la fecha de
comunicacin a la respectiva Sala y de la notificacin a las
partes.

(319)

Art. 20: Pronunciamiento del Tribunal Constitucional: Dentro de

un plazo mximo de veinte das tratndose de las resoluciones
denegatorias de los procesos de Habeas Corpus, y treinta cuando se
trata de los procesos de Amparo, Habeas Data y de Cumplimiento, el
Tribunal Constitucional se pronunciar sobre el recurso interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido
expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el
sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al
estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo, si el
vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la
revoca y procede a pronunciarse sobre el fondo.
(320)

Art. 22: Actuacin de Sentencias: La sentencia que cause

ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus
propios trminos por el Juez de la demanda. Las sentencias dictadas
por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los
restantes
rganos
jurisdiccionales
y
deben
cumplirse
bajo
responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar,
hacer o no hacer es de actuacin inmediata del mandato y de la
magnitud del agravio constitucional, el Juez podr hacer uso de multas
fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable.
Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser incorporada como
apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a
pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de
ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez,
fijndolo en Unidades de Referencia Procesal y atendiendo tambin a

Y para concluir el presente contitulado veamos el Art. 23, del

CPC que empieza sealando que los procesos constitucionales (no
se precisan cuales, pero por la ubicacin dada a esta disposicin
entendemos que se refiere al Habeas Corpus, Amparo, Habeas
Data y Cumplimiento) no se suspenden durante la vigencia de los
Regmenes de Excepcin. A rengln seguido, y an cuando prohibe
que el juzgador pueda evaluar la misma declaratoria de un Estado
de Excepcin, queda claro en rigor aqu se asume, al igual que en
la Constitucin de 1993, que la labor jurisdiccional debe
la capacidad econmica del requerido. Su cobro se har efectivo con el
auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin financiera o la
ayuda de quien el Juez estime pertinente.
El Juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta el
cien por ciento por cada calendario, hasta el acatamiento del mandato
judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del
Poder Judicial, salvo que la parte acate el mandato judicial dentro de
los tres das posteriores a la imposicin de la multa. En este ltimo
caso, el monto recaudado ser devuelto en su integridad a su titular.
Concordancia:
1.
-

Constitucin Poltica del Per 1993:

Art. 139 CPE: Son garantas y derechos de la funcin
jurisdiccional:
[]
3.
La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan

2.
-

Ley Orgnica del Poder Judicial: D.S. N 017-JUS:

Art. 12: Motivacin de las Resoluciones Judiciales: La
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas bajo
responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo estos reproducirse
en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
caso.

3.
Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC:
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional:
-

Art. 47: Forma de las Resoluciones: [] Las Sentencias

ponen fin a los procesos constitucionales previstos en al Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional N 28 301 y, segn el caso,
contienen las formalidad es sealadas en los Arts. 17, 34, 55 y
72 del Cdigo Procesal Constitucional.

Art. 48: Validez, Publicacin y Vigencia de las Sentencias:

La sentencia expedida por el Pleno se convierte en tal al ser
firmada por el nmero mnimo de Magistrado exigido por la Ley.
En el caso de la expedida por las Salas, debe contar con tres

circunscribirse a evaluar si el acto o medida concreta restrictiva de

derechos respecta parmetros bsicos de razonabilidad y
proporcionalidad(321).
Aqu no encontramos nada en esencia distinto de lo prescrito
a nivel constitucional, an cuando hubiese sido beneficioso
reconocer tambin como criterios de evaluacin, incluso en clave
de contralor parcial, a la temporalidad y la necesidad, como ya
desde hace muchos aos lo hace la doctrina y los tribunales

votos conformes. Sus efectos empiezan a regir desde el da

siguiente a su notificacin y, en su caso, publicacin en el Diario
oficial El Peruano. []
-

Art. 50: Casos Especiales: En los casos en que las

instancias judiciales incumplan las sentencias del Tribunal
Constitucional, ste, segn sea el caso, pondr el hecho en
conocimiento del Congreso de la Repblica, de la Corte Suprema,
de la Fiscala de la nacin, del Consejo nacional de la
Magistratura y del Colegio de Abogados respectivo, sin perjuicio
de los dispuesto por el Art. 22 del Cdigo Procesal
Constitucional.
En los procesos en que sea de aplicacin el Art. 8 del Cdigo
Procesal Constitucional, el Tribunal oficiar a la Fiscala de la
Nacin para la denuncia respectiva.

Art. 51 Procurador Pblico: El Procurador Pblico a cargo

de los asuntos judiciales del Tribunal Constitucional informar
mensualmente respecto de los casos mencionados en el artculo
anterior que sean derivado al Poder Judicial y a la Fiscala de la
nacin.

(321)

Art. 23: Procedencia durante los Regmenes de Excepcin:

Razonabilidad y Proporcionalidad: Los procesos constitucionales no
se suspenden durante la vigencia de los Regmenes de Excepcin.
Cuando se interponen en relacin con derechos suspendidos, el
rgano Jurisdiccional examinar la razonabilidad o proporcionalidad
del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios:
1.
Si la demanda se refiere a
derechos constitucionales que no han sido suspendidos;
2.
Si tratndose de derechos
suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo del
derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que
justificaron la declaracin del Rgimen de Excepcin; o,
3.
Si tratndose de derecho
suspendidos, el acto restrictivo del derecho resulta manifiestamente
innecesario o injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a
la situacin de hecho evaluada sumariamente por el Juez.
La Suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y
alcance nicamente en los mbitos geogrficos especificados en el
decreto que declara el Rgimen de Excepcin.

encargados de la proteccin internacional de los Derecho

Humanos(322).Sin embargo, el mayor reparo a esta disposicin no se
encuentra en lo ya relatado, sino en la reiterada, y
lamentablemente errnea, referencia a la supuesta suspensin de
derechos durante la vigencia de un Estado de Excepcin.
El error en el Per no es nuevo, ya que la misma Carta de
1993 plantea como opciones igualmente posibles a la suspensin y
restriccin de derechos. Ello sin entrar a debates anteriores, donde
era rechazada abiertamente la posibilidad de interponer un
Habeas Corpus o Amparo y los Estados de Excepcin eran etapas
donde el gobernante de turno o las Fuerzas Armadas actuaban sin
mayor control. Sin embargo nos encontramos antes materias
doctrinarias y jurisprudenciales aclaradas hace muchos aos, en
base a consideraciones que aqu pasamos a repetir y que bien
convendra no olvidar.
En primer lugar, no es igual hablar de suspensin que de
restriccin en el ejercicio de un derecho. Suspensin es la prdida
temporal, Restriccin es la limitacin de alguna o algunas de las
atribuciones o alcances propios de un derecho. Durante un Estado
de Excepcin, como bien lo anotan las opiniones consultivas 8 y 9
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no se pierde el
ejercicio de nuestros derechos, sino ms bien se limita la librrima
personalidad de ejercicio de algunos de ellos, ms no de todos.
Incidimos en lo ltimo que acabamos de sealar para pasar al
segundo punto de anlisis y es que la sola revisin de tratados
como el Pacto de Derechos Civiles y Polticos o la Convencin
Americana de Derechos Humanos, tratados suscritos y ratificados
por el Estado Peruano, demuestra que como existen una serie de
derechos frente a los cuales el Per ha asumido el compromiso de
no afectar su ejercicio ni siquiera durante la vigencia de un Estado
de Excepcin. Al igual que ocurre cuando se revisan los Arts 137 y
200 de la Carta de 1993, tampoco en el Cdigo encontramos
(322)

N. del A.: De acuerdo al criterio de Temporalidad , tanto la

declaratoria de un Estado de Excepcin como las medidas tomadas a
su amparo deben darse con una vigencia ms bien limitada, aquella
que permita resolver los problemas que motivaron la declaracin de
este rgimen excepcional. El criterio de necesidad apela ms bien a
que debe tenerse presente que, ya sea la declaratoria del rgimen de
excepcin o la toma de medidas a su amparo, solamente son legtimas
cuando se ha constatado que no hay otro camino para enfrentar la
emergencia ya existente.

alguna pauta que permita evitar el riesgo de suspender (o sea, de

despojar temporalmente) a alguien el ejercicio de alguno o incluso
de todos sus derechos (as lo permitira una lectura literal de los
prescrito sobre el Estado de Sitio en el texto de 1993) mientras
est vigente uno de estos regmenes de excepcin.

Captulo V
Cdigo Procesal Constitucional: El Habeas
Corpus Magnitud y Proteccin Legal

2.

Introduccin:
Posterior a lo tratado captulos previos, tomamos el camino
relevante de nuestro trabajo en cuanto se refiere al marco jurdico
, y nos avocaremos al tratamiento del Proceso de Habeas
Corpus, desde el punto de vista del CPC. Pretenderemos entonces,
valorar el tratamiento normativo y los aspectos novedosos que
sobre el Procesos Constitucional del Habeas Corpus ha
introducido el Cdigo (Ley N
28237) y ello a partir de la
interpretacin, el contenido y lmites de las principales
disposiciones que lo regulan en este nuevo Corpus Normativo.
Desarrollar el propsito antes sealado, impone reconocer
que la consagracin y el reconocimiento constitucionales del
conjunto de derechos y libertades propios del ser humanos,
resultaran insuficientes si no existiesen instrumentos adecuados
para una rpida y eficaz tutela que garantice la vida y la libertad
de los ciudadanos, lo que supone la articulacin de tcnicas
jurdicas que posibiliten la salvaguarda de los derechos
fundamentales frente a los particulares, as como frente a los
poderes pblicos.
Una de estas tcnicas de proteccin de los derechos del
hombre, especficamente del Derecho a la Libertad Personal, es
el instituto del Habeas Corpus, configurado histricamente como
un sistema particularmente idneo para resguardar la libertad
personal frente a la eventual arbitrariedad de los agentes del
orden pblico.
El Habeas Corpus, es actualmente la principal institucin
destinada a proteger la Libertad Personal contra las detenciones
arbitrarias o ilegales, tal como lo reconocen los tratados
internacionales de derecho humanos. Este proceso tiene por
objetivo impetrar el amparo urgente al ejercicio del derecho a la

libertad garantizado por la constitucin, as como de aquellos

derechos fundamentales conexos, verbi gratia, los derechos a la
integridad fsica y psicolgica, a la inviolabilidad de domicilio entre
otros.
Derechos Protegidos por el Habeas Corpus en el

4.

CPC:
Al respecto enunciamos lo sealado por el Dr. Javier AGUIRRE
CHUMBIMUNI(323) Ex Profesor de Derecho Penal en la PUCP Agente
Titular del Estado ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos quien expone: Se mantiene el carcter enunciativo, es
decir, abierto de la lista de derechos que se entienden
comprendidos en la libertad individual. Siendo esto as, para
entender incluido un caso no referido en la relacin, conforme lo
seala el Cdigo en el Ttulo Preliminar, ser necesario realizar una
interpretacin conforme a las normas internas, sino tambin a la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los Tratados sobre
Derechos Humanos, as como las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos
segn tratados de los que el Per es parte.
Respecto a la Ley siguen mantenindose en gran parte los
supuestos, centrados bsicamente en los casos de detencin
arbitraria y de afectacin de la integridad fsica. Se han excluido sin
embargo algunas situaciones, como el derecho a guardar reserva
sobre convicciones, el derecho a la libertad de conciencia y de
creencias, y el derecho a no ser secuestrado. Al respecto
consideramos que, atendiendo al carcter enunciativo de la
relacin, es posible an incluirlos en el mbito de Proteccin del
Habeas Corpus. Asimismo, respecto a la prohibicin de la
detencin por deudas, se ha eliminado la excepcin referida a las
obligaciones alimentarias. Por otro lado, se ha especificado el
Derecho a la Excarcelacin de un procesado cuya libertad sea
declarada por el Juez, derecho que tambin se ha extendido al
supuesto del condenado.
Se ha incluido adems como nuevos supuestos: el derecho a
decidir voluntariamente el prestar el servicio militar; el derecho a
(323)

AGUIRRE CHUMBIMUNI, Javier. El Hbeas Corpus en la Ley 28237:

Alcance sobre su Regulacin en el Cdigo Procesal Constitucional.
Suplemento Jurdica del
Diario Oficial El Peruano. Ao 1, N 5,
Lunes 28 de Junio del 2004. Lima. p. 8.

no ser privado del documento nacional de identidad; el derecho a

no ser objeto de una desaparicin forzada. Sin embargo, dentro de
las novedades que nos presenta la norma consideramos de gran
trascendencia la inclusin del supuesto contenido en el numeral
17) del artculo 25 del Cdigo, el que consagra un derecho del
detenido o el recluso a un tratamiento razonable y proporcional
respecto de las formas y condiciones en que cumple el mandato de
detencin o la pena. En efecto, se observa un gran avance de
nuestra legislacin el dirigir el mbito de proteccin que otorga el
hbeas corpus, aplicando garantas de racionalidad en un contexto
donde la restriccin a la libertad individual del individuo ya ha sido
dispuesta por una orden jurisdiccional, ms an en una realidad
penitenciaria como la peruana.
Por su lado el Dr. Francisco AGUIGUREN PRAELI, agrega que:
La Constitucin Peruana seala que el Habeas Corpus protege la
Libertad Individual y los Derechos Constitucionales Conexos, con
ello, creemos que, en rigor debera referirse a la libertad y
seguridad personales. El Art. 25 del Cdigo sigue el mismo criterio
establecido en la Ley N 23506, en el sentido que contiene una
enumeracin extensa y enunciativa (no taxativa) de los principales
derechos protegidos por medio de este Proceso Constitucional. As,
se mencionan su procedencia frente a detenciones arbitrarias, es
decir, cuando estas se realizan sin que medie mandato judicial
escrito y motivado o flagrante delito; cuando el detenido es
arbitrariamente incomunicado o privado del derecho a ser asistido
por un abogado defensor desde el momento de la citacin o
detencin policial; cuando se impide el libre trnsito o una persona
es expatriada o deparada del lugar de su residencia, sin que medie
mandato judicial, o es objeto de vigilancia domiciliaria o
seguimiento policial injustificado, etc.
Continua el citado maestro: Pero el Cdigo introduce como
novedad la mencin expresa (o mejor formulacin) de la proteccin
del Habeas Corpus respecto a algunos otros derechos, tales como
la integridad personal y el derecho a no ser sometido a torturas o
tratos inhumanos, a no ser forzado o prestar juramento o declarar
reconociendo
la
propia
culpabilidad
(autoinculpacin
o
autoincriminacin) o la del cnyuge o parientes; a decidir
voluntariamente sobre la prestacin del servicio militar; a no ser
objeto de desaparicin forzada; a no ser privado del Documento

Nacional de Identidad y a obtener el pasaporte; el derecho del

detenido o recluso de recibir un trato razonable y proporcionado
respecto a las condiciones en que cumple mandato de detencin.
Adicionalmente, se aprecia como cambio importante que el
Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio pasa a ser protegido por el
Habeas Corpus y ya no por el Amparo, mientras que los derechos
a la libertad de conciencia y a aguardar reserva sobre sus
convicciones o creencias de cualquier ndole, reciben ahora tutela
del Amparo y ya no del Habeas Corpus.
De la argumentacin analtica precedente y considerando lo
estipulado por el Art. 25 del CPC (324) especficamente , ste hace
(324)

Art. 25: Derechos Protegidos: Procede el habeas Corpus ante la

accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que,
enunciativamente, conforman la libertad individual:
1.
La Integridad Personal, y el derecho de no ser sometido a tortura
o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
2.
El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra si mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad
y segundo grado de afinidad.
3.
El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por
sentencia firme.
4.
El derecho a no ser expatriado, ni separado del lugar de
residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de
Extranjera.
5.
El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico,
de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn
caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser
expulsado.
6.
El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a
ingresar. Transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.
7.
El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y
motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24
horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que
corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del artculo
2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en l se
consignan.
8.
El derecho a decidir voluntariamente prestar el Servicio Militar,
conforme a la Ley de la materia.
9.

El derecho a no ser detenido por deudas.

10.
El derecho ano ser privado del documento nacional de identidad,
as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o fuera de

un desglose aplicativo de los Procesos de Habeas Corpus, en los

siguientes sub elementos tutelares:
2.1. Proteccin y Amparo a la Libertad Individual.
2.2. Proteccin

Contra Actos u
Derechos Constitucionales.

Omisiones

que

Vulneren

los

2.3. Proteccin

Procedente Contra Autoridades, Funcionarios y

Personas Particulares.

2.1.

Proteccin

Amparo

la

Libertad

Individual:
En efecto, el listado de derechos tutelados por el Habeas
Corpus, contenidos en el Art. 25 del CPC presentan derechos
que resultan una innovacin respecto al mbito de tutela de
este proceso constitucional tal como hasta estaba normado en
la Ley N 23506. Entre estos derechos representativos e
innovativos en el CPC se encuentran: El Derecho a la
integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o
tratos inhumanos o humillantes, que como vemos resulta
mucha mas veraz y certera respecto de la legislacin
precedente; asimismo tenemos El Derecho a decidir
voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la Ley
la Repblica.
11.
El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos
por el literal g del incido 24) del artculo 2 de la Constitucin.
12.
El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente
elegido desde que se es citado o detenido por la autoridad policial u
otra, sin excepcin.
13.
El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el
seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.
14.
El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya
libertad haya sido declarada por el Juez.
15.
El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando
se trate del procedimiento o detencin de personas, a que se refiere
el artculo 99 de la Constitucin.
16.

El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.

17.
El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de
la forma y condiciones en que cumple el mandato detencin o la
pena.
Tambin procede el Habeas Corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de domicilio.

de la materia en definitiva una nueva acepcin a los derecho

tutelados por el Habeas Corpus; continuando tenemos El
derecho a no ser privado del Documentos Nacional de
Identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin
dentro o fuera de la Repblica derecho que en relacin a la
anterior legislacin agrega la acepcin de este documento
fundamental; El Derecho a no ser objeto de Desaparicin
Forzada; El Derecho del Detenido o recluso a no ser objeto de
un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad,
respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato
de detencin o la pena; El Derecho al Debido Proceso y El
Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio, como derecho
constitucionales conexos a la libertad individual y que de
manera expresa ya tiene relevancia en el CPC. A continuacin
veamos en detalle el desarrollo interpretativo de cada uno de
los derechos tutelados por el Habeas Corpus sealados en el
Art. 25 del CPC:
a.

La Integridad Personal, y el Derecho a No ser Sometido a

Tortura o Tratos Inhumanos o Humillantes, ni violentado
para Obtener Declaraciones (Art. 25, Inc. 1. CPC):
Este es uno de los componentes de libertad y seguridad
personal: que se encontraba expresamente previsto en el Lit
j), Inc. 20., del Art. 2 de la Carta Poltica de 1979 y recogida
por el Lit. h), Inc. 24., del Art. 2 de la Constitucin de 1993.
Los casos detencin en una comisara y las
declaraciones obtenidas por la fuerza, al auto de
inculpamiento y otras especies similares, no parecen ser
excepcin y esto, claro est, atenta contra los derechos
humanos. Sin embargo, no debe dejar de considerarse, en
honor de la verdad que en muchos casos los reos alegan
haber sido obligados a declarar en su contra con
procedimientos vetados, no siendo ciertos estos, y
siguiendo el consejo externo producido luego de la
evidencia. Esto no es una exculpacin de los malos
funcionarios, pero si una explicacin de una situacin que
tampoco deja de ser extraa.
La accin ante este atentado se destina a lograr no la
libertad de inculpado, en la eventualidad de que este fuera

el caso, sino de hacer cesar la irregularidad del

violentamiento. Por mandato de la propia Constitucin las
declaraciones obtenidas con violencia no tiene valor alguno
o sea carecen de todo mrito probatorio y si se demuestra
que tienen ese carcter, la Constitucin seala que quienes
la emplean incurren en responsabilidad penal.
Cabe agregar que el Habeas Corpus dada la extensin
formal de la premisa existente en la Constitucin de 1979
por parte de la actual Constitucin, pueda intentarse cuando
se pretenda una coaccin moral o fsica.
Cuando en el texto de 1993 se hace referencia a la
nulidad de las declaraciones obtenidas por la violencia,
tiene que entenderse tambin la violacin psquica y moral.
En este punto puede ser paradagmtico, aunque no nico el
caso del General (r) Jaime SALINAS SED, cuando en el
ejercicio del derecho de insurgencia que la Constitucin del
Per ampara, fue detenido por quienes haba perpetrado un
Golpe de Estado en 1992, se detuvo tambin a su hijo Jaime
SALINAS LPEZ TORRES, a quien sin razn alguna se le
imputo la comisin del Delito de Terrorismo. Se generaba de
esta forma sobre el padre una coaccin psquica, que de no
haber mediado la presencia de una Juez con coraje, la Dra.
Estela DE HURTADO, que le dio la libertad, contrariando la
peticin de la Fiscal Ad Hoc para mantenerlo encarcelado,
se haba perpetrado una arbitrariedad con incalculables
consecuencias.
Por su parte el Dr. Jorge M. MELENDEZ SAENZ(325) nos da
su aporte al respecto y seala este enunciado representa
una innovacin respecto de la anterior legislacin, dado que
explaya y complementa el efecto jurdico del derecho a la
integridad personal, a la vez que afirma que: El respeto a la
integridad personal implica que nadie puede ser lesionado o
agredido fsicamente, ni ser vctima de daos mentales, o
morales que le impidan conservar su estabilidad psicolgica
o emocional. El derecho a la integridad garantiza la
(325)

MELENDEZ SAENZ, Jorge M.: Asesor Jurisdiccional del Tribunal

Constitucional, Miembro del Instituto de Ciencia Procesal Penal
(INCIPP). En: Anlisis del Modelo de Habeas Corpus Desarrollado en el
Cdigo procesal Constitucional. Website: Hechos de Justicia. p. 2.

inviolabilidad de la persona contra ataques dirigidos a

lesionar tanto su cuerpo como su espritu, as como
cualquier clase de intervencin sobre estos bienes que se
realice sin autorizacin de su titular.
El derecho a no ser objeto de tratos inhumanos no debe
confundirse con el derecho a no ser sometido a torturas,
tratos crueles o degradantes. Por este ltimo se entiende de
conformidad con el Art. 1 de la Convencin contra la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes, todo acto por el cual se inflija
intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sea fsicos o mentales , con el fin de obtener de
ella o un tercero, informacin o una confesin, de castigarla
por un acto que haya cometido, o se sospeche que haya
cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a
otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean
infligidos por un funcionario pblico u otra persona en el
ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya o con su
consentimiento o aquiescencia(326).
De otro lado el derecho a no ser objeto de tratos
inhumanos se encuentra estrechamente relacionado con el
(326)

Legislacin Concordante:

1.

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Art. 3: Todo individuo tiene derecho a la vida,

a la libertad y a la seguridad de su persona.

Art. 5: Nadie ser sometido a torturas ni a

penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

2.
-

Constitucin Poltica del Per 1993:

Art. 1; La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado.
Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

24.
[]
h.

A la libertad y la seguridad personales. En consecuencia:

Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica,

ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes.
Cualquiera puede pedir de inmediato el examen mdico de la
persona agraviada o de aquella imposibilitada de recurrir por s
misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones
obtenidas por la violencia. Quien emplea incurre en
responsabilidad. [].

derecho a la dignidad de las personas y particularmente,

con los alcances del derecho a la vida digna, ambos
reconocidos en el Art. 1 y 2, Inc. 1., de la Constitucin
Poltica respectivamente, el derecho a la vida digna, en lo
que hace a las personas privadas de su libertad como
consecuencia de la vigencia de un mandato de detencin
preventiva, as como el derecho a no ser objeto de tratos
inhumanos, garantizan conjuntamente el derecho a vivir en
condiciones de detencin compatibles con las necesidades y
requerimientos psicosomticos de todo ser humano
portador de dignidad. Se tratan, ambos, derechos que
tutelan todas las personas en su condicin de seres
humanos, independientemente se si estas se encuentran
privadas del ius locomotor, y, por tanto, se vinculan a todos
los poderes y dependencias pblicas(327).
b.

El Derecho a No ser Obligado a Prestar Juramento ni

Compelido a Declarar o Reconocer Culpabilidad Contra si
mismo, Contra su Cnyuge, o sus parientes dentro del
Cuarto Grado de Consanguinidad o Segundo de Afinidad
(Art. 25, Inc. 2. CPC):
Este derecho que tambin da lugar al Habeas Corpus
estaba regulado en el Lit k), Inc. 20. Art. 2 de la
Constitucin Poltica de 1979, y aunque no ha sido repetido
en la Carta de 1993, debe entenderse que est
comprendido dentro de los alcances del Lit h), Inc. 24 Art.
2, que se ha comentado trminos arriba. Corresponde a
una espacialsima situacin en al cual se reconocen el
ntimo vnculo entre personas de tan cercana relacin.
Este derecho es vigente en todo momento y ante
cualquier autoridad y la causa no podr entenderse como
Proceso Judicial, sino desde la misma investigacin realizada
por los rganos policiales o por otros medios. Desde ese
momento, el derecho vive y la garanta del Habeas Corpus
es vigente en caso de violacin.

c.
(327)

El Derecho a No ser Exiliado o Desterrado o Confinado

sino por Sentencia Firme (Art. 25, Inc. 3. CPC):

Este criterio ha sido postura del Tribunal Constitucional expuesta

en la Sentencia recada en el Expediente N 0726-02-HB/TC, Casos
Alejandro RODRGUEZ MEDRANO.

A partir de este inciso el CPC, empieza referir una serie de

derechos de libertad de movimiento cuya transgresin
produce la violacin de la Constitucin y del lugar de la
Accin de Habeas Corpus.
Este inciso se encontraba respaldado por el Art. 2, Inc.
9., de la Constitucin de 1979; esta precisin respecto al
exilio no ha sido repetida por el Carta Poltica de 1993, no
quiere decir tampoco que la norma legal haya decado, por
cuanto si a una persona se le destierra sin sentencia firme
se le estara violando el derecho de la nullum poena sine
inditio y por ello puede interponerse la Accin de Habeas
Corpus, (Art. 2, Inc. 11 CPE).
Uno de los expedientes ms utilizados por los
gobernantes contra sus opositores es el del destierro o del
exilio. Si bien el destierro puede ser una pena de un grado
menos cruel que de la privacin absoluta de la libertad, no
deja de ser atentatoria de los derechos del hombre. Un
ciudadano se ve privado de su familia, de sus costumbres,
de su pasado y sobre todo, de su esperanza y su lucha por
el futuro.
El destierro, exilio o confinamiento que se recogi como
pena en el ordenamiento penal de 1940, slo como castigo
por el Delito de Rebelin. Fuera de ello (Art. 302 CP 1940),
no poda ser aplicado por ningn motivo en atencin al
Principio de nullum poena sine lege, que esta consagrado
como Principio Fundamental de nuestro ordenamiento, en el
Art. 2, Inc. 24, Lit d), de nuestra Constitucin vigente.
Con el Nuevo Cdigo Penal de 1991, se establece en el
Ttulo XV que se refiere a los Delitos Contra el Estado y la
Defensa Nacional, que la Expatriacin es una pena adicional
a la pena principal fijada en los Arts. 325, 326, 329, 330,
331 y 332. En estos numerales se tipifica la conducta de
quien acta para quitarle independencia al pas o para
someterlo a una potencia extranjera o a un grupo armado
dirigido por extranjeros, con el propsito de actuar en el
territorio nacional. Estas causales de expatriacin son
nuevas y se seala que pueden interponerse adems de la

precisada en cada uno de los artculos referidos por el Art.

334.
Pero el Cdigo Penal tambin fija en el Art. 346, la Pena
de Expatriacin para aquellos que se alcen en armas para
variar la forma de gobierno legalmente constituido o para
suprimir o modificar el Rgimen Constitucional. Tambin en
este caso, esta segunda pena se ejecuta luego de la
principal que ordena prisin entre diez y veinte aos.
En todo, estas sanciones pueden ser impuestas por los
Jueces. Ni la autoridad administrativa, ni la militar, ni de
ninguna otra ndole, puede tomar esta medida que tiene
carcter de pena, por tanto no puede ser sino el resultado
del juicio, tambin por aplicacin de otro derecho
fundamental establecido en el Art. 2, Inc. 11 de la
Constitucin de 1993(328).
(328)

Legislacin Concordante:

1.
-

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Art. 9: Nadie
detenido, preso ni desterrado.

podr

ser

arbitrariamente

Art. 11:

1.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.
2.
Nadie ser condenado por actos u omisiones que en
el momento de cometerse no fueron delictivos segn el Derecho
nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave
que la aplicable en el momento de la comisin del delito.
2.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

11.

A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio

nacional y a salir de l, salvo limitaciones por razones de sanidad
o por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
[].

24.
consecuencia: []
d.

3.
-

A la libertad y la seguridad personales. En

Nadie ser procesado, ni condenado por acto u omisin que

al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la
Ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible,
ni sancionado con pena no prevista en la Ley. []
Cdigo Penal:

Art. 334: Expatriacin: Los delitos previstos

en los artculos 325, 326, 329, 330, 331 y 332 sern

d.

El Derecho a No ser Expatriado no separado del lugar de

residencia sino por Mandato Judicial o por Aplicacin de la
Ley de Extranjera (Art. 25, Inc. 4. CPC):
La Ley de Extranjera slo es aplicable a los ciudadanos
extranjeros, no a los nacionales. Las restricciones o
condicionamientos que en ella establecen responden a un
principio de seguridad o mejor desarrollo nacional. Un
extranjero, por ejemplo, para permanecer en el pas con
carcter permanente, precisa del consentimiento del Estado
Peruano, quien puede considerar inconveniente su
presencia y en tal virtud denegar el permiso de
permanencia. Las razones pueden ser muy diversas y
pueden ir desde la inconveniencia, las razones de seguridad
nacional, hasta las preferencias del Estado por la ocupacin
laboral de los nacionales. Si el extranjero no cumple con los
requisitos establecidos por el Estado y es sorprendido
permaneciendo indebidamente en el territorio, puede ser
expulsado sin trmite judicial y por la sola autoridad
administrativa (Art. 60, Ley N 4145). Distinto es el caso de
un extranjero que cuente con la autorizacin o permiso de
residencia(329).

sancionados, adems, con expatriacin. Se excluyen de esta penas

las modalidades culposas.
(329)

Legislacin Concordante:

1.
-

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Art. 13: Nadie podr ser arbitrariamente
detenido, preso ni desterrado.
1.
Toda persona tiene derecho a circular libremente y
a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2.
Toda persona tiene derecho a salir de cualquier
pas, incluso del propio, y a regresar a su pas.

2.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

11.

A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio

nacional y a salir de l, salvo limitaciones por razones de sanidad
o por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
[].

24.
A la
personales. En consecuencia: []
g.

libertad

la

seguridad

Nadie
ser
procesado,
ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no

e.

El Derecho del Extranjero, a quien se ha concedido Asilo

Poltico, de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo
persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o
seguridad por el hecho de ser expulsado (Art. 25, Inc. 5.
CPC):
El Derecho al Asilo estaba reconocido por el Estado Peruano
en el Art. 108 de la Constitucin Poltica de 1979 y repetido
por el Art. 36 de la Constitucin vigente de 1993.
Mediante el Asilo, el estado brinda proteccin a un
individuo extranjero que es perseguido por diversas
razones. El ms comn de los asilos reconocido por el
Estado Peruano es el Asilo Poltico, que es la proteccin que
se concede a un sujeto que es perseguido u hostilizado en
razn de sus ideas o hasta de sus propias creencias
polticas.
El Estado Peruano as como reconoce el derecho de
terceros estados, de calificar la actividad de quien reclama
de proteccin, tambin exige que si, el de poder hacerlo
cuando un extranjero pide su auxilio. De tal forma se evitan
las discusiones que se producen entre los diversos estados
por las calificaciones de los actos u hechos realizados por
estos sujetos.
Al asilado el Estado le extiende su proteccin jurdica
pero se le imponen no obstante diversas restricciones
tendientes en lo principal, a lograr que sus actividades
personales no pongan en peligro las relaciones del pas
protector, frente al que realiza la persecucin. As se le
prohben las declaraciones polticas, se le pide que
manifieste con regularidad el lugar de su residencia y los
actos que realiza.
En el Per no se ha reglamentado constitucionalmente
la causal de procedencia del asilo y queda a discrecin del
Poder Ejecutivo y del Presidente de la Repblica su
otorgamiento o no. Una vez concedido, el sujeto protegido

est previamente calificado en la Ley, de manera expresa e

inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con pena no
prevista en la Ley. []

adquiere derechos que son de cumplimiento obligatorio por

parte del Estado.
Pero se cuida con especial nfasis la seguridad del
asilado de no ser entregado al Estado que lo persigue. Esto
no puede producirse ni an cambiando al gobierno que pidi
amparo.
La calificacin del asilo como poltico es un acto
irrevisable y no podra ser revocado por un gobierno
posterior al que lo acogi. En este sentido Colombia dio un
ejemplo de respeto al Derecho de Asilo, ya que ni el cambio
de gobierno ni el sistema posibilit la modificacin del
Estatuto de Asilo que haba concedido a Vctor Ral HAYA DE
LA TORRE.
El Inc. 5., del Art. 25 del CPC, interpreta
extensivamente la Constitucin Poltica aquella parte del
gobierno que lo persigue, ya que extiende su proteccin
para evitar la expulsin a cualquier gobierno que se
entiende lo persigue o lo pone en peligro. Inclusive seala
que si el slo hecho de la expulsin a cualquier pas pudiese
ponerlo en peligro, no podr proceder a esta. La Accin de
Habeas Corpus podr intentarse aqu fundamentalmente
en razn de la amenaza de expulsin al pas perseguidor o
algn otro que lo lesione en su libertad y seguridad(330).
Decimos en el caso de la amenaza porque producida la
transgresin constitucional de este derecho, ser irreparable
(330)

Legislacin Concordante:

1.
Derechos Humanos:
-

Declaracin

Universal

de

los

Art. 14:
1.
En caso de persecucin, toda
persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de l, en
cualquier pas.
2.
Este
derecho
no
podr
ser
invocado contra una accin judicial realmente originada por
delitos comunes o por actos opuestos a los propsitos y principios
de las Naciones Unidas.

2.
-

Constitucin Poltica 1993:

Art. 36:El Estado reconoce el Asilo Poltico.
Acepta la calificacin del asilado que otorga el gobierno aislante. En
caso de expulsin, no se entregar al asilado al pas cuyo gobierno
lo persigue.

el mismo, ya que al salir de la esfera de la aplicacin de la

leyes peruanas, no podr ejecutar el resultado de la accin
incoada.
f.

El Derecho de los Nacionales o de los Extranjeros

Residentes a ingresar, transitar o salir del territorio
nacional, salvo Mandato Judicial o Aplicacin de la Ley de
Extranjera o de Sanidad (Art. 25, Inc. 6. CPC):
El derecho de entrar, permanecer, transitar y salir del
territorio, puede considerarse equivalente de la llamada
libertad de locomocin o circulacin o movimiento, y como
proyeccin de libertad corporal apareja el desplazamiento y
traslado del individuo.
Este derecho esta consagrado en la Carta Fundamental
de 1979, en su Art. 2, Inc. 9., y repetido en el Art. 2, Inc.
11, de nuestra Carta Poltica vigente; tiene tres
subdivisiones, el de entrar, transitar y salir del territorio
nacional.
En cuanto al ingreso, no los nacionales no los
extranjeros residentes pueden ser impedidos de ingresar,
salvo mandato judicial o de sujecin a disposiciones de
extranjera o sanidad. Por ejemplo, si estuviese llegando de
un pas en el que existe una enfermedad contagiosa y el
individuo no hubiese sido vacunado, su ingreso podra ser
pernicioso para todos los dems habitantes. En este caso es
conveniente para el derecho pblico que se imponga
limitaciones, las que deben ser razonables para no
convertirse en negatorio del derecho. Una gripe comn no
puede alegarse como pretexto para impedirse el ingreso de
un nacional o extranjero residente, por cuanto se estara
frente a la agresin del derecho.
En cuanto al trnsito por el territorio de la Repblica,
este no puede restringirse sino slo por las causales
sealadas en este inciso y por las precisadas en caso de
Estado de emergencia o Estado de Sitio con arreglo a
disposiciones del Art. 137 de la Constitucin. Este derecho
de libre trnsito es recogido por las casi la totalidad de las
Constituciones del mundo(331).

(331)

Legislacin Concordante:

g.

El Derecho a No ser Detenido sino por Mandato Escrito y

Motivado del Juez, o por las Autoridades Policiales en caso
de Flagrante Delito; o si ha sido detenido, a ser puesto
dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a
disposicin del juzgado que corresponda, de acuerdo con el
acpite f del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin
sin perjuicio de las excepciones que en l se consignan (Art.
25, Inc. 7. CPC):
Este es el derecho que histricamente da origen al
nacimiento del Habeas Corpus. Cuando los soberanos
ingleses comenzaron a desor, el mandato o auto que haba
sido impuesto por la Carta Inglesa de 1 215, promulgado por
el Rey Juan Sin Tierra, mediante el cual ningn hombre
poda ser puesto en prisin o exiliado sino a travs de un
juzgamiento fruto de un procesos realizado por sus pares y
de acuerdo a las leyes del reino, el pueblo ingles comenz a
presionar para lograr que ese derecho no fuese slo el xito
de una declaracin, sino una Institucin en la vida misma de
dicho reino. Entonces la promulg la famosa Act of Habeas
Corpus, en el ao 1679, hace ya 328 aos, que creaba la
Institucin
que como explica con claridad Domingo
GARCA BELANDE, en su libro El Habeas Corpus en el
Per , dentro del sistema ingls, pero le daba una
estructura slida y una envoltura legislativa que asent su
desarrollo.
En el Per es este derecho el que tambin da origen a la
Institucin del Habeas Corpus. En la Ley del 21 Oct. 1897,

1.
Derechos Humanos:

Declaracin

Universal

de

los

Art. 13:

1.
Toda persona tiene derecho a
circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un
Estado.
2.
Toda persona tiene derecho a salir
de cualquier pas, incluso del propio, y a regresar a su pas.
2.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

11.

A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio

nacional y a salir de l, salvo limitaciones por razones de sanidad
o por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
[].

promulgada por el Presidente del Congreso don Manuel

CANDAMO, dado que don Nicols DE PIEROLA se neg a
promulgarla, se dispuso que toda persona residente en el
Per, que fuese reducida a prisin, si dentro del trmino de
24 horas no se le haba notificado la orden de detencin
judicial, tena expedito el Recurso Extraordinario de Habeas
Corpus.
Este derecho, en primer trmino, establece que slo el
Juez puede ordenar la detencin de las personas que no se
encuentren en flagrante delito, pero hay que hacer salvedad
que comnmente no se sigue este principio. En efecto en
muchas
oportunidades
la
polica
realiza
capturas
preventivas durante investigaciones por delitos que no tiene
conexin con el terrorismo o con el trfico ilcito de drogas.
El derecho al ciudadano por 24 horas, al final de las cuales
recin se encuentra en obligacin de ponerlo a disposicin
del juzgado. Vale decir, que con esta interpretacin, durante
ese lapso, el ciudadano no tiene derecho a la jurisdiccin. El
Principio de Separacin de Poderes, o para seguir la
terminologa ms exacta de Carl SMITH de distincin de
funciones que consagra la Constitucin, establece que la
funcin de juzgar corresponde a los jueces, quienes se
encuentran integrados por un cuerpo unitario que es el
llamado Poder Judicial (Art. 232 de la Constitucin de 1979
y 138 de la Carta Fundamental de 1993), ni los polica, ni los
investigadores pertenecen a ese cuerpo y por tanto no
tienen ninguna de las funciones de privar de la libertad a las
personas fuera del procesos en la generalidad de los casos.
La nica excepcin general que consagraba el Art. 2,
Inc. 20, Lit g) de la Constitucin de 1979 y que repite el Art.
2, Inc. 24., Lit f) de la Constitucin de 1993, respecto al
flagrante delito. La orden del Juez no debe ser slo verbal,
sino que ha de ser escrita, es decir, que tiene que haber un
principio de prueba de la existencia de dicho documento.
Esto es una garanta para el ciudadano puesto que podra
darse el caso de una autoridad que alegase la existencia de
una orden judicial inexistente al momento de producirse la
detencin. La orden adems ha de ser motivada, esto es un
tema muy importante por cuanto nos aleja de la posibilidad

de actos arbitrarios tomados bajo el manto protector de una

investidura. La motivacin servir para apreciar en su
momento si se trato de un acto abusivo de la autoridad o
no.
La mencin alternativa a 24 horas o al trmino de la
distancia, esta referida a que la detencin puede practicarse
en un lugar lejano, donde para llegar hasta donde se
encuentra el Juez Competente puede haber ms de 24
horas de camino. Evidentemente, sera absurdo pretender
que en la mitad del mismo se dejase libre al detenido por
haber
transcurrido
el
lapso
a
que
se
contrae
especficamente este inciso. En este caso, la persona podr
ser puesta a disposicin del mencionado Juez con
posterioridad a dicho trmino, siempre que ste no exceda
el de la distancia.
Sin embargo, se establece algunas excepciones en las
cuales la detencin se puede producir sin necesidad de
mandato escrito y motivado por el Juez Competente. El
texto constitucional de 1993, agrega excepta los casos de
terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas. La excepcin
se hace necesaria por el propio paso de de las
circunstancias y por el propio carcter grave tanto del
delito, como de la forma organizada en que estos se
desarrollan. En este caso la detencin puede producirse en
el proceso investigatorio y por disposicin de la propia
autoridad encargada de llevar a cabo la inquisicin. La nica
obligacin que existe en estos casos es la de dar noticia en
24 horas o al trmino de la distancia, que se ha producido la
detencin de determinada persona, quien se encuentra bajo
investigacin. El Juez, y el Fiscal debern asumir la
jurisdiccin del caso investigado en cualquier momento,
quedando en este caso la autoridad policial a lo que estos
dispongan(332).
(332)

Legislacin Concordante:

1.
Derechos Humanos:
2.
-

Declaracin

Art.
9:
Nadie
arbitrariamente, preso ni desterrado.

Universal

puede

ser

de

los

detenido

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

h.

El Derecho a decidir voluntariamente prestar el Servicio

Militar, conforme a la Ley de la Materia (Art. 25, Inc. 8.
CPC):
Este derecho se condice con el Art. 6 de la Ley de Servicio
N 27178 de 29 Set. 1999, y el Art. 67 del Reglamento de
dicha Ley aprobado por D.S. N 004-DE-SG, de 17 Mar. 2000,
que en lneas generales, establecen la prohibicin del
reclutamiento forzoso, como procedimiento de captacin de

24.
A la
personales. En consecuencia: []
g.

libertad

la

seguridad

Nadie puede ser detenido sino

por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito.
El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
trmino de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las autoridades
policiales pueden efectuar la detencin preventiva de los
presuntos implicados, por un trmino no mayor de quince das
naturales. Deben dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez,
quien puede asumir jurisdiccin antes de vencido dicho
trmino.

Art. 138: La potestad de administrar justicia

emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos, con arreglo a la Constitucin y las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre otra norma de rango
inferior.
Art.

139:

Son

principios

de

la

funcin

jurisdiccional: []
15. El

Principio de que toda persona debe ser informada

inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su
detencin. []

3.
-

Cdigo Penal:
Art. 376: Abuso de Autoridad: El funcionario pblico que ,
abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de
alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos.
Cuando lo hechos deriven de un procedimiento de cobranza
coactiva, la pena ser no menor de os ni mayor de cuatro.

Art. 377: Omisin, Rehusamiento o Demora de Actos

Oficiales: El funcionario pblico que, ilegalmente, omite, rehsa
o retarda algn acto de su cargo, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a sesenta

personal para ser incorporado al servicio en el activo.

Adems, el Art. 69 del citado reglamento establece que el
Servicio en el Activo es Voluntario para todos los jvenes y
mujeres seleccionados.
En consecuencia, cualquier acto por el cual se pretenda
incorporar a la persona en edad militar al servicio en el
activo, con prescindencia de su expresa y libre
manifestacin de efectuarlo, en esos trminos, constituye
das multa.
4.
-

Cdigo de Procedimientos Penales:

Art. 82: Aviso de la Detencin:
Llevada a cabo la detencin, el jefe del establecimiento donde ha
sido trasladado el detenido, dar aviso inmediato por escrito al
Juez Instructor, o, en su defecto, al Ministerio Pblico. En caso de
no hacerlo dentro de las veinticuatro horas, ser responsable por
detencin arbitraria.
Art. 84: Detencin Definitiva: Si
durante la detencin resultaren pruebas de que el inculpado es
reincidente (*), cometi el delito en concierto o banda o el delito
se encuentra comprendido en los alcances del mandato de
detencin a que se refiere el Art. 79 del C. de P.P. (**), modificado
por el Art. 1 de la presente Ley, el Juez de Oficio, a peticin del
Fiscal Provincial op del agraviado ordenar detencin (***).
(*) Se suprimi lo concerniente a la reincidencia con la entrada en
vigencia del Cdigo Penal, Dec. Leg. N 635, basndose en el
Principio non bis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por
el mismo delito).
(**) Art. 79 del Cdigo de Procedimientos Penales derogado
tcitamente por el Art. 2 del Cdigo Procesal Penal, Dec. Leg. N
368, publicado el 27 Abr. 1991, al disponerse la entrada en
vigencia de los Arts. 135, 136, 138, 143 y 144.
(***) Artculo modificado por el Art. 1 de la Ley N 24388,
publicada el 06 Dic. 1985.

Art.
87:
Queja
por
Detencin
Arbitraria: El inculpado contra quien se ha dictado orden de
detencin deber ser notificado dentro del las veinticuatro horas
de expedida la orden. En caso contrario podr quejarse ante el
Tribunal por Detencin Arbitraria. Si considera la queja fundada,
el Tribunal podr ordenar la libertad del inculpado o confiar la
instruccin a otro Juez.
El Tribunal, previo informe del Juez, sin otro trmite que la vista
fiscal, resolver lo conveniente.

5.
-

Cdigo Procesal Penal:

Art. 135: Mandato de Detencin: El
Juez puede dictar mandato de detencin si atendiendo a los
primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea

una forma de detencin y, por lo tanto susceptible de ser

reparada a travs del Proceso Constitucional de Habeas
Corpus(333).
Por ello, la leva o reclutamiento forzado realizado al
margen de lo previsto en la Ley de Servicio Militar, vulnera
derechos fundamentales como la libertad e integridad
personales, que inspira un rgimen democrtico.
Queremos, si sealar que con esta norma no se
instituye en nuestro ordenamiento jurdico lo que en
doctrina y en algunas constituciones comparadas, como la
Ley Fundamental de Bonn y la Constitucin Espaola (sta,
en referencia al Servicio Militar Obligatorio), ha venido en
denominar Objecin de Conciencia, derecho que
permite al individuo objetar el cumplimiento de un
determinado deber jurdico proveniente de un mandato
legal o constitucional, por considerar que tal cumplimiento
vulnerara sus convicciones personales generadas a partir
del criterio de conciencia, por cuanto al entrar en vigencia la
Ley N 27178 el Servicio Militar Obligatorio en el Per haya
posible determinar:
1.

2.

3.

Que existen suficientes elementos probatorios de la

comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
participe del mismo. []
Que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos
de pena privativa de libertad.
Que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia y
a perturbar la accin probatoria. No constituye criterio
suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la
pena prevista en la Ley para el delito que se le imputa

En todo caso el Juez penal podr revocar de oficio el mandato de

detencin previamente ordenado, cuando nuevos actos de
investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que
dieron lugar a la medida.
-

(333)

Art. 136: Fundamentos del Mandato:

El mandato de detencin ser motivado, con expresin de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenten. El oficio
mediante el cual se dispone la ejecucin de la detencin deber
contener los datos de identidad personal del requerido. [].

Esta posicin ha sido expresada por el Tribunal Constitucional en

sus Sentencias N 0030-01HC/TC de Christian VELASQUEZ BALBOA
(Publicada el 13 Abr. 2001) y 0212-2001-HC/TC de Jorge OLIVERA
ARCALLA (Publicada el 08 Set. 2001).

devenido en voluntario por lo que no hay motivo para

abstenerse del cumplimiento de un deber que ya no
existe(334).
i.

El Derecho a no ser Detenido por Deudas (Art. 25, Inc. 9.

CPC):
Este derecho es una de las banderas de las reformas del
sistema jurdico mundial y del adelanto de los Derechos
Humanos. Esto naturalmente contrariaba y contraria hoy,
cualesquier sano entendimiento de las relaciones entre los
hombres, es por ello que esta disposicin est contenida en
casi todos los textos constitucionales del mundo con esta
jerarqua suprema. As la Carta Fundamental de 1979, lo
estableca en su Art. 2, Inc. 20. Lit. c); y lo repite el Art. 2,
Inc. 24. Lit. c) de la Constitucin vigente de 1993; la de
Colombia en su Art. 23, es este el espritu del Art. 25, Inc.
3., de la Constitucin Espaola, y as por el estilo, las dems
constituciones recogen este principio que forma parte del
acervo de la humanidad.
La Constitucin establece una nica excepcin y es la
referida a las deudas alimentarias, pero la razn de ser
fundamental del dispositivo no es el de la existencia de una
deuda. Cuanto en incumplimiento de una deuda de
naturaleza profundamente humanitaria. La Ley N 13906 del
24 Ene. 1962 tipific penalmente el llamado Delito de

(334)

Legislacin Concordante:

1.
Universal de los Derechos Humanos:
-

Declaracin

Art. 3:Todo individuo tiene derecho a la vida,

a la libertad y a la seguridad de su persona.
Constitucin Poltica 1993:

2.

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

24.
A la
personales. En consecuencia: []
g.

libertad

la

seguridad

No se permite forma alguna de

restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos
por la Ley. []
Ley N 27178: Ley de Servicio

3.

Militar:
-

Art. 6: De la Prohibicin del Reclutamiento Forzoso:

Queda prohibido el reclutamiento forzoso como procedimiento de
captacin de personal para ser incorporado al servicio en el activo.

Abandono de Familia, en el actual Cdigo Penal tipificado

como Omisin a la Asistencia Familiar (Art. 149 CP), que
consiste en el no cumplir con el pago de la deuda
alimentaria.
La
excepcin
constitucional
es
pues
perfectamente justificada.
Cuando se habla de delitos tributarios no hay una
referencia a lo que se debe por tributos, por ello si sera
inconstitucional. No puede tipificar delitos por deudas con
excepcin de la Deuda Alimentaria.
Sin embargo el Art. 25, Inc. 9., del CPC, se limita slo a
establecer de manera expresa la no procedencia de un
detencin por deudas, ms no hace referencia a la deuda
alimentaria, como la legislacin anterior si lo estableca,
pero como se puede apreciar la Constitucin si lo prev y
queda claro que respecto de esta tipologa o excepcin si es
procedente la detencin, por lo analizado en el prrafo
precedente(335).
j.

(335)

El Derecho a no ser privado del Documento Nacional de

Identidad, as como de obtener el pasaporte o su
renovacin dentro o fuera de la Repblica (Art. 25, Inc. 10.
CPC):

Legislacin Concordante:

1.
Convencin Americana de Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1969:
Art. 7: Derecho a la Libertad Personal: []

7.
Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita
los mandatos de autoridad judicial competente dictados por
incumplimientos de deberes alimentarios. []
2.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

24.
A la
personales. En consecuencia: []
g.

3.
-

libertad

la

seguridad

No hay prisin por deudas.

Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento
de deberes alimentarios. []
Cdigo Penal:

Art. 149: Omisin de Prestacin de Alimentos:

El que omite cumplir su obligacin de prestar los alimentos que
establece una resolucin judicial ser reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de tres aos o con prestacin de servicio
comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas, sin perjuicio de
cumplir el mandato judicial [].

La legislacin precedente, slo se limitaba a tutelar el

derecho de no ser privado del pasaporte dentro o fuera de
la Repblica, pero de acuerdo a nuestro Cdigo Procesal
Constitucional resulta razonable el que haya incorporado el
derecho a no ser privado de su Documento Nacional de
Identidad, porque al igual que el pasaporte son documentos
fundamentales para gozar en los ms amplios trminos a
transitar libremente, ya sea a ingresar o salir del pas y a
movilizarse por la regin y el resto del mundo. No
olvidemos, por ejemplo, que el DNI es suficiente para
ingresar a Bolivia.
Por otro lado el pasaporte es un documento
fundamental para poder gozar en los ms amplios trminos
del derecho a transitar libremente, ya sea a ingresar o a
salir del pas y a movilizarse adems por el resto del mundo.
A travs del pasaporte un ser humano acredita su
pertenencia o vasallaje a un Estado determinado, el cual le
extiende su proteccin frente a las dems potencias
internacionales en los trminos que el derecho acepta y sin
que esto signifique que el Estado que otorga el pasaporte le
brinde un fuero diferente que lesiona al pas que recibe a la
persona o por la que ella transita en un momento
determinado, no s por ello discordante que este derecho se
hallaba consagrado en el Art. 2, Inc. 19., de la Constitucin
de 1979 y reinsertado en el Art. 2, Inc. 21., de la
Constitucin vigente de 1993, que establece primeramente
el Derecho a la Nacionalidad.
La Privacin del Pasaporte causa problemas al
ciudadano que es vctima de dicha agresin, puesto que
prcticamente lo convierte en un indocumentado inerme en
pas ajeno, no pudiendo realizar su Libertad de Locomocin
por ese motivo. La Privacin del Pasaporte tanto dentro
como fuera de la Repblica da lugar a la Accin de Habeas
Corpus por la violacin mediante omisin de un acto
constitucionalmente debido. Se manifiesta la agresin y
como lo tiene previsto con claridad el Art. 200 de la
Constitucin, tambin por omisin de actos constitucionales
debidos, da lugar a la Accin de Garanta(336).
(336)

Legislacin Concordante:

k.

El Derecho a no ser incomunicado, sino en los casos

establecidos por el lit. g del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin (Art. 25, Inc. 11. CPC):
La Constitucin de 1979, sealaba este derecho en su Art.
2, Inc. 20. Lit. i), y la Constitucin vigente de 1993 lo
establece en su Art. 2, Inc. 24. Lit. g), nominado como el
Principio de la Comunicacin del ciudadano, an cuando
este se encuentra detenido o acusado de la comisin de
delitos y en proceso de investigacin de los mismos, tanto
as, que como veremos un poco ms adelante el Art. 2. Inc.
20. Lit. h) de la Constitucin de 1979 estableca como
derecho constitucional de la persona detenida, el de poder
comunicarse, con un abogado de su eleccin a efectos de
que este desarrolle su defensa; con la Constitucin vigente
de 1993, este artculo se reproduce en el Art. 139, Inc. 14.
En consecuencia el principio general es que nadie puede ser
incomunicado, la pregunta es ahora Cul es entonces la
excepcin a este principio? El artculo que comentamos,
reproduce el Art. 2, Inc. 24. Lit. g) de la Constitucin
vigente, Quin es el funcionario capaz de hacerse esta
calificacin? El Juez y slo el Juez a tenor de lo dispuesto en
el Art. 133 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal, tambin en su Art. 133
dispone las medidas coercitivas, entre ellas se halla la de
incomunicacin slo pueden ser resultado de resolucin
judicial motivada.
El Art. 140 del mismo cuerpo adjetivo, precisa que la
incomunicacin al investigado no puede exceder de diez
das, a los que se refiere el Cdigo vigente an. Adems en
el Art. 141 se fija que el incomunicado puede leer libros,
diarios, revistas y escuchar noticias de libre circulacin, as
como recibir la racin alimenticia que le fuere enviada.

1.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

21.

A su nacionalidad: Nadie puede

ser despojado de ella. Tampoco puede ser privado del derecho
de obtener o de renovar su pasaporte dentro o fuera del
territorio de la Repblica.

En concreto, la nica persona que puede disponer la

incomunicacin de un detenido es el Juez, ningn otro
funcionario que este investigando cualquier delito que sea,
puede arrogarse esta facultad y su transgresin da lugar a
la presentacin del Habeas Corpus.
La forma de la incomunicacin tambin tiene que estar
referida a lo dispuesto por el Art. 133 del Cdigo de
Procedimientos Penales, o el Cdigo Procesal Penal de
acuerdo a su vigencia jurisdiccional parcial.
Ahora veamos cual es el lmite mximo en que el Juez
puede ordenar que dure la incomunicacin. Aqu tenemos
que seguir nuevamente al Cdigo respectivo, que establece
que la medida no se puede prolongar por ms de diez das
despus de la Instructiva, sino que la medida en toda su
extensin no puede superar dicho lmite, aparentemente no,
porque la incomunicacin no tendr necesariamente que
ver con el desarrollo de la investigacin, la cual puede
quedar al cuidado de la autoridad policial, sin necesidad que
el acusado este sujeto a incomunicacin.
Cabe sealar adems que la propia Constitucin, que es
la norma a que se remite este inciso, seala que la
autoridad esta en la obligacin de informar inmediatamente
al Juez donde es que se halla el detenido, bajo
responsabilidad(337).
(337)

Legislacin Concordante:

1.
Convencin Americana de Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1969:
Art. 8 Garantas Judiciales: []

2.

Toda persona inculpada de delito

tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas: []
b.

c.

d.

2.

comunicacin previa
acusacin formulada.;

detallada

al

inculpado

concesin al inculpado del tiempo y de

adecuados para la preparacin de su defensa.

los

de

la

medios

derecho del inculpado de defenderse personalmente o de

ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor. []
Constitucin Poltica 1993:

l.

El Derecho a ser asistido por un abogado defensor

libremente elegido, desde que se es citado o detenido por la
autoridad policial u otra, sin excepcin (Art. 25, Inc. 12.
CPC):
La Constitucin Poltica de 1979 estableca (Art. 2, Inc. 20,
Lit h), como derecho fundamental de los ciudadanos el de
ser informados inmediatamente y por escrito de las causas
o razones de su detencin y concurrentemente con ello,
Art. 2:Toda persona tiene derecho: []

24.
A la libertad y la seguridad
personales. En consecuencia: []
g.

Nadie
puede
ser
incomunicado,
sino
en
caso
indispensable
para
el
esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el tiempo
previstos por ley. La autoridad est obligada, bajo
responsabilidad, a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar
donde se halla la persona detenida [].

Art. 139: Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional: []
14.
El principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningn estrado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la
causa o razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada
por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad
[].

3.
-

Cdigo de Procedimientos Penales:

Art. 133: Incomunicacin del Inculpado: Juez
Instructor,
cuando
fuere
indispensable
para
los
fines
investigatorios, mantendr en incomunicacin al inculpado, an
despus de prestada la Instructiva, sin que pueda prolongarse esa
medida, por ms de diez das.
La incomunicacin no impide las conferencias entre el inculpado y
su defensor, en presencia del Juez Instructor, quien podr
denegarlas si las juzga convenientes.
El Juez Instructor dar aviso de la incomunicacin al Tribunal
Correccional y expresar las razones que haya tenido para
ordenarla.

4.

Cdigo Procesal Penal:

Art. 133: Medidas Coercitivas: Las medidas

coercitivas requieren resolucin judicial debidamente motivada,
dictada en el modo y forma regulados por este Cdigo.

Art. 140: La Incomunicacin del Imputado: La

incomunicacin del imputado con mandato de detencin procede si
es indispensable para el esclarecimiento de un delito grave. No
podr exceder de diez das. La incomunicacin no impide las

asegur el derecho a comunicarse con un defensor de su

eleccin desde que es citado o detenido por la autoridad. De
esta ltima parte es que se ocupa el presente inciso del
CPC, que comentamos. El Art. 8, Inc. 2. Lit b), c) y d) de la
Convencin Americana de Derechos Humanos de San Jos
de Costa Rica, celebrada en 1969 y aprobada por el Per en
Julio de 1 978, establece estos mismos principios que se
consignan en el Derecho Constitucional. Equivocadamente,
la Constitucin de 1993, consign est norma en el Captulo
del Poder Judicial (Art. 139, Inc. 14.)
Este artculo es fundamental para hacer prevalecer la
justicia en un pas dado que esta se maneja por
instrumentos, frmulas y hasta planteamientos que son las
ms de las veces desconocidas para el ciudadano comn y
corriente, pudiendo en caso de no consagrase este principio
como derecho fundamental, a lograr que una persona
declare lo contrario a lo que ella piensa, pudiendo incluso
tergiversarse los trminos reales de las ocurrencias o de los
sucesos como resultado de este desconocimiento del
sistema.
Aqu la novedad es el Derecho de Defensa ante las
autoridades. En muchos de los casos se requiere un mnimo
de ilustracin legal a quienes no obstante no ser abogados
no es ajeno, aqu es donde se hace necesaria la
participacin del abogado en el modo y forma que se seale
en los respectivos reglamentos. El abogado que asiste al
ciudadano no puede ser otro que el de la eleccin del
mismo sujeto. No es posible obligar a ningn ciudadano a
aceptar determinada asesora y los defensores de oficio no
conferencias en privado entre el Abogado Defensor y el detenido,
las que no requieren autorizacin previa ni podrn ser prohibidas.
La resolucin que la ordena ser motivada y puesta en
conocimiento de la Sala, la que si la considera injustificada puede
revocarla de oficio o a peticin del imputado.
-

Art. 141: Derechos del Incomunicado: El

incomunicado podr leer libros, diarios, revistas y escuchare
noticias de libre circulacin y difusin. Recibir sin obstculos la
racin alimenticia que se le es enviada.

Art. 142: Plazo de la Incomunicacin: Vencido

el plazo de la incomunicacin sealada en la resolucin, cesar
automticamente.

necesariamente tienen que ser personas en quienes confan

los individuos que estn siendo materia de investigacin.
La oportunidad de la comunicacin con el abogado es
en el mismo momento en que se produce la detencin, con
la sola excepcin de aquellos casos en los cuales el Juez
autoriza la incomunicacin, debiendo en este caso sujetarse
la visita del abogado a las formalidades referidas en los
Arts. 133 y 134 del Cdigo de Procedimientos Penales
vigente o 140 del Cdigo Procesal Penal. Debe de quedar
claro esto por cuanto no es atribucin de la autoridad
mantener sin contacto con su abogado, sino que esta
comunicacin se le debe de autorizar de inmediato(338).
m.

El Derecho a retirar del domicilio y a suspender el

seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o
injustificados (Art. 25, Inc. 13. CPC):
Todas Las personas tienen derecho a la intimidad y en
consecuencia a desarrollar sin vigilancia ni tutelajes los
actos de su vida. La libertad Personal como ha quedado

(338)

1.

Legislacin Concordante:
Convencin Americana de Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1 969:
Art. 8 Garantas Judiciales: []

2.

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: []
b.

c.

d.

comunicacin previa y detallada al inculpado de la

acusacin formulada.;
concesin al inculpado del tiempo y de los medios
adecuados para la preparacin de su defensa.
derecho del inculpado de defenderse personalmente
o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor. []
Constitucin Poltica 1 993:

2.

Art. 139: Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional: []
14.

El principio de no ser privado del

derecho de defensa en ningn estrado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la
causa o razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad [].

establecido, esta conformada por una serie de atributos de

la personalidad y uno de ellos es el de la liberad, de
desarrollar su vida sin vigilancia permanente.
En estas circunstancias en que a tenor de lo dispuesto
en el inciso que comentamos resulta procedente la
iniciacin de la Accin de Garanta. En la sentencia que
declare fundada la Accin de Habeas Corpus ha de
ordenar el inmediato retiro de los guardias.
No obstante hay que reparar en la parte final del inciso
cuando regula que procede el pedido de retiro de la guardia
o seguimiento en el caso que as se atente contra la
libertad individual, lo que significa al contrario que puede
darse la eventualidad de que las guardias o el seguimiento
pudieran efectuarse sin afectar dichos derechos.
El
Cdigo
Procesal
Penal
de
1991
autoriza
expresamente la custodia o las guardias a un local. El Art.
167 del mismo, faculta al Juez a ordenar la vigilancia de un
local cuando se investigue un delito grave o lo pide el
Fiscal(339).
(339)

Legislacin Concordante:
Declaracin

1.

Universal

de

los

Derechos Humanos:
-

2.

Art. 12: Nadie ser objeto de injerencias

arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputacin. Toda
persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales
injerencias o ataques.

Convencin Americana de Derechos

Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1969:
Art.11:

Proteccin

de

la

Honra

de

la

Dignidad: []
2.

3.

Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas

en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra
esas injerencias o esos ataques.
Constitucin Poltica 1993:

3.

Art. 139: Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional: []
14.

El principio de no ser privado

del derecho de defensa en ningn estrado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la

n.

El Derecho a la excarcelacin de un procesado o

condenado, cuya libertad haya sido declarada por el Juez
(Art. 25, Inc. 14. CPC):
La Privacin de la Libertad como consecuencia de una pena
o de un juzgamiento no puede ir ms all del momento en
que concluy esta, por cualquiera de las causas precisadas
en la Ley y que son repetidas por el texto en este inciso, la
Accin de Habeas Corpus para hacer cesar este estado y
volver a la normalidad Constitucional
Este es un artculo que esta estrechamente vinculada al
de la libertad personal y no merece mayor comentario.

o.

El Derecho a que se observe el trmite correspondiente

cuando se trate del procedimiento o detencin de personas,
a que se refiere el artculo 99 de la Constitucin (Art. 25,
Inc. 15. CPC):
La Constitucin de Estado establece en su Art. 99, un
procesamiento especial para el juzgamiento del Presidente
de la Repblica, de los Miembros del Congreso, los Ministros
de Estado, , Los Miembros del Tribunal Constitucional, los
Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, , los
Vocales de la Corte Suprema, a los Fiscales Supremos, al
Defensor del Pueblo, y al Contralor General; en caso de
acusrseles de la comisin de algn delito, deben de ser
juzgados segn los trmites que se prescriben en este Art.
99.
Este fuero especial que obliga al antejuicio esta dado
para evitar la confrontacin con un procedimiento ordinario
que podra repetirse hasta el infinito de estos altos
funcionarios que por sus tareas se encuentran en situacin
tal de poder generase antipatas en determinadas personas
que no podra encontrar mejor remedio para satisfacer
estas que el de enfrentar a la alta autoridad con la justicia.
Con
la Carta Fundamental de 1993, ha variado
ligeramente la figura, puesto que al haberse dejado de lado

causa o razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse

personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada
por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad
[].

la bicameralidad se seala que corresponde a la Comisin

Permanente la acusacin de los funcionarios aforados ante
el Congreso.
Se ha presentado, recientemente una interesante
discusin desde que sin autorizacin alguna con base en
dicho documento, se le encargo a la Comisin de
Fiscalizacin del Congreso, la posibilidad de asumir
funciones de la Comisin Permanente en tanto esta se
instalara. As las cosas han procedido a la acusacin
contra funcionarios del Rgimen 1985 1990, no obstante,
por virtud del Principio de la Competencia, la interposicin
de un Habeas Corpus de quien resultara acusado por un
procedimiento en que no se hubiera respetado las normas
que se aprobaron en 1993.
La solucin a este impase hubiera radicado en una
norma transitoria que acordare, en tanto se instalaba la
Comisin Permanente dicha competencia acusatoria a la
Comisin de Fiscalizacin. Al no haberlo hecho as se ha
incurrido en un exceso de poder que no puede convalidarse
jurdicamente la acusacin para los personajes con derecho
a antejuicio slo puede hacerse dentro de la normativa que
rige actualmente al Per, por la Comisin Permanente del
Congreso(340).
p.

El Derecho a no ser objeto de una Desaparicin Forzada

(Art. 25, Inc. 16. CPC):
La Desaparicin Forzada constituye un acto criminal cuya
caracterstica originaria supone una detencin ilegal carente
de mandato judicial ni situacin de flagrancia, torturas o
tratos inhumanos o degradantes y fsicos y mentales,

(340)

Legislacin Concordante:
Constitucin

1.

Poltica

del

Per

1993:
-

Art.
99:
Corresponde
a
la
Comisin
Permanente acusar ante el Congreso: Al Presidente de la
Repblica; a los representantes del Congreso; a los Ministros de
Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura ; a los Vocales
de la Corte Suprema, a los fiscales Supremos; al Defensor del
Pueblo y al Contralor General por infraccin de la Constitucin por
todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta
cinco aos despus de que hayan cesado en stas.

violacin a la libertad de movimientos, violacin al derecho

de un juicio justo y las garantas del debido proceso,
ejecucin extrajudicial y violacin al derecho a la verdad y
justicia para la vctima y sus allegados.
Mediante el Habeas Corpus, el Juez Constitucional a
partir de sus indagaciones sobre el paradero del detenido
desaparecido, busca identificar a los responsables de la
violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin
penal en la va ordinaria(341).
La Desaparicin Forzada, es quizs el crimen ms
execrable, porque en su seno incluye numerosas violaciones
de los derechos ms fundamentales, adems de violar el
derecho a la libertad locomotora.
q.

(341)

1.

El Derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un

tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad,

Legislacin Concordante:
La
Convencin
Interamericana
Sobre Desaparicin Forzada de Personas: Adoptada en Belem de
Par, el 09 Jun. 1994, y a partir de la que el Per es pas
asignatario, con fecha de ratificacin 13 Feb. 2002, define a la
desaparicin Forzada de personas en los siguientes trminos:
-

Art. II: Para los efectos de la presente

Convencin, se considera Desaparicin Forzada la privacin de la
libertad de una o ms personas, cualquiera que fuere su forma,
cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de
personas que acten con autorizacin o aquiescencia del Estado,
seguida de la falta de informacin o de la negativa de reconocer
dicha privacin de libertad o informar sobre el paradero de la
persona, con lo cual impide el ejercicio de los recursos legales y
de las garantas procesales pertinentes.
Constitucin

2.

Poltica

del

Per

1993:
Art. 2: Toda persona tiene derecho: []

24.
b.

f.

A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:

No se permite forma alguna de restriccin de la
libertad personal, salvo en los casos previstos por la Ley. []
Nadie
puede
ser
detenido
sino
por
mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito.
El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o al trmino
de la distancia. []

respecto de la forma y condiciones en que cumple el

mandato de detencin o la pena (Art. 25, Inc. 17. CPC):
El Tribunal Constitucional ha sealado que el Proceso de
Habeas Corpus es un mecanismo apropiado para solicitar
la proteccin de los derechos fundamentales afectados
como consecuencia de inadecuadas condiciones de
reclusin, a pesar de que la legislacin precedente (Ley N
23 506) sobre este Proceso Constitucional no se
pronunciaba expresamente al respecto, es de merecer que
la jurisprudencia consolidada por el Tribunal Constitucional,
deja precedente de la procedencia de esta Accin, en mrito
a este tan importante derecho fundamental.
Desde los primeros casos en que abord este tema, el
TC seal que la Legislacin sobre Habeas Corpus y
Amparo (Ley 23 506, Art. 12) estableca nicamente en
forma enunciativa, mas no taxativa, los casos en que
proceda iniciar un Proceso de Habeas Corpus, por lo que
poda ser empleado para defender otros derechos
reconocidos en la Constitucin distintos a la Libertad
Personal, como por ejemplo, la vida o la salud de las
personas privadas de libertad(342).
Sin embargo, el Tribunal se ha pronunciado sobre este
tema en forma ms contundente a partir de la Resolucin
del Exp. N 590-2001-HC/TC (Caso Abimael GUZMN
REYNOSO y otros)(343). En esta decisin el Tribunal estableci
(342)

Exp. N 0318-96-HC/TC: En este caso, el Habeas Corpus tena por

objetivo proteger el derecho a la vida y a la salud de una persona
recluida en un establecimiento penitenciario. La solicitud fue
rechazada de plano por las instancias judiciales que conocieron el
caso, por considerar que el supuesto de hecho reclamado no se
encontraba previsto en el artculo 12 de la Ley 23506. Para el
Tribunal, con esta decisin se incurri en un grave quebrantamiento de
forma, por lo que orden que se reponga la causa al estado de ser
admitida a trmite conforme a la ley.
(343)

En este caso, el Habeas Corpus tena por objeto que se disponga el

cese del estado de incomunicacin, aislamiento absoluto y perpetuo y
sometimiento a condiciones de reclusin inhumanas, humillantes y
degradantes, incompatibles con la persona humana, a las que se
encontraban sometidos el ex lder de Sendero Luminoso y otra persona
ms. En el Poder Judicial la demanda fue rechazada de plano (rechazo
in limine), lo cual el Tribunal consider equivocado porque no se
cuestionaba, como lo entendieron las autoridades judiciales, la
sentencia condenatoria de las personas privadas de libertad sino las

los lineamientos sobre la Procedencia del Habeas Corpus

ante condiciones de reclusin atentatorias de los derechos
fundamentales, los que han sido precisados en posteriores
sentencias(344).
El mbito de Proteccin del Habeas Corpus: El
Tribunal ha establecido los alcances del Proceso de Habeas
Corpus respecto a las condiciones de reclusin de las
personas privadas de libertad. En este sentido ha sealado:
El inciso 1) del Art. 200 de la Constitucin Poltica del
Estado ha creado el procedimiento de Habeas Corpus
como remedio procesal destinado a la proteccin de la
Libertad Individual y de los Derechos Conexos con l. Como
tal, tiene por propsito esencial, aunque no exclusivo,
tutelar al individuo ante cualquier privacin arbitraria del
ejercicio de su derecho a la libertad individual y,
particularmente, de la libertad locomotora. Sin embargo, all
no culmina su objetivo, pues tambin mediante este
remedio procesal puede efectuarse el control constitucional
de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del
ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos casos en
que sta se haya decretado judicialmente.
El Habeas Corpus puede ser empleado, por lo tanto,
para garantizar derechos cuya lesin se genera como
consecuencia de una medida privativa de la libertad. En
este sentido, el Habeas Corpus procede:
-

Ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la

integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de
las personas que se hallan recluidas en establecimientos
penales, e incluso de personas que, bajo una especial
relacin de sujecin, se encuentran internadas en
establecimientos de tratamiento, pblicos o privados.

condiciones de reclusin bajo las cuales se encontraban. Por este

motivo, el Tribunal declar nulo todo lo actuado y orden que la
solicitud de hbeas corpus sea admitida y tramitada conforme a ley.
(344)

El Tribunal ha sealado que los Habeas Corpus dirigidos a

cuestionar las condiciones de reclusin que afectan los derechos
fundamentales se denominan Habeas Corpus Correctivos.

Ante acciones u omisiones que importen violacin o

amenaza del derecho al trato digno y a no ser objeto de
penas o tratos inhumanos o degradantes.

En estos casos, el objetivo del Habeas Corpus se

dirige a que las condiciones de detencin respeten los
principios y valores constitucionales y, muy singularmente,
los de dignidad de la persona, razonabilidad y
proporcionalidad.
Para el TC, cualquier acto que incida en derechos que
no estn restringidos afecta la dignidad de la persona. En
este sentido, comparte los criterios de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la que ha
establecido que en los trminos del Art. 5.2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, toda
persona privada de libertad tiene derecho a vivir en
condiciones de detencin compatibles con su dignidad
personal y el Estado debe garantizarle el derecho a la vida y
a la integridad personal. En consecuencia, el Estado, como
responsable de los establecimientos de detencin, es el
garante de estos derechos de los detenidos (Caso NEYRA
ALERGRA y otros, prrafo N 60). Por este motivo,
cualquier restriccin de algn derecho fundamental deber
respetar los principios antes mencionados(345).
(345)

Legislacin Concordante:
Declaracin Universal de

1.

los Derechos Humanos:

-

Art. 5: Nadie ser sometido a torturas ni a

penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

2.
Convencin
Americana
de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1969:
Art.11: Derecho a la Integridad Personal:

1.
Toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral.
2.

Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos

crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de
libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.

3.
1993:

Constitucin

Poltica

Art. 2: Toda persona tiene derecho: []

24.

A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:

Con
la
dacin
del
Nuevo
Cdigo
Procesal
Constitucional, la forma enunciativa de este derecho,
establecido en la Legislacin de Habeas Corpus y Amparo
(Ley N 23506), ahora se materializa taxativamente, y
establece de manera expresa su concusin en la
proteccin del derecho del recluso o detenido a no ser
objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y
proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en
que cumple el mandato de detencin o la pena. Y por
toda la jurisprudencia vertida por el TC a lo largo de la
vigencia de la Ley de Habeas Corpus y Amparo y hoy en
da con el Cdigo Procesal Constitucional, nos muestran un
ms slido y consolidado mecanismo de proteccin de este
tan importante derecho fundamental.
r.

El Derecho al Debido Proceso (Art. 25

CPC):

ltimo Prrafo

La proteccin de este derecho ha de materializarse cuando

con desprecio o inobservancia de las Garantas Judiciales
mnimas que deben observarse en toda actuacin judicial se
infracciona los Derechos Constitucionales Procesales
(Derecho a la Doble Instancia, Motivacin Resolutoria,
Procedimiento Predeterminado, Cosa Juzgada, y otros)
establecidos en el Art. 139 de la CPE) mediante una
resolucin expedida en un Procesal Penal, debiendo incidir
ello directamente o indirectamente en la libertad personal
del afectado.
Si bien el CPC plasma legislativamente la Proteccin del
Derecho al Debido Proceso en materia de Habeas Corpus,
sta ha sido objeto de reiterados pronunciamientos del TC,
h.

Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica

o fsica, ni sometido a tortura o tratos inhumanos o
humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen
mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilitada
[]

Art. 139: Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional:[]
El Derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar
establecimientos adecuados.

21.

El Principio de que el Rgimen Penitenciario tiene por

objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad.

22.

que al respecto ha sostenido que Si bien el Proceso de

Habeas Corpus no tiene por objeto proteger en abstracto
el derecho al debido proceso [] habida cuenta de que se
han establecido judicialmente restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora [], el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para
evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales
considerados lesivos(346).

(346)

Legislacin Concordante:

1.
Humanos:

Declaracin

Universal

de

los

Derechos

Art. 8: Toda persona tiene derecho a un

recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley.

Art. 10: Toda persona tiene derecho, en

condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen
de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

Art. 11:
1.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.
2.
Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueron delictivos segn el Derecho
nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave
que la aplicable en el momento de la comisin del delito.

2.
Convencin
Americana
de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica 1969:
-

Art. 8: Garantas Judiciales:

1.
Toda persona tiene
derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
2.
Toda
persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:

s.

El Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio Art. 25 ltimo

Prrafo CPC):
Lo primero que debe destacarse es que el Derecho de
Inviolabilidad de Domicilio, ha sido extrado del mbito de
proteccin del Amparo, tal como as se regulaba en la Ley
N 23506.
Y ello es justificable atendiendo a la ampliacin del
concepto de domicilio expresada en al Habeas Corpus
Restringido , o, de modo ms exacto el replanteamiento de

a.
Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el
traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma
del juzgado o tribunal;
b.
Comunicacin previa
acusacin formulada;

detallada

al

c.
Concesin al inculpado del tiempo y
adecuados para la preparacin de su defensa;

inculpado
de

los

de

la

medios

d.
Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de
ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor;
e.
Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la
legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley;
f.Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en
el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
g.
Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a
declararse culpable, y
h.

Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

3.
La confesin del
inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.
4.
El
inculpado
absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos.
5.
El proceso penal
debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.
3.
1993:
-

Constitucin

Poltica

Art.1392: Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional:
[]

la forma tpica de entender los supuestos en los que se

produce una lesin a este derecho. Desde esta perspectiva
el Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio se convierte en
un Derecho a la Libertad en el Domicilio que protege a la
persona en dicho mbito contra cualquier injerencia exterior
que impida o dificulte su libertad de movimientos.
El Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio tendra un
carcter instrumental, pues defiende los mbitos en los que
La
Debido Proceso y la tutela Jurisdiccional.

4.

Observancia

del

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin

predeterminada por la Ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
La publicidad
procesos, salvo disposicin contraria de la Ley.

5.

en

los

Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios

pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los
que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la
Constitucin, son siempre pblicos.
6.

La Motivacin Escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
La

7.

Pluralidad

de

Instancias.
8.

9.

La Indemnizacin, en la
forma que determine la Ley, por los errores judiciales en los
procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio
de la responsabilidad que hubiere lugar.
El Principio de no dejar
de administrar justicia por vaci o deficiencia de la Ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho
y el derecho consuetudinario.

10.

El
Principio
de
la
inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que
restrinjan derechos.
El Principio de no ser

11.

penado sin procesos judicial.

12.

La aplicacin de la ley
ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre
leyes penales.
El Principio de no ser

13.

condenado en ausencia.

se desarrolla la vida privada de la persona, su intimidad

personal y familiar.
Si bien el objeto de proteccin de este derecho estaba
vinculado a la propiedad en la poca del constitucionalismo
primigenio, en la actualidad, el domicilio hace referencia a
todo lugar en que se despliega la vida privada,
independientemente del ttulo dominical. En tal sentido,
tiene un significado espacial, esto es, como mbito
espacial donde la personal desarrolla la esfera de su vida
privada al margen de convenciones sociales o espacio
donde se despliega la vida privada(347).
14.

15.

16.

17.

La prohibicin de revivir
procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
efectos de cosa juzgada,
El Principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningn estrado del proceso:
Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la
causa o razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada
por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
El Principio de que toda
persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito de las
causas o razones de su detencin.
El
Principio
de
la
gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa
gratuita para las personas de escasos recurso; y, para todos, en
casos que la ley seala.

[]
El Derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar
establecimientos adecuados.

21.

El Principio de que el Rgimen Penitenciario tiene por

objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad.

22.

(347)

Legislacin Concordante:

1.
-

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Art. 5: Nadie ser objeto de injerencias
arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputacin. Toda
persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales
injerencias o ataques.

2.

Constitucin Poltica 1993:

Art. 2: Toda persona tiene derecho: []

9.

A la Inviolabilidad de Domicilio. Nadie puede ingresar en l,

ni efectuar investigaciones o registros sin autorizacin de la

2.2.

Proteccin Contra Actos u Omisiones que

Vulneren los Derechos Constitucionales:
La Ley deja plenamente delimitado que tanto el Habeas
Corpus como el Amparo, proceden contra hechos y no contra
normas, por ms que estas fueran inconstitucionales, como ya
veremos ms adelante. Pero as como exige contra actos,
tambin proceden acciones de Habeas Corpus, Amparo y
Habeas Data contra omisiones que agravien esos derechos
constitucionales. Es necesario adelantar que no cualquier
omisin de una autoridad y funcionario, da lugar a una Accin
de Garanta. Sabido es que el Estado tiene mltiples propsitos
programticos de los cuales se derivan otras cuantas
obligaciones para con la ciudadana, pero solamente proceden
aquellas contra omisiones de actos debidos, es decir, de
cumplimiento obligatorio. Esta ltima caracterstica casi puede
encontrarse en el trmino para su realizacin o la naturaleza
de la misma.
Tambin debemos distinguir dos niveles o formas de
violacin: la vulneracin y la amenaza, que vienen a ser dos
grados de agresin. La primera que implica consumacin y la
segunda una conducta por naturaleza.
La vulneracin se presenta clara y objetiva, en tanto la
amenaza puede ser objeto de apreciaciones subjetivas que
escapan la funcin protectora de la garanta. Por eso es que las
amenazas deben ser reales y objetivas y de inmediata
realizacin.
En el mbito de la casustica encontramos por ejemplo
como actos vulneradores, un detencin arbitraria, la
colocacin de guardias en la puerta de la vivienda de un
ciudadano, el seguimiento que le hace la polica (merecen
Habeas Corpus). La interrupcin del derecho de reunin, la
violacin de domicilio, la violacin de cualquiera de los
aspectos de la libertad de prensa (merecen el Amparo).
Actos de amenaza contra la libertad personal seran por
ejemplo sacar a un detenido de una comisara fuera de los

persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante

delito o muy grave peligro de su perpetracin. Las excepciones
por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la
Ley.

locales policiales, por las noches con el fin de hacer

interrogaciones; seran tambin los actos que realiza la
autoridad poltica o una autoridad de trabajo a los dirigentes
sindicales, amedrentndolos para que no lleven adelante su
huelga.
2.3.

Proteccin Procedente Contra Autoridades,

Funcionarios y Personas Particulares:
En la tarea de emprender una Accin de Garanta y perseguir
la proteccin por parte del rgano jurisdiccional, resulta
importante precisar quien es el agente vulnerador que
amenaza la libertad personal o en su caso los dems
derechos constitucionales, no tanto para los fines de la sancin
que en este caso ocupa el segundo logar, sino para los efectos
cuando de restablecen aquellos.
El Art. 200 de la Constitucin vigente, seala que procede
el Habeas Corpus, el Amparo y Habeas Data contra
autoridades, funcionarios y personas particulares:
a. Acciones de Garanta Contra Autoridades:
b. Acciones de Garanta Contra Funcionarios:
c. Acciones de Garanta Contra Actos de Particulares:
a.

Acciones de Garanta contra Autoridades: Se

comprenden en ellas las autoridades polticas y judiciales.
Entre las primeras, pueden incurrir en vulneracin un
Ministro, un Prefecto, un Sub Prefecto, un Gobernador, un
Alcalde, Regidores, etc., en razn de tener un poder poltico.
En un segundo grupo ubicamos las autoridades policiales y
militares. Las primeras suelen incurrir con frecuencia en
detenciones arbitrarias o indebidas, en su cotidiana labor
policial; y en cuanto a las autoridades militares, tambin
pueden incurrir en vulneraciones de la libertad y en
violacin de domicilio, ya que desde hace algunos aos en
el Per, las Fuerzas Armadas de las distintas ramas, tienen
actividad e injerencia en el mantenimiento del orden
interno, a raz de la lucha antisubversiva, de tal manera que
tienen constantes intervenciones con relacin a los civiles.
Reservamos para el tercer grupo a las autoridades

judiciales, las que por excepcin pueden incurrir en

vulneraciones mediante sus resoluciones y disposiciones.
Antes de la Constitucin de 1979, no se admitan
Habeas Corpus contra estas autoridades, con la idea de
que ellas eran precisamente las que administraban justicia y
a las que se recurra para que viabilicen la Accin de
garanta. Sin embargo, nuestras dos ltimas Constituciones
han sido receptivas a la corriente que desde la tribuna el
Poder Judicial, lleg a sostener que no poda dejar de
ampararse a un ciudadano en la defensa de sus libertades,
an si la vulneracin proviniera de exceso de una
Resolucin Judicial.
b.

Acciones de Garanta Contra Funcionarios: Partimos

de la idea de los funcionarios que son las personas que
estando al servicio del Estado, en cualquiera de sus
reparticiones, o de las entidades autnomas como los
Municipios, Corporaciones, etc., esta situacin les concede
el uso de una parte del poder en el nivel administrativo y
por consiguiente son susceptibles de cometer excesos en
agravio de las libertades ciudadanas. Estos ciudadanos
pueden incurrir sobre todo en omisiones de algunas
obligaciones especficas, como dejar de otorgar un
pasaporte en una Oficina de Migraciones. Tambin mediante
vulneraciones, por ejemplo, las Autoridades del Ministerio
del Interior cuando prohben la salida del pas de un
ciudadano o disponen la prohibicin a su libre ingreso, con
relacin a la libertad sindical, asociacin, derecho de
sindicalizacin, libertad de informacin, etc.

c.

Acciones de Garanta Contra Actos de Particulares:

Tambin con la Constitucin de 1979 qued zanjada la
polmica de que si proceda el Habeas Corpus o no en
contra de una persona particular, pues, pueden detentar
poder como para agraviar la libertad de las otras y mucho
ms vulnerar otros derechos constitucionales.
Hay personas naturales o jurdicas que tienen tanto
poder como las autoridades o ms particularmente las
empresas trasnacionales que suelen solamente influir en los

organismos jurisdiccionales y policiales, sino que incluso en

forma directa conculcan las libertades.
Citmonos en el ejemplo de la formulacin y trmite de
un Habeas Corpus, contra el propietario de una casa o
departamento de alquiler que puso candado a la reja
impidiendo de esta manera salir o ingresar a los inquilinos
bajo pretexto de que uno de ellos, el da anterior haba sido
objeto de un lanzamiento y amenazaba con regresar o
tomar posesin del departamento que haba estado
ocupando. Naturalmente ante la presencia del Juez
Instructor, se allan la dificultad inmediata.
Modalidades de Habeas Corpus:

5.

El Proceso de Habeas Corpus no se reduce a restituir la libertad

individual, sino que tiene un alcance mucho mayor en el Derecho
Constitucional y en el Derecho Procesal Constitucional; es as que
contiene variantes que podemos clasificarlas de la siguiente
manera(348):
3.1.

Se Mantienen las Modalidades de Habeas Corpus

existentes en la Legislacin Procesal Constitucional (CPC).

3.2.
3.1.

Se Incorporan Nuevos Tipos de Habeas Corpus.

Se Mantienen las Modalidades de Habeas Corpus
existentes en la Legislacin Procesal Constitucional
(CPC):
En efecto, el Cdigo Procesal Constitucional, reproduce las
modalidades de Habeas Corpus ya establecidas en las Leyes
N 23 506 y 25 398. As tenemos:

(348)

a.

Habeas Corpus Reparador:

b.

Habeas Corpus Preventivo:

c.

Habeas Corpus Restringido:

d.

Habeas Corpus Traslativo:

e.

Habeas Corpus Excepcional:

MELENDEZ SAENZ, Jorge M. (Ibd. Nota 323) p. 2

a.

Habeas Corpus Reparador(349): Se dirige contra

detenciones calificadas de arbitrarias y se da bajo tres
supuestos:
i.

Las producidas fuera de los supuestos del

Mandato Judicial (escrito y motivado) o de flagrante
delito, o tambin de la llamada Cuasiflagrancia

ii.

La que pese a producirse dentro del Mandato

Judicial o Flagrante Delito se prolonguen por encima de
las 24 horas ms el trmino de la distancia en caso de
delitos comunes o de 15 das ms el trmino de la
distancia en el caso de delitos calificados.

iii.

Las ordenadas por funcionarios distintos a los

jueces o por jueces que carecen de competencia y las
que se ejecutan por personas distintas a la polica.

De acuerdo al Nuevo Cdigo Procesal Constitucional

esta modalidad de Habeas Corpus se encuentra
contemplada en el Art. 25 Inc. 7 del CPC. Puede ser
conceptuado como el remedio que surge inicialmente para
evitare las detenciones arbitrarias, es decir, aquellos casos
en que la personal est detenida fuera de los presupuestos
y de la forma que prescriben la Constitucin y la Ley. Este
Habeas Corpus llamado tambin Clsico o Principal,
persigue frente a una detencin arbitraria o ilegal ,
reponer las cosas al estado anterior a la violacin, lo que se
obtiene con la libertad de la persona.
Con ejemplos ilustrativos del Habeas Corpus
Reparador podemos citar los siguientes: La Detencin
Policial practicada de oficio, es decir, sin que exista
(349)

Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo:

Art. 12: Derecho Protegidos por el Procesos de Habeas
Corpus: Se vulnera o amenaza la libertad individual y en
consecuencia
procede
la
Accin
de
Habeas
Corpus,
enunciativamente en los siguientes casos: []

10.

El derecho a no ser detenido sino por mandato

escrito y motivado del Juez, o por las autoridades policiales en
caso de flagrante delito; o el de no ser puesto el detenido, dentro
de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del
juzgado que corresponda, de acuerdo con el acpite g del inciso
20) del artculo 2 de la Constitucin (1 979) as como de las
excepciones que en l se consignan. []

situacin de flagrancia o mandato judicial que la legitime,

pudiendo efectuarse por sospecha, por indocumentacin,
por operativos de rastrillaje, por investigacin de denuncias,
otras formas son, la detencin decretada por Juez
Incompetente, la detencin por particulares.
Al respecto el TC ha sostenido que [] las variables
de causalidad a los efectos de ejercer la potestad de
detencin, esto es, mandato judicial y flagrante delito,
constituyen la regla general aplicable a todos los casos de
detencin, sea cual sea la naturaleza del ilcito cometido, de
modo tal que las llamadas detenciones preventivas o
detenciones sustentadas en la mera sospecha policial,
carecen de toda validez o legitimidad constitucional; [] le
hecho de que el Ministerio Pblico haya participado de
laguna forma en las investigaciones realizadas, no convierte
en legtimas las detenciones realizadas, pues, dicha entidad
no sus representantes estn facultados para convalidar
actos de detencin fuera de las hiptesis previstas por la
norma fundamental(350).
Asimismo, respecto de la motivacin del Mandato de
Detencin Judicial Preventiva, el TC, ha precisado que
tratndose de la Detencin Judicial Preventiva, la exigencia
de la motivacin en la adopcin o el mantenimiento de la
medida deber ser estricta, pues slo de esa manera es
posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisin
judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el Juez
Penal ha obrado de conformidad con la naturaleza
excepcional, subsidiaria y proporcional de la Detencin
Judicial Preventiva(351).
Si el Juez Penal no cumple con el deber de motivar las
resoluciones que resuelven una medida que limita la
libertad individual, infringe este derecho fundamental,
pues, estando en juego la libertad del imputado, la ausencia
de motivacin suficiente y razonable de la decisin donde
se dicta una medida cautelar domiciliaria, no supondr un
problema propio del Debido Proceso, sino una cuestin que
afecta a la libertad individual.
(350)

Exp. N 1324-2000-HC/TC. Caso CHVEZ ABARCA.

(351)

Exp. N 1091-2002-HC/TC. Caso SILVA CHECA.

La falta de motivacin de la resolucin que determine la

Detencin Judicial Preventiva afecta primordialmente, por la
va de uno de sus requisitos formales esenciales, a la propia
existencia del supuesto habilitante para la privacin de la
libertad y, por tanto, al propio derecho a la misma.
La resolucin que declara fundada la demanda de este
tipo de Habeas Corpus dispondr la puesta en libertad de
la persona privada arbitrariamente de este derecho (Art.
34, Inc. 1. CPC), de esa manera se repara el derecho
infringido, restablecindose la libertad personal(352).
b.

Habeas Corpus Preventivo(353): Previsto en el Art. 2

del CPC, en cuanto establece que Cuando se invoque la
amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente
realizacin.
Se postula de esta manera cuando existe amenaza a la
libertad individual, debiendo merituarse conforme a los

352)

Cdigo Procesal Constitucional:

Art. 25: Derechos Protegidos: Procede el Habeas Corpus

ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:
[]
7. El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y
motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las
24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado
que corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del
artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que
en l se consignan. []

Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada: La

resolucin que declara fundada la demanda de Habeas Corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas: []
1.

(353)

La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de

este derecho []

Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo:

Art. 2: Procedencia ante Amenaza o Violacin de derechos
Constitucionales: Las acciones de garanta proceden en los casos
en que se violen o amenacen los derechos constitucionales, por
accin u omisin, de actos de cumplimiento obligatorio.

Ley N 25398: Ley Complementaria de Habeas Corpus y Amparo:

-

Art. 4: Procedencia ante Amenaza o Violacin de derechos

Constitucionales: Las acciones de garanta en el caso de amenaza
de violacin de un derecho constitucional, proceden cuando sta es
cierta y de inminente realizacin.

requisitos de probabilidad o certeza y de inminencia. Cesar

LANDA ARROYO(354) seala que procede esta figura: Cuando
se amenace de manera cierta y concreta la liberta personal,
la libertad de trnsito o la integridad personal. Asimismo
seala que: La amenaza real es un asunto de casustica,
que debe valorar el Juez, en base al Principio Constitucional
de la Presuncin de Inocencia, a la interpretacin extensiva
de la presuncin de la defensa de la libertad y a la
interpretacin restrictiva de la limitacin de la misma.
Por otro lado y anlogamente alo sealado
precedentemente, doctrinalmente el Dr. Jorge M. MELENDEZ
SAENZ(355) considera que: El Habeas Corpus Preventivo
es aquel que se otorga frente a la amenaza de eventuales
detenciones. En este caso la actuacin del Juez no es
posterior al acto violatorio de la libertad individual, sino
anterior a la misma, enfrentndose a una amenaza que
tiene que ser cierto y de inminente realizacin, no
conjetural ni presunto, que se manifieste con actos o
palabras que no dejan duda de su ejecucin o propsito. Por
ejemplo, la amenaza de detencin para obtener una
declaracin.
El respecto, el TC ha sostenido que para verificar si
tales derechos son amenazados se debe comprobar: a) la
inminencia de que se produzca el acto vulnerador, es decir,
que se configure un atentado a la libertad personal que ste
por suceder prontamente o en va de ejecucin, no
entendindose por tal a los simples actos preparatorios; y
b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que
exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la
libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones (356).
La resolucin que declare fundada la demanda de este
tipo de Habeas Corpus dispondr el inmediato cese de la
amenaza al derecho fundamental invocado, disponiendo las

(354)

LANDA ARROYO, Csar. Derecho Procesal Constitucional. Palestra

Editores. Lima 2004. pp. 185 - 188
(355)

MELENDEZ SAENZ, Jorge M. (Ibd. Nota 323) p. 3

(356)

Exp. N 3171-2002-HC/TC. Caso ARNAIZ FIGUEROA.

medidas necesarias para que el acto no vuelva a repetirse.

(Art. 34, Inc. 4. CPC)(357)
c.

Habeas Corpus Restringido(358): Proceden contra

actos que sin afectar la libertad de manera continua, pues,
esta se ve restringida. Ac no se aprecia privacin de
libertad pero si entorpecimiento. Se encuentra establecido
en el Art. 25, Inc. 6. del CPC, en cuanto se refiere al
Derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes
a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo
mandato judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de
Sanidad, y en el Inc. 13., del mencionado artculo, en
cuanto se refiere al Derecho a retirar la vigilancia del
domicilio y a suspender el seguimiento policial, cuando
resulten arbitrarios o injustificados, entre otros.
Este Habeas Corpus se emplea cundo la libertad fsica
o de locomocin es objeto de molestias, perturbaciones o
incomodidades que, en los hechos configuran una seria
restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales
casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se limita

357)

Art. 2: Procedencia: Los procesos constitucionales de

Habeas Corpus, Amparo y Habeas Data, proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de
violacin, est debe ser cierta y de inminente realizacin. []
Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada: La
resolucin que declara fundada la demanda de Habeas Corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas: []
4.

(358)

Cdigo Procesal Constitucional:

Que cese el agravio producido, disponiendo las

medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.
[]

Ley N 23 506: Ley de Habeas Corpus y Amparo:

Art. 12: Derechos Protegidos por el Procesos de Habeas
Corpus: Se vulnera o amenaza la libertad individual y en
consecuencia
procede
la
Accin
de
Habeas
Corpus,
enunciativamente, en los siguientes casos: []

9.

15.

El de os nacionales o de los extranjeros

residentes, de ingresar, transitar o salir del territorio nacional,
salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera de
Sanidad. []
El de hacer retirar las guardias puestas a un domicilio o
suspender el seguimiento policial cuando ello atente contra la
libertad individual. []

esta en menor grado. Ejemplos de caos en los que procede,

son: La prohibicin de acceso o circulacin a determinados
lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de
fundamento legal y/o proveniente de rdenes dictadas por
autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas
citaciones policiales; la vigilancia domiciliaria arbitraria o
injustificada.
Respecto del referido Inciso 13., debe precisarse que la
nocin de domicilio que utiliza el Art. 2, Inc. 9., de la
Constitucin no corresponde completamente con aquella
que se encuentra establecida en el Art. 33 del Cdigo Civil,
que establece que el domicilio se constituye por la
residencia habitual de la persona en un lugar, toda ves que
la nocin constitucional de domicilio tiene un mbito ms
amplio, pues ms all de ser el espacio fsico donde la
persona reside habitualmente, es uno de los lugares donde
la persona ejerce con ms intensidad su derecho a la
intimidad personal y familiar (Art. 2, Inc. 7. CPE), as como
su derecho a la tranquilidad y al goce de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida (Art. 2 Inc.
22. CPE), entre otros.
Es por ello, que la existencia de procedimientos de
vigilancia policial en el domicilio de una persona y/o el
seguimiento policial que no cuenten autorizacin judicial o
que no se produzcan ante un flagrante delito, convierten
tales medidas en arbitrarias e injustificadas y como tal,
habilitan a la persona perjudicada o cualquier otra en su
favor, a interponer la Accin de Habeas Corpus para
garantizar
la
vigencia
efectiva
de
los
derechos
fundamentales que se consideren afectados.
Si bien, el Art. 166 de la CPE establece que: La Polica
Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar,
mantener y restablecer el orden interno [], y entre otras,
la de prevenir, investigar y combatir la delincuencia, debe
precisarse que stas facultades no pueden ser ejercidas
desconociendo que la Constitucin tambin ha reconocido a
los ciudadanos una serie de derechos fundamentales
bsicamente en el Art. 2 , los mismos que se encuentran
asociados tanto a la libertad individual, a la intimidad y a la

integridad corporal, entre otros. La Polica Nacional, de

acuerdo a lo precisado por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia
recada
el
Exp.
N
0005-2001-SI/TC,
[]desarrolla una funcin meramente ejecutiva y, por
ende, subordinada funcionalmente, en lo que a la
investigacin del delito se refiere, al Ministerio Pblico [].
De este modo, el legislador a incorporado el derecho a
retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el
seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios e
injustificados; dentro del grupo de derechos protegidos por
la Accin Habeas Corpus toda vez que impiden a la
persona desarrollar los mbitos inherentes a su libertad ms
ntima, as como el disfrute de un ambiente adecuado para
su desarrollo personal(359).
(

359)

Constitucin Poltica del Per:

Art. 2: Toda persona tiene derecho: []

7.

Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad

personal y familiar, as como a la voz y a la imagen propias.
Toda persona afectada, por afirmaciones inexactas, o agraviada en
cualquier medio de comunicacin social, tiene derecho a que ste
medio se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley. []

9.

22.

A la Inviolabilidad de Domicilio. Nadie

puede ingresar en l, ni efectuar investigaciones o registros sin
autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial,
salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin. Las
excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son
reguladas por la Ley. []
A la paz y tranquilidad, al disfrute
del tiempo libre y al descanso, as como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida. []

Art. 166 La Polica Nacional tiene por finalidad

fundamental, garantizar, mantener y restablecer el orden interno.
Presta proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad.
Garantizar el cumplimiento de las leyes y la seguridad del
patrimonio pblico y del privado. Previene, investiga y combate la
delincuencia. Vigila y controla las fronteras.

Cdigo Procesal Constitucional:

-

Art. 25: Derechos Protegidos: Procede el Habeas Corpus

ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:
[]
14.
El derecho de los nacionales y
de los extranjeros residentes a ingresar, transitar y salir del
territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de
Extranjera o de Sanidad.

La resolucin que declara fundada la demanda de

Habeas Corpus dispondr que cese el agravio producido,
disponiendo las medidas necesarias para evitar que el acto
vuelva a repetirse (Art. 34, Inc. 4. CPC)
d.

Habeas Corpus Traslativo(360): Procede ante la

demora de los procesos judiciales o a fin de excarcelar a
quien se le mantiene indebidamente detenido no obstante
haber cumplido su condena.
Prescrito en el Art. 25, Inc. 14., del CPC, establece que
El derecho a la excarcelacin de un procesado o
condenado, cuya libertad haya sido declarada por el Juez
Este tipo de Habeas Corpus busca proteger el estado
de libertad de los procesados o condenados, eventualmente
afectado por la decisin de las autoridades judiciales y
penitenciarias, que indebidamente extienden la detencin o
privacin de la libertad.
Acontece por ejemplo, si el procesado continuase
detenido pese haberse vencido el plazo legal de detencin
(prescrito en el Art. 137 del Cdigo Procesal Penal) o si el
reo ya hubiese cumplido su condena y continuase en
prisin, por incumplimiento de la autoridad penitenciaria, de
las resoluciones que le otorga la libertad, situaciones en que
corresponde plantear un Habeas Corpus Traslativo, para

13.
El derecho de retirar la
vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial,
cuando resulten arbitrarios o injustificados.
-

Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada: La

resolucin que declara fundada la demanda de Habeas Corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas: []
4.

(360)

Que cese el agravio producido,

disponiendo las medidas necesarias para evitar que el acto vuelva
a repetirse. []

Ley N 23 506: Ley de Habeas Corpus y Amparo:

Art. 12: Derechos Protegidos por el Procesos de Habeas
Corpus: Se vulnera o amenaza la libertad individual y en
consecuencia
procede
la
Accin
de
Habeas
Corpus,
enunciativamente, en los siguientes casos: []

16.

El de la excarcelacin, en el caso de un detenido o

procesado que haya sido amnistiado, indultado, sobresedo,
absuelto o declarada prescrita la accin penal o la ejecucin de la
pena. []

que sea llevado inmediatamente a la instancia judicial

pertinente o sea liberado.
Al respecto, el TC ha sostenido que el Habeas Corpus
Traslativo: Es el pertinente para denunciar mora en el
proceso judicial u otras graves violaciones al debido
proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se
mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una
persona o se demore la determinacin jurisdiccional que
resuelva la situacin persona de un detenido [] slo
proceder la interposicin de Habeas Corpus Traslativo
cuando
existan
violaciones
al
debido
proceso,
(361)
restringiendo as su libertad personal
.
El lo que se refiere al plazo mximo de detencin
judicial preventiva contenido en el Art. 137 del Cdigo
Procesal Penal, el TC ha sostenido que de una
interpretacin literal de la mencionada disposicin: Se
concluira que, presentadas las circunstancias descritas,
los plazos podran extenderse a 18 meses en el caso de los
delitos merituados en procedimiento ordinario, a 36 meses
en el caso de los delitos merituados en el procedimiento
especial, y a 72 meses en el caso de delitos de trfico
ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros seguidos
contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero
de personas, o del Estado. Sin embargo, al momento de
aplicar dichos preceptos, el Juez Penal debe tener presente
los siguientes criterios, a efectos de no afectar el derecho
fundamental del procesado: a) Se trata de plazos mximos
que no pueden ser sobrepasados
bajo ninguna
circunstancia (lmite absoluto al plazo de duracin de la
prisin preventiva); b) Todos los criterios para valorar la
razonabilidad de la duracin del plazo [] son aplicables
cuando se pretenda prolongarlo en los casos de la
generalidad de los delitos merituados en procedimiento
ordinario (hasta 18 meses) y de los delitos merituados en
el procedimiento especial (36 meses); c) Sin embargo,,
una interpretacin pro homine y favor libertatis del
segundo prrafo del Art. 137 del CPP, comporta que la
especial dificultad o especial prolongacin de la
(361)

Exp. N 2137-2004-HC/TC, Caso MAMAN CRUZ.

investigacin que permite justificar la prolongacin del

plazo de detencin en el caso de los delitos de trfico
ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros, seguidos
contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero
de personas, o del Estado (ms de 36 meses), slo podra
fundamentarse en retrasos atribuibles objetiva e
inequvocamente al propio justiciable, sin que, para tales
efectos, sea posible recurrir a una supuesta complejidad
del
asunto
[]. En consecuencia, el Tribunal
Constitucional advierte que toda resolucin judicial que
pretenda prolongar el plazo de detencin provisional por
un periodo superior a los 36 meses, sebe encontrarse
necesariamente motivada en causas suficientes y
objetivamente atribuibles al procesado, pues en caso
contrario se vulnerara el derecho fundamental de toda
persona a no ser sometida a detencin provisional ms
all de un plazo razonable(362).
La resolucin que declara fundada la demanda de
este Habeas Corpus dispondr que la persona privada
de su libertad sea puesta inmediatamente a disposicin de
Juez Competente, si la agresin se tradujo por haber
transcurrido el plazo legalmente establecido para su
detencin (Art. 34, Inc. 3 CPC)(363).
e.

Habeas Corpus Excepcional: Considerado en el Art.

23 del CPC, hace referencia a que Procesos
Constitucionales no se suspenden durante la vigencia de los

(362)

Exp. N 2915-2004-HC/TC, Caso BERROCAL PRUDENCIO.

(363)

Cdigo Procesal Constitucional:

Art. 25: Derechos Protegidos: Procede el Habeas Corpus

ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:
[]
14.
El derecho a la excarcelacin de un procesado
condenado, cuya libertad haya sido declarada por el Juez. []

Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada: La

resolucin que declara fundada la demanda de Habeas Corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas: []
3.

Que la persona privada de su libertad sea puesta

inmediatamente a disposicin del Juez Competente, si la agresin
se produjo por haber transcurrido el plazo legalmente establecido
para su detencin. []

regmenes de excepcin. Cuando se interponen en relacin

con derechos suspendidos. El rgano jurisdiccional
examinar la razonabilidad y proporcionalidad del actos
restrictivo [].
La Constitucin regula los Estados de Excepcin en el
Art. 137, y el Art. 200, parte final, que establece que el
ejercicio de las acciones de Habeas Corpus y Amparo no
se suspenden durante la vigencia de los regmenes de
excepcin a que se refiere el Art. 137
Es innegable as, la procedencia del Habeas Corpus en
los Estados de Excepcin. Este Habeas Corpus que
denominamos Excepcional por las condiciones reinantes
en que se dicta, bien vale el nombre seleccionado.
Un aspecto a destacar del Habeas Corpus de
Excepcin, es que se ha sistematizado mejor los criterios
para
aplicar
los
principios
de
razonabilidad
y
proporcionalidad que se utilizan para determinar la validez
de los actos que restringen derechos en los Estados de
Excepcin(364).
(

364)

Constitucin Poltica del Per:

Art. 137: E Presidente de la Repblica, con acuerdo del

Concejo de Ministros, puede decretar por plazo determinado, en
todo el territorio nacional, o en parte de l y dando cuenta al
Congreso o a la Comisin Permanente, los Estado de Excepcin que
es este artculo se contemplan:
1.
Estado de Emergencia, en caso de perturbacin de
la paz y el orden interno, de catstrofe o de graves circunstancias
que afecten la vida de la Nacin. En esta eventualidad, puede
restringirse o suspenderse el ejercicio de los derechos
constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personales ,
la inviolabilidad de domicilio, y la libertad de reunin y de trnsito
en el territorio, comprendidos en los incisos 9, 11 y 12 del artculo
2 y en el inciso 24, apartado f del mismo artculo. En ninguna
circunstancia se puede desterrar a nadie.
El plazo del Estado de Emergencia no excede de sesenta das. Su
prrroga requiere nuevo decreto. En Estado de Emergencia, las
Fuerzas Armadas asumen el control desorden interno, si as lo
dispone el Presidente de la Repblica.
2.
Estado de Sitio, en caso de invasin, guerra
exterior, guerra civil, o peligro inminente de que se produzcan,
con mencin de los derechos fundamentales cuyo ejercicio no se
restringen o suspenden. El plazo correspondiente no excede de
cuarenta y cnico das. Al decretarse el Estado de Sitio, el
Congreso se rene de pleno derecho. La prrroga requiere

La razonabilidad y proporcionalidad del Acto Restrictivo

se evala bajo los siguientes parmetros:
i. Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que
no han sido suspendidos;
ii. Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que
sustentan el Acto Restrictivo del Derecho no tienen
relacin directa con las causas o motivos que justificaron
la declaracin del Rgimen de Excepcin;
iii. Si tratndose derechos suspendidos, el Acto Restrictivo del
Derecho
resulta
manifiestamente
innecesario
o
injustificado, atendiendo a la conducta del agraviado o la
situacin del hecho sumariamente evaluada por le Juez.
3.2.

Se Incorporan Nuevos Tipos de Habeas Corpus:

aprobacin del Congreso.

Art. 200 []

El ejercicio de las acciones de Habeas Corpus y de Amparo no se

suspenden durante la vigencia de los Regimenes de Excepcin a
que se refiere el Art. 137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con
derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional
competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto
restrictivo. No corresponde al Juez cuestionar la declaracin del
Estado de Emergencia o de Sitio.
Cdigo Procesal Constitucional:
Art. 23: Procedencia durante los Regmenes de Excepcin:

Razonabilidad y Proporcionalidad: Los Procesos Constitucionales no

se suspenden durante la vigencia de los regmenes de excepcin.
Cuando se interponen en relacin con derechos suspendidos, el
rgano jurisdiccional examinar la razonabilidad y proporcionalidad
del actos restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios
1.

2.

3.

Si la demanda se refiere a derechos constitucionales

que no han sido suspendidos;
Si tratndose de derechos suspendidos, las razones
que sustentan el acto restrictivo del derecho no tienen relacin
con las causas o motivos que justificaron la declaracin del
rgimen de excepcin; o
Si tratndose de derechos suspendidos, al acto
restrictivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o
injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a la
situacin de hecho evaluada sumariamente por el Juez.

El CPC innova diversos tipos de Habeas Corpus inspirado en

los que haban sido instituidos previamente en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. As tenemos:
a. Habeas Corpus Innovativo
b.Habeas Corpus Correctivo
c. Habeas Corpus Instructivo
a. Habeas Corpus Innovativo: Contemplado en el segundo
prrafo del Art. 1 del CPC, al establecer que: []. Si
luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella
deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio
producido, declarara fundada la demanda precisando los
alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron
la interposicin de la demanda, y que se procediere de
modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas
previstas en el Art. 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de
la responsabilidad penal que corresponda
Procede en los casos en que pese ha haber cesado la
agresin o haberse convertido en irreparable la violacin de
la libertad personal, es necesario la intervencin de la
autoridad jurisdiccional a fin de que tales situaciones no se
repitan en el futuro contra la persona del accionante.
En estos casos el Juez atendiendo al agravio producido
declarar fundada la demanda disponiendo que el infracto
no vuelva a incurrir en el agravio a la libertad personal,
en caso contrario, ser pasible de determinadas medidas
coercitivas como es el caso de la imposicin de multas, e
incluso disponer la destitucin del transgresor, como
tambin remitir los actuados al Fiscal para los fines
pertinentes.
Este tipo de Habeas Corpus tiene su justificacin en
una concepcin propia de un Estado Constitucional de
Derecho en la que los derechos fundamentales no slo
tienen una vertiente subjetiva, sino una dimensin objetiva,
toda vez que representan los valores materiales de todo el
sistema jurdico nacional y, en esa condicin, informan no

slo a la legislacin, administracin y jurisdiccin, sino

tambin al conjunto de ciudadano. Por ello, pese a que en el
presente tipo de Habeas Corpus se ha producido el cese
de la amenaza o agresin a un derecho individual, o sta se
ha convertido en irreparable, el Juez Constitucional se
encuentra obligado a pronunciarse respecto de la
razonabilidad del agresor, pues a la sociedad tambin le
interesa la identificacin del acto arbitrario, as como la
respectiva sancin del referido agresor, de manera que se
evita posteriores actos similares.
Este modelo de Habeas Corpus acontece, por
ejemplo, cuando ha cesado una detencin policial, calificada
de arbitraria, al haber sido liberada la persona afectada por
propia decisin del funcionario o agente policial, situacin
que podra determinar la intervencin Juez Constitucional a
fin d disponer las medidas pertinentes con el objeto que en
el futuro el agresor no repita su conducta infractora al
derecho a la libertad personal(365).
b. Habeas Corpus Correctivo: El Art. 25, Inc. 17 del CPC
proclama este Habeas Corpus, al reconocer: El derecho
del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento
carente de razonabilidad y proporcionabilidad, respecto de
la forma y condiciones en que cumple el mandato de
detencin o la pena
Procura, en forma preventiva o reparadoramente,
impedir tratos o traslados indebidos a personas detenidas
legalmente y se otorga para lograr que sin suspender la
medida de restriccin de la libertad, sta se cumpla
conforme a su regulacin constitucional, convencional o
legal, facultando por ejemplo el traslado de un lugar de
( 365)

Cdigo Procesal Constitucional:

Art. 1: Finalidad de los Procesos: [...]

Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por

decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundad la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que
motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de
modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas prevista en el
artculo 22 del presente cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad
penal que corresponda.

detencin a otro, para evitar o hacer cesar los maltratos o

condiciones indignas contra un detenido o reo en crcel.
Es decir, al objetivo de este Habeas Corpus, es
resguardar a la persona de tratamientos carentes de
razonabilidad o proporcionalidad, cuando se ha determinado
cumplir un mandato de detencin o de pena.
As lo ha entendido el Tribunal Constitucional, que con
anterioridad a la dacin del Cdigo Procesal Constitucional,
estableci los alcances de este tipo de Habeas Corpus en
diversas sentencias, sosteniendo que: Mediante este
medio procesal puede efectuarse el control constitucional
en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la
libertad individual, en todos aquellos casos en que ste
se haya decretado judicialmente(366), pues, Aunque la
privacin de la libertad como consecuencia de una
sentencia condenatoria no constituye una detencin
indebida, es indispensable que estos supuestos de Habeas
Corpus Correctivo que el Juez, al admitir la demanda,
efecta una investigacin sumaria, con el nico propsito
de constatar in situ las condiciones de reclusin de los
beneficiarios y tomar su declaracin, as como de la
autoridad emplazada para mejor resolver(367).
Asimismo, el TC ha extendido los alcances de ese
Habeas Corpus, sosteniendo que procede ante la amenaza
o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica o
psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se
hallan recluidas en establecimientos penales, e incluso de
personas que, bajo una especial relacin de sujecin, se
encuentran internadas en establecimientos de tratamiento,
pblicos o privados(368).
Entonces, de acuerdo al TC este tipo de Habeas
Corpus procede en toda situacin, independientemente del
lugar donde la persona se encuentra privada de su libertad,
ya sea que esto ocurra en un establecimiento penitenciario

(366)

Exp. N 0726-2002-HC/TC, Caso RODRGUEZ MEDRANO.

(367)

Exp. N 0590-2002-HC/TC, Caso GUZMN REYNOSO.

(368)

Exp. N 1429-2002-HC/TC, Caso Emiliano LVAREZ LAZO.

comn, en uno militar, o el internamiento de efecte en uno

pblico o privado.
Ejemplos grficos de la procedencia de este Habeas
Corpus, son los siguientes casos: La amenaza o acto lesivo
del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica o el
derecho a la salud de los reclusos; la amenaza o acto lesivo
a la vida, la integridad fsica y psicolgica de aquellas
personas que se encuentran bajo una especial relacin de
sujecin internados en establecimientos de tratamiento
pblicos o privados, tal es el caso de las personas
internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en
internados estudiantiles; la arbitraria restriccin del derecho
a la visita familiar a los reclusos; la legitimidad de traslado
de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; la
determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo
ambiente de reos en crcel de procesados y condenados.
La resolucin que declare Fundada la demanda de
Habeas Corpus dispondr que contine la situacin de
privacin de libertad de acuerdo con las disposiciones
legales aplicables al caso, pero si el Juez lo considera
necesario, ordenar cambiar las condiciones de la
detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o
bajo la custodia de personas distintas desde las que hasta
entonces las ejercan (Art. 34, Inc. 2. CPC) (369).
(

369)

Constitucin Poltica del Per:

Art. 2: Toda persona tiene derecho:

1.

A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y

fsica y a su libre desarrollo y bienestar. []

Art. 139:
jurisdiccional: []

Son

principios

derechos

de

la

funcin

El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar

establecimientos adecuados.

21.

El principio de que el rgimen penitenciario tiene

por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad.

22.

Cdigo Procesal Constitucional:

Art. 25: Derechos Protegidos: []

17.

El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un

tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto
de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin
o la pena. [].

c. Habeas Corpus Instructivo: Comprendido en al Art. 25,

Inc. 16. del CPC, en cuanto establece que: El derecho de
no ser objeto de una desaparicin forzada. Este Habeas
Corpus se interpone ante los casos de Desaparicin
Forzada de Personas, acto criminal que supone una
originaria detencin ilegal, carente de mandato judicial, ni
situacin de flagrancia, torturas o tratos inhumanos o
degradantes, fsicos y mentales, violacin a la libertad de
movimientos, violacin al derecho a un juicio justo y las
garantas del debido proceso, ejecucin extrajudicial y
violacin al derecho a la verdad y justicia para la vctima y
sus allegados.
Mediante el Habeas Corpus Instructivo el Juez
Constitucional a partir de sus indagaciones sobre el
paradero del detenido desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violacin constitucional, para su
posterior proceso y sancin penal en la va ordinaria.
La Desaparicin Forzada(370) es quizs el crimen ms
execrable, porque en su seno incluye numerosas violaciones
de los derechos ms fundamentales del ser humano,
adems de violar el derecho a la libertad locomotora.
-

Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada: La

resolucin que declara fundada la demanda de Habeas Corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas:[]
2.

Que contine la situacin de privacin de libertad de

acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso, pero si el
Juez considerase necesario, ordenar cambiar las condiciones de
la detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o bajo la
custodia de personas distintas de las que hasta entonces la
ejercan. [].

(370)

La Convencin Interamericana Sobre Desaparicin Forzada de

Persona (Adoptada en Belem do Par, el 08 Jun. 1984), y de la que el
Per es pas signatario, con fecha de ratificacin 13 Feb. 2 002, define
a la Desaparicin Forzada de Personas, en los siguientes trminos:
Art. II: Para los efectos de la presente Convencin, se considera
Desaparicin Forzada, la privacin de la libertad de una o ms
personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del
Estado o por personas o grupos de personas que acten con la
autorizacin o aquiescencia del Estado, seguida de la falta de
informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o
informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el
ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales
pertinentes

La prctica de la Desaparicin Forzada de Personas

atenta contra diversos derechos fundamentales, adems de
violar la libertad locomotora, as tenemos:

(371)

i.

Impide Interponer Recursos Legales

(Derecho a la Tutela Judicial Efectiva): Que permitan
proteger los derechos conculcados, impidiendo acudir a un
Tribunal a fin de que decida sobre la legalidad de la
detencin

ii.

Implica
Actos
de
Tortura:
Generalmente tratos inhumanos y degradantes, afectando
el derecho a la integridad personal.

iii.

Lesiona el Derecho a la Vida: Porque

esta prctica criminosa supone, con frecuencia, la
Ejecucin Extrajudicial de os Detenidos y el posterior
ocultamiento de sus cadveres, generando impunidad
normativa, cuando un texto legal exime de pena a los
criminales que han violado los derechos humanos; y ,
tambin fctica, cuando a pesar, de la existencia de leyes
adoptadas para sancionar a los culpables, estos se liberan
de la sancin adecuada por la amenaza o la comisin de
nuevos hechos de violencia.

iv.

Lesiona el Derecho a la Verdad: La

Nacin tiene derecho de conocer la verdad sobre los
hechos o acontecimientos injustos y dolorosos provocados
por mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal
derecho se traduce en la posibilidad de conocer las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellas
ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus
autores; el Derecho a la Verdad es en ese sentido un bien
jurdico inalienable. Al lado de la dimensin colectiva, el
derecho a la verdad tiene una dimensin individual, cuyos
titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El
conocimiento de las circunstancias en que cometieron las
violaciones de los derechos humanos y, en caso, de
fallecimiento o desaparicin, del destino que corri la
vctima por su propia naturaleza, es de carcter
imprescriptible(371).

Esta ha sido la posicin del Tribunal Constitucional Peruano en su

sentencia recada en el Exp. N 2488-02-HC/TC de Genaro VILLEGAS

El trmite a seguir por el Juez, cuando se trate de una

Desaparicin Forzada, est previsto en el Art. 32 del CPC,
que establece lo siguiente:
i.

Si la autoridad, funcionario, o persona

demandada no proporcionan elementos de juicio
satisfactorios sobre el paradero o destino, el Juez podr
adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su
hallazgo, pudiendo incluso comisionar a jueces del destrito
judicial donde se presuma que la persona pueda estar
detenida para que las practique.

ii.

Asimismo, el Juez dar aviso de la

demanda de Habeas Corpus al Ministerio Pblico para
que realice las investigaciones correspondientes.

iii.

Si la agresin se imputa a un miembro

de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, el Juez
solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto
agresor de la zona en la cual la desaparicin ha ocurrido,
que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es
cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el
nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o
ejecutado.
Por ltimo, creemos que la extensin de la jurisdiccin
constitucional de la libertad a los casos de Desaparicin
Forzada de Personas, tiene un significado positivo, porque
supone incrementar una va procesal ms a las ya
existentes para la proteccin de los derechos vulnerados
por esta prctica criminal (como son el derecho
internacional en la Convencin Interamericana contra la
Desaparicin Forzada, y en lo penal, al ser tipificado como
delito de lesa humanidad en el Art. 320 del Cdigo
Punitivo).
Lo anteriormente sealado tambin supone habilitar la
intervencin de una judicatura especialmente sensible a la

NAMUCHE (Publicada el 18 May. 2004), al sostener que las personas,

directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud,
tiene derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho
tiempo desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quien fue el
autor, en que fecha y lugar se perpetr, como se produjo, porque se le
ejecut, donde se hallan sus restos entre otras cosas.

vis expansiva de los derechos fundamentales con lo que

ello puede significar e de positivo en trminos de su mayor
nivel de proteccin. Pero, por otra parte, significa tambin,
la posibilidad de proteccin de una judicatura legalista y
muy abierta a desarrollos interpretativos innovadores, que
puedan esta, por ello mismo, a la altura de los desafos
propuestos por nuevas formas de lesin de derechos
fundamentales(372).

372)

Constitucin Poltica del Per:

Art. 2: Toda persona tiene derecho:

1.

A la vida, a su identidad, a su integridad moral,

psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar. []

24.

A la libertad y seguridad personales: []

h.
Nadie debe ser vctima de violencia moral,
psquica o fsica, ni sometido a tortura o tratos inhumanos o
humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen
mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilitada de
recurrir por s misma a la autoridad. Carecen de valor las
declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea
incurre en responsabilidad.
Cdigo Procesal Constitucional:
Art. 25: Derechos Protegidos: []

El derecho a no ser objeto de una desaparicin

16.

forzada [].
-

Art. 32: Trmite en caso de Desaparicin Forzada: Sin

perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se
trate de desaparicin forzada de una persona, si la autoridad,
funcionario o persona demandada no proporcionan elementos de
juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deber
adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo,
pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se
presuma que la persona pueda estar detenida para que las
practiquen. Asimismo, el Juez dar aviso de la demanda de Habeas
Corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones
correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de
las Fuerzas Armadas, el Juez solicitar, adems, a la autoridad
superior del presunto agresor de la zona en la cual la desaparicin
ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si
es cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre
de la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.

Captulo VI
El Cdigo Procesal Constitucional: Aspectos
Procesales del Habeas Corpus

Legitimacin:

1.

El Cdigo concede un amplio margen de Personara o Legitimacin,

en esta Accin Especial. Puede ejercer la Accin, la persona
perjudicada o cualquier otra en su nombre. Tal amplitud concedida
por la Ley se debe a las dificultades elementales que enfrenta una
persona vulnerada en su libertad personal, con mayor razn si se
trata de su libertad ambulatoria y el hecho de encontrarse
sometida a un arresto, a una detencin, a una incomunicacin,
circunstancia que har imposible que acciones personalmente el
Habeas Corpus(373).
Para el caso especfico del Proceso del Habeas Corpus
estipulado en al CPC, la Ley N 28237, sta en su Art. 26, de forma
expresa permite la actio populares, es decir, concede legitimacin
a cualquier particular para que sea ste el que pueda iniciar este
proceso; lo que se hace debido a la especial naturaleza del derecho
cuya tutela se pretende en el Proceso de Habeas Corpus: La
Libertad Individual; pues de exigir legitimidad ordinaria para obrar
en dichos procesos, se estara restringiendo la posibilidad de
obtener una tutela jurisdiccional efectiva a dicho derecho
constitucional. Un aporte importante en este aspecto, es la
Legitimacin Procesal que el Cdigo reconoce a la Defensora del
Pueblo(374).

(373)

Art. 26: Legitimacin CPC: La demanda puede ser interpuesta por

la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad
de tener su representacin. Tampoco requerir firma del letrado, tasa
o alguna otra formalidad. Tambin puede interponerla la Defensora
del Pueblo
(374)

Ley N 26520: Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo:

Art. 9: Atribuciones del Defensor del

Pueblo: El Defensor del Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus
funciones, para: []

Lo propio lo puede ejercer le Nio o Adolescente que puede

impugnar la orden que lo ha privado de su libertad y ejercer la
Accin de Habeas Corpus(375).
Anteriormente y dentro del marco de la Constitucin de 1933
y del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, solamente se le
permita, adems del interesado, a los familiares hasta el cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad, radio de accin
restringido que dejaba siempre la posibilidad de que un detenido se
encuentre indefenso, si es que no tena familiares en el lugar de su
detencin.
Demanda:

2.

La Accin de Habeas Corpus, est exenta de formalidades. No

requiere poder, en el caso que lo interpusiera persona distinta del
agraviado; no se exigen tasas judiciales de ningn tipo ni firma de
letrado.
Puede formularse por escrito o verbalmente. En este ltimo
caso, levantando acta ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia
que la de suministrar una sucinta relacin de hechos para darle
curso. Tambin puede ser ejercitada telegrficamente, previa la
debida identificacin del reclamante, del actor o demandante.
Son explicables estas facilidades en razn de que el detenido
est impedido materialmente de hacerlo, y quienes lo hagan en su
nombre tambin podran tener dificultades, si es que a esta accin
no se le rodeara de las exigencias que se les impone a las acciones
judiciales comunes(376).
2.
Ejercitar ante el Tribunal Constitucional la Accin de
Inconstitucionalidad contra las normas con rango de Ley a que se
refiere el Inc. 4) del Art. 200 de la Constitucin Poltica, asimismo,
para interponer la Accin de Habeas Corpus, Accin de Amparo,
Accin de Habeas Data, la Accin Popular y la Accin de
Cumplimiento, en tutela de los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad.
Asimismo, est capacitado o facultado para intervenir en los
Procesos de Habeas Corpus, para coadyuvar a la defensa del
perjudicado. []
(375)

Ley N 27337: Cdigo de los Nios y Adolescentes:

Art.
186:
Impugnacin:
El
Adolescente puede impugnar la orden que lo ha privado de su
libertad y ejercer la Accin de Habeas Corpus ante el Juez
Especializado.

Y por otra parte, significa la valoracin y preferencialidad que

se da a la libertad personal.
Competencia:

3.

Conoce de la Accin de Habeas Corpus cualquier Juez Penal del

lugar donde se encuentre el detenido o del lugar donde se haya
ejecutado la medida o del lugar donde se haya citado. La situacin
queda a potestad de escoger del interesado e incluso estad
suposicin le permite al actor a escoger tal vez el ms idneo, ms
dinmico o preferentemente el que no est de turno, ya que este
tendr labores menos recargadas (377).
Competencia del Juez de Paz:

4.

Considerando que los efectos en cuestin, que dieron lugar a la

interposicin de la demanda de Habeas Corpus, se suscitaron en
lugar distinto, lejano y de difcil acceso del lugar en el que tiene su
sede el Juzgado. El Juez Penal dictar orden perentoria e inmediata
al Juez de Paz del distrito en el que se encuentra el afectado, para
que ste cumpla en el da y bajo responsabilidad funcional, realizar
las verificaciones pertinentes y en trmino disponer la adopcin de
las medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin (378).
Trmite en Caso de Detencin Arbitraria:

5.

(376)

Art. 27: Demanda CPC: La Demanda puede presentarse por

escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a travs de
medios electrnicos de comunicacin u otro idneo. Cuando se trata
de una demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o Secretario, sin
otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los
hechos.
Legislacin Concordante:
Ley Orgnica del Poder Judicial: D.S. N 017-93-JUS: TUO de la LOPJ
Art.

50:

Los

Juzgados

Penales

conocen: []
2.

De las Acciones de Habeas Corpus. []

(377)

Art. 28: Competencia CPC: La Demanda de Habeas Corpus se

interpone ante cualquier Juez Penal, sin observar turnos.
(378)

Art. 29: Competencia del Juez de Paz CPC: Cuando la afectacin

de la libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o de difcil
acceso de aquel en que tiene su sede el Juzgado donde se interpuso la
demanda este dictar orden perentoria e inmediata para que el Juez de
Paz del distrito en el que se encuentra el detenido cumpla en el da,
bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las
medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin.

Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de

afectacin de la integridad personal, el Juez resolver de
inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar de los hechos, y
verificada la detencin indebida ordenar en el mismo lugar la
libertad del agraviado, dejando constancia en el acta
correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al
responsable de la agresin para que cumpla la resolucin judicial.
Adems dicho procedimiento podemos resumirlos en los siguientes
estadios(379):
a.

Presentacin de la solicitud o demanda por el interesado.

b.

El Juez debe constituirse en forma inmediata. o cuando

c.

Menos en el da al lugar de la detencin y disponer que la

autoridad responsable presente al detenido y explique su
conducta.

d.

Comprobada la detencin arbitraria. pone en inmediata

libertad al detenido. dando cuenta al Tribunal de que dependa.
De no ser suficiente la sumaria investigacin.

e.

Proceder a citar quien o a quienes ejecutaron la

violacin para que explique las razones y resolver de plano.

f.

Resolucin mediante la cual declara fundada la demanda.

Segn se derive de lo verificado.
Trmite en Casos Distintos:

6.

El Juez citar a quienes ejecutaron la violacin, requirindoles

expliquen la razn que motivara la agresin y resolver de plano,
en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad. La resolucin
debe ser notificada personalmente al detenido o al agraviado y
cumplida el mismo da(380).
(379)

Art. 30: Trmite en caso de Detencin Arbitraria CPC: Tratndose

de cualquiera de las formas de Detencin Arbitraria y de afectacin de
la integridad personal, el Juez resolver de inmediato. Para ello, podr
constituirse en el lugar de los hechos, y verificada la detencin
indebida ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando
constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar
previamente al responsable de la agresin para que cumpla con la
resolucin judicial.
(380)

Art. 31: Trmite en Casos Distintos CPC: Cuando no se trate de

una detencin arbitraria ni de una vulneracin de la integridad
personal, el Juez podr constituirse en el lugar de los hechos, o, de ser
el caso, citar a quien o quienes ejecutaron la violacin, requirindoles
expliquen la razn que motiv la agresin, y resolver de plano en el

Trmite en Casos de Desaparicin Forzada:

7.

Independientemente a lo estipulado en los artculos anteriores,

cuando se trate de Desaparicin Forzada de una Persona,
considerando que la autoridad, funcionario, o persona demandada
no hace promisin de los
elementos satisfactorios sobre el
paradero o destino; el Juez adoptar las medidas que considere
necesarias, tendientes a la conduccin del hallazgo del
desparecido, teniendo incluso facultad para comisionar a jueces del
Distrito Judicial, donde exista la presuncin del paradero de la
persona detenida. Del mismo modo el Juez dar aviso de la
demanda de Habeas Corpus al Ministerio Pblico, para la
realizacin de las investigaciones del caso.
Si la imputacin de la agresin es atribuida a algn miembro
de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, el Juez solicitar al
superior jerrquico de la del presunto agresor de la institucin
castrense, que informe dentro de las veinticuatro horas, los efectos
de la detencin o desaparicin del afectado (381).
Normas Especiales de Procedimiento:

8.

En la actuacin de este procesos y de manera anloga a la

legislacin precedente (Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y
Amparo), se debe tener en cuenta las siguientes reglas (382):
trmino de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare
privado de su libertad. Tambin puede notificarse indistintamente a la
persona que interpuso la demanda as como a su abogado, si lo
hubiere.
(381)

Art. 32: Trmite en Caso de Desaparicin Forzada CPC: Sin

perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se
trate de la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad,
funcionario o persona demandada no proporcionan elementos de juicio
satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deber adoptar
todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo
incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se presuma que
la persona pueda estar detenida para que las practiquen. Asimismo, el
Juez dar aviso de la demanda de hbeas corpus al Ministerio Pblico
para que realice las investigaciones correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de
las Fuerzas Armadas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior
del presunto agresor de la zona en la cual la desaparicin ha ocurrido,
que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es cierta o no la
vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que
la hubiere ordenado o ejecutado.

a.

No cabe recusacin, salvo por el afectado o quien

acte en su nombre.

b.
c.

No caben excusas de los jueces ni de los secretarios.

Los jueces debern habilitar da y hora para la
realizacin de las actuaciones procesales.

d.

No interviene el Ministerio Pblico.

e.

Se pueden presentar documentos

apreciar el juez en cualquier estado del proceso.

f.

El Juez o la Sala designar un Defensor de Oficio al

demandante, si lo pidiera.

g.

cuyo

mrito

Las actuaciones procesales son improrrogables.

Contenido de Sentencia Fundada:

9.

No obstante que el Procedimiento del Habeas Corpus, por su

propia naturaleza e importancia es brevsimo, las resoluciones que
ponen fin a cada instancia, en el fondo constituyen sentencias de
primera, de vista y de definitiva y ltima instancia.
Contienen un mandato especial de proteccin a la libertad,
naturalmente en el caso de declarar fundada la peticin. Deben
ejecutarse tan pronto como queden consentidas o ejecutoriadas ya
que, de no ser as, no cumplira su misin de restablecer la libertad
en el tiempo ms breve posible.
El Cdigo establece cuatro presupuestos o medidas que la
resolucin que declara fundada la demanda deber disponer como

(382)

Art. 33: Normas Especiales de Procedimiento CPC: Este procesos

se somete adems a las siguientes reglas:
1.

No cabe recusacin, salvo por el afectado o quien

acten en su nombre.
No

2.

caben

excusas

de

los

jueces

ni

de

los

secretarios.
3.

4.
5.

6.

7.

Los jueces debern habilitar da y hora para la

realizacin de las actuaciones procesales.
No interviene el Ministerio Pblico.
Se pueden presentar documentos cuyo mrito
apreciar el Juez en cualquier estado del proceso
El Juez o la Sala designar un defensor de oficio
al demandante, si lo pidiera.
Las actuaciones procesales son improrrogables.

medios a restablecer o resaltar la tutela constitucional de la

Libertad Individual(383):
a.

La puesta en libertad de la persona privada

arbitrariamente de este derecho, cuando en efecto se trate de
una detencin arbitraria. (Habeas Corpus Reparador).

b.

En mrito a las condiciones de tensin invocadas en la

demanda, la resolucin dispondr que contine la situacin de
privacin de libertad de acuerdo con las disposiciones legales
aplicables al caso, pero si dentro de las consideraciones
pertinentes, el Juez lo considerase necesario, ordenar cambiar
las condiciones de la detencin, sea en el mismo
establecimiento o en otro, o bajo la custodia de personas
distintas de las que hasta entonces la ejercan. (Habeas Corpus
Correctivo).

c.

Considerando que el Proceso Penal establece plazos

mximos para la Detencin Judicial Preventiva, o el
cumplimiento de la condena del reo, la resolucin que declara
fundada la demanda deber disponer que la persona privada de
libertad sea puesta inmediatamente a disposicin del Juez
competente, si la agresin se produjo por haber transcurrido el
plazo legalmente establecido para su detencin. (Habeas
Corpus Traslativo)

d.

A la invocacin la amenaza de violacin de un derecho

constitucional, y esta es evidentemente cierta y de real

(383)

Art. 34: Contenido de la Sentencia Fundada CPC: La resolucin

que declara fundad la demanda de Habeas Corpus dispondr alguna de
las siguientes medidas:
1.

2.

3.

4.

La puesta en libertad de la persona privada

arbitrariamente de este derecho; o
Que contine la situacin de privacin de
libertad de acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso,
pero si el Juez lo considera necesario, ordenar cambiar las
condiciones de la detencin, sea en el mismo establecimiento o en
otro, o bajo la custodia de personas distintas de las que hasta
entonces la ejercan; o
Que la persona privada de libertad sea puesta
inmediatamente a disposicin del Juez Competente, si la agresin se
produjo por haber transcurrido el plazo legalmente establecido para
su detencin; o
Que cese el agravio producido, para su
detencin; o medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a
repetirse.

actuacin, la resolucin que declara fundada la demanda

dispondr que cese el agravio producido, disponiendo las
medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.
(Habeas Corpus Preventivo y Restringido).
10.

El Habeas Corpus frente a Resoluciones Judiciales:

El Art. 4 del CPC(384) establece que el Habeas Corpus procede

cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva. Tal previsin legal
constituye un aspecto significativo en el modo como hasta ahora
operaba la procedencia del Habeas Corpus contra Resoluciones
Judiciales.
El efecto, conforme al ordenamiento legal precedente,
especficamente las Leyes N 23506 y 25398, y a las propias
resoluciones del Tribunal Constitucional, ha quedado restablecido
en materia de Habeas Corpus, que si la resolucin judicial que se
cuestiona proviene de un Procesos Irregular por haberse incurrido
en una vulneracin cierta al Debido Proceso, tal situacin habilita
directamente al perjudicado para que sin intentar previamente una
solucin a travs de los recursos que le ofrece el proceso mismo,
pueda acudir a este Proceso Constitucional en salvaguarda de su
derecho constitucional procesal. Esto es, las irregularidades no
tendran que ser resueltas en el proceso cuya irregularidad
justamente se invoca.

(384)

Art. 4: Procedencia respecto de Resoluciones Judiciales CPC: El

Amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
accesos a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el
agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El Habeas Corpus procede cuando una resolucin judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos
de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado
de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de la resoluciones judiciales y a
la observancia del principio de legalidad procesal penal.

Slo si se trata d anomalas procesales no sustanciales,

stas son pasibles de ser resueltas a travs de los recursos que
prevea la propia norma procesal.
Para el Tribunal Constitucional, diferenciando anomala de
irregularidad y exigiendo que la afectacin del derecho
constitucional de naturaleza procesal sea manifiesta e
incontrovertible, resulta justificada la posibilidad de permitir al
afectado
acudir
directamente
al
proceso
constitucional
correspondiente, sin que se le obligue a que antes agote la va
judicial; sin embargo, con la disposicin prevista en el Art. 4 del
CPC, se hace exigible que antes de acudir al Habeas Corpus
contra una Resolucin Judicial que se considera arbitraria, deben
agotarse necesariamente todos los recursos que la ley que rige el
acto reclamado tiene para atacarlo, bien sea modificndolo,
confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que si no se utilizan
tales medios
ordinarios
de
impugnacin,
este
proceso
constitucional es improcedente.
No obstante lo antes expuesto, debe mencionarse que en
pronunciamientos aislados el Tribunal Constitucional ha sostenido
la improcedencia del Habeas Corpus cuando se cuestiona una
resolucin judicial que no ha quedado firme. El en caso BELTRN
ORTEGA, sostuvo lo siguiente: Contra la mencionada resolucin
de primera instancia, el recurrente interpuso el recurso de
apelacin de fecha 09 Dic. 2 002, pero, aduciendo que la Sala
Penal Especializada se limitara a confirmarlo, interpuso
prematuramente, al presente accin de Habeas Corpus, sin
esperar el respectivo pronunciamiento. En consecuencia, al no
haberse denegado, mediante resolucin firme, la solicitud de
conversin del mandato de detencin, por uno de comparecencia,
la presente accin no puede acogerse, de conformidad, mutatis
mutandis, con los artculos 10 y 16 inciso a) de la Ley N 25398,
Complementaria de la Ley N 23506, y 200 , especialmente inciso
1), de la constitucin. Mal puede, en efecto, estimarse violatoria de
un derecho constitucional una resolucin judicial pendiente del
fallo de la apelacin respectiva, pus la misma carece, por
antonomasia, de la firmeza y definitividad necesarias para producir
los correspondientes efectos(385).

(385)

Exp. N 1453-2003-HC/TC, Caso BELTRN ORTEGA

Por otra parte, un aspecto indito que incorpora el

mencionado Art. 4 del CPC, es el de haber introducido ex novo la
denominada Tutela Procesal Efectiva.
A menudo se suele confundir el Debido Proceso (386) con la
Tutela Procesal Efectiva o Tutela Jurisdiccional, hay que precisar que
al margen de su naturaleza y evidente relacin, se trata de
atributos con perfiles y alcances distintos. No en vano la propia
Constitucin se ha preocupado en distinguir ambos atributos en el
Art. 139, Inc. 3, ello responde a que en efecto, se trata de dos
institutos perfectamente distintos o con caractersticas propias (387).
El hecho que aparezcan en un mismo ordenamiento jurdico
que reconoce tanto el Debido Proceso como la tutela Jurisdiccional
Efectiva como derechos fundamentales, obliga por un criterio de
coherencia y concordancia prctica a darle un sentido o contenido
especfico a cada uno de estos conceptos.
Consideramos que, el derecho a la Tutela Procesal Efectiva
como se colige del Art. 4 del CPC, resultara un tercer gnero pues
como all mismo se define, comprendera tanto el acceso a la
justicia y el Debido Proceso, para a su vez mencionar una forma
enunciativa de sus componentes: Libre Acceso al rgano
Jurisdiccional, Obtencin de una Resolucin Fundada en Derecho, a
la Actuacin Adecuada y Temporalmente Oportuna de las
Resoluciones Judiciales, a Acceder a Medios Impugnatorios
Regulados, Derecho a Probar, Derecho de Defensa Contradictoria e
Igualdad Sustancial en el Proceso, Derecho a no ser Desviado de la
Jurisdiccin Predeterminada, ni Sometido a los Procedimientos
(386)

El Derecho al Debido Proceso aparece configurado en la

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en un doble mbito de
significacin: una dimensin formal y otra de ndole material. La
primera postula reglas y principios esencialmente formales (Juez
Natural,
procedimiento
preestablecido,
derecho
de
defensa,
motivacin resolutoria, cosa juzgada, etc.), en la segunda, se entiende
el contenido de justicia o razonabilidad que toda decisin supone.
(387)

Es de sealar que el Mximo Intrprete de la Constitucin ha dado

una orientacin decidida en apoyo de la delimitacin del Derecho a la
tutela Jurisdiccional Efectiva y el Derecho al Debido Proceso. As el
Tribunal Constitucional en el Exp. N 1546-02-AA/TC, ha sealado que
las principales facultades que se pueden considerar amparadas por el
Derecho a la tutela Judicial Efectiva, podran ser: a) La posibilidad de
acceder a los rganos jurisdiccionales e iniciar el proceso, b) El de
obtener una resolucin fundada en derecho, c) el obtener la ejecucin
de la sentencia.

Distintos de los previstos por la Ley, a la Imposibilidad de Revivir

Procesos Fenecidos, y a la Observancia del Principio de la Legalidad
Procesal Penal.
Como vemos la mens legislatoris ha creado un derecho
proteico, complejo, polidrico, pero que en nuestra opinin no
aporta nada nuevo en la tarea de delimitar los diferentes derechos
fundamentales consagrados en el Art. 139 de la Constitucin, y
sus respectivos contenidos, evitando la confusin que produce el
que en ocasiones se esgriman de manera indiscriminada; y en
particular deslindar el contenido del derecho a la Tutela
Jurisdiccional del Derecho al Debido Proceso.
11.

Responsabilidad del Agresor:

El Art. 1 del CPC(388) ha establecido que los procesos contemplados

en este corpus normativo, tiene por finalidad proteger los derechos
constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo. En consecuencia, la sancin o determinacin de la
responsabilidad no forman parte del proceso de garanta, por ello
resulta plausible que conforme al Art. 8 del novsimo CPC esta
tarea punitiva se inicie a continuacin de la conclusin del proceso
constitucional, el remitir al Juez Constitucional al Fiscal Penal para
los fines pertinentes, por ser el titular del ejercicio pblico de la
Accin Penal, lo que ocurrir cuando exista causa probable
(indicios suficientes) de la comisin de un delito.

(388)

Art. 8: Responsabilidad del Agresor CPC: Cuando exista causa

probable de la comisin de un delito, el Juez en la sentencia que
declara fundada la demanda en los procesos tratados en el presente
ttulo, dispondr la remisin de los actuados al Fiscal Penal que
corresponda para los fines pertinentes. Esto ocurrir, inclusive cuando
se declare la sustraccin de la pretensin y sus efectos, o cuando la
violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el
Juez as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr
imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la
responsabilidad por el agravio incurrido ni de la pena a que haya lugar.
Si el responsable inmediato de la violacin fuera una de las personas
comprometidas en el Art. 99 de la Constitucin, se dar cuenta
inmediata a la Comisin Permanente del Congreso.

Otro aspecto relevante que introduce el Art. 8 del CPC, es el

que seala que el haber procedido por orden superior no libera el
ejecutor del la responsabilidad del agracio incurrido ni de la pena a
que haya lugar.
Consideramos que esto atiende a la obligacin de todos los
funcionarios de conocer bien cuales son sus atribuciones y cuales
son los derechos de os ciudadanos y actuar en consecuencia, no
permitiendo ser instrumentalizados para la comisin de atentados
contra los derechos fundamentales que la Constitucin reconoce.
La obediencia a un superior no se podr exigir para el
cumplimiento de estos actos. Esto no contraviene el Principio de
Autoridad, por cuanto toda autoridad debe canalizarse dentro de
los marcos fijados por la Constitucin. Dems est decir, que la Ley
no ampara el abuso del derecho y menos el mal uso del poder.
La necesidad de esta previsin legal se verifica por ejemplo,
en los muchos de los casos donde los denunciados han sido
miembros de la Polica Nacional del Per y Fuerzas Armadas,
especialmente del Ejrcito, que han pretendido eximirse de
responsabilidad alegando que obedecan a rdenes superiores, sin
embargo, si bien es verdad que dentro de las fuerzas militares
reina un criterio de estricta jerarqua y disciplina, se debe rechazar
como inconstitucional la concepcin absoluta y ciega de la
obediencia castrense porque no es compatible con la
Constitucin (menos con el Derecho Internacional Humanitario) que
un militar consciente de cu accin, se escude en la orden de su
superior a fin de obtener la exoneracin absoluta de su
responsabilidad por las infracciones que cometa en relacin con
sus reglas y principios(389).
En consecuencia, las rdenes militares violatorias de los
derechos fundamentales intangibles e inescindibles de la dignidad
humana, no deben ser ejecutadas y que, en caso de serlo, tales
rdenes no podrn ser alegadas como eximentes de
responsabilidad.

(389)

Esta ha sido la lnea de interpretacin del Tribunal Constitucional,

que en el Exp. N 1917-02-HC/TC: Walter MARZULLO CASTILLO ha
sostenido que el concepto castrense de obediencia debida para
ejecutar hechos delictuosos contrarios a la Constitucin, no tiene
justificacin constitucional ni moral.

Creemos que el funcionario, o miembro uniformado que se

abstiene de observar una orden que comporte la violacin de los
derechos fundamentales intangibles no podr ser objeto de sancin
penal o disciplinaria.
12.

Recursos impugnatorios

El Proceso de Habeas Corpus en cualquiera de los casos

anteriormente sealados, puede prolongarse a Segunda y Tercera
Instancia, si es que se interpone Recurso de Apelacin contra la
Sentencia de Primera, o si se interpone Recurso de Agravio
Constitucional contra la Sentencia de Vista expedida por el Tribunal
Correccional denominado ahora "Sala Penal Superior".
Los mrgenes o niveles y el procedimiento impugnatorio se
basan a la esquemtica siguiente:
Instancias o Niveles de Impugnacin:

a.
a.1.

Recurso de Apelacin:
Slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia,
el plazo para apelar es de dos (02) das(390).
En este primer Recurso Impugnatorio, es decir, el de
Apelacin, el Juez elevar en el da los autos a la Sala, la
que dentro de los dos das hbiles siguientes sealar
fecha para la vista de la causa y expide resolucin dentro
de los cinco (05) das, bajo responsabilidad. A la Vista de la
Causa los abogados podrn informar(391).

a.2.

Recurso de Agravio Constitucional:

Contra la Resolucin de Segundo Grado, emitida por la
Sala Penal que declara infundada o improcedente la
demanda, procede el Recurso de Agravio Constitucional
(Recurso Extraordinario, nominacin segn la Ley N
23506), ante el Tribunal Constitucional, teniendo para ello
de diez (10) das (quince (15) das segn la Ley N 23 506),
que como es consecuente se cuentan desde el da
siguiente de notificada la Resolucin. De concederse el

(390)

Art. 35: Apelacin CPC: Slo es apelable la resolucin que pone

fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos das
(391)

Art. 36: Tramite de Apelacin CPC: Interpuesta la apelacin, el

Juez elevar en el da los autos al Superior, quien resolver el procesos
en el plazo de cinco das, bajo responsabilidad. A la Vista de la Causa
los abogados podrn informar.

Recurso, el Presidente de la Sala, remitir al Tribunal

Constitucional el expediente, teniendo para ello tres (03)
das de plazo, ms el trmino de la distancia, bajo
responsabilidad. La anterior legislacin, estableca como
plazo cinco (05) das para estos efectos (392). Este recurso
procede contra la Denegatoria del Habeas Corpus, es
decir, slo corresponde al accionante, en el caso que el
fallo le fuera desfavorable. De ninguna manera podra usar
de este recurso el demandado.
a.3.

Recursos de Queja:
Contra
la denegatoria del Recurso de Agravio
Constitucional, procede el Recurso de Queja. La
interposicin se efecta ante el Tribunal Constitucional, en
el plazo de cinco (05) das siguientes de notificada la
denegatoria. Es importante mencionar que el Cdigo es
expreso respecto al contenido del escrito, estableciendo
que al escrito que contiene el recurso y su
fundamentacin, se habr de anexar
copias de la
resolucin recurrida y de la denegatoria, certificadas por
abogado, exceptuando para estos efectos a los Procesos
de Habeas Corpus. El recurso ser resuelto dentro de los
diez (10) das de recibido, si lugar dar lugar a trmite. Si el
Tribunal Constitucional declarase fundada la Queja,
conocer tambin del Recurso de Agravio Constitucional,
ordenando al Juez Superior el envo del expediente del
expediente en el plazo de tres (03) das de oficiado, bajo
responsabilidad(393).

(392)

Art. 18: Recurso de Agravio Constitucional CPC: Contra la

resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la
demanda, procede Recurso de Agravio Constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez das contados desde el da
siguiente de notificada la resolucin. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente
dentro del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distancia,
bajo responsabilidad
(393)

Art. 19: Recurso de Queja CPC: Contra la resolucin que deniega

el Recurso de Agravio Constitucional procede Recurso de Queja. Este
se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco
das siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que
contiene el recurso y su fundamentacin, se anexa copias de la
resolucin recurrida, y de la denegatoria, certificadas por abogado,
salvo el caso del Proceso de Habeas Corpus. El recurso ser resuelto
dentro de los diez das de recibido, sin dar lugar a trmite. Si el

b.

Procedimiento ante el Tribunal Constitucional:

En cualquiera de las cuatro acciones constitucionales (Habeas
Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento) se sigue un
mismo procedimiento ante el Tribunal Constitucional quien
conoce de ellas una vez que la ultima instancia ha emitido una
sentencia denegatoria pudiendo recurrirse ante el Tribunal
mediante un Recurso de Agravio Constitucional de Revisin
puede interponerlo el mismo demandante, o el Defensor Pblico
dentro de quince das despus que expedida la sentencia
denegatoria.
La Sala que expidi la sentencia recibe el Recurso de
Agravio Constitucional la cual puede:
a. Conceder el Recurso y elevar el expediente al Tribunal
Constitucional para que este se pronuncie acerca del asunto
en forma y fondo.
b. No la conceda por considerarla improcedente.
c. Ante un auto denegatorio del Juzgado o Sala, el demandante
puede interponer un Recurso de Queja ante la instancia que
le deneg el Recurso de Agravio Constitucional dentro del
plazo de cinco (05) das desde el da en que se le deneg el
recurso. El Tribunal puede:
c.1. Declarar fundada la Queja y ordena al Juez Superior el
envi del expediente dentro del tercer da de oficiado,
bajo responsabilidad, a fin de que:
i.
ii.

Conozca el Recurso de Agravio Constitucional

Declare infundada o improcedente la Queja, en
cuyo caso comunica a la sala y se archiva el expediente

c.2. Declarar infundada la Queja y el proceso terminara

archivando el expediente.
Una vez elevado el expediente al Tribunal Constitucional
este se pronunciar en base a las pruebas adjuntadas en el
expediente. Segn la legislacin precedente (Ley N 23506), no
se podan las partes otorgar nuevas pruebas, pero segn el Art.
Tribunal Constitucional declara fundada la Queja, conoce tambin el
Recurso de Agravio Constitucional, ordenando el Juez Superior el envi
del
expediente
dentro
del
tercer
da
de
oficiado,
bajo
responsabilidad.

21 del CPC, los medios probatorios que acrediten hechos

transcendentes para el proceso, pero que ocurrieron con
posterioridad a la interposicin de la demanda, pueden ser
admitidas por el Juez a la controversia principal o a la cautelar,
siempre que no requieran actuacin (394). El Juez pondr el medio
probatorio en conocimiento de la contraparte antes de expedir
sentencia que ponga fin al grado. Dentro del plazo mximo de
veinte (20) das tratndose de las resoluciones denegatorias de
los procesos de Habeas Corpus, y treinta (30) das cuando se
trata de los procesos de Amparo, Habeas Data y de
Cumplimiento, el Tribunal Constitucional de pronunciar sobre el
recursos interpuesto.
La conclusin de la disputa ante el Poder Judicial no
termina con la accin de garanta. sta contina ante el Tribunal
Constitucional. No se trata de una nueva accin. Es la misma y
por esa razn es que los efectos de la suspensin del acto
reclamado se prolongan hasta la total conclusin de la accin,
no de la parte de la accin que se tramita en la va judicial, sino
de toda la accin tanto de su parte judicial cuanto de aquella
otra que se tramita ante este nuevo rgano. Esto se ha quedado
aclarado con el texto de la Constitucin de 1993.
Slo puede interponer Recurso de Agravio Constitucional
aquellas personas que tienen inters legitimo y han participado
en la accin para obtener un fallo favorable a la pretensin ya
como demandante, o como Defensor del Pueblo, cuya accin
haya recibido una resolucin denegatoria. No cabe que las
interponga el emplazado.
El Defensor del Pueblo puede interponer Recurso de
Agravio Constitucional an cuando no hubieran participado en el
curso del proceso. El Doctor Alberto BOREA ODRA seala que:
Si puede hacerlo, por cuanto, tratndose en este caso de
coadyuvar a la defensa ya que otro papel no pueden asumir
(394)

Art. 21: Incorporacin de Medios Probatorios sobre Hechos

Nuevos al Procesos CPC: Los medios que acrediten hechos
transcendentes para el procesos, pero que ocurrieron con
posterioridad a la interposicin de la demanda, pueden ser admitidos
por el Juez a la controversia principal o a la cautelar, siempre que no
requieran actuacin. El Juez pondr el medio probatorio en ceniciento
de la contraparte antes de expedir la resolucin que ponga fin al
grado.

hay que estar a la interpretacin ms favorable a los Derechos

Humanos. Por lo dems, la resolucin de una accin de garanta
tiene trascendencia para la vida social y para la vigencia de los
derechos fundamentales ms all del caso concreto por
aplicacin del Principio de Vinculatoriedad. Una sentencia
desestimatoria puede ser percibida por estos funcionarios como
violadora de los derechos humanos y como precedente para
continuas violaciones. Es conveniente por lo mismo que se les
permita agotar las posibilidades de una resolucin favorable.
El mismo autor hace mencin sobre la inconveniencia de
que un tercero interesado en la resolucin de esa accin de
garanta
pudiera
interponer
el
Recurso
de
Agravio
Constitucional. El seala que si el tercero est interesado
directamente en la resolucin del caso, vale decir, que su
derecho nace de la vinculacin con esa persona que ha
interpuesto la demanda de garanta, resultar posible esta
interposicin. Nada hay que seale que el tercero no puede
ingresar al procedimiento luego de producida la sentencia en la
va judicial, por lo que. Sealando tambin que es procedente
concederle esa posibilidad a tenor de la legislacin actual.
Debe recordarse que el plazo slo empieza a contarse
desde el momento en que se notifica la resolucin denegatoria.
Esto es natural desde que el propio Cdigo Procesal Civil seala
que los actos slo surten efectos desde que son notificados a las
partes. Dems est decir que cualquier duda en la
interpretacin del momento de la notificacin debe arbitrarse a
favor de quien intenta hacer valer el derecho.
El Recurso de Agravio Constitucional se interpone ante la
Sala que deneg la accin de garanta. Esto es correcto desde
que esas salas estn esparcidas por todo el pas y si se obligara
interponer el recurso ante el Tribunal Constitucional se estara
obligando al actor a un largo desplazamiento, que podra no
estar en condicin de realizar.
La Ley seala que es la propia Sala la que ha de remitir el
expediente ante el Tribunal Constitucional, bajo responsabilidad.
Para ello le seala un trmino de tres (03) das que se conjugan
con la urgencia en el trmite que es, como ha de recordarse,

una de las caractersticas fundamentales de la accin de

garanta, agregados al trmino de la distancia.

Captulo VII
El Cdigo Procesal Constitucional: Aspectos
Regresivos de Anlisis Jurdico

El Dr. Humberto ABANTO VERSTEGUI(395), nos presenta una versin

analtica nueva del Cdigo Procesal Constitucional (CPC), ello en la
medida que todo lo dicho en los captulos precedentes y con lo cual
coincidimos en gran parte constituye una elementalidad lgica para
la moderna concepcin Procesal Constitucional; sin embargo, es
importante transcribir los concepto sealados del autor en referencia,
dirigidos ya no a la exaltacin jurdica del CPC, sino ms bien a un
anlisis jurdico procesal desde la perspectiva de los Derechos
Fundamentales presentndonos las Regresiones que presenta el
Cdigo Procesal Constitucional Peruano, respecto a la tutela de los
derechos fundamentales, especficamente en materia de Habeas
Corpus y Amparo.
Al referido autor seala que: Los norteamericano aconsejan
tener cuidado con lo que se desea porque se puede cumplir. Tan
sugestiva frase parece ser aplicable a la Codificacin Procesal
Constitucional Peruana. El ferviente deseo codificador ha cristalizado,
pero con tal cantidad de regresiones respecto a la legislacin
precedente, que se ha convertido en una extraordinaria noticia
preada de muy malas nuevas, al menos en lo que al Amparo y al
Habeas Corpus se refiere.
Es innegable que la codificacin elimina lo que Nestor Pedro
SAGES ha llamado con acierto la posibilidad de respuestas jurdicas
incoherentes e inarmnicas, fenmeno que guarda relacin directa
con la proliferacin normativa. En apretada sntesis, se puede decir
(395)

ABANTO VERSTEGUI, Humberto.: Regresiones en el Cdigo

Procesal
Constitucional
Peruano.
Abogado
graduado
en
la
Universidad Nacional Federico Villarreal, Ex Asesor de la Municipalidad
de Lima Metropolitana (1992 1994) y del Congreso de la Repblica en
las Comisiones de Fiscalizacin, Economa, Integracin y Relaciones
Interparlamentarias (2 000 2 002). Ha publicado artculos en los
Diarios La Repblica, Expreso, La Razn. Artculo extrado de la
Website del autor.

que el Cdigo procesal Constitucional Peruano tiene los siguientes

efectos:
a.

Da Seguridad Jurdica; pues reduce la posibilidad de disonancias

normativas, insuficiencia o disimilitud de las respuestas legales en
los distintos Procesos Constitucionales excepcin hecha de las
diferencias que surgen de la propia naturaleza de cada uno de ellos
, lagunas normativas, confusiones y desrdenes jurisprudenciales.

b.

Sistematiza las Instituciones; regula su trmite y traslada a otro

lado del mundo jurdico las instituciones que no le pertenecen.

c.
d.

Consolidad la Disciplina.
Advierte la singular jerarqua de los Derechos Humanos y de la
Supremaca Constitucional.

Sobre las buenas noticias ya se ha escrito mucho, por lo que es

menester ocuparse de las malas:
1.

Defectuosa Comprensin de la Esencia del Derecho

Procesal Constitucional:
Esta obedece a la combinacin de los Principios de Supremaca
Constitucional y Vigencia Efectiva de los Derechos Humanos con la
Teora General del Proceso. Entrando en precisiones, no se trata de
una ms de las ramas del Derecho Procesal, es la ms importante
de todas ellas.
El derecho moderno ha comprendido que el hombre es la
medida de todas las cosas y que el respeto a su dignidad y a sus
atributos esenciales conforma su tema central. El Derecho Procesal
Constitucional, justamente, estudia los procesos y procedimientos
de defensa de la Constitucin y de los derechos que sta reconoce
al hombre. Las materias ms importantes de la juridicidad.
La aproximacin a sus temas, entonces, no puede hacerse
desde la normalidad del estudio y anlisis de los instrumentos de
proteccin de los derechos ordinarios, que es la fuente del Derecho
Procesal General. Se trata de un Derecho Procesal Especial
especialsimo , en realidad, porque no est dirigido a dirimir
derechos, sino a preservarlos. En sus territorios el fiel de la balanza
est adulterado pero a favor del ms dbil.

2.

Supresin
Deficiente:

Eliminacin

de

la

Suplencia

de

Queja

Partiendo del punto de vista sealado precedentemente, llama

poderosamente la atencin que se haya eliminado la Suplencia
de Queja Deficiente de entre los principios que invisten los
procesos constitucionales de la libertad. Desde que el Amparo es
Amparo, la Suplencia de Queja Deficiente ha sido una de sus
notas tpicas. Es el deber del Juez de suplir las deficiencias
procesales en que incurra el reclamante. No es una potestad, es
una obligacin. Tiene carcter justiciero, sobre todo en estas tierras
en las que el abuso es moneda corriente. Y este abuso
regularmente se lleva a cabo contra pobres e ignorantes. Ellos,
justamente por su pobreza e ignorancia, pueden equivocar las
formas en el reclamo o carecer de los medios para contar con la
mejor defensa legal posible. As que la norma que se inclina por la
privacin de los derechos sustanciales sobre los procesales le
impone al Juez el deber de suplir esos defectos.
Es un instituto que aparentemente choca con el Principio de
Igualdad de las Partes, desarrollado por y para los procesos en los
que se dirimen derechos. Pero, en los procesos constitucionales de
la libertad no es eso lo que ocurre. Por el Principio pro homine o
favor libertatis, el Juez debe aceptar desde la partida que el
derecho est en cabeza del reclamante. Debe adems adoptar una
actitud de tutela de esos derechos, en atencin al llamado Principio
de Promocin que inviste la Interpretacin de los Derechos
Humanos.
Por tanto, no se debi eliminar la Suplencia de Queja
Deficiente y que por su aparente colisin con las teoras del
moderno procesalismo cientfico, lo que hace es invertir la
polaridad y hacer que ste se aproxime, estudie y comprenda a
plenitud un instituto que hasta el momento al menos le es
extrao y ajeno. Lo aconsejable era adaptar los libros a la realidad
y no la realidad a los libros, que es lo que finalmente ha hecho el
Cdigo.
Ante nuestra realidad, el Principio de Socializacin resulta
diminuto y el poder de elasticidad o adaptacin de las formalidades
una nadera. Si bien no hay ley que obligue al herosmo, ella bien
puede imponer unos deberes agravados a sus destinatarios. Ese es
el caso de la Suplencia de Queja Deficiente para los jueces.

3.

El CPC no sigue decididamente

Universalidad de los Derechos Humanos:

el

Principio

de

Al respecto, el Cdigo peca de poco visionario cuando no sigue ms

decididamente el Principio de Universalidad de los Derechos
Humanos y somete la interpretacin de estos a la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos y las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales constituidos segn tratados de los que el Per es
parte.
Nunca debe legislarse para hoy. Muchos menos en materia de
derechos fundamentales o de procesos relacionados con su
defensa. El avance civilizador ha reconocido la universalidad de los
derechos del hombre, porque la dignidad de la persona humana
impone el deber de que sta goce de un estndar mnimo de
derechos en cualquier lugar del mundo. Por esa razn, bien podra
el Cdigo disponer que la interpretacin sea, tambin conforme a
las decisiones de todo tribunal internacional aunque el Per no
forme parte de l, a condicin de que interprete en forma ms
amplia el derecho en cuestin y respete el margen de apreciacin
nacional.
Este es un dato de la realidad. No es un secreto para nadie
que la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional Peruano
se nutre de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y esta, a su vez, se nutre de la del Tribunal
Europe
de
Derechos
Humanos.
Ms
an,
importantes
contribuciones han sido prestados tomados por nuestro mximo
intrprete constitucional de su homlogo espaol, especialmente
en lo referente al contenido esencial de los derechos y el bloque de
constitucionalidad.
4.

La Esquizofrenia Normativa del CPC:

Su parte sana incorpora el pro actione y su parte enferma eleva el
nmero de causales de improcedencia del amparo. Su doctor
JECKILL ordena abrir o proseguir el proceso en caso de duda
razonable y su mister HYDE postula una frmula que esquina el
acceso a la jurisdiccin constitucional de la libertad. El argumento
es la proliferacin de amparos, el que su interposicin se haya
vuelto ordinaria. Pues lo que no estalle por la justicia constitucional
habr de hacerlo por la justicia ordinaria. La carga procesal ser

siempre la misma. La verdad en si es que no se comprende al

Amparo sino que adems se le teme. Se olvida, adems, que al
justiciable lo que le importa es que le hagan justicia y que el medio
por el cual le sea brindada es solamente un hecho anecdtico para
l.
Si se deseaba controlar la proliferacin de amparos, bien
pudo haberse optado por obligar a que la demanda satisfaga los
requisitos especiales que la doctrina ha establecido para la
procedencia del Amparo. El reclamante deba, en resumen, invocar:
a.

b.
c.

5.

La titularidad de un derecho constitucional de origen

directo.
La concurrencia de un acto lesivo.
La actualidad de la conducta lesiva. El Juez deba hacer un
pronunciamiento preliminar sobre ello al calificar la demanda.

Liquidacin de
Constitucionales:

la

Alternatividad

de

los

Procesos

Esta tal vez es la peor de las regresiones, saber que ha sido

liquidada la Alternatividad de los Procesos Constitucionales, para
asumir a continuacin de nuestra joven pero existente tradicin
legislativa , una opcin restrictiva, el carcter residual de los
procesos constitucionales. Hay aqu una lectura sesgada de la
Carta Poltica y de los instrumentos de derechos humanos, desde
una ptica que restringe el ejercicio de la accin de defensa de los
derechos y libertades del hombre.
La Declaracin Universal y la Convencin Americana de los
Derechos Humanos son coincidentes en sealar que toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rpido, ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare efectivamente contra actos
que violen sus derechos fundamentales. La Carta Poltica Peruana,
que denomina acciones de garanta a los procesos constitucionales,
seala taxativamente que stas proceden contra el hecho u
omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere
los derechos tutelados por cada una de ellas.
Es preciso sealar que las disposiciones pertinentes de la
Declaracin Universal, la Convencin Americana y la Constitucin
no hacen referencia alguna a que la procedencia de este recurso
sencillo y rpido est condicionada a la inexistencia de vas

paralelas en la justicia regular. Ms bien, todas ellas tienen, como

elemento comn, la procedencia del recurso ante la simple
produccin de un acto lesivo a los derechos fundamentales o
constitucionales segn sea el caso.
Consecuentemente, el mandamiento de los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos y de la Carta Poltica
Peruana es consagrar un instrumento procesal dirigido a tutelar
efectivamente y en va directa los atributos y derechos
fundamentales de la persona. En tal virtud, la disquisicin sobre el
carcter directo o residual de los procesos constitucionales es
absolutamente vlida en trminos acadmicos, pero irrelevante en
el mbito de la normativa internacional y constitucional sobre
derechos humanos o fundamentales o constitucionales, como
prefiera llamrselos.
6.

Criterio Restrictivo del Legislador en el Amparo y Habeas

Corpus, contra Resoluciones Judiciales:
El Habeas Corpus y al Amparo contra Resoluciones Judiciales
tambin han sido afectados por el Cdigo. Tanto el Amparo como el
Habeas Corpus son, ahora, procedentes contra resoluciones
judiciales firmes que agravien manifiestamente la Tutela Procesal
Efectiva. Existe en esta posicin una notable diferencia con el
ordenamiento procesal constitucional precedente y con la
construccin jurisprudencial lograda. Ambas hacan procedentes el
Amparo y el Habeas Corpus contra Resoluciones Judiciales que no
hubieran emanado de un proceso regular.
Cost mucho tiempo y esfuerzo lograr que jueces y tribunales
ordinarios, actuando como rgano de la justicia constitucional de la
libertad, y el Tribunal Constitucional, como Supremo Interprete de
la Constitucin, aceptaran que prosperen el Amparo y el Habeas
Corpus contra resoluciones judiciales violatorias de las garantas
del debido proceso. La disposicin del Cdigo, en ese sentido,
somete injustificadamente al agraviado por una resolucin judicial
emanada de un proceso irregular a pasar por las horcas caudinas
del agotamiento de las vas previas o el agotamiento de la va
recursiva al interior del proceso mismo. Pero no es acaso que
justamente el propsito es cuestionar la irregularidad del proceso
en s? Es posible creer que los autores de la infraccin

obviamente, magistrados , no conocen de su falta o que ellos

mismos enmendarn su conducta?
La justicia transnacional o supranacional en materia de
Derechos Humanos exhibe una tendencia contraria a la asumida
por el cuerpo codificado peruano en esa materia. Son mltiples y
muy variadas las resoluciones expedidas por la Corte
Interamericana, por ejemplo, en ese sentido. Por eso resulta muy
llamativa la opcin legislativa que se ha tomado.
Extraan todas estas regresiones dan la impresin que nuestra
historia hubiera sido la de un cantn suizo. El legislador y los autores
del anteproyecto transmiten la sensacin de que el pas no ha
atravesado el oscuro pasaje de la negacin de los derechos del
hombre y de los procesos para su defensa. No hace sino seis aos que
el dictador se subi por su propio pie a un avin para fugarse a Japn,
a despecho de quienes hablaban de la derrota de la dictadura. Bajo su
mandato, pese a una legislacin que impona a los jueces el deber de
suplir las deficiencias procesales en las que incurriera el reclamante,
las prcticas restrictivas de los procesos constitucionales de la
libertad fueron norma general. Si todo eso ocurri bajo el imperio de
una legislacin progresista, es muy fcil imaginar lo que sucedera con
una regulacin conservadora.
El Amparo y el Habeas Corpus, no son simplemente procesos
constitucionales, esa es una definicin acadmica. En el mundo real
son, como el profesor argentino Adolfo RIVAS lo dice tan
acertadamente: Instrumentos de lucha del hombre contra el abuso y
la injusticia. Son y deben ser siempre, herramientas civilizadoras e
instrumentos efectivos en la limitacin del ejercicio del poder, sea del
Estado o de los particulares. Esa es una ptica que debe recuperarse
para evitar que la codificacin procesal constitucional sea, como
corresponde, un conjunto de regulaciones para proteger al fin
supremo de la sociedad y el Estado de los abusos que puedan
cometerse contra l.
Finalmente, es importante reproducir lo sealado por el Dr.
Javier VALLERIESTRA GONZLESOLAECHEA(396), respecto a su
concepcin regresiva: [] Este cdigo ha dificultado la presentacin
(396)

VALLERIESTRA GONZLESOLAECHEA, Javier: Soy abogado por el

Habeas Corpus Suplemento Jurdica del
Diario Oficial El
Peruano. Ao 2, N 68, Martes 18 de Octubre del 2005. Lima. pp. 3
5.

de acciones de Hbeas Corpus y de Amparo, sobre todo. Los jueces

se han vuelto formalistas en exceso, y en esta materia de acciones no
se puede ser as, se debe ser ms flexible. Entonces, la tendencia
ante las causas presentadas es, lamentablemente, declararlas
inadmisibles. Por ejemplo, en este Cdigo se viola cuando dice que el
Hbeas Corpus se presenta ante cualquier juez, lo cual en realidad
no sucede. A la persona que acude al juez le dicen: Espere el turno o
el reparto; en este ltimo puede caer en manos de jueces totalitarios.
Uno sabe quin es el juez democrtico, tiene que ir ante el juez
democrtico, es uno de los privilegios del favorecido, y este cdigo
niega todos estos derechos. As, este cdigo debe mantenerse, pero
hay que flexibilizarlo para evitar atropellos y perjuicios [] .

Captulo VIII
Jurisdiccin Internacional del Habeas Corpus

1.

Los Derechos Humanos desde la Perspectiva del Derecho

a la Libertad Individual:
Los Derechos Humanos son anteriores a la vida en sociedad
poltica. La Declaracin de las Naciones Unidas, firmada el 26 Jun.
1945, proclama dicho carcter. La funcin de la sociedad poltica es
garantizar estos derechos, armonizados con las exigencias del bien
comn. Tal armonizacin apareja necesariamente ciertas
restricciones al derecho individual, pero no puede llegar hasta su
confiscacin, pues, ello sera invertir la jerarqua de los valores al
poner a la persona humana al servicio del Estado.
El Estatuto Cvico, como se llama en doctrina a la
Constitucin, fija los deberes y derechos de las personas en cuanto
es protegida por el Estado, comprende las prestaciones personales
y en dinero que el individuo se halla obligado a dar al Estado, as
como las libertades, los servicios y los derechos que el Estado se
halla obligado a mantener.
Los derechos fundamentales definidos desde la Declaracin
de la Independencia de los Estados Unidos y ms claramente a
partir de la Revolucin Francesa, derivan de dos ideas matrices: La
Libertad y la Igualdad, las mismas que pueden dividirse por
razones de sistemtica, en Derechos del Hombre, o sea que
corresponde a todo ser humano y Derechos del Ciudadano que son
relativos a los nacionales. Se clasifican en Derechos Individuales, o
sea que pertenecen al hombre; y Derechos sociales, o sea aquellos
que tienden a la atenuacin de las desigualdades econmicas, al
amparo de los trabajadores y a realizar la funcin social de la
propiedad.
Libertad e Igualdad son inseparables y concordantes. El
goce de todo derecho est condicionado al respeto de los derechos
ajenos, por lo que no cabe imaginar como absolutos los derechos
individuales.

2.

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

La primera de las declaraciones fue la Declaracin de
Independencia de los Estados Unidos de Amrica de 1776. Con
razn ha sido llamada piedra angular en la historia del hombre,
pues enuncia con sencillez las verdades eternas en que dunda el
Estado Democrtico.
La Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
adaptada solamente por la Revolucin Francesa del 26 Ago. 1789,
tiene un texto ms preciso y orgnico, enuncia que los hombres
nacen y permanecen libres e iguales en derechos, atribuye la
soberana al nacin, funda el poder en la mayora y proclama que
la propiedad es un derecho inviolable y sagrado.
La Declaracin Universal del los Derechos Humanos,
proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
reunida en el palacio Chaillot de Pars, despus de debates
prolongados y en los que intervinieron representantes de todas las
naciones, el 10 Dic. 1948, por 48 votos, 08 abstenciones y ningn
voto en contra; ha sido concebida para ser aplicada a todos los
pueblos de la tierra, lo que no sucede. Este trascendental
documento reconoce que los derechos del hombre deben ser
protegidos por un rgimen de derecho a fin de que no sea
necesario emplear el supremo recurso de rebelin; proclam la
igualdad universal del derecho a la vida, a la libertad a la seguridad
social, al amparo judicial, la inviolabilidad del domicilio, a la
educacin, a la propiedad y al matrimonio, as como a la proteccin
de la familia. En efecto, los articulados ms resaltantes respecto al
Derecho a la Libertad e Igualdad proclaman:
Art. 3: Toda individuo tiene derecho a la vida, a la
libertad y a la seguridad de su persona
Art. 9: Nadie podr ser detenido arbitrariamente,
preso ni desterrado
Art. 11:
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su Inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio pblico en el que se le hayan asegurado
todas las garantas necesarias para su defensa.

2. Nadie ser condenado por actos u omisiones que

en el momento de cometerse no fueron delictivos
segn el Derecho nacional o Internacional.
Tampoco se impondr pena ms grave que la
aplicable en el momento de la comisin del delito.
El Per aprob la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, el 09 Dic. 1959, por Resolucin Legislativa N 13282, lo
que le confiere el carcter de texto legal y no de mera Declaracin.
3.

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre:
En la Asamblea Nacional Francesa de 1789, el abate Grgoire
propuso una Declaracin de Deberes, llamada a completar la
Declaracin de Derechos. Fund su punto de vista, entre otros, con
este razonamiento: Los derechos y los deberes dijo son
correlativos: existen paralelamente. No se puede hablar de los unos
sin hablar de los otros, del mismo modo que no pueden existir unos
sin otros, porque ambos presentan ideas que los comprenden
conjuntamente.
Es una accin activa y pasiva: No es posible presentar una
Declaracin de Derechos sin una de Deberes y es principalmente
esencial hacer una declaracin de deberes para contener a los
hombres en los lmites de sus derechos. La tendencia es siempre a
ejercerlos imperiosamente y a extenderlos; a los deberes se les
descuida, se les desconoce, se les olvida. Hay que establecer el
equilibrio; es necesario mostrar al hombre el mbito en el cual
puede moverse y las barreras que pueden y deben detenerlo.
Tal criterio no prevaleci, pues se estim que los deberes
estaban implcitos en los derechos, de los cuales naturalmente
provienen. De ah que se acord no incluirlos expresamente,
motivo por el cual en la parte preliminar d la Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano slo se hace referencia
general e inconcreta a derechos y deberes.
Posteriormente, se insisti nuevamente en la conveniencia,
de sealar la existencia de deberes, sin cuyo cumplimiento no se
puede lcita ni moralmente exigir el respeto de derechos. As, como
valioso antecedente, existe la Declaracin de los Derechos y
Deberes del Hombre y del Ciudadano, que encabeza la
Constitucin Francesa del 5 de Fructidor, Ao III (1797).

En Amrica, en la Conferencia de Mxico celebrada del 21 de

Febrero al 08 de Marzo de 1945, se acord crear un Comit Jurdico
Interamericano encargado de redactar una Declaracin de
Derechos y Deberes Internacionales del Hombre.
En la Novena Conferencia Internacional Americana celebrada
durante
1 948 en Bogot, con fecha 2 de Mayo, se adopt la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre. Cronolgicamente anterior a la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos exaltadora de la personalidad humana,
que la coloca por encima del grupo social que integra, del Estado al
que pertenece y del credo poltico que profesa , la Declaracin
Americana tiene para este continente tanta o mayor significacin y
trascendencia que aqulla, pues est animada de la comn
ideologa poltica que sobre los derechos del hombre, en sus
relaciones con el Estado, comparten los pueblos que la han
suscrito. Tiene, adems, la ventaja de puntualizar expresamente
los deberes, pues ya que todo derecho significa la facultad de
exigir, comporta correlativamente el cumplimiento de un deber. O
sea el concepto solidarista de la libertad, difanamente sintetizado
por Len DUGUIT cuando dice: La libertad no es un derecho, es un
deber. Augusto COMTE, a su vez, ya haba definido el nuevo
concepto de la libertad al expresar: Nadie posee otros derechos
que el de cumplir siempre su deber. En rigor, no existen derechos
absolutos, sino limitados por la razn en la medida necesaria para
asegurar la libertad de todos, concepto dentro del cual se encuadra
la Declaracin Americana. Esta se compone de un considerando, el
prembulo y dos captulos.
La Declaracin de modo similar a la Declaracin Universal
proclama los derechos de todo ser humano a la vida, a la libertad, a
la seguridad, a la creencia, al amparo de la mujer, etc. Entre los
ms resaltantes para nuestro inters est el articulado siguiente:
Art. I: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a
la libertad y a la seguridad de su persona.
Art. IX: Toda persona tiene el derecho a la
Inviolabilidad de su domicilio.
Art. XVIII: Toda persona puede ocurrir a los
tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo
debe disponer de un procedimiento sencillo y breve

por el cual la justicia la ampare contra actos de la

autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de
los
derechos
fundamentales
consagrados
constitucionalmente.
Art. XXV: Nadie puede ser privado de su libertad
sino en los casos y segn las formas establecidas
por leyes preexistentes.
Nadie puede ser detenido por incumplimiento de
obligaciones de carcter netamente civil. Todo
individuo que haya sido privado de su libertad tiene
derecho a que el Juez verifique sin demora la
legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin
Injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en
libertad. Tiene derecho tambin a un tratamiento
humano durante la privacin de su libertad.
Art. XXVI: Se presume que todo acusado es
inocente, hasta que se pruebe que es culpable. Toda
persona acusada de delito tiene derecho a ser oda
en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por
tribunales anteriormente establecidos de acuerdo
con leyes preexistentes y a que no se le imponga
penas crueles, infamantes o inusitadas.
Art. XXVII: Toda persona tiene el derecho de
buscar y recibir asilo en territorio extranjero, en caso
de persecucin que no sea motivada por delitos de
derecho comn y de acuerdo con la legislacin de
cada pas y con los convenios internacionales.
Art. XXVIII: Los derechos de cada hombre estn
limitados por los derechos de los dems, por la
'seguridad de todos y por las justas exigencias del
bienestar
general
y
del
desenvolvimiento
democrtico.
4.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:

En cuanto a los Derechos Civiles y Polticos, el Estado acta como
un elemento pasivo y debe garantizar el orden pblico, dentro del
cual esos derechos se puedan ejercer en forma libre y no
discriminatoria y la libertad exista en forma efectiva y real.

El titular de los Derechos Civiles es el ser humano en el caso

de los Derechos Polticos es el ciudadano.
Los principales Derechos Civiles y Polticos son: El Derecho a
la Vida, el Derecho a la Integridad Personal, el Derecho a la
Libertad Personal, el Derecho a las Garantas Judiciales, el Derecho
a la Libertad de Opinin y Expresin, el Derecho de Reunin.
Transcribimos a continuacin a textualmente algunos de los ms
importantes Derechos Civiles y Polticos, catalogados en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y que tiene
concatenacin con nuestro Tema de Investigacin:
Art. 2:
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto se compromete a respetar y a garantizar a
todos los individuos que se encuentren en su
territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los
derechos reconocidos en el presente Pacto, sin
distincin alguna de raza, color, sexo, idioma,
religin, opinin poltica o de otra ndole, origen
nacional o social, posicin econmica, nacimiento
o cualquier otra condicin social.
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a
las disposiciones del presente Pacto, las medidas
oportunas
para
dictar
las
disposiciones
legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos
reconocidos en el presente Pacto y que no
estuviesen ya garantizados por disposiciones
legislativas o de otro carcter.
3. Cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades
reconocidos en el presente Pacto hayan sido
violados podr interponer un recurso efectivo,
aun cuando tal violacin hubiera sido cometida
por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales;

b) La
autoridad
competente,
judicial,
administrativa o legislativa, o cualquiera otra
autoridad competente prevista por el sistema
legal del Esta do, decidir sobre los derechos
de toda persona que interponga tal recurso, y
desarrollar las posibilidades de recurso
judicial;
c) Las autoridades competentes cumplirn toda
decisin en que se haya estimado procedente
el recurso.
Art. 3:
Los Estados Partes en el presente Pacto se
comprometen a garantizar a hombres y mujeres la
igualdad en el goce de todos los derechos civiles y
polticos enunciados en el presente Pacto.
Art. 7:
Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes. En particular,
nadie ser sometido sin su libre consentimiento a
experimentos mdicos o cientficos.
Art. 9
1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personal. Nadie podr ser sometido a
detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por las causas
fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta.
2. Toda persona detenida ser informada, en el
momento de su detencin, de las razones de la
misma, y notificada, sin demora, de la acusacin
formulada contra ella.
3. Toda persona detenida o presa a causa de una
infraccin penal ser llevada sin demora ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a
ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las

personas que hayan de ser juzgadas no debe ser

la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la
comparecencia del acusado en el acto del juicio,
o en cualquier otro momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecucin del
fallo.
4. Toda persona que sea privada de libertad en
virtud de detencin o prisin tendr derecho a
recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida
a la brevedad posible sobre la legalidad de su
prisin y ordene su libertad si la prisin fuera
ilegal.
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida
o presa, tendr el derecho efectivo a obtener
reparacin.
Art. 10:
1. Toda persona privada de libertad ser tratada
humanamente y con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.
2. .
a) Los procesados estarn separados de los
condenados,
salvo
en
circunstancias
excepcionales, y sern sometidos a un
tratamiento distinto, adecuado a su condicin
de personas no condenadas;
b) Los menores procesados estarn separados de
los adultos y debern ser llevados ante los
tribunales de justicia con la mayor celeridad
posible para su enjuiciamiento.
3. El rgimen penitenciario consistir en un
tratamiento cuya finalidad esencial ser la
reforma y la readaptacin social de los penados.
Los menores delincuentes estarn separados de
los adultos y sern sometidos a un tratamiento
adecuado a su edad y condicin jurdica.

El Art. 205 de la Constitucin vigente, prescribe que agotada

la jurisdiccin interna, quien se considera lesionado en los derechos
que la constitucin reconoce, puede recurrir a los Tribunales u
organismos internacionales constituidos segn tratados y
convenios de los que los que el Per es parte.
Es importante agregar que de acuerdo al artculo sealado, y
agotado la Jurisdiccin Nacional; segn lo estipulado en el Art. 24
del CPC(397), y de acuerdo al Art. 114 del mismo cuerpo legal, los
organismos o tribunales a los que se puede recurrir agotado dicha
jurisdiccin los constituyen el Comit de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas conforme los estipula el Art. 28 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la ONU; y la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, y
aquellos otros que se constituyan en el futuro y lgicamente que
sean aprobados por tratados que obliguen al Per y por cierto que
tengan categora correspondiente. En conformidad a lo aceptuado
precedentemente es importante transcribir algunos articulados a
los que se refiere el Pacto, respeto del Comit de Derechos
Humanos de la ONU:
Art. 28:
1. Se establecer un Comit de Derechos Humanos
(en adelante denominado el Comit). Se
compondr
de
dieciocho
miembros,
y
desempear las funciones que se sealan ms
adelante.
[]
Art. 41:
(397)

Art. 24: Agotamiento de la Jurisdiccin Nacional CPC: La

resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el fondo
agota la Jurisdiccin Nacional.
Art. 114: organismos internacionales Competentes CPC: Para los
efectos de lo establecido en el Art. 205 de la Constitucin, los
organismos internacionales a los que puede recurrir cualquier persona
que se considere lesionada en los derechos reconocidos por la
Constitucin, o los tratados sobre Derechos Humanos ratificados por el
Estado Peruano, son: el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la
Organizacin de Estados Americanos y aquellos otros que se
constituyan en el futuro y que sean aprobados por tratados que
obliguen al Per..

1. Con arreglo al presente artculo, todo Estado

Parte en el presente Pacto podr declarar en
cualquier momento que reconoce la competencia
del Comit para recibir y examinar las
comunicaciones en que un Estado Parte alegue
que otro Estado Parte no cumple las obligaciones
que le impone este Pacto. Las comunicaciones
hechas en virtud del presente artculo slo se
podrn admitir y examinar si son presentadas por
un Estado Parte que haya hecho una declaracin
por la cual reconozca con respecto a s mismo la
competencia del Comit. El Comit no admitir
ninguna comunicacin relativa a un Estado Parte
que no haya hecho tal declaracin. Las
comunicaciones recibidas en virtud de este
artculo se tramitarn de conformidad con el
procedimiento siguiente:
[]
c) El Comit conocer del asunto que se le
someta despus de haberse cerciorado de que
se han interpuesto y agotado en tal asunto
todos los recursos de la jurisdiccin interna de
que se pueda disponer, de conformidad con los
principios
del
derecho
internacional
generalmente admitidos. No se aplicar esta
regla
cuando
la
tramitacin
de
los
mencionados
recursos
se
prolongue
injustificadamente.
d) El Comit celebrar sus sesiones a puerta
cerrada cuando examine las comunicaciones
previstas en el presente artculo.
e) A reserva de las disposiciones del inciso c, el
Comit pondr sus buenos oficios a disposicin
de los Estados Partes interesados a fin de
llegar a una solucin amistosa del asunto,
fundada en el respeto de los derechos
humanos y de las libertades fundamentales,
reconocidos en el presente Pacto.

f) En todo asunto que se le someta, el Comit

podr pedir a los Estados Partes interesados a
que se hace referencia en el inciso b que
faciliten cualquier informacin pertinente.
g) Los Estados Partes interesados a que se hace
referencia en el inciso b tendrn derecho a
estar representados cuando el asunto se
examine en el Comit y a presentar
exposiciones verbalmente, o por escrito, o de
ambas maneras.
h) El Comit, dentro de los doce meses siguientes
a la fecha de recibo de la notificacin
mencionada en el inciso b, presentar un
informe en el cual:
[]
[..]
5.

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos:

Llamada tambin PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA, dado el
22 de Noviembre de 1969, este documento que trata de los
Derechos Civiles y Polticos, as como de los Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, incluye la estructura de los Organismos de
los Derechos Humanos. Haciendo hincapi estrictamente en lo
referente a lo que importa para la legislacin peruana.
El Pacto de San Jos de Costa Rica, ha sido aprobado por
el Per, por Dec. Ley N 22231 del 11 de Julio de 1978,
encontrndose, en consecuencia, en plena vigencia. Los
dispositivos que ostentan una importancia de carcter fundamental
para nuestra matrera de investigacin son:
Art. 7: Derecho a la Libertad Personal:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica,
salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detencin o

encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser
informada de las razones de su detencin y
notificada, sin demora, del cargo o cargos
formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho
a recurrir ante un juez o tribunal competente,
a fin de que ste decida, sin demora, sobre la
legalidad de su arresto o detencin y ordene
su libertad si el arresto o la detencin fueran
ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes
prevn que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal
competente a fin de que ste decida sobre la
legalidad de tal amenaza, dicho recurso no
puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona.
7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio
no limita los mandatos de autoridad judicial
competente dictados por incumplimientos de
deberes alimentarios.
Art. 8: Garantas Judiciales:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de

cualquier acusacin penal formulada contra

ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad.
Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas:
a) Derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o intrprete,
si no comprende o no habla el idioma del
juzgado o tribunal;
b) Comunicacin
previa
y
detallada
inculpado de la acusacin formulada;

al

c) Concesin al inculpado del tiempo y de los

medios adecuados para la preparacin de
su defensa;
d) Derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un
defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor;
e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin
interna, si el inculpado no se defendiere por
s mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por la ley;
f) Derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos;
g) Derecho a no ser obligado a declarar contra
s mismo ni a declararse culpable, y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o

tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida
si es hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme
no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo
que sea necesario para preservar los intereses
de la justicia.
Art. 9: Principio
Retroactividad:

de

Legalidad

de

Nadie puede ser condenado por acciones u

omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos segn el derecho aplicable.
Tampoco se puede imponer pena ms grave que
la aplicable en el momento de la comisin del
delito. Si con posterioridad a la comisin del
delito la ley dispone la imposicin de una pena
ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
La existencia de normas jurdicas supranacionales, sirven
para asegurar los derechos fundamentales de las personas, su
propsito es que todas tengan el pleno goce de sus derechos, sin
embargo, tampoco alude la funcin coercitiva de cada Estado,
precisamente para cautelar derechos de otros, cuando unos
cometen acciones lesivas a los derechos de otros y an as, les
otorga garantas para un justo procesos, constituyen tambin
obligaciones para los ciudadanos por otro lado. El nacimiento de
deberes importa tambin a que cada ciudadano respete el derecho
de los dems, de lo contrario la fuerza del Estado, est dispuesta
para la sancin.
Ahora analicemos mucho ms en detalle este organismo
internacional de Derechos Humanos y para ello empezaremos por
dar una mirada extensiva al Sistema Interamericano y la
Proteccin de los Derechos Humanos:

5.1.

El Sistema Interamericana y la Proteccin de los

Derechos Humanos:
La Dra. Carol BELLIDO CRDENAS (398), hace una referencia casi
extensiva de esta materia procedimental, de nivel
supranacional, bajo la lgica cierta de la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos Pacto de San Jos de
Costa Rica y desemboca su anlisis en los siguiente: []
revisaremos a grandes rasgos el mecanismo consagrado en el
sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos, cuya particularidad reside en permitir el acceso
directo de personas a organismos administrativos, pero no a
organismos judiciales. Un sistema subsidiario por definicin, es
decir, acta slo en defecto de la actuacin del Estado que fue
diseado para resolver los conflictos entre las personas que
sufrieran daos por parte de los Estados miembros de la
Organizacin de Estados Americanos. Este sistema asegura a
las personas el respeto y la garanta de sus derechos, hecho
que se manifiesta mediante las decisiones de sus dos rganos
principales(399).
a. La Organizacin de Estados Americanos y el Sistema
Interamericano:
El sistema interamericano fue fundado en el marco de la
Organizacin de Estados Americanos (OEA), una institucin
internacional de carcter regional creada en la
Novena
conferencia de Bogot (Colombia) en 1 948. El sistema
interamericano contiene la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre (en adelante, la
Declaracin) y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, la CADH) que constituyen los
principales instrumentos jurdicos, pero no los nicos del
sistema en cuestin. Por otro lado, los dos rganos
principales del sistema son la Comisin Interamericana de

(398)

BELLIDO CRDENAS, Carol. Adjunta del Curso de Derechos

Humanos de la Facultad de Derecho de la PUCP. Investigadora del
Instituto de Estudios para la Integracin y Desarrollo del Sur. Una
Mirada al Sistema Interamericana de Derechos Humanos de Proteccin
de los Derechos Humanos. Suplemento Jurdica del Diario Oficial
El Peruano. Ao 2, N 54, Martes 12 de Julio del 2005. Lima. pp. 8
9.
(399)

BELLIDO CRDENAS, Carol. Ibid (Nota 396) p. 9.

Derechos Humanos (en adelante, CIDH) y la Corte

Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la
Corte).
b. El Mecanismo de Proteccin y de Garanta creado en
el Marco del Sistema Interamericano:
En el sistema interamericano existen
administrativa y la judicial.

dos etapas: la

b.1. La Etapa Administrativa: Es seguida ante la CIDH, un

rgano poltico administrativo con sede en Washington
(Estados Unidos de Amrica), el cual vela que los
Estados Miembros de la OEA honren las obligaciones a
las que se han sometido en los instrumentos
internacionales mencionados y adems cumple
bsicamente las funciones de admisibilidad y examen
preliminar de las peticiones individuales; es decir, las
denuncias en que se alegan derechos violados a
determinados individuos por algn Estado miembro de
la OEA. Todo ello conforma la etapa previa al proceso
judicial.
b.2. La Etapa Judicial: Es seguida ante la Corte, rgano
judicial con sede en Costa Rica competente para
cuestiones contenciosas, esto es, para decidir si se ha
producido una violacin por un Estado parte de algunos
de los derechos reconocidos a los individuos en los
instrumentos jurdicos aplicables a los estados
americanos
y
para
determinar
la
eventual
responsabilidad
de
los
estados
por
incumplir
obligaciones internacionales a su cargo y si corresponde
una reparacin.
Ante ambas organizaciones se tramitan peticiones
contra estados, aunque con particularidades, como ya
hemos sealado. La CIDH y la Corte realizan labores
complementarias, es decir, que es necesario que el
individuo peticionario (denunciante) agote previamente el
procedimiento ante la CIDH, para que la Corte pueda
conocer el caso. Ambas poseen una composicin similar,
deben estar integradas por personas de alta calidad moral y
reconocida versacin en materia de derechos humanos.

c. Principales Caractersticas del Acceso de las

Personas a los rganos del Sistema Interamericano:
Una de las caractersticas distintivas del mecanismo de
proteccin instaurado en el marco de la OEA es el amplio
acceso que tienen los individuos al sistema interamericano.
As, tenemos que el derecho de peticin americano es
el mecanismo procesal por el cual los individuos tienen la
llave que abre la puerta al sistema interamericano, es decir,
ante el rgano administrativo, la CIDH. Este derecho
mecanismo fue consagrado ampliamente, abierto a
cualquier persona, sin ningn tipo de restriccin,
incorporado como garanta para que los derechos de los
individuos reconocidos en los instrumentos internacionales
aceptados por los estados americanos sean respetados o
reparados en caso de violacin. En efecto, el Art. 44 de la
CADH consagra el derecho de peticin sealando que
cualquier persona o grupo de personas, o entidad no
gubernamental legalmente (ONG) reconocida en uno o ms
estados miembros de la Organizacin (OEA) puede
presentar a la CIDH peticiones que contengan denuncias o
quejas de violacin de la CADH por un Estado parte, as
como denuncias por violacin a los derechos protegidos en
la Declaracin Americana. Adems, el actual reglamento de
la CIDH agrega la posibilidad de ejercer el derecho de
peticin, segn sea el caso, por la presunta violacin de
alguno de los derechos humanos protegidos en otros
instrumentos aplicables del sistema interamericano.
La consagracin sumamente amplia del derecho de
peticin americano debe ser considerada algo sumamente
inteligente que ha respondido muy bien a las circunstancias
tristes del hemisferio americano. Es decir, ha servido muy
bien a los intereses por encontrar justicia. Como seala el
ex presidente de la Corte Interamericana Antonio CANADO
TRINDALE: El derecho de peticin individual, as
ampliamente concebido, tiene como efecto inmediato
ampliar el alcance de la proteccin, sobre todo en casos en
que las vctimas (detenidos incomunicados, desaparecidos,
entre otras situaciones) se vean imposibilitadas de actuar
por cuenta propia y necesiten de la iniciativa de un tercero

como peticionario. En otras palabras, cualquier persona

puede ejercer el derecho de peticin o denuncia en su
propio nombre o en el de terceras personas.
A pesar de su amplio acceso ante la CIDH, los
individuos no pueden arribar directamente a la Corte, pues
el acceso es una prerrogativa exclusiva de la CIDH y de los
Estados Parte. En efecto, de acuerdo con el Art. 61 de la
CADH, la legitimacin para el reenvo o presentacin de los
casos ante la Corte corresponde exclusivamente a la CIDH y
a los Estados Parte. El individuo o particular no goza del
derecho de peticin o accin directa ante el rgano judicial,
esto es, no tiene capacidad para demandar directamente
ante la Corte. En otras palabras, cualquier individuo (a la luz
del Art. 44 de la CADH) posee la llave para entrar o acceder
autnomamente a parte del sistema interamericano, a la
CIDH, mediante el ejercicio del derecho de peticin, pero no
para ingresar (ni siquiera la presunta vctima), al menos
directamente al mecanismo judicial, a la Corte, pues no
tiene derecho a una accin directa o ius standi.
Esta situacin ha sido objeto de polmica y debate en
el seno de la OEA con la participacin de los rganos
principales y expertos, quienes analizan la posibilidad y
necesidad de incorporar hacia futuro el acceso directo del
individuo a la Corte Interamericana por intermedio de un
Protocolo de Enmienda a la CADH, como un punto
culminante de una serie de pasos previos, encaminados a la
consolidacin, perfeccin y fortalecimiento del sistema que
hemos descrito.
Lo que se ha logrado hasta ahora, gracias al trabajo
conjunto de la CIDH y la Corte, es que el individuo pueda
participar en todo el proceso judicial seguido ante la Corte.
Es decir, si bien es cierto que no puede demandar
directamente ante ella, una vez que la demanda ha sido
enviada por la CIDH y admitida por la Corte, el individuo
puede participar en el proceso ante la Corte. No obstante,
de acuerdo, con el Art. 23 del Reglamento de la Corte,
solamente la vctima, sus familiares o sus representantes
debidamente acreditados pueden actuar en el proceso

judicial
interamericano,
presentando
argumentos y dems escritos.

sus

pruebas,

Lo antes sealado corresponde a uno de los ltimos

adelantos del sistema interamericano, el que contina
avanzando y fortaleciendo la participacin individual ante
sus rganos. Sin embargo, un problema por remediar pronto
es el financiamiento del sistema, esto es, se hace necesario
el aumento de los recursos, tanto materiales como
humanos, para contribuir con el buen funcionamiento de los
rganos de control. De ah que la atencin inmediata a este
tema, por parte de los estados miembros de la OEA resulta
fundamental, pues ello permitir que el sistema de derechos
humanos interamericano siga funcionando, adems de
asegurar que las propuestas en pos de su fortalecimiento se
consoliden o se pongan en marcha.
Lo que dice la Convencin:
Art. 44: Restriccin de Acceso Directo a la
Corte:
Cualquier persona o grupo de personas, o entidad
no gubernamental legalmente reconocida en uno
o ms Estados miembros de la Organizacin,
puede presentar a la Comisin peticiones que
contengan denuncias o quejas de violacin de
esta Convencin por un Estado parte.
Artculo 61: Legitimacin para el reenvo o
presentacin de los casos ante la Corte:
1. Slo los Estados Partes y la Comisin tienen
derecho a someter un caso a la decisin de la
Corte.
2. Para que la Corte pueda conocer de cualquier
caso, es necesario que sean agotados los
procedimientos previstos en los artculos 48 a 50.
5.2.

Anlisis de una Funcin Consultiva en la Convencin

Americana y Derechos Humanos:

El Dr. Csar Augusto ARROBAS CORONEL (400), nos presenta otra

perspectiva de este estamento supranacional y seala que:
Todos sabemos que, a nivel regional contamos con un
organismo de proteccin de los derechos humanos. Este
organismo se denomina Convencin Americana de los
Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica
(CADDHH) del 22 de Noviembre de 1969 como parte de su
estructura autoriza la existencia de una Comisin y de una
Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Per, efectu
el depsito de ratificacin de la convencin Americana el 28 de
Julio de 1978; y, con fecha 21 de Enero del ao 1981, present
por ante la Secretara General de la OEA el instrumento de
reconocimiento de la competencia de la Comisin y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, de conformidad con las
estipulaciones contenidas en los Arts. 45 y 62 de la CADDHH.
La CADDHH, o Pacto de San Jos de Costa Rica,
encomienda tres tipos de competencias o Funciones a los
organismos por ella establecidos, a saber:
a. Una Funcin de Promocin de los Derechos Humanos:
La misma que concierne solo a la Comisin;
b. Una Funcin de Proteccin de los Derechos Humanos:
La cual se encuentra asignada tanto a la Comisin como a la
Corte; y,
c. Una Funcin Consultiva de los Derechos Humanos:
Asignada exclusivamente a la Corte, en lo relativo a la
interpretacin autorizada de la Convencin o de otros
tratados relacionados con la Proteccin de los DD.HH en el
continente.
Quiere decir que la Corte asume una Jurisdiccin bicfala:
a. Contenciosa o Protectora de los DD.HH. : A cargo de la
Comisin y de la Corte, y

(400)

ARROBAS CORONEL, Csar Augusto. Abogado Periodista Maestra

en Derecho Constitucional UNFV Doctorando en derecho UNFV
Profesional SUNAT. Anlisis de una Funcin Consultiva Convencin
Americana y Derechos Humanos Suplemento Jurdica del
Diario
Oficial El Peruano. Ao 2, N 46, Martes 17 de Mayo del 2005. Lima.
p. 3.

b. Consultiva o de Interpretacin de la normativa

relacionada con la proteccin de los DD.HH: A cargo de
la Corte Interamericana de los DD.HH.
Es el caso que, la Funcin Contenciosa y la Consultiva de
la Corte, como parte de la CADDHH, o, ms claramente
aseverado, del Sistema de Proteccin de los Derechos
Humanos, no actan de manera divorciada sino que ambas
funciones se complementan con un solo mdulo, o direccin,
con un solo desideratum, o aspiracin mayor, con un solo
objetivo, cul es: La de contribuir a la formulacin de una
correcta y coherente interpretacin de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.
En cuanto a la Funcin Consultiva podemos decir que,
esta funcin constituye un sistema paralelo al del
Procedimiento Contencioso; y tiene el rostro o la naturaleza de
ser un Mtodo Judicial alterno de carcter consultivo; en otros
trminos, tiene una naturaleza jurisdiccional. Esta Funcin
tcitamente tiene una utilidad superlativa, ya que sirve a los
Estados y rganos de la OEA para:
-

Cumplir y Aplicar correctamente los

Tratados en materia de DD.HH;

Realizar una interpretacin correcta y

coherente de la CADDHH, frente a las dudas relacionadas
con su entendimiento; y,

Cumplir y Aplicar los Tratados sobre

DD.HH sin pasar por el formalismo y sistema de sancin que
caracteriza al proceso contencioso y evitar una
confrontacin con los Estados parte.

De tal manera que, como precedentemente lo hemos

visto, la Funcin Consultiva, asignada a la Corte, como
organismo de la Convencin Americana, permite fortalecer la
capacidad de organizacin para resolver asuntos relacionados
con las dudas que surjan con respecto a la interpretacin de la
CADDHH; y, a mayor abundamiento, en base a ella se ejerce
un control totalizado o global sobre la forma como los estados
interpretan y aplican la convencin. Y, en cuanto al mbito de
la Competencia de la Funcin Consultiva en principio se tiene
que sealar que: a diferencia de la jurisdiccin contenciosa, la

competencia Consultiva de la Corte es Obligatoria; en razn a

que su ejercicio no requiere de la aceptacin expresa de
ningn Estado, y que el mbito de la competencia de la
Funcin Consultiva tiene que ser examinada desde dos ngulos
finamente predeterminados: La competencia de Orden
Material, que es aquella que tiene que ver con los asuntos que
pueden ser objeto de consulta; y la competencia de Orden
Personal, que es la que tiene que ver estrictamente con la
procedencia de las peticiones de consulta y, en especial, sobre
los entes que estn legitimados para formularlos.
Lo que dice la Convencin:
Art. 45: Reconocimiento de la competencia
de la Comisin: Todo Estado parte puede en el
momento del depsito de su instrumento de
ratificacin o adhesin de esta Convencin, o en
cualquier momento posterior, declarar que
Reconoce la competencia de la Comisin, para el
efecto de recibir y examinar las comunicaciones
en que un Estado parte alegue que otro Estado
parte ha incurrido en violaciones de los Derechos
Humanos establecidos en la Convencin.
Art. 62: Reconocimiento de la competencia
de la Corte: Todo Estado parte puede, en el
momento del depsito del instrumento de
ratificacin o adhesin de esta Convencin, o en
cualquier momento posterior, declarar que
Reconoce como obligatoria de pleno derecho y
sin convencin especial, la competencia de la
Corte sobre todos los casos de interpretacin o
aplicacin de la Convencin.
6.

El Cdigo Procesal Constitucional

Internacional del Habeas Corpus:

La

Jurisdiccin

El Art. 205 de la Constitucin de 1993, prescribe que agotada la

Jurisdiccin Interna, quien se considera lesionado en los derechos
que la Constitucin reconoce, puede recurrir a los Tribunales u
Organismos Internacionales constituidos segn tratados y
convenios de los que los que el Per es parte (401).
(401)

Constitucin Poltica de 1993:

Los organismos que se refieren al Art. 205 son el Comit de

Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de
Estados Americanos, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de ese mismo organismo regional y aquellos otros que se
constituyan en el futuro y lgicamente que sean aprobados por
tratados que obliguen al Per y por cierto que tengan categora
correspondiente.
El Cdigo Procesal Constitucional establece en su Art. 115,
que la resolucin del organismo internacional a cuya jurisdiccin
obligatoria se halle sometido el Estado peruano, no requiere para
su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin ni examen previo
alguno. El Presidente del Poder Judicial recepcionar del Despacho
del Ministerio de Relaciones Exteriores las resoluciones emitidas
por el organismo internacional, y dispondr su ejecucin y
cumplimiento, de conformidad con las normas y procedimientos
internos vigentes sobre ejecucin de sentencias(402).
-

Art.
205:
Agotamiento
de
la
Jurisdiccin Nacional: Agotada la Jurisdiccin Interna, quien se
considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce,
puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales
constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es
Parte.

Cdigo Procesal Constitucional:

(402)

Art. 24: Agotamiento de la Jurisdiccin

Nacional: La resolucin del Tribunal Constitucional que se
pronuncie sobre el fondo agota la Jurisdiccin Nacional.

Art. 114: organismos internacionales

Competentes CPC: Para los efectos de lo establecido en el Art.
205 de la Constitucin, los organismos internacionales a los que
puede recurrir cualquier persona que se considere lesionada en
los derechos reconocidos por la Constitucin, o los tratados sobre
Derechos Humanos ratificados por el Estado Peruano, son: el
Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de
Estados Americanos y aquellos otros que se constituyan en el
futuro y que sean aprobados por tratados que obliguen al Per..

Cdigo Procesal Constitucional:

-

Art. 115: Ejecucin de Resoluciones:

Las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya
competencia se haya sometido expresamente el Estado Peruano
no requieren, para su validez y eficacia, de reconocimiento,
revisin, ni examen previo alguno. Dichas resoluciones son
comunicadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores al
Presidente del Poder Judicial , quien a su vez, las remite al

Asimismo, el Art. 116 del CPC prescribe la obligacin de esa

misma Corte Suprema y El Tribunal Constitucional, debern cumplir
con la remisin, a los organismos internacionales anteriormente
referidos, de la legislacin, las resoluciones y dems documentos
actuados en el proceso o los procesos que originaron la peticin,
as como todo elemento de juicio que al organismo internacional
fuere necesario para su ilustracin o para mejor resolver el asunto
sometido a su competencia(403).
Es necesario advertir que tratndose del Habeas Corpus y
su derecho protegido, la libertad personal, sta, como hemos
visto anteriormente tiene varios aspectos y siendo as, en la
prctica ser conveniente recurrir a la Jurisdiccin Internacional, no
en todos los casos, sino en los ms trascendentes, por el bien
jurdico tutelado y la personalidad del agraviado o por las
circunstancias en que la vulneracin es grave.

tribunal donde se agot la jurisdiccin interna y dispone su

ejecucin por el Juez Competente, de conformidad con lo previsto
por la Ley N 27775, que regula el procedimiento de ejecucin de
sentencias emitidas por tribunales supranacionales.
(403)

Cdigo Procesal Constitucional:

-

Art. 116: Obligacin de Proporcionar

Documentos y Antecedentes: La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica y el Tribunal de Garantas Constitucionales debern
remitir a los organismos a que se refiere el artculo 114, la
legislacin, las resoluciones y dems documentos actuados en el
procesos o los procesos que originaron la peticin, as como todo
otro elemento que a juicio del organismo internacional fuere
necesario para su ilustracin o para mejor resolver el asunto
sometido a su competencia

Captulo IX
Derecho Comparado

La comparacin es un mtodo cientfico de investigacin. Al proceso

para descubrir y examinar las semejanzas y diferencias entre dos o
ms sistemas jurdicos se denomina Derecho Comparado. En realidad,
el Derecho comparado se define a s mismo con su propia
denominacin, es decir, con la del mtodo de investigacin que,
dentro de sus caractersticas, puede emplearse con diversos fines. El
Derecho comparado es sustancialmente experiencia, confrontacin de
los Derechos diferentes: el mtodo comparativo llevado, al terreno de
las ciencias jurdicas. De aqu proviene la afirmacin de que el
Derecho Comparado no es una disciplina independiente o una rama
del Derecho. No existen normas de Derecho Comparado sostiene
Rene David , en igual sentido que existen las de Derecho Civil o
Penal. El Derecho Comparado no es una parte del Derecho Positivo.
Pero si bien se le identifica por su mtodo, el Derecho
comparado no se reduce al momento de la comparacin, su aplicacin
converge con otros medios de investigacin y va ms all impulsado
por el carcter complejo de su finalidad,' contribuyendo al progreso de
las disciplinas jurdico-sociales en los planos nacionales e
internacionales. Ciencia o tcnica, sus cultores se dividen en dos
sectores que discuten la extensin de la disciplina y tampoco faltan
quienes indistintamente se pronuncien en uno u otro sentido.
Por lo expuesto, y en sentido propio de nuestro tema de
investigacin, habremos de exponer a continuacin un resumen
relativamente amplio del significado comparado de la legislacin y
concepcin doctrinaria del Habeas Corpus, en Amrica Latina
haciendo acepciones claras y profundas en el mbito de la Comunidad
Andina de Amrica (Bolivia, Chile, Ecuador, Venezuela y Colombia)
as como en breve resumen lo concerniente al Derecho Norte
Americano (EEUU), Canad y Espaa.
1. El Habeas Corpus en Amrica:

El Habeas Corpus est unido desde muy temprano al desarrollo

institucional de la Amrica Latina. Nacido en Inglaterra en fecha
imprecisa (pero, en todo caso, actuando ya en el siglo XIII),
trasplantado a las nacientes colonias inglesas que emigraron a la
Amrica del Norte, fue acogido en las independizadas colonias
espaolas, que lo desarrollaron mucho antes de que se expandiese
por el resto del globo, y de que su mismo nombre se hiciera
paradigmtico y, en cierto sentido, mtico.
Estudios recientes han demostrado que en las Cortes de
Cdiz, por iniciativa del diputado suplente por Guatemala Manuel
DE LANO, fue propuesto en 1 810 un Proyecto de Ley de Habeas
Corpus al tenor de la existente en Inglaterra, para lo cual se
nombr una comisin el 17 de Diciembre de 1810. Pero por
avatares del destino, la propuesta, no obstante su acogida, dio
tantas vueltas que fue a parar a la comisin que estudiaba la
problemtica judicial, en donde qued, pero sin aparecer en cuanto
tal. Es decir, como institucin no fue recogida finalmente, ni
tampoco su nomen iuris figura en la Constitucin de 1812. Ms o
menos por la misma poca, Ignacio LPEZ RAYN, importante
caudillo y poltico mexicano, pensando en una futura Constitucin,
redact lo que denomin Elementos constitucionales circulados
por el seor Rayn de 4 de Septiembre de 1812, que tanta
influencia iba a tener en los tiempos posteriores, en especial en la
denominada Constitucin de Apatzingn, que lamentablemente no
lleg a tener vigencia efectiva.
Pues bien, los "Elementos" de Rayn contenan
expresamente un artculo (el 31) que propona la introduccin del
Habeas Corpus al estilo de la ley que exista en Inglaterra, si bien
este instituto no apareci ipso nomine en la Carta de Apatzingn.
Con posterioridad, los Cdigos de Livingston (1 821) preparados
para la Luisiana, siguiendo el magisterio del ilustre Bentham,
tendran en su seno el Proceso de Habeas Corpus, los cuales
fueron propuestos a Guatemala en 1 831 y aprobados en 1837. Las
garantas jurisdiccionales para la Tutela de los Derechos Humanos
en Guatemala. Aos antes, en 1 830, el Habeas Corpus fue
introducido por vez primera a nivel de derecho positivo en el
Cdigo Penal del Imperio del Brasil.
Por tanto, y con la notable excepcin de Mxico, que
veremos ms adelante, el Habeas Corpus, con antecedentes en

1810 y en 1812, se plasma en 1830 por vez primera en un texto

positivo y, desde entonces, emprende un desarrollo lento pero
seguro, hacia los dems pases del rea. Hoy en da, el Habeas
Corpus se ha extendido incluso a pases europeos y a muchos
denominados como del Tercer Mundo, en especial los
independizados en la dcada del 60 del siglo pasado. Pero a
Amrica Latina pertenece el mrito de haber hecho suya esta
institucin, que ha tenido un desarrollo propio y perfiles definidos,
como lo veremos luego.
2. La Recepcin en Amrica Latina:

El Habeas Corpus se incorpor y existe en la actualidad en casi

toda la Amrica Latina y se ha desarrollado fundamentalmente por
el influjo de la experiencia inglesa, si bien es probable que la
experiencia estadounidense se haya extendido ms durante el
precedente y presente siglo. En todos estos pases el desarrollo de
la institucin es similar, con algunas variantes. Conviene con todo,
dejar aclarado que el nomem iuris es distinto en algunos casos, lo
que no ha impedido que la doctrina y la jurisprudencia los
reconozcan como Habeas Corpus (as en Honduras, El Salvador y
Guatemala, Recurso de Exhibicin Personal; en Venezuela,
Amparo a la Libertad y Seguridad Personales; en Chile,
Recurso de Amparo, que protege la libertad personal, mientras que
los dems derechos son protegidos por el recurso de proteccin,
etctera.)
Lo primero que hay que destacar es el caso singular de
Mxico, porque es en rigor el nico pas que teniendo un adecuado
aparato protector de los derechos de la persona, carece sin
embargo del Habeas Corpus. Mxico, como se indic, tiene desde
1841 a nivel local; y luego desde 1847, en concreto desde 1857 a
nivel nacional, el Amparo, que ha tenido una evolucin
sumamente compleja y curiosa, y adems con velocidad
vertiginosa por el enorme desarrollo jurisprudencial y legislativo de
los ltimos cincuenta aos, acompaado de una literatura
realmente inmanejable. Clsicamente (y as hasta Ignacio BURGOA)
se ha considerado al Amparo como un instituto unitario, no
obstante sus numerosas variantes en cuanto a alcances
protectores y cauces procesales. Pero la teora ms moderna
acepta que dentro del Amparo, como lo ha sealado FIX
ZAMUDIO, existen diversos sectores, uno de ellos dedicado

especialmente a proteger la libertad individual, que el mismo FIX

ZAMUDIO denomina como "Amparo Libertad" o "Amparo
Habeas Corpus", que cautela no slo la libertad corporal sino la
integridad, la deportacin, la tortura, etctera.
Brasil es el pas que introduce por vez primera el Habeas
Corpus en
1830, mucho antes de que fuera consagrado en
los Cdigos de Livingston de 1837 (aplicados en Guatemala) o el
Amparo en la Constitucin de Yucatn
(1841). Ha tenido en
ese pas una evolucin muy curiosa, pues sufri diversas
deformaciones, las que slo se zanjaron en 1934 cuando fue creado
para la proteccin de los dems derechos el famoso mandato de
seguridad (mandado de segurana). En Brasil, procede en lo
sustancial para proteger a quien sufre o pueda sufrir violencia o
coaccin ilegal en su libertad de ir y venir.
En Argentina, el Habeas Corpus es bastante antiguo,
pues se menciona por vez primera a nivel nacional en la Ley N
48 de 1863, y luego seguir un camino ascendente y complejo, no
obstante que la institucin no se encuentra en la Constitucin
vigente de 1853, aun cuando s estuvo expresamente en la
Constitucin Peronista de 1949, derogada a la cada de Pern. Pero
ello no ha obstado para su desarrollo legislativo, como tampoco
para la creacin pretoriana del amparo en 1 957. Ms bien, la
reforma constitucional de 1994 ha introducido textualmente el
Habeas Corpus y el Amparo. Adicionalmente, la proliferacin
legislativa que existe en su interior, propia de un pas federal, nos
obliga a centrar nuestra exposicin en el plano nacional, dejando
para otra oportunidad la situacin que presenta su derecho pblico
provincial.
Tambin en Argentina, el Habeas Corpus se da de
manera bastante clsica y vinculada con la libertad personal. En
sntesis, procede el Habeas Corpus por arresto sin orden de
autoridad, pero tambin se utiliza en otros supuestos cercanos a l:
as en el caso de leva sin servicio militar ordenado u obligatorio;
por la internacin indebida en un nosocomio; por la hospitalizacin
forzosa, por la expulsin de extranjeros, por la negativa a admitir
personas en ese pas, contra sentencias militares recadas en
civiles y contra lo que afecte la libertad, aun cuando no la anule. En
los ltimos tiempos se ha utilizado en defensa de los presos, esto

es de las personas sentenciadas, pero a las cuales se les ha

agravado su condicin.
En Per se sigue tambin la huella o matriz tradicional, y
as figura en la primera Ley de Habeas Corpus que data de 1897,
luego incorporada a las Constituciones de 1920, 1933 y 1979. Al
reglamentarse el Habeas Corpus y el Amparo por Ley N 23506
de 1982, sta seal en su Art. 12 que se vulnera o amenaza la
libertad individual, y en consecuencia procede la Accin de
Habeas Corpus, enunciativamente, en los siguientes casos:
a. guardar reserva sobre convicciones
filosficas o de cualquier ndole;

polticas,

religiosas,

b. la libertad de conciencia y de creencia,

c. el de no ser violentado para obtener declaraciones,
d. el de no ser obligado a prestar juramento
e. ni compelido a declarar o reconocer su culpabilidad en causa
penal contra s mismo ni contra su cnyuge ni sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad;
f. el de no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia
firme;
g. el de no ser expatriado ni separado del lugar de su residencia
sino por mandato judicial o por aplicacin de la ley de
extranjera;
h. el de no ser secuestrado;
i. el del extranjero a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser
expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso, si
peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado;
j. el de los nacionales o extranjeros residentes, de ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o
aplicacin de la ley de extranjera o de sanidad;
k. el de no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del
juez o por las autoridades policiales en el caso de flagrante
delito o

l. el de no ser puesto el detenido dentro de las 24 horas o en el

trmino de la distancia a disposicin del juzgado que
corresponda;
m.
el de no ser detenido por deudas, salvo los casos de
obligaciones alimentarias;
n. el de no ser privado del pasaporte dentro o fuera de la repblica;
o. el de no ser incomunicado, sino en caso indispensable para el
esclarecimiento de un delito;
p. el de ser asistido por un abogado defensor desde que es citado o
detenido por la autoridad;
q. el de hacer retirar las guardias puestas a su domicilio o
suspender el seguimiento policial cuando ello atente contra la
libertad individual;
r. el de excarcelacin en el caso de que un detenido o procesado
haya sido amnistiado, indultado, sobresedo, absuelto o
declarada prescrita la accin penal o la ejecucin de la pena;
s. el de que se observe el trmite prescrito para los funcionarios
que seala la Constitucin (antejuicio).
t. Una ley posterior ha agregado que tambin procede el Habeas
Corpus cuando se dilata la liberacin de un detenido, existiendo
mandato judicial para ponerlo en libertad.
Como puede verse de esta relacin, que tiene un mero
carcter enunciativo, el instituto es muy amplio y quiz uno de los
ms comprensivos dentro de las legislaciones latinoamericanas, ya
que permitira apelar a l en caso de torturas, desapariciones o
similares. Tal amplitud se explica si se tiene presente que dicha
legislacin nace luego de que Per retorna a la democracia tras
doce aos de gobierno militar (1968 1980). La Constitucin de
1993 en su Art. 200, establece que el Habeas Corpus protege la
libertad personal, as como los derechos constitucionales conexos,
con lo cual ha ratificado constitucionalmente lo que prevea la
legislacin desde aos atrs. Sin embargo la vigencia de la norma
reglamentaria del Habeas Corpus y Amparo tras una vigencia de
22 aos, as como de una ferviente complementariedad y
modificatoriedad dadas en los gobiernos de turno de las dcadas
de los 80 y 90, slo limitaron el ejercicio del derecho tutelado por
medio del Habeas Corpus, ello tuvo mucho ms nfasis durante

el gobierno del Ing. Alberto FUJIMORI, el mismo que permiti y

reforz una ineficacia legislativa en contra del Habeas Corpus. Sin
embargo el Per, recuperada la democracia quebrantada por
FUJIMORI; el 28 de Mayo del 2004, promulga al Cdigo Procesal
Constitucional, mediante Ley N 28237, la misma que se constituye
en toda un bastin para la defensa de los derechos constitucionales
en Amrica Latina y el mundo, siendo la primera Norma Adjetiva, a
ser plasmada en Amrica, a nivel de Estado, y representando una
consolidada insercin de lo que significa para el Derecho Procesal
Constitucional, la proteccin de los derechos fundamentales del
persona.
Sealemos finalmente el caso de Costa Rica, que es muy
interesante. En efecto, si bien exista el Habeas Corpus desde
tiempo
atrs, al
sancionarse en 1989 la Ley de Jurisdiccin
Constitucional y crearse dentro de la Corte Suprema una Sala
Constitucional verdaderamente autnoma, ha creado un rgano
especial dentro del Poder Judicial, pero con caractersticas afines al
denominado "Modelo Concentrado". La Sala Constitucional,
interpretando extensivamente la ley de la materia, ha actuado no
slo en la libertad personal y su defensa, sino que ha llegado
incluso hasta intervenir en procesos penales en curso para
enmendar yerros o marcar pautas de conducta a la magistratura,
considerando que el Habeas Corpus procede en cualquier
procedimiento penal cuando no se respeta el Debido Proceso,
entendiendo por tal al juez regular, el derecho de defensa, el
principio de inocencia, el in dubio pro reo, la libre actuacin de las
pruebas, la doble instancia, el derecho a la sentencia justa, la
eficacia de la sentencia, etctera. Los defensores de esta irrupcin
de las acciones de Habeas Corpus dentro de un proceso penal en
curso e incluso para alterar una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, han aducido que no se trataba de una incursin de la
Sala Constitucional en las salas, cortes o juzgados penales, sino de
una incursin de la Constitucin en defensa de los derechos
humanos, desconocidos por el ordenamiento procesal penal
costarricense, del cual dan varios ejemplos. Admitiendo que ese
ordenamiento procesal penal fuese represivo y no garantista (no
obstante ser un pas de gran tradicin democrtica) y que la
jurisprudencia de la Sala Constitucional haya contribuido a
enmendar esos extremos, es indudable que como prctica habitual

es perniciosa y slo puede explicarse como un proceder de

carcter excepcional ante situaciones graves, que debera ser
minuciosamente reglamentado. Por eso es que con el nuevo Cdigo
Procesal Penal de 1996, moderno y garantista, la situacin ha
cambiado notablemente y tiende a normalizarse.
3. Cuba y Puerto Rico: Dos Casos Especiales:

La evolucin poltica y constitucional de Cuba y Puerto Rico es sin

lugar a dudas peculiar, en relacin con el resto de los pases
latinoamericanos. Por un lado, el proceso independentista de las
naciones hispanoamericanas empez, prcticamente, en 1808, con
la invasin napolenica a la pennsula, lo que provoc la resistencia
hispnica y la fuga de los reyes portugueses a su colonia del Brasil.
Desde entonces, los procesos polticos son distintos, pues mientras
el Brasil se convierte en Imperio, con la clase real lusitana hasta
1889, el resto de las colonias espaolas inicia un lento proceso de
independizacin que se concreta en el periodo de 1810 a 1820, y
que se ratifica solemnemente en 1824, en los campos de
Ayacucho, en la serrana peruana, en donde gracias a los esfuerzos
del "Libertador" Bolvar, se obtuvo la rendicin (en realidad
capitulacin) del ltimo foco de resistencia del imperio espaol. Y
adems, del ltimo territorio realmente importante de los dominios
espaoles no libres en aquel momento.
Sin embargo, Cuba y Puerto Rico siguieron sujetos al
dominio espaol durante muchos aos ms, como islas
importantes del mar Caribe, y as hasta 1898, en que rompieron
su vinculacin poltica con Espaa. En ese momento, Estados
Unidos de Amrica ocupa ambas islas: en forma permanente en
Puerto Rico hasta hoy, pues tiene la forma de Estado Asociado;
pero en Cuba la ocupacin directa dur poco, y la indirecta dur
muchos aos ms, en realidad hasta mediados de la dcada de los
cuarenta de este siglo, si bien tuvo gran influencia sobre los
destinos de dicha isla, as como de otros pases del Caribe.
Por eso no es de extraar que en ambas islas, el Habeas
Corpus fuese incorporado como producto de la ocupacin
estadounidense, y sobre la base de la correspondiente legislacin.
Esto es, a diferencia de la incorporacin del Habeas Corpus en los
dems pases del rea, en donde la influencia inglesa es
preponderante, en el caso de Cuba y Puerto Rico, es inequvoca

la influencia estadounidense, al extremo de que en Cuba se tom

casi al pie de la letra la ley de Habeas Corpus del estado de
Nueva York.
As, el Habeas Corpus fue incorporado en la legislacin
puertorriquea como producto de una circular de 1898, aprobada
por el gobernador militar de la isla, y con esas variantes se ha
mantenido. Y el caso de Cuba es similar, pues el Habeas Corpus
fue incorporado por la Orden Militar nm. 4 de 1900, tomndola de
la legislacin estadounidense.
Mientras que el desarrollo de la institucin en Puerto Rico
ha seguido sin variantes y dentro de los moldes estadounidenses,
el caso de Cuba es distinto, pues se desarroll ampliamente y
adquiri luego reconocimiento constitucional, operando sobre todo
bajo la progresista Constitucin de 1940, que dur hasta el golpe
de Batista en 1952, y que permaneci algunos aos en el poder.
Finalmente, en 1959 triunf la revolucin encabezada por Fidel
CASTRO, que si bien mantuvo la legalidad preexistente, por algn
periodo fue varindola poco a poco, hasta formalizar el nuevo
estado de cosas con la Constitucin Socialista de 1976, que dej
de lado tales instrumentos protectores, para asumir los que eran
propios de la llamada "legalidad socialista".
4. El Procesos de Habeas Corpus en la Regin Andina(404):
4.1.

El Desarrollo del Procesos de Habeas Corpus:

A continuacin, presentamos los aspectos de mayor
importancia vinculados con el desarrollo de hbeas corpus.
a. La Legitimidad para Iniciar el Proceso:
Uno de los elementos caractersticos del proceso de
Habeas Corpus radica en que la solicitud respectiva puede
ser presentada por la persona agraviada o cualquier otra en
su representacin. Esta legitimidad bastante amplia puede
encontrase prevista a nivel constitucional, como sucede en
Bolivia (Artculo 18-I), Chile (Artculo 21), Colombia (Artculo
30), Ecuador (Artculo 93) y Venezuela (Artculo 27), o a

(404)

Extrado del libro Los Procesos de Amparo y Hbeas Corpus: Un

Anlisis Comparado. Lima: Comisin Andina de Juristas, setiembre del
2000, pginas 139-167. Este trabajo fue realizado por Luis Alberto
Huerta Guerrero, investigador de la institucin y profesor
universitario.

nivel legal, como ocurre en el Per (Ley 28327: Cdigo

Procesal Constitucional, Art. 26).
De especial importancia es remarcar la legitimidad
que de modo expreso ha sido otorgada a las Defensoras del
Pueblo para iniciar esta accin de garanta en los pases de
la regin que contemplan esta institucin.
b. La Forma y el Contenido de la Solicitud:
La no exigibilidad de formalismos para la presentacin de
las demandas de hbeas corpus es otra de las
caractersticas de este proceso. Esto implica, entre otros
aspectos, que la solicitud respectiva pueda ser presentada
de forma escrita o verbal, que no sea obligatoria la firma o
asesora de un abogado, o el pago de una suma de dinero
como contraprestacin del servicio de administracin de
justicia (tasas judiciales). As por ejemplo, la Legislacin de
Venezuela sobre el Amparo de la Libertad y Seguridad
Personal (Habeas Corpus) dispone que la respectiva
solicitud podr ser presentada por escrito, verbalmente o
por va telefnica, sin necesidad de asistencia de abogado
(Artculo 41). Por su parte, la legislacin del Per establece
que este proceso puede ser iniciado La demanda puede
presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o
por correo, a travs de medios electrnicos de
comunicacin u otro idneo. [] (Ley N 28237: Cdigo
Procesal Constitucional, Art. 27).
En cuanto al contenido de la demanda, los
ordenamientos jurdicos exigen principalmente que en sta
se indiquen los hechos que motivan el inicio de un proceso
de Habeas Corpus. La argumentacin jurdica es opcional.
Al respecto es interesante mencionar la legislacin del Per
sobre el Habeas Corpus, en la cual slo se exige
suministrar una sucinta relacin de los hechos para
presentar la solicitud respectiva (Ley N 28237, Artculo
14). Por su parte, la legislacin de Bolivia establece que la
demanda de Habeas Corpus debe contener los hechos
motivantes del recurso, expuestos con precisin y claridad
y el derecho o garanta que se considere afectado o
violado, correspondiendo a la autoridad judicial salvar los

defectos u omisiones de derecho que fuesen advertidos en

el recurso. (Ley del Tribunal Constitucional, Art. 90).
c. La Orden de Exhibicin Personal o el Requerimiento
de Informacin:
A nivel del Derecho Comparado existen diferentes formas en
que la autoridad competente puede actuar para resolver
acerca de la privacin de la libertad de una persona. En
todos los casos, se trata de un procedimiento sencillo,
destinado a conocer las razones por las cuales se adopt
esa medida y evaluar si la misma ha sido o no arbitraria.
Para lograr tal objetivo, la opcin ms efectiva
consiste en ordenar que la persona privada de libertad sea
conducida ante la autoridad que conoce el Habeas Corpus.
A este mandato se le conoce como orden de exhibicin
personal, la cual se dirige a las personas presuntamente
responsables de la privacin de la libertad o bajo cuya
vigilancia se encuentre el detenido.
Para el sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos, esta medida constituye el contenido
esencial del Habeas Corpus. Al respecto, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que este
proceso se caracteriza por el mandato judicial dirigido a las
autoridades correspondientes, a fin que se lleve al detenido
a la presencia del juez para que pueda examinar la
legalidad de la privacin y, en su caso, decretar su
libertad(405).
En algunos casos, la orden de exhibicin personal
respectiva implica trasladar a la persona privada de libertad
al lugar en donde la autoridad que conoce del Habeas
Corpus realiza sus actividades. En otros casos, por ser ms
prctico, la misma autoridad puede dirigirse al lugar en
donde se encuentra el detenido y exigir verlo. Ambas
posibilidades se encuentran previstas en los ordenamientos
jurdicos de la regin, cuyas normas legales son lo bastante
generales para permitir adecuar el trmite del Habeas
Corpus a las exigencias de la realidad.
(405)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva

OC-8/87, del 30 de enero de 1987, prrafo 33.

As por ejemplo, el Texto Constitucional de Bolivia

seala en su Artculo 18-II que la autoridad judicial que
conozca del Habeas Corpus sealar de inmediato da y
hora de audiencia pblica, disponiendo que el actor sea
conducido a su presencia. De modo similar, en la
Constitucin del Ecuador (Art. 93) se precisa que la
autoridad que conozca del Habeas Corpus ordenar que
el recurrente sea conducido inmediatamente a su
presencia. Por su parte, el Texto Constitucional de
Venezuela precisa que ante la presentacin de un Habeas
Corpus el detenido o detenida ser puesto bajo la
custodia del (rgano judicial competente) de manera
inmediata, sin dilacin alguna.
De inters particular es el caso del Per, en donde la
legislacin sobre el Habeas Corpus establece como regla
general que el juez dispondr que Para ello podr
constituirse al lugar de los hechos, y verificada la detencin
arbitraria de ser el caso citar a quien o quienes ejecutaron
la violacin requirindoles expliquen la razn que motivo la
agresin []. (Ley N 28237, Art. 31).
En algunos pases, la orden de exhibicin personal no
ha sido establecida como una decisin que debe ser
adoptada de modo obligatorio, sino como una medida de
carcter discrecional.
Este es el caso de Chile, en donde el Art. 21 de la
Constitucin establece que la magistratura competente para
conocer esta garanta constitucional podr ordenar que el
individuo sea trado a su presencia. Esta potestad
discrecional se reitera en el Art. 310 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el cual establece que El tribunal que
conoce del recurso podr ordenar que, dentro del plazo que
fijar segn la distancia, el detenido o preso sea trado a su
presencia, siempre que lo creyere necesario y ste no se
opusiere []. Asimismo, de conformidad con el 309 del
mismo cuerpo legal podr [] comisionar a alguno de sus
ministros para que, trasladndose al lugar en que se
encuentra el detenido o preso, oiga a ste y, en vista de los
antecedentes que obtengan, disponga o no su libertad o
subsane los defectos reclamados. El ministro dar cuenta

inmediata al tribunal de las resoluciones que adoptare,

acompaando los antecedentes que las hayan motivado.
En los casos en que no sea obligatorio expedir una
orden de exhibicin personal, las autoridades competentes
pueden solicitar informes sobre la situacin de una persona
privada de libertad y las razones que motivaron su
detencin a quienes son considerados como responsables
de dicha detencin o tengan a la persona bajo su custodia.
Esto puede originar que en los hechos la evaluacin sobre la
situacin de una persona privada de su libertad se realice
en base a fuentes indirectas, impidiendo un efectivo
desarrollo de esta garanta constitucional. Esto es lo que ha
ocurrido en el caso chileno. Sobre esta situacin se ha
dicho:
En la tramitacin del recurso de amparo
(Hbeas Corpus) la averiguacin de la suerte
del detenido se hace por medio de oficios
dirigidos al organismo aprehensor (si la medida
se dirige contra un juez, se solicita a ste una
informacin por escrito), en algunos casos se
recurre a medios ms expeditos, como la
consulta telefnica, y luego se falla sobre la base
de los antecedentes obtenidos en estas
averiguaciones ms los elementos aportados por
el recurrente. Los procedimientos de exhibicin
personal por medio de la presentacin del
detenido ante el tribunal o la constitucin de un
delegado de ste en el lugar de detencin no son
utilizados prcticamente nunca.
La experiencia comparada, en todo caso, abona a
favor de la obligatoriedad de exigir la presencia de la
persona privada de su libertad ante la autoridad
competente para conocer y resolver el proceso de Habeas
Corpus.
d. El Plazo para la Resolucin:
Los plazos previstos a nivel del Derecho Comparado para la
resolucin de la solicitud del hbeas corpus son muy breves,

debido principalmente a que su trmite y procedimiento son

bastante sencillos.
Al
respecto,
algunos
ordenamientos
jurdicos
establecen plazos mximos para el desarrollo de una o
varias de las siguientes etapas del Habeas Corpus, las
cuales abarcan:
d.1.

Desde la presentacin de la solicitud hasta la

decisin que adopte la autoridad competente para
conocer la situacin en la que se encuentra la persona
privada de libertad. Esta decisin puede consistir en
ordenar la presentacin del detenido ante dicha
autoridad o solicitar informes sobre su situacin a
quienes lo tienen bajo custodia.

d.2.

Desde la decisin adoptada por la autoridad

competente hasta su cumplimiento o ejecucin. Esto
puede consistir en presentar al detenido ante la
autoridad competente o presentar los informes
solicitados sobre su situacin

d.3.

Desde el cumplimiento o ejecucin de la

decisin adoptada por la autoridad competente hasta la
expedicin de la resolucin sobre la situacin de la
persona privada de su libertad.

La opcin por los plazos por etapas podemos

encontrarla, por ejemplo, en el Ecuador, en donde el Art.
93 del Texto Constitucional establece que la autoridad
competente para conocer del Habeas Corpus en el plazo
de veinticuatro horas contadas a partir de la recepcin de la
solicitud, ordenar que el recurrente sea conducido
inmediatamente a su presencia, y se exhiba la orden de
privacin de libertad [] y dictar su resolucin dentro de
las veinticuatro horas siguientes. Como se aprecia, la
norma constitucional slo establece un plazo determinado
para algunas de las etapas mencionadas (en concreto,
aquellas que hemos identificado con las letras d.1. y d.3).
Sin embargo, el plazo omitido a nivel constitucional para
una de las etapas se encuentra previsto en las normas
legales sobre la materia, por lo que para determinar el
tiempo mximo de duracin del Habeas Corpus se

requiere hacer una interpretacin que concuerde

normativa constitucional y legal sobre este proceso.

la

En otros casos, para la resolucin del Habeas

Corpus no se establecen plazos por etapas sino plazos
mximos que agrupan a todas ellas. As por ejemplo, en
Colombia el Habeas Corpus debe resolverse en el
trmino de treinta y seis horas (Art. 30 de la Constitucin)
mientras que en Venezuela, la legislacin sobre la materia
(Art. 42) precisa que el juez que conozca del proceso
decidir en un trmino no mayor de noventa y seis (96)
horas despus de recibida la solicitud. Esta opcin evita de
alguna forma la prolongacin del proceso en base a
diferentes interpretaciones u omisiones normativas sobre la
duracin de cada una de las etapas por las que atraviesa el
Habeas Corpus, como se ha visto que ocurre, por ejemplo,
en el Ecuador.
e. El Contenido de la Resolucin:
Luego de analizar los hechos que dieron origen a la
presentacin del Habeas Corpus, la autoridad competente
debe decidir si acepta o niega la pretensin solicitada. Si se
estima procedente el Habeas Corpus, la autoridad
competente podr ordenar que se deje en libertad a la
persona privada de ella en forma arbitraria o que se
adopten las medidas necesarias para revertir esta situacin.
Todo depende de los motivos por los cuales el proceso se
inici.
Algunos
ordenamientos
contemplan
ambas
posibilidades y otros slo una de ellas. En el primer caso se
encuentran, por ejemplo, Bolivia, Chile, Per y
Venezuela, tal como se apreciar en el Cuadro N 1.
Por otro lado, Colombia y Ecuador son los nicos
pases de la regin que de modo expreso slo contemplan la
posibilidad de poner en libertad a la persona si el Habeas
Corpus es declarado procedente.
En el caso de Colombia, el Art. 437 de su Cdigo de
Procedimiento Penales establece que demostrada la
violacin de las garantas constitucionales o legales, el juez
inmediatamente ordenar la libertad de la persona
capturada.

Por su parte, el Texto Constitucional del Ecuador (Art.

93) seala que la autoridad competente que conozca del
proceso de Habeas Corpus dispondr la inmediata
libertad del reclamante si el detenido no fuere presentado,
si no se exhibiere la orden (de detencin), si sta no
cumpliere los requisitos legales, si se hubiere incurrido en
vicios de procedimiento en la detencin o, si se hubiere
justificado el fundamento del recurso.

Cuadro N 1
Art. 18-III de la Constitucin: Seala que una vez
instruida de los antecedentes, la autoridad judicial
dictar sentencia ordenando la libertad, haciendo que
se reparen los defectos legales o poniendo al
demandante a disposicin del juez competente.

Bolivia

Art. 34 del Cdigo Procesal Constitucional: Precisa: La

Resolucin que declara fundada la demanda de
Habeas Corpus dispondr alguna de las siguientes
medidas
1.

La puesta en libertad de la persona privada

arbitrariamente de este derecho; o

2.

Que continu la situacin de privacin de libertad

de acuerdos con las disposiciones legales aplicables al
caso, pero si el Juez lo considerase necesario, ordenar
cambiar las condiciones de la detencin, sea en el
mismo establecimiento o en otro, o bajo la custodia de
personas distintas de las que hasta entonces la
ejercan; o

3.

Que la persona privada de su libertad sea puesta

inmediatamente a disposicin del Juez Competente, si
la agresin se produjo por haber transcurrido el plazo
legalmente establecido para su detencin; o

4.

Que cese el agravio producido, disponiendo las

medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a
repetirse.

Per

Chile

Venezuela

Art. 21 de la Constitucin: Precisa: Instruida de los

antecedentes, decretar su libertad inmediata o har
que se reparen los defectos legales o pondr al
individuo a disposicin del juez competente,
procediendo en todo breve y sumariamente, y
corrigiendo por s esos defectos o dando cuenta a
quien corresponda para que los corrija.
Art. 42 de la Legislacin sobre el Amparo de la
Libertad Personal: Precisa que al decidir sobre la
pretensin el juez puede declarar la inmediata libertad
del agraviado o el cese de las restricciones que se le

hubiesen impuesto, si encontrare que para la privacin

o restriccin de la libertad no se hubieran cumplido las
formalidades legales.

f. Las Responsabilidad por el Incumplimiento de las

Decisiones Adoptadas en el Proceso:
Uno de los problemas ms frecuentes por los que atraviesa
el Habeas Corpus en la regin consiste en la negativa o
demora para cumplir con las resoluciones que se expiden
durante su desarrollo. Esta situacin resulta ms grave
todava cuando la demora o incumplimiento se produce en
relacin a la resolucin final que establece los pasos a
seguir para que cese la privacin arbitraria de la libertad.
A
fin
de
remediar esta
situacin,
algunos
ordenamientos establecen la obligacin de que toda
autoridad o persona que no cumpla o que demore la
ejecucin de estas decisiones, sea objeto de un proceso
penal en el cual se determine su responsabilidad por tales
conductas. Esto est previsto para los siguientes casos:
f.1.
Cuando no se cumple con la orden de la
autoridad competente para presentar a la persona
privada de libertad ante las instancias que estn
conociendo el Habeas Corpus o para informar acerca de
su situacin.
f.2.
Cuando no se da cumplimiento a la
decisin final de Habeas Corpus En algunos casos los
ordenamientos jurdicos nacionales establecen normas
de alcance general, aplicables a ambos supuestos.
As ocurre por ejemplo en Bolivia, cuyo texto
constitucional (Art. 18-V) seala que los funcionarios
pblicos o personas particulares que resistan las decisiones
judiciales en el marco del Habeas Corpus, sern remitidos
por orden de la autoridad que conoci este proceso ante el
Juez en lo Penal para su juzgamiento como reos de atentado
contra las garantas constitucionales.
Por su parte, el Cdigo de Procedimiento Penal de
Chile precisa (Art. 317) que la negativa o demora

injustificada de cualquier autoridad en dar cumplimiento a

las rdenes dictadas (por la autoridad competente) en el
conocimiento de un recurso de amparo (Habeas Corpus)
sometern al culpable a las penas determinadas en el
Cdigo Penal respecto a los agravios inferidos por
funcionarios pblicos a los derechos garantizados por la
Constitucin.
En algunos ordenamientos, las normas sobre este
tema slo han sido previstas para el caso de incumplimiento
de la decisin final del Habeas Corpus. As por ejemplo, en
Venezuela, el Art. 30 de las normas generales sobre el
proceso de amparo aplicables en el caso de la proteccin de
la libertad personal- seala que quien incumpliere el
mandamiento de amparo constitucional dictado por el juez,
ser castigado con prisin de seis (6) a quince (15) meses.
Como es obvio, la aplicacin de estas sanciones requiere el
previo desarrollo de un proceso penal. Sobre este tema es
importante mencionar el caso del Ecuador, en donde las
normas constitucionales establecen una sancin de
aplicacin inmediata cuando no se cumple la orden de
exhibicin personal o la resolucin que ordena poner en
libertad al agraviado. En este sentido el Art. 93 de la
Constitucin seala que el funcionario o empleado renuente
ser inmediatamente destituido de su cargo o empleo sin
ms trmite. La misma disposicin establece que el
funcionario o empleado destituido, luego de haber puesto
en libertad al detenido, podr reclamar por su destitucin
ante los rganos competentes de la Funcin Judicial [].
Tema aparte es el de la responsabilidad de la
autoridad ante la cual se presenta el Habeas Corpus y que
no cumple con los plazos o procedimientos previstos para el
trmite de este proceso. Por lo general, este tipo de
conducta, origina la adopcin de medidas disciplinarias. En
este sentido, por ejemplo, el texto constitucional de Bolivia
(Art. 18-VI) seala que la autoridad judicial que no proceda
conforme a las normas constitucionales sobre el Habeas
Corpus quedar sujeta a sancin disciplinaria por parte del
Consejo de la Judicatura, correspondiendo a la ley precisar
esta materia. Asimismo, en Venezuela, el Art. 34 de la

legislacin aplicable al amparo de la libertad y seguridad

personal establece como falta grave al cumplimiento de
sus obligaciones la inobservancia, por parte de los jueces,
de los lapsos establecidos en (la) ley para conocer y decidir
sobre las solicitudes de amparo. En otros casos, como el
del Ecuador, si la autoridad competente no da trmite al
recurso, ser civil y penalmente responsable, de
conformidad con la ley (Art. 93 de la Constitucin).
g. La Responsabilidad del Agresor:
La esencia del Habeas Corpus es la proteccin de la
libertad personal. No tiene como objetivo identificar a la
autoridad o particular que orden o ejecut la medida
restrictiva de este derecho fundamental ni determinar su
responsabilidad, ya sea de ndole administrativo, civil o
penal. Sin embargo, si durante el desarrollo del proceso se
constata que existi una afectacin a la libertad personal,
diversos ordenamientos establecen la necesidad de que tal
situacin sea puesta en conocimiento de las autoridades
competentes a fin de que sean adoptadas las medidas
necesarias para investigar y establecer la responsabilidad
que corresponda, lo cual no perjudica la ejecucin de las
medidas que se dispongan en el proceso de Habeas
Corpus para garantizar la libertad de la persona privada
arbitrariamente de ella.
As por ejemplo, el Art. 436 del Cdigo de
Procedimiento Penal de
Colombia
establece que
reconocido el hbeas corpus, el juez compulsar copias
para
que
el
funcionario
competente
inicie
las
investigaciones a que haya lugar.
Por su parte, la legislacin del Per sobre la materia
seala: Cuando exista causa probable de la comisin de un
delito, el Juez, en la sentencia que declara fundada la
demanda en los procesos tratados en el presente ttulo,
dispondran la remisin de los actuados al Fiscal Penal que
corresponda para los fines pertinentes []. Tratndose de
alguna autoridad o funcionario pblico, adems de la pena
que corresponda, se le impondr la de destitucin en el
cargo y no podr ejercer funcin pblica hasta pasados dos

aos de cumplida la condena principal. Se condenar

asimismo al responsable al pago de las costas del juicio y a
una indemnizacin por el dao causado. Precisa adems
esta disposicin que El haber procedido por orden superior
no libera al ejecutor de los hechos de la responsabilidad y
de la pena a que haya lugar (Ley 28 237: Art. 8). En
algunas oportunidades puede ocurrir que durante la
tramitacin del Habeas Corpus cesen los actos que
restringen de forma arbitraria la libertad personal, por lo
que carecera de sentido pronunciarse sobre el fondo del
asunto. Pero si durante el desarrollo del proceso se pudo
constatar que efectivamente se produjo una privacin
arbitraria de la libertad, debe ponerse este hecho en
conocimiento de las autoridades competentes, a fin de que
se evale el grado de responsabilidad y las sanciones a
aplicar por dicha conducta.
En algunos pases, esta situacin ha sido prevista a
nivel normativo. As por ejemplo, el Cdigo de
Procedimiento Penal de Chile (Art. 313) seala que cuando
se comprobare que el arresto, detencin o prisin
arbitraria o la irregularidad que dio lugar al recurso existi
al momento de su interposicin, pero que con posterioridad
fue puesto en libertad el detenido o preso o se subsanaron
los defectos reclamados, (la autoridad competente) acoger
el amparo para los efectos de declarar la existencia de la
infraccin y hacer uso de sus facultades disciplinarias, o de
las medidas (previstas en los Artculos 311 y 313 del
Cdigo Penal).
4.2.

Las Instancias
Habeas Corpus:
Esta seccin tiene
comparado sobre las
regin respecto a las
resolver el proceso de

de

Resolucin

del

Procesos

de

como objetivo realizar un anlisis

opciones asumidas en los pases de la
instancias competentes para conocer y
Habeas Corpus.

a. La Primera Instancia:
La mayora de los pases de la regin andina sealan que
corresponde a los rganos jurisdiccionales del Estado el
conocimiento y resolucin de los procesos de Habeas

Corpus en primera instancia. La excepcin al respecto

ocurre en el Ecuador, en donde su texto constitucional
otorga a las autoridades municipales esta competencia. Por
tal razn, para el siguiente anlisis se plantea la siguiente
divisin entre instancias jurisdiccionales e instancias no
jurisdiccionales.
a.1.Las Instancias Jurisdiccionales:
Por
lo
general,
los
rganos
jurisdiccionales
especializados en materia penal son los encargados de
conocer y resolver en primera instancia los procesos de
Habeas Corpus. En algunos pases, esta potestad es
compartida con rganos de otras especialidades.
a.1.1.Proceso de Habeas Corpus Resuelto de Forma
Exclusiva por rganos Especializados en Materia
Penal:
Colombia y Venezuela son los pases de la
regin en los cuales el Habeas Corpus es
conocido de forma exclusiva por autoridades
jurisdiccionales especializadas en materia penal.
En Colombia, el Art. 30 de la Constitucin
seala que quien estuviere privado de su
libertad, y creyere estarlo ilegalmente, tiene
derecho a invocar ante cualquier autoridad
judicial [] el Habeas Corpus (subrayado
nuestro). Por su parte, las normas de desarrollo
legal de esta institucin previstas en el Cdigo de
Procedimiento Penal precisan que la respectiva
solicitud se puede presentar ante cualquier
funcionario judicial pero el trmite corresponde
exclusivamente al juez penal. (Art. 431 Inc. 1 subrayado nuestro).
Contra esta ltima norma se present una
demanda de inconstitucionalidad. En su sentencia,
la Corte Constitucional de Colombia declar
conforme a la Constitucin la opcin asumida por
el legislador. En sus argumentos seal que la
misma satisface las exigencias del Habeas
Corpus, ya que facilita el acceso a la justicia, en

tanto la solicitud respectiva puede presentarse

ante cualquier autoridad judicial, y establece una
judicatura especializada para decidir sobre la
libertad individual, la cual corresponde al Juez
Penal(406).
De otro lado, esta referencia al Juez Penal
encargado de resolver el proceso de Habeas
Corpus en primera instancia, prevista en el
mencionado Art. 430 Inc. 1 del Cdigo de
Procedimiento Penal, ha sido objeto de una serie
de interpretaciones, a efectos de dilucidar si ella
comprende
nicamente
a
los
rganos
jurisdiccionales unipersonales o si tambin incluye
a los rganos colegiados, como los Tribunales
Superiores y la Corte Suprema de Justicia (Sala
Penal).
El Proceso de Habeas Corpus en Colombia
tiene una presencia discreta en los despachos
judiciales, situacin extraa si se toma en
consideracin la delicada situacin poltica por la
que atraviesa este pas, en donde la libertad
personal es con frecuencia uno de los derechos
fundamentales ms afectados. Si bien un estudio
de Indicadores Judiciales efectuado por la
Comisin Andina de Juristas sobre un nmero
representativo de expedientes de Habeas
Corpus presentados en la ciudad de Bogot en
1999, permiti constatar que las autoridades
competentes no exceden el plazo mximo
establecido constitucionalmente para la resolucin
de este proceso (36 horas), es importante sealar
que en todos los expedientes revisados la
demanda respectiva fue declarada improcedente.
Venezuela es el otro pas de la regin que
establece como competencia exclusiva de los
rganos jurisdiccionales especializados en lo penal
el conocimiento y resolucin del proceso de
(406)

Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia C-010/94, del 20

de enero de 1994.

Habeas Corpus. En este sentido, la legislacin

sobre esta garanta constitucional (Art. 40)
seala que los Juzgados de Primera Instancia en
lo Penal son competentes para conocer y decidir
sobre el amparo de la libertad y seguridad
personales, ya sea que ste tenga jurisdiccin
en el lugar donde se hubiese ejecutado el acto
causante de la solicitud o donde se encontrare la
persona agraviada. (Art. 39). En estos casos,
estamos ante la presencia de un rgano
jurisdiccional unipersonal.
a.1.2.Proceso de Habeas Corpus resuelto por rganos
Especializados en lo Penal y por rganos de otras
Especialidades:
A diferencia de Colombia y Venezuela, en los
dems pases de la regin el proceso de Habeas
Corpus puede ser conocido a nivel de primera
instancia tanto por rganos jurisdiccionales de
carcter penal como por rganos de otras
especialidades. As ocurre en Bolivia, Chile y
Per, con las particularidades que presenta cada
uno de sus sistemas judiciales.
En Bolivia, el Art. 18-I de la Constitucin
establece que el Habeas Corpus puede ser
presentado, a eleccin del demandante, ante la
Corte Superior del Distrito o ante cualquier Juez
de Partido (...) En los lugares donde no hubiere
Juez de Partido la demanda podr interponerse
ante un Juez Instructor.
De conformidad con la estructura judicial de
Bolivia, prevista en la Ley de Organizacin
Judicial, las Cortes Superiores de Distrito se
dividen en salas denominadas: civil, penal y sala
social, de minera y administrativa (Art. 93). Por
su parte, los jueces de partido pueden serlo en las
siguientes materias: civil comercial, penal, de
sustancias controladas, de familia, del menor, de
trabajo y seguridad social, de minera y

administrativa (Art. 128), mientras que los jueces

de instruccin pueden tener competencia en
materia civil comercial, penal y de familia (Art.
172).
Como se aprecia, la opcin asumida en
Bolivia resulta interesante pues presenta al
ciudadano una amplia gama de posibilidades para
obtener una proteccin oportuna a su libertad
personal, a travs de rganos de diferente
especialidad,
tanto
colegiados
como
unipersonales.
En Chile, las normas de desarrollo legal del
recurso de amparo (Habeas Corpus) establecen
que este proceso ser conocido en primera
instancia por las Cortes de Apelaciones. De
acuerdo a la estructura judicial de este pas, estos
rganos no cuentan con una especialidad
determinada, pues la competencia que les ha sido
asignada es amplia, pudiendo conocer casos de
diferente tipo, sea civil, penal, laboral, etc.
En cuanto a la labor de estas instituciones,
algunos analistas sostienen que una de las
razones por las cuales el desarrollo del proceso de
Habeas Corpus en Chile ha encontrado algunas
dificultades, obedece a que la competencia para
conocer este proceso en primera instancia
corresponde a un rgano jurisdiccional colegiado.
Sobre este tema, es interesante comparar la
opcin asumida en Bolivia y en Chile con los
argumentos presentados en el caso de Colombia
para desestimar la opcin de que el Habeas
Corpus sea conocido en primera instancia por
rganos colegiados. En todo caso, respecto a
Bolivia el asunto no es tan grave pues el
demandante puede optar por acudir a un rgano
unipersonal, situacin negada en el caso de Chile,
en donde directamente se debe acudir a una
instancia integrada por ms de un magistrado. En

este ltimo caso, la reforma legislativa es una

opcin que merece atencin.
a.2.Las Instancias No Jurisdiccionales:
Este es el caso excepcional del Ecuador, pas en el cual
el conocimiento del Proceso de Habeas Corpus recae
en una autoridad que no es jurisdiccional. Se trata del
Alcalde. Al respecto, el Texto Constitucional (Art. 93)
seala:
Toda persona que crea estar ilegalmente
privada de su libertad, podr acogerse al
Habeas Corpus. Ejercer este derecho []
ante el alcalde bajo cuya jurisdiccin se
encuentre, o ante quien haga sus veces.
La competencia de las autoridades municipales en
relacin al Habeas Corpus forma parte de la tradicin
jurdica del Ecuador, pues ha sido establecida en
normas constitucionales y legales desde la primera
mitad del siglo XX, como una respuesta a la falta de
accin judicial para resolver la situacin de las personas
afectadas por una privacin arbitraria de libertad. Sobre
esta opcin, el Tribunal Constitucional del Ecuador ha
sealado:
Se
debe
tener
presente
que
cuando
constitucionalmente se encarg esta funcin a
las Alcaldas y Presidencias de Concejos
Cantonales, se hizo con un nuevo criterio de
justicia y democracia, segn el cual los
mencionados funcionarios elegidos mediante
voto popular representan en mejor y ms
autntica forma a la colectividad y conocen
mejor a sus integrantes, y por ello, con un
criterio de sana crtica y equidad, sin mayores
formalismos puedan resolver con mayor certeza
y eficacia si la persona acusada tiene o no
derecho a obtener libertad ambulatoria. []
El Alcalde o quien haga sus veces para conocer
y resolver el Hbeas Corpus se convierte en juez
especial, no perteneciente a la funcin judicial,

con jurisdiccin y competencia eventuales, es

decir no es juez de pleno derecho, ni para ello
necesitan ser abogados.
La Constitucin del Ecuador ha establecido los
aspectos centrales del trmite a seguir ante la
autoridad municipal. En este sentido, en el Art. 93
precisa:
La autoridad municipal, en el plazo de
veinticuatro horas contadas a partir de la
recepcin de la solicitud, ordenar que el
recurrente sea conducido inmediatamente a su
presencia, y se exhiba la orden de privacin de
libertad. Su mandato ser obedecido sin
observacin ni excusa, por los encargados del
centro de rehabilitacin o del lugar de
detencin.
El alcalde dictar su resolucin dentro de las
veinticuatro horas siguientes.
En cuanto al sentido de la decisin que adopte el
alcalde, el mismo dispositivo constitucional seala que
ste:
Dispondr la inmediata libertad del reclamante
si el detenido no fuere presentado, si no se
exhibiere la orden, si sta no cumpliere los
requisitos legales, si se hubiere incurrido en
vicios de procedimiento en la detencin o, si se
hubiere justificado el fundamento del recurso.
Sobre el comportamiento de los alcaldes al momento
de resolver los Habeas Corpus, el Tribunal
Constitucional del Ecuador ha sealado lo siguiente:
En la mayora de los casos los alcaldes se
limitan a constatar si el detenido est a rdenes
de un juez y si ste ha dictado, aunque sea
ilegal
y
extemporneamente,
orden
de
detencin preventiva y en base nicamente de
ello, despus de la audiencia, niegan el recurso
de hbeas corpus, lo que en el fondo implica

desconocimiento del derecho a la libertad

personal,
como
importante
garanta
constitucional. Es obligacin del Alcalde y sus
asesores constatar si la detencin en lo
sustantivo, es legal o ilegal, para lo cual debe
analizar si efectivamente se han cumplido (las
normas constitucionales y legales sobre la
privacin de la libertad).
Con todas las caractersticas mencionadas, el
Habeas Corpus es un proceso al cual se acude con
frecuencia en el Ecuador. Sobre el tipo de decisiones
adoptadas por las autoridades municipales, es
ilustrativo mencionar que de los procesos de Habeas
Corpus iniciados por la Defensora del Pueblo de este
pas durante su primer ao de funcionamiento (841), el
57% obtuvo respuesta favorable.
b. La Segunda Instancia:
Los pases de la regin andina no cuentan con una
legislacin uniforme en cuanto a los rganos competentes
para conocer el Proceso de Habeas Corpus en segunda
instancia.
En Bolivia, una vez resuelto el Proceso de Habeas
Corpus en primera instancia, el expediente sube
obligatoriamente en revisin al Tribunal Constitucional, el
cual aprueba o desaprueba la decisin adoptada. La revisin
ante el Tribunal no suspende la ejecucin del fallo.
En Chile, la segunda instancia en los Procesos de
Habeas Corpus corresponde a la Corte Suprema, siempre
y cuando se presente el recurso de impugnacin
correspondiente. La apelacin respectiva slo ser en efecto
devolutiva cuando la sentencia de primera instancia haya
sido favorable al demandante.
En Colombia, la legislacin sobre la materia seala
que si se demuestra la violacin de las garantas
constitucionales, el juez debe ordenar la libertad inmediata
de la persona capturada, mediante una resolucin (a la cual
se le denomina auto interlocutorio) contra la cual no
procede recurso alguno. Esto significa que en el

ordenamiento jurdico colombiano no existe la posibilidad de

impugnar la resolucin judicial que declare procedente el
Habeas Corpus. Sin embargo, la legislacin no precisa qu
ocurre cuando la pretensin es denegada. En estos casos, la
doctrina se ha orientado a sealar que deben aplicarse los
principios generales previstos en el ordenamiento procesal
penal sobre impugnacin de resoluciones judiciales, en
especial los previstos para los denominados autos
interlocutorios, consagrados en los Arts. 16 y 202 del
Cdigo respectivo. De acuerdo a estas disposiciones, son
apelables todas las providencias interlocutorias, salvo las
excepciones taxativamente enunciadas en la Ley. Como la
decisin que deniega el Habeas Corpus se produce a
travs de un auto interlocutorio que no se encuentra
enmarcado dentro de las excepciones a la doble instancia,
debe entenderse por consiguiente que aquella s es apelable
a travs de los recursos pertinentes. Esta interpretacin ha
sido avalada por la Corte Constitucional de Colombia, en su
Sentencia C-496/94, del 3 de Noviembre de 1994.
En el Ecuador, slo las resoluciones que deniegan la
pretensin de Habeas Corpus en primera instancia son
elevadas al Tribunal Constitucional. Para tal efecto se
requiere presentar el recurso de revisin respectivo. En este
pas, tampoco existe la posibilidad de cuestionar una
decisin de primera instancia que declare procedente el
Habeas Corpus.
En el Per, las Cortes Superiores de Justicia actan
como segunda instancia en materia de Habeas Corpus,
siempre que se presente el respectivo recurso impugnativo
contra la decisin de primera instancia. Si la resolucin
judicial de las Cortes Superiores resulta favorable al
demandante, el Proceso de Habeas Corpus culmina y no
cabe la posibilidad de interponer recurso alguno contra esta
decisin.
Finalmente, en Venezuela, el Art. 40 de la ley sobre
la materia seala que los Tribunales Superiores conocern
en consulta las sentencias de Habeas Corpus dictadas en
primera instancia. Por su parte, el Art. 43 precisa que la
consulta respectiva no impedir la ejecucin inmediata de

la sentencia emitida. De conformidad con las normas sobre

organizacin judicial en materia penal, los Tribunales
Superiores a los que hace referencia el citado Art. 40 son
las Cortes de Apelaciones en lo Penal.
c. La Intervencin de las Cortes Supremas:
En la regin andina, la intervencin de las Cortes Supremas
en los procesos de Habeas Corpus se encuentra
establecida en Chile y Venezuela. En el caso de
Colombia, como ya se mencion, existen diferentes
interpretaciones sobre la competencia del mximo Tribunal
del Poder Judicial respecto a esta materia.
En Chile, la competencia de la Corte Suprema en
relacin al Habeas corpus est prevista el Art. 316 del
Cdigo de Procedimiento Penal, el cual establece que la
resolucin de primera instancia emitida por las Cortes de
Apelaciones ser apelable para ante la Corte Suprema,
pero slo en el efecto devolutivo cuando sea favorable al
recurrente de amparo.
En
Venezuela,
las
normas
constitucionales
establecen como una de las competencias de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la revisin de
las sentencias de amparo constitucional (Art. 336 Inc. 10).
Al respecto, la Sala Constitucional ha sealado que esta
facultad de revisin puede ser ejercida, con relacin a las
decisiones de amparo dictadas por los tribunales que hayan
conocido en consulta o apelacin de las decisiones dictadas
por sus inferiores jerrquicos. (Subrayado nuestro). En este
sentido, en tanto las sentencias de los tribunales superiores
son decisiones emitidas en consulta respecto a las
resoluciones de los rganos que conocieron en primera
instancia las solicitudes de hbeas corpus, su revisin
revestira un carcter facultativo para la Sala Constitucional
del mximo rgano de justicia de este pas.
d. La Intervencin de los Tribunales Constitucionales:
La intervencin de los Tribunales o Cortes Constitucionales
en los procesos de Habeas Corpus a nivel de la regin
puede ser apreciada en el Cuadro N 2:

Cuadro N 2
Bolivia

Revisa todas las resoluciones de Habeas Corpus

adoptadas por el Poder Judicial.

Chile

No interviene en el proceso de Habeas Corpus.

Colombia

No interviene en el proceso de Habeas Corpus.

Ecuador

Per

Venezuela

Revisa las resoluciones adoptadas por el Poder

Judicial que denieguen el Habeas Corpus y contra
las cuales se presente el respectivo recurso de
impugnacin.
Revisa las resoluciones adoptadas por el Poder
Judicial que denieguen el Habeas Corpus y contra
las cuales se presente el respectivo recurso de
impugnacin.
No cuenta con un Tribunal Constitucional, pero al
interior del Tribunal Supremo existe una Sala
Constitucional con competencia para conocer en
revisin estos procesos.

Como se aprecia, no todos los pases que cuentan con

un Tribunal Constitucional han previsto la participacin de
esta institucin en el desarrollo del Proceso de Habeas
Corpus. Esto sucede en Chile y Colombia. En el caso de
Chile, el hecho que la Corte Suprema de Justicia tenga
competencia en torno a este proceso, deja abierta la
posibilidad de contar con una jurisprudencia uniforme de
alcance nacional sobre sus caractersticas y su mbito de
aplicacin. Situacin contraria ocurre en Colombia, en
donde no existe posibilidad de contar con una instancia que
uniformice los criterios de interpretacin sobre el Habeas
Corpus, pues no se ha previsto la presencia de un rgano
con jurisdiccin a nivel nacional que tenga competencia en
relacin a este proceso.
En los pases de la regin que han previsto la
intervencin del Tribunal Constitucional en el desarrollo del
Proceso de Habeas Corpus, esta institucin revisa todas o
slo algunas de las resoluciones emitidas por el Poder
Judicial segn la opcin asumida.

d.1. Intervencin del Tribunal Constitucional como

ltima instancia en todos los Procesos de Habeas
Corpus:
Este es el caso de Bolivia, en donde el Tribunal
Constitucional recibe para su revisin todas las
resoluciones sobre hbeas corpus expedidas por el
Poder Judicial, hayan sido estimadas o denegadas. As lo
establece el Art. 120 Inc. 7 de la Constitucin. Como
desarrollo de esta disposicin, la Ley del Tribunal
Constitucional (Ley N 1836) seala:
Artculo 93.- Revisin de Sentencia:
La sentencia pronunciada en el recurso (de
hbeas corpus) se elevar de oficio en revisin,
ante el Tribunal Constitucional en el plazo de
veinticuatro horas, sin que por tal motivo se
suspenda la ejecucin inmediata del fallo, bajo
responsabilidad. El procedimiento de revisin de
la sentencia ante el Tribunal Constitucional se
sujetar a lo dispuesto en el Captulo II, Ttulo
Tercero de la presente Ley.
Anteriormente, esta revisin corresponda a la Corte
Suprema de Justicia, institucin que fue muy criticada
por la excesiva demora en que incurra. Esta fue una de
las razones por las cuales las reformas constitucionales
de 1 994 eliminaron su competencia en torno a esta
materia, entregndola al Tribunal Constitucional, que en
su
primer
ao
de
actividades
ha
cumplido
adecuadamente con la funcin que le ha sido asignada.
En
este
sentido,
desde
el inicio de sus
funciones, 1 de junio de 1999, hasta el 30 de abril del
2000, el Tribunal Constitucional emiti pronunciamiento
sobre el 87% de los Habeas Corpus que en ese mismo
lapso fueron elevados para su revisin.
Los Habeas Corpus representan un importante
porcentaje de los casos que son puestos a conocimiento
del Tribunal Constitucional de Bolivia. As por ejemplo,
en el perodo antes mencionado, los Habeas Corpus
representaron el 47.42% (518 casos).

Un examen de los primeros siete meses de

funcionamiento del Tribunal Constitucional de Bolivia
(junio-diciembre de 1999) nos permite apreciar
interesantes estadsticas sobre la relacin entre el
sentido de las resoluciones del Tribunal y el de las
decisiones que revisa del Poder Judicial13. Tales cifras
demuestran que:
El Tribunal aprob el 73% de las decisiones judiciales
(confirm la improcedencia en un 60% de casos y la
procedencia en un 40%)
El Tribunal revoc el 25% de las decisiones judiciales
(declar procedente el 81% e improcedente el 19%)
El Tribunal declar nulas el 2% de las decisiones
judiciales
d.2. Intervencin del Tribunal Constitucional como
ltima instancia en algunos Procesos de Habeas
Corpus:
Esta situacin se presenta en el Ecuador y el Per,
pases en los cuales se han establecido requisitos
similares para que sus respectivos Tribunales
Constitucionales puedan intervenir en los Procesos de
Habeas Corpus como ltima instancia.
En el Ecuador, el Art. 276 Inc. 3 de la Constitucin
seala que corresponde al Tribunal Constitucional
conocer las resoluciones que denieguen el Habeas
Corpus []. Pero el Tribunal Constitucional no conoce
todas las resoluciones denegatorias, sino slo aquellas,
contra las cuales se ha presentado el respectivo recurso
de apelacin (Ley de Control Constitucional, Art. 3).
La revisin de los Procesos de Habeas Corpus,
representa un discreto porcentaje de los casos que son
puestos a conocimiento del Tribunal Constitucional. As
por ejemplo, en 1999, los hbeas corpus representaron
el 5.9% (56 casos).
La revisin de las resoluciones de Habeas Corpus,
se realiza a travs de Salas integradas por tres
magistrados. En el caso de que en una de ellas se

adopte una decisin con un voto salvado, la resolucin

deber, obligatoriamente, consultarse al Pleno para que
la confirme o revoque (Ley de Control Constitucional
Art. 62). Esto ltimo es algo frecuente como se aprecia
en las siguientes cifras:

Total de Habeas Corpus resueltos por el Tribunal

Constitucional en 1999: 56.

Total de Habeas Corpus resueltos por el Pleno: 9

Total de Habeas Corpus resueltos por Salas: 47

En el Per, el Art. 202 Inc. 2 de la Constitucin

seala que el Tribunal Constitucional tiene competencia
para conocer, en ltima y definitiva instancia, las
resoluciones denegatorias de hbeas corpus []. Pero
el Tribunal tampoco conoce todas las resoluciones
denegatorias, sino slo aquellas, contra las cuales se ha
presentado el denominado Recurso de Agravio
Constitucional (Cdigo Procesal Constitucional, Art.
19).
Las estadsticas del Tribunal Constitucional Peruano
nos permiten apreciar el siguiente panorama en
relacin al nmero de Habeas Corpus ingresados a
esta institucin para su respectiva revisin, tal como lo
veremos en el Cuadro N 3:
Cuadro N 3
199
6*

199 199 199 200 200 200 200 200 2005

7
8
9
0
1
2
3
4
**

T O TA L

15
7

12
3

17
0

18
8

22
5

53
7

66
6

50
6

97
0

369
7

Total
de
casos
ingresados
al 122 15
8
55
Tribunal
Constitucional
a

12
43

13
71

14
39

15
85

30
94

38
22

51
03

108
14

312
54

Total de Habeas
Corpus ingresados
al
Tribunal 15
Constitucional
a 5
partir
de
su
instalacin

partir
de
instalacin.

su

Porcentaje
procesos de

de

Habeas Corpus en 12.62 10. 9.8 13. 13. 14. 17. 17. 9.9
relacin al total de %
09% 9% 39% 06% 19% 35% 42% 1%
casos ingresados al
Tribunal
Constitucional.

8.9
6%

11.8
2%

Fuente: Tribunal Constitucional del Per. Elaboracin: Comisin

Andina de Juristas.
*
**

Desde el 24 de Junio de 1996

Al 31 de Diciembre del 2005

5. Configuracin Extensiva en la Comparativa de Amrica y

Europa:
5.1. El Hbeas Corpus en el Ecuador:

El Dr. Jaime POZO CHAMORRO(407) hace una extensiva acepcin

en lo que respecta al Habeas Corpus en el Ecuador y
expresa que: Aunque con seguridad ya se habr escrito
mucho sobre el Habeas Corpus en el Ecuador, me parece
indispensable volver a insistir sobre el tema, ya que se precis
que los ciudadanos en general tengan conocimiento de una
garanta constitucional que, pese a tener una larga vigencia en
el ordenamiento jurdico, hasta hoy no es bien utilizada por
quienes acuden a ella, en defensa de su libertad, pues, de los
recursos que por apelacin llegan a conocimiento del Tribunal
Constitucional, menos de un 10% son resueltos a favor de los
recurrentes, lo que quiere decir, que la gran mayora de
acciones en este sentido son rechazadas por plantearse al
margen de la Normativa Constitucional, no obstante la
informalidad que caracteriza al mismo.
En el Ecuador, el Habeas Corpus se halla en la cima
del ordenamiento jurdico, al ser consagrado como garanta en
el Art. 93 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Junto a la
(407)

Secretario Abogado de la Primera Sala del Tribunal Constitucional

Ecuatoriano

norma constitucional, existen varias normas de menor

jerarqua que lo reglamentan y le dan viabilidad, as: Ley de
Rgimen Municipal, Ley de Control Constitucional, Reglamento
de Trmites de Expedientes en el Tribunal Constitucional y Ley
Orgnica de la Defensora del Pueblo. A continuacin
abordaremos de manera ligera las caractersticas de esta
garanta en la legislacin ecuatoriana.
a. Caractersticas del Hbeas Corpus:
El Art. 93 del Cdigo Poltico establece que
Toda persona que crea estar ilegalmente privada
de su libertad, podr acogerse al Habeas Corpus.
Ejercer este derecho por s o por interpuesta
persona, sin necesidad de mandato escrito, ante el
alcalde bajo cuya jurisdiccin se encuentre, o ante
quien haga sus veces. La autoridad municipal, en
el plazo de veinticuatro horas contadas a partir de
la recepcin de la solicitud, ordenar que el
recurrente sea conducido inmediatamente a su
presencia y se exhiba la orden de privacin de
libertad. Su mandato ser obedecido sin
observacin ni excusa, por los encargados del
centro de rehabilitacin o del lugar de detencin.El alcalde dictar su resolucin dentro de las
veinticuatro horas siguientes. Dispondr la
inmediata libertad del reclamante si el detenido no
fuere presentado, si no se exhibiere la orden, si
esta no cumpliere con los requisitos legales, si
hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la
detencin, o si hubiere justificado el fundamento
del recurso.
El Art. 96 de igual manera, seala que habr un
Defensor de Pueblo, con jurisdiccin nacional, para
promover o patrocinar el hbeas corpus de las personas que
lo requieran. Las disposiciones citadas contienen en s los
caracteres del Habeas Corpus.
b. Legitimacin Activa:
La Legitimacin Activa para interponer el recurso de
Habeas Corpus corresponde:

b.1. Toda persona que se crea privada ilegalmente de su

libertad, por s misma, sin necesidad de patrocinio de
abogado; por interpuesta persona, an sin necesidad de
poder escrito;
b.2. Al defensor del pueblo, sus adjuntos y comisionados, en
los casos que se los requiera.
La inexistencia del requisito de legitimacin es el
resultado de aplicar el principio de informalidad del Habeas
Corpus, caracterizado adems por ser un recurso urgente,
sumario y sencillo.
c. El Recurso se Interpone ante una Autoridad No
Judicial:
En efecto, quien conoce del Habeas Corpus es el Alcalde o
quien haga sus veces, en primera instancia y, el Tribunal
Constitucional en segunda instancia. Respecto del tema, la
Primera Sala del Tribunal Constitucional, recogiendo el
espritu que anim al legislador para conceder esta facultad
a los alcaldes seala que: "Se debe tener presente que
cuando constitucionalmente se encarg esta funcin a las
Alcaldas y Presidencias de Concejos Cantonales, se hizo
con un nuevo criterio de justicia y democracia, segn el cual
los mencionados funcionarios elegido mediante voto
popular representan en mejor y ms autntica forma a la
colectividad y conocen mejor a sus integrantes, y por ello,
con un criterio de sana crtica y equidad, sin mayores
formalismos puedan resolver con mayor certeza y eficacia
si la persona acusada tiene o no derecho a obtener libertad
ambulatoria. El Alcalde o quien haga sus veces para
conocer y resolver el Habeas Corpus se convierte en un
juez especial, no perteneciente a la funcin judicial, con
jurisdiccin y competencia eventuales, es decir no es juez
de pleno derecho, ni para ello necesitan ser abogados".
d. Trmite Sencillo y Sumario:
Como qued dicho, el Habeas Corpus se caracteriza por su
sencillez y rapidez, pues, no solo que no es exigible ningn
formalismo en cuanto a la legitimacin, sino que tampoco
se requiere cumplir ninguna formalidad en cuanto al
contenido de la peticin, tanto que, ni la Constitucin, ni la

Ley del Control Constitucional, ni la Ley de Rgimen

Municipal, exigen requisitos para la presentacin del
recurso. Adems, no es necesario el patrocinio de un
abogado, a quien se acude por simple desconocimiento de
las disposiciones legales.
e. De la Formalidad del Recurso:
La misma disposicin constitucional contenida en el Art. 93
y concordante con ella el Art. 31 de la Ley de Control
Constitucional, establece que el Habeas Corpus procede
en los siguientes casos:
e.1. Cuando no ha sido presentado el detenido;
e.2. Cuando no se exhibiere la orden de privacin de
libertad;
e.3. Cuando sta no cumpla con los requisitos legales;
e.4. Cuando se haya incurrido en vicios de procedimiento en
la detencin y,
e.5. Cuando se haya justificado el fundamento del recurso.
Ntese que este ltimo caso en el que procede el
Recurso de Habeas Corpus es muy general e
indeterminado, por lo que puede presentarse a una
serie de interpretaciones.
De hecho, en la Legislacin Ecuatoriana coexisten el
Recurso de Habeas Corpus y el "amparo de libertad" para
tutelar el derecho fundamental de la libertad.
Este ultimo solo es procedente ante el abuso del poder
o la violacin de los preceptos legales, pero la frase a la que
nos hemos referido, como se dijo, resulta indeterminada e
imprecisa por lo que podra pensarse que pueden ser
tambin otras razones distintas a las meramente formales
las que haran procedente el recurso constitucional, a parte
de crear dudas sobre cul de las dos garantas antes
mencionadas es el procedente.
El problema es mayor si se considera en el caso
"haberse justificado el fundamento del recurso", pues,
podra entenderse que el alcalde est resolviendo sobre el
fondo del asunto, lo cual es inaplicable, dado que no tiene

competencia para ello. Bien dice el doctor Ricardo VCA

ANDRADE que: "un Alcalde debe tener toda la integridad
moral que el caso requiere para resistir a las tentaciones
que ponen a su vista abogados inescrupulosos para
conseguir que se desvirte la naturaleza del recurso que no
es otra cosa que la de evitar procedimientos equivocados. El
recurso es netamente formal, y por ello tan solo le permite
al Alcalde o Presidente del Concejo analizar las formalidades
de la privacin de la libertad sin entrar a analizar el fondo,
es decir las causas o motivos que hubiere tenido el juez
para arriar a tan grave resolucin. De ah que la defectuosa
redaccin de la norma constitucional ("o en fin, si se hubiere
justificado el fundamento del recurso") en la ltima de las
causas, siendo tan vaga y general, han servido de pretexto
para que no uno sino varios Alcaldes del pas se consideren
con suficiente respaldo legal para entrar a revisar
actuaciones netamente judiciales; y, considerando que "se
ha justificado" el recurso de Habeas Corpus, revocar
rdenes de prisin legal y fundamentalmente expedidas. Al
respecto, nuestro criterio es el de que se hace necesaria
una revisin de esta ltima causa, precisando debidamente
su contenido para que los Alcaldes no rebasen de sus
atribuciones".
5.2. El Habeas Corpus en Colombia:

En Colombia la primera consagracin del Habeas Corpus se

encuentra en la Constitucin Poltica del Estado de la Nueva
Granada de 1 832, en cuyo Ttulo X: Disposiciones Generales,
artculo 186 se dispuso que:
..Dentro de doce horas, a lo ms, de verificada la
prisin o arresto de alguna persona, expedir el juez
una orden firmada en que se expresen los motivos del
arresto o prisin si debe o no estar o continuar
incomunicado el preso, y se le dar copia de ella. El
juez que faltare a esta disposicin, y el carcelero que
no reclamare la orden, pasadas las doce horas, sern
castigados como reos de detencin arbitraria. Ni uno ni
otro podrn usar de ms apremios o prisiones que los
necesarios para la seguridad del preso o arrestado.

La actual Constitucin colombiana es la primera en

hacer del Habeas Corpus una Garanta Constitucional. La
Constitucin Poltica de 1991 en el Ttulo II: De los Derechos,
las Garantas y los Deberes, Captulo 1 De los Derechos
Fundamentales, en su Art. 30, le dio expresa categora de
derecho fundamental constitucional a la garanta del Habeas
Corpus as:
.Quien estuviere privado de la libertad, y creyere
estarlo ilegalmente, tiene derecho a invocar ante
cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por s o
por interpuesta persona, el Habeas corpus, el cual debe
resolverse en el trmino de treinta y seis horas.
El Art. 85 de la Carta, seala que el derecho de
Habeas Corpus es de aplicacin inmediata, lo que significa
que no requiere de desarrollo legal ni de otro acto para efectos
de su aplicacin y garanta. El Art. 152, Lit. a) de la misma,
establece que la regulacin de los derechos y deberes
fundamentales de las personas y los procedimientos y recursos
para su proteccin, debe hacerse mediante ley estatutaria. As,
el Habeas Corpus fue regulado por la Ley N 600 del 2000,
por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal en los
Arts. 382 a 389. Sin embargo, en Sentencia C-620 de 2 001,
se declararon inexequibles tales disposiciones por cuanto el
Habeas Corpus haba sido objeto de una regulacin
exhaustiva, ntegra y completa por el legislador ordinario, que
afect el ncleo esencial del derecho fundamental
De esta forma, se invoc al legislador para que
expidiera una Ley Estatutaria que regulara el derecho
fundamental del Habeas Corpus, los procedimientos y
recursos para su proteccin antes del 31 de Diciembre del
2002, pues de no ser as, las disposiciones mencionadas
desapareceran del ordenamiento a partir de ese momento. La
Sentencia C-620 de 2001 seala que uno de los miembros de
la Asamblea Nacional Constituyente, expuso el doble carcter
del Habeas Corpus as:
Una de las garantas ms importantes para tutelar la
libertad, es la que disfruta toda persona que se creyere
privada ilegalmente de ella para invocar ante cualquier

autoridad jurisdiccional y en todo tiempo por s o por

interpuesta persona, el derecho de Habeas corpus, el
cual no podr ser suspendido ni limitado en ninguna
circunstancia. La accin debe resolverse en el trmino
de treinta y seis horas, lo cual refuerza el carcter
imperativo de la norma y le otorga a los posibles
perjudicados la posibilidad de recuperar de inmediato
su libertad
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede observar la
doble naturaleza del Habeas Corpus, pues de una parte se le
consagra en el Ttulo II: De los derechos Fundamentales,
otorgndole un carcter supremo e inalienable, y por otra, se
le regula como un medio procesal especfico encaminado a
proteger la libertad fsica, .cuyos alcances tienen por destino el
definir si la captura se realiz con fundamentos ilegales de
cualquier gnero, que se ocupa de las detenciones practicadas
sin supuestos materiales que las justifiquen, o de las que han
sido
dispuestas
con
vulneracin
de
las
garantas
constitucionales preestablecidas, o por haberse excedido en el
plazo
autorizado legalmente para la detencin policial.
(Sentencia C-010 de 1994).
Asimismo, es de resaltar el gran valor que se le otorga a
la libertad fsica en el ordenamiento constitucional colombiano
en comparacin con los dems derechos fundamentales que
consagra la Carta, pues el Habeas Corpus debe resolverse en
el trmino de treinta y seis horas, mientras que la accin de
tutela tiene un plazo de diez das (Art. 86 CP). La Corte en
Sentencia T-046 de 1993, indic que el constituyente elev
este mecanismo procesal a la naturaleza de derecho
fundamental con el fin de otorgarle mayor garanta, siendo de
aplicacin inmediata, vinculante y de imperativa observancia
por todas las autoridades pblicas.
Atendiendo al carcter fundamental del Habeas
Corpus, el legislador cumpliendo con
el mandato
constitucional expide la ley Estatutaria 1095 del 2006, por la
cual se reglamenta el Art. 30 de la Constitucin Poltica
Colombiana.

Con la expedicin de la Ley 1095 del 2006 se dio un

paso necesario en el ordenamiento colombiano, en tanto que si
bien ya estaba reglamentado el derecho fundamental de
Habeas Corpus en la legislacin de procedimiento penal, la
Corte Constitucional derog sus normas y orden al legislador
expedir una ley estatutaria que fuera aprobada y sancionada
conforme a los requisitos exigidos en la Carta Constitucional
para tal efecto, en tanto que derecho fundamental.
De esta manera se redacta con gran fortuna un estatuto
a esta accin y la denomina principalmente como una accin
constitucional otorgndole el matiz de garante de los derechos
fundamentales del hombre y que en su aplicacin deber
perseguirse el principio pro homine, principio pilar de todo el
contenido de los tratados de derecho internacional en materia
de derechos humanos que ha desplazado el simple y
particularista derecho de los Estados como parte de un
contrato.
Se reafirma en la norma el hecho que es uno de
aquellos derechos que no pueden ser suspendidos en ningn
momento y bajo ninguna circunstancia por la que est
atravesando el Estado.
La norma asimismo, trae una importante claridad, que
estriba sobre el punto que puede ser incoada por cualquier
persona en procura de los derechos fundamentales de un
tercero an sin que medie mandato que lo autorice, esto, en
consonancia con la exigencia de la aplicacin del principio pro
homine que lleva envuelta.
Sin embargo trae una nota que deja abiertas varias
posibilidades en cuanto a los requisitos para dar trmite a la
accin, como lo son el nombre de la persona por la cual se
solicita la accin, el lugar de reclusin, el nombre del
funcionario que orden la detencin si se conoce, el nombre
del peticionario y telfono as como identificacin y domicilio,
requisitos que aunque estipula que si alguno falta pero la
informacin suministrada es suficiente, ha de tramitarse, lleva
a pensar que ser cada juez el que determine cules son los
requisitos para la presentacin de la misma, situacin que raya

en un vaco un poco peligroso en cuanto a la proteccin del

derecho a la igualdad y otros derechos fundamentales.
De manera seguida, consigna una institucin
importantsima como es la audiencia por la cual se lleva ante
el juez a la persona retenida y que en caso de grave
inconveniencia, seguridad u otros motivos fundados, ha de ser
el Juez quien deba acercarse al lugar de reclusin, en todo caso
para confirmar con la persona objeto de la accin las
circunstancias en que se da la retencin.
Es determinante la norma al sealar claramente como
la declaratoria de amparo del Habeas Corpus constituye un
mandato de excepcin, pues cuando la libertad fue producto
de esta accin, todas las medidas conducentes a impedir la
puesta en libertad del afectado, no procedern mientras no se
restituyan los derechos fundamentales.
Y como todo texto legal que ampare derechos
fundamentales mediante una accin ha de tener un elemento
coactivo para que los funcionarios o autoridades encargados
de hacerlo cumplir, hagan posible su efectividad, la Ley N 1
095 en su parte final incluye la obligacin del Juez que conozca
de la accin y que determine la aplicacin del Habeas Corpus
de compulsar copias con destino a la investigacin penal de la
conducta de las autoridades responsables de la detencin
ilegal, arbitraria o que se prolongue injustificadamente para
determinar su responsabilidad por haberse conculcado los
derechos fundamentales de la persona amparada por la
decisin.
Fue un mandato constitucional que demor 15 aos en
ser cumplido, pues en 1 991, con la expedicin de la Carta
Constitucional que orden que los derechos fundamentales
fueran desarrollados mediante el trmite de una ley
estatutaria, estaba haciendo falta tal norma. Como se
mencion antes, las normas que quedaron en firme y que en
adelante constituirn el marco de aplicacin del amparo de
Habeas Corpus ya hacan parte de la legislacin penal, pero
la Corte Constitucional las declar en contrava de la
Constitucin por no haberse dado el trmite idneo para su
integracin al ordenamiento interno.

De esta forma hay quienes afirman que el

ordenamiento penal fue convertido en un soldado de 2 cabezas
que piensan diferente y que en definitiva van contra la armona
y la unidad de materia.
Otra de las crticas es que la orden que le dio la Corte
Constitucional al Congreso de expedir la norma estatutaria
antes de culminar el ao 2002 so pena de que las normas
contenidas
en
el
Cdigo
de
Procedimiento
Penal
desapareceran quedando en un limbo jurdico la proteccin de
los derechos fundamentales por este conducto, slo se dio
hasta 2006 con la aparicin de la Ley N 1095 y que en
definitiva no se puede negar que fue un periodo que no tuvo
proteccin legal en el que seguramente los agravios a la
libertad no brillaron por su ausencia.
5.3. El Hbeas Corpus en Bolivia:

La finalidad con la que naci el Habeas Corpus en Bolivia, se

adscribe dentro de los fines que persigui esta garanta desde
sus primeras articulaciones jurdicas, hasta su configuracin
moderna: dotar a la persona humana de un medio de defensa
breve y sumario, destinado a conservar o recuperar su libertad,
cuando la misma hubiere sido indebida o arbitrariamente
vulnerada, como alternativa a los procedimientos ordinarios
caracterizados por la morosidad en su tramite y resolucin.
Esta accin tutelar instituida en resguardo de los
derechos a la libertad fsica y a la libertad de locomocin, no
puede ser dirigida en contra de particulares, sino nicamente
en contra de funcionarios y/o autoridades pblicas
5.4. El Habeas Corpus en Uruguay:

La Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre

en su Art. XVIII establece que: Toda persona puede ocurrir a
los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe
disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en
perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales
consagrados constitucionalmente.
a. Dispositivo Constitucional:
La Constitucin del Uruguay de 1967 dispone que:

Art. 17: En caso de prisin indebida el interesado o

cualquier persona podr interponer ante el Juez
competente el recurso de habeas corpus, a fin de
que la autoridad aprehensora explique y justifique
de inmediato el motivo legal de la aprehensin,
estndose a lo que decida el Juez indicado.
Art. 30: Todo habitante tiene derecho de peticin
para ante todas y cualesquier autoridades de la
Repblica.
b.Improcedencia en casos de Arresto por Medidas
Prontas de Seguridad:
Sobre El sistema normativo relacionado con la proteccin
de los derechos humanos, se desprende que, por lo menos
expresamente,
las
normas
constitucionales
arriba
transcritas no han sido revocadas o suspendidas.
Sin
embargo, el Gobierno sostiene la interpretacin de que el
recurso de Habeas Corpus no es procedente en los casos
de arrestos por medidas prontas de seguridad.
Segn algunas denuncias recibidas por la Comisin,
esto quita toda vigencia al recurso, porque arrestos que se
efectan sin intervencin judicial son calificados a posteriori
como realizados en aplicacin de las medidas prontas de
seguridad. La Comisin encuentra fundamentos para dar
crdito a esta afirmacin, en el hecho de que los informes
recibidos del Gobierno, sobre casos particulares de arresto,
sumamente
numerosos,
efectivamente
invocan
corrientemente la aplicacin de las medidas prontas de
seguridad, en los casos en que no intervino la Justicia
Militar.
De hecho, cuando se detiene a una persona nadie
sabe si su arresto se calificar luego como de aplicacin de
las medidas prontas de seguridad y se la liberar despus
de un lapso imprevisible de prisin administrativa, o se dar
cuenta a un Juez Militar; y lo ms corriente es que la propia
autoridad aprehensora tampoco sepa an si har en
definitiva una cosa o la otra.
La Constitucin establece el recurso de Habeas
Corpus; pero la interpretacin admitida por las autoridades

le quita toda posible efectividad.

Cuando se trata de casos sometidos a la Justicia
Militar, los Jueces Letrados de Instruccin (competentes en
el recurso) consideran que la intervencin de otra autoridad
jurisdiccional asegura la garanta que la Constitucin
concedi, ya que la misma slo se refiere a detenciones
administrativas. Y cuando no interviene Juez Militar o sea
en los casos atribuidos al efecto de las medidas prontas de
seguridad se sostiene que la vigencia de tal rgimen de
excepcin enerva el recurso de Habeas Corpus. Los
Jueces que no comparten este punto de vista slo han
llegado a inquirir de la autoridad aprehensora, mediante
oficio, la situacin del detenido; pero se han conformado
con las respuestas que simplemente confirman la detencin
y la explican con la invocacin del rgimen vigente de
medidas prontas de seguridad.
c. Alcance del Habeas Corpus:
En lo que respecta al alcance del Habeas Corpus, parece
conveniente reiterar el pensamiento de la Comisin
Permanente. En otro informe sobre la misma materia, sta
seal lo siguiente:
[...] ninguna forma de detencin arbitraria (irregular,
abusiva, contraria a derecho) est excluida del
control de regularidad jurdica que supone el habeas
corpus. Y es innecesario demostrar que ese vicio de
arbitrariedad tanto se puede presentar en el caso de
una privacin dispuesta por un modesto agente de
polica, como por el Presidente de la Repblica, o
por quien haya recibido de l, en virtud de una
delegacin de competencia (regular o no), tan
excepcional potestad. Claro es que el Juez no podr
discutir el mrito de la decisin, no podr discutir si
las exigencias del mantenimiento del orden pblico
hacen necesario o no que el ciudadano X sea
detenido preventivamente; pero podr, en cambio,
reclamar que el cuerpo del detenido sea trado a su
presencia (habeas corpus), lo que le permitir
verificar si vive o no, si est fsicamente ntegro o

no, si presenta o no signos de malos tratos o de

tortura; le permitir saber dnde encuentra y se
tiene o no quien le preste asistencia letrada; podr
decidir si la orden de detencin ha provenido o no
de autoridad competente y si rene o no los
requisitos formales indispensables; podr comprobar
si el detenido est en un lugar adecuado, o
mezclado en una crcel con delincuentes comunes,
etc. etc.
Esa es la enorme, la trascendental
significacin que posee el recurso de habeas corpus
en estos casos excepcionales.
5.5. El Habeas Corpus en Cuba:
a.

Aspectos Procesales:
La Constitucin de la Repblica de Cuba, aprobada
mediante la celebracin del referendo del 15 de febrero de
1976; y reformada en 1992, y recientemente en el 2002, fija
los fundamentos polticos, sociales y econmicos de un
Estado socialista, los principios de sus instituciones, as
como reconoce un elenco de derechos, deberes y garantas
de los individuos.
Sin embargo en la Constitucin de Cuba se ha omitido
toda referencia al Habeas Corpus como mecanismo
protector de la libertad personal. S se consagra este
derecho en su Captulo VII, sobre Derechos, Deberes, y
Garantas Fundamentales, al establecer en el Art. 58 que
la libertad e inviolabilidad de su persona estn garantizadas
a todos los que residen en el territorio nacional. Nadie
puede ser detenido sino en los casos, en la forma y con las
garantas que prescriben las leyes. El detenido o preso es
inviolable en su integridad personal. El Art. 59 hace
referencia a algunos principios sobre el derecho al Debido
Proceso. Por tanto la Constitucin deja a las leyes
correspondientes la determinacin de los casos y la forma
en que inevitablemente ha de privarse de libertad a una
persona o limitarse, de manera provisional, esta libertad
personal.
A pesar de que en la Constitucin no se hace
referencia expresa a esta importante garanta, se ha

regulado el proceso en la Ley No. 5, de 13 de Agosto de

1977 como uno de los procedimientos especiales regulados
en libro sexto de dicha ley. Este procedimiento especial
seala en su Art. 467:
Toda persona que se encuentre privada de libertad
fuera de los casos o sin las formalidades y garantas
que prevn la Constitucin y las leyes, debe ser
puesta en libertad, a peticin suya o de cualquier
otra persona, mediante un sumarsimo proceso de
Habeas Corpus ante los tribunales competentes.
Y precisa tambin a continuacin:
No procede el Habeas Corpus en el caso de que la
privacin de libertad obedezca a sentencia o auto de
prisin provisional dictado en expediente o causa
por delito.
El procedimiento de Habeas Corpus se presenta y
resuelve en los respectivos tribunales provinciales cuando
se trata de actos ilegales realizados por los Instructores,
Fiscales, Tribunales Municipales Populares o de los agentes
de la autoridad del territorio del Tribunal Provincial Popular
respectivo. Pero cuando los actos ilcitos proceden de los
Tribunales Provinciales el procedimiento se presenta y
resuelve en las Salas correspondientes del Tribunal Supremo
Popular.
En la solicitud a que se hace referencia deben
consignarse de manera precisa los siguientes particulares:
La persona a cuyo favor se pida el mandamiento de
libertad, el lugar donde se halla privada de ella, y la
autoridad o su agente, o el funcionario que la mantenga
en esa situacin.
Los motivos de privacin de libertad, segn el leal saber
y entender del peticionario.
Que la privacin de libertad no ha sido dispuesta a virtud
de sentencias o de auto de prisin provisional dictado en
expediente o causa por delito.

 Si el encarcelamiento o privacin de libertad existe por

virtud de un auto, providencia o cualquier otra
disposicin, se agregar a la solicitud una copia del
mismo a no ser que el solicitante asegure que, por
razones de la traslacin de la persona encarcelada o
privada de libertad con anterioridad a la solicitud, no
pudo exigirse tal copia o porque sta se exigi y fue
rehusada su entrega,
El peticionante har constar en qu consiste la ilegalidad
que aduzca. Si el solicitante ignora alguna de las
circunstancias que se sealan en este artculo, debe
tambin consignarlo expresamente.
Una vez recibida dicha solicitud, proceder el Tribunal
a darle curso, a no ser que resulte evidente que no existen
fundamentos legales para sostenerla y continuar los
trmites correspondientes. De acceder a dar curso a la
solicitud, ordenar a la autoridad o funcionario a cuya
disposicin se encuentre el preso o detenido que lo presente
ante el Tribunal el da y la hora que al afecto se seale,
dentro del trmino de 72 horas. De la misma manera podr
requerir a dicha autoridad o funcionario para que informe
por escrito cundo y por qu se realiz la prisin o
detencin y el delito que se le impute al detenido. Si la
persona a quien se le dirige tal orden informa que no lo
tiene bajo custodia o sujecin, se le exhortar nuevamente
para que exprese si en algn momento lo tuvo y traspas a
otra autoridad o funcionario y cul es ste.
Este
mandamiento
deber
ser
cumplido
inexcusablemente. La autoridad o funcionario a quien se
haya dirigido presentar el preso o privado de libertad que
est bajo su custodia de conformidad con lo ordenado en el
mandamiento, a menos que justifique a satisfaccin del
tribunal la imposibilidad de hacerlo por causa alguna
insuperable. En todo caso, se deber comprobar la certeza
de la imposibilidad alegada y se adoptarn las medidas
necesarias para sustanciar el proceso en el menor tiempo
posible.

Si la autoridad o funcionario a quien se haya dirigido el

mandamiento se resiste a cumplirlo sin causa justa, el
Tribunal lo librar a su superior jerrquico, sin perjuicio de
dar cuenta al Tribunal competente para que conozca del
delito en que hubiere podido incurrir. Presentado el detenido
con el informe correspondiente o en el caso relacionado
anteriormente, se celebrar una vista oral, en la que se
practicarn las pruebas pertinentes que presenten los
interesados; y una vez odas las alegaciones de stos, el
Tribunal dictar auto fundado en el que decidir lo que
proceda.
Al respecto si el Tribunal estima que existen motivos
para mantener la prisin del detenido, declarar sin lugar la
solicitud. De lo contrario, se dispondr su libertad
inmediata.
Cuando el auto de Habeas Corpus es declarado con
lugar no se originar recurso alguno. Mientras que contra el
que lo deniegue, si proviene de un Tribunal Provincial
Popular, procede recurso de apelacin ante la Sala
respectiva del Tribunal Supremo Popular que se tramita en
la forma que establece el Art. 439. Contra el auto dictado
por una Sala del Tribunal Supremo Popular no procede
recurso alguno.
La Ley de Procedimiento aclara que no puede
repetirse la solicitud en relacin con la misma situacin que
haya determinado la denegacin de otra anterior, a menos
que nuevos hechos hayan desvirtuado los motivos que
justifican la prisin o detencin de que se trate.
Cuando se ponga en libertad a la persona a virtud de
Habeas Corpus, no puede privrsele nuevamente de
libertad por la misma causa, a menos que circunstancias
posteriores as lo ameriten.
b.

Deficiencias
y
perspectivas
para
perfeccionamiento del Habeas Corpus en Cuba:

el

En Cuba el Habeas Corpus presenta una realidad

compleja, el mismo exhibe peculiaridades exclusivas, que lo
hacen atpico si lo comparamos con otras legislaciones. La
gran problemtica en este sentido es que esta garanta tan

importante y de tan antiqusima tradicin, ha cado en el

desuso. Prcticamente en nuestros tribunales no se le
invoca. Ni siquiera constituye un espacio controvertible en
los debates acadmicos, y las referencias a l son muy
distantes y parcas. Incluso los especialistas en cuestiones
procesales ofrecen opiniones como esta: el procedimiento
de Habeas Corpus de la ley procesal penal pudiera
considerarse una institucin anacrnica y extempornea,
rezago olvidado de legislaciones anteriores, en las que
significaba un medio de lucha contra las habituales
detenciones ilegales y las desapariciones de los luchadores
revolucionarios de nuestra patria. En la actualidad, cuando
se han eliminado completamente por la Revolucin los
desmanes tpicos de la sociedad burguesa que antes
vivimos, cuando no existen detenciones arbitrarias, ni
desapariciones
de
ciudadanos
y
se
cumplen
concientemente todas las formalidades para la detencin de
una persona, esta institucin no tiene utilizacin prctica,
carece de razn de ser, pero no obstante sobrevive como
una garanta ms de los derechos que proclaman nuestra
Constitucin, su existencia e inactividad es un monumento
silencioso a la justicia en el socialismo.
En esta situacin influye la primera de las
problemticas tcnicas- jurdicas. La misma est referida a
que el Habeas Corpus no goza de un reconocimiento
constitucional.
El
sistema
de
garantas
de
los
derechos
fundamentales en Cuba pas se caracteriza por la falta de
regulacin expresa de los mecanismos tutelares de los
derechos en la Constitucin, an y cuando el Captulo VII se
denomina Derechos, Deberes y Garantas Fundamentales,
refirindose solamente este captulo a las premisas o
garantas de carcter material y no a los instrumentos
adecuados para una pronta y eficaz tutela de los derechos
ante cualquier amenaza o vulneracin de los mismos. En
consecuencia, la Constitucin omite toda referencia expresa
al Habeas Corpus. Prima el criterio que a pesar de que
leyes complementarias lo hagan, es de vital importancia su
consagracin constitucional, primero, porque as estos

principios adquieren un carcter supremo, se convierten en

derechos fundamentales de la persona, y por tanto
quedaran establecidos como mandatos imperativos, los
cuales el legislativo o las autoridades pblicas no deben
desconocer. Si no se consagra un derecho de manera
constitucional, se corre el riesgo que pueda ser suspendido
en cualquier momento y se pueda hacer un uso arbitrario de
la institucin. El alcance, contenido y efectividad podra
quedar en manos de quienes no deben estar facultados
para ello.
Esta
situacin
de
falta
de
reconocimiento
constitucional de la garanta a la libertad, tiene tanta
trascendencia, que se puede llegar al punto de atentar o
contradecir la naturaleza jurdica de este mecanismo,
recordemos que ms que una mera tramitacin, el Habeas
Corpus es un derecho, referido a la facultad que tiene la
persona de reclamar ante la autoridad correspondiente por
la violacin inminente y actual de su libertad. Si se excluye
su consagracin en la Constitucin se desvaloriza su funcin
como derecho, reducindolo a un circuito tcnico procesal
o a un simple formalismo.
Analizando en esta lnea podemos percatarnos de que
la ausencia de referencia al Habeas Corpus en la Carta
Magna, influye en la exigua cultura jurdica de la que
hablbamos. Si la Constitucin de la Repblica, por su
carcter de norma suprema y su contenido social es el
cuerpo jurdico que ms debe conocer la poblacin, de estar
consagrada en la Ley Suprema la garanta, una buena parte
de la poblacin podra por lo menos conocer de su
existencia. La Ley de Procedimiento Penal, donde se regula
el Habeas Corpus, es prcticamente usada solamente por
los operadores del derecho, por tanto es difcil que una
persona ajena al sector jurdico pueda tener acceso a ella.
5.6. El Habeas Corpus en Panam:

En el Ordenamiento Jurdico Panameo, tanto el Art. 23 de la

Constitucin Nacional como el Art. 2574 del Cdigo Judicial
sealan, en forma clara, el objeto de esta institucin. As, el
Art. 23 de la Constitucin Nacional expresa lo siguiente:

"Artculo 23. Todo individuo detenido fuera de los casos

y la forma que prescriben esta Constitucin y la Ley,
ser puesto en libertad a peticin suya o de otra
persona, mediante el recurso de Habeas Corpus."
Segn este artculo, se colige que el objeto del Habeas
Corpus es la reposicin del Derecho de Libertad Corporal del
individuo injustamente detenido.
Por otro lado, el Captulo I, del Ttulo II, Libro Cuarto del
Cdigo Judicial, en su Art. 2574 se manifiesta al respecto de la
naturaleza y el objeto de la accin del Habeas Corpus de la
siguiente forma:
"Artculo 2574. Todo individuo detenido fuera de los casos
y la forma que prescriben la Constitucin y la Ley, por
cualquier acto que emane de las autoridades, funcionarios
o corporaciones pblicas del rgano o rama que fuere,
tiene derecho a un mandamiento de Habeas Corpus, a fin
de comparecer inmediata y pblicamente ante la justicia
para que lo oiga y resuelva si es fundada tal detencin o
prisin y para que, en caso negativo, lo ponga en libertad
y restituya as las cosas al estado anterior."
Este precepto, al desarrollar el artculo constitucional
del Habeas Corpus, no slo reafirma lo establecido por ste,
sino que especifica de forma ms clara el objeto de la accin al
momento de distinguir un detalle importante consistente en
que el funcionario conocedor del Habeas Corpus est
obligado a resolver sobre si es fundada la detencin o la prisin
y, en caso de ser negativa la orden de detencin, debe poner
en libertad al detenido.
Lo que se pretende con la Accin de Habeas Corpus es
que la persona afectada por una detencin efectuada de forma
contraria a la Ley o a la misma Constitucin recupere su
libertad lo ms pronto posible. En pocas palabras, el objeto de
la accin de Habeas Corpus es la proteccin de la libertas
corporal, lo que nos lleva a indagar sobre qu es la libertad
corporal, as como tambin saber cules son los presupuestos
de la Accin de Habeas Corpus.
a. Presupuestos de la Accin de Habeas Corpus:

a.1.Privacin de la Libertad:
El Habeas Corpus requiere, en primer lugar, que se
restrinja la libertad corporal de una persona, es decir,
que exista un acto consumado en perjuicio de la
libertad de una persona.
Cuando la Constitucin, en su Art. 23, seala: "todo
individuo detenido", se refiere a la persona que
verdaderamente haya sido vctima de un acto que le
impida movilizarse libremente. Siendo as, el Habeas
Corpus conlleva una finalidad reparadora, puesto que
busca que la persona afectada recupere su derecho a la
libertad y vuelva a ser libre.
El Cdigo Judicial, en la parte final de su Art. 2574,
establece claramente que ste es el efecto principal del
Habeas Corpus. Taxativamente, el mencionado
artculo dispone el carcter reparador del Habeas
Corpus, en pro de la libertad corporal, cuando enuncia:
"...y restituya as las cosas al estado anterior".
a.2.Ilegalidad de la Detencin:
El Art. 21 de la Constitucin Nacional vigente seala
los casos en que una persona puede ser privada de su
libertad. El tenor del referido precepto constitucional
dice:
"Artculo 21. Nadie puede ser privado de su
libertad, sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente, expedido de acuerdo
con las formalidades legales y por motivo
previamente definido en la Ley. Los ejecutores
de dicho mandamiento estn obligados a dar
copia de l, al interesado si la pidiere.
El delincuente sorprendido in fraganti puede ser
aprendido por cualquier persona y debe ser
entregado inmediatamente a la autoridad.
Nadie puede ser detenido ms de veinticuatro
horas sin ser puesto a rdenes de la autoridad
competente. Los servidores pblicos que violen
este precepto tienen como sancin la prdida

del empleo, sin el juicio de las penas que para el

efecto establezca la Ley.
No hay prisin, detencin o arresto por deudas u
obligaciones puramente civiles."
El Cdigo Judicial consagra otros actos atentatorios de
la libertad que son considerados ilegales, en los que
tambin procede el Habeas Corpus. As lo dispone el
Art. 2575 del Cdigo Judicial cuando establece al
respecto:
"Artculo 2575. Para los efectos del artculo
anterior se consideran, adems, como acto sin
fundamento legal:
1. La detencin de un individuo como merma de
las garantas procesales previstas en el
artculo 22 de la Constitucin.
2. La privacin de la libertad de una persona a
quien intenten juzgar ms de una vez por la
misma falta o delito.
3. La detencin de una persona por orden de una
autoridad o funcionario carente de facultad
para ello.
4. La detencin de una persona amparada por
una ley de amnista o por un decreto de
indulto; y
5. El confinamiento, la deportacin
expatriacin sin causa legal."

la

Estas garantas estn consagradas en el Art. 22 de la

Carta Magna Panamea que es del tenor siguiente:
"Artculo 22. Toda persona detenida debe ser
informada inmediatamente y en forma que le sea
comprensible, de las razones de su detencin y
de sus derechos constitucionales y legales
correspondientes.
Las personas acusadas de haber cometido un
delito tienen derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad

en juicio pblico que le haya asegurado todos las

garantas establecidas para su defensa. Quien
sea detenido tendr derecho desde ese
momento, a la asistencia de un abogado en las
diligencias policiales y judiciales.
La Ley reglamentar esta materia."
El principio de la Cosa
Juzgada posee rango
constitucional debido a que el mismo est contemplado
en el Art. 32 de la Constitucin Poltica, el que se
expresa de la siguiente manera:
"Artculo 32. Nadie ser juzgado sino por
autoridad competente y conforme a los trmites
legales, ni ms de una vez por la misma causa
penal, policiva o disciplinaria."
b. Competencia del Habeas Corpus:
La competencia, o facultad que tiene un Tribunal para
conocer de un asunto determinado, en materia de Habeas
Corpus se determina utilizando dos criterios. El primero de
ellos est relacionado con la autoridad responsable del acto
de detencin; el segundo, se relaciona con la competencia
de oficio.
b.1. Competencia por la Autoridad Responsable del
Acto:
El legislador panameo se ha apegado a la calidad o el
mbito de poder del funcionario que ejecut el acto
demandado como arbitrario para as distribuir la
Competencia del Habeas Corpus. La Competencia del
Habeas Corpus, en este sentido, est ligada a la
competencia y jurisdiccin territorial de la autoridad
que ejerce el funcionario que emite la orden de
detencin.
El Art. 2611 del Cdigo Judicial determina el Tribunal
competente para cada caso de Habeas Corpus de la
siguiente forma:
"Artculo 2611. Son competentes para conocer de
la demanda de Habeas Corpus:

1. El Pleno de la Corte Suprema de Justicia por

actos que procedan de autoridades o
funcionarios con mando y jurisdiccin en toda
la Repblica o en dos o ms provincias;
2. Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial,
por actos que procedan de autoridades o
funcionarios con mando o jurisdiccin en una
provincia;
3. Los Jueces de Circuito en el ramo de lo penal
por actos que precedan de autoridad o
funcionario con mando o jurisdiccin en un
distrito de su circunscripcin; y
4. Los Jueces Municipales para actos que
procedan de autoridad o funcionario con
mando o jurisdiccin parcial en un distrito
judicial."
b.2.

Competencia de Oficio:

Normalmente, un Tribunal de Habeas Corpus adquiere

el conocimiento de un Proceso de Habeas Corpus a
peticin de la parte afectada. La Accin de Habeas
Corpus se dirige al Tribunal competente segn la ley, y
casi siempre la peticin la efecta la parte afectada o
su apoderado judicial.
A pesar de ello, en nuestro ordenamiento jurdico
consagra un tipo muy especial de Habeas Corpus que
es el que se conoce como Habeas Corpus de Oficio.
Esta medida excepcional que autoriza al Tribunal a
conocer de oficio un
Habeas
Corpus
est
fundamentada legalmente por el Art. 2605 del Cdigo
Judicial. El sealado artculo expresa lo siguiente:
"Artculo 2605. Procedimiento igual podr
seguirse, cuando el juez competente para la
expedicin de un mandamiento de Habeas
Corpus, compruebe, al visitar una crcel o
establecimiento penal, que all se encuentran
individuos detenidos o presos sin causa conocida

o sin estar a rdenes de ninguna autoridad o

funcionario competente."
Primeramente, cabe destacar que el nico requisito que
el citado artculo exige para tramitar estos Habeas
Corpus de Oficio es que el Juez que inicia el proceso
sea competente por razn del funcionario que mantiene
la detencin. El conocimiento de esta materia se
mantiene en los mismos Tribunales encargados de
conocer de los Habeas Corpus promovidos por los
particulares.
Tambin es necesario recordar que los Juzgadores
Penales tienen el deber de efectuar visitas peridicas a
los centros penitenciarios, ya que as lo establece el Art.
2538 del Cdigo Judicial al enunciar lo siguiente:
"Artculo 2538. Todos los establecimientos
penales sern visitados por los funcionarios
competentes del rgano Judicial y del Ministerio
Pblico, cada mes. Durante el acto, el Director de
la crcel o quien haga sus veces, deber
permanecer en aquella y acudir al llamamiento
del Juez, Tribunal o Agente del Ministerio Pblico,
para informar sobre cualquier asunto de inters."
Respecto a la aplicabilidad de este tipo de Habeas
Corpus, se puede apreciar que su uso prctico es poco
frecuente y casi no figura en los repertorios
jurisprudenciales. A pesar de ello, la norma est vigente
en el ordenamiento jurdico panameo y se puede
aplicar en cualquier momento.
c. Apelacin del Fallo de Habeas Corpus:
Conforme a las reglas del Derecho Procesal Ordinario de
Panam, las resoluciones judiciales son susceptibles de
impugnacin, la que puede ser solicitada por alguna de las
partes o por ambas dentro del proceso.
En todo Estado de Derecho, el funcionario que dicte una
resolucin estar sujeto a que la misma sea susceptible de
una posible invalidacin decretada por el superior
jerrquico. Debido al principio de igualdad ante la ley que

rige en el ordenamiento jurdico, las partes involucradas en

todo proceso poseen la facultad de impugnar la resolucin
dictada. Siendo as, el Habeas Corpus no escapa a estas
reglas.
El Art. 2608 del Cdigo Judicial establece que contra el fallo
que dicte el Tribunal de Habeas Corpus cabe el Recurso de
Apelacin. El mencionado precepto legal expresa lo
siguiente:
"Artculo 2608. Contra la sentencia que dicte el
Tribunal de Habeas Corpus slo cabe el recurso de
apelacin, en el efecto suspensivo, en el caso de
que se declare procedente la detencin."
La precitada norma ofrece un beneficio adicional para el
perjudicado por la restriccin de la libertad. En el supuesto
de que se declare procedente la detencin, que es la nica
forma en la que se puede apelar al fallo del Tribunal de
Habeas Corpus, la apelacin a este fallo se concede en el
efecto suspensivo, es decir, que el detenido debe recuperar
su libertad hasta tanto el Tribunal jerrquicamente superior
resuelva el recurso interpuesto.
5.7. El Habeas Corpus en la Argentina:
a.

La Constitucin Nacional:
La Constitucin Nacional Argentina omiti toda la referencia
expresa del Habeas Corpus.
El Art. 18 establece que: Ningn habitante de la Nacin
puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de
autoridad competente. El Art. 33 expresa que: Las
declaraciones, derechos y garantas, que enumera la
Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros
derechos y garantas, no enumerados.
El Habeas Corpus ha sido institucionalizado por las
constituciones provinciales y reglado por leyes nacionales y
provinciales.
La Reforma Constitucional de 1 949 constitucionaliz el
Habeas Corpus en el Art. 29: "Todo habitante podr
interponer por s o por intermedio de sus parientes o
amigos, recurso de hbeas corpus ante la autoridad judicial

competente, restriccin o amenaza a la libertad de su

persona. El tribunal, comprobada la violacin, har cesar la
restriccin o la amenaza.
b.

La Legislacin Argentina:
La Ley N 23098 del ao 1984, por el Art. 3 corresponde
Habeas Corpus, cuando se denuncie un acto u omisin de
autoridad pblica, que implique la limitacin o la amenaza
de la libertad ambulatoria, sin orden escrita de autoridad
competente; siendo igualmente, el caso de accionar por
Habeas Corpus, cuando se diera la circunstancia de que se
agravara ilegtimamente, la forma y condiciones en que se
cumple la privacin de la libertad (Art. 4).
El Habeas Corpus en los casos de limitacin de la libertad
dispuesta con motivo del Estado de Sitio (Art. 23 de la
Constitucin Nacional) la accin podr comprobar: la
legitimidad del Estado de Sitio; la correlacin entre la orden
de privacin de la libertad y la situacin que dio origen a la
declaracin del estado de sitio; agravacin ilegtima de las
condiciones de privacin de la libertad; ejercicio del derecho
de opcin, Art. 23 de la Constitucin.
La accin de Habeas Corpus podr ser interpuesta por el
interesado, o persona que lo haga en su favor (Art. 5). En
los casos de Habeas Corpus los jueces podrn declarar la
inconstitucionalidad de un precepto legal (Art. 6). Se
considerarn definitivas, las sentencias de los tribunales
superiores, a efectos del Recurso Extraordinario ante la
Corte Suprema de la Nacin (Art. 7).
La ley nacional de Habeas Corpus tiene vigencia en todo el
territorio de la Nacin, cualquiera sea el tribunal que la
aplique. No obstante, la vigencia de la ley no impedir la
aplicacin de las disposiciones constitucionales o legales de
las provincias, cuando se considere ms eficiente la
proteccin del Habeas Corpus (Art. 1).
La aplicacin del Habeas Corpus corresponder a los
tribunales nacionales o provinciales (Art. 2).
La denuncia de Habeas Corpus podr ser formulada
oralmente o por escrito (Art. 9). El auto de Habeas

Corpus, determinar en el plazo que el juez fije, la

presentacin del autor del acto lesivo, con un informe
circunstanciado del motivo (Arts. 11 y 12). La audiencia se
realizar con la presencia de las partes citadas, siendo
obligatoria la presencia del detenido (Arts. 13 y 14).
El juez admitir o rechazar las pruebas ofrecidas en la
audiencia. El juez oir a los intervinientes (Art. 15).
Terminada la audiencia, el juez dictar inmediatamente la
decisin (Art. 17). Contra la decisin del juez, podr
apelarse por escrito u oralmente ante la Cmara (Art. 19).
Cuando se haga lugar a la denuncia, las costas del proceso
sern a cargo del funcionario culpable (Art. 23).
5.8. El Habeas Corpus en los Estados Unidos de Amrica:

El Habeas Corpus mantiene su fundamento constitucional en

el Art. 1, Seccin 9, Clusula Segunda de la Constitucin de
los Estados Unidos de Amrica, en este precepto se indica que:
el privilegio de habeas corpus solo ser suspendido en caso
de rebelin o invasin que afecte de tal manera la seguridad
publica que obligue a realizar esta suspensin.
Se ha criticado al rgimen estadounidense por mencionar de
manera tan parca al Habeas Corpus, de hecho en todo el
texto constitucional no se vuelve a mencionar algo
relacionado. Algunos doctrinarios arguyen que de hecho la
constitucin en ningn momento otorga el Habeas Corpus
sino que solo menciona su suspensin en caso de que este se
utilizara; la mayora pro el contrario considera que le hecho de
mencionarlo en sentido contrario le brinda cierto grado de
jerarqua puesto que se supone siempre vigente.
Conforme a su sistema legal la figura del Habeas Corpus se
ha ido desarrollando conforme al tiempo y contina una
evolucin. En la actualidad las cortes estadounidenses han
publicado un sin numero de criterios que conforman la reglas
del Habeas Corpus.
La estructura nacional de este pas obliga a mantener un
respeto mayor a los estados producto del federalismo, aun as
se ha hecho comn la intervencin de las corte federales a
procesos estatales. Para limitar esta alternativa a casos

estrictamente necesarios la suprema corte ha impuesto dos

requisitos para la intervencin de la habeas federal:

Solo se usara ante la ausencia

correctivo del proceso dentro del estado o

de

recursos

Bajo circunstancias que sugieran que se protegern

ineficazmente los derechos del recurrente.

Otra limitacin es las relacionadas con violaciones a la cuarta

enmienda por parte de las cortes federales, esto ocurre cuando
un reo alega que se ha excluido evidencia contundente en su
caso. La suprema corte a determinado que no ser valida la
interposicin del Habeas Corpus puesto que la introduccin
de evidencia de manera inconstitucional no puede ser
protegida por las leyes federales.
Dentro de los Estados Unidos es valida la solicitud de apelacin
de Habeas Corpus, esta se realizara con las reglas de una
apelacin civil a nivel federal, puesto que todo prisionero
puede apelar una orden, decisin o juicio. El trmino para
apelacin es de 30 das.
Dentro de esta nacin el Habeas Corpus se centra en materia
penal pero existen ciertos casos donde se ha utilizado ante la
violacin de la libertad de los sujetos esto en materias civil y
mercantil.
5.9. El Habeas Corpus en Canad:

El estado Canadiense al igual que la mayora de los estados

occidentales hace un reconocimiento a los derechos
individuales de sus ciudadanos, exaltando estos y
protegindolos a cualquier arbitrariedad. La Constitucin de 1
982 presenta las garantas bsicas que se manejan junto al
Habeas Corpus. El Art. 6 presenta la libertad que tienen los
ciudadanos de mantenerse o dejar Canad. Complementando
esta libertad de transito el Art. 10 de la Ley Suprema
Canadiense muestra reglas bsicas para cualquier detencin
realizada en ese pas. Los requisitos para un arresto es
informar la causa de este, informar a un abogado y utilizar el
privilegio de Habeas Corpus en caso de que la detencin sea
ilegal. Lo anterior constituye le fundamento constitucional del
Habeas Corpus, como complemento a esto el Bill of Rights

canadiense muestra una prohibicin de eliminar el derecho de

libertad y el mencionado sobre la posibilidad de utilizar el
Habeas Corpus. Esto parte de los principios de respeto a las
garantas bsicas promulgados en 1960. Dentro de la
legislacin canadiense existe una limitacin que se instituye
por la ley de la suprema corte, esta en el Numeral 38 indica
que este mximo tribunal no resolver controversias sobre
Habeas Corpus desechando los cargos penales o sobre la
extradicin de un reo aceptada mediante un convenio. Para
complementar lo anterior la ley sobre las corte federales en el
Capitulo b delega a estas cortes la jurisdiccin original y
exclusiva para or de resolver cualquier caso de Habeas
Corpus. El marco jurdico canadiense contempla el Habeas
Corpus para dos casos exclusivamente la materia penal y de
extradicin. El cdigo criminal federal indica que el Habeas
Corpus se realizara solo a instancia de parte mediante un
representante con la ratificacin del afectado. En cuanto a la
Ley de Extradicin se limita a mencionar que le Habeas
Corpus puede constituir un recurso para impedir esta, segn
el numeral 69 de la misma.
5.10. El Habeas Corpus en Espaa:

En Espaa, como hemos sealado, se incorpor el Habeas

Corpus en la Constitucin de 1978, y aqu nos extendemos en
ella nicamente porque representa la introduccin literal de
dicha institucin, as como por la vinculacin que tiene este
pas con Amrica Latina, sobre todo la de habla hispana.
El Habeas Corpus en Espaa protege a la persona contra
toda detencin ilegal, con lo cual sigue la matriz clsica. Por su
parte, se considera ilegal la detencin cuando ella es realizada
sin los requisitos legales mnimos o cuando el internamiento es
ilegal. Se considera vulnerada la libertad individual cuando lo
fuere por una autoridad o agente de la misma, funcionario
pblico o particular, sin que concurran los supuestos legales o
sin haberse cumplido las formalidades previstas y los requisitos
exigidos por las leyes; las personas que estn ilcitamente
internadas en cualquier establecimiento o lugar; las que lo
estuvieran por plazo superior al sealado en las leyes, si
transcurrido el mismo no fueran puestos en libertad o
entregados al juez ms prximo al lugar de detencin; las

privadas de libertad, a quienes no les sean respetados los

derechos que la Constitucin y las leyes procesales garantizan
a toda persona detenida.
La introduccin del Habeas Corpus es nueva en Espaa, y ha
merecido crticas diversas, pero ello en nuestra opinin no es
bice para que el instituto, como ha sucedido en casi todos los
pases de Amrica Latina, adquiera contornos ms claros y
acordes con los tiempos, y proteja derechos colaterales a los
que tutela actualmente.
En la historia jurdica espaola figura en el denominado
Recurso de las Personas del Reino de Aragn y en las
Constituciones de 1869 y 1876. En 1526 el Fuero Nuevo del
Seoro de Vizcaya establece el Habeas Corpus en su
territorio.
El Art. 17.4 de la Constitucin Espaola de 1 978 dice:
La ley regular un procedimiento de "habeas
corpus" para producir la inmediata puesta a
disposicin judicial de toda persona detenida
ilegalmente. Asimismo, por ley se determinar el
plazo mximo de duracin de la prisin provisional.
En la actualidad el procedimiento de Habeas Corpus se
encuentra regulado en el ordenamiento jurdico espaol por la
Ley de Habeas Corpus de 24 de Mayo de 1984, en la que se
desarrolla la garanta constitucional que permite a todo aquel
que se encuentre detenido o privado de libertad solicite ser
puesto de inmediato a disposicin judicial. Los requisitos
recogidos en el Art. 1 de la mencionada ley establecen que la
persona privada de libertad puede, bien por s mismo, bien por
mediacin de tercero, alegar su derecho de Habeas Corpus.
En sus solicitud tiene que indicar los motivos que alega para
considerar que su detencin es contraria a derecho. Tales
motivos pueden ser:
No cumplirse por la autoridad actuante con las garantas
constitucionales a la hora de producirse la detencin.
Haber transcurrido el plazo mximo fijado por la ley en el que
el reo puede estar privado de libertad.
Aquel que sufra violaciones o maltratos

 Encontrarse retenido por persona sin autoridad para ello.

La solicitud ha de cursarse ante el Juzgado de Instruccin de
guardia del lugar donde se hallare privado de libertad o bien
del lugar donde se hubiera tenido ltima noticia de su
paradero. El Juez Competente adoptar las resoluciones
oportunas para conocer de inmediato del estado del privado de
libertad, recabando para ello de la autoridad custodia del
detenido toda la informacin necesaria. En el plazo de 24 horas
desde que se curs la solicitud, el privado de libertad ser
puesto a disposicin judicial sin que quepa excusa de ningn
tipo por parte de quien se encuentra a su cargo, adoptndose
al efecto las medidas de traslado necesarias. Una vez
examinado el solicitante de Habeas Corpus por el juez
competente, dictar este resolucin en el acto resolviendo
sobre la legalidad o ilegalidad de la privacin de libertad y
ordenado en cada caso la continuacin de la detencin o la
inmediata puesta en libertad del detenido.

CUARTA PARTE
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIN EMPRICA

CAPTULO I
ASPECTOS ANALTICOS DE LA INVESTIGACIN

Si la historia de las penas es una

historia de horrores, la historia de
los juicios es una historia de
errores.
Ferrajoli

1. Aspectos Generales:

El mbito Cuantitativo de nuestra investigacin esta referido al

anlisis de sesenta (60) Resoluciones emitidas por el Tribunal
Constitucional (TC), en materia del Proceso Constitucional de
Habeas Corpus y como consecuencia de haberse interpuesto el
Recurso Extraordinario bajo los mrgenes normativos de la Ley N
23 506: Ley de Habeas Corpus y Amparo, en el mbito Temporal
contemplado en el Ao 2 004; y el Recurso de Agravio
Constitucional bajo los mrgenes normativos del la Ley N 28 237:
Cdigo Procesal Constitucional, en el mbito Temporal contemplado
en el Ao 2 005. Los mrgenes de relacin cuantitativa entre los
dos elementos resolutorios de anlisis corresponden a un 50% de
cada uno de ellos.

En este sentido y antes de desarrollar la Contrastacin de las

Hiptesis a que se refiere nuestra Investigacin, es necesario
mostrar las tcnicas y los elementos necesarios a los que se han
recurrido para conseguir una representacin consecuente y
confiable a las conclusiones y recomendaciones de la misma.
2. Tcnicas de Acopio:

La recopilacin de datos, segn opinin de los metodistas jurdicos,

consiste en la aprehensin de determinados objetos, hechos o
fenmenos jurdicos, mediante la utilizacin de los mecanismos de
percepcin o sensacin, como son la observacin estructurada, las
revistas los cuestionarios, los test mentales, el anlisis de
contenido de documentos, etc. La captacin de datos, obviamente
requiere la aplicacin y manejo de mtodos y tcnicas de
recopilacin de datos adecuados a cada problema o tema.
Evidentemente que las Tcnicas de Acopio, son elegidas en funcin
del problema y de la muestra o poblacin sujeta a estudio y
medicin. Por ello, y teniendo en consideracin que el problema
planteado en la presente Investigacin, tiene que ver con la
relacin existente entre
los Fallos emitidos por el Tribunal
Constitucional, en Materia de Habeas Corpus, en los aos 2004 y
2005, y bajo dos mrgenes normativos (Leyes N 23506 y 28237),
objetivo que pudo lograrse a partir de la revisin de las
Resoluciones y Sentencias que en ltima y definitiva instancia
fueron resueltos por el Tribunal Constitucional, correspondientes a
los aos en mencin.
Por consiguiente, la Tcnica de Acopio pertinente y utilizada para
ello en la presente Investigacin fue la Tcnica de Recopilacin
Documental, la misma que por la Fuente Informativa en esta
Investigacin tiene naturaleza estatal o pblica, propiamente se
trata de una recopilacin documental jurisdiccional.
Se eligi y utiliz la recopilacin documental como Tcnica de
Acopio de Datos, por la misma naturaleza de la Investigacin, pues
se trata de un fenmeno socio jurdico. La aplicacin de esta
tcnica nos ha permitido encontrar determinadas explicaciones a la
correlacin de los Fallos del Tribunal Constitucional en materia de
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus, y elaborar
determinadas conclusiones luego de la respectiva contrastacin de
las hiptesis planteadas.

Ciertamente para el acopio y levantamiento de la informacin se

ha utilizado adems la Tcnica de la Observacin, que es una
tcnica consustancial a la recopilacin documental.
Con el propsito de viabilizar el acopio de datos de de los
Expedientes Constitucionales, correspondientes a la ltima y
definitiva instancia de los Procesos de Habeas Corpus, se ha
utilizado una Hoja de Trabajo, con los correspondientes datos
vinculados a las variables o indicadores sujetos a medicin. A
continuacin transcribimos la Hoja de Trabajo en referencia:

HOJA DE TRABAJO UTILIZADA PARA EL ACOPIO DE DATOS

Informacin Preliminar: (Instancias Preliminares)

A.

Juzgado o Sala
Salas Penales

1.

2.

Juzgados Penales y

Expedientes
:

Proceso
Habeas Corpus
3.

Procesos

Constitucionales

4.

Fecha de Inicio
:

5.

Fecha de Culminacin
:

6.

Solicitante
:

7.

Demandado
:

Fallo
Improcedente

8.

Fundado,

de

Infundado,

Datos Jurisdiccionales: (Instancia ltima y Definitiva)

B.

rgano Jurisdiccional
Constitucional
1.

2.

Tribunal

Expedientes
:

Proceso
Habeas Corpus
3.

Procesos

Constitucionales

4.

Fecha de Inicio
:

5.

Fecha de Culminacin
:

6.

Solicitante
:

7.

Demandado
:

de

Fallo
Improcedente
8.

Fundado,

Infundado,

3. Procesamiento de la Informacin:

En esta parte de la Investigacin corresponde realizar la primer

actividad tamizadora o selectiva de los datos recogidos,
agrupndolos de acuerdo con las Variables e Indicadores sujetos a
medicin, para luego ser analizados e interpretados y finalmente
contrastados con las Hiptesis formuladas.
Nuestro Universo Investigatorio esta centralizado en los Procesos
Constitucionales de Habeas Corpus de ltima y definitiva
instancia, resueltos por el Tribunal Constitucional (TC), en los aos
2004 y 2005, en mrito a los Recursos Extraordinarios y de Agravio
Constitucional interpuestos entrepartidos a las normativas
expuestas en la Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y la Ley N
28237: Cdigo Procesal Constitucional.
4. Anlisis e Interpretacin de Datos:

Si bien la Poblacin y Muestra considerados en la presente

Investigacin con los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus tramitados en ltima y definitiva instancia ante el Tribunal
Constitucional (TC), durante los aos 2004 y 2005, por razones de
Informacin Preliminar y con la finalidad de determinar nuestro
Universo y Muestra, tuvimos que recabar informacin sobre la
totalidad de Procesos Constitucionales, tramitados ante el TC en los
mencionados aos.
Luego de efectuar la precisin respectiva, estaremos en
condiciones de determinar cual es nuestra poblacin sub examen,
que no son otros que los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus, tramitados como consecuencia del Derecho a la Pluralidad
de Instancia, ante el TC, como ltima y definitiva instancia.
4.1.

Datos Genricos:

Los siguientes Cuadros Cuantitativos y Porcentuales nos

habrn de mostrar una percepcin especfica de los Procesos
Constitucionales en General y ms especficamente de
Habeas Corpus, cuyo conocimiento y de acuerdo a la
instancia plural, correspondieron resolver al Tribunal
Constitucional, en los aos en referencia:

TABLA N 1:
Cantidad y Valor Porcentual de Procesos Constitucionales en
General (1996 2005):

Aos

Proce
Proce Proce
Proce
so de
Proce so de
sos
Proce
so de
Habea
Queja so de Cumpl Comp so de
Habe
s
s
Incons
ieAmpa
as
Corpu
t.
mient tencia
ro
Data
s
o
l

Total

1996

155

167

24

24

853

1.228

1997

157

264

74

1.049

1.555

1998

123

79

115

913

1.243

1999

170

45

104

1.042

1.371

2000

188

48

115

1.074

1.439

2001

225

48

18

310

979

1.585

2002

537

93

16

201

2.236

3.094

2003

666

220

24

340

13

2.550

3.822

2004

506

11

187

54

642

3.698

5.103

2005

970

13

396

35

1.804

7.590 10.814

TOTA
L

3.697

%
TOTAL

11,82
%

60 1.657
0,19
%

5,30
%

197 3.729

21.98
40
4 31.254

0,63 11,93
70,33 100,00
%
% 0,12%
%
%

Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal

Constitucional
De la Tabla mostrada precedentemente podemos observar y
establecer que en el periodo comprendido entre los aos 1996
2005 se tramitaron 31254 Procesos Constitucionales en
General, de los cuales 3697 correspondieron a Procesos de
Habeas Corpus, representando el 11.82% del total de
procesos admitidos a trmite por el Tribunal Constitucional.
Existe asimismo una incidencia numrica notable, en cuanto se
refiere a la tramitacin de Procesos de Amparo, los cuales
representan un valor numrico de 21894 y porcentual de
70.33% del total de procesos constitucionales, lo cual como

sabemos a la fecha constituye el elemento divergente de la

constitucionalidad, por cuanto sus fallos [cuestionados]
representan los efectos de una normativa an pendiente de
consolidacin, pero que a la vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, han podido ser subsanados en alguna medida.
La Variable Independiente tomada en cuenta para efectos de
medicin lo constituyen los Procesos de Habeas Corpus, lo
cual en su momento habremos de presentar bajo los mrgenes
e indicadores pertinentes.
TABLA N 2:
Cantidad y Valor Porcentual de Procesos
Constitucionales de Habeas Corpus (1996
2005):
AOS

1996

TOTAL PROCESOS
PROCESOS
CONSTITUCIONAL
HABEAS CORPUS
ES
1.228

VALOR
PORC.

155

12,62
%
10,09
%

1997

1.555

157

1998

1.243

123 9,89%

1.371

170

13,39
%

188

13,06
%

225

14,19
%

537

17,35
%
17.42
%

1999
2000
2001
2002

1.439
1.585
3.094

2003

3.822

666

2004

5.103

506 9,91%

2005

10.814

970 8,96%

31.254

11,82
%

TOTAL

3.697

%
T O TA L

88.18%

100,00
11,82%
%

Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal

Constitucional
Como podemos apreciar en la Tabla N 2, desde al ao 1996 al
2005, existe una gran diferencia numrica, en cuanto se refiere
a la tramitacin de Procesos Constitucionales en General muy
en especial de Habeas Corpus. Si consideramos que el
Tribunal Garantas Constitucionales TGC, dejo de funcionar
luego del Autogolpe del 05 Abr. 1992 y posteriormente la
Constitucin Poltica de 1993 la reinstaura con la nominacin
de Tribunal Constitucional TC, entrando en vigencia funcional
recin en el ao 1 996, bajo el dominio de un gobierno dictador
y autoritario que suprimi toda garanta de constitucionalidad
que representaba este alto Tribunal.
En mrito a lo presentemente reseado y de acuerdo a la Tabla
en anlisis, podemos apreciar que desde el ao 1996 al 2000
tenemos un promedio numrico de 158.6 Procesos de Habeas
Corpus, tramitados ante el TC por ao; mientras que desde el
ao 2001 al 2005 tenemos un promedio numrico de 580.8
expedientes ingresados por ao, frente a lo cual podemos
establecer una concluyente diferencia. Ahora veamos el
porque; como sabemos el TC inicio sus funciones el ao 1996,
cuando el gobierno de turno representaba una autoridad
asaltante y violatoria de los Derechos Humanos y ms
fundamentalmente de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos, adems de estar amparada por una
Normativa Disgregante, cuya base legal lo estableca as la Ley
N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo, la misma que fue
modificada de manera consecutiva y con un solo objetivo:
Obstaculizar la Eficacia del Habeas Corpus. Sin embargo,
a partir de la reinstauracin de la democracia en el ao 2001,
previa al Gobierno de Transicin, la constitucionalidad y el
respeto por los Derechos Humanos presenta otro matiz, sin
embargo ello no representaba el ms eficaz, debido a la an
vigente Legislacin Disgregante, que de algn modo tenia
injerencia desfavorable en cuanto a la Interpretacin Jurdica
Constitucional se refiere y los desmanes normativos en contra

del Derecho a la Libertad. Es a partir del ao 2004, cuando al

entrar en vigencia la Ley N 28237: Cdigo Procesal
Constitucional, en que el matiz de la constitucionalidad en el
Per nos presenta otro esquema, y es ac donde se inicia el
acceso y la providencia ms favorable del Habeas Corpus,
que habremos de mostrar de acuerdo a un anlisis cuantitativo
y cualitativo subsiguiente.
TABLA N 3:
Cantidad y Valor Porcentual de Procesos Constitucionales en
General (20042005):
Proce
Proce Proce
Proce
so de
Proce so de
sos
Proce
so de
Habea
so de Cumpl Comp so de
Aos
Habe Quejas
s
Incons
ieAmpa
as
Corpu
t.
mient tencia
ro
Data
s
o
l

Total

2004

506

11

187

54

642

3.698

5.103

2005

970

13

396

35

1.804

7.590 10.814

TOTA
L
%
TOTAL

1.476

24

9,27%

0,15
%

583
3,66%

89 2.446

11.28
11
8 15.917

0,55 15,36
70,91 100,00
%
% 0,06%
%
%

Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal

Constitucional
Apreciemos ahora en la Tabla N 3, acercndonos mucho ms a
los mrgenes temporales materia de nuestra Investigacin. Del
mismo modo que en la Tabla N 1, presentamos una semblanza
numrica
y
porcentual
respecto
de
los
Procesos
Constitucionales en General. Apreciando que durante los aos
2004 y 2005 se tramitaron 15917 Procesos Constitucionales en
General, de los cuales 1476 correspondieron a Procesos de
Habeas Corpus, representando el 9.27% del total de procesos
admitidos a trmite por el Tribunal Constitucional.
Es importante mencionar que durante el ao 2004, los
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus resueltos por el

TC, se resolvieron bajo la vigencia de la normativa disgregante

expresada en la Ley N 23506, sus modificatorias
y
complementariedades, ello hasta Diciembre del mismo ao, en
que entra en vigencia la Ley N 28237: Cdigo Procesal
Constitucional. Es a partir del ao 2005 ya en que los Procesos
de Habeas Corpus, son tramitados y resueltos en base a
nueva normativa constitucional.
TABLA N 4:
Cantidad y Valor Porcentual de Procesos
Constitucionales de Habeas Corpus (2004 2005):
AOS

TOTAL DE P.
CONSTITUCIONAL
ES

PROCESOS
DE HABEAS
CORPUS

VALOR
PORCENTU
AL

2004

5.103

506

9,91%

2005

10.814

970

8,96%

TOTAL

15.917

1.476

9,27%

%
TOTAL

90.73%

9,27%

100,00%

Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal

Constitucional.
La Tabla N 4, es el elemento de anlisis base sobre el que
vamos a ceir nuestro principal objetivo, ya que nos centramos
en el mbito Cuantitativo elemental de nuestra investigacin,
tal como lo mostramos en la Tabla precedente apreciamos que
el total Procesos Constitucionales ingresados a trmite y
resueltos ante el TC fue de 15917, y en ese mismo margen de
tiempo los Procesos de Habeas Corpus ingresados y
resueltos fueron de 1476, representando este nmero el 9.27%
del valor porcentual total.
Ahora bien, como podemos apreciar, en el ao 2004 ingresaron
y se resolvieron un total de 5103 Procesos Constitucionales en
General, de los cuales 506 fueron Procesos de Habeas
Corpus, representando el 9.91% del valor porcentual total. En
la misma direccin, en el ao 2005 los Procesos
Constitucionales en General fueron de 10814, de los cuales

970 fueron Procesos de Habeas Corpus, representando el

8.96% del valor porcentual total. La diferencia porcentual
apreciable se muestra en mrito a que los Procesos de Amparo
representan tambin un acreciente notable respecto a los aos
precedentes y en consecuencia a la legislacin vigente.
Es importante mencionar que la diferencia numrica palpable
acentuada en estos dos aos se debe indiscutiblemente a la
legislacin vigente al momento de ser tramitados y resueltos,
eso quiere decir que en el ao 2004 los Procesos de Habeas
Corpus se resolvieron bajo el amparo de la Ley N 23506 y
todas sus disgregantes modificatorias y complementariedades,
que de alguna manera afectaban la eficacia y hasta el uso
garantista y constitucional del Habeas Corpus; sin embargo
en el ao 2005, los Procesos de Habeas Corpus se resolvieron
bajo el amparo de la Ley N 28237: Cdigo Procesal
Constitucional, representatividad legal slida y confluyente en
cuanto a la defensa de los derechos constitucionales se refiere,
ms especficamente la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos. Ello, ser materia de anlisis ms
profunda y de apreciacin y confirmacin en cuanto a la
Contratacin de las Hiptesis se refiere, ya que una de ellas
enumera este margen hipottico, respecto de la calidad de
normativas vigentes al momento de resolverse los Procesos
Constitucionales de Habeas Corpus.
Poblacin y Muestra:

4.2.
4.2.1.

Universo: 1476

Conforme lo hemos sealado en el Proyecto de Tesis,

ms especficamente en cuanto a la Delimitacin de la
Investigacin se refiere en su mbito Espacial, la
Poblacin o Universo de esta Investigacin, est referido
a los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus,
tramitados y resueltos en ltima y definitiva instancia por
el Tribunal Constitucional en los aos 2004 y 2005: La
Tabla N 4 muestra que fueron 1476 Procesos de Habeas
Corpus, de los cuales 506 correspondieron al ao 2004 y
970 al ao 2005.
Los datos recogidos y procesados de acuerdo a las
Variables e Indicadores sometidos a medicin, nos

permitirn elaborar las tablas y diseos que

presentaremos ms adelante, para luego poder efectuar
el anlisis e interpretacin de datos que contrastados con
las hiptesis formuladas, nos permitan elaborar las
conclusiones y recomendaciones pertinentes.
Se ha presentado los datos generales cuantitativos de los
Procesos Constitucionales en General resueltos por el
Tribunal Constitucional, especificados con mayor nfasis
en las Tablas N 1, 2 y 3, con la finalidad de determinar la
calidad de la muestra y su nivel de confiabilidad.
Muestra: 60

4.2.2.

Del total de Procesos Constitucionales de Habeas

Corpus tramitados y resueltos por el Tribunal
Constitucional en ltima y definitiva instancia, hemos
tomado como Muestra sesenta (60) Resoluciones, por
considerar que es un nmero que reviste confiabilidad y
permite elaborar conclusiones vlidas tal como lo
demostraremos en la parte correspondiente.
La Muestra Total de sesenta (60) Resoluciones
comprenden en un 50% a expedientes correspondientes
al ao 2004 y un 50% a expedientes correspondientes al
ao 2005, con lo cual confirmaremos o negaremos las
hiptesis formuladas en mrito a la tramitacin de su
oportunidad y la legislacin vigentes al momento del fallo
(Ley N 23506: Ley de Habeas Corpus y Amparo y la
Ley N 28237: Cdigo Procesal Constitucional).
Variables e Indicadores:

4.3.

Variables Independientes:

4.3.1.

Procesos Constitucionales de Habeas Corpus Unidad

de Anlisis
a. Indicadores:

Resoluciones Improcedentes
Resoluciones Infundadas
Resoluciones Fundadas

TABLA N 5:

Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del TC

en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el ao
2004, respecto del Universo:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2 004
EFECTO
CANTIDAD
VALOR
Improcedente
199
39.32%
Infundado
244
48.22%
Fundado
63
12.46%
TOTAL
506
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional.
Habiendo tenido una apreciacin previa y general en las Tablas
precedentes, analicemos ahora la Tabla N 5 que es la base
objetiva de nuestra Investigacin. Consideremos que de los
506 Procesos de Habeas Corpus, tramitados ente el Tribunal
Constitucional durante el ao 2004, 199 fueron declaradas
Improcedentes, representando ello el 39.32%; asimismo 244
fueron declaradas Infundadas, representando ello el 48.22%
y finalmente apreciamos que slo 63 procesos fueron resueltos
favorablemente, es decir, fueron declarados Fundados,
representando slo el 12.46%. Bajo estos mrgenes podemos
resaltar la existencia de un buen margen numrico
diferencial en cuanto a la naturaleza de los fallos del Tribunal
Constitucional y consiguientemente tal diferencia existente
difiere mucho de la naturaleza protectora del Tribunal en
mencin, es decir, durante el ao 2004, los datos numricos
nos mostraban un aspecto desprotector del Derecho a la
Libertad Individual y Derechos constitucionales Conexos, con
un fondo que analizaremos captulos ms adelante.

TABLA N 6:
Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del TC
en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el ao
2004, respecto del la Muestra:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2
EFECTO
CANTIDAD
VALOR
Improcedente
12
40%
Infundado
14
47%
Fundado
04
13%
TOTAL
30
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional.
La Tabla N 6 por nuestra parte representa el Extracto de
Muestra y la materia de trabajo del fondo de nuestra
Investigacin, y es sobre esta base la que ms
consecuentemente entenderemos, los mrgenes del Fondo y la
Forma de las Resoluciones del Tribunal Constitucional. Como
podemos ver, la muestra ha sido extrada del Universo usando
el Mtodo de la Analoga Porcentual y consiguientemente tiene
igual representatividad; pero numricamente podemos
apreciar que nuestra muestra concluye que de 30 Procesos de
Habeas Corpus tramitados ante el Tribunal Constitucional
como ltima y definitiva instancia, tenemos que 12 fueron
declarada Improcedentes representando el 39%; en el mismo
camino, 14 fueron declarados Infundadas representando el
48%; y finalmente slo 04 fueron declaradas Fundadas
representando slo el 13%. Existiendo finalmente una
apreciacin anloga a lo expresado respecto del Universo
mostrado en el Cuadro precedente.
TABLA N 7:
Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del TC
en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el ao
2005, respecto del Universo:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2
EFECTO
CANTIDAD
VALOR
Improcedente
330
34.02%

Infundado
Fundado
TOTAL

448
192
970

46.18%
19.80%
100%

Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal

Constitucional
La Tabla N 7 constituye el Elemento Comparativo, respecto del
Universo contemplado segn lo analizado en la Tabla N 5, ello
quiere decir que mediante ese datum podremos entender y
comparar los datos numricos y porcentuales de los aos en
cuestin (2004 y 2005) definiendo las diferencias existentes.
Bien, como podemos apreciar durante el ao 2004 el TC
resolvi 506 Procesos de Habeas Corpus, tal como se
deprende de lo mostrado en el Cuadro N 5, pero en la misma
lnea, durante el Ao 2005 el TC resolvi 970 Procesos. Dentro
de estos mrgenes anuales; lo resuelto por el Tribunal tuvo
como elementos y material legislativos a dos figuras
normativas distintas, y tal como ya lo hemos expresado
captulos precedentes la primera constituida por la Base
Normativa de la Ley N 23506, con todas la modificatorias y
complementarias que la sucedieron, y es mediante esta Base
Normativa que el TC resolvi los Procesos Constitucionales de
Habeas Corpus en el Ao 2004.
Por el otro lado, la segunda figura normativa lo constituye el
Cdigo Procesal Constitucional, promulgada por Ley N 28327.
La primera diferencia material lo encontramos en los dos
Mrgenes Legislativos, la primera de ellas denominada para
nuestro trabajo como la Legislacin Disgregante, y la
segunda como la Legislacin Global y que adjetivamente
constituye la otra cara de la primera. Numricamente y como
bien sealamos, los Universos investigados ostentan una
diferencia notable uno de otro, es decir durante el ao 2005 se
tramitaron 464 procesos ms respecto
del ao anterior,
constituyendo esta cantidad un acreciente del 91.69%, es
decir, a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, se puede percibir una mayor postulacin en
cuanto a Procesos de Habeas Corpus se refiere, respecto del
ao precedente, consiguientemente la entrada en vigencia del

este Cdigo Procesal otorg cierta confianza y garanta

procesal constitucional.
Conforme seguimos analizando la Tabla en referencia,
entramos a cuadrar la diferencia existente respecto de los
fallos otorgados por el TC durante los Aos 2004 y 2005. Por un
lado durante el Ao 2004 los fallos Improcedentes
constituyeron la cantidad de 199 representando el 39.32% de
su Universo, en el mismo margen durante el ao 2005 se
resolvieron 330 causas Improcedentes representando el
34.02% de su Universo; la diferencia aunque mnima de 5.3%
representa desde ya un nmero considerable, considerando el
factor proteccionista del Alto Tribunal de la Constitucionalidad.
Del mismo modo durante el Ao 2004 se resolvieron 244
procesos Infundados los mismos que constituyeron el 48.22%
de su Universo, en ese mismo margen durante el Ao 2 005 se
resolvieron 448 procesos Infundados representando el
46.18% de su Universo; consideremos ahora la diferencia
respecto de estos mrgenes se cuantifican en un 2.04%, las
consideraciones de cantidades aunque mnimas representan
ya un avance en cuanto se refiere a la proteccin del Derecho
Tutelado. Sobre los mrgenes finales de esta representacin
cuadrtica tenemos que durante el Ao 2004 se resolvieron 63
causas Fundadas las mismas que representaron el 12.46% de
su Universo y sobre este mismo margen durante el Ao 2005
se resolvieron 192
procesos Fundados representando el
19.80% de su Universo y es en estos mrgenes en donde
encontramos una diferenciacin mucho ms valuable; es decir,
la diferencia numrica porcentual encontrada respecto de
este tipo de fallos en los aos en cuestin es de 7.34% y es
sobre esta cantidad diferencial en donde encontramos el
avance procesal constitucional de nuestro ms Alto Tribunal y
nos avocamos a decir que las legislaciones por un lado
constituyeron el demrito o el mrito proteccionista que el TC
us para resolver sus fallos.
TABLA N 8:
Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del TC
en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el ao
2005, respecto del la Muestra:

PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2

EFECTO
CANTIDAD
VALOR
RESOLUTORIO
PORCENTUAL
Improcedente
10
33%
Infundado
14
47%
Fundado
06
20%
TOTAL
30
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional
La Tabla N 8, cuya Analoga Porcentual lo extraemos de la
Tabla precedente representa los mismos mrgenes cunticos
porcentuales, pero en el nivel de la Muestra extrada. El efecto
comparativo respecto de este cuadro lo configuramos con la
Tabla N 6 y la diferenciacin entre ambos se encuentra
calificada en el mismo mrito anlogo que sus Universos
(Tablas N 5 y 7). En tal sentido podemos decir que los
Procesos resueltos Improcedentes durante el Ao 2005
respecto de nuestra Muestra son de 10 representando 33% a
diferencia del Ao 2 004 que nuestra Muestra pudo calificar 12
representado el 40%. Del mismo modo durante el Ao 2 005 el
TC resolvi Infundados 14 procesos lo cual represent el 47%,
y comparativamente durante el Ao 2004 para nuestra
Muestra el TC resolvi Infundados tambin 14 procesos que
del mismo modo y para los clculos representa el 47%. Sin
embargo la diferenciacin ms importante de nuestra Muestra
lo encontramos en cuanto se refiere a que el TC durante el Ao
2005 resolvi 06 procesos Fundados representado esta
cantidad el 20% del total mientras que en el Ao 2 004 el TC
resolvi 04 procesos Fundados de nuestra Muestra
representando dicha cantidad el 13% de la Muestra en
mencin con lo cual cuantificativamente podemos establecer
el avance proteccionista del TC respecto a sus fallos en los
aos en cuestin, partiendo del Universo Investigado y el
Muestreo Analgico tratado, poniendo nfasis en la
aplicabilidad legislativa al momento de resolver los procesos.
4.3.2.

Variables Dependientes:

Libertad Individual
Derechos Constitucionales Conexos

a. Indicadores:
Derecho a la Libertad Individual

Derechos Constitucionales Conexos: Debido

Procesos e Inviolabilidad de Domicilio.

TABLA N 9:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Enunciativo
Vulnerado en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus
tramitados ante el TC en el Ao 2004, respecto del Universo:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2
DERECHO
CANTIDAD
VALOR
VULNERADO
PORCENTUAL
Libertad
Individual
320
63.24%
Debido Proceso
152
30.04%
Otros
34
6.72%
TOTAL
506
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional
Considerando que la Variable Independiente de nuestra
Investigacin est constituida por los Procesos Constitucionales
de Habeas Corpus Unidad de Anlisis, estipulado as en el
Nm. 4.3.1 del presente Captulo. Veamos ahora las Variables
Dependientes, cuya dependencia indudablemente ostenta
como base a los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus. En ese marco de variables e indicadores es necesario
indicar que los Procesos en mencin tienen como bien jurdico
tutelado al Derecho a la Libertad Individual y sobre efectos de
carcter penal, implicancias en cuanto al Debido Proceso. Es
en base lo precedentemente sealado que es necesario
interpretar cunticamente, los derechos invocados y que
enunciativamente conforman el Derecho a la Libertad
Individual. Adentrndonos en la Tabla N 9 tenemos que
durante el Ao 2004 de los 506 Procesos resueltos, 320
estuvieron dirigidos a restaurar el Derecho a la Libertad
Individual, como elemento primario de privacin de la libertad
corporal, exceso de detencin preventiva y/o detencin
arbitraria, dicha cantidad representa para su Universo el
63.24%. En los mismos mrgenes de procedibilidad 152
procesos estuvieron dirigidos a cuestionar el Debido Proceso,

en cuanto se refiere a la mala o deficiente labor jurisdiccional

cuya responsabilidad recae en los Operadores de Justicia, dicha
cantidad representa para el Universo en cuestin el 30.04%.
Por otro lado es importante mencionar que la legislacin
vigente en cuanto se refiere a este margen anual (2004) fue
clara en cuanto a la procedencia e improcedencia de los
Procesos de Habeas Corpus, sin embargo y como podemos
apreciar en el cuadro en anlisis tenemos que 34 procesos
estuvieron
dirigidos
a
restaurar
derechos
que
enunciativamente no constituyen la Libertad Individual,
representando el 6.72% de su Universo; ello indudablemente
tiene que ver con la formulacin de los Procesos cuya
responsabilidad plena concierne a los Abogados Defensores
quedando plasmado como demrito a la formacin jurdica
profesional, que en alguna medida no saben interpretar la
calificacin legislativa y su aplicabilidad en la defensa de los
derechos tutelados.
TABLA N 10:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Enunciativo
Vulnerado en los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus tramitados ante el TC en el Ao 2 004, respecto de la
Muestra:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2
DERECHO
CANTIDAD
VALOR
VULNERADO
PORCENTUAL
Libertad
Individual
19
63%
Debido Proceso
09
30%
Otros
02
7%
TOTAL
30
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional
En cuanto al anlisis de la Tabla N 10, consideramos siempre
el Mtodo de la Analoga Porcentual, expresada entre el
Universo Base y la Muestra Anloga, en mrito a ello tenemos
mrgenes considerativos de que 19 Procesos tuvieron como
pretensin restaurar el Derecho a la Libertad Individual,
constituyendo dicha cantidad el 63%. En la misma lnea 09
procesos estuvieron a cuestionar el Debido Proceso dentro de

las consideraciones de la Procedencia Frente a Resoluciones

Judiciales, tal como lo estableca la legislacin de mrito anual
(2004). Y finalmente tenemos que 02 procesos estuvieron
dirigidos a restaurar derechos vulnerados que ms que
claramente constituan materia de los Procesos de Amparo,
quedando ello bajo responsabilidad de los Abogados
Defensores respecto a la mala formulacin de los procesos y su
mala calificacin en cuanto al derecho invocado se refiere.
TABLA N 11:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Vulnerado en los los
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus tramitados ante
el TC en el Ao 2 005, respecto del Universo:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2 005
DERECHO
CANTIDAD
VALOR
VULNERADO
PORCENTUAL
Libertad
Individual
620
63.91%
Debido Proceso
225
23.20%
Inviolabilidad
de
08
0.82%
Otros
117
12.07%
TOTAL
970
100%
Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Tribunal
Constitucional
Por el lado de la representacin numrica formulada en la Tabla
N 11 tenemos durante el ao 2005 del Universo constituido
por 970 procesos; los dirigidos a restaurar el Derecho a la
Libertad Individual, estuvo constituida por 620 representando
ello el 63.91% y en el margen comparativo al del Ao
2 004
no existe consideraciones significativas. Las figuras de
consideracin en canto a estos trminos numricos analizados
se refieren estn dirigidos a restaurar el Derecho a la Libertad
Individual ya sea por privacin de la libertad corporal,
detencin arbitraria y/ exceso de detencin preventiva,
dentro de este ltimo margen tenemos que al mrito de la
promulgacin del Dec. Leg. N 922, que anula los Procesos por
Delito de Terrorismo y Traicin a la Patria sentenciados por el
Fuero Militar durante la dcada de los 90; ello implic que al
declararse nulo los procesos y constituyendo para los
recurrentes que la nulidad implicaba tambin la nulidad del

tiempo transcurrido en prisin, efecto propio de la Nulidad de

la Sentencia; siendo ello mrito para que convengan en
argumentar la contravencin al Art. 137 del Cdigo Procesal
Penal y el exceso de detencin preventiva. Es por ello que
durante el Ao 2 005 de los 620 procesos dirigidos a restituir la
Libertad Individual 450 estuvieron dirigidos tomando como
Base Legislativa el Dec. Leg. N 922 y su amparo adjetivo el
Art. 137 del CPP sobre exceso de detencin preventiva, sin
embargo casi en su mayora fueron denegados considerando el
que el Art. 4 del la legislacin en mencin estipulaba que la
nulidad de los procesos no implicaba excarcelacin, mucho
ms por consideraciones polticas y menos por efectos
constitucionales, representando ello para el TC un demrito
para la interpretacin jurdica Constitucional al emitir sus
fallos.
Por otro lado, el Derecho al Debido Proceso, tuvo
consideraciones importantes respecto de su contendor anual
(2004), del Universo tratado obtuvimos que 225 estuvieron
dirigidos a cuestionar el Debido Proceso que sobre materia
penal se tena cierta; dicha cantidad represent el 23.20% del
Universo, figura porcentual que en comparacin a la del Ao
2004 tuvo buena consideracin diferencial es decir durante ese
ao se resolvi procesos dirigidos a cuestionar el Debido
Proceso representando dicha cantidad el 30.04%; la diferencia
anual y considerable finalmente en esta figura es de 6.84%.
Consideremos que antes de la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional y teniendo en cuenta la legislacin que
en materia de Habeas Corpus se usaba (2004); es que se
materializaba el desconcierto y desconfianza en la judicatura y
mucho ms sobre efectos de Debido Proceso. Pero al entrar en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional y simultneamente
la derogatoria de toda la normativa legislativa que atentaba
contra la eficacia del Habeas Corpus, que se crea un margen
de garanta constitucional y la diferencia se plasma en que
de acuerdo a la representacin numrica haba descendido en
un 6.84% a favor del no cuestionamiento del Debido Proceso,
diferencia como repetimos regularmente considerable, si
sealamos la importancia del Debido Proceso que materia
penal implica.

Considerando que la entrada en vigencia del Cdigo Procesal

Constitucional, uno de los cambios respecto a la tutela del
derecho fundamental se refiere, fue la inmersin del Derecho
al Inviolabilidad de Domicilio, sin embargo durante su primer
ao de vigencia (2005) no obtuvo efectos importantes,
numricamente hablando, es decir; del Universo tratado, slo
08 estuvieron dirigidos a restaurarlo, representando ello slo el
0.82%, siendo denegados todos en su conjunto.
Finalmente, la situacin que de manera tcita responsabiliza a
los Abogados Defensores tiene que ver con la interposicin de
Procesos que legislativamente no implican un Derecho
Enunciativo de la Libertad Individual. Este tipo mrgenes
implic que del Universo tratado 117 estuvieron dirigidos a
restaurar un derecho que no tena fondo para la interposicin
del Habeas Corpus, sino ms bien invocaban derechos
constitucionales materia de la Accin de Amparo. Dicha
cantidad numrica represent el 12.07% del Universo, aunque
represento un porcentaje relativamente pequeo, ello no
implica tomar las consideraciones que sobre efectos de
Defensa Constitucional recaer sobre los abogados defensores.
TABLA N 12:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Vulnerado en los los
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus tramitados ante
el TC en el Ao 2 005, respecto de la Muestra:
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS 2
DERECHO
CANTIDAD
VALOR
VULNERADO
PORCENTUAL
Libertad
Individual
19
64%
Debido Proceso
07
23%
Inviolabilidad
de
01
3%
Otros
03
10%
TOTAL
30
100%
Analicemos finalmente la Tabla N 12, el mismo que
analgicamente se ajusta a nuestra muestra extrada el
Universo precedentemente analizado. De las 30 resoluciones
tomadas como Muestra, tenemos que 19 estn dirigidas a
restaurar el Derecho a la Libertad Individual, representando el
64% de la Muestra, dicha cantidad comparativamente con la

Tabla N 10 representa una diferencia del 1% diferenciacin

casi inadvertida. Por otro lado mostramos 07 procesos dirigidos
a cuestionar el Debido Proceso, representando para nuestra
Muestra el 23% y que comparativamente al de su ao
contendor (30%) nos muestra una diferencia del 7% y que
durante el ao 2005 se muestra reducido a favor del no
cuestionamiento del Debido Proceso se refiere. De igual
manera analizando el Cuadro en mencin tenemos que el
Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio lo mostramos tal como
anlogamente lo extrajimos del Universo y solo presentamos
que 01 proceso de nuestra Muestra estuvo dirigido a restaurar
el Derecho a la Inviolabilidad de Domicilio, nota o figura
jurdica del Habeas Corpus, que no debera dejar de pasar
desapercibido pese a la cantidad nfima pero que por
naturaleza especialista del Derecho Enunciativo nos merece
extraer para nuestra muestra. Este derecho, no merece
comparativa anual contendora, dado que como indicamos en el
anlisis del Cuadro precedente esta figura hasta antes de la
entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional
constitua un Derecho Enunciativo materia del Proceso de
Amparo.
Finalmente, sealamos que de nuestra Muestra extrada
tenemos que durante el Ao 2005, se tramitaron 03 procesos
dirigidos a invocar derechos que en apariencia jurdica tenan
fondo de Habeas Corpus, pero que adjetivamente
representaban figuras tuteladas por el Amparo, dicha cantidad
mostrada represent el 10%, y que comparativamente durante
el Ao 2 004 slo mostr 02 procesos cuya cantidad porcentual
represent el 7%; lo cual demuestra una diferencia del 3%
respecto de las muestras de los aos en contienda. Ello y como
corresponde a esta parte de la Investigacin, de manera
emprica podemos afirmar, se debe a que los Derechos
Enunciativos plasmados en el Cdigo Procesal Constitucional y
la innovacin respecto de la legislacin precedente sostienen
una gran diferencia desde todo punto de vista jurdico.
Efectos Diferenciales de las Variables e
Indicadores Anuales:
4.4.

Sobre los mrgenes finales de la concepcin cuantitativa

porcentual ahora mostremos los Efectos Diferenciales de las

Variables e Indicadores Anuales (2004 y 2005) en cuestin;

aunque previamente ya los hemos tocado a nivel analtico
textual en las Tablas 7, 8, 11 y 12 que fueron el resultado de
sus comparativos pares (5, 6, 9 y 10). Resumimos lo antedicho
en los siguientes Cuadros Diferenciales:
TABLA N 13:
Mrgenes Diferenciales de los Efectos Resolutorios en los
Procesos Constitucionales
de Habeas Corpus tramitados
ante el TC en los Aos 20042005, respecto del Universo y
Muestra:
EFECTO

UNIVERSO

DIF.

MUESTRA

DIF.

RESOLUTO

2 004

2 005

2 004

2 005

IMPROCEDE
NTE
INFUNDADO

199
(39.32%)
244

320
(34.02%)
448

-5.3%

12 (40%)

10 (33%)

-7%

FUNDADO

(48.22%)
63
(12.46%)
506

(46.18%)
192
(19.80%)
970

-2.04%
+7.34%

14 (47%)
04 13%)

14 (47%)
06 (20%)

0%
+7%

(100%)

(100%)

+464
(91.69%)

30
(100%)

30
(100%)

30
(0%)

TOTAL

Analizando la Tabla N 13 acabaremos por resumir los

mrgenes diferenciales, ya tratados en Tablas precedentes (7,
8, 11 y 12) y cuyos resultados comparativos de sus pares (5, 6,
9 y 10) lo plasmamos mucho ms objetivamente en el
presente. Veamos el resultado diferencial existente entre los
Efectos Resolutorios resueltos en los aos 2004 y 2005; por un
lado durante el Ao 2004 de un Universo de 506 Procesos de
Habeas Corpus, el TC resolvi 199 causas Improcedentes,
representado dicha cantidad el 39.32%.
En el mismo margen durante el Ao 2005 se resolvi 320
causas Improcedentes de un Universo de 970 procesos
representando el 34.02%; y ac viene uno de los resultado
cuantitativos finales de nuestra Investigacin, es decir en los
aos en cuestin la diferencia cuntica represent la cantidad
de -5.3% de procesos resueltos Improcedentes durante el
Ao 2005, respecto de su Ao Contendor; o sea, la
improcedencia procesal durante el Ao 2005 tuvo mrgenes
porcentuales favorables al Derecho Tutelado y eso desde ya es

un avance para el Derecho Constitucional y para quienes

defendemos sus principios.
Continuando con el anlisis tenemos que durante el Ao 2004
el TC resolvi 244 procesos Infundados, representado dicha
cantidad el 48.22% del Universo (506), en el mismo camino
tenemos que durante el Ao 2 005 se resolvi 448 procesos
Infundados, representando dicha cantidad el 46.18% del
Universo (970), del mismo modo sobre
estos
trminos
cunticos
tenemos
un
Efecto Diferencial
de -2.04%
procesos resueltos Infundados durante el Ao 2005, respecto
de su Ao Contendor (2004); la diferencia aunque mnima pero
favorable al Derecho Tutelado representa desde ya un aliciente
protector. Es importante mencionar sobre este margen tratado
que para nuestra Muestra extrada, esta cantidad no
representa mayor importancia dado que la cantidad
configurante de los Universos tratados (506 970) y la
cantidad representativa de las Muestras (30), as como la
cantidad diferencial de -2.04% para la Muestra no representa
consideracin cuntica porcentual vlida.
Finalmente sobre los mrgenes del Universo tratado, tenemos
que durante el Ao 2004 se resolvieron 63 procesos
Fundados, representando dicha cantidad el 12.46% de su
Universo (506), asimismo en la misma lnea durante el Ao
2005 se resolvieron 192 procesos Fundados representado
dicha cantidad el 19.80% de su Universo (970); es sobre estos
mrgenes comparativos que encontramos la mayor diferencia
porcentual representada en +7.34% procesos resueltos
Fundados durante el Ao 2005 respecto de su Ao Contendor
(2004). Es decir que el Efecto Proteccionista del Alto Tribunal
en Materia Constitucional (TC) muestra en estos efectos su
innovacin en cuanto a la Interpretacin Jurdica
Constitucional teniendo como arma protectora a la legislacin
vigente durante el Ao 2005 cual es el Cdigo Procesal
Constitucional.
Respecto de nuestra Muestra reiteramos el empleo de la
Analoga Porcentual y calificamos que de la Muestra de 30
causas resueltas tenemos que durante el Ao 2004, se
resolvieron 12 procesos Improcedentes representando dicha
cantidad el 40%; del mismo modo durante el Ao 2005 los

procesos resueltos Improcedentes fueron

de 10,
representando para nuestra Muestra el 33%; entre ambas
cantidades tenemos una diferencia del -7% de procesos
resueltos Improcedentes, dicha cantidad como lo expresado
en el prrafo precedente representa una diferencia notable,
considerando el efecto proteccionista tanto de la Legislacin
Vigente como de lo resuelto por el TC en favor del Derecho a la
Libertad Individual.
Asimismo, durante los Aos 2004 y 2005 tenemos que de
acuerdo a nuestra Muestra extrada, en ambos casos 14 fueron
resueltos Infundados y que nuestra para la cantidad de
nuestra Muestra la diferencia es de 0%, tal como ya lo
expresamos previamente en el prrafo precedente.
Respecto al efecto protector tenemos que durante el Ao 2004
se resolvieron 04 procesos Fundados representando dicha
cantidad el 13% del nuestra Muestra, sobre los mismos
mrgenes comparativos durante el Ao 2 005 se resolvieron 06
procesos representando dicha cantidad el 20% de su Muestra;
el efecto diferencial entre ambos aos es de +7% a favor del
Derecho Tutelado, es decir; las consideraciones de proteccin
del Derecho a la Libertad Individual se sustentan que durante
el Ao 2005 existi el 7% de procesos resueltos Fundados, lo
cual desde ya implica un avance protector respecto de su Ao
Contendor (2004).
Y finalmente, respecto de nuestro principal objetivo, cual es
demostrar la diferenciacin protectora en cuanto se refiere a lo
resuelto por el Tribunal Constitucional durante los Aos 2004 y
2005, podemos adelantar en afirmar de manera cuntica, la
diferencia protectora favorable al Derecho Tutelado durante el
Ao 2005.

5. Representacin Estadstica Grfica:

TABLA N 1: Cantidad y Valor Porcentual de Procesos

Constitucionales en General (19962005):
GRFICO I

GRFICO II

AOS H. C.
1996
155
1997
157
1998
123
1999
170
2000
188
2001
225
2002
537
2003
666
2004
506
2005
TOTA
L
%
TOTAL

970
3.69
7
11,8
2%

H.
QUEJA P. I.. P. C.
P.
D. 5
S167
24
24 COM.0
1
264
8
74
2
5
79
4
115
4
2
45
6
104
2
5
48
8
115
1
2
48
18
310
3
7
93
16
201
4
9
220
24
340
13
11
187
54
642
5
13

396

35 1.804
3.72
60 1.657 197
9
0,19
0,63 11,9
% 5,30%
%
3%

P.. A. TOTAL
853 1.228
1.049 1.555
913 1.243
1.042 1.371
1.074 1.439
979 1.585
2.236 3.094
2.550 3.822
3.698 5.103
10.81
6 7.590
4
21.9 31.25
40
84
4
70,3 100,0
0,12%
3%
0%

TABLA N 2: Cantidad y Valor Porcentual de Procesos

Constitucionales de Habeas Corpus (19962005):
GRFICO III

GRFICO IV

TOTAL P. PROC.
VALOR
CONST.
HC
PORC.
1996
1.228
155
12,62%
1997
1.555
157
10,09%
1998
1.243
123
9,89%
1999
1.371
170
13,39%
2000
1.439
188
13,06%
2001
1.585
225
14,19%
2002
3.094
537
17,35%
2003
3.822
666
17.42%
2004
5.103
506
9,91%
2005
10.814
970
8,96%
TOTAL
31.254
3.697 11,82%
%
100,00%
TOTAL
88.18% 11,82%
AOS

TABLA N 3: Cantidad y Valor Porcentual de Procesos

Constitucionales en General (2 004 2005): GRFICO V

GRFICO VI

AOS

H.
C.
506

H.
QUEJA P. I.. P. C.
P.
P.. A. TOTAL
D. 11
S187
54
642 COM.5 3.698 5.103

2005

970

10.81
4

TOTA
L

147
6

2004

13
24

396
583

35 1.804
89 2446

6 7.590

1128
11
8 15917

%
TOTAL

9.27
%

0,15
0,55
% 3.66%
%

15.9
3% 0,06%

70,9
1%

100,0
0%

TABLA N 4: Cantidad y Valor Porcentual de Procesos

Constitucionales en Habeas Corpus (20042005):
GRFICO VII

GRFICO VIII

Aos

Total Procesos Procesos de

Consttitucional
Hbeas Corpus
es

Valor
Porcentual

2004

5.103

506

9,91%

2005

10.814

970

8,96%

TOTAL

15.917

1.476

9,27%

%
T O TA L

90.73%

9,27%

100,00%

TABLA N 5: Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las

Resoluciones del TC en los Procesos Constitucionales de
Habeas Corpus en el ao 2004, respecto del Universo:
GRFICO IX

GRFICO X

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS

FALLO
CANTIDA
VALOR
IMPROCEDENTE
199
39.32%
INFUNDADO
244
48.22%
FUNDADO
63
12.46%
TOTAL
506
100%
TABLA N 6: Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las
Resoluciones del TC en los
Procesos Constitucionales de
Habeas Corpus en el ao 2004, respecto del la Muestra:
GRFICO XI

GRFICO XII

PROC. CONST. DE
FALLO CANT VALOR
IMPROCE 12
40%
INFUNDA
14
47%
FUNDAD
04
13%
TOTAL
30
100%
TABLA N 7:
Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones
del TC en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en
el Ao 2 005, respecto del Universo:

GRFICO XIII

GRFICO XIV

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 005

FALLO
CANTIDA
VALOR
IMPROCEDENTE
330
34.02%
D
PORC.
INFUNDADO
448
46.18%
FUNDADO
192
19.80%
TOTAL
970
100%
TABLA N 8:
Efecto, Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del
TC en los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el
Ao 2 005, respecto de la Muestra:

GRFICO XV

GRFICO XVI

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 005

FALLO
CANTIDAD VALOR PORC.
IMPROCEDENTE
33
33%
INFUNDADO
14
47%
FUNDADO
06
20%
TOTAL
30
100%
TABLA N 9:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Enunciativo
Vulnerado en los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus tramitados ante el TC en el Ao 2004, respecto del
Universo:
GRFICO XVII

GRFICO XVIII

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 004

DERECHO
CANTIDAD
VALOR PORC.
ENUNCIATIVO
LIBERTAD
320
63.24%
INDIVIDUAL
DEBIDO PROCESO
152
30.04%
OTROS
TOTAL

34
506

6.72%
100%

TABLA N 10:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Enunciativo
Vulnerado en los Procesos Constitucionales de Habeas
Corpus tramitados ante el TC en el Ao 2 004, respecto de la
Muestra:
GRFICO XIX

GRFICO XX

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 004

DERECHO
CANTIDAD
VALOR PORC.
ENUNCIATIVO
LIBERTAD
19
63%
INDIVIDUAL
DEBIDO
09
30%
PROCESO
OTROS
02
7%
TOTAL
506
100%
TABLA N 11:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Vulnerado en los
los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus tramitados
ante el TC en el Ao 2 005, respecto del Universo:
GRFICO XXI

GRFICO XXII

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 005

DERECHO
CANTIDAD
VALOR PORC.
LIBERTAD
INDIVIDUAL
620
63.91%
ENUNCIATIVO
DEBIDO PROCESO
225
23.20%
INVIOLABILIDAD
08
0.86%
OTROS
117
12.07%
DOMICILIO
TOTAL
970
100%
TABLA N 12:
Cantidad y Valor Porcentual del Derecho Vulnerado en los los
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus tramitados ante
el TC en el Ao 2 005, respecto de la Muestra:
GRFICO XXIII

GRFICO XXIV

PROC. CONST. DE HABEAS CORPUS 2 005

DERECHO ENUNCIATIVO CANTIDAD
VALOR PORC.
LIBERTAD INDIVIDUAL
19
64%
DEBIDO PROCESO
07
23%
INVIOLABILIDAD DOMICILIO
01
3%
OTROS
03
10%
TOTAL
970
100%
TABLA N 13:
Mrgenes Diferenciales de los Efectos Resolutorios en los
Procesos Constitucionales de Habeas Corpus tramitados ante
el TC en los Aos 2004 2005, respecto del Universo y
Muestra: GRFICO XXV

GRFICO XXVI

Captulo II
Desarrollo de los Objetivos Propuestos

6.

Desarrollo de los Objetivos Propuestos:

Conforme habremos podido apreciar en la Primera Parte de
nuestra Investigacin, referente al Planteamiento Metodolgico,
en el numeral 3., de su Captulo nico, nominado como
Finalidad y Objetivos de la Investigacin; nos hemos
propuesto los siguientes objetivos:
OBJETIVO GENERAL:
Nuestro Objetivo General es determinar si el
Tribunal Constitucional protege la Libertad Individual
y los Derechos Constitucionales Conexos al resolver
los Procesos de HABEAS CORPUS y cul es la
relevancia cualitativa y cuantitativa, respecto de la
derogada Legislacin Disgregante de Habeas
Corpus.
OBJETIVOS ESPECFICOS:
f.

Desde
el
punto
de
vista
comparativo, establecer los mviles o las razones
por las que el Tribunal Constitucional declaraba y
declara Fundada, Infundada o Improcedente
las resoluciones sometidas a su conocimiento va
el Recurso Extraordinario (segn la derogada
legislacin)
y
el
Recurso
de
Agravio
Constitucional, en mrito al vigente Cdigo
Procesal Constitucional; en materia de Habeas
Corpus.

g.

Determinar si la Legislacin
Vigente, Jurisprudencia y Doctrina Constitucional
constituyen una slida fuente a la proteccin de
la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos.

h.

Determinar si la disgregante
normativa constitucional y la carencia de una
legislacin global, en materia de Habeas
Corpus,
constitua
un
demerito
a
la
interpretacin jurdica, as como a la aplicabilidad
jurdica protectora de la Libertad Individual y
Derechos Constitucionales Conexos.

i.

Determinar si la puesta en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, es
producto de un tratamiento integral
y
concienzudo de la legislacin positiva, tomando
como base lo resuelto por el Tribunal
Constitucional, en materia de Habeas Corpus y
la Aplicabilidad Jurdico Protectora de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.

j.

Determinar
las
cuestiones
conexas al problema y el tratamiento que se les
ha dado desde el punto de vista jurdico
doctrinario.

1.1. Objetivo General:

Determinar si el Tribunal Constitucional

protege la Libertad Individual y los Derechos
Constitucionales
Conexos
al
resolver
los
Procesos de HABEAS CORPUS y cul es la
relevancia cualitativa y cuantitativa, respecto
de la derogada Legislacin Disgregante de
Habeas Corpus.
a.

Fijacin Preliminar: El Tribunal Constitucional (TC) se

encuentra definido en el texto de la Constitucin como el
rgano de Control de la Constitucin, esto significa que el
documento de 1993, al consagrar su existencia dentro del
Ttulo V: De las Garantas Constitucionales, ha optado de
manera clara y meridiana por el denominado control ad hoc
de la constitucionalidad, o tambin conocido como Justicia
Constitucional Concentrada o Modelo Austriaco o Europeo,
pero sabiamente a la puesta en vigencia
de
la
Constitucin de 1979, hasta la actual de 1993 se dej
vigente el Control Difuso de la Constitucionalidad o Modelo

Americano, con todo lo que ello implica en su gnesis,

historia, desarrollo, evolucin y alcances(408).
La funcin de control que la Constitucin ha asignado al
Tribunal Constitucional, se halla definida en tres facultades o
potestades especficas a saber del Art. 202 de la CPE:
i. La determinacin en instancia nica, que una Ley, o norma

con rango de tal, o normas regionales de alcance general u

ordenanzas municipales, debe ser derogada erga omnes
por contravenir la Constitucin en la forma y en el fondo.
ii. La resolucin en ltima y definitiva instancia de las

resoluciones provenientes del Poder Judicial en la acciones

de garanta constitucional de Habeas Corpus, Amparo,
Habeas Data y Accin de Cumplimiento, siempre que su
sentido haya sido desestimatorio al demandante en Sede
Judicial; tambin llamada jurisdiccin de la libertad; y,
iii. La dirimencia de los Conflictos de Competencia o de

Atribuciones de los rganos Constitucionales segn la

interpretacin del alcance de las mismas en la
Constitucin, con arreglo a su Ley Orgnica.
Para el caso de nuestro estudio, es la segunda facultad la
que nos interesa, es decir la referida a resolver las
resoluciones provenientes del Poder Judicial en materia de
Accin de Habeas Corpus.
b.

(408)

Potestad Resolutoria del Tribunal Constitucional:

La potestad de resolver en ltima y definitiva instancia las
denegatorias de la Accin de Habeas Corpus es
denominada como la Jurisdiccin Negativa de la Libertad
que se le atribuye al Tribunal (TC) de manera excepcional
que implica el necesario control de parte de la tarea judicial
en el funcionamiento de las acciones de garanta
constitucional, siempre que hayan sido denegadas al
pretensor, por el Poder Judicial y siempre que, al mismo
tiempo, haya mediado Recurso Extraordinario, al amparo
de de la Ley N 23506 y sus modificatorias y
complementarias Legislacin Disgregante (Arts. 41 y 42

FIX ZAMUDIO, Hctor. Veinticinco aos de Evolucin de la Justicia

Constitucional (1 940 1968). Instituto de Investigaciones Jurdicas.
UNAM. Mxico. 1968.

de la Ley N 26 435: LOTC) o Recurso de Agravio

Constitucional al amparo de la Ley N 28237 que pone en
vigencia el Cdigo Procesal Constitucional.
Esto significa que en la facultad excepcional de la
Jurisdiccin Negativa de la Libertad, el TC realiza una tarea
judicial antes que una funcin de controlador de la actividad
judicial, y de control directo de la constitucionalidad de las
leyes. En tal caso, si hay un caso concreto, y si hay partes
adversarias y si hay derechos subjetivos en controversia (409).
c.

Verificacin de la Aplicacin Correcta de la

Ley de la Materia (Habeas Corpus), no la
Inconstitucionalidad de una Norma: En ese orden de
ideas, los asuntos que sobre Habeas Corpus son
sometidas a conocimiento del Tribunal Constitucional no
implica verificar la inconstitucionalidad o no una
determinada norma, sino nicamente establecer si se aplic
en forma correcta la ley de la materia que permita
determinar con precisin la conculcacin de algn derecho
individual nominativo de la Libertad Individual.
Como se podr apreciar de lo analizado a travs de los
Ttulos y Captulos precedentes, el Habeas Corpus es una
Accin de Garanta Constitucional que protege la Libertad
Fsica y Corporal de las Personas. Esta dirigida a restituir la
libertad que ha sido vulnerada o amenazada por actos u
omisiones provenientes de autoridades, funcionarios o
particulares.
Tiene
por
finalidad,
precisamente
el
restablecimiento de la libertad personal vulnerada.
En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional (TC) en
reiteradas resoluciones o sentencias materia de estudio, ha
definido que al Habeas Corpus como: La garanta
constitucional de trmite inmediato y que est vinculada en
esencia a la proteccin de la Libertad Individual de la
persona humana y dems derechos constitucionales
conexos, a fin de protegerla contra los actos coercitivos
practicados por cualquier autoridad, funcionario o persona,

(409)

No se debe olvidar que las acciones de garantas slo son

procedentes frente a la violacin de derechos constitucionales de
orden subjetivo, y con legitimacin activa, real, vigente y existente.

que atenten contra aquellos derechos, cuando tales actos

aparezcan de modo arbitrario.
Consecuentemente, la finalidad de esta accin de garanta
es el restablecimiento de la libertad personal vulnerada o
amenazada, siempre y cuando dicha vulneracin o amenaza
del Derecho a la Libertad Personal sea arbitraria. Esto
significa, regresar a la situacin anterior en que se
encontraba el sujeto, en uso de su libertad.
En ese sentido, resulta perfectamente claro que frente a un
arresto en que se priva de la libertad corporal en forma
arbitraria, se ordene la libertad inmediata como
consecuencia de amparar la accin de garanta; sin
embargo, resulta un tanto impreciso, pero no por eso menos
efectivo, cuando se trata de otros aspectos de la libertad
personal, como por ejemplo, en la omisin de otorgar un
pasaporte o el de ser asistido por un abogado en caso de
encontrarse detenido ilegalmente o en caso de
incumplimiento de una excarcelacin ya ordenada.
d.

Incidencia de la Afectacin del Derecho a la

Libertad Corporal en los Recursos Tramitados ante el
TC: Teniendo en cuenta la anterior precisin efectuada,
debemos indicar que del Universo y Muestra investigadas
en los Aos en cuestin (2004 y 2005), tenemos que un
63% de las resoluciones analizadas resuelven asuntos
relativos a la Libertad Corporal, es decir, proveniente de la
detencin, sea que sta haya ocurrido por mandato del Juez,
sea que se produjo por la Polica en caso de flagrancia, para
el caso judicial poniendo nfasis en el Art. 137 del Cdigo
Procesal Penal, cuya aduccin legal establece Exceso de
Detencin Preventiva cuando el procesado permanece
recluido por ms de 18 meses sin haber sido sentenciado,
para los Procesos Ordinarios, y 36 meses para los
complejos. Del mismo modos tenemos que durante el Ao
2004 se resolvieron un 30% de procesos relativos a
cuestionar el Debido Proceso que en materia penal
vulneraban manifiestamente el Derecho a la Libertad
Individual; a diferencia del Ao 2 005 en el que se
resolvieron un 23% de procesos relativos a cuestionar esta
materia, con lo cual tenemos una diferencia palpable de

un -7% a favor, respecto del ao precedente (2 004); es

decir, y como ya lo habamos manifestado en el Captulo
anterior, durante el Ao 2005 a la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Constitucional y las consecuentes
derogatorias de normas disgregantes, tenemos que el
cuestionamiento al Debido Proceso obtiene mayor
relevancia en cuanto a su aplicabilidad se refiere, por lo que
apreciemos lo establecido numrica y porcentualmente en
los Cuadros N 9, 10, 11 y 12 y sus Grficos N XVII, XVIII,
XIX, XX, XXI, XXII, XXIII y XXIV. Por lo que los dems
derechos protegidos por el Habeas Corpus son los que no
tienen mayor incidencia en nuestra sociedad conforme se
desprende de las resoluciones objeto de estudio de tal
manera que los ciudadanos o no la ejercitan por
desconocimiento o por desconfiar de la Justicia
Constitucional o, simplemente, no se transgreden tales
derechos; lo cual respecto de esta ltima acepcin, resulta
casi efmero, considerando las innumerables formas o
modos como se transgreden este tan importante derecho.
Sin embargo dentro de estos otros derechos que
enunciativamente conforman la Libertad Individual es
importante mencionar que un gran nmero estn
relacionadas a restablecer derechos que enunciativamente
conforman derechos protegidos por la Accin de Amparo
errneamente y por la mala aplicabilidad de los Abogados
Defensores.
e.

Plazo Meditico para Resolver las Acciones de

Garanta: En ese sentido, se debe precisar que la mayora
de las resoluciones analizadas, expresamente las
correspondientes a la Muestra del Ao 2004 amparadas y
resueltas a mrito a la Legislacin Disgregante (Leyes N
23506, 25011, 25398, 26248, 26435, 27235, Decreto Ley N
25659, Decretos Legislativos N 824, 895, 900 y 922) fueron
resueltas excedindose del plazo fijado por la Ley,
convirtindose, por tanto, en irreparable el dao cometido y
sometido al conocimiento de los Magistrados. Sin embargo
sobre este mismo marco, el Cdigo Procesal Constitucional
puesto
en vigencia mediante Ley N 28237 del 31 May.
2004, nos muestra el reparo que tuvo en cuanto a su

configuracin, para poder determinar de modo ms

consecuente los fallos a partir de su entrada en vigencia (01
Dic. 2004), respecto de la forma, el fondo y
consiguientemente dentro de ellos los plazos que
indudablemente representan el alcance meditico de la
acciones de garanta y el reparo que sus recurrentes tienen
en cuanto a su espera.
f.

Comparativa Porcentual de las Resoluciones

del TC, de los Aos
2004 y 2005 y su Efecto
Protector: Analizadas las Resoluciones y conforme se
podr apreciar en los Cuadros N 5: Efecto, Cantidad y
Valor
Porcentual de las Resoluciones del TC en
los
Procesos
Constitucionales
de Habeas Corpus en el
ao 2004, respecto del Universo; y el Cuadro N 6 : Efecto,
Cantidad y Valor Porcentual de las Resoluciones del TC en
los Procesos Constitucionales de Habeas Corpus en el ao
2004, respecto del la Muestra; asimismo graficadas en los
Grficos N IX, X, XI y XII, del Captulo precedente,
concerniente
al
Universo y Muestra analizadas,
correspondiente al Ao 2004, el 87% de los casos contienen
resoluciones denegatorias de la Accin de Garanta
interpuesto para proteger la Libertad Individual, con lo cual
podemos establecer que en la expedicin de sus
resoluciones, el Tribunal Constitucional no protega la
Libertad Individual, ni los Derechos Constitucionales
Conexos. Sin embargo, podemos precisar que los Cuadros
N 7: Efecto,
Cantidad y
Valor
Porcentual de las
Resoluciones del TC en los Procesos Constitucionales
de
Habeas Corpus
en
el
ao
2005, respecto del
Universo; y el Cuadro N 8: Efecto, Cantidad y Valor
Porcentual de las Resoluciones del TC en los Procesos
Constitucionales de Habeas Corpus en el ao 2 005,
respecto del la Muestra y representadas grficamente en
los Grficos N XIII, XIV, XV y XVI, el 80% de los casos
contienen resoluciones denegatorias de la Accin de
Garanta, con lo cual y desde el punto de vista cuantitativo
podemos apreciar la diferencia respecto del precedente
mbito (2004) y cuantificada en +7% de resoluciones ms a
favor del Derecho Tutelado por el Habeas Corpus, adems

de apreciar una notable configuracin de la forma y el fondo

de las resoluciones y un nfasis mucho mayor en cuanto a
la Interpretacin Jurdico Constitucional se refiere, lo cual
deriva en una apreciacin mucho ms favorable al Derecho
Tutelado; independientemente a que an existen rezagos
del antiguo manejo resolutorio por parte del TC, lo cual nos
aboca a decir mediticamente que el Tribunal
Constitucional a la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional protege la Libertad Individual
y los Derechos Constitucionales Conexos.
Sin embargo, debemos precisar que, an cuando existan un
porcentaje elevado de resoluciones desestimatorias del
Recurso Extraordinario sea por Improcedente o por
Infundada, las razones por las que el justiciable recurra va
esta Garanta Constitucional, estaba supeditada, en su
mayora, a la existencia de Proceso Judicial. No obstante,
ello no significa que el fundamento de las resoluciones
realmente obedezca a una motivacin razonada con
argumentacin jurdica adecuada, muy por el contrario,
desde nuestro punto de vista, podemos afirmar que las
resoluciones emitidas por el TC careceran de motivacin y
de
argumentacin
jurdica,
denotando
un
total
desconocimiento, por parte de los Magistrados, de los
principios de la lgica moderna. Muy por el contrario, an
cuando el porcentaje de las resoluciones desestimatorias
del Recurso de Agravio Constitucional siga siendo
elevado, sea por Improcedente o Infundada, las razones que
merece justificarlas obedecen a una motivacin razonada y
con argumentacin jurdica adecuada, dado que se ha
optado por la forma y el fondo resolutorio plasmada como
ejemplo en las Jurisprudencias de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, as como del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, las mismas que contienen un fervor
interpretativo de los derechos fundamentales y el
significado que ello implica cuando se deba dar un fallo a
favor o en contra.
Ahora si tenemos en cuenta que se trata de resoluciones
provenientes del mximo rgano encargado de no slo
interpretar la Constitucin, sino de interpretar, tambin, las

leyes. Asimismo, los ciudadanos esperamos confiados que el

TC vele por el fortalecimiento de la democracia y la
proteccin de los Derechos Constitucionales, que, an
cuando en ltima y definitiva instancia, se sometan a su
conocimiento va los recursos en mencin y en su poca de
prevalencia y de acuerdo a su legislacin de mrito.
g.

Argumentacin, Motivacin e Interpretacin

Normativa en las Resoluciones del TC en los Aos
2004 y 2005: En efecto, un 60% de las resoluciones
correspondiente a la materia de estudio de la Muestra del
Ao 2004, simplemente contienen un resumen de lo
actuado, es decir, en el rubro referido a los antecedentes se
hace un resumen del proceso en s y, sobre todo, de lo
resuelto en las dos ltimas instancias precedentes, y el
mismo porcentaje de resoluciones contiene una casi
transcripcin de los fundamentos esgrimidos por la Corte
Superior; consecuentemente, no existe un aspecto
fundamentativo e innovador, mucho menos una correcta
Interpretacin
de
los
Derechos
Humanos,
fundamentalmente, del Derecho a la Libertad Individual y
Derechos
Constitucionales
Conexos,
que
son
consustanciales a todo ser humano. Muy por el contrario, un
85% de las resoluciones materia de estudio correspondiente
a la Muestra del Ao 2005, contienen un rubro mucho ms
consecuente, desde el punto de vista que la muestra y el
resumen de los antecedentes no slo constituye una
elementalidad breve, sino que por el contrario contiene toda
una estructura interpretativa, partiendo desde considerar de
suma importancia el contenido de los antecedentes y
tomndose el tiempo y la sapiencia de todo buen
Magistrado Constitucional, para reinterpretar dichos
antecedentes tanto de primera como de segunda instancia
y fundamentar su conformidad o disconformidad con lo
resuelto, todo ello habr de servir para luego de hacer un
extenso y fundamentado anlisis material del petitorio,
resolver favorable o desfavorablemente, quedando en todo
caso el regazo y la conformidad del recurrente, por cuanto
el trabajo Magistral de los Miembros de la Sala del TC lo
pone en manifiesto finalmente.

As pues, como se dijo, la Accin de Habeas Corpus, tiene

como objetivo la de reponer las cosas al estado anterior de
la violacin o amenaza de violacin de un Derecho
Constitucional, siendo ello as, se advierte de que el TC, al
haber resuelto los Recursos Extraordinarios, transgreda
nuestro Sistema Legal Sustantivo, as como nuestro
ordenamiento constitucional, ya que an cuando existe
evidente amenaza de violacin al Derecho Constitucional y
la violacin de los Principios Generales del Derecho, como
son los casos de Economa y Celeridad Procesal, el Tribunal
resolva en atencin al conflicto interno producido entre las
autoridades que intervinieron en la detencin sin tener en
cuenta la verdadera y real causa que dio lugar a la
detencin. Con lo cual, una vez ms se evidencia la carencia
que exista en cuanto a la argumentacin y motivacin de
las resoluciones, mxime si se trata de un rgano Supremo
de Interpretacin de la ms elemental norma de un pas, es
decir, de la Constitucin del Estado, y en el caso particular
de nuestro Estudio, de la norma que reglament la Garanta
Constitucional del Habeas Corpus al que hemos
denominado a lo largo de todo nuestro trabajo como
Legislacin Disgregante.
Por nuestro lado, el TC, al haber resuelto los Recursos de
Agravio Constitucional, es notorio que existe una lnea
favorable en cuanto al respeto y aplicacin del Sistema
Legal Sustantivo, as como al Ordenamiento Constitucional,
la aplicacin de los Principios Generales del Derecho, son
expuestas a lo largo de todo el acto resolutivo. De las
resoluciones plasmadas en los fallos del TC, podemos
resaltar, a diferencia de la anterior Muestra, que se resuelve
en mrito a la evaluacin y apreciacin objetiva de las
reales causas que propiciaron la detencin, no dejando de
lado el orden interno de las autoridades intervinientes en la
detencin; con lo cual podemos concretar una afirmacin
clara cuando decimos que el Tribunal Constitucin como
rgano Supremo de la Interpretacin Constitucional, hoy en
da reafirma su razn de ser, al darle contenido motivante y
argumentativo, as como la aplicacin de los mrgenes
legales constitucionales, considerando la Primaca de los

Derechos Fundamentales, ms especficamente el Derecho

a la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos; pero todo ello tiene un asidero fundamental
dentro de este Proceso Constitucional, cual es el Cdigo
Procesal Constitucional, norma que reglamenta esta
Garanta Constitucional.
Por otro lado, debemos tener en cuenta que las resoluciones
emitidas por el TC, sienta precedente de cumplimiento
obligatorio y, por lo tanto, se debe tener mucho cuidado en
expedir resoluciones de tan alta envergadura e importancia
para toda la Nacin.
Y, al resolver sin tener en cuenta las garantas procesales de
motivacin y argumentacin, se vulnera elementales
garantas de naturaleza constitucional, tales como la
transgresin a la libertad individual que todo ciudadano
ostenta an cuando contra l existiera Procesos Judicial
abierto o en trmite, siempre que este sea irregular por
afectar el Debido Proceso(410) o por excederse del plazo de
detencin fijado por Ley.
h.

La Aplicacin de los Plazos al Resolver los

Recurso ante el TC, y la Transgresin del Dao
Irreparable del Derecho Tutelado: En efecto, la
existencia de un Proceso Judicial no impide la interposicin
de la Garanta Constitucional del Habeas Corpus en razn
a que si bien es cierto que el Art. 2, Inc. 24, Lit., f) de la
Constitucin de 1993, precepta de que nadie puede ser
detenido sino por mandato escrito u motivado del Juez o por
la autoridades policiales en caso de flagrante delito, cierto
tambin es que dicha detencin est supeditada al
cumplimiento de determinados plazos que expresamente
seala la Ley.

(410)

DEBIDO PROCESO: Es el cumplimiento de todas la garanta y todas

las normas de orden pblico que deban aplicarse en el caso que se
trate. Es llevar el Proceso Judicial de acuerdo a Derecho.
La Doctrina y la Jurisprudencia distinguen entre Debido Proceso
Sustantivo y Debido Proceso Formal. Por el primero se refieren
especficamente a que la sentencia respete los Principios de
Razonabilidad, Proporcionabilidad y Legitimidad; en tanto que el
Debido Proceso Formal est referido a la forma como se ha
desarrollado el proceso, al respecto de las garantas jurisdiccionales al
interior del proceso.

Y es precisamente que el Cdigo de Procedimientos Penales,

as como el Cdigo Procesal Penal que prevn los plazos de
detencin segn se trate de la comisin de un delito comn
o de la comisin de un delito especial, tales como el Trfico
Ilcito de Drogas o Terrorismo.
En caso de exceder el plazo de la detencin establecido sin
que existiera resolucin final, se estara incurriendo en
Detencin Ilegal, precisamente por exceder el plazo de
detencin fijado por Ley. Y es que los plazos que se fijan
para la detencin de un ciudadano estn enmarcados
dentro de un tiempo prudencial, dentro del cual se debe
resolver en definitiva su situacin legal toda vez que el
detenido no puede permanecer en forma permanente
privado de su libertad.
De igual modo, como se puede apreciar en nuestra Carta
Magna, as como de la Norma Sustantiva Penal, en nuestro
ordenamiento jurdico no existe la Detencin Preventiva
como afirma el TC con lo cual no se ha respetado la
Garanta Constitucional del Derecho a la Libertad Individual.
En efecto, no procede ningn otro tipo de detencin, sino
slo en los casos establecidos en nuestra Constitucin; por
tanto, no procede para el respecto una Detencin
Preventiva efectuada por la Polica Nacional del Per,
segn dure y se lleve a cabo una investigacin policial, si no
existe orden de detencin motivada por el Juez. Y es,
precisamente, con este hecho que se viola la Libertad
Individual de Trnsito del Ciudadano.
Es totalmente lgico suponer que, deviene en irreparable
el derecho propugnado a pesar de que con posterioridad se
ordene judicialmente la restriccin de la libertad personal.
Siendo ello as, y no habiendo sido resuelto el Recurso
Extraordinario con arreglo a Ley, se crea una indefensin
posterior en el Derecho a la Libertad de Trnsito hasta el
momento de la violacin; con lo cual, el TC transgredi
evidentemente una norma de contenido constitucional y los
principios lgicos de coherencia con la norma jurdica,
sentando con ello, uno de los precedentes ms funestos
para nuestra Justicia Constitucional y el deber social.

(411)

i.

Confluencia
del
Cdigo
Procesal
Constitucional, cuando la Amenaza o Violacin se ha
Convertido
en
Irreparable:
Respecto
de
lo
precedentemente tratado, y a diferencia de la Legislacin
Disgregante (Ley N 23506, sus complementarias y
modificatorias), el Cdigo Procesal Constitucional (CPC), en
su Art. 5: Causales de Improcedencia, Inc. 5., estipula al
igual que la precedente legislacin la improcedencia de la
Accin de Garanta, si es que A la presentacin de la
demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho
constitucional o se ha convertido en irreparable , pero
atinadamente esta misma legislacin en su Art. 1 estipula
que [...] Si luego de presentada la demanda cesa la
agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si
ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio
producido, declarar Fundada la demanda, precisando los
alcances de su decisin....(411) Como hemos podido ver,
considerando las etapas previas de primera y segunda
instancia, en la actual legislacin existe un buen reparo a
favor
del
Derecho
a
la
Libertad
Individual,
comparativamente a la anterior derogada, la cual
representaba un demerito desprotector del derecho
tutelado. Ahora es cuando ya el TC, evita resolver este tipo
de
Recursos
Instanciales
(Recurso
de
Agravio
Constitucional), resulta a decir de la legislacin, una carga
menos para el mximo Tribunal; y en caso que as lo sea la
misma legislacin le permite revocar la resolucin violatoria
del derecho tutelado y reponer las cosas al estado anterior
en que fueran resquebrajadas.

j.

Resultado Final del Objetivo Planteado: En

suma, se encuentra plenamente determinado que el TC no
protega
la
Libertad
Individual
ni
los
Derechos
Constitucionales, al resolver los Recursos Extraordinarios
que sobre Habeas Corpus fueron sometidos a su
conocimiento va el Recurso Extraordinario. Debido a que
por un lado los resolva en forma totalmente extempornea,
haciendo que el derecho violado se convirtiera en
irreparable y, por otro lado, carecan de motivacin y

STC N 366-2004-HC-TC, Caso M.I.V.CH.

argumentacin las resoluciones expedidas,

tenemos en cuenta su alta envestidura.

mxime

si

Finalmente, por el lado de la actual legislacin vigente

plasmada mediante Ley N 28237: Cdigo Procesal
Constitucional, podemos afirmar de manera plena, que el TC
protege de manera la Libertad Individual y los Derechos
Constitucionales Conexos al resolver los Recursos de
Agravio Constitucional, que en materia de Habeas
Corpus, fueron puestos a su conocimiento va instancial
suprema. La Comparativa Contradictoria existente con la
anterior gestin tutelar, radica en una estructura legislativa
plena y protectora, que es la base para el afinamiento de los
fallos, asimismo los plazos resultan consecuentes respecto
de la anterior gestin, independientemente que la alta
carga procesal en que an se cierne el TC, resulta un pice a
la proteccin tutelar del derecho conculcado. Asimismo,
actualmente existe una total diferencia en las resoluciones
expedidas, dado que la fundamentacin, motivacin y
argumentacin contextual de las mismas resultan
ampliamente ligadas al Derecho, la Doctrina y la
Jurisprudencia, que son la base para la sustentacin justa de
un fallo; es importante mencionar que la importancia de
estos tres elementos estructurales de la Justicia
Constitucional, representan la base para la aplicacin de un
justo e imparcial fallo.
1.2. Objetivos Especficos:

i.

Desde el punto de vista

comparativo, establecer los mviles o las
razones por las que el Tribunal Constitucional
declaraba y declara Fundada, Infundada o
Improcedente las resoluciones sometidas a
su conocimiento va el Recurso Extraordinario
(segn la derogada legislacin) y el Recurso
de Agravio Constitucional, en mrito al
vigente Cdigo Procesal Constitucional; en
materia de Habeas Corpus.

ii.

Determinar si la Legislacin
Jurisprudencia
y
Doctrina

Vigente,

Constitucional constituyen una slida fuente

a la proteccin de la Libertad Individual y
Derechos Constitucionales Conexos.
iii.

Determinar
si
la
disgregante normativa constitucional y la
carencia de una legislacin global, en
materia de Habeas Corpus, constitua un
demerito a la interpretacin jurdica, as
como a la aplicabilidad jurdica protectora
de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos.

iv.

Determinar si la puesta en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional,
es producto de un tratamiento integral y
concienzudo de la legislacin positiva,
tomando como base lo resuelto por el
Tribunal Constitucional, en materia de
Habeas Corpus y la Aplicabilidad Jurdico
Protectora de la Libertad Individual y
Derechos Constitucionales Conexos.

v.

Determinar las cuestiones

conexas al problema y el tratamiento que se
les ha dado desde el punto de vista jurdico
doctrinario.

Para resolver los Objetivos Especficos, habremos de

desarrollar uno por uno los objetivos propuestos, ello todo en
base al anlisis de las resoluciones materia de anlisis y la
fundamentacin lgica de cada una. Consideremos que
nuestros objetivos tratados tendrn incidencia en el largo
histrico de tan importante Garanta Constitucional, ya que
como ya sabemos, hemos considerados la mxima
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional dentro de
sus dos etapas ms importantes de su historia; aquella cuyo
asidero legal estuvo enmarcado por la denominada Legislacin
Disgregante y aquel cuyo asidero legal y normativo est
constituido por el Cdigo Procesal Constitucional, denominado
en nuestro estudio como la Legislacin Global. A partir de este
estudio podremos resolver mrgenes de tratativa doctrinaria y

jurisprudencial todo ello , considerando que el TC constituye

el rgano Supremo de la Interpretacin Constitucional y que
como ya es sabido de acuerdo al Objetivo General planteado y
resuelto prrafos precedentes, represent un rgano que
evidentemente no protegi el Derecho a la Libertad Individual
y los Derechos Constitucionales Conexos, por los motivos y
mrgenes tratados, pero que sin embargo y a partir de la
entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, la
variacin consecuente obtuvo otro nivel de representatividad
jurdica, por cuanto, el Derecho, la Doctrina y la Jurisprudencia
constituyen ahora uno de los fundamentos lgicos para la
Interpretacin Constitucional y su aplicacin, cuando el TC
resuelve la Acciones de Habeas Corpus, en su ltima y
definitiva
instancia,
constituyendo
por
tanto,
una
jurisprudencia slida y firme respecto de la histrica
precedente.
a.

Desde el punto de vista comparativo,

establecer los mviles o las razones por las
que el Tribunal Constitucional declaraba y
declara Fundada, Infundada o Improcedente
las resoluciones sometidas a su conocimiento
va el Recurso Extraordinario (segn la
derogada legislacin) y el Recurso de Agravio
Constitucional, en mrito al vigente Cdigo
Procesal Constitucional.

Como es lgico, en este rubro desarrollaremos en forma

separada lo resuelto por el Tribunal Constitucional, segn se
trate de Resoluciones que declaran Improcedentes, Infundadas
y Fundadas respectivamente; ello en mrito a los mbitos
Cuantitativo (Universo y Muestra) y Temporal considerados en
nuestra
Investigacin.
Para
lo
cual
necesariamente
esgrimiremos todos los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan las resoluciones en estudio, y que son base
indispensable para decidir las causas en cuestin y adems
constituyen sustento jurisprudencial para fallos futuros.

1.2.1. Resoluciones Improcedentes:

a.

Muestra correspondiente al Ao 2004:

EXP N 1511-2004-HC/TC
CAETE
LUIS ALBERTO
SNCHEZ VICENTE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 4 de agosto de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Flor Esther Vicente
Campo, a favor de don Luis Alberto Snchez Vicente, contra la
Resolucin de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Caete,
de fojas 54, su fecha 13 de abril de 2004, que declara improcedente la
accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 26 de marzo de 2004, la recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Juez de Familia Jos Gutirrez Villalta,
solicitando que se declare nula la Resolucin N 1, su fecha 1 de
setiembre de 2003, obrante a fojas 29, por afectar el derecho del
beneficiario a la libertad individual, por cuanto ha ordenado
internamiento preventivo en el Centro de Diagnstico y Rehabilitacin
de Lima, alegando que ello es improcedente porque el inculpado, a la
fecha, es mayor de edad, y, por tanto, se vulnera el artculo 211 de la
Ley del Nio y el Adolescente, agregando que el proceso no se
sustanci regularmente y que el beneficiario est exento de
responsabilidad.
El emplazado aduce que el proceso se tramit con regularidad,
dndosele al inculpado, en todo momento, acceso para ejercer sus
derechos a la defensa y a la pluralidad de instancias.
El Segundo Juzgado Penal de Caete, con fecha 26 de marzo de
2003, declar improcedente la accin, por considerar que las medidas

dictadas por el Juzgado Especializado de Familia de Caete son

conformes a ley.
La recurrida confirm la apelada, considerando que no existi
violacin de los derechos invocados y que las anomalas del proceso
deben resolverse en el mismo, y no mediante accin de garanta, de
acuerdo con la Ley N. 23506; agregando que no procede la accin de
hbeas corpus contra una resolucin emanada de procedimiento
regular, como es el caso.
El titular del Juzgado Especializado en Familia de Caete, Jos
Milton Gutirrez Villalta, en recurso de fecha 23 de julio de 2004,
dirigido al Tribunal Constitucional, adjunta copia de la Sentencia
emitida por el Quinto Juzgado de Familia Especializado en lo Penal de
la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha 3 de junio de 2004,
imponiendo al adolescente infractor Luis Alberto Snchez Vicente la
medida socioeducativa de DOCE MESES DE INTERNAMIENTO en el
Centro Juvenil de Diagnstico de Lima, la misma que vence el 24 de
marzo de 2005.
FUNDAMENTOS:
1. La accin de hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza
la libertad individual, conforme al artculo 12 de la Ley de Hbeas
Corpus y Amparo N 23506.
El artculo 6 esta ley establece las causales de improcedencia: no
proceden contra resolucin judicial o arbitral emanada de un
procedimiento regular. El artculo 239 del Cdigo del Nio y el
Adolescente, aprobado por Ley N 27337, seala, bajo el ttulo
Excepcin, que Si el adolescente adquiere la mayora de edad
durante el cumplimiento de la medida, el Juez podr prolongar
cualquier medida hasta el trmino de la misma. Si el Juez Penal se
hubiera inhibido, por haberse establecido la minora de edad al
momento de los hechos, asumir competencia el Juez de Familia
aunque el infractor hubiera alcanzado la mayora de edad. En ambos
casos, la medida terminar compulsivamente al cumplir [se] los
veintin aos de edad, resultando improcedente la accin
interpuesta contra la Resolucin N. 1, que declara internamiento
preventivo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 2452-2004-HC/TC
HUAURA
HILDER AGUIRRE ALAYO
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Huacho, 22 de setiembre de 2004
VISTO:
El recurso Extraordinario interpuesto por don Hilder Aguirre
Alayo contra la resolucin de la Sala Especializada Penal de la corte
superior de Justicia de Huaura, de fojas 126, su fecha 24 de junio de
2004, que, revocando la apelada, declara improcedente la accin de
hbeas corpus de autos interpuesta contra don Francisco Rivera
Navarro, fiscal adjunto de la Segunda Fiscala Provincial de Barranca, y
contra el jefe de la Delegacin Policial de Paramonga y dems
efectivos policiales de dicha dependencia policial; y,
ATENDIENDO A:
1. Que, con fecha 28 de mayo de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra la Delegacin Policial de Paramonga,
manifestando que sus efectivos policiales sin mandato judicial, lo
detuvieron, obligndolo, por la fuerza, a autoinculparse,
amenazndolo con seguir con los maltratos. Agrega que se consign
irregularmente la presencia fiscal, sin que el representante del
Ministerio Pblico emplazado hubiese estado durante la toma de su
manifestacin indagatoria, por lo que se vulneraron sus derechos al
debido proceso y a la libertad individual.
2. Que del tenor de la demanda se deduce que se solicita un
pronunciamiento sobre la supuesta detencin arbitraria de la que
habra sido objeto el actor, as como sobre la autoinculpacin
registrada en el Atestado Policial N. 039-2004-VII-DITERPOL-L-JEFSEG-C-UI-SEINPOL. Asimismo, se cuestiona su incidencia en la
libertad personal.
3. Que al respecto, es necesario precisar que, aunque la norma
constitucional reconoce a la libertad personal, no solo como un
derecho fundamental, sino tambin como un valor superior del
ordenamiento jurdico, este derecho no es absoluto, pues se
encuentra regulado por el artculo 12 de la Ley N. 23506, que

establece los derechos protegidos y la procedencia de la accin de

hbeas corpus.
4. Que de autos se advierte que el actor se encuentra detenido por
mandato judicial dictado por el Primer Juzgado Penal de Barranca, en
la causa penal N. 287-2004, seguida en su contra por el delito de
robo agravado (f. 72-76); en consecuencia, ha operado la sustraccin
de la materia del hecho controvertido, conforme lo establece el
artculo 6, inciso 1, de la Ley N. 23506.
5. Que, respecto a la autoinculpacin contenida en el Atestado Policial
y al valor probatorio que pudiera atribursele, es preciso sealar que,
por disposicin de la ley procesal especfica, dicho documento es
considerado un medio de prueba que, al igual que otros elementos
probatorios, deber ser actuado en el juicio oral, donde el juzgador,
al emitir el fallo, explicar las razones que lo llevaron a determinar la
inocencia o culpabilidad del procesado.
En este orden de ideas, el valor probatorio del referido atestado
policial, en el caso que fuera considerado elemento probatorio,
deber ser confirmado con otros de igual naturaleza, y mencionado
expresamente en la sentencia a expedirse; por lo tanto, existe la
posibilidad de que el juzgador le atribuya valor probatorio, en cuyo
caso sealar qu pruebas o medios de prueba lo confirman, de
manera que la amenaza que se le atribuye a dicho documento no es
concreta.
6

Que, finalmente, es necesario puntualizar que el representante del

Ministerio Pblico ha formulado denuncia en ejercicio de sus
atribuciones y en su condicin de titular de la accin penal, lo que no
implica la vulneracin de ningn derecho constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las

atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO

EXP. N 1016-2003-HC/TC
LIMA
SEGUNDO NICOLS
LPEZ TRUJILLO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 das del mes de agosto de 2004, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Segundo Nicols
Trujillo Lpez contra la sentencia de la Primera Sala Especializada en
lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 122, su fecha 27 de enero de 2003, que
declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 20 de diciembre de 2002, interpone
accin de hbeas corpus contra el Vocal integrante de la Sala Penal
Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, don Marco Antonio
Lizrraga Rebaza, sosteniendo que el emplazado, en el Proceso Penal
N. 02-02, actuando como vocal instructor, resolvi abrirle
investigacin judicial por la comisin de delitos contra la tranquilidad
pblica, la administracin de justicia y la administracin pblica,
habindole impuesto la medida de detencin, pese a que no
concurren los presupuestos procesales que fundamentan esta medida
de coercin, vulnerndose su libertad personal.
Realizada la investigacin sumaria, el magistrado demandado
rinde su declaracin explicativa manifestando que el mandato de
detencin fue motivado razonada y suficientemente, conforme lo
dispone el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
El Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 30 de
diciembre de 2002, declar improcedente la demanda, por estimar
que en el caso del accionante los criterios que sustentan su detencin
son suficientes y razonados, siendo de aplicacin el artculo 6, inciso
2) de la Ley N. 23506.

La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS:
1. El recurrente sostiene que se atenta contra su libertad personal por
haberse dictado arbitrariamente mandato de detencin en su contra.
2. Al respecto, del anlisis tanto de la resolucin de fecha 6 de
diciembre de 2002, que decreta contra el accionante la cuestionada
medida de detencin, como de los actuados que obran en el
expediente, se concluye que en ella se expone la fundamentacin de
hecho y de derecho que justifica con suficiencia y razonabilidad la
adopcin de esta medida de restriccin de la libertad personal,
habiendo cumplido el magistrado emplazado con el deber
jurisdiccional constitucional de motivar las resoluciones judiciales.
Por otro lado, debe precisarse que las alegaciones y constataciones
de hecho de ndole probatorio que efecta el demandante en su
escrito postulatorio de demanda, son aspectos cuya valoracin no le
corresponde a este Tribunal, sino que deben ser dilucidadas en sede
penal.
3. Siendo as, resulta de aplicacin al caso el artculo 6, inciso 2 de la
Ley N 23506.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP N 110204-HC/TC
AYACUCHO
MAXIMILIANO
VARGAS ESPINOZA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 24 de agosto de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Maximiliano Vargas
Espinoza contra la Resolucin de la Segunda Sala Mixta, de fojas 38,
su fecha 9 de febrero de 2004, que declara improcedente la accin de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 19 de enero de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra los vocales Marcial Jara Huayta, Rojas Ruiz de
Castilla y Crdenas Pea, integrantes de la Segunda Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, alegando que se han
vulnerado sus derechos constitucionales a la libertad individual y al
libre trnsito, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional, al haberse
limitado el beneficio penitenciario al que se hallaba acogido, ya que,
mediante sentencia de fecha 30 de marzo de 2001, se le conden por
el delito de trafico ilcito de drogas, as como por delitos econmicos y
financieros conexos, en agravio del Estado, a 18 aos de pena
privativa de libertad, la que impugn junto con el Ministerio Pblico,
despus de lo cual se emiti Auto con fecha 13 de julio de 2001, el
cual integr la sentencia anterior corrigindola en el extremo que
declar de aplicacin a la situacin del condenado el artculo 297 del
Cdigo Penal; agregando que ello lo perjudica y le impide gozar de los
beneficios penitenciarios a los que estaba acogido, pues estos se
restringen nicamente a los condenados bajo el artculo 296 del
Cdigo Penal. Considera que este Auto aclaratorio es un incremento
de su pena, en evidente contradiccin de la Ley N. 27454, que
modific el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
seala que, en una resolucin impugnada por uno de los sentenciados

y el Ministerio Pblico, solo puede confirmarse o reducirse la pena,

mas nunca aumentarse.
El Primer Juzgado Penal de Huamanga, con fecha 20 de enero de
2004, declara improcedente la accin, por considerar que, al haberse
interpuesto recurso de nulidad junto con el Ministerio Pblico, la Corte
Suprema simplemente confirm el quntum de la pena impuesta,
efectuando una simple adecuacin del tipo penal al artculo 297 del
Cdigo Penal, con lo cual las resoluciones y autos en cuestin se
enmarcaron en un orden judicial; aadiendo que, de haber
discrepancias, estas deben ventilarse dentro del mismo proceso,
segn lo dispone la Ley N. 25398, y que el auto aclaratorio constitua
una resolucin judicial firme contra la cual no podan interponerse
acciones de garanta.
La recurrida confirma la apelada argumentando que la demanda
carece de fundamento fctico y legal, pues es atribucin del Tribunal
Supremo modificar la pena a criterio, segn lo sealado en el artculo
300 del Cdigo de Procedimientos Penales.
FUNDAMENTOS
1. La Ley N. 27454, de 24 de mayo de 2001, modific el artculo 300
del Cdigo de Procedimientos Penales, estableciendo las formas en
que el juzgador puede proceder en casos de impugnacin de
sentencias, dependiendo de quienes sean las partes que impugnen.
Al respecto, seala que Si el recurso de nulidad es interpuesto por
uno o varios sentenciados, la Corte Suprema solo puede confirmar o
reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de
impugnacin (...). Si el recurso de nulidad es interpuesto por el
Ministerio Pblico, la Corte Suprema podr modificar la pena
impugnada, aumentndola o disminuyndola cuando esta no
corresponda a las circunstancias de la comisin del delito. El
accionante considera que con el Auto aclaratorio de sentencia,
emitido el 13 de julio de 2001, se ha realizado un ilegal incremento
de la pena, que lo perjudica al impedrsele acceder a los beneficios
penitenciarios del artculo 296 del Cdigo Penal.
2. El auto en cuestin, de fecha 13 de julio de 2001 (f. 10), no
modifica el quntum de la pena impuesta inicialmente, ya que en la
sentencia de fecha 30 de marzo de 2001 (f. 1), se lo condena por el
delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado, subsumido
en el artculo 296 del Cdigo Penal. El Cdigo de Procedimientos

Penales, en su artculo 298, segundo pargrafo, establece que los

jueces y tribunales estn facultados para completar o integrar en lo
accesorio, incidental o subsidiario, los fallos y resoluciones
judiciales. As, en uso pleno de esta facultad, que no afecta ni es
incompatible con el debido proceso ni la tutela jurisdiccional
efectiva, se emite el Auto de aclaracin, en el cual se integra la
anterior sentencia, condenndose al demandante conforme al
artculo 297, inciso 7, pero sin variarse el quntum de la pena
impuesta, mantenindose esta en 18 aos, por lo cual el argumento
del accionante no se sostiene, pues no ha habido incremento
irregular en la pena.
3. La Ley N 23506, de Hbeas Corpus y Amparo, seala, en su
artculo 6, inciso 2, que las acciones de garanta no proceden
contra resolucin judicial o arbitral emanadas de procedimiento
regular, lo que ha quedado acreditado en autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI/GONZALES OJEDA/GARCA TOMA

con

la

EXP. N 1732-2004-HC/TC
LIMA
ROBERTO LORENZO
RODRGUEZ ARVALO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 20 de julio de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por Roberto Lorenzo
Rodrguez Arvalo contra la resolucin de la Primera Sala Penal para
Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 142, su fecha 23 de enero de 2004, que declara
improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de noviembre de 2003, el recurrente interpone
accin de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo,
integrada por los vocales Piedra Rojas, Bendez Gmez y De Vinatea
Vara Cadillo; contra el titular del Tercer Juzgado Especializado de
Terrorismo, Walter Castillo Yataco, y el titular de la Cuarta Fiscala
Provincial Especializada en Terrorismo, Juan Hctor de la Cruz Aguilar;
solicitando que se declare inaplicable a su caso el Decreto Ley 25475,
nulos los Decretos Legislativos N.os 921 y 922, por ser
inconstitucionales, y tambin la Resolucin de la Sala, de fecha 6 de
octubre de 2003 y el auto de apertura de instruccin, e insubsistente
la denuncia fiscal; y que, en consecuencia, se disponga su inmediata
libertad. Manifiesta que se le abri instruccin por el presunto delito
de terrorismo, sobre la base del atestado policial de fecha 20 de abril
de 1995, documento que sera nulo puesto que se le oblig a
autoincriminarse, vulnerndose no solo los principios constitucionales
de tipicidad, legalidad y del juez natural, sino los derechos
constitucionales al debido proceso, al desvirsele de la jurisdiccin
predeterminada por ley, y de defensa.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en los
trminos de su demanda, y solicita que, va control difuso, se declare

inaplicable a su caso el Decreto Ley 25475; en tanto que el titular del

Tercer Juzgado Especializado en Terrorismo de Lima, seor Castillo
Yataco, declara que no se ha vulnerado el principio del juez natural y
que la competencia para conocer de procesos de terrorismo se
estableci mediante Resolucin N. 03-2003-SPPCS, comprendida en
los alcances de la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo N. 922, sin carcter discriminatorio ni arbitrario, sino
como consecuencia de la carga procesal existente. Por su parte, el
fiscal emplazado sostiene que no es atribucin del Ministerio Pblico
pronunciarse sobre la constitucionalidad e inconstitucionalidad de las
normas, y los vocales emplazados Bendez Gmez y De Vinatea Vara
Cadillo declaran que no existe vulneracin constitucional, pues el
mandato de detencin se decret en un proceso regular; agregando
que los supuestos de hecho descritos en el tipo penal de traicin a la
patria se encuentran descritos en las modalidades de terrorismo
preexistente, conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional.
El Trigsimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de diciembre
de 2003, declara improcedente la demanda, por considerar que no
proceden las acciones de garanta contra resolucin judicial emanada
de proceso regular.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. La presente accin de hbeas corpus cuestiona el auto de apertura
de instruccin que se habra sustentado en la denuncia fiscal
formulada sobre la base de un atestado policial supuestamente nulo;
es decir, que se pretende que, mediante control difuso, se declare
inaplicable al accionante el Decreto Ley 25475.
2. De autos se advierte que el accionante se encuentra sujeto a
nuevo juzgamiento por el delito de terrorismo (f. 21-56), proceso
regulado por el Decreto Ley N. 25475, que establece penalidad para
los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigacin,
la instruccin y el juicio. Siendo ello as, son materia de anlisis no
solo el valor probatorio concedido al atestado policial que sustenta la
denuncia fiscal, el auto que abre instruccin y el nuevo juzgamiento
al que est siendo sometido el demandante, sino tambin el
mencionado Decreto Ley.
3. Con respecto al atestado policial, cuyo vicio o irregularidad no
precisa el actor, es necesario mencionar que, por disposicin de la

ley procesal especfica, este medio probatorio, al igual que todos los
aportados al proceso, debe actuarse durante el juicio oral, a fin de
establecer la responsabilidad penal. Asimismo, es necesario indicar
que su valor probatorio, en caso de ser considerado como prueba,
deber estar corroborado con otras de igual naturaleza, y
mencionado expresamente en la sentencia a expedirse. Se advierte,
tambin, que el valor probatorio que le atribuye el accionante no es
concreto y que la denuncia del representante del Ministerio Pblico
se formula en ejercicio de sus atribuciones y en su condicin de
titular de la accin penal, lo que no implica la vulneracin de ningn
derecho.
4. Finalmente, respecto al cuestionamiento del nuevo juzgamiento por
el delito de terrorismo, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal,
la declaracin de inconstitucionalidad del tipo penal previsto en el
Decreto Ley N. 25659 no impide que los que fueron sentenciados
como autores del delito de traicin a la patria puedan volver a ser
procesados, esta vez, por el delito de terrorismo previsto en el
Decreto Ley N. 25475, toda vez que los mismos supuestos de hecho
del primero se encuentran regulados en el Decreto Ley N. 25475,
cuyo tipo penal se ha declarado constitucional (cf. STC 0102002AI/TC); en consecuencia, no existe vulneracin del principio de
tipicidad invocado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP N 2141-2004-HC/TC
HUNUCO
ANBAL CHVEZ ARIAS
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 25 de agosto de 2004
VISTO:
El Recurso Extraordinario interpuesto por don Hernn Gorin
Cajusol Chepe a favor de don Anbal Chvez Arias, contra la resolucin
expedida por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Hunuco, de fojas 218, su fecha 7 de abril de 2004, que, confirmando
la apelada, declara infundada la accin de hbeas corpus de autos; y,
ATENDIENDO A:
1.

2.

Que el recurrente, con fecha 18 de febrero de 2004, interpone

accin de hbeas corpus contra el Juez del Tercer Juzgado Penal de
Hunuco, doctor David Beraun Snchez, alegando que el auto de
fecha 20 de enero de 2004, de fojas 14, emitido por el despacho del
mencionado magistrado, lesiona su derecho a la libertad individual,
por librar una orden de ubicacin y captura inmediata en su contra;
consecuentemente, solicita que se levante sta, aduciendo que en el
proceso seguido en su contra se han cometido una serie de
irregularidades que afectan su derecho a un debido proceso, puesto
que no se le permiti ejercer su derecho de defensa y se le juzg por
un delito que no fue materia de instruccin.
Que el accionado manifiesta que no existi la violacin del debido
proceso alegada, aduciendo que las rdenes de detencin dictadas
en contra del justiciable obedecen a que l, junto con otras
personas, estaban siendo procesados por los delitos de apropiacin
ilcita, fraude en la administracin de personas jurdicas, contra la fe
pblica, en la modalidad de falsificacin de documentos en general,
y corrupcin de funcionarios en la modalidad de corrupcin activa,
en agravio de la Universidad Privada de Hunuco y el Estado,
previstos y penados por los artculos 190, 198, 361, 399 y 427
del Cdigo Penal, con mandato de detencin, de modo que el
accionante tena la calidad de acusado ausente con orden de
captura, la cual fue constantemente renovada en virtud de lo
dispuesto por la Segunda Sala Penal de Hunuco, negndose, en

todo momento, a ponerse a derecho, razn por la cual adquiri la

condicin de reo ausente. Agrega que, emitirse el auto ampliatorio
de instruccin por delito de apropiacin ilcita agravada, tras el
dictamen fiscal ampliatorio de denuncia emitido por la Fiscala como
titular de la accin penal y en uso de las facultades que le confiere
su Ley Orgnica, el auto que declara prescripcin de los otros
delitos, de fecha 23 de enero de 2003, obrante a fojas 11, en ningn
momento anul o dej sin efecto el proceso en lo referido a este
ltimo delito, ni los actuados previamente, ni mucho menos las
reiteradas rdenes de ubicacin y captura, por lo cual la orden dada
en el auto apertorio de instruccin del 20 de enero de 2004
cuestionado, en virtud de la instruccin por el nuevo delito, fue
vlida y legal, por lo que no es procedente dictar un nuevo mandato
al respecto.
3.

4.

5.

Que el Cuarto Juzgado Penal de Hunuco, mediante Resolucin de

fecha 20 de febrero de 2004, declar improcedente la demanda,
estimando que el auto ampliatorio de instruccin en contra del
demandante se ajust al debido proceso; y que el accionante y sus
co procesados en ningn momento interpusieron los recursos
impugnatorios que les franquea la ley.
Que la recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos,
agregando que el mandato de detencin dictado junto con el auto de
apertura de instruccin, de fecha 24 de setiembre de 1996, sigui
vigente tras la declaratoria de prescripcin, y fue confirmado por la
Sala Suprema mediante Resolucin de fecha 13 de octubre de 2003,
en la que se resuelve la nulidad presentada por el abogado del
inculpado, confirmando la apertura de instruccin por apropiacin
ilcita agravada, sin que se afecte la libertad individual del
demandante por esta nueva situacin, pues anteriormente haba
adquirido condicin de reo ausente. Concluye sealando que el
juzgamiento oral se dar inicio en cuanto el demandante y los otros
citados se pongan a derecho, tal como consta en reiteradas
sentencias que reservaron su juzgamiento, segn consta de fs. 60 y
86 de autos.
Que las acciones de garanta proceden en los casos en que se
violen los derechos constitucionales por accin u omisin de actos
de cumplimiento obligatorio, de conformidad con el artculo 2 de la
Ley N. 23506; ms an, el inciso a) del artculo 16 de la Ley N.
25398 dispone que no procede la accin de hbeas corpus cuando el

recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a juicio por

los hechos que originan la accin de garanta.
6.

7.

8.

Que, con posterioridad a la elevacin de los autos a este Tribunal

Constitucional en va de recurso extraordinario, la Sala Penal
Superior de Hunuco emiti el auto aclaratorio de fecha 14 de abril
de 2004, integrando la Resolucin del 13 de octubre de 2003, de
acuerdo a las facultades conferidas por el artculo 298 del Cdigo
de Procedimientos Penales, segundo prrafo, disponiendo que se
levanten las rdenes de ubicacin y captura dictadas contra el
accionante; el cual fue complementando mediante auto de fecha 9
de julio de 2004, que le dicta orden de comparecencia restringida,
precisando que el accionante adquiri la condicin de reo libre, y
estableciendo una serie de normas de conducta, bajo apercibimiento
de revocarse el mandato de comparecencia.
Que la emisin del auto citado anteriormente, que integr la
Resolucin de fecha 13 de octubre de 2003, as como sta, son
etapas de un proceso que contina en trmite. Por consiguiente, no
procede la interposicin de accin de garanta, pues las anomalas
del proceso se resuelven mediante los mecanismos previstos dentro
del mismo, tales como las solicitudes de revocacin de mandato de
detencin que, cabe subrayar, interpuso el demandante, las cuales
fueron revocadas por el rgano pertinente. Asimismo, este Tribunal,
al haber tomado conocimiento del auto de fecha 14 de abril de 2004,
considera que ha operado la sustraccin de materia, prevista en el
inciso 1) del artculo 6 de la Ley N. 23506, al haber cesado la
situacin violatoria del derecho que se invoca en la demanda.
Que debe tenerse en cuenta que el auto del 27 de abril de 2004,
citado precedentemente, orden la devolucin de los actuados al
Tercer Juzgado Penal de Hunuco, a fin de que ste proceda a
calificar la situacin jurdica del procesado respecto del auto
ampliatorio de instruccin, consignando, en su considerando quinto,
que: (...) en ninguna etapa de la instruccin seguida el reo ausente
Chavez Arias se present a brindar su declaracin instructiva, a
pesar de tener pleno conocimiento de los hechos ilcitos que se le
incriminaron, denotndose su nimo de eludir la accin de la justicia
(...), agregando en el mismo prrafo, que: (...) se advierte de lo
mencionado la renuencia del recurrente de concurrir al juzgamiento
correspondiente por los hechos ilcitos que se le atribuyen, as como
su persitente resistencia a colaborar con la justicia, (...) criterios

que deben ser tomados en cuenta por el Colegiado encargado del

proceso al momento de resolver.
9.

Que consentir la accin de hbeas corpus como va indirecta para

la liberacin del actor, implicara desnaturalizar su carcter
teleolgico, pues permitira que ste se sustraiga de un debido
procedimiento. En todo caso, el accionante deber hacer valer sus
derechos en sede judicial, donde sern las instancias pertinentes las
que resuelvan su situacin jurdica.

Por los considerandos expuestos, el Tribunal Constitucional, con

la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0248-04-HC/TC
HUAURA
EXAR ROLANDO ESPINOZA CASTILLO
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima. 20 de Abril de 2004
VISTO:
El Recurso Extraordinario interpuesto por Roberto Wilfredo Rojas
Bazalar, abogado de don Exar Rolando Espinoza Castill contra la
sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
de fojas 233, su fecha 19 de diciembre de 2003, que, confirmando la
apelada, declar improcedente la accin de hbeas corpus amparo de
autos interpuesta contra la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Huaura; y,
ATENDIENDO A:
1. Que el objeto de la demanda es que se declare insubsistente e
inaplicable la Resolucin N. 05 de fecha 27 de setiembre de 2003, y
la Resolucin N. 19 de fecha 19 de junio de 2003, dictadas en el
proceso que se le sigue por el delito contra el patrimonio; y en
consecuencia, solicita que se revoque el mandato de detencin y se
ordene mandato de comparecencia restringida.
2. Que, el artculo 6, inciso 2) de la Ley N. 23506, seala que no
proceden las acciones de garanta contra resolucin judicial
emanada de proceso regular y el artculo 10 de la Ley N 25398
establece que las anomalas que pudieran cometerse dentro del
proceso regular debern ventilarse y resolverse en el mismo
proceso.
Que, en el caso de autos, se cuestiona el mandato de detencin
sealando que no se ha acreditado la responsabilidad penal del
beneficiario de la presente accin, situacin que no corresponde ser
analizada en el presente proceso; sino dentro del mismo proceso con
la interposicin que las normas procesales establecen.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de
las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per y su
Ley Orgnica,

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCIA TOMA

EXP N 2757-2004-HC/TC
MADRE DE DIOS
EMERSON VILLAGARAY
GUTIERREZ
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 23 de noviembre de 2004
VISTO:
El Recurso Extraordinario interpuesto por don Emerson
Villagaray Gutirrez contra la resolucin de la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios, de fojas 150, su fecha 12 de
julio de 2004, que declar improcedente la accin de hbeas corpus
de autos; y,
ATENDIENDO A:
1. Que, con fecha 14 de abril de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Juez del Primer Juzgado Mixto de
Tambopata, seor Alfredo Lechuga Escalante, y contra los Vocales de
la Sala Mixta de Justicia de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios, seores Reyes Delgado, Aguilar Lasteros y Prada Onton,
solicitando que se declare fundado su pedido de semilibertad,
alegando que la Sala Mixta de Justicia de Madre de Dios aplic
arbitrariamente a su caso la Ley N. 27507, denegando su pedido;
considera que dicha aplicacin es analgica, lo que contradice el
inciso 24-d) del artculo 2 de la Constitucin vigente.
2. Que el artculo 4 de la Ley N. 27507 estipula que est prohibido
conceder beneficios penitenciarios de semilibertad a las personas
condenadas por delito de violacin sexual cuando la vctima es
menor de 14 aos de edad. Al respecto, de la sentencia de fecha 29
de enero de 2003, por la cual se impuso al actor la pena de 5 aos
de prisin, se tiene que fue condenado en aplicacin del artculo
173 y otros del Cdigo Penal, no habiendo, por tanto, aplicacin
analgica alguna de la citada ley. Por otro lado, el artculo 16 del
Cdigo Penal, invocado por el actor como sustento de su pretensin,
especifica como una de las facultades del juzgador la de graduar la
pena, lo cual no implica, de ningn modo, que se tenga que
dispensar un tratamiento penitenciario distinto a la tentativa

respecto de la comisin, ms an cuando el actor ha sido hallado

responsable de tentativa en la resolucin antes citada.
3. En consecuencia, las resoluciones cuestionadas proceden de un
proceso regular en el que no hubo arbitrariedad o irregularidad
alguna contra el debido proceso; razn por la que resulta aplicable al
caso el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N. 23506.
Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
RESUELVE:
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA

EXP. N 2356-2004-HC/TC
LIMA
FRANKI BUSTAMANTE SUPO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 12 das del mes de agosto de 2004, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Revoredo Marsano y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Franki Bustamente
Supo contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Suprema de Justicia de
Lima, de fojas
204, su fecha 11 mayo de 2004, que declara
improcedente la demanda interpuesta.
ANTECEDENTES:
Con fecha 12 de febrero de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de
La Victoria solicitando que cese la amenaza de detencin ordenada
por la autoridad judicial demandada, y que se deje sin efecto la orden
de detencin dictada en su contra. Manifiesta que en el proceso
judicial seguido en su contra sobre indemnizacin por accidente de
trnsito (Expediente N 225-91, mediante Resolucin N 93 de fecha
21 de octubre de 2002, se orden trabar embargo sobre los bienes de
su propiedad hasta por la suma de S/. 2,999.00, designndosele como
depositario de una refrigeradora marca Goldstar; que, posteriormente,
mediante Resolucin N. 102, se orden que el refrigerador sea
entregado al nuevo depositario; que, por diferentes motivos, no le fue
posible realizar la entrega del refrigerador al nuevo depositario; y que,
mediante Resolucin N 112, se le requiri para que ponga a
disposicin de la judicatura el refrigerador, bajo apercibimiento de
detencin.
Practicadas las diligencias de ley se recibe la declaracin de la
Juez del Juzgado de Paz de La Victoria, Dra. Milagros Requena Vargas,
quien manifiesta que el mandato de detencin cuestionado es
producto del reiterado incumplimiento de la orden expedida por su
despacho, a efectos de que el accionante ponga a disposicin del

Juzgado una refrigeradora que fue embargada en su domicilio. Agrega

que el proceso que origina esta accin se ha seguido en forma regular
y respetando los derechos procesales de cada una de las partes.
El Cuadragsimo Noveno Juzgado Penal con Reos en Crcel de
Lima, con fecha 8 de marzo de 2004, declara infundada la demanda,
por considerar que la decisin judicial cuestionada se encuentra
amparada por ley, toda vez que el Cdigo Procesal Civil (artculo 53,
inciso 2) prev que el juez puede disponer la detencin hasta por 24
horas de quien resiste su mandato sin justificacin.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la
demanda, por considerar que la resolucin cuestionada fue emitida en
un proceso regular.
FUNDAMENTOS
1. El objeto del presente proceso es que se deje sin efecto la orden de
detencin dictada contra el accionante por resolucin de fecha 30 de
enero de 2004, en el proceso judicial seguido entre ste y Alfredo
Henrquez Atalaya sobre indemnizacin por accidente de trnsito.
2. La accin de hbeas corpus procede cuando el agente agresor
vulnera o amenaza arbitrariamente la libertad individual; sin
embargo, en el caso de autos no se evidencia que existan tales
conductas, aprecindose que, por el contrario, la autoridad judicial
emplazada ha procedido en forma regular, habida cuenta de que: a)
conforme obra en autos, se ha cumplido con respetar los derechos
procesales que corresponden a las partes, como el de notificar en
forma debida cada una de las resoluciones emitidas por la seora
Juez de Paz Letrado del Mdulo Corporativo de La Victoria; b) el
mandato de detencin fue ordenado por la magistrada en pleno uso
de sus atribuciones, habindose estimado que era el ms
conveniente para garantizar la ejecucin de la medida real y bajo el
apercibimiento correspondiente de disponerse la detencin judicial;
y c) la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez
competente dentro de un proceso regular, por lo que resulta
aplicable al caso el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N 23506.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley
Orgnica

HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de autos.
Publquese y notifquese.
SS,
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA

EXP. N 2941-2003-HC/TC
LIMA
ASOCIACIN DE COMERCIANTES
MALVINAS II SAN JUAN DE LURIGANCHO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 12 das del mes de julio de 2004, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes Malvinas II - San Juan de Lurigancho, debidamente
representada por don Julio Tolomeo Huerta Rondn, contra la
sentencia de la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 138, su
fecha 9 de setiembre de 2003, que resolvi inhibirse del conocimiento
de la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 21 de julio de 2003, la recurrente interpone accin de
hbeas corpus contra los seores Mauricio Rabanal Torres, Ysrael
Mximo Acua Raya y Yonny Anyosa Rojas, solicitando que se ordene
el cese de los actos de amenaza de violacin del derecho
constitucional a la libertad individual de sus asociados conforme al
cual, segn seala, nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ya que los demandados pretenden que desalojen el inmueble
que ocupan, utilizando incluso medios violentos, que atentan contra
la integridad fsica y psicolgica de sus miembros.
Refiere que viene ocupando desde hace varios aos el terreno
de un rea de 1, 521.210 metros cuadrados, ubicado en el distrito de
San Juan de Lurigancho, donde realiza actividades comerciales, y que
la administracin anterior de la municipalidad emiti la Resolucin de
Alcalda N 387, de fecha 27 de marzo de 2001, la misma que fue
confirmada por la Resolucin de Concejo N 033, de fecha 28 de
noviembre de 2001, y que ordena desalojar dicho terreno. Agrega que
el acto de desalojo referido no pudo concretarse puesto que el

Ejecutor Coactivo de la municipalidad lo declar inejecutable, ya que

dicha entidad no se encontraba facultada legalmente para hacerlo.
Realizada la investigacin sumaria, conforme consta en autos a
fojas 54, 55, 57 y 83 se constat que la recurrente viene ocupando el
terreno en disputa, y que fue notificada por la emplazada para que lo
desocupe en un plazo de 45 das improrrogables. Asimismo que dicho
lote no rene las condiciones mnimas de seguridad para su
funcionamiento, tal como consta (fojas 44 a 53) en los documentos
emitidos por la Contralora General de la Repblica, la Jefatura de la
Unidad de Defensa Civil y COFOPRI.
El Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 25 de
julio de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar que
la presente accin emana de un proceso regular y, por lo tanto, la
medida tambin lo es, por lo que sta no vulnera ningn derecho
constitucional.
La recurrida se inhibi del conocimiento de la accin de hbeas
corpus y orden se remita todo lo actuado al Juez Especializado en lo
Civil competente, para los fines de ley.
FUNDAMENTOS:
1. Mediante la presente accin la recurrente solicita que se ordene a
los demandados que cesen los actos por los cuales viene requiriendo
a sus miembros que desalojen el terreno que ocupan, ya que dichos
actos vulneran la libertad individual de estos, al pretender obligarlos
a realizar lo que la ley no manda.
2. Segn el artculo 12 de la Ley N. 23506, la accin de hbeas
corpus slo procede en los supuestos comprendidos en dicho
artculo, y siempre que se vulnere o amenace la libertad individual;
de la revisin de autos se concluye que, en el caso, tales supuestos
no existen, siendo los derechos en disputa de naturaleza distinta a
los que protege esta accin de garanta, por lo que no pueden
ventilarse en esta va. En todo caso, la presunta afectacin estara
referida a los derechos protegidos en el inciso 10) del artculo 24 de
la Ley N. 23506, que son materia de una accin de amparo, por lo
que el presente caso debe ser remitido a la va correspondiente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley
Orgnica,

HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
2. Ordena que se remita todo lo actuado al Juez Especializado en lo
Civil competente, para los fines de ley.
Publquese y notifquese
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA

EXP. N 2153-2004-HC/TC
LIMA
CSAR JERNIMO CENTENO
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 12 de agosto de 2004
VISTO:
El Recurso Extraordinario interpuesto por don Csar Jernimo
Centeno contra la resolucin de la Primera Sala Penal con Reos Libres
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 34, su fecha 19 de
abril de 2004, que, confirmando la apelada, declar improcedente la
accin de hbeas corpus de autos; y,
ATENDIENDO A:
1. Que, con fecha 9 de marzo de 2004, el recurrente interpone, a
favor de los vecinos del distrito de Lince, accin de hbeas corpus
contra el alcalde de la Municipalidad Distrital de Lince, don Csar
Gonzales Arribasplata, solicitando que se le ordene clausurar
aquellos bares y discotecas del distrito que se dedican a la
prostitucin. Manifiesta que el funcionamiento de los mencionados
establecimientos vulnera los derechos de todos los vecinos de Lince
a la tranquilidad, al libre trnsito, a la inviolabilidad del domicilio y
atenta contra su integridad fsica. Agrega que la pasividad del
emplazado frente a esta situacin constituye una omisin de acto
debido.
2. Que, si bien es cierto que es atribucin de los alcaldes defender y
cautelar los derechos de los vecinos, como lo establece el inciso 1)
del artculo 20 de la Ley Orgnica de Municipalidades, as como
ordenar la clausura transitoria o definitiva de establecimientos o
servicios cuando su funcionamiento est prohibido legalmente o
constituye peligro o riesgo para la seguridad de las personas o
produzcan ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o la
tranquilidad del vecindario, como lo seala el artculo 49. de la
misma norma, tambin lo es que la accin de hbeas corpus no
puede ser utilizada para exigir a la autoridad municipal el
cumplimiento de estas atribuciones, puesto que su objeto es otro: el
reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin de algn derecho constitucional, y, especficamente,

cuando se vulnere o amenace la libertad individual, supuestos que

no han sido acreditados por el actor.
Por las consideraciones precedentes, el Tribunal Constitucional,
con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS. ALVA
OJEDA

ORLANDINI/BARDELLI

LARTIRIGOYEN/GONZALES

EXP. N 2915-2004-HC/TC
LIMA
FEDERICO TIBERIO
BERROCAL PRUDENCIO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTIUCIONAL
En Lima, a los 23 das del mes de noviembre del ao 2004, el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Bardelli Lartirigoyen; Vicepresidente, Revoredo Marsano, Gonzles
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Federico Tiberio
Berrocal Prudencio contra la sentencia de la Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, de fojas 74, su fecha 15 de
septiembre de 2004, que declar improcedente la accin de hbeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 27 de agosto de 2004, interpone
accin de hbeas corpus contra el Juez de Tercer Juzgado Penal de
Huaura, Dr. Miguel Alzamora Zevallos, por considerar vulnerado su
derecho a la libertad personal. Refiere que se encuentra internado
en el Penal de Carquin desde el 13 de febrero de 2003, por la
presunta comisin de los delitos de robo agravado, tenencia ilegal
de armas y trfico ilcito de drogas (TID); y sostiene que a la fecha
lleva ms de 18 meses detenido, motivo por el cual, en aplicacin
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal corresponde ordenar su
inmediata excarcelacin.
El emplazado manifiesta que el proceso es seguido contra 5
personas en agravio de 4. Sostiene que con fecha 17 de febrero de
2004, se elevaron a la Sala los informes finales; que, sin embargo,
con fecha 22 de abril de 2004, el expediente fue devuelto al
juzgado con la finalidad de que se ample el auto apertorio de
instruccin en contra de un sexto imputado; y que, a la fecha, no
tiene obligacin de excarcelar al recurrente, puesto que el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal permite que el plazo mximo de
detencin se duplique en los procesos seguidos por el delito de TID.

El Primer Juzgado Penal de Huaura, con fecha 31 de agosto de

2004, declar improcedente la demanda, por considerar que el
plazo mximo de detencin previsto en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal no ha vencido, puesto que el recurrente se encuentra
procesado, entre otros delitos, por la supuesta comisin del delito
de trfico ilcito de drogas.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que el
proceso seguido contra el recurrente es de naturaleza compleja,
pues se investigan tres delitos; y que el plazo mximo de detencin
previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal no ha vencido,
por cuanto uno de los delitos investigados es el de trfico ilcito de
drogas.
FUNDAMENTOS:
1. El recurrente solicita que se ordene su inmediata excarcelacin por
considerar que se ha vencido el plazo mximo de prisin preventiva
previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal (CPP), sin
haberse dictado sentencia en primera instancia. En tal sentido, el
derecho que se alega como vulnerado es el de no ser detenido
provisionalmente ms all de un plazo razonable.
2. En atencin a la importancia creciente del tema en revisin, se
proceder a analizar su naturaleza e implicancia desde una
perspectiva general y con vocacin vinculante.
1.

Presupuestos para la Legitimidad de la Detencin Preventiva:

3. Son dos los factores sustanciales que deben ser atendidos por la
judicatura al momento de evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de la limitacin del derecho a la libertad
personal materializada en una detencin judicial preventiva: de
un lado, las causales que la justifican; y, de otro, la duracin de la
medida.
El Tribunal Constitucional, en el Caso Silva Checa (Exp. N. 10912002-HC/TC), ha tenido oportunidad de pronunciarse in extenso
respecto de las causas que justifican el dictado de una medida de
detencin; siendo stas, bsicamente, la presuncin de que el
acusado ha cometido un delito (como factor sine qua non, pero en
s mismo insuficiente), el peligro de fuga, la posibilidad de
perturbacin de la actividad probatoria (que pudiera manifestarse
en la remocin de las fuentes de prueba, colusin, presin sobre

los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de comisin de

nuevos delitos. Cabe enfatizar que cada una de las razones que
permiten presumir la existencia del denominado peligro procesal,
deben permanecer como amenazas efectivas mientras dure la
detencin
preventiva
pues,
en
caso
contrario,
sta,
automticamente, deviene en ilegtima.
4. En esta sentencia se ingresa a evaluar el lmite temporal de la
medida.
2. El Derecho al Plazo Razonable de la Detencin Preventiva como
Manifestacin Implcita del Derecho a la Libertad Personal en el
Orden Constitucional y Explcita en el Orden Internacional:
5. El derecho a que la prisin preventiva no exceda de un plazo
razonable, no se encuentra expresamente contemplado en la
Constitucin. Sin embargo, se trata de un derecho que coadyuva
el pleno respeto de los principios de proporcionalidad,
razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y
excepcionalidad que debe guardar la aplicacin de la prisin
provisional para ser reconocida como constitucional. Se trata,
propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la
libertad personal reconocido en la Carta Fundamental (artculo
224 de la Constitucin) y, en tal medida, se funda en el respeto a
la dignidad de la persona humana.
6. Por lo dems, la interpretacin que permite a este Tribunal
reconocer la existencia implcita del referido derecho en la
Constitucin, se encuentra plenamente respaldada por su Cuarta
Disposicin Final y Transitoria, que exige que las normas relativas
a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se
interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos
humanos ratificados por el Per.
Al respecto, debe sealarse que existen diversos tratados en
materia de derechos humanos ratificados por el Estado que s
reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso del artculo
93 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que
establece que [t]oda persona detenida (...) tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.
Por su parte, el artculo 75 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, reconoce el derecho de [t]oda persona
detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo

razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine

el proceso.
En consecuencia, el derecho a que la detencin preventiva no
exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de
derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de
los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido.
7. Es necesario precisar que el derecho a la razonabilidad del plazo
de la prisin preventiva es distinto tanto en su contenido como
en sus presupuestos del derecho a la razonabilidad del plazo del
proceso en su totalidad, al que hace alusin el artculo 81 de la
Convencin Americana.
As, tal como ha establecido la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos: Un atraso que constituya violacin de la
disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el
artculo 8.1 (Informe N. 12/96, Caso N. 11,245, prrafo 110),
por el sencillo motivo de que mientras en el primero de los casos
de lo que se trata es de garantizar un tiempo limitado de
detencin, en el segundo se busca garantizar el lmite temporal
entre el inicio y el fin del proceso.
Esta sentencia se ocupa slo del primero de los referidos
derechos, es decir, del derecho de toda persona a no sufrir
detencin preventiva ms all de un plazo razonable.
3.

La Detencin Preventiva como Medida Excepcional y Subsidiaria:

8. La medida de encarcelamiento ha sido instituida, prima facie,

como una frmula de purgacin de pena por la comisin de ilcitos
penales de determinada gravedad. En tal sentido, su aplicacin
como medida cautelar en aras de asegurar el adecuado curso de
las investigaciones y la plena ejecutabilidad de una eventual
sentencia condenatoria, debe ser la ltima ratio por la que puede
optar un juez para asegurar el xito del proceso penal.
9. Tal como establece el artculo 93 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, (...) la prisin preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla
general. Lo propio queda expuesto en la regla 6.1 de las
denominadas Reglas Mnimas de las Naciones Unidas sobre las
medidas privativas de la libertad (Reglas de Tokio), que precisa
que: slo se recurrir a la prisin preventiva como ltimo

recurso. Asimismo, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos ha subrayado: (...) la detencin preventiva es una
medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en
que haya una sospecha razonable de que el acusado podr evadir
la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a
los testigos, o destruir evidencia. Se trata de una medida
necesariamente excepcional en vista del derecho preeminente a
la libertad personal y el riesgo que presenta la detencin
preventiva en lo que se refiere al derecho a la presuncin de
inocencia y las garantas de debido proceso legal, incluido el
derecho a la defensa. (Informe N. 12/96, prrafo 84).
10.
Por ello, su dictado presupone que el juez penal haya
evaluado y a la luz de las particulares circunstancias de cada
caso, descartado, la posibilidad de dictar una medida menos
restrictiva de la libertad personal. Sin embargo, aun en esas
circunstancias, resulta inconstitucional que la medida de
detencin exceda de un plazo razonable.
4. Plazo Razonable de la Detencin Preventiva, Presuncin
de Inocencia y Persecucin del Delito:
11.
El contenido del derecho a que la detencin preventiva no
exceda de un plazo razonable se expresa en el adecuado
equilibrio entre los dos valores que se encuentran en contrapeso
al momento de aplicar la medida: por una parte, el deber del
Estado de garantizar sentencias penales justas, prontas y
plenamente ejecutables; y, por otra, el derecho de toda persona a
la libertad personal (artculo 224) y a que se presuma su
inocencia, mientras no se declare judicialmente su culpabilidad
(artculo 224.e).
12.
La presuncin de inocencia se mantiene viva en el
proceso penal siempre que no exista una sentencia judicial que,
como corolario del cauce investigatorio llevado a cabo con las
garantas inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla.
Mientras ello no ocurra dicho principio debe informar a todos y
cada uno de los actos de la judicatura, mxime si existe una
medida de detencin vigente. La duracin desproporcionada de
dicha medida desvirta la funcionalidad del principio en el seno
del proceso, generando la mutacin de una medida cautelar en
una sancin que, a diferencia de la pena impuesta por una

resolucin judicial condenatoria, agota su propsito en el

abatimiento del individuo, quien deja de ser sujeto del proceso,
para convertirse en objeto del mismo.
13.
Tal como ha establecido la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos: (...) el principio de legalidad que establece
la necesidad de que el Estado proceda al enjuiciamiento penal de
todos los delitos, no justifica que se dedique un perodo de tiempo
ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro
modo, se asumira de manera implcita que el Estado siempre
enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo
que se utilice para probar la culpabilidad. (Informe N. 12/96,
prrafo 78).
5.

Razonabilidad del Plazo de Detencin:

14.
Como resulta evidente, no es posible que en abstracto se
establezca un nico plazo a partir del cual la prisin provisional
pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los
procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida,
supuesto que es precisamente ajeno a la grave y delicada tarea
que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada
uno de los individuos acusados de la comisin de un ilcito.
15.
Este criterio es compartido, por ejemplo, por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos (TEDH), al referir que el plazo
razonable (...) no puede traducirse en un nmero fijo de das,
semanas, meses o aos, o en varios perodos dependiendo de la
gravedad del delito" (Caso Stogmuller. Sentencia del 10 de
noviembre de 1969, prrafo 4).
16.
En tal sentido, para determinar si dicha razonabilidad ha
sido rebasada, es preciso atenerse a las especficas circunstancias
de cada caso concreto.
17.
Sin embargo, la imposibilidad de establecer un plazo nico
e inequvoco para evaluar la razonabilidad o irrazonabilidad de la
duracin de la prisin preventiva, no impide el establecimiento de
criterios o pautas que, aplicadas a cada situacin especfica,
permitan al juez constitucional determinar la afectacin del
derecho constitucional a no ser privado de la libertad
preventivamente ms all del tiempo razonablemente necesario.
A continuacin, el Tribunal procede a desarrollar los referidos
criterios.

6. Criterios de Evaluacin de la Razonabilidad del Plazo de

la Prisin Preventiva:
a) Actuacin de los
Diligencia Debida:

rganos

Judiciales:

Prioridad

18.
Es deber del juez penal dotar de la prioridad debida y
actuar con una diligencia especial en la tramitacin de las causas
en las que el inculpado se encuentre en condicin de detenido de
un lado porque: (...) el poder del Estado para detener a una
persona en cualquier momento del proceso constituye el
fundamento principal de su obligacin de sustanciar tales casos
dentro de un plazo razonable (Informe N. 2/97, prrafo ); y, de
otro, porque el procesado que afronta tal condicin sufre una
grave limitacin de la libertad que, strictu sensu, la ley ha
reservado slo a los que han sido efectivamente condenados.
19.
De no tenerse presente ello, una medida que debera ser
concebida como cautelar y excepcional, se convertira en un
instrumento de excesiva afliccin fsica y psicolgica para quien
no tiene la condicin de condenado, resquebrajando su capacidad
de respuesta en el proceso y mellando el propio principio de
dignidad.
Tal como lo ha establecido la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos: [l]a situacin jurdica de la persona que se
encuentra en prisin preventiva es muy imprecisa: existe una
sospecha en su contra, pero an no ha logrado demostrarse la
culpabilidad. Los detenidos en tales circunstancias sufren
usualmente grandes tensiones personales como resultado de la
prdida de ingresos, y de la separacin forzada de su familia y
comunidad. Debe enfatizarse igualmente el impacto psicolgico y
emocional al que son sometidos mientras dura esta
circunstancia. (Informe N 2/97. Casos N. os 11205 y otros, prrafo
7).
20.
En consecuencia, a efectos de determinar la razonabilidad
del plazo de detencin, es preciso analizar si el juez penal ha
procedido con la "diligencia especial" debida en la tramitacin del
proceso. (Caso Kenmache. Sentencia del TEDH, prrafo 45).
21.
Para determinar si en la causa se ha obrado con la debida
diligencia, no slo se deber analizar, propiamente: a) la conducta
de las autoridades judiciales, sino tambin, b) la complejidad del

asunto, y c) la actividad procesal del interesado. (Caso Toth.

Sentencia del TEDH del 12 de diciembre de 1991, prrafo 77/
Caso Genie Lacayo. Sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 27 de enero de 1995. Serie C, nm. 21,
prrafo 77; aunque en este ltimo caso los criterios fueron
utilizados para evaluar la razonabilidad de la duracin de la
totalidad del proceso).
22.
En lo que respecta a la actuacin de los rganos judiciales,
ser preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha
tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el
especial celo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar
una causa en la que se encuentra un individuo privado de su
libertad. En tal sentido, seran especialmente censurables, por
ejemplo, la demora en la tramitacin y resolucin de los recursos
contra las decisiones que imponen o mantienen la detencin
preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o
desacumulaciones de procesos; o, como estableciera el TEDH, los
repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la
presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia
en general (Caso Clooth, prrafo 45).
23.
La falta de diligencia de los rganos judiciales tendra
lugar, incluso, en aquellos supuestos en los que su actuacin se
viera formalmente respaldada por el ordenamiento legal, puesto
que, tal como ha establecido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos: (...) nadie puede ser sometido a detencin o
encarcelamiento por causas y mtodos que aun calificados de
legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto de
los derechos fundamentales del individuo, por ser, entre otras
cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad.
(Caso Gangaram Panda. Sentencia del 4 de diciembre de 1991.
Serie C, nm. 12, prrafo 47).
As, por ejemplo, tal como ocurriera en el Caso Toth vs. Austria,
ventilado en el seno del TEDH, sera atribuible a la falta de
diligencia de los rganos judiciales la aplicacin de leyes de
procedimiento que tengan un injustificado efecto suspensivo
sobre las investigaciones en diversas oportunidades. (Sentencia
de 12 de diciembre de 1991, prrafo 77).

24.
El anlisis de la debida o indebida actuacin por parte de
las autoridades judiciales, debe abarcar el tiempo transcurrido
desde que la persona se encuentra efectivamente detenida, hasta
el dictado de la sentencia (Caso Wemhoff. Sentencia del TEDH del
27 de junio de 1968, prrafo 16).
b) Complejidad del Asunto:
25.
Para valorar la complejidad del asunto es menester tomar
en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del
delito (Caso Tomasi. Sentencia del TEDH del 27 de agosto de
1992), los hechos investigados, los alcances de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de
agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita
concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de
una determinada causa resulta particularmente complicada y
difcil.
c) Actividad Procesal del Detenido:
26.
En lo que respecta a la valoracin de la actividad procesal
del detenido a efectos de determinar la razonabilidad del plazo,
es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que
la ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad
absoluta del imputado (muestras ambas del ejercicio legtimo de
los derechos que el Estado Constitucional permite), de la
denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la
mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado
por el orden constitucional).
27.
En consecuencia, (...) la demora slo puede ser imputable
al acusado si ste ha abusado de su derecho a utilizar los resortes
procesales disponibles, con la intencin de atrasar el
procedimiento (Informe N. 64/99, Caso 11.778, Ruth Del Rosario
Garcs Valladares. Ecuador, 13 de abril de 1999. Asimismo, Caso
Wemhoff, TEDH, prrafo 2; y Caso Neumeister, TEDH, prrafo 2).
28.
Entre las conductas que podran ser merituadas como
intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso,
se encuentran la interposicin de recursos que desde su origen y
de manera manifiesta, se encontraban condenados a la
desestimacin, o las constantes y premeditadas faltas a la verdad
que desven el adecuado curso de las investigaciones. Es
pertinente tener presente que [s]i bien todo procesado goza del

derecho fundamental a la no autoincriminacin, una de cuyas

manifestaciones incluso autoriza al inculpado a guardar un
absoluto silencio y la ms imperturbable pasividad durante el
proceso, en el correcto supuesto de que debe ser la parte
acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello
no le autoriza para que mediante actos positivos se desve el
camino del aparato estatal en la bsqueda de la verdad dentro
del proceso (Caso Bozzo Rotondo, Exp. N. 0376-2003-HC/TC, FJ.
9).
29.
Por otra parte, [l]as recusaciones constituyen una
hiptesis corriente y que suele demorar el curso de un proceso.
Aun cuando tales situaciones no justifiquen retardos irrazonables,
s cabe descartar la defensa [del encausado] basada en que,
durante su resolucin, es posible que intervenga otro juez: pues
aunque esto fuese tericamente posible, lo cierto es que
difcilmente puede pedrsele a otro magistrado que prosiga
inmediatamente con la instruccin, sobre todo si sta es
prolongada y compleja, pues la sola puesta en autos de aqul
puede necesitar mucho tiempo (Gialdino, Rolando. La prisin
preventiva en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Artculo publicado en la pgina web de la Comisin Andina de
Juristas: www.cajpe.org.pe/guia/g-prisi.htm).
30.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene destacar que, en
principio, no podra generar perjuicios para el procesado la
repetida presentacin de recursos que tengan por objeto la
reevaluacin de la pertinencia y suficiencia de las razones que,
prima facie, legitimaron el dictado del mandato de detencin en
su contra. Y es que dicha evaluacin constante constituye un
deber del juez penal, aun en circunstancias en las que no medie
una solicitud de parte, de manera tal que, desde el mismo
instante en que se desvanece la pertinencia de la motivos que
sirvieron de fundamento para el dictado de la medida, sta debe
ser revocada.
31.
En todo caso, corresponde al juez penal demostrar la
conducta obstruccionista del imputado.
7. Anlisis Constitucional de los Lmites Legales del Plazo
de la Detencin Preventiva:

32.
El hecho de que el plazo razonable de duracin de la
detencin preventiva no pueda ser valorado a nivel abstracto, no
significa que el ordenamiento jurdico se inhiba de establecer una
regulacin que sirva de parmetro objetivo para el enjuiciamiento
de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida.
As lo ha reconocido la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos cuando afirma que: La Comisin ha mantenido siempre
que para determinar si una detencin es razonable, se debe
hacer, inevitablemente, un anlisis de cada caso. Sin embargo,
esto no excluye la posibilidad de que se establezca una norma
que determine un plazo general ms all del cual la detencin sea
considerada ilegtima prima facie, independientemente de la
naturaleza del delito que se impute al acusado o de la
complejidad del caso. Esta accin sera congruente con el
principio de presuncin de inocencia y con todos los otros
derechos asociados al debido proceso legal. (Informe N. 12/96,
prrafo 70).
33.
En lneas generales, a nivel del sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos, dicha regulacin es vista
como una muestra inequvoca de buena voluntad por parte de
los Estados, al autovincularse a parmetros previamente
establecidos. (Informe N. 2/97, prrafo 56).
34.
En el caso del ordenamiento jurdico nacional, el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal regula el plazo mximo de la
prisin preventiva. Dicho artculo en lo que ahora interesa
mencionar establece lo siguiente:
La detencin no durar ms de nueve meses en el
procedimiento ordinario y de dieciocho meses en el
procedimiento especial siempre y cuando se cumplan los
requisitos establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal
Penal. Tratndose de procedimientos por delitos de trfico ilcito
de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja
seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de igual
nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de detencin se
duplicar. A su vencimiento, sin haberse dictado la sentencia de
primer grado, deber decretarse la inmediata libertad del
inculpado, debiendo el Juez disponer las medidas necesarias para
asegurar su presencia en las diligencias judiciales.

Cuando concurren circunstancias que importen una especial

dificultad o una especial prolongacin de la investigacin y que el
inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la
detencin podr prolongarse por un plazo igual.
La prolongacin de la detencin se acordar mediante auto
debidamente motivado, de oficio por el Juez o a solicitud del Fiscal
y con conocimiento del inculpado. Contra este auto procede el
recurso de apelacin, que resolver la Sala, previo dictamen del
Fiscal Superior dentro del plazo de setenta y dos horas. (...).
El primer prrafo del artculo 137 del CPP
35.
El primer prrafo del citado artculo establece la existencia
de dos tipos de plazo mximo de detencin, distinguibles en
razn del delito imputado y de la complejidad de la causa:
a)
De un lado se encuentra el plazo mximo aplicable a los
procesos que versan sobre la generalidad de los delitos y cuyo
encausamiento, en principio, no reviste mayor complejidad, el
cual, a su vez, se divide en razn del tipo procedimiento en que
debe ser merituada la causa, de manera tal que si se trata del
procedimiento ordinario (denominado sumario por el Cdigo de
Procedimientos Penales), el plazo mximo es de 9 meses, y si se
trata del procedimiento especial (denominado ordinario por el
Cdigo de Procedimientos Penales), 18 meses.
a)
De otra parte, tenemos el plazo mximo aplicable a los
delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros
de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados,
en agravio de igual nmero de personas, o del Estado, en cuyo
caso el plazo mximo es de 36 meses. Se trata de una
presuncin legal de complejidad, prima facie que, desde luego,
podra quedar desvirtuada a la luz del caso concreto.
36.
El Tribunal Constitucional encuentra razonable esta
diferenciacin de los plazos, en la medida en que se tome en
cuenta el siguiente factor, que resulta medular al momento de
garantizar el contenido del derecho a que la prisin preventiva no
exceda de un plazo razonable: los plazos mximos. Por ello, es
plenamente factible que, luego de un anlisis de razonabilidad
llevado a cabo bajo los criterios que han sido reseados en los
FF.JJ. 18 a 31, supra, o como consecuencia de la desaparicin de
las causales que en su momento sirvieron de base para el dictado

de la detencin, sta resulte ilegtima aun antes del cumplimiento

de los plazos previstos en el artculo 137.
37.
En efecto, tal como lo estableciera la Comisin
Interamericana, al evaluar la legislacin argentina que se ocupa
de la materia: No se puede juzgar que un plazo de detencin
preventiva sea razonable per se, solamente basndose en lo que
prescribe la ley. La detencin sin condena puede no ser
razonable aunque no exceda del plazo previsto legalmente.
(Informe N 12/96, prrafos 67 y 72). [L]a razonabilidad debe
estar fundada en la prudente apreciacin judicial. (...). En
principio, la autoridad judicial tiene la obligacin de asegurarse de
que la prisin preventiva de un acusado no exceda un plazo
razonable. Para tal efecto, debe analizar todos los elementos
relevantes a fin de determinar si existe una necesidad genuina de
mantener la prisin preventiva, y manifestarlo claramente en sus
decisiones referentes a la excarcelacin del procesado. La
efectividad de las garantas judiciales debe ser mayor a medida
que transcurre el tiempo de duracin de la prisin preventiva.
(Informe N. 2/97, prrafos 18 y 19).
38.
As, por ejemplo, dado que en el caso de los delitos de
trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje, seguidos contra
ms de diez imputados, en agravio de igual nmero de personas,
o del Estado, la ley ha presumido una complejidad prima facie
que, desde un punto de vista abstracto, no resulta
inconstitucional, nada obsta para que tal complejidad sea
descartada a la luz del caso concreto, siendo deber del juez penal
advertirlo a efectos de no mantener vigente el mandato de
detencin dictado.
En buena cuenta, no se trata sino de la concrecin de la diligencia
debida que el juez debe tener al momento de tramitar una causa
en la que el procesado se encuentre privado de su libertad.
El Segundo y Tercer Prrafo del Artculo 137 del CPP: La
Prolongacin del Plazo de Detencin:
39.
De otra parte, a tenor del segundo y tercer prrafo del
artculo 137, mediante auto debidamente motivado, de oficio
por el Juez o a solicitud del Fiscal y con conocimiento del
inculpado, se concluye que es posible prolongar el plazo mximo
de detencin por un plazo igual a los establecidos en su primer

prrafo cuando concurren circunstancias que importen una

especial dificultad o una especial prolongacin de la investigacin
y que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia.
40.
Una interpretacin literal de los preceptos aludidos, se
desprendera que, presentadas las circunstancias descritas, los
plazos podran extenderse a 18 meses en el caso de los delitos
merituados en procedimiento ordinario, a 36 meses en el caso de
los delitos merituados en el procedimiento especial, y a 72 meses
en el caso de los delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo,
espionaje y otros seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas, o del Estado.
41.
Sin embargo, al momento de aplicar dichos preceptos, el
juez penal debe tener presente los siguientes criterios, a efectos
de evitar afectar el derecho fundamental del procesado:
a)
Se trata de plazos mximos que no pueden ser
sobrepasados bajo ninguna circunstancia (lmite absoluto al
plazo de duracin de la prisin preventiva).
a)
Todos los criterios para valorar la razonabilidad de la
duracin del plazo (FF.JJ. 18 a 31, supra) son aplicables cuando
se pretenda prolongarlo en los casos de la generalidad de los
delitos merituados en procedimiento ordinario (hasta 18 meses)
y de los delitos merituados en el procedimiento especial (hasta
36 meses).
b)
Sin embargo, a la luz de una interpretacin pro homine y
favor libertatis del segundo prrafo del artculo 137 del CPP, se
concluira en que la especial dificultad o especial
prolongacin de la investigacin, que permite justificar la
prolongacin del plazo de detencin en el caso de los delitos de
trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros seguidos
contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero de
personas, o del Estado (ms de 36 meses), slo podra
fundamentarse
en
retrasos
atribuibles
objetiva
e
inequvocamente al propio interesado, sin que para tales efectos
sea posible recurrir a una supuesta complejidad del asunto.
Son distintas las razones que permiten arribar a tal conclusin:
i)

En primer trmino porque, tal como qued dicho en el FJ.

35.b., supra, en los supuestos descritos la complejidad, prima
facie, que reviste el asunto, ya se encuentra explcitamente

incorporada en el primer prrafo del artculo en comentario,

que permite que el plazo mximo de detencin se extienda
hasta 36 meses.
ii)
En segundo trmino, porque el derecho subjetivo a la
libertad personal del procesado cuya culpabilidad no ha sido
judicialmente declarada, no puede sacrificarse por la
inoperancia de un aparato judicial que aun teniendo presentes
todas las vicisitudes propias de la complejidad que pueda ser
atribuida a un proceso concreto ha rebasado todo margen de
razonabilidad al dilatar un proceso sin haber expedido
sentencia.
En situaciones tales, no es que en un juicio de ponderacin
abstracto el derecho a la libertad de procesado se haya
impuesto al deber objetivo del Poder Judicial de asegurar el
xito del proceso. Es slo que en un anlisis concreto la
conclusin no podra ser otra, si son razones atribuibles al
propio sistema judicial las que han determinado que ese deber
no pueda materializarse en los hechos.
iii)
Finalmente, porque la posibilidad de aceptar la propia
conducta maliciosa del procesado como la ltima ratio en base
a la cual pueda prevalecer la razonabilidad de un plazo de
detencin dilatado, se desprende de una interpretacin
sistemtica del mismo artculo 137, cuando en su sexto
prrafo establece que: (...) no se tendr en cuenta para el
cmputo de los plazos establecidos en este artculo, el tiempo
en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al
inculpado o su defensa.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional advierte que toda
resolucin judicial que pretenda prolongar el plazo de detencin
provisional por un perodo superior a 36 meses, debe
encontrarse necesariamente motivada en causas suficientes y
objetivamente atribuibles al procesado, pues en caso contrario
se vulnerara el derecho fundamental de toda persona a no ser
sometida a detencin provisional ms all de un plazo
razonable.
c)
En ningn caso el plazo de detencin provisional de un
procesado puede exceder el de la pena privativa de libertad
preestablecida para el delito del que se le acusa.

42.
El Tribunal Constitucional anteriormente se ha pronunciado
sobre la posibilidad de prolongar los plazos de detencin previstos
en primer prrafo del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal (vg.,
las sentencias recadas en los Exps. N os 290-2002-HC, FJ. 6; 13002002-HC, FF.JJ. 18 y 19; 419-2003-HC, FF.JJ. 3 y 4; 1407-2003-HC,
FJ. 3; entre otras). Sin embargo, en ninguna de estas resoluciones
el Colegiado tuvo oportunidad de detenerse en el anlisis
interpretativo de los supuestos concretos que autorizaran dicha
prolongacin, tal como se ha realizado en el fundamento jurdico
precedente, el cual constituye criterio de observancia obligatoria
para toda la judicatura, en virtud de lo dispuesto por la Primera
Disposicin General de la Ley N 26435 Orgnica del Tribunal
Constitucional. En consecuencia, aunque prima facie no podra
considerarse inconstitucional el supuesto de prolongacin del
plazo de detencin previsto en el segundo prrafo del artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, tal como ha quedado dicho, este
Tribunal considerar ilegtima toda prolongacin que no se ajuste
a lo expuesto en el punto c) del fundamento jurdico precedente.
Debe advertirse claramente al Poder Judicial que si bien el artculo
4 del Decreto Legislativo N. 922-2003 prescribe que el plazo de
lmite de detencin de los procesados por delito de terrorismo se
inicia a partir del auto de apertura de instruccin del nuevo
proceso; debe procurarse una accin diligente y eficaz a efectos
de no colocar al Estado peruano en una situacin litigiosa ante los
organismos internacionales de justicia vinculados con la defensa
de los derechos humanos.
8. De la Ilegitimidad de la Detencin Preventiva a la
Libertad Procesal:
43.
La libertad procesal es un derecho del encausado a
obtener la aplicacin de una medida cautelar menos gravosa que
la detencin preventiva, cuando al vencimiento del plazo legal
establecido en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, este no
hubiere ejercido una defensa obstrucionista afectante del
principio de celeridad judicial y, pese a ello, no se le haya dictado
sentencia en primera instancia. De alli que la doctrina y la
jurisprudencia comparada califiquen dicha situacin como
arbitraria.

La libertad procesal supone, en este caso, la previa existencia de

una negligencia jurisdiccional, al haberse negado o no haberse
podido juzgar al encausado dentro del plazo legal establecido en
el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal.
La variacin de la medida cautelar se sustenta en la acreditacin
objetiva, atribuible a la exclusiva responsabilidad del juzgador, de
la vulneracin del plazo razonable para sentenciar.
La modificacin de la situacin del justiciable no debe menguar
en modo alguno la continuacin del proceso, ni tampoco impedir
la adopcin de medidas de prevencin para asegurar su xito.
En ese orden de ideas, los presupuestos materiales que
configuraran la libertad procesal seran los siguientes:
a)
Vencimiento del plazo de duracin de la detencin
preventiva.
a)

Inexistencia de una sentencia en primera instancia.

b)
Conducta procesal regular del encausado en la tramitacin
de la causa; vale decir, no incurrir en una defensa obstrucionista
atentatoria de la celeridad y xito judicial.
9.

Anlisis de Constitucionalidad del Caso Concreto:

44.
Segn qued dicho en el FJ. 1, supra, el recurrente
considera que debe ordenarse su inmediata libertad, pues afirma
que el plazo mximo de detencin previsto en el primer prrafo
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en lo que a su caso
incumbe, ha vencido.
45.
Del auto apertorio de instruccin obrante a fojas 24, se
tiene que el recurrente se encuentra procesado por el delito de
trfico ilcito de drogas, motivo por el cual el plazo mximo de
detencin, en su caso, no es de 18 meses tal como
errneamente sostiene sino de 36.
46.
Sin embargo, tal como se ha mencionado en los FF.JJ. 35 a
37, supra, la complejidad prima facie que supone un
procesamiento por el delito de trfico ilcito de drogas podra
quedar desvirtuada a la luz de los criterios aplicables a la
situacin concreta, en cuyo caso la afectacin del derecho a que
la detencin preventiva no se extienda ms all de un plazo
razonable se producira aun sin haberse cumplido el plazo

mximo previsto en el primer prrafo del artculo 137. Por ello,

corresponde que este Colegiado efecte dicha valoracin.
47.
De autos no se desprende ningn elemento manifiesto y
objetivo que permita deducir una falta de diligencia del
emplazado en la tramitacin de la causa, ni tampoco un factor
que acredite una conducta obstruccionista por parte del imputado
(recurrente en este proceso). Por tal motivo, la razonabilidad del
tiempo que lleva detenido el recurrente (a la fecha 21 meses y
medio, aproximadamente), debe ser evaluada a la luz de la
eventual complejidad del asunto.
48.
El Tribunal Constitucional considera que, en el presente
caso, la complejidad prima facie de un procesamiento por el delito
de trfico ilcito de drogas, lejos de quedar desvirtuada, se
confirma por las siguientes consideraciones:
a)
Adems del delito de trfico ilcito de drogas, al recurrente
se le imputa la comisin del delito de robo agravado y trfico de
armas.
b)
El recurrente se encuentra en calidad de coprocesado junto
a otros 4 sujetos, por la supuesta comisin de los referidos
delitos, en agravio de 4 personas.
c)
Elaborados los informes finales, con fecha 28 de junio de
presente ao, el Fiscal Provincial ampli la denuncia penal
contra un sexto imputado, solicitando que se tome su
declaracin instructiva, as como las de los agraviados a fin de
que se ratifiquen en el acta de reconocimiento obrante a fojas
65 del expediente penal. En virtud de dicha solicitud, con fecha
16 de agosto de 2004 se ampli al auto apertorio de instruccin
comprendiendo en el proceso al nuevo denunciado por la
Fiscala.
49.
En consecuencia, la complejidad del asunto mantiene
plena materialidad a la fecha, sin perjuicio de lo cual, a la luz de
los fundamentos expuestos de la presente sentencia, ser deber
del emplazado mantener especial diligencia y celeridad en la
tramitacin de la causa.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO

1.
Declarar
accin de hbeas corpus de autos.
2.
41, 42 y 43, supra.

IMPROCEDENTE

la

Integrar en el fallo los FF.JJ. Nos

Poner la presente sentencia en conocimiento del Poder Judicial y

exhortarlo a compatibilizar, a travs de una actuacin diligente y
eficaz, su elemental deber objetivo de aseguramiento del xito del
proceso con el derecho subjetivo a la libertad personal del procesado
sin culpabilidad judicialmente declarada.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: INPROCEDENTESS

2004

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2004, el 40% (12) fueron declaradas
Improcedentes, la mayora de los cuales se refieren a acciones
promovidas como consecuencia de Detenciones Ilegales o Arbitrarias,
sea ocurrido por Mandato Judicial o sea el caso de flagrancia, es decir,
sea que la detencin efectuada por la Polica en ejercicio de sus
funciones haya excedido el plazo fijado por la Constitucin para que el
ciudadano se mantenga en dicha situacin, convirtindose en
arbitrario; o sea que la detencin haya ocurrido por Mandato Judicial,
cuando la detencin excede, tambin, del plazo fijado por Ley sin que
exista sentencia definitiva.
Y, con la finalidad de tener cabal conocimiento de los
fundamentos en que se sustentan las denegatorias de la Accin
Garanta, procederemos a analizarlas en forma sucinta de tal manera
que nos permita conocer con claridad las razones de la
improcedencia.
Antes de ello, es necesario precisar que las declaraciones de
improcedencia de la Accin de Garanta de Habeas Corpus no
resuelven el Fondo del asunto sometido a conflicto, sino nicamente
la Forma, es decir, el aspecto intrnseco del recurso. Sentido este que
nos lleva a someternos al anlisis unitario de las Resoluciones y
Sentencias precedentemente sealadas.
Como sabemos, las normas comprendidas en el Cdigo Penal, as
como en el Cdigo de los Nios y Adolescentes, es de aplicacin
especfica al Infractor que comete un delito, previo a las
circunstancias y agravantes del caso. Este hecho debi ser
corroborado con el criterio rector de imputabilidad o inimputabilidad
que presenta el sujeto de la infraccin y por ende una vez que el
Juzgador ha realizado tal calificacin, disponer las medidas
pertinentes del caso. Situacin sta que el TC no considero al realizar
su investigacin sumaria y emitir su fallo pertinente. (Exp. 15112004 HC/TC)

Asimismo, y como se dijo precedentemente, el Art. 2, Inc. 24, Lit.

f) de la nuestra Carta Magna, precepta que nadie puede ser detenido
sino por mandato escrito y motivado del Juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito. La excepcin a este hecho, son
los casos de Terrorismo, Trfico Ilcito de Drogas y Espionaje, en cuyos
casos, si se produce una detencin preventiva por un tiempo no
mayor de 15 das.
Sin embargo el Tribunal Constitucional, al momento de conocer
cobre el Recurso Extraordinario, no resolva pronuncindose sobre el
fondo del asunto, sino que slo tomaba en cuenta las cuestiones de
forma en su contenido meramente elemental y se desdeca de los
dems elementos incidentales por el cual se recurre al Habeas
Corpus. Con lo cual se dejaba en total desamparo al ciudadano que
en la creencia de encontrar satisfaccin a sus derechos reclamados
encontraba desidia y hasta menosprecio de parte de tan importante
rgano Autnomo del Estado, a quien, como es obvio, se le dot de
todos los poderes respectivos, referidos a la aplicacin de la
Constitucin y, sobre todo, a la defensa de los Derechos
fundamentales cuando stos son transgredidos de manera arbitraria o
ilegal. Ello implica que dentro de la fundamentacin del Recurso
Interpuesto se aduce elementos tales como la Detencin Arbitraria
por parte de efectivos policiales, as como su autoinculpacin y la
calificacin ilegal de la presencia del Fiscal en la toma de la
manifestacin del agraviado, dado que este ltimo se aduce no estuvo
presente en este acto. Al respecto el TC dentro de su investigacin
sumaria no consider elementos incidentales que tengan como fin
llegar al fin de lo atribuido por el agraviado, sino ms bien, slo se
limit por un lado a someter dichos elementos de prueba subjetiva al
proceso judicial en s y su curso respectivo, dejando de lado con ello la
proteccin fundamental y los fines protectores de su Alta
Magistratura. (Exp. N 2452-2004-HC/TC).
En el mismo sentido, y en forma por dems arbitraria de parte del
Tribunal Constitucional quien resolva, casi excusndose ,
amparndose en el Art. 6, Inc. 2) de la Ley N 23 506, sin tener en
cuenta la restriccin a la libertad en forma directa o indirecta ocurrida.
En ese orden de ideas, la aplicacin de dicho dispositivo, devena
en un defecto anmalo jurdico, toda vez de que no se estaba
aplicando la norma segn el derecho preterido, sino slo en virtud de
un deslinde de actuacin procesal emanadas de procedimiento

regular por parte de los operadores de justicia, ya que, si tal como

establece el Tribunal, este Organismo en uso de sus atribuciones
protectoras, debi efectuar una valoracin probatoria de nivel sumario
y considerando los efectos violatorios fundamentados; pero por el
contrario tras un resumido fallo y justificacin legal remite dichos
medios probatorios al curso del Proceso Penal regular, dejando con
ello un pice desprotector al Derecho Tutelado que como sabemos, es
el atributo ms elemental y consustancial a toda persona la misma
que no slo se encuentra protegida a nivel interno por la Constitucin
y las leyes, sino tambin se encuentra protegida a nivel internacional
a travs de la Convencin Americana de Derechos Humanos y otros
organismos internacionales de los que Per es parte y, como tal,
incorpor dentro de las leyes nacionales a aquellas normas que
contienen los respectivos organismos que reglan o se refieren a los
Derechos Fundamentales. (Exp. N 1016-2003-HC/TC).
La regularidad o irregularidad de un proceso, lo determina la Ley.
En virtud de ello, cuando se establece de que el derecho a la libertad
no debe ser restringido, es porque no se deben cometer excesos
injustificados, pues resulta claro en este juego de palabras, esgrimidos
por el Tribunal, de que exista una incoherencia lgica legal, entre lo
fundamentado por el agraviado y lo estipulado por las normas
penales; y nuevamente justifica su fallo en el Art. 6, Inc. 2) de la Ley
N 23 506. (Exp N 110204-HC/TC).
Como se dijo precedentemente, mediante la Accin de Habeas
Corpus, se pretende reponer las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de la Libertad Individual ocasionado
por cualquier autoridad, funcionario o persona, que transgrede este
derecho, o los derechos constitucionales conexos. El trmino que
VULNERA O AMENAZA LA LIBERTAD INDIVIDUAL, mediante
cualquier HECHO U OMISIN, se producen cuando se pone en
riesgo a la persona y a su propia libertad. Riesgo que, de todas
maneras tiene que ser provocado de manera ilegal y arbitraria, es
decir, sin justificacin alguna. Al respecto, y de acuerdo a lo
establecido por el Dec. Ley. 25 475, y el Dec. Leg. N os 921 y 922,
mediante los cuales se establece la nulidad de los procesos por el
Delito de Traicin de la Patria y su adecuacin a un nuevo proceso en
los mrgenes de garanta procesal constitucional, lo cuestionable
respecto de este elemento jurisprudencial gira en torno slo en torno
a que muchos procesos penales por delitos de traicin a la patria

tuvieron sustento en Atestados Policiales obtenidos vulnerando los

principios elementales de tipicidad, legalidad y juez natural, dado que
se le oblig al agraviado a autoinculparse, y como es de verse en
anteriores fallos al respecto el TC siempre resuelve considerando
que cualquier cuestionamiento vulneratorio deber ceirse al Proceso
Penal, ms no en materia de garanta constitucional, obviando con
ello el mrito de su investigacin sumaria y la posibilidad de dotar de
garanta protectora de probarse tales efectos vulneratorios. Sobre los
mrgenes legislativos anotados precedentemente no existen
cuestionamientos por nuestra parte y su aplicacin se rige sobre
efectos procesales propios. (Exp. N 1732-2004-HC/TC).
El hecho de tener procesos ante una instancia judicial y la orden
de detencin implantada en dicho proceso es supuestamente regular,
ste se convierte en irregular por simple negligencia cuando la
detencin supera los lmites establecidos en nuestro ordenamiento
sustantivo; entonces en ese momento cabe amparar el derecho
conculcado y proceder con arreglo a ley, ya que el imputado no es
culpable hasta que no se compruebe fehacientemente su
responsabilidad penal, ello en virtud a la Presuncin de Inocencia que
todo ciudadano ostenta como derecho fundamental. En tal sentido, y
a mrito de la Sentencia analizada se tiene que el TC resolvi la
Improcedencia del Recurso Extraordinario aduciendo haber operado la
Sustraccin de la Materia y que cualquier anomala del proceso penal,
debera tramitarse dentro del mismo. Sin embargo no cuestiona para
nada, que posteriormente a la interposicin del Recurso, la Emplazada
emiti un Auto que Aclaratorio que levanta las rdenes de captura del
Agraviado, lo cual debera tener valor sustantivo para el Tribunal, pues
la Sala emplazada asiente subjetivamente haber errado; pero que sin
embargo y a lo largo de la jurisprudencia emitida por el TC sobre los
mrgenes de la Legislacin Disgregante, tenemos que circunscribe
sus fallos en la Sustraccin de la Materia, que muchas veces fue
efectivizada posteriormente a la interposicin del Recurso
Extraordinario. (Exp N 2141-2004-HC/TC).
Efectos anlogos analizados en la Resolucin precedentemente
sealada lo encontramos en las resoluciones siguientes, adheridas a
ellas un total desmrito en cuanto a la fundamentacin y lgica
jurdica se refiere; dado que la simplicitud y la magnitud efmera de
sus contenidos nos muestran un total desinters protector de tan Alto
Tribunal. (Exp. N 0248-04-HC/TC Exp N 2757-2004-HC/TC)

Si bien es cierto el Art. 53 del Cdigo Procesal Civil faculta al Juez

para disponer la detencin hasta por 24 horas, por resistirse a su
mandato sin justificacin, no resultando esta una detencin arbitraria,
cierto tambin es que pasado las 24 horas no pone en libertad al
detenido, la detencin se convierte en arbitraria. Pues si pasado las
24 horas se hubiera puesto en libertad al detenido, entonces se
hubiera producido la sustraccin de la materia con nombre propio.
Sobre el orden material de la presente resolucin tenemos que no
existi detencin y que los mrgenes procesales de algn modo se
cumplieron; considerando al fallo como un elemento relativamente
vlido desmerituado en todo caso slo por los defectos de la carencia
doctrinaria y jurisprudencial que le dara mucho ms sustento jurdico
a su efecto final. (Exp. N 2356-2004-HC/TC)
Por otro lado, es importante sealar que los Recursos
Extraordinarios interpuestos en su momento, muchos de ellos
carecan de argumentacin y lgica jurdica por parte de los
recurrentes, ello implica de que la relacin entre el derecho invocado
y el tutelado por el Habeas Corpus, para el caso concreto en
anlisis, no se encuentran entrelazados, consiguientemente el
derecho enunciativo invocado no corresponde materialmente al
Habeas Corpus, lo que nos lleva a afirmar que sobre este aspecto el
TC al analizar las causas resuelve Improcedente el pedido y lo
remite al rgano Jurisdiccional Competente, es decir, al Juez
Especializado en lo Civil, para que resuelva la causa que segn
considera corresponde a la Accin de Amparo. Ac la responsabilidad
de la mala formulacin de la demanda corresponde generalmente a
los Abogados Defensores que son los elementos tcnicos del derecho
no formulan de acuerdo a Ley sus patrocinios. (Exp. N 2941-2003HC/TC Exp. N 2153-2004-HC/TC).
Sobre este bloque de anlisis tenemos que a la promulgacin del
Cdigo Procesal Constitucional, el 28 May. 2 004, y durante el tiempo
previo a su puesta en vigencia (01 Dic. 2 004), se tiene que existi
toda una preparatoria tcnica jurdica por parte de los Magistrados,
tanto del Poder Judicial, as como de nuestro ms Alto Tribunal en
Materia Constitucional (TC), y ello nos avoca a expresar que en la
Sentencia materia de anlisis tenemos que se materializa resolver una
causa de tipologa compleja, pero con un consecuente motivacin
tcnica por parte del TC, respecto de su apreciacin constitucional
sobre la Detencin Preventiva y una amplia performance

jurisprudencial, as como una fundamentacin jurdica nacional y

supranacional; que le da mrito resolutorio; y que si bien es cierto, el
fallo resuelve la Improcedencia del recurso, ello
no implica
desproteccin al derecho tutelado por Habeas Corpus. Sin embargo
existe todava un demrito en cuanto a la aplicacin doctrinaria en los
fallos del TC.
La presente sentencia en anlisis, tiene el tope margen de la
entrada en vigencia del Cdigo procesal Constitucional (CPC), y que
independientemente a haber sido resuelto bajo los mrgenes
normativos de la Ley N 23 506, tiene toda la versatilidad que desde
ya exiga el CPC. (Exp. N 2915-2004-HC/TC).
Por lo dems, de las 12 resoluciones analizadas, 08 de ellas
fueron resueltas teniendo en cuenta como sustento la existencia de
instruccin abierta; 04 de ellas fueron resueltas teniendo en cuenta
que resulta Improcedente la accin cuando la orden de captura es
emitida por un rgano Jurisdiccional en un Proceso Regular en donde
debe hacerse valer sus derechos y resolver su situacin jurdica en
forma definitiva.
Por ltimo, se debe apreciar que, an cuando no es la mayora, se
pudo apreciar que varias resoluciones carecan de una adecuada
fundamentacin por parte de los Magistrados del TC, ya que las
mismas no precisan cuales son los antecedentes por el cual se
recurre ante esta instancia, y menos precisa los fundamentos por el
cual argumentativamente resolva el Recurso Extraordinario,
coadyuvando con ello, al quebrantamiento de los Principios Lgicos de
Concordancia y Legitimidad Jurdica atribuida por Ley N 23 506 y 25
398.

b.

Muestra correspondiente al Ao 2 005:

EXP. N 6167-2005-PHC/TC
LIMA
FERNANDO CANTUARIAS
SALAVERRY
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 das del mes febrero de 2006, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de
los magistrados Garca Toma, Presidente; Gonzales Ojeda,
Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia, con el Fundamento de voto, adjunto,
del magistrado Gonzales Ojeda
I.

ASUNTO:

Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Fernando

Cantuarias Salaverry contra la Resolucin de la Cuarta Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 476, su fecha 19 de julio de 2005, que declara infundada la
demanda de hbeas corpus de autos.
II.
1.

ANTECEDENTES:
Demanda:

Con fecha 13 de mayo de 2005, don Renee Quispe Silva interpone

demanda de hbeas corpus como procurador oficioso del abogado
Fernando Cantuarias Salaverry, contra el Fiscal de la Trigsimo Octava
Fiscala Provincial Penal de Lima, seor Silvio Mximo Crespo Holgun,
alegando la presunta amenaza de su libertad individual por violacin
de sus derechos constitucionales a la tutela procesal efectiva, al
debido proceso y a la contradiccin o defensa, puesto que dicho Fiscal
formaliz denuncia penal contra Fernando Cantuarias Salaverry,
mediante acusacin de fecha 10 de mayo de 2005, por los delitos de
falsedad genrica y fraude procesal en agravio de Compaa de
Exploraciones Algamarca S.A. y el Estado, respectivamente.
Fundamentos de Hecho:

- Fernando Cantuarias Salaverry fue designado para integrar un

Tribunal Arbitral con los seores Jorge Santistevan de Noriega y
Vctor vila Cabrera, colegiado que llev a cabo el proceso arbitral
entre la Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. (en adelante
Algamarca) y Minera Sulliden Shahuindo SAC (en adelante Sulliden).
- En el referido proceso arbitral, el rbitro Fernando Cantuarias
Salaverry fue recusado por Algamarca, alegando que su padre se
desempeaba, conjuntamente con el doctor Enrique Lastres
Berninzon representante de Sulliden en el proceso arbitral-, como
director de otra empresa llamada Ca. Minera Poderosa S.A. El
planteamiento de recusacin seala, adems, que en 1996 Fernando
Cantuarias Salaverry haba ejercido la representacin legal de esa
empresa Ca. Minera Poderosa S.A. en otro arbitraje instaurado entre
dicha empresa y Minera Pataz EPS.
- Mediante Resolucin N 75, de fecha 25 de noviembre de 2004, el
Tribunal Arbitral declar infundada dicha recusacin.
- El 2 de diciembre de 2004, Algamarca plantea un pedido de nulidad
sustancial de la resolucin que declar infundada la recusacin,
aduciendo que Fernando Cantuarias Salaverry era socio del Estudio
Jurdico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanocich Abogados y, por
tanto, se encontraba impedido de intervenir como rbitro teniendo
aparente inters personal. Ante este planteamiento, el recurrente
afirm que en junio de 1996 se retir de la calidad de abogado de
planta del estudio de su padre, para aceptar la designacin de
Gerente Legal de COFOPRI mediante Resolucin Suprema publicada
en el diario oficial El Peruano.
- Sin embargo, el Tribunal Arbitral, mediante Resolucin N 97, de
fecha 30 de diciembre de 2004, desestim la nulidad por considerar
que ninguno de los hechos nuevos daban lugar a recusacin alguna
y, adems, declar improcedente la renuncia presentada por
Cantuarias Salaverry.
- Frente a ello, el 27 de enero de 2005 Algamarca acudi a la va
penal, donde el fiscal demandado denunci a Fernando Cantuarias
Salaverry por delitos de falsedad genrica y fraude procesal. Contra
dicha resolucin el recurrente interpone la presente demanda de
hbeas corpus.
Fundamentos de Derecho:

- En el expediente formado en mrito a la denuncia interpuesta en

contra del doctor Cantuarias Salaverry, no se han actuado las
pruebas suficientes y necesarias para crear conviccin en el titular
del despacho de la Trigsimo Octava Fiscala Provincial de Lima sobre
la concurrencia de elementos suficientes que justifiquen el ejercicio
de la accin penal en su contra, de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. De esta
forma, se ha vulnerado el derecho constitucional a la tutela procesal
efectiva (artculos 4 y 25, ltimo prrafo del Cdigo Procesal
Constitucional).
- Se ha vulnerado el derecho a la obtencin de una resolucin fundada
en derecho, pues el demandado Fiscal Silvio Mximo Crespo Holgun,
ha emitido una arbitraria denuncia sin efectuar el proceso de
subsuncin tpica. Es decir, no establece por qu los hechos que
describe son tpicos conforme a los artculos 438 y 416 del Cdigo
Penal, ya que slo describe hechos sin argumentar jurdicamente, lo
que viola, adems, el principio de legalidad previsto en el artculo 2,
inciso 14, literal d) de la Constitucin Poltica.
- Se ha afectado igualmente el derecho de defensa, pues el
beneficiario de la presente accin no fue citado por la autoridad
correspondiente para efectuar sus descargos, conforme lo establece
el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica. El Fiscal
demandado formaliz denuncia sin que se haya recibido la
correspondiente declaracin indagatoria de Cantuarias Salaverry.
- Procede la interposicin de un hbeas corpus preventivo porque
existe la amenaza inminente de que se inicie un proceso penal en
contra del beneficiario sobre la base de una denuncia violatoria de la
Constitucin y la legalidad. Y se podran dictar medidas cautelares en
su contra que afectaran su libertad o su patrimonio.
2.

Contestacin de la Demanda:

Con fecha 18 de mayo de 2005, el doctor Silvio Mximo Crespo

Holgun, Fiscal de la Trigsima Octava Fiscala Provincial en lo Penal de
Lima, se apersona al proceso y formula descargos sosteniendo que no
existe vulneracin de los derechos constitucionales del demandante,
pues durante la investigacin indagatoria se le reconocieron las
garantas necesarias para hacer valer sus derechos. Agrega que
formaliz denuncia porque existen suficientes elementos de cargo que
lo vinculan con el ilcito penal investigado, criterio que es compartido

por el rgano jurisdiccional, pues el Sexto Juzgado Penal de Lima

procedi a abrir instruccin; de modo contrario hubiera dispuesto el
No Ha Lugar a la apertura de instruccin.
Con fecha 18 de mayo de 2005 se apersona al proceso el Procurador
Pblico adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
seor Rolando Alfonzo Martel Chang, y contesta la demanda
solicitando que se declare improcedente, por los siguientes
fundamentos:
Fundamentos de Hecho:
- Pese a que se argumenta que el fiscal accionado procedi a abrir
instruccin a escondidas y sin otorgarle al seor Fernando Cantuarias
Salaverry derecho de defensa, esta informacin no se ajusta a la
realidad, pues el seor Cantuarias ha tenido pleno conocimiento de
esta investigacin, habiendo sido citado por el fiscal hasta en cuatro
oportunidades para que rinda su declaracin indagatoria; sin
embargo, no concurri en ningn momento.
- El seor Cantuarias no argumenta ni prueba las razones por las
cuales no seran vlidas las notificaciones que l mismo ha
acompaado al escrito de su demanda.
- La investigacin fiscal no se realiz sin actividad probatoria puesto
que el seor Cantuarias tuvo oportunidad de presentar sus descargos
con relacin al delito imputado. Adicionalmente, atendiendo la
solicitud del seor Cantuarias, el fiscal solicit la declaracin del
seor Jorge Santistevan de Noriega y del seor Vctor vila Cabrera,
los mismos que no concurrieron a las citaciones efectuadas.
- Durante la investigacin no se priv al accionante del derecho a ser
escuchado por el Fiscal porque incluso se program un informe oral a
su peticin, que tampoco efectu alegando que la actividad
probatoria no haba concluido. Argumento que resultara
impertinente por no contar con asidero legal.
- No se trata de una amenaza cierta e inminente a un derecho
constitucional, puesto que existe la posibilidad de que, efectuada la
denuncia fiscal, el juez decida archivar el caso.
Fundamentos de Derecho:
- En el caso de autos, el fiscal procedi a abrir investigacin fiscal
conforme a lo dispuesto en el artculo 94, numeral 2) de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, que seala que el Fiscal puede optar

entre abrir investigacin en el mbito fiscal o formalizar la

correspondiente denuncia penal en su calidad de titular de la accin
penal.
- La ley no ordena que el Fiscal acte la totalidad de medios
probatorios que sean ofrecidos por las partes para formalizar la
denuncia. Por tanto, el fiscal demandado no habra cometido
infraccin alguna al actuar los elementos probatorios que consider
necesarios.
- En concordancia con lo dispuesto por el artculo 94 del Ministerio
Pblico, el Fiscal demandado procedi a formalizar su denuncia penal
por considerar que contaba con el material probatorio necesario para
llevarla a cabo.
- Conforme a lo establecido por el artculo 200, inciso 1, el hbeas
corpus procede cuando se amenaza la libertad individual o derechos
conexos. Pero esta amenaza debe ser interpretada como cierta e
inminente, para que sea tal; y no meramente subjetiva o conjetural,
como ocurre en el presente caso.
3.

Resolucin de Primera Instancia:

Con fecha 7 de junio de junio de 2005, el Trigsimo Noveno Juzgado

Penal de Lima, declara fundada la demanda de hbeas corpus; por los
siguientes fundamentos:
a.
El demandado viol el derecho de defensa del accionante al
haberlo denunciado sin que se le haya tomado su declaracin hasta
en cuatro oportunidades, las cuales resultaron invlidas, excepto la
ltima de ellas, respecto de la cual se solicit reprogramacin. As, la
primera notificacin del juzgado lleg a un domicilio distinto, la
segunda al domicilio sealado en autos, pero un da despus de
programada la diligencia, la tercera nuevamente a un domicilio
distinto y la cuarta a su domicilio, que fue la nica notificacin vlida
que citaba a Cantuarias Salaverry para el 5 de mayo de 205, ante lo
cual la defensa pidi una nueva fecha y hora, obtenindose por toda
respuesta la denuncia fiscal por parte del demandado.
b.
Ante esta decisin fiscal, el demandante manifest la
imposibilidad legal de efectuar el informe oral porque no se haban
actuado an los medios probatorios que l haba ofrecido en su
defensa, sin que el Fiscal atienda dicho pedido. Ello desnaturaliza la
finalidad del acto procesal en referencia desde que el informe oral de

los abogados ante el magistrado decidor tiene que producirse

necesariamente al trmino de la actividad probatoria, y no antes, ya
que se trata de exposiciones finales de defensa cuando el estado de
la causa es precisamente el de decisin terminal.
c.
Asimismo, la resolucin expresa que el Ministerio Pblico emiti,
no contiene pronunciamiento alguno sobre la procedencia o
improcedencia de algunos de los descargos, los que serviran para
formar un criterio razonable al momento de adoptar la decisin.
d.
La investigacin fiscal preliminar se ha desarrollado con un
desorden que niega la adecuada organizacin, ya que no existe una
resolucin que abra dicho proceso de investigacin y las pruebas han
sido acumuladas de manera irracional y no sistematizada, lo que, a
no dudarlo, afecta el derecho del denunciado al debido proceso legal.
4.

Resolucin de Segunda Instancia:

Con fecha 19 de julio de 2005, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal

para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima,
emite la resolucin de fojas 476 que revocando la apelada, declara
infundada la demanda, por los siguientes fundamentos:
a.
La denuncia fiscal, porque en ella se llega a establecer la
relacin laboral indirecta entre el recurrente y el doctor Lastres
Berninzon, en la Compaa Minera Poderosa S.A., que contrat los
servicios del Estudio Jurdico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanovich
Abogados, del cual el doctor Cantuarias Salaverry es socio.
b.
El hecho de haberse notificado al denunciado a efectos de que
asista a la toma de su declaracin indagatoria y el apersonamiento
de su abogado al proceso, desvirtan la indefensin acotada.
c.
La denuncia es una prerrogativa que la Constitucin y la Ley
Orgnica le confiere al Fiscal Provincial en lo Penal para plantearla
ante el rgano jurisdiccional, o denegarla, y al no encontrarse
regulado un procedimiento especial como para llegar a determinar
que ha existido la vulneracin del debido proceso, en el presente
caso, al existir participacin del favorecido en la etapa prejudicial,
tanto a travs de su abogado defensor como directamente, no se ha
producido la vulneracin de los derechos constitucionales alegados.
III.
1.

DATOS GENERALES:
Petitorio Constitucional:

- Se declare la insubsistencia de la denuncia fiscal de fecha 10 de

mayo de 2005 formalizada ante el Poder Judicial por el fiscal
demandado contra el seor Fernando Cantuarias Salaverry.
- Se ordene notificar al Juez Penal de Lima para que asuma la
calificacin de la denuncia fiscal, y disponga su devolucin a la
Trigsimo Octava Fiscala Penal de Lima, de modo que sea remitida a
la Fiscala Decana correspondiente a fin de que sta disponga que la
denuncia sea calificada por otro fiscal.
2.

Materias Constitucionalmente Relevantes:

Respecto a las condiciones de procedibilidad de la presente demanda

de hbeas corpus, corresponde sealar que, en el caso, el
cuestionamiento de la investigacin fiscal de fecha 10 de mayo de
2005 formalizada ante el Poder Judicial en contra del recurrente, hace
necesario que este Colegiado, como cuestin previa, efecte un
anlisis de los supuestos de excepcin que habiliten la intervencin de
la jurisdiccin ordinaria en un proceso arbitral. Ello con el objeto de
que pueda proyectarse una interpretacin que sirva como doctrina
jurisprudencial constitucional para posteriores casos, ya sea tanto a
nivel de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional
especializada, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VI, in
fine, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
1.
EL MARCO
ARBITRAL:

CONSTITUCIONAL

DE

LA

JURISDICCIN

Justificacin de la institucin arbitral.

Naturaleza y caractersticas de la jurisdiccin arbitral.

o
Criterios para el control constitucional de las resoluciones
arbitrales.
o
Relaciones con la funcin jurisdiccional (artculo 139, inciso 1
de la Constitucin): Supuesto constitucional de excepcin y la
apreciacin de razonabilidad.
2.

EL PROCEDIMIENTO PREJUDICIAL PENAL:

Actividad fiscal previa al inicio del proceso penal.

La investigacin y posterior acusacin fiscal.

 Ausencia de normatividad en la materia. Principios y criterios

aplicables: Principio de interdiccin de la arbitrariedad, principio de
legalidad; debido proceso y tutela jurisdiccional.
Investigacin, acusacin fiscal y proceso de hbeas corpus.

Hbeas corpus reparador y procedimiento de investigacin fiscal

Hbeas corpus preventivo y procedimiento de investigacin fiscal
IV.

FUNDAMENTOS:

1.
Segn la Constitucin, todo acto u omisin que vulnere o
amenace la libertad personal o algn derecho conexo amerita la
presentacin de una demanda de hbeas corpus por quien se sienta
afectado (artculo 200, inciso 1). Tal como lo prescribe el Cdigo
Procesal Constitucional, se considera como derecho conexo a la
libertad personal el referido a la tutela procesal efectiva (artculo 4).
Por tal razn, es pertinente que se plantee la presente demanda de
hbeas corpus sobre la base de una supuesta vulneracin del
derecho fundamental a la tutela procesal efectiva del demandante,
por lo que este Colegiado se encuentra habilitado para responder a
las inquietudes formuladas sobre la base de un anlisis
constitucional estricto y pro homine de la denuncia fiscal
cuestionada.
2.
Al respecto, la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina
sobre las interpretaciones de los derechos fundamentales previstas
en la Constitucin o en la ley, vincula a todos los jueces en los
fundamentos relevantes que han incidido en la solucin del conflicto
de derechos (ratio decidendi). Mas, la identificacin del mbito de
vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la
jurisprudencia vinculante en los trminos en que lo hace el referido
artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional. Ello configura una
institucin constitucional-procesal autnoma, con caractersticas y
efectos jurdicos distinguibles del precedente vinculante (1), con el que
mantiene una diferencia de grado.
1
EL MARCO CONSTITUCIONAL DE LA JURISDICCIN
ARBITRAL:
1.1. Justificacin de la Institucin:
(

1)

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el

Exp. N. 0024-2003-AI/TC, Caso Municipalidad de Lurn.

3.
A finales del siglo XX y desde la regulacin del arbitraje en la
mayor parte de las legislaciones del mundo, se concibe a esta
institucin como el proceso ideal, en donde los particulares son
protagonistas de la direccin y administracin de la justicia. El
arbitraje se configura como un juicio de conocimiento en donde
jueces particulares, a travs de un laudo, toda la amplitud de
validez intrnseca y extrnseca de una sentencia judicial.
As, se presenta como un mecanismo orientado a la consecucin de
la verdad legal, pretendiendo despojarse de los trmites, muchas
veces engorrosos y formalistas, de la justicia tradicional. Entonces,
histricamente en sus orgenes, el arbitraje se justific en su carcter
de proceso expedito y efectivo.
4.
El desarrollo de esta institucin en el derecho comparado ha
sido enorme en los ltimos aos: es prcticamente el proceso ms
utilizado para resolver conflictos comerciales. La configuracin de un
nuevo orden econmico internacional ha requerido del arbitraje
como el prototipo de proceso de resolucin de conflictos entre
particulares e incluso entre estos y los Estados, lo que le otorga una
importancia significativa, formando parte integrante del modelo
jurisdiccional ad hoc a la resolucin de controversias, no slo entre
particulares, en el marco de la Constitucin econmica.
En el Per el arbitraje es obligatorio, segn las normas de
contratacin del Estado, adems forma parte de los contratos de
inversin suscritos por el Estado y de todos los contratos de
estabilidad jurdica regidos por los Decretos Legislativos N. os 758 y
662.
1.2. Naturaleza y Caractersticas de la Jurisdiccin Arbitral
5.
El principio de unidad y la exclusividad de la funcin
jurisdiccional reconocido en el artculo 139, inciso 1 de la
Constitucin, prescribe que: No existe ni puede establecerse
jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la arbitral y la
militar. No hay proceso judicial por comisin o delegacin. En
atencin a ello, la Constitucin ha establecido, como regla general,
que corresponde al Poder Judicial el avocamiento nico y singular del
estudio y solucin de los diversos tipos de conflictos jurdicos
(principio de unidad), prohibindose al legislador que atribuya la
potestad jurisdiccional a rganos no conformantes del Poder Judicial
(principio de exclusividad).

6.
De all que, en sentido estricto, la funcin jurisdiccional, siendo
evidente su ntima correspondencia con los principios de divisin de
poderes y control y balance entre los mismos, debe entenderse como
el fin primario del Estado consistente en dirimir los conflictos
interindividuales, que se ejerce a travs del rgano jurisdiccional
mediante la aplicacin de las normas jurdicas. Por ello es que
tradicionalmente se ha reservado el trmino jurisdiccin para
designar la atribucin que ejercen los rganos estatales encargados
de impartir justicia y aplicar las disposiciones previstas en la ley para
quien infringen sus mandatos.
7.
Sin embargo, el artculo 139, inciso 1 de nuestro ordenamiento
constitucional consagra la naturaleza excepcional de la jurisdiccin
arbitral, lo que determina que, en el actual contexto, el justiciable
tenga la facultad de recurrir ante el rgano jurisdiccional del Estado
para demandar justicia, pero tambin ante una jurisdiccin privada.
Al respecto, el reconocimiento constitucional de fueros especiales, a
saber, militar y arbitral (inciso 1 del artculo 139); constitucional
(artculo 202) y de Comunidades Campesinas y Nativas (artculo
149), no vulnera el principio de igualdad ante la ley, previsto en el
inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin; siempre que dichas
jurisdicciones aseguren al justiciable todas las garantas vinculadas
al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
8.
Llegados
a
este
punto,
cabe
preguntarse
si
es
constitucionalmente legtimo el establecimiento de esta jurisdiccin
de carcter privado.
Al respecto, conforme lo ha establecido este Colegiado (...) el
ejercicio de la jurisdiccin implica cuatro requisitos, a saber:
a)

Conflicto entre las partes.

b)

Inters social en la composicin del conflicto.

c) Intervencin del Estado mediante el rgano judicial, como

tercero imparcial.
d)

Aplicacin de la ley o integracin del derecho (2).

Qu duda cabe, que prima facie la confluencia de estos cuatro

requisitos definen la naturaleza de la jurisdiccin arbitral, suponiendo
un ejercicio de la potestad de administrar justicia, y en tal medida,
(2)

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el Exp.

N. 0023-2003-AI/TC. Caso Jurisdiccin Militar. (Fundamento 13)

resulta de aplicacin en sede arbitral el artculo VI in fine del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional por el cual los jueces (y
por extensin, tambin los rbitros) quedan vinculados a los
preceptos y principios constitucionales conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones del Tribunal
Constitucional; sin perjuicio del precedente vinculante con efectos
normativos del artculo VII del ttulo preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
9.
Asimismo, la naturaleza de jurisdiccin independiente del
arbitraje, no significa que establezca el ejercicio de sus atribuciones
con inobservancia de los principios constitucionales que informan la
actividad de todo rgano que administra justicia, tales como el de
independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como
los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En particular, en
tanto jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar
directamente todas aquellas garantas que componen el derecho al
debido proceso(3).
10.
De all que el arbitraje no puede entenderse como un
mecanismo que desplaza al Poder Judicial, ni tampoco como su
sustitutorio, sino como una alternativa que complementa el sistema
judicial puesta a disposicin de la sociedad para la solucin pacfica
de las controversias. Y que constituye una necesidad, bsicamente
para la solucin de conflictos patrimoniales de libre disposicin y,
sobre todo para la resolucin para las controversias que se generen
en la contratacin internacional.
11.
Es justamente, la naturaleza propia de la jurisdiccin arbitral y
las caractersticas que la definen, las cuales permiten concluir a este
Colegiado que no se trata del ejercicio de un poder sujeto
exclusivamente al derecho privado, sino que forma parte esencial del
orden pblico constitucional.
La facultad de los rbitros para resolver un conflicto de intereses no
se fundamenta en la autonoma de la voluntad de las partes del
conflicto, prevista en el artculo 2 inciso 24 literal a de la
Constitucin, sino que tiene su origen y, en consecuencia, su lmite,
en el artculo 139 de la propia Constitucin.
De all que el proceso arbitral tiene una doble dimensin pues,
aunque es fundamentalmente subjetivo ya que su fin es proteger los
(3)

Ibidem, Fundamento 25.

intereses de las partes, tambin tiene una dimensin objetiva,

definida por el respeto a la supremaca normativa de la Constitucin,
dispuesta por el artculo 51 de la Carta Magna; ambas dimensiones,
(subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario
modularlas en la norma legal y/o jurisprudencia. Tensin en la cual el
rbitro o tribunal arbitral aparece en primera instancia como un
componedor jurisdiccional, sujeto, en consecuencia, a la
jurisprudencia constitucional de este Colegiado.
As, la jurisdiccin arbitral, que se configura con la instalacin de un
Tribunal Arbitral en virtud de la expresin de la voluntad de los
contratantes expresada en el convenio arbitral, no se agota con las
clusulas contractuales ni con lo establecido por la Ley General de
Arbitraje, sino que se convierte en sede jurisdiccional
constitucionalmente consagrada, con plenos derechos de autonoma
y obligada a respetar los derechos fundamentales. Todo ello hace
necesario que este Tribunal efecte una lectura iuspublicista de esta
jurisdiccin, para comprender su carcter privado; ya que, de lo
contrario, se podran desdibujar sus contornos constitucionales.
12.
El reconocimiento de la jurisdiccin arbitral comporta la
aplicacin a los tribunales arbitrales de las normas constitucionales
y, en particular, de las prescripciones del artculo 139 de la de
Constitucin, relacionadas a los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. Por ello, el Tribunal considera y reitera la proteccin
de la jurisdiccin arbitral, en el mbito de sus competencias, por el
principio de no interferencia referido en el inciso 2) del artculo
constitucional antes citado, que prev que ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Los tribunales arbitrales,
por consiguiente, dentro del mbito de su competencia, se
encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o
injerencia de terceros incluida autoridades administrativas y/o
judiciales destinada a avocarse a materias sometidas a arbitraje, en
mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria
de las partes.
13.
Es por tal motivo que este Tribunal considera conveniente
reiterar la plena vigencia del principio de la kompetenz-kompetenz
previsto en el artculo 39 de la Ley General de Arbitraje Ley N.
26572, que faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de
su competencia, y en el artculo 44 del referido cuerpo legal, que

garantiza la competencia de los rbitros para conocer y resolver, en

todo momento, las cuestiones controvertidas que se promuevan
durante el proceso arbitral, incluida las pretensiones vinculadas a la
validez y eficacia del convenio. Este Colegiado resalta la suma
importancia prctica que reviste dicho principio, a efectos de evitar
que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje,
mediante un cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la
competencia de los rbitros sobre determinada controversia,
pretenda convocar la participacin de jueces ordinarios, mediante la
interposicin de cualquier accin de naturaleza civil y/o penal, y
desplazar la disputa al terreno judicial.
Lo expuesto no impide que posteriormente se cuestione la actuacin
arbitral por infraccin de la tutela procesal efectiva, conforme a las
reglas del Cdigo Procesal Constitucional.
14.
Este Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y
absoluta competencia para conocer y resolver las controversias
sometidas al fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible
(artculo 1 de la Ley General de Arbitraje), con independencia
jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad,
administrativa o judicial ordinaria. El control judicial, conforme a la
ley, debe ser ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los
recursos de apelacin y anulacin del laudo previsto en la Ley
General de Arbitraje. Por su parte, el control constitucional deber
ser canalizado conforme a las reglas establecidas en el Cdigo
Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de materias de su
competencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del
precitado cdigo, no proceden los procesos constitucionales cuando
no se hayan agotado las vas previas. En ese sentido, si lo que se
cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos de carcter
disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso
constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los
recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho
laudo.
1.3. Criterios
para
el
Control
Resoluciones Arbitrales:

Constitucional

de

las

Principio de Autonoma de la Voluntad y Jurisdiccin Arbitral:

15.
Conforme lo seala el artculo 9 de la Ley General de Arbitraje,
N. 26572, el convenio arbitral es el acuerdo por el cual las partes

deciden someter a arbitraje las controversias que hayan surgido o

puedan surgir entre ellas respecto de una determinada relacin
jurdica contractual o no contractual, sean o no materia de un
proceso judicial. De lo que se desprende la naturaleza contractual del
convenio, que obliga a las partes a la realizacin de cuantos actos
sean necesarios para que el arbitraje se desarrolle y para el posterior
cumplimiento del laudo arbitral.
16.
La nocin de contrato en el marco del Estado constitucional de
Derecho se remite al principio de autonoma de la voluntad, previsto
en el artculo 2, inciso 24, literal a de la Constitucin, y que, en
relacin a la jurisdiccin arbitral, puede tener dos vertientes:
a) Una negativa: En cuya virtud permite regular del modo que los
particulares estimen oportuno sus relaciones jurdicas, crendolas,
modificndolas o extinguindolas(4).
b) Una positiva: En cuya razn el carcter autnomo, garantista y
procesal del arbitraje, equivale a facultar a los particulares para que
sustraigan del mbito del ejercicio funcional de la jurisdiccin
estatal aquellas materias consideradas de libre disposicin, es
decir, plantea la conceptualizacin, si bien de modo no absoluto, del
arbitraje como un derecho fundamental.
17.
Entonces, el principio de autonoma de la voluntad no debe ser
entendido de manera absoluta, sino dentro de los valores y principios
constitucionales antes sealados.
En el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir del sentido
privatista de las relaciones contractuales, no presenta un haz de
contenidos cuyas categoras sean exclusiva y excluyentemente de
Derecho Privado. Interpretarlo de este modo implicara soslayar su
naturaleza constitucional, sujeta a los principios y deberes
primordiales de la funcin jurisdiccional consagrados en el artculo
139 de la Constitucin; los mismos que debern extenderse
razonablemente a la jurisdiccin arbitral.
Si bien es cierto que la autonoma de la voluntad deriva de la
Constitucin, no puede discutirse la facultad de controlarla por
razones del orden pblico constitucional, mxime si la propia
jurisdiccin arbitral integra ste. Esto supone que en un Estado
constitucional, el poder se desagrega en mltiples centros de
( 4)

MONTERO AROCA, Juan. Comentarios al artculo1. En: Comentario

breve a la Ley de Arbitraje. Madrid: Civitas, 1990, p. 20.

decisin equilibrados entre s por un sistema de control de pesos y

contrapesos, como postula el artculo 43 de la Constitucin. Esto
hace que el poder pblico, pero tambin el privado, estn sometidos
al Derecho.
18.
En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda
excluido, sino que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el
derecho a la tutela procesal efectiva o se advierte un
incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de la aplicacin de
la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia
obligatoria, los mismos que los vinculan en atencin a los artculos VI
in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
respectivamente.
19.
El ejercicio de las potestades jurisdiccionales ordinaria o
constitucional- no puede ni debe ser, desde luego, abusivo, ni
supone la imposicin de medidas irrazonables y desproporcionadas
que lesionen los derechos fundamentales de autonoma de la
voluntad y de contenido patrimonial -las libertades de contratar y de
empresa-.
Principio de Interdiccin de la Arbitrariedad:
20.
El principio de interdiccin de la arbitrariedad (5) es uno inherente
a los postulados esenciales de un Estado constitucional democrtico
y a los principios y valores que la propia Constitucin incorpora; de
all que, si bien la autonoma de la jurisdiccin arbitral tiene
consagracin constitucional, no lo es menos que, como cualquier
particular, se encuentra obligada a respetar los derechos
fundamentales, en el marco vinculante del derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin);
por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que
prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de
conformidad con el artculo 31 in fine de la Carta Fundamental(6).
Si ocurriese lo contrario, la autonoma conferida al arbitraje
devendra en autarqua, lo que equivaldra a sostener que los
principios y derechos constitucionales no resultan vinculantes.
( 5)

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el

Exp. N. 0090-2004-AA/TC, CASO JUAN CARLOS CALLEGARI HERAZO,
Fundamento 12.

6)

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el

Exp. N. 5854-2005-PA/TC, Caso Pedro Andrs Lizana Puelles,
Fundamento 18.

1.4. Relaciones con la Funcin Jurisdiccional (artculo 139,

inciso 1 de la Constitucin): Supuesto Constitucional de
Excepcin y la Apreciacin de Razonabilidad:
21.
Quienes se inclinan por la irrevisabilidad de los laudos arbitrales
se sustentan en el artculo 4 de la Ley N. 26572, que establece
que, salvo pacto en contrario, las partes podrn someterse de modo
exclusivo y excluyente a la jurisdiccin arbitral, as como en el
artculo 59, que otorga a los laudos arbtrales carcter definitivo,
estableciendo que contra ellos no procede alguno, salvo el recurso
de apelacin y de nulidad.
Una interpretacin formal propia del valorismo legalista de la Ley N.
26572, concluira que, sin ingresar en consideracin adicional alguna,
una resolucin expedida por un tribunal arbitral es incuestionable en
sede constitucional, incluso en aquellos supuestos en los que afecten
los derechos fundamentales de la persona.
Mas, pretender interpretar la Constitucin a partir del mandato legal
de la Ley N. 26572, vaciando de contenido el principio de
supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin (artculo 51 de la
Constitucin), configurado en el trnsito del Estado de derecho al
Estado constitucional de derecho, no es atendible para defender la
irrevisabilidad absoluta de las resoluciones de los tribunales
arbitrales.
Adems, resulta manifiestamente contrario al principio de fuerza
normativa de la Constitucin y al de correccin funcional, ya que
desconoce, por un lado, el carcter jurdico-vinculante de la
Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la
constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional (artculo 201
de la Constitucin).
22.
Por otro lado, el ltimo prrafo del artculo 103 de la
Constitucin establece que sta no ampara el abuso del derecho, por
lo que el ejercicio de poder jurisdiccional ordinario, y con mayor
razn el excepcional, ser legtimo si es ejercido en salvaguarda del
cumplimiento de los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin que resulte de los mismos y de las
resoluciones dictadas por este Tribunal (artculo VI in fine del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), el cumplimiento de las
sentencias que constituyan precedente vinculante (artculo VII del

Cdigo Procesal Constitucional) y el respeto al derecho a la tutela

procesal efectiva (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).
23.
Por los fundamentos precedentes, a juicio de este Colegiado, es
un hecho incontrovertible que existe la posibilidad de cuestionar, por
la va del proceso constitucional, una resolucin arbitral. Esta, por
tanto, debe ser considerada como la nica opcin vlida
constitucionalmente, habida cuenta de que bajo determinados
supuestos procede el proceso constitucional contra resoluciones
provenientes tanto del Poder Judicial como de un Tribunal Militar
(artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional). En esa medida, no
existe respaldo constitucional que impida recurrir al proceso
constitucional frente a la jurisdiccin arbitral.
2. ACTIVIDAD FISCAL PREVIA AL INICIO DEL PROCESO
PENAL:
24.
Habiendo desarrollado el marco constitucional de la jurisdiccin
arbitral; y tomando en consideracin que el petitorio constitucional
del recurrente est orientado a cuestionar el procedimiento de
investigacin fiscal y posterior acusacin que llev a cabo la parte
demandada, se proceder a analizar aunque de manera preliminar
algunos aspectos relacionados con la actividad fiscal previa al inicio
del proceso judicial penal.
25.
La Constitucin establece, en el artculo 159, inciso 1, que
corresponde al Ministerio Pblico la misin de promover de oficio, o a
peticin de parte, la accin judicial en defensa de la legalidad y de
los intereses pblicos tutelados por el derecho; asimismo, el inciso 5)
del mismo artculo constitucional encarga al Ministerio Pblico el
ejercicio de la accin penal de oficio o a peticin de parte. En ese
sentido, corresponde a los fiscales representantes del Ministerio
Pblico hacer ejercicio de la titularidad de la accin penal pblica y,
una vez conocida la denuncia o noticia criminal, proceder a
formalizarla ante el juez penal si lo estiman procedente, conforme a
lo establecido por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, aprobada
por Decreto Legislativo N 52.
26.
En cumplimiento de las atribuciones que le han sido conferidas
constitucional y legalmente, la labor del fiscal se extiende a lo largo
de todo el proceso penal; sin embargo, es preciso analizar su labor
en el procedimiento que antecede al inicio del proceso judicial.
2.1. Investigacin y Posterior Acusacin Fiscal:

27.
El Ministerio Pblico conduce desde su inicio la investigacin del
delito (artculo 159, inciso 4 de la Constitucin); por ende, una vez
que un hecho presuntamente delictivo es denunciado, el fiscal
puede, alternativamente, abrir investigacin policial para reunir la
prueba indispensable o formalizarla ante el juez penal (7). En el primer
supuesto, el fiscal no cuenta con elementos suficientes que ameriten
la formalizacin de la denuncia, por lo que se procede a iniciar una
investigacin orientada a obtener elementos que sustenten su
acusacin ante el Juez Penal; ello fluye del texto del artculo 94 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en el extremo que seala: (...)
cuando se hubiese reunido la prueba que estimase suficiente [el
fiscal] proceder a formalizar la denuncia ante el Juez Instructor (8)
como se deja establecido en el presente artculo.
28.
Respecto a la actividad probatoria y el grado de conviccin al
que debe arribar el fiscal en el transcurso de esta investigacin
previa al proceso penal, la doctrina ha sealado lo siguiente: (...) no
se requiere que exista conviccin plena en el fiscal ni que las
actuaciones estn completas, slo se necesita que las
investigaciones arrojen un resultado probabilstico razonable, en
orden a la realidad de un delito y de la vinculacin delictiva del
imputado o imputados.(9) Sin embargo, desde una perspectiva
constitucional, resulta insuficiente valorar la actuacin fiscal en sus
propios trminos legales; se requiere de su conformidad con los
mandatos constitucionales de respeto a los derechos fundamentales
y al ordenamiento jurdico constitucional.
2.2. Ausencia de Normatividad en la Materia. Principios y
Criterios Aplicables:

(7)

Artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Decreto

Legislativo N. 052
Son obligaciones del Fiscal Provincial en lo Penal:
2. (...) Si el fiscal estima procedente la denuncia, puede
alternativamente, abrir investigacin policial para reunir la prueba
indispensable o formalizarla ante el Juez Penal. En este ltimo caso,
expondr los hechos de que tiene conocimiento, el delito que
tipifican y la pena con que se sanciona, segn ley; la prueba con
que cuenta y la que ofrece actuar o que espera conseguir y ofrecer
oportunamente. (...)
(8)

En la actualidad Juez Penal.

9)

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. 1. Lima:

Editora Jurdica Grijley, 2 ed., 2003. p.470.

29.
La labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia o
conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle por el
ordenamiento jurdico vigente. Sin embargo, esta actividad est
sujeta a diversos principios y garantas que orientan su normal
desenvolvimiento para que ste sea conforme a la Constitucin.
Principio de Interdiccin de la Arbitrariedad:
30.
Desde la consolidacin del Estado de derecho surge el principio
de interdiccin de la arbitrariedad, el mismo que tiene un doble
significado, tal como ha sido dicho en anterior sentencia: "a) En un
sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso
de la justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la
arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva;
como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de
servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o
ajeno a toda razn de explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario ser
todo aquello carente de vnculo natural con la realidad. (Exp. N
090-2004 AA/TC).
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad
fiscal, es posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al
fiscal para que realice la investigacin sobre la base de la cual
determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su
denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas,
tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es
contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
Principio de Legalidad en la Funcin Constitucional:
31.
El fiscal acta como defensor de la legalidad y representante de
la causa pblica en el proceso penal. En efecto, el respeto de este
principio implica que el Ministerio Pblico ejercite la accin penal por
todo hecho que revista los caracteres de un delito, sin perder de
vista que su labor se ejecuta en funcin de la justicia y teniendo
como parmetros a la Constitucin y a la ley.
Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional:
32.
Al respecto, este Colegiado ha reconocido que el debido proceso
se proyecta tambin al mbito de la etapa prejurisdiccional de los
procesos penales, es decir, en aquella cuya direccin compete al

Ministerio Pblico (Exp. N. 1268-2001 HC/TC). Por tanto, las

garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional sern aplicables a la investigacin fiscal previa al
proceso penal siempre que sean compatibles con su naturaleza y
fines, los mismos que deben ser interpretados de conformidad con el
artculo 1 de la Constitucin, segn el cual "la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado".
2.3. Hbeas Corpus y Procedimiento de Investigacin Fiscal:
33.
A continuacin se analizar el petitorio constitucional del
demandante, cuyos extremos son: que se declare la nulidad de la
denuncia fiscal, de fecha 10 de mayo de 2005, formalizada en contra
del recurrente por el fiscal demandado; y que se notifique al juez que
haya asumido la calificacin de la denuncia, a efectos de que la
devuelva al Ministerio Pblico para que sta sea calificada
nuevamente, este vez por otro fiscal.
El presunto agraviado sustenta, para tal efecto, la interposicin de un
hbeas corpus de tipo reparador respecto a los derechos que han
sido vulnerados por el demandado al momento de realizar la
investigacin fiscal; y, asimismo, la interposicin de un hbeas
corpus de tipo preventivo, frente a la amenaza de su libertad
individual y derechos conexos como consecuencia de la denuncia
que se ha formalizado en su contra.
Hbeas Corpus Reparador y Procedimiento de Investigacin
Fiscal:
34.
Respecto del hbeas corpus reparador, es preciso sealar que
dicha modalidad representa la modalidad clsica o inicial del hbeas
corpus, la misma que se promueve para obtener la reposicin de la
libertad de una persona indebidamente detenida. Se presenta, por
ejemplo, cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la
libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un
mandato judicial en sentido lato; de una negligencia penitenciaria
cuando un condenado contina en reclusin pese a haberse
cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la
libertad, entre otros. (Exp. N. 2663-2003-HC/TC).
35.
En el caso de autos, el demandante promueve esta modalidad
de hbeas corpus porque considera que la investigacin fiscal
llevada a cabo por el demandado se ha desarrollado con absoluta

prescindencia del respeto a las garantas que brinda el derecho a la

tutela procesal efectiva, derecho protegido a travs del proceso de
hbeas corpus de conformidad con el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional.
36.
Sobre este punto, es preciso tomar en consideracin que la
actividad del fiscal est limitada por las atribuciones que le han sido
conferidas directamente a la autoridad judicial. En efecto, la
imposicin de medidas coercitivas, restrictivas de la libertad o
derechos conexos, son atribuciones que la Constitucin no ha
conferido al Ministerio Pblico, puesto que su investigacin, en todo
caso, puede concluir en la formalizacin de una denuncia ante el
Poder Judicial; pero la imposicin de medidas coercitivas como la
comparecencia o la detencin preventiva, son medidas propias de la
instancia judicial y sern adoptadas previa valoracin y motivacin
del juez competente. En consecuencia, el procedimiento de
investigacin fiscal no incide de manera directa en una posible
vulneracin a algn derecho vinculado a la libertad individual de la
persona.
37.
En este orden de ideas, las presuntas irregularidades llevadas a
cabo por el fiscal demandado no dan lugar a la interposicin de un
hbeas corpus correctivo, por lo que, en adelante, el pedido del
recurrente ser analizado a la luz de la tutela que brinda el hbeas
corpus de tipo preventivo.
Hbeas Corpus Preventivo y Procedimiento de Investigacin
Fiscal:
38.
El presunto agraviado formula demanda de hbeas corpus
preventivo contra la amenaza que se cierne sobre su libertad
individual y derechos constitucionales conexos como consecuencia
de la acusacin formulada por el fiscal demandado. Al respecto, es
preciso tomar en consideracin que, tal como lo dispone el inciso 1)
del artculo 200 de la Constitucin, el hbeas corpus no slo
procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino
tambin ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneracin.
En este caso, la actuacin del juez constitucional es anterior al acto
violatorio de la libertad individual o derechos conexos, pues se
procede ante una amenaza.

39.
Sobre el hbeas corpus preventivo y a efectos de valorar la
amenaza frente a la cual procede este proceso constitucional, este
Colegiado ha sostenido que: (...) se debe comprobar: a) la
inminencia de que se produzca el acto vulnerador, es decir, que se
configure un atentado a la libertad personal que est por suceder
prontamente o en va de ejecucin, no entendindose por tal a los
simples actos preparatorios; y b) que la amenaza a la libertad sea
cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y claro de la
amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones.
(Exp. 3171-2003 HC/TC).
40.
Como ha sido dicho anteriormente, dado que el fiscal no tiene la
facultad de dictar medidas restrictivas de la libertad o derechos
conexos, en principio no se configurara una amenaza cierta e
inminente de algn derecho tutelable por el hbeas corpus. No
obstante, es preciso tomar en consideracin que si bien la denuncia
fiscal no vincula al juez el mismo que slo abrir instruccin si
considera que de la denuncia fluyen indicios suficientes o elementos
de juicio que razonablemente revelen la existencia de un delito, en
cambio, s constituye un importante indicativo para el juez, el cual
podra ser inducido a error sobre la base de una denuncia
abiertamente arbitraria, orientada a conseguir que el presunto autor
del hecho delictivo sea procesado.
41.
Este Colegiado no considera que esta situacin se haya
configurado en el caso de autos, toda vez que la denuncia
formalizada ante el juez penal ha sido construida sobre la base de las
investigaciones efectuadas por el fiscal y los documentos
proporcionados
por
Algamarca.
No
obstante,
surge
un
cuestionamiento en torno al hecho de que no se haya contado con la
declaracin indagatoria del investigado. Esta resultara ser una
observacin vlida si el procedimiento de investigacin fiscal se
hubiera llevado a escondidas como se sugiere en la demanda; sin
embargo, este calificativo no se condice con el hecho de que el seor
Cantuarias Salaverry fue debidamente notificado (al menos en una
oportunidad) del procedimiento de investigacin fiscal que se le
segua.
42.
El recurrente, por tanto, tuvo oportunidad de apersonarse al
procedimiento de investigacin fiscal y lo hizo a travs de su
abogado, el mismo que present escritos e incluso solicit que se
actuaran diversos medios probatorios. Respecto de esta solicitud, el

fiscal no llev a cabo la actuacin de todos los medios probatorios

solicitados por el demandante; no obstante, atendi a su pedido en
el extremo en el que solicit se recabara la declaracin indagatoria
de los otros dos miembros del tribunal arbitral. Finalmente, esta
diligencia no se llev a cabo porque ambos rbitros solicitaron una
reprogramacin, lo cual no tuvo lugar pues el fiscal no realiz una
nueva citacin.
43.
De lo actuado tambin se desprende que el fiscal demandado
cit a informe oral a la defensa del recurrente; sin embargo, sta
volvi a solicitar que se programe una nueva fecha porque consider
que se deba esperar a que la investigacin preliminar concluya. En
este escenario, no resulta desproporcionado que ante las pruebas
merituadas y las constantes solicitudes de reprogramacin que
venan siendo formuladas, el fiscal haya formalizado denuncia sobre
la base de los elementos con los cuales, efectivamente, contaba.
44.
En cuanto a la denuncia fiscal, esta se ajusta a lo dispuesto por
el artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, segn el
cual, si el fiscal estima procedente formalizar denuncia ante el juez
penal (...) expondr los hechos de que tiene conocimiento, el delito
que tipifican y la pena con que se sanciona, segn ley; la prueba con
que cuenta y la que ofrece actuar o que espera conseguir y ofrecer
oportunamente.
45.
Partiendo de las consideraciones que han sido previamente
expuestas, este Colegiado no considera que el recurrente se
encuentre frente a una amenaza cierta e inminente de su derecho a
la libertad individual o algn derecho conexo, puesto que no se ha
producido la formalizacin de una denuncia manifiestamente
arbitraria, orientada a inducir a error al juez a fin de que d inicio a
un proceso penal en contra del investigado.
46.
Si bien, a la fecha, es posible constatar que la denuncia
formalizada por el fiscal demandado dio lugar a que se abriera
instruccin en contra del seor Fernando Cantuarias Salaverry, no se
ha dictado mandato de detencin en su contra y se ha motivado
debidamente el mandato de comparecencia restringida que fue
dictado en su lugar. En efecto, este mandato de comparecencia no
puede ser considerado como una concrecin de la amenaza alegada
por el recurrente, toda vez que esta medida ha sido dictada en el

ejercicio legtimo de las atribuciones que han sido conferidas al juez

penal.
47.
Se advierte, por tanto, que en el presente caso no se configuran
los supuestos necesarios para la procedencia del proceso
constitucional de hbeas corpus y que el petitorio constitucional del
presunto agraviado declarar la insubsistencia del auto apertorio de
instruccin sin que se haya acreditado la existencia de una
amenaza cierta e inminente de su libertad individual o derechos
constitucionales conexos, importara que este Tribunal se subrogue
en las facultades que le han sido constitucional y legalmente
conferidas a los representantes del Ministerio Pblico.
48.
Sin perjuicio de la decisin adoptada por este Colegiado, se deja
a salvo el derecho del recurrente respecto de la posible injerencia
que el proceso penal iniciado en su contra puede suscitar de manera
ilegtima en su labor como miembro del tribunal arbitral SullidenAlgamarca; ello en tanto y en cuanto se podra estar pretendiendo
trasladar, indebidamente, al mbito penal controversias que tienen
carcter civil o comercial y que han sido oportunamente sometidas al
mbito de la jurisdiccin arbitral por las partes involucradas. De ser
este el caso, el recurrente podr hacer valer su derecho en la va
ordinaria correspondiente, que deber seguir los criterios vinculantes
de esta sentencia, a efectos de no sesgar la autonoma e
independencia con la que cuenta la jurisdiccin arbitral en el
ejercicio legtimo de sus atribuciones.
49.
De conformidad con el artculo VI in fine del Ttulo Preliminar
Cdigo Procesal Constitucional, los criterios de interpretacin
contenidos en los fundamentos jurdicos N. 8, 11, 12, 13, 14, 17 y
18, son vinculantes para todos los operadores jurdicos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de Hbeas Corpus.

2.
Declarar que los fundamentos jurdicos Nos 8, 11, 12, 13, 14, 17 y
18, son vinculantes para todos los operadores jurdicos.
SS.
GARCA TOMA

GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO

EXP. N 617-2005-HC/TC
LIMA
RICARDO GERMN
ALARCN TAPIA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de abril de 2005, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de
los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzlez Ojeda, Garca
Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Ricardo
Germn Alarcn Tapia contra la resolucin de la Tercera Sala Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 268, su fecha 11 de octubre de 2004, que declar
improcedente la demanda de habeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Demanda:
Con fecha 11 de mayo de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra el Consejo Supremo de Justicia
Militar y el Ministerio del Interior, sosteniendo que existe amenaza
cierta e inminente de la vulneracin de su libertad individual por
cuanto existira una causa penal, la signada con el N 311-V-2003,
tramitada contra su persona sin su conocimiento y en el estado de
emitirse sentencia.
Investigacin Sumaria:
Realizada la investigacin sumaria, el juez investigador recaba
copias certificadas de los antecedentes penales del demandante.
Resolucin de Primera Instancia:
El Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 2 de
junio de 2004, declar improcedente la demanda, por estimar que no
se aprecian en autos elementos probatorios que causen conviccin
sobre las afirmaciones formuladas por el recurrente.

Resolucin de Segunda Instancia:

La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. Sobre la Aplicacin del Cdigo Procesal Constitucional
(Ley N. 28237):
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal
Constitucional, que rige desde el 1 de diciembre del ao 2004, ()
las normas procesales previstas por el presente cdigo son de
aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin
embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas
de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos
procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran
empezado.
Por tanto, de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin
que dispone Pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige
la naturaleza de las cosas, pero no por razn de la diferencia de
personas.
Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia
penal, cuando favorece al reo. La ley se deroga slo por otra ley.
Tambin queda sin efecto por sentencia que declara su
inconstitucionalidad.
La Constitucin no ampara el abuso del derecho. En el presente
caso debe aplicarse el Cdigo Procesal Constitucional, puesto que
sus disposiciones no tienen relacin alguna con los supuestos de
excepcin y no afectan derechos del demandante. Adems, su
empleo es de carcter inmediato y sus normas son ms
convenientes para resolver los cuestionamientos existentes en el
proceso.
2. Anlisis del
Constitucional:

Acto

Lesivo

Materia

de

Controversia

1. El actor cuestiona el inicio de un proceso en su contra en el

fuero privativo militar, lo cual supondra una amenaza cierta e
inminente de su libertad personal.
2. Del anlisis de autos no se aprecia la existencia de elementos de
juicio que indiquen la existencia de una amenaza cierta e
inminente a la libertad personal del demandante; antes bien, como

se aprecia de fojas 18 a 189, el recurrente ha interpuesto

demandas y peticiones en sede jurisdiccional militar, de la que
emerge el cuestionado proceso N. 311-V-2003, como se aprecia
de la notificacin obrante a fojas 22, que se le curs al
demandante con motivo de la vista de la causa de la queja
planteado por l en la secuela de la denuncia interpuesta contra el
General PNP Jorge Santisteban De La Cruz, lo cual desvirta la
reclamacin materia de esta demanda.
3. Siendo as, la demanda del presente proceso debe ser
desestimada, por no constituir el eludido proceso, N 311-V-2003
una amenaza de violacin cierta e inminente a la libertad personal
del demandante, requisito exigido por el artculo 2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de Hbeas Corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI/GONZALES
GOTELLI
LANDA ARROYO

OJEDA/GARCA

TOMA/VERGARA

EXP. N 2193-2005-PHC/TC
NCASH
ERASMO RODRGUEZ FIGUEROA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 das del mes de mayo de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Erasmo Moiss
Rodrguez Figueroa contra la resolucin emitida por la Segunda Sala
Penal de la Corte Superior de Justicia de ncash, de fojas 82, su fecha
22 de marzo de 2005, que declara improcedente la demanda de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 8 de febrero de 2005 el actor interpone demanda de
hbeas corpus contra los jueces de primera y segunda instancia que
intervinieron en el proceso N 2004-1708, seguido en su contra por el
delito de omisin familiar, ante el Segundo Juzgado Penal de Huaraz.
Precisa el actor que el hbeas corpus que interpone es de tipo
preventivo, puesto que, si bien la amenaza a su libertad individual an
no se ha concretado, esta es de inminente realizacin, ya que se le
sentenci con fecha 19 de agosto de 2002 a un ao de pena privativa
de libertad, con ejecucin suspendida, establecindose ciertas reglas
de conducta a seguir, entre ellas el pago de las pensiones
devengadas, bajo apercibimiento. Agrega que, luego de que interpuso
recurso de apelacin, con fecha 3 de julio de 2003, la instancia
superior confirm la pena impuesta, mas revoc el extremo referido a
dictar en su contra revocatoria directa de la pena suspendida en caso
de incumplimiento de las normas de conducta antes citadas, lo cual
considera atentatorio en virtud del artculo 300, numeral 2), del
Cdigo de Procedimientos Penales, que establece que la modificatoria
de la sentencia solo es procedente cuando sea ms favorable al reo;
aadiendo que no se ha respetado la gradualidad de las penas
establecida en el artculo 59 del Cdigo Penal.

El titular del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de

Huaraz, Edison Percy Garca Valverde; contesta la demanda
solicitando que se la declare improcedente, aduciendo que, ante el
incumplimiento de las normas de conducta fijadas para el actor, se
dict revocatoria de la suspensin de la pena con fecha 30 de abril de
2004, resolucin que no fue materia de apelacin por parte del
agraviado, con lo cual la resolucin se volvi firme. Asimismo, precisa
que ya se han declarado infundados en repetidas oportunidades los
pedidos de extincin de la pena formulados por el accionante, el
ltimo de los cuales, habiendo sido declarado infundado, fue apelado
por el actor, hallndose actualmente en estado de resolver.
El Primer Juzgado Penal, con fecha 25 de febrero de 2005,
declara improcedente la demanda, estimando que el derecho
invocado por el demandante no es de inminente violacin, ya que an
tiene un recurso por resolver en segunda instancia, sealando
tambin que se le han concedido oportunamente todos los medios de
defensa de conformidad con el derecho a la tutela procesal efectiva
del recurrente.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. El Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de noviembre
del 2004, dispone en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva,
entendida esta como la situacin jurdica de una persona en la que
se respetan sus principales derechos y los principios de legalidad
procesal penal.
2. De autos fluye que el recurrente interpone demanda de hbeas
corpus alegando que 1) el artculo 59 del Cdigo Penal establece
una gradualidad de penas, y que, por tanto, el juzgador debe
aplicarlas en ese orden, a fin de garantizar la tutela procesal de los
justiciables; 2) cuando el sentenciado impugna o apela una
resolucin, solo se puede confirmar o reducir la pena cuando resulte
favorable al reo, en virtud del artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales, y 3) nunca se le notific de actos procesales
vitales, y que no se ha resuelto su solicitud de extincin de ejecucin
de la pena en los plazos previstos por la ley.

3. El artculo 59 del Cdigo Penal establece que, si durante el perodo

de suspensin el condenado no cumpliera las reglas de conducta
impuestas, el juez podr, segn los casos, amonestar al infractor;
prorrogar el perodo de suspensin hasta la mitad del plazo
inicialmente fijado, o revocar la suspensin de la pena. Por tanto, es
facultad del juzgador optar por cualquiera de las tres alternativas
despus de efectuar el estudio de caso por caso, y dependiendo del
grado de renuencia del condenado a acatar las normas de conducta
impuestas, en virtud del principio de independencia de la funcin
jurisdiccional. As, la resolucin del 3 de julio de 2003, de fojas 17, no
configura violacin ni amenaza de violacin alguna del derecho del
recurrente, al haber actuado el juez en el margen de discrecionalidad
que la ley le otorga; en este caso especfico, a fin de conminar al
actor a cumplir con la obligacin de pagar ntegramente las
pensiones alimenticias devengadas que debe, bajo apercibimiento.
4. En autos, a fojas 24, corre la resolucin de fecha 30 de abril de
2004, mediante la cual el Primer Juzgado Especializado Penal de
Huaraz declara procedente el mandato de revocacin de la pena
dictado en contra del recurrente, no obrando en el expediente ningn
recurso impugnatorio interpuesto contra esta, razn por la cual tiene
la calidad de consentido. Adicionalmente, a fojas 59, aparece el
informe emitido por la Corte Superior de Justicia de ncash, del que
se desprende que el actor tiene pendiente, a la fecha recurso de
apelacin sobre extincin de ejecucin de la pena, remitido a la
Segunda Fiscala Superior Mixta en segunda instancia; por tanto, el
caso se enmarca en un proceso regular, por lo que no procede
amparar la demanda conforme a lo preceptuado en el Cdigo
Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO

EXP. N 1312-2005-PHC
HUNUCO
SANDALIO ESPINOZA LPEZ
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 17 de marzo de 2005
VISTO
El Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don
Sandalio Espinoza Lpez contra la Resolucin de la Primera Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, de fojas 103, su fecha 2
de diciembre de 2004, que, confirmando la apelada, declar
improcedente la accin de hbeas corpus de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que, con fecha 8 de noviembre de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra don Jorge Mariano Villavicencio
Tafur, solicitando que cese la amenaza y acoso permanente de la que
viene siendo objeto l, su familia y los 60 comuneros y sus familias
de la Comunidad Campesina de Cumbe, lo cual viola los derechos
fundamentales a la vida, a la libertad ambulatoria, a la propiedad, as
como al debido proceso e inviolabilidad domiciliaria. Alega que el
emplazado pretende realizar el lanzamiento y descerraje del predio
rstico de Cumbe, de propiedad legtima de la Comunidad
Campesina de San Pedro de Cumbe.
2. Que, realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en todos
los extremos de su demanda. Por su parte, el accionado manifiesta
que se sigui un proceso civil sobre divisin y particin de acciones,
el mismo que se encuentra arreglado a ley que el juzgado program
la fecha para la diligencia de lanzamiento. Sostiene que la presente
accin tiene como nica finalidad seguir dilatando por ms tiempo el
proceso civil, razn por la cual debe desestimarse.
3. Que el Juzgado Mixto de Ambo, con fecha 9 de noviembre de 2004,
declara improcedente la demanda, por considerar que el hbeas
corpus preventivo es aplicable a los casos en que, no habindose
concretado la privacin del derecho a la libertad, existe amenaza
cierta e inminente de que ello ocurra. Con fecha 2 de diciembre de
2004, la recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

4. Que, segn el artculo 25 de la Ley N. 28237, el hbeas corpus es

una garanta constitucional que procede en los casos en que se
vulnere o amenace la libertad individual de la persona a fin de
protegerla contra los actos coercitivos practicados arbitrariamente
por cualquier autoridad, funcionario o persona.
5. Que del estudio de autos (f. 33-66) se desprende que el proceso del
cual emana la resolucin que autoriza el lanzamiento y descerraje de
la propiedad rural, ha sido realizado con observancia de las normas
del debido proceso. En tal sentido, resulta de aplicacin el artculo
4, a contrario sensu, de la Ley N 28237, por cuanto no se advierte
de autos que dicha resolucin judicial vulnere los derechos a la
libertad individual y la tutela procesal efectiva; sin perjuicio de lo
cual se deja a salvo el derecho del actor para que lo haga valer en la
va correspondiente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI

EXP. N 2525-2005-PHC/TC
AYACUCHO
CARLOS JESS
CARNERO ECHEVARRA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 das del mes de junio de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados
Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Carlos
Jess Carnero Echevarra contra la sentencia de la Segunda Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 109, su fecha 28
de marzo de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 3 de marzo de 2005, el actor interpone demanda de
hbeas corpus contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, solicitando que se declare nula la resolucin que
ampla el plazo de su detencin. Manifiesta que la emplazada, al
dictar la resolucin de fecha 29 de diciembre de 2004, disponiendo la
prolongacin del mandato de detencin, ha vulnerado sus derechos a
la libertad y a la tutela procesal efectiva, entre otros. Sustenta su
demanda en que se encuentra detenido desde el 9 de agosto de
2003, por lo que considera que se est alargando el plazo de
detencin de manera innecesaria, pues se program audiencia para el
20 de diciembre de 2004, la cual se declar nula, y luego se program
otra para el da 18 de febrero de 2005; pero, antes de que esta se
llevara a cabo, se reprogram para el 1 de junio del ao 2005, sin
tener en cuenta su condicin de reo en crcel.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en los
trminos de su demanda. Sin embargo, no se toma la declaracin de
los demandados dado que se encontraban haciendo uso de sus
vacaciones durante el mes de marzo de 2005, conforme se desprende
de la instrumental obrante en autos, a fojas21.
El Juzgado Penal de Vacaciones de Huamanga declara
improcedente la demanda considerando que el actor no hizo efectivo

su derecho de interponer recurso de apelacin contra las resoluciones

que reprogramaban la audiencia de lectura de sentencia ni la
resolucin que ampliaba el periodo de detencin.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto que se declare nula la resolucin de
fojas 61, su fecha 29 de diciembre de 2004, que ampla el plazo de
detencin del actor por un lapso de 18 meses. Se argumenta que la
audiencia
de
lectura
de
sentencia
se
viene
dilatando
innecesariamente, de manera que se estn vulnerando sus derechos
a la libertad individual y a la tutela procesal efectiva.
2. Del estudio de la instrumental obrante a fojas 58 de autos, se
desprende que el actor viene siendo procesado por delito contra la
salud pblica en la modalidad de trfico ilcito de drogas agravado y
tenencia ilegal de arma de fuego, al amparo de lo dispuesto por los
incisos 6) y 7) del artculo 297 del Cdigo Penal.
3. El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal precisa que, tratndose
de procedimientos por delitos de trfico ilcito de drogas y otros de
naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas o del Estado, el plazo lmite de
detencin se duplicar hasta por 18 meses ms, por lo que la
resolucin cuestionada ha sido expedida conforme a ley,
encontrndose debidamente fundamentada.
4. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica
de una persona en la que se respetan sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional; a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada ni sometida a procedimientos distintos de los
previstos por la ley; a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales, y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
5. Con respecto a la tutela procesal efectiva, a fojas 46, aparece que
la sala emplazada advierte vicios procesales en el expediente penal
2003-0255, en el que se procesa, entre otros, al actor, puesto que los
errores insubsanables recayeron en otro de los procesados. Por ello,

la sala declara nulo el auto superior de enjuiciamiento y subsana los

errores en los que se incurri en la Resolucin de fojas 32. Asimismo,
ordena que se reprograme y se seale nueva fecha para la apertura
del juicio oral conforme a las normas procesales vigentes. La sala
sostiene que no se ha vulnerado el derecho a la tutela procesal
efectiva invocado en la demanda.
6. Del estudio detallado de las piezas instrumentales obrantes en
autos, no se acredita la alegada vulneracin, sino que el proceso ha
observado las garantas del debido proceso; por estas razones
resulta de aplicacin el artculo 4, a contrario sensu, del Cdigo
Procesal Constitucional
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI/VERGARA GOTELLI/LANDA ARROYO

EXP. N 3520-2005-PHC
EL SANTA
MELCHORA TIRADO
SALAZAR
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima a los 11 das del mes de agosto de 2005, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO:
Recurso de Agravio Cconstitucional interpuesto por doa
Melchora Tirado Salazar contra resolucin emitida por la Primera Sala
Penal de la Corte Superior de Justicia del Santa, su fecha 28 de abril
de 2005, de fojas 105, que declar improcedente el proceso de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 15 de abril de 2005, la recurrente interpone demanda
de hbeas corpus contra el Juez Especializado en lo Penal del Mdulo
Bsico de Justicia de Nuevo Chimbote, don Jhonny Quispe Cuba, pues
considera que existe amenaza a su libertad individual y vulneracin a
su derecho de defensa, ya que el magistrado accionado emiti, con
fecha 07 de abril de 2005, la resolucin N 69, mediante la cual
dispuso fecha y hora para la diligencia de expedicin y lectura de
sentencia para la acusada, bajo apercibimiento de declararla reo
contumaz en caso de inconcurrencia. Todo esto se hizo, segn alegato
de la actora, sin antes haberse resuelto la incidencia de la excepcin
de prescripcin por ella interpuesta, ni haberse tramitado el recurso
de recusacin formulado, por lo que, en razn de lo antes expuesto,
solicita se deje sin efecto la citada resolucin, hasta que sean
debidamente resueltas las excepciones formuladas.
A fojas 82 obra el Acta de Verificacin realizada por orden del
Mdulo Bsico de Justicia de Nuevo Chimbote, en el que se aprecia la
diligencia de toma de declaracin del accionado, don Jhonny Walter
Quispe Cuba, el que refiere que no hubo vulneracin alguna a los
derechos de la recurrente, ya que emiti sentencia contra Peter Lpez
Risco, en la que se declara improcedente la excepcin propuesta por

la actora, sentencia que fue apelada por sta, concedindose la

alzada y elevndose a la Sala Penal Superior. Posteriormente, con
fecha 9 de febrero de 2005 se emiti resolucin declarando nulas las
resoluciones Nos 60, que declaro improcedente la excepcin de
prescripcin, y 62, que conceda la apelacin, concluyendo con el
mandato de resolver las excepciones en la sentencia. Contra sta
resolucin la actora formul apelacin, concedindosele la alzada sin
efecto suspensivo y ponindose la causa a despacho para resolver. A
su vez, cuando se fij fecha para la lectura de sentencia, la actora
dedujo nulidad contra esta resolucin, que fue declarada infundada
por el juzgado, para posteriormente emitir la cuestionada resolucin
N. 69 fijando nueva fecha para lectura de sentencia, bajo
apercibimiento.
El primer Juzgado Penal de Chimbote, mediante resolucin de
fecha 15 de abril de 2005, declar infundada la demanda, aduciendo
que no hubo amenaza cierta a la libertad individual de la
demandante, ya que la prescripcin y la recusacin deducidas se
presentaron con fecha posterior a la acusacin fiscal, resultando de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 5 del Decreto Legislativo N
124, que dispone que los recursos presentados con posterioridad a la
acusacin fiscal se resolvern en la sentencia, sin formarse
cuadernillo incidental.
La recurrida confirm la apelada,
improcedente por los mismos fundamentos.

entendindola

como

FUNDAMENTOS:
1.

2.

El Cdigo Procesal Constitucional dispone en su artculo 4,

segundo prrafo, que el hbeas corpus procede cuando una
resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva, entendida sta como la
situacin jurdica de una persona en la que se respetan de modo
enunciativo sus principales derechos, y los principios de legalidad
procesal penal.
De autos se tiene que a la actora se le abre instruccin en la va
sumaria mediante resolucin N 1, de 26 de marzo de 2002, obrante
en autos a fojas 1, por delito contra el Patrimonio en la modalidad de
Estafa, dictndose en su contra mandato de comparecencia
restringida sujeta a determinadas reglas de conducta. Posterior a
esto, la actora deduce excepcin de prescripcin de la accin penal,

mediante escrito de fecha 17 de enero de 2005, a fojas 3, el cual fue

resuelto mediante resolucin N 60, de 31 de enero de 2005, que
declar improcedente la prescripcin promovida por la actora.
Interpuesta la apelacin contra esta resolucin, el Juzgado
Especializado en lo Penal del Mdulo Bsico de Justicia de Nuevo
Chimbote emiti resolucin N 63, mediante la cual resolvi declarar
nulas las resoluciones N.os 60, que declar improcedente la accin de
prescripcin, y 62, que concedi el recurso de apelacin interpuesto
por la actora contra la resolucin N 60, reponiendo a su estado la
excepcin de prescripcin y disponiendo que sta se resolvera en la
sentencia, en cumplimiento de la Ley N 28117. Contra esta
resolucin, la actora dedujo nuevo recurso de apelacin.
3.

4.

5.

Con fecha 17 de febrero de 2005, el Juzgado Especializado en lo

Penal emite la resolucin N 64, mediante la cual concede el recurso
interpuesto por la actora, disponiendo la formacin de la alzada sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida, disponiendo la
formacin de la incidencia correspondiente y, a su vez, el ingreso a la
causa principal para emitir resolucin.
La actora cuestiona la resolucin N 69, de 7 de abril de 2005,
obrante en autos a fojas 19, que dispuso fecha y hora para la
diligencia de expedicin y lectura de sentencia para el 15 de abril del
mismo ao (bajo apercibimiento de declararla reo contumaz). Sin
embargo, de autos se tiene que esta resolucin se dio en
cumplimiento de lo dispuesto en la resolucin N 64, que dispuso
que la formacin del cuaderno incidental para resolver la excepcin
de prescripcin deducida no tena efecto suspensivo; vale decir que
no suspende la eficacia de la resolucin recurrida hasta que se
resuelva la excepcin, sino que el principal sigue su curso
independientemente de la tramitacin del incidente. Asimismo, en la
resolucin N 64 el Juzgado Especializado en lo Penal dispuso que la
causa ingrese a despacho para resolver, por lo que la resolucin N
65, que fijaba fecha para lectura de sentencia, bajo apercibimiento (y
contra la cual la actora dedujo recurso de nulidad), as como la
cuestionada resolucin N 69, no hacen ms que dar cumplimiento a
los resuelto por el juez penal mediante la citada resolucin N 64,
que no fue materia de apelacin por parte de la recurrente.
Las amenaza de violacin como presupuesto para la admisibilidad
del proceso constitucional de hbeas corpus debe ser real y de
inminente realizacin, segn l artculo 2 del Cdigo Procesal

Constitucional. Asimismo, el artculo 5 del Decreto Legislativo N

124, que contempla las normas a aplicarse en los procesos sumarios,
establece en su ltimo prrafo que (...)Las excepciones, cuestiones
previas y cualquier otro medio de defensa tcnica que se deduzcan
despus de formulada la acusacin fiscal no darn lugar a la
formacin de cuaderno incidental y sern resueltas con la sentencia,
el decreto que as lo disponga ser notificado a las partes con copia
de los escritos en los que se deduzcan dichos medios de defensa
(...).
6.

7.

As, de autos se tiene que la Fiscala Provincial Penal de Chimbote

emiti acusacin fiscal con fecha 31 de diciembre de 2002, obrante a
fojas 36; de lo que se tiene que la interposicin de la excepcin de
prescripcin por parte de la actora fue posterior a aquella, por lo que
no se configura una amenaza real o cierta de vulneracin de algn
derecho constitucional de la actora, ya que la actuacin judicial se
ci, en todo momento, a la aplicacin del Decreto Legislativo N
124.
Por tanto, no aprecindose irregularidad procedimental alguna ni
restriccin de los derechos referidos al debido proceso, la demanda
deviene en improcedente en virtud, contrario sensu, al artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

EXP. N 4834-2005-PHC/TC
LIMA
MARGARITA EVA
LOBATN ERAZO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 das del mes de agosto de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva
Orlandini, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doa
Margarita Eva Lobatn Erazo contra la sentencia de la Cuarta Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 79, su fecha 26 de mayo de
2005, que declar improcedente el proceso de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 16 de noviembre de 2004, la actora interpone
demanda de hbeas corpus contra el Juez del Cuadragsimo Tercer
Juzgado Penal de Lima, basndose en el hecho de que el demandado
ha restringido su libertad individual y contravenido las normas del
debido proceso, vindose afectada tambin su abogada, doa Edith
Ramrez, configurndose dicha afectacin al emitir la sustraccin, en
el expediente principal, del recurso de apelacin contra la resolucin
de fecha 4 de octubre de 2004, causndole indefensin, pues con
dicho accionar se le est privando de la instancia plural. Precisa que
las resoluciones del 12 y 22 de noviembre de 2004 restringen su
libertad individual y la de su abogada mediante medidas coercitivas
irregulares.
Realizada la investigacin sumaria, el Juez del Cuadragsimo
tercer Juzgado Penal de Lima, don Eugenio Ricardo Alcalde Pineda,
rechaza categricamente haber transgredido las normas del debido
proceso, pues las resoluciones materia del proceso no buscan recortar
el derecho que tiene la procesada (al haberse extraviado un escrito
mediante el cual la accionante apelaba a una resolucin en la cual se
declara sin lugar la recusacin planteada por la citada accionante),

por lo que, ante dicha circunstancia, se inici una sumaria

investigacin que, con fecha 18 de noviembre de 2004, resolvi
imponer medida disciplinaria de apercibimiento al secretario cursor.
El Cuadragsimo Sptimo Juzgado Penal de Lima emiti
resolucin de fojas 44, su fecha 27 de diciembre de 2004, declarando
improcedente el proceso de hbeas corpus por considerar que la
intencin de eludir la accin de la justicia es clara y contundente,
evidencindose esta actitud en el hecho de haber consignado tanto
en la presente demanda de hbeas corpus como en su declaracin
instructiva un domicilio real en el cual no habita y, en cambio,
funciona un establecimiento comercial.
La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos
FUNDAMENTOS:
1.

2.

3.

El proceso de hbeas corpus est vinculado, en esencia, a la

proteccin de la libertad individual de la persona humana; procede
ante la accin y omisin que amenace o vulnere los derechos
constitucionales contenidos en el artculo 25 del Cdigo Procesal
Constitucional, los mismos que conforman la libertad individual; tiene
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del
derecho constitucional a la libertad individual. Cabe precisar que
cuando se invoque la amenaza, sta debe ser cierta y de inminente
realizacin.
De las instrumentales obrantes en autos de fojas 32 y 33 se
desprende que la actora fue notificada del requerimiento para
presentarse ante el juzgado emplazado hasta en dos oportunidades,
bajo apercibimiento de imponrsele multa compulsiva y progresiva,
entendindose que dichas medidas coercitivas no afectan la libertad
individual de la actora ni de su abogada; en tal sentido, los hechos y
el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido, evidencindose que lo que
pretende la actora es que se analicen cuestiones de fondo, lo que no
resulta amparable ya que, de ser as, la justicia constitucional se
tornara en suprainstancia de la justicia penal ordinaria, fin para el
que no ha sido instituido este rgano constitucional.
Con respecto a la violacin al derecho al debido proceso, se aprecia
de la instrumental, obrante en autos de fojas 30, que el juez
emplazado dispone abrir una sumaria investigacin al secretario don

Javier Meja Jipalla respecto de la prdida del recurso de apelacin

interpuesto por la actora, a fin de llevarse a cabo las declaraciones
indagatorias de los secretarios adscritos al Cuadragsimo Tercer
Juzgado Penal, as como la declaracin del encargado de mesa de
partes; en la misma resolucin dispone que se proceda a notificar a
la actora, a efecto de que se presente al Juzgado el cargo del escrito
de apelacin que fuera interpuesto a su judicatura a fin de que sea
provedo por ley, sin perjuicio de haberse tenido por interpuesta la
apelacin de la actora, debiendo previamente fundamentar su
apelacin en el plazo de ley, de lo que se colige que el magistrado
demandado ha actuado de acuerdo a las normas del debido proceso,
en tanto que se han hecho efectivos los recursos impugnatorios y
dems instrumentos procesales que la ley franquea para garantizar
el ejercicio regular e irrestricto del derecho de defensa invocado en
la demanda.
4.

5.

A mayor abundamiento, al disponer el a quo que se recabe el dicho

de la demandante, la jueza constitucional del Cuadragsimo Sptimo
Juzgado Penal de Lima se constituy al domicilio real sealado en
autos, dejando constancia mediante acta (fojas 41) que la actora,
tanto en la demanda de hbeas corpus (fojas 1) como en su
declaracin instructiva (fojas 23) en la causa penal que se le sigue,
ha sealado domicilio real en una direccin en que se corrobor que
no domicilia, siendo el supuesto domicilio real un establecimiento
comercial (la encargada del establecimiento comercial ubicado en
ese inmueble indic que ah slo se reciben las notificaciones de la
actora, precisando, adems, que la actora no domicilia en dicho
lugar), lo que corrobora si intencin de eludir la accin de la justicia y
justifica su declaracin como reo contumaz.
Del estudio detallado de las piezas instrumentales glosadas en
autos se colige que no se ha vulnerado derecho constitucional
alguno, resultando de aplicacin, contrario sensu, para el presente
caso, el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.

SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALE S OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 2985-2005-PHC
LIMA
HERNN ALCIDES
COLLAZOS ROJAS
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 19 de agosto de 2005
VISTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Hernn
Alcides Collazos Rojas contra la resolucin de la Cuarta Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 67, su fecha 31 de marzo
de 2005, que, confirmando la apelada declara infundada la demanda
de hbeas corpus de autos, interpuesta contra la Sala Nacional de
Terrorismo; y,
ATENDIENDO A:
1.

Que el presente proceso constitucional tiene por objeto que se

disponga la excarcelacin del demandante porque considera que el
plazo lmite de detencin preventiva establecido por el artculo 137.
del Cdigo Procesal Penal, en su caso, ha vencido, sin que a la fecha
el rgano jurisdiccional haya expedido resolucin que permita
establecer su situacin jurdica.
Alega que en su caso se ha producido una doble afectacin: a)
detencin arbitraria originada por el vencimiento del plazo legal de
detencin preventiva, y b) vulneracin de las garantas del debido
proceso respecto del plazo razonable, debido a la duracin ilimitada
de su detencin. Aduce que el plazo de detencin debe computarse
desde la fecha de aprehensin policial.

2.

3.

Que conforme a lo enunciado por este Tribunal en reiterada

jurisprudencia: [l] a libertad personal no es solo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento
jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley. (STC N. 1230-2002HC, Caso Tineo Cabrera) .
Que es por ello que: [l] a detencin preventiva, ha sido instituida,
prima facie, como una medida cautelar tendiente a asegurar el

adecuado curso de las investigaciones y la plena ejecutabilidad de

una eventual sentencia condenatoria Conforme a lo sostenido en
anterior oportunidad.
(STC.N. 2915-2004-HC, Caso Berrocal
Prudencio).
4.

5.

6.

Que mediante Oficio Adm. N. 319-93, cursado por la Sala Penal

Nacional, este Tribunal ha tomado conocimiento que la Sala
emplazada, con fecha 28 de octubre de 2004, dict sentencia
condenando al recurrente por delito contra la tranquilidad pblica
terrorismo, imponindole 18 aos de pena privativa de libertad;
resolucin que, impugnada, fue confirmada por Ejecutoria Suprema
de fecha 1 de marzo de 2005, que declara no haber nulidad en la
recurrida
Que, en consecuencia, del estudio de autos se advierte que la
calidad de detenido que se atribuye el propio demandante, al
sustentar su pretensin, no es cierta. En realidad, su condicin
jurdica es la de sentenciado desde el 28 de octubre de 2004, fecha
en que la Sala emplazada dict sentencia condenatoria en su contra,
conforme lo acreditan las copias certificadas de dicha resolucin que
obran de fojas 19 a fojas 74 del cuadernillo del Tribunal
Constitucional. De modo que, cuando se present la demanda, el
supuesto agravio que la sustenta haba cesado. Por consiguiente,
resulta de aplicacin al caso de autos el inciso 5) del artculo 5. del
Cdigo Procesal Constitucional.
Que, finalmente, con respecto a que [l] os plazos de detencin
deben computarse desde la fecha de aprehension policial, resulta
importante recodar lo sostenido por este Colegiado en anterior
oportunidad (...) de conformidad con el artculo 7., inciso 2, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la validez de la
detencin judicial preventiva no solo est condicionada a la
observancia del principio de legalidad, esto es, que las causales de
su dictado sean previstas en el derecho interno, sino, adems, a que
dichas razones de justificacin estn arregladas a la Constitucin, ya
que nadie puede ser privado de su libertad "salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas
de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. Lo
que quiere decir que no slo basta con que las razones que puedan
dar origen a la detencin judicial preventiva estn sealadas en la
ley, sino, adems, que ellas sean conformes a la Constitucin. (STC
N. 0010-2002-AI, fundamento 127).

7.

8.

9.

10.

Que, de acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la

Carta Fundamental, los derechos y libertades reconocidos
constitucionalmente deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, y con los tratados y las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
parte, los cuales, incorporados al derecho interno procesalmente, se
encuentran materializados en el artculo 137. del Cdigo Procesal
Penal, que establece los plazos de detencin preventiva y el cmputo
de los mismos.
Que al respecto, conforme se ha afirmado en anterior oportunidad:
[l} os plazos del artculo citado estn previstos para tutelar los
derechos del justiciable, pero, fundamentalmente, para preservar el
orden pblico. Ello es as porque el Estado garantiza la seguridad de
la nacin y la defensa nacional, pues, conforme al artculo 163. de la
Constitucin, toda persona natural o jurdica est obligada a
participar de la Defensa Nacional, de conformidad con la ley. A
mayor abundamiento, el artculo 44. de la Norma Fundamental
seala que es deber primordial del Estado no solo garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos, sino tambin proteger a la
poblacin de las amenazas contra su seguridad y promover el
bienestar general.
Que, en el mbito internacional de los derechos humanos, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos tambin ha efectuado similar
ponderacin al dejar en manos de los diferentes Estados la decisin
sobre la libertad de las personas involucradas en actos terroristas, a
pesar de haberse acreditado la afectacin de su derecho al debido
proceso, en los trminos siguientes: Corresponde al Estado, en su
caso, llevar a cabo -en un plazo razonable- un nuevo proceso que
satisfaga ab initio las exigencias del debido proceso legal, realizando
ante el juez natural (jurisdiccin ordinaria) y con plenas garantas de
audiencia y defensa para los inculpados. La Corte no se pronuncia
sobre la libertad provisional de estos, porque entiende que la
adopcin de dicha medida precautoria corresponde al tribunal
nacional competente (Caso Castillo Petruzzi. Sentencia del 4 de
septiembre de 1998. Serie C, nm. 41).
Que, en consecuencia, (...) los 36 meses establecidos como plazo
mximo de detencin previsto para procesos declarados nulos que
se hubiesen seguido en fueros diferentes, cuyo cmputo se inicia

desde la fecha en que se dict el nuevo auto de detencin, se

encuentra dentro de los lmites legales para considerar una
detencin preventiva constitucionalmente vlida. (STC N 45682005-PHC, Caso Garrido Lecca Risco).
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

EXP. N 5064-2005-PHC/TC
HUANCAVELICA
NELSON RUIZ ROBLES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 das del mes de agosto de 2005, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Nelson
Ruiz Robles contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Huancavelica, de fojas 143, su fecha 14 de junio de
2005, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 3 de mayo de 2005, el accionante interpone demanda
de hbeas corpus alegando que el Juez del Primer Juzgado Penal de
Huancavelica, don Omar Levi Paucar Cueva, viene afectando su
derecho fundamental a la libertad personal y al debido proceso
conexo, al no haberlo notificado vlidamente de una orden de
detencin librada en su contra, conforme lo determina expresamente
el artculo 26 de la Ley N. 27444, encontrndose detenido en los
calabozos de la Polica Nacional del Per. Asimismo, manifiesta que el
magistrado emplazado tampoco ha dado trmite a la excepcin de
naturaleza de accin presentada, que no existe preventiva de los
agraviados, que se ha incumplido el mandato de la Sala Superior en la
Resolucin N 38 de fecha 13 de octubre de 2004. Agrega que el juez
ha hecho caso omiso a lo que ordena la Constitucin en su artculo
139, incisos 7) y 14), dado que, sin encontrar suficientes elementos
probatorios, dispuso que se le revoque el mandato de comparecencia
restringida que le fue otorgado. Solicita que sea otro Juez el que
tramite su caso y que se ordene su pronta libertad.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en el
contenido de su demanda; por su parte el juez emplazado manifiesta
que fue la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica
la que orden la detencin del actor; y que, dada la naturaleza del

proceso, solo la Sala Mixta mediante un juicio oral, de ser el caso,

puede absolver o sentenciar al actor.
El Segundo Juzgado Penal de Huancavelica, con su fecha 16 de
mayo de 2005, declar improcedente la demanda, por considerar que
mediante el proceso constitucional de hbeas corpus no se puede
determinar si existe, o no, responsabilidad penal del inculpado, siendo
esta facultad exclusiva del rgano jurisdiccional correspondiente.
La recurrida revoc la apelada y la declar infundada, por
considerar que, de acuerdo a la tipificacin del delito imputado, el
trmite que corresponde a la causa es la de un proceso ordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Segn el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, el hbeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Ello comporta que debe fundamentarse con suficientes elementos de
juicio la forma en que manifiestamente la resolucin judicial
incoada vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva que
conexamente se considera que afecta la libertad personal.
2. Del estudio de autos se tiene que el actor fue denunciado por el
Ministerio Pblico mediante Denuncia N 110-2002 por delito contra
la administracin pblica en la modalidad de peculado (peculado
propio y malversacin de fondos) en agravio del Estado-Programa de
Apoyo al Repoblamiento de Huancavelica (PAR-Huancavelica), tal y
como consta de la instrumental que en copia certificada obra en
autos de fojas 42 a 46, su fecha 28 de febrero de 2002. Recibida que
fue la denuncia del Ministerio Pblico, el Juez del Juzgado Penal de
Huancavelica, por Resolucin N 1, su fecha 14 de marzo de 2002,
abri instruccin en la va ordinaria contra el actor y otros por los
delitos denunciados, decretando mandato de comparecencia
restringida. La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica, en mrito de la apelacin presentada por el
representante legal de la agraviada, obrante en autos a fojas 33, y
de lo opinado por el Fiscal Superior, de fojas 59 a 62, por Resolucin
N 7, obrante a fojas 59, su fecha 22 de julio de 2002, revoc el auto
apertorio de instruccin en el extremo que dispone mandato de
comparecencia restringida en contra del actor y, reformndolo, dict
mandato de detencin, disponiendo, adems, que el a quo curse los
oficios pertinentes para la captura en el mbito nacional y el

internamiento en el Establecimiento Penal de esa ciudad de los

inculpados, incluyndose al actor.
3. La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica
revoc el mandato de comparecencia del actor, en observancia de
las normas procesales vigentes y del debido proceso, argumentando
que, dada la naturaleza del proceso ordinario, el juez penal solo
recolectar las pruebas que compulsar la instancia superior, de
modo que lo alegado por el actor en el sentido de que el juez penal
revoc su comparecencia, no tiene sentido ni fundamento jurdico.
4. Debe resaltarse que las atribuciones del juez emplazado se limitan
a llevar a cabo la investigacin judicial, concluyendo su funcin
elevando lo actuado a la instancia superior que, en un juicio oral, de
ser el caso, determinar la absolucin o responsabilidad del
inculpado, de lo que se colige que el emplazado dio cumplimiento a
lo ordenado por la Sala Mixta al cursar los oficios respectivos a las
entidades sealadas por ley.
5. Con relacin a la Resolucin N 38 de fecha 20 de octubre de 2004,
obrante en autos a fojas 16, en su considerando tercero, respecto a
que se declare la absolucin por conviccin, refiere que, a efecto de
que no quede impune el presunto delito, se ordene al juez de la
causa colectar elementos probatorios al interior del proceso, para lo
cual otorga un plazo ampliatorio excepcional y perentorio de 60 das,
lo que permitir al rgano jurisdiccional superior pronunciarse de
acuerdo a ley y respetando de la tutela procesal efectiva.
6. Finalmente, en su demanda el actor precisa que no fue notificado
vlidamente de la revocatoria del mandato de comparecencia, hecho
que queda desvirtuado por el mrito de los recursos por l
presentados ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica, nombrando abogado defensor y sealando domicilio
legal en el Jr. Torre Tagle N 168 de la ciudad de Huancavelica, su
fecha 27 de mayo de 2002, los mismos que obran en autos a fojas 57
y 58, siendo que, de acuerdo a la cdula de notificacin obrante en
autos a fojas 63, debidamente recepcionada, fue correctamente
notificada al domicilio sealado en autos, demostrndose as la
falsedad del dicho del demandante en el presente proceso. Por
consiguiente, resulta de aplicacin al caso, contrario sensu, el
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, al no evidenciarse

irregularidad alguna respeto del mandato de detencin decretado en

el proceso penal N. 02-119.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 2876-2005-PHC/TC
LIMA
NILSEN MALLQUI LAURENCE
Y OTRO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia:
I.

ASUNTO:

Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Nilsen Mallqui

Laurence, a favor de don Rubn Pablo Orihuela Lpez, contra la
sentencia de la Sala Penal de Emergencia para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 25, su fecha
23 de marzo de 2005, que declar improcedente la demanda de
hbeas corpus de autos.
II.

ANTECEDENTES:

a. Demanda:
Con fecha 23 de febrero de 2005, don Nilsen Mallqui Laurence
interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Rubn Pablo
Orihuela Lpez, contra Claudio Toledo Paytn y otros cinco sujetos
que debern ser individualizados e identificados, siendo los que lo
secundan conocidos bajo los apelativos de Negro Jabal y Negro
Matute. Tanto el demandante como el favorecido trabajan en la
Empresa Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A.,
teniendo el segundo a su cargo la Ruta de Circulacin N IO 18:
Huachipa - Carretera Central - 9 de octubre - Zrate - Acho.
Alega que los demandados interceptan ilegalmente las unidades de
la empresa, tratando de arrebatar a cobradores y conductores
diversos documentos, como la licencia de conducir, el carn de
seguridad vial o la tarjeta de circulacin; y que para cumplir tales
actos, solicitan apoyo a malos efectivos policiales. Agrega que, con
respecto al favorecido, el da 22 de febrero, a la altura de la Plaza de
Acho, lo amenazaron para que se retire de la ruta, advirtindole que,

en caso contrario, tomaran por asalto de las oficinas de la empresa,

ubicadas en el interior del Mercado Mayorista de Santa Anita.
Aduce que con ello se afecta el derecho al libre trnsito, al trabajo, a
la tranquilidad y a vivir en paz.
b. Resolucin de Primera Instancia:
Con fecha 23 de febrero de 2005, el Trigsimo Noveno Juzgado Penal
de Lima declar improcedente la demanda respecto del libre trnsito,
argumentando que ste es el nico de los derechos alegados que
puede ser protegido a travs de un hbeas corpus, pero que no se
ajusta a la finalidad de proteger al trabajador de una empresa para el
control de una ruta vehicular.
c. Resolucin de Segunda Instancia:
Con fecha 23 de marzo de 2005, la Sala Penal de Emergencia para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima
confirm la apelada, por considerar que no existe documento o
indicio alguno que sustente lo afirmado por el recurrente.
III.

FUNDAMENTOS:

A. DATOS GENERALES:
1. Dao Constitucional Invocado:
Este proceso constitucional de hbeas corpus fue presentado por
Nilsen Mallqui Laurence, a favor de s(1) y de Rubn Pablo Orihuela
Lpez, contra Claudio Toledo Paytn y otros cinco sujetos que
debern ser individualizados e identificados, siendo los que lo
secundan conocidos bajo los apelativos de Negro Jabal y Negro
Matute. De otro lado, y tal como se precisa en otro expediente de
hbeas corpus similar al presente que ser materia de anlisis
infra(2), es posible determinar la identidad del resto de demandados.
Entonces, la reclamacin planteada debe entenderse tambin
extendida contra Jos Luis Toledo Barrientos, Erasmo Toledo
Barrientos, y contra un grupo de aproximadamente quince personas
de aspecto delincuencial y aparentemente drogadictos. Asimismo,
( 1)

Se seala en el recurso de agravio constitucional que (...) se

formul la demanda en razn de que el demandado CLAUDIO TOLEDO
PAYTAN, conjuntamente con los sujetos codemandados vienen
amenazando en forma reiterada atentar contra la integridad fsica de
don RUBN PABLO ORIHUELA LPEZ e incluso contra mi persona (fs.
34 del Expediente).

( 2)

Expediente N. 2876-2005-PHC/TC.

se seala en la demanda que ella se dirige tambin contra los malos

elementos policiales, los cuales son identificados como efectivo PNP
Manrique y Vila, de la dependencia de la Comisara de Huachipa (3).
El acto lesivo consistira en que los mencionados sujetos se
encuentran interceptando ilegalmente unidades de la Empresa
Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A., con el
fin de arrebatar diversos documentos de los vehculos, hecho que se
patentiza en el caso del favorecido, quien labora como chofer de la
misma y a quien habran amenazado en febrero pasado.
2. Reclamacin Constitucional:
El demandante alega la afectacin de los derechos fundamentales al
libre trnsito (artculo 2 inciso 11 de la Constitucin), al trabajo
(artculo 2 inciso 15 de la Constitucin) y a la tranquilidad y a vivir
en paz (artculo 2 inciso 22 de la Constitucin).
Sobre la base de esta vulneracin, se solicita lo siguiente:
- Se repongan las cosas al estado anterior a la violacin de sus
derechos constitucionales.
- Se abstengan los demandados de consumar actos antisociales (4).
B. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES:
3. Anlisis que Debe Realizarse:
La resolucin que se dicta debe dedicarse a explicar los siguientes
acpites:
Cules son los derechos fundamentales tutelados a travs de un
hbeas corpus?
Ha existido vulneracin del derecho a la libertad de trnsito? De
esta forma,
- Est en juego en el caso concreto el anlisis del derecho
fundamental a la libertad de trnsito?
- Existen elementos mnimos de juicio para proteger un derecho a
travs de este proceso constitucional?

3)

4)

Apelacin de la sentencia de primera instancia (fs. 9 del

Expediente).
Petitorio claramente delimitado en
constitucional (fs. 34 del Expediente).

el

recurso

de

agravio

C. DERECHOS FUNDAMENTALES PROTEGIDOS POR EL HBEAS

CORPUS:
4. La Proteccin de los Derechos al Trabajo, a la Tranquilidad y
a la Vida en Paz:
La proteccin de algunos de los derechos invocados en el presente
proceso de hbeas corpus se realiza claramente a travs del amparo.
Segn el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional, el amparo
procede en defensa de los siguientes derechos (...) 3) Al trabajo (...)
23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de
la vida.
Es decir, la tutela de derechos como el trabajo, la tranquilidad y la
paz debera encauzarse a travs del proceso constitucional del
amparo. Sin embargo, en la demanda, el recurrente ha decidido la
bsqueda de su tutela a travs de un hbeas corpus. La cuestin a
determinar, entonces, es si puede admitirse este tipo de peticin en
sede constitucional.
5. La Relacin entre el Hbeas Corpus y el Amparo:
Segn este Tribunal, el proceso bsico del ordenamiento jurdico es el
hbeas corpus, tanto as que la propia Constitucin ha sealado en el
artculo 200 inciso 2, con respecto al amparo, que ste procede
contra la vulneracin o amenaza de los dems derechos
reconocidos en la Constitucin, con excepcin de los derechos (...) en
el inciso anterior, el cual justamente est referido al hbeas corpus.
El amparo aparece, entonces, como un proceso constitucional
residual respecto de aqul.
En esta lgica, conviene establecer cundo corresponde la
presentacin de una demanda de hbeas corpus, con el fin de
determinar si los derechos al trabajo, a la tranquilidad y a la paz
merecen ser salvaguardados a travs de este proceso constitucional.
Una demanda de hbeas corpus slo cabe ser interpuesta cuando se
pretenda la proteccin de la libertad personal o derechos conexos (5).
Es decir, con este proceso se protege un ncleo duro de derechos
relacionados con la libertad personal; siempre que exista conexin
( 5)

Son garantas constitucionales: 1) La Accin de Hbeas Corpus,

que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos [artculo 200
inciso 1 de la Constitucin].

con tal derecho, ser pertinente que se analice a travs de este

proceso constitucional(6), por lo que corresponde sealar que slo
ser atinente la proteccin de los derechos fundamentales
demandados si ellos se encuentran en conexin directa con el
derecho a la libertad personal.
6. Improcedencia de la Demanda en el Extremo de este
Petitorio:
Tomando en consideracin lo sealado, queda claro que la demanda
debe ser declarada improcedente en el extremo que solicita la
proteccin de dichos derechos, en virtud de que estos no tienen
conexin alguna con el derecho a la libertad personal. Cada uno de
ellos tiene una autonoma tal que no pueden ser protegidos a travs
de un hbeas corpus; y, en el caso concreto, no se advierte el vnculo
directo con la libertad personal, ni tampoco tal cuestin ha podido
ser acreditada por el demandante.
Este Colegiado coincide con los argumentos vertidos por el a quo
cuando seala que: En el presente caso el recurrente afirma que se
ha vulnerado especficamente los derechos constitucionales
referentes a la Libertad de Trnsito, Libertad de Trabajo, la
Tranquilidad y el Derecho de Vivir en Paz, de los cuales (...9 slo el
Derecho a la Libertad de Trnsito est protegido va accin de
hbeas corpus, puesto que en cuanto a los dems constituyen
derechos que son protegidos mediante otros mecanismos distintos a
los que se ha activado(7).
Corresponde, por tanto, ventilar la supuesta vulneracin del derecho
fundamental a la libertad de trnsito, nico extremo materia de
pronunciamiento a travs de un proceso de hbeas corpus.
D. LA SUPUESTA AFECTACIN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A
LA LIBERTAD DE TRNSITO:
7. Proteccin de la Libertad de Trnsito a Travs del Hbeas
Corpus:
Para insistir an ms en la capacidad de un juez constitucional para
resolver un proceso constitucional relacionado a la libertad de
(

6)

7)

Sobre la conexidad, HART ELY, John. On constitutional. New Jersey,

Princenton University Press, 1996, pp. 279, ss.
Fundamento 3 de la Sentencia del Trigsimo Noveno Juzgado Penal
de Lima, H.C. N 074-2005 (fs. 3 del Expediente).

trnsito, se debe retomar lo sealado en el artculo 25 inciso 6 del

Cdigo Procesal Constitucional:
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que
amenace o vulnere (...): 6) El derecho de los nacionales, o de los
extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio
nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de
Extranjera o de Sanidad.
Entonces, este Colegiado proceder a analizar si ha existido
violacin, o no, del derecho aducido a travs de la realizacin de los
supuestos actos contrarios a los conductores y cobradores de la
Empresa Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A.,
en especial de los favorecidos.
1. El Presunto Acto de Vulneracin de la Libertad de
Trnsito:
8. Segn el Demandante, se Afecta su Derecho a la Libertad
de Trnsito:
Tal como se aprecia de la demanda, se estara produciendo la
afectacin de este derecho fundamental a travs de los siguientes
actos:
Sucede que los denunciados en forma permanente nos vienen
coaccionando, interceptando las unidades, interviniendo
ilegalmente a sus cobradores y conductores, tratndoles de
quitar su licencia de conducir, carnet de seguridad vial, tarjeta
de circulacin, etc., de esa forma violenta su libertad al estar
coaccionndolos y para ello solicitan apoyo de algunos malos
efectivos policiales (...) incluso el da 22 de febrero del ao en
curso, a la altura de la Plaza de Acho, en el distrito del Rmac,
nuevamente han amenazado que se retire de la ruta donde
viene laborando, caso contrario van a tomar represalias e
incluso han amenazado con dirigirse al local donde funciona las
oficinas de la empresa ubicado en el interior del Mercado
Mayorista del Distrito de Santa Anita, para que lo tomen por
asalto encabezando dichas maniobras delincuenciales los
sujetos conocidos como EL NEGRO JABAL y EL NEGRO
MATUTE, responsabilizando al denunciado de lo que pueda
ocurrir(8).
(

8)

Fundamentos 2 y 3 de la demanda de hbeas corpus (fs. 1, 2 del

Expediente).

9. Segn el Juzgador de Primera Instancia, lo alegado no es

parte del Derecho a la Libertad de Trnsito:
Tomando en consideracin la posibilidad de circular libremente por el
territorio nacional como el contenido de la libertad de trnsito, en
sede judicial se consider que:
En el sentido antes expuesto el derecho al libre trnsito no se
entiende en el sentido propuesto por el accionante, esto es a
favor del trabajador de una empresa que tiene la direccin del
control de una ruta vehicular, cuyas unidades de transporte son
las que supuestamente estn siendo intervenidas por los
emplazados en razn del uso de determinadas rutas de
circulacin, no evidencindose de lo expuesto por el propio
recurrente que se haya vulnerado el derecho al libre trnsito del
ciudadano Rubn Pablo Orihuela Lpez(9).
Algunas consideraciones sobre la resolucin del juzgador. En primer
lugar, es por lo menos llamativo que el juez haya resuelto con una
prontitud excesiva. Tal celeridad, si bien se sustenta en el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, no
necesariamente debe entenderse como la prescripcin de que si una
demanda es presentada un da(10), en esa misma fecha debe
resolverse lo solicitado(11).
En segundo lugar, no es permisible que en un Estado constitucional
de derecho se resuelva la improcedencia de una demanda como la
planteada de manera liminar, ms an si esta posibilidad no est
reconocida explcitamente por el Cdigo Procesal Constitucional para
el caso del hbeas corpus. Cualquier demanda planteada merece,
por lo menos, un mnimo anlisis de lo solicitado. Para determinar el
iter conveniente, es preciso partir de la norma constitucional y solo
as dilucidar el caso concreto. Consideramos, por ende, errado el
razonamiento y la actitud del juez de primera instancia para resolver
el presente proceso, a diferencia de lo que resolvi el a quo del otro
hbeas corpus planteado sobre el mismo tema(12).
(

9)

10)

11)

12)

Fundamento 3 de la Sentencia del Trigsimo Noveno Juzgado Penal

de Lima, H.C. N 074-2005 (fs. 3 del Expediente).
En la demanda consta el sello que seala: 23 FEB 2005 (fs. 1 del
Expediente).
En la sentencia se seala: Lima, veintitrs de febrero del dos mil
cinco (fs. 7 del Expediente).
Expediente N. 3873-2005-PHC/TC.

10.La Norma Constitucional sobre el Derecho Fundamental a

la Libertad de Trnsito:
Entonces, la presente sentencia habr de centrarse en determinar,
sobre la base de los hechos esgrimidos en la demanda, los medios
probatorios en ella incluidos y los medios probatorios actuados por el
juez del otro proceso constitucional mencionado, si los actos
alegados constituyen, o no, violacin del derecho fundamental a la
libertad de trnsito.
Segn el artculo 2 inciso 11 de la Constitucin, toda persona tiene
derecho
a elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio
nacional y a salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por
razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de la
ley de extranjera.
Teniendo en cuenta de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tal norma debe ser interpretada de conformidad con
los instrumentos internacionales de derechos humanos, motivo por lo
cual es necesario analizar la nocin de libertad de trnsito a partir
del bloque de constitucionalidad de la normatividad internacional.
Segn el artculo VIII de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre,
Toda persona tiene el derecho de fijar su residencia en el
territorio del Estado de que es nacional, de transitar por l
libremente y no abandonarlo sino por su voluntad.
De otro lado, el artculo 22 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos seala, entre mltiples supuestos del derecho a
la residencia y trnsito, que
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un
Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en l
con sujecin a las disposiciones legales (...)
3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser
restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable
en una sociedad democrtica, para prevenir infracciones
penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el
orden pblicos, la moral o la salud pblicas o los derechos y
libertades de los dems.

4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede

asimismo ser restringido por la ley, en zonas determinadas, por
razones de inters pblico (...).
Al igual que en estos instrumentos internacionales, tambin el
derecho a la libertad de trnsito es reconocido por el artculo 13 de
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y por el artculo
12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Sobre la base normativa expresada, este Colegiado considera
pertinente fijar cul es el contenido constitucionalmente protegido
del derecho en comento. Por tal razn, en los siguientes
fundamentos, se pretender explicar con cierta claridad cul es la
extensin de resguardo constitucional de la libertad de trnsito.
11.

El Significado de la Libertad de Trnsito

La facultad de un libre trnsito comporta el ejercicio del atributo de

ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de
desplazarse auto determinativamente en funcin a las propias
necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del
territorio, as como a ingresar o salir de l, cuando as se desee.
Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento
conformante de la libertad. Ms an, deviene en una condicin
indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se
presenta como: el derecho que tiene toda persona para ingresar,
permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional (13).
El ejercicio de este derecho es fundamental en consideracin a la
libertad -inherente a la condicin humana-, pues es: una condicin
indispensable para el libre desarrollo de la persona (14), cuyo sentido
ms elemental radica en la posibilidad de transitar en las vas y los
espacios pblicos. Sin embargo, de ello no puede aseverarse que el
derecho sea absoluto sino que tiene que ejercerse segn las
condiciones que cada titular del mismo posee, segn las limitaciones
que se deben observar (anlisis infra sobre la materia).
Como se observa, la libertad de trnsito se encuentra relacionada
sobre todo con la capacidad locomotora por parte de los nacionales y
(

13)

14)

BADENI, Gregorio. Instituciones

Buenos Aires, Ad-hoc, 2000. p. 231.

de

derecho

constitucional.

COMIT DE DERECHOS HUMANOS. Observacin General N. 27,

Artculo 12.- Libertad de circulacin, 67 perodo de sesiones, de
1999.

extranjeros para transitar dentro del pas. Sin embargo, se le debe

dotar de un contenido ms especfico. Debe incluir, adems, la
facultad de cada uno de los residentes de una localidad, de un
poblado o de una ciudad para movilizarse dentro de ella y en las
zonas o urbanizaciones que las componen.
12. La Titularidad del Derecho Fundamental a la Libertad de
Trnsito:
La doctrina es uniforme en sealar que el sujeto activo de este
derecho es una persona natural o extranjera, y que el sujeto pasivo es
el Estado o cualquier persona natural o jurdica (15)], reconocindose as
la eficacia no slo vertical del derecho fundamental, sino tambin
horizontal, elemento este ltimo destacable para la resolucin de la
presente controversia constitucional.
Respecto al sujeto activo, es necesario precisar que, en principio, la
titularidad de la libertad de trnsito recaera en los nacionales, pues
son ellos los que estaran en capacidad de moverse libremente a lo
largo de su territorio, como efecto directo de la soberana estatal
(artculo 54 de la Constitucin). Sin embargo, un anlisis especial
merece el caso de los extranjeros, a quienes tambin el dispositivo
constitucional les ha reconocido la titularidad del derecho.
El artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
seala expresamente que toda persona -sea nacional o extranjeroque se halla legalmente en el territorio de un Estado, tendr derecho
a circular libremente por l y a escoger libremente en l su residencia.
Asimismo, estipula que tendr derecho a salir de este por decisin
autodeterminativa. Las restricciones a su ejercicio estn sujetas al
principio de legalidad. De otro lado, el artculo 22 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos estipula que toda persona -sin
distincin de nacionalidad-, que se halle legalmente en el territorio de
un Estado, tiene derecho a circular por el mismo, con sujecin a las
disposiciones legales all imperantes.
Es ms, el Comit de Derechos Humanos, en la Observacin General
N. 27, Artculo 12.- Libertad de circulacin, ha sealado que todo
(

15)

En este punto, se coincide con lo sealado por la DEFENSORA DEL

PUEBLO, cuando declara que (...) el sujeto activo de este derecho es
cualquier persona natural, y el sujeto pasivo es el Estado o cualquier
persona natural o jurdica, por tratarse de un derecho fundamental
[Informe Defensorial N. 81. Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Lima: 2004, p. 8].

extranjero que se encuentre legalmente dentro del territorio de un

Estado o a pesar que hubiese entrado ilegalmente pero que
posteriormente hubiese legalizado su situacin, tiene derecho al
ejercicio del libre trnsito, con sujecin a las restricciones establecidas
en la ley.
En atencin a lo expuesto, el Estado est facultado total o
parcialmente para reglar, controlar y condicionar la entrada y
admisin de extranjeros. Igualmente, el cuerpo poltico goza del
atributo de la expulsin, que tambin es un lmite a la libertad de
trnsito, segn se explicar ms adelante, siempre que se cumplan
algunas condiciones: el Estado puede imponer a travs de la ley
requisitos para autorizar el ingreso y la salida del territorio nacional
(v.g. presentacin del pasaporte, visas, pago de tasas, certificaciones
sanitarias, entre otros); las restricciones legales estn sujetas a su
fundamentacin en resguardo de la prevencin de infracciones
penales de la seguridad nacional, el orden pblico, la salud, la moral
pblica o los derechos y libertades de terceros; la expulsin de un
extranjero no debe fundarse en su mera condicin de tal, sino en el
hecho de haber ingresado o permanecer en el territorio nacional con
violacin de la ley. Dicha disposicin debe emanar de autoridad
administrativa o judicial competente, segn sea la naturaleza del caso
que la motiva.
13.

El Supuesto de Hecho Protegido:

Para determinar claramente el mbito de proteccin del derecho a la

libertad de trnsito, es necesario delimitar cul es el supuesto de
hecho por l salvaguardado.
A propsito, es frecuente la presentacin de hbeas corpus en donde
se denuncia la vulneracin del derecho a la libertad de trnsito dentro
del contexto del ejercicio o impedimento de pleno ejercicio del
derecho de propiedad. Al respecto, existen algunas decisiones
jurisdiccionales segn la materia.
As, en la sentencia recada en el Expediente N. 1840-2004-HC/TC, el
Tribunal Constitucional declar fundada la demanda planteada en
razn de haberse acreditado el impedimento de acceso a los aires de
un predio de tres pisos, el ltimo de los cuales era de propiedad del
accionante. En dicho caso este Colegiado seal que
El libre trnsito implica ms que el simple transitar por el
territorio en su dimensin pblica, extendindose al interior de

la propiedad, en aplicacin de la potestad que distinguen a todo

propietario: la facultad de disposicin del bien, caracterstica
esencial del ejercicio de la propiedad que no puede
perfeccionarse sin el libre trnsito dentro los lmites del mismo,
campo de accin que constituye la esencia de una accin
garantista de hbeas corpus.
Por ende, orden que los propietarios del primer y segundo piso
retiren
los candados y las cadenas que restringen el acceso del
demandante a su propiedad.
De otro lado, en la sentencia del Expediente N. 470-96-HC/TC, este
Colegiado no consider como violatorio del derecho a la libertad de
trnsito el impedimento de ingreso a un centro educativo particular
por parte de un joven que haba dejado de pertenecer a dicha
institucin, el mismo que durante su condicin de alumno fue objeto
de investigaciones disciplinarias.
Como se observa, en tales casos este Colegiado ha buscado delimitar
cul es el supuesto de hecho que la libertad de trnsito incluye como
forma de proteccin. Debe puntualizarse entonces que, dentro de una
propiedad privada, no puede existir ejercicio alguno de la libertad de
trnsito, toda vez que ella involucra la posibilidad de traslado de un
lugar pblico a otro, pero no el desplazamiento que se realice dentro
de zonas privadas, las mismas que habrn de encontrarse amparadas
por la inviolabilidad de domicilio. Por ende, no es razonable que se
salvaguarde como parte de la libertad de trnsito cualquier tipo de
movimiento que una persona realice dentro de una espacio destinado
al uso particular, ya sea dentro de una casa, centro de trabajo o
cualquier tipo de propiedad privada, aunque con una precisin al
respecto; s cabra proteccin a travs de la libertad de trnsito si
existe una va privada de uso pblico, segn se explica a rengln
seguido.
El derecho al libre trnsito, a partir de su relacin con la aptitud para
residir en el lugar escogido dentro del territorio, no puede incluir -es
ms, proscribe- cualquier forma de desplazamiento interno forzado,
situacin a la cual el pas no ha estado ajeno.

14. La Proteccin que se Realiza a Travs de la Libertad de

Trnsito:
La facultad de desplazamiento se manifiesta a travs del uso de las
vas de naturaleza pblica o de las vas privadas de uso pblico (16). En
el primer caso, el ius movendi et ambulandi se expresa en el trnsito
por parques, calles, avenidas, carreteras, entre otros. En el segundo,
por ejemplo, se muestra en el uso de las servidumbres de paso. En
ambos casos, el ejercicio de dicha atribucin debe efectuarse
respetando el derecho de propiedad y las normas derivadas del poder
de Polica.
Asimismo, el goce de dicho derecho supone la utilizacin de una va
de circulacin y de un medio de transporte. En lo relativo a la va de
circulacin, sta puede ser terrestre, subterrnea, area, martima,
fluvial o lacustre. En cuanto al medio de transporte, ste puede ser
pedestre, vehicular o a lomo de bestia.
Queda claro que a partir de la evolucin de la tecnologa y la rapidez
de desplazamiento en el mundo de hoy en da, no slo puede
permitirse el reconocimiento de un derecho como es el de la libertad
de trnsito a travs de los propios medios (personales), sino que ha
de admitirse la utilizacin de elementos tecnolgicos diversos
-motorizados o no- para que la poblacin pueda llegar a su destino,
cuando se est trasladando. Entre estos medios se encuentran autos,
motos, camiones, aviones, barcos, bicicletas y cualquier otro que
permita este libre ejercicio del movimiento. Por ello, el mecanismo
para el ejercicio de la libertad de trnsito incluye tanto la permisin de
la suficiencia humana propiamente dicha (lase, a travs de su
caminar, su trotar o su correr), como la proteccin a los vehculos que
facilitan o posibilitan la locomocin correspondiente.
Por lo tanto, ser materia de proteccin en sede constitucional la
libertad de trnsito a travs de transportes motorizados, como puede
ser una camioneta rural, coloquialmente conocida como combi, tal
como se muestra en el caso concreto. Al respecto, este Colegiado
precis en la sentencia del Expediente N. 3247-2004-HC/TC, que el
derecho fundamental al trnsito posibilita la libre circulacin de un

16)

DE ESTEBAN, Jorge y GONZALES TREVIJANO, Pedro. Curso de

Derecho Constitucional espaol. Madrid, Rumagraf; 1993. t. II,
p.129.

ciudadano por una va automovilstica, y sobre cuya base fue

declarada fundada la demanda de hbeas corpus planteada. (17)
15. Los Diversos Tipos de Restricciones de la Libertad de
Trnsito:
Como todo derecho fundamental, la libertad de trnsito no es un
derecho absoluto, ya que puede y debe ser limitado por diversas
razones. As, la libertad de trnsito se encuentra razonablemente
restringida. Al respecto, este Colegiado ha explicado que, como parte
de la sentencia del Expediente N. 1091-2002-HC/TC, la libertad de
trnsito no constituye un derecho absoluto y ciertamente tiene sus
lmites. Entonces, deber tomarse en cuenta en el caso concreto si la
Empresa Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A.
posea o no la licencia de funcionamiento respectiva, pues ella es
conditio sine qua non para ejercer el derecho a la libertad de trnsito
de los favorecidos.
Por mandato expreso de normas contenidas en el bloque de
constitucionalidad, la libertad de trnsito se encuentra sometida a una
serie de lmites o restricciones en su ejercicio, con el fin de tutelar
otros bienes constitucionalmente protegidos. La aplicacin de una
medida restrictiva a un caso concreto debe ajustarse al principio de
razonabilidad, ser adecuada para desempear su funcin protectora,
posibilitar ser el instrumento menos perturbador de los que permitan
conseguir el resultado deseado, y guardar proporcin con el inters
que debe protegerse.
De esta manera, como bien lo ha sealado este Colegiado en la
sentencia recada en el Expediente N. 2961-2002-HC/TC, no puede
permitirse que exista
(...) una afectacin irrazonable y desproporcionada del
derecho a la libertad de trnsito, reconocido en el inciso 11 del
artculo 2 de la Constitucin, dado que no tiene por finalidad la
proteccin de bien constitucional alguno.
A una conclusin similar llega la Defensora del Pueblo cuando
expresa que

17)

En ese caso, el demandante recurri (...) al hbeas corpus,

porque considera que su libertad de trnsito est restringida al
impedrsele circular por el Km 14 de la Autopista Callao Ventanilla,
hoy avenida Nstor Gambeta, distrito del Callao.

(...) cualquier acto o medida que suponga una afectacin del

derecho al libre trnsito deber evaluarse dentro de los
mrgenes de los principios de legalidad y razonabilidad,
teniendo presente que dicho derecho, por su carcter
fundamental, constituye un parmetro de conformidad para la
interpretacin de cualquier norma que intente regularlo o
limitarlo(18).
Entonces, si bien toda persona tiene derecho a transitar libremente,
nadie tiene la capacidad para impedir tal locomocin, salvo que se
incurra en alguno de los supuestos limitativos. Segn lo establece el
artculo 2 inciso 11 de la Constitucin, su ejercicio est restringido
por cuestiones de sanidad, mandato judicial o aplicacin de la ley de
extranjera, supuestos reconocidos explcitamente en la Sentencia del
Tribunal en el Expediente N. 3040-2004-HC/TC. Adems, se deben
admitir los supuestos expresamente sealados por la Convencin
Americana de Derechos Humanos, en el artculo 22 inciso 3, el cual
incluye las posibilidades de la prevencin de infracciones penales, el
resguardo de la seguridad nacional o el orden pblico, as como la
defensa de la moral pblica.
Cabe mencionar, adems, que en la sentencia del Expediente N.
3482-2005-HC/TC, este Tribunal expres que las restricciones a la
libertad de trnsito pueden ser calificadas como explcitas e
implcitas. Las explcitas son aquellas que se encuentran claramente
enumeradas en la Constitucin o en la ley y pueden, a su vez, ser de
carcter ordinario o extraordinario. De otro lado, las restricciones son
implcitas cuando no son expresamente detalladas en norma alguna.
Veamos.
16.

Las Restricciones Explcitas Ordinarias:

stas se presentan cuando, en un estado de normalidad

constitucional, se estima necesario que deben protegerse otros
derechos fundamentales o bienes jurdicos, de modo que, en atencin
a un estudio de razonabilidad, pueda limitarse el derecho a la libertad
de trnsito.
Son diversos los supuestos que se incluyen dentro de las restricciones
explcitas ordinarias:

18)

Informe Defensorial N. 81. Libertad de Trnsito y Seguridad

Ciudadana. Lima: 2004, p. 10.

 Razones Sanitarias: Son aquellas que surgen en pro del resguardo

de la plenitud fsico-psquica de la poblacin, la cual puede verse
afectada por la existencia de pestes, epidemias y otros eventos de
similares caractersticas, limitacin permitida en el propio inciso 11
del artculo 2 de la Constitucin.
Razones Jurisdiccionales: Son aquellas que surgen de la existencia
de una orden
judicial de impedimento de salida del territorio
nacional, expatriacin de nacionales o la expulsin de extranjeros.
La expatriacin de un nacional (accin de sacar a la fuerza a un
natural del territorio de su propio pas) procede en los casos de
comisin de atentados contra la seguridad nacional, la participacin
de un grupo armado dirigido por un extranjero, la alteracin de hitos
fronterizos, actos desleales con el pas o la traicin a la patria (casos
previstos explcitamente entre los artculos 325 y 332 del Cdigo
Penal). Sobre la materia, este Colegiado reserva pronunciamiento
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicha modalidad
punitiva.
La expulsin de un extranjero (accin de hacer salir por la fuerza a un
no nacional del territorio patrio) procede como consecuencia de un
acto subsecuente del cumplimiento de una condena con pena
privativa de la libertad impartida por un tribunal nacional.
Razones de Extranjera: Son aquellas que, basndose en el inciso
11 del artculo 2 de la Constitucin, derivan de la falta de aptitud
legal de un extranjero para ingresar al territorio nacional o para
continuar residiendo dentro de l. Tales son los casos siguientes:
-

Por ingreso clandestino o fraudulento al territorio nacional.

Por haber sido anteriormente expulsado del territorio nacional

por razones jurisdiccionales de poder de polica (reglas de
migracin).

Por ser prfugo de la justicia por delitos tipificados como ilcitos

comunes en la legislacin nacional.

Por haber sido expulsado de otro pas por la comisin de delitos

tipificados como ilcitos comunes en la legislacin nacional o por
infracciones a normas de extranjera homlogas a las nuestras.

Por encontrarse incurso en razones de seguridad.

Por registrar antecedentes penales o policiales por delitos

tipificados como comunes en la legislacin nacional.

Por carecer de recursos econmicos que le permitan solventar

los gastos de permanencia en nuestro territorio.

Por haber realizado actos contra la seguridad del Estado, el

orden pblico interno o la defensa nacional.

Razones Polticas: Son aquellas que se derivan de la

discrecionalidad poltica que la Constitucin otorga al Congreso de la
Repblica en el caso del Presidente de la Repblica. En efecto, el
inciso 9 del artculo 102 de la Constitucin seala que es atribucin
del Congreso de la Repblica autorizar al Presidente de la Repblica
para salir del pas. En ese sentido, mediante la Ley N. 26656 se ha
establecido la modalidad y plazo para las autorizaciones sobre la
materia.
Razones de Capacidad de Ejercicio: Son aquellas que se derivan de
la restriccin para poder realizar per se el ejercicio de la facultad de
libre trnsito. Al respecto, el segundo prrafo del artculo 6 de la
Constitucin, concordante con los artculos 12, 74 y subsiguientes
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, establece que la libertad de
trnsito de los menores de edad est sujeta a las restricciones y
autorizaciones establecidas en la ley.
Razones Administrativas: Pueden exigirse determinados requisitos
legales o administrativos para el ejercicio del derecho, los cuales
deben ser razonables a fin de no desnaturalizarlo; en el caso del
transporte pblico, es necesario contar con una licencia de
funcionamiento para transitar por las vas que se autoricen.
17.

Las Restricciones Explcitas Extraordinarias:

Este tipo de restriccin se deriva de situaciones singulares, que

ameritan una intervencin rpida y concreta. Un estado de
anormalidad constitucional supone la posibilidad de restringir la
libertad de trnsito de las personas.
Al respecto son citables los casos siguientes:
Estado de Emergencia o de Sitio: De conformidad con lo
establecido en el artculo 137 de la Constitucin, el Presidente de la
Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros, puede decretar, por
plazo determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de l

(con cargo de posteriormente, dar cuenta al Congreso o a la

Comisin Permanente), el Estado de Emergencia o el Estado de Sitio.
En dicha eventualidad puede restringirse el derecho relativo a la
libertad de trnsito.
Tal como lo sealara este Colegiado en la sentencia del Expediente
N. 0349-2004-AA/TC, dicha restriccin encuentra su justificacin en
la existencia de causas de extrema necesidad o grave alteracin de
la vida del Estado,
circunstancias en las que resulte posible limitar en cierta
medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno
de los cuales, resulta siendo el derecho de transitar o de
locomocin. Dentro de dicho contexto, cabe naturalmente
precisar que lo que resulta limitable o restringible no es el
ejercicio de la totalidad del derecho (...), sino aquellos aspectos
estrictamente indispensables para la consecucin de los
objetivos de restablecimiento a lo que propende el rgimen
excepcional, para efectos de lo cual ha de estarse a lo
determinado por referentes tan importantes como la
razonabilidad y la proporcionalidad.
Asilo Diplomtico: Es la tutela que se otorga a una persona
perseguida por razn de sus ideas y/o actos de carcter poltico. Se
ejecuta en las legaciones diplomticas, naves, aeronaves o
campamentos castrenses del Estado asilante.
Extradicin: Alude a un instituto jurdico que viabiliza la remisin
compulsiva de un individuo, por parte de un Estado, a los rganos
jurisdiccionales competentes de otro, a efectos de que sea enjuiciado
o cumpla con la condena sealada, segn haya sido su situacin de
procesado o condenado en la comunidad poltica de destino.
Al respecto, se ha sealado que
La extradicin, y el asilo, cuando conllevan restricciones a la
libertad de locomocin, o cuando dan lugar a la salida
compulsiva del pas, no implican una trasgresin de la
Constitucin si es que se cumplen por lo menos los siguientes
requisitos:
a)
la
legislacin
aplicable
debe
guardar
correspondencia con los tratados internacionales de derechos
humanos; b) la decisin del Poder Ejecutivo -instancia
administrativa- debe haber sido objeto de control suficiente. El
artculo 32 de la Constitucin dispone que la extradicin slo

se concede por el Poder Ejecutivo previo informe de la Corte

Suprema; c) el Estado a favor del cual se extradite a una
persona debe ofrecer un juzgamiento con las garantas del
debido proceso(19).
18.

Las Restricciones Implcitas:

Se trata de aquellas situaciones en donde se hace necesario vincular

el ejercicio del derecho a la libertad de trnsito con otros derechos o
bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder determinar,
dentro de una tcnica de ponderacin, cul de ellos es el que, bajo
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Son diversos los casos
en que existe limitacin implcita a la libertad de trnsito, pero entre
ellas cabe resaltar las siguientes:
Seguridad Ciudadana: La seguridad ciudadana no debe ser
observada como un derecho fundamental sino como un bien jurdico
protegido, habida cuenta que hace referencia a un conjunto de
acciones o medidas que estn destinadas a salvaguardar el
desarrollo de la vida comunitaria dentro de un contexto de paz,
tranquilidad y orden, mediante la elaboracin y ejecucin de
medidas vinculadas al denominado poder de Polica. La seguridad
ciudadana consolida una situacin de convivencia con normalidad,
vale decir, preservando cualquier situacin de peligro o amenaza
para los derechos y bienes esenciales para la vida comunitaria.
Tal como lo seala la Defensora del Pueblo, la seguridad ciudadana
tiene una doble implicancia; por un lado, plantea un ideal de orden,
tranquilidad y paz, que es deber del Estado garantizar; y, por el otro,
permite el respeto de los derechos y cumplimiento
de las
(20)
obligaciones individuales y colectivas .
De otro lado, este Colegiado ha precisado en la sentencia emitida en
el Expediente N. 349-2004-AA/TC, que se trata de
(...) un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya
consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determinados
derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser
preservados frente a situaciones de peligro o amenaza o
repararlos en casos de vulneracin o desconocimiento.
(

19)

20)

MESA, Carlos. Derechos de la persona / Dogmtica Constitucional.

Lima, Fondo Editorial del Congreso del Per, 2004, p. 138.
Informe Defensorial N. 81. Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Lima: 2004, p. 15.

Es ms, tambin ha acotado en la sentencia del Expediente N.

2961-2002-HC/TC, que
(...) es posible permitir la instalacin de dispositivos de
seguridad, vigilancia y control en las vas pblicas, siempre que
dicha medida tenga por propsito resguardar la seguridad y
tranquilidad de los ciudadanos, cuente con la previa
autorizacin de la autoridad competente, y resulte razonable y
proporcional con el fin que se pretende alcanzar.
Empero, enfatizaba que, en el caso concreto,
(...) no slo no obra documento alguno que permita acreditar
algn problema de seguridad en la zona donde han sido
instaladas las rejas, sino que existen suficientes elementos
probatorios que permiten sostener que la instalacin tena por
finalidad la disminucin del trnsito en las calles Arcos de la
Frontera y Jacarand.
En el caso, este Colegiado declar fundado el hbeas corpus y
orden que la demandada retire en forma inmediata e incondicional
las rejas metlicas colocadas en la va pblica.
En general, este Tribunal se pronunci a favor de la colocacin de
rejas en la va de acceso al lugar de residencia de los demandantes,
argumentando que con ello se estara tutelando la seguridad de los
habitantes de la zona(21). Es decir, se aceptaba la reduccin del
contenido de la libertad de trnsito (ello tampoco significa que se
eliminaba su existencia) en pos de un bien jurdico que merece una
proteccin superlativa en las circunstancias actuales de inseguridad
ciudadana.

21)

En la sentencia recada en el Expediente N. 3482-2005-PHC/TC,

este Colegiado declar que la colocacin de rejas de seguridad
instaladas en la calle de acceso a la Urbanizacin Monterrico Chico no
es, por s misma, contraria a la Constitucin, pero tambin enfatiz
que el personal encargado de la vigilancia no deba obstaculizar el
libre trnsito por la va pblica.
Igualmente, en la sentencia del Expediente N. 0311-2002-HC/TC, el
Tribunal Constitucional seal que (...) las vas pblicas son bienes
de dominio pblico, y no privado. No obstante, previa autorizacin de
la autoridad competente, y bajo cnones de razonabilidad y
proporcionalidad, es posible permitir la instalacin de dispositivos en
ellas -tranqueras de seguridad- las mismas que no pueden tener por
propsito restringir la libertad de trnsito, sino tan slo resguardar
la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos.

 Seguridad Nacional: El Comit de Derechos Humanos de la

Organizacin de las Naciones Unidas, como parte de la ya
mencionada Observacin General N. 27, reconoce la posibilidad
restricciones a zonas militares por motivos de seguridad nacional.
Asimismo, se puede recurrir a una restriccin vlida y necesaria de la
libertad de trnsito para la proteccin de la seguridad nacional y el
orden pblico(22).
19. Anlisis del Derecho a la Libertad de Trnsito en el Caso
Concreto:
El demandante alega que se ha vulnerado el derecho a la libertad de
trnsito de los favorecidos por la interceptacin ilegal de las unidades
de la empresa donde labora, el despojo de diversos documentos y la
amenaza de intervenir el local de la empresa. Todo ello propendera,
asevera, a impedir su libre circulacin a travs de las calles que
pertenecen a su recorrido por la ruta de circulacin IO 18-HuachipaCarretera Central-9 de Octubre-Zrate-Acho.
El presente hbeas corpus debe resolverse a travs del anlisis de los
medios probatorios presentados, tema que ser materia del siguiente
acpite de la sentencia, pero siempre tomando en cuenta que el
ejercicio del derecho a la libertad de trnsito cuenta con una
restriccin explcita ordinaria, referida a las razones administrativas,
que posibilitan el funcionamiento del servicio de transporte pblico.
Por ahora, corresponde a este Colegiado determinar si los actos
denunciados terminan vulnerando, o no, en el caso concreto, el
derecho a la libre circulacin de Rubn Pablo Orihuela Lpez y del
recurrente.
Para ello se debe tomar en consideracin, entre otros argumentos, lo
que este Tribunal Constitucional ha expresado en la Sentencia del
Expediente N 1981-2002-HC/TC, la misma que precisa que
(...) la incautacin indebida de la licencia de conducir
constituye, per se, una violacin de la libertad de trnsito, pues
ciertamente con ello se restringe la posibilidad de transitar
libremente utilizado un vehculo.
Esto quiere decir que si, entre otros sucesos, se logra comprobar que
la retencin se realiz de manera irregular, procede declarar fundada
(

22)

Comunicacin del Comit de Derechos Humanos N. 492/1992,

Lauri Peltonen c. Finlandia, prrafo 8.4. 49 perodo de sesiones,
Suplemento N. 40 (A/49/40).

la demanda de hbeas corpus, siendo este uno de carcter

restringido.
Este tipo de hbeas corpus, en opinin de este Colegiado, como parte
de la Sentencia del Expediente N. 2663-2003-HC/TC,
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto
de molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que,
en los hechos, configuran una seria restriccin para su cabal
ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la
libertad al sujeto, se le limita en menor grado.
Por tanto, slo podr declararse fundado este tipo de habeas corpus
en caso existan los suficientes elementos de juicio que permita
determinar al juzgador si se ha restringido la libre circulacin de los
favorecidos.
2. La Probanza del Presunto Acto de Vulneracin de la
Libertad de Trnsito:
20. Segn el Juzgador
Probanza Debida:

de

Segunda

Instancia,

no

hay

Para la Sala Penal de Emergencia para Procesos con Reos Libres de

Lima, queda claro que
(...) los hechos expuestos constituyen una apreciacin
subjetiva del accionante no existiendo en autos documento o
indicio que corrobore los argumentos y que vincule a una accin
de garanta constitucional; por lo que la resolucin materia de
grado se encuentra arreglada a ley (...)(23).
Basndose en este argumento, se declar improcedente la demanda.
21.

Segn el Demandante, s se ha Probado la Afectacin:

El recurrente, al momento de interponer el recurso de agravio

constitucional, asevera lo siguiente:
(...) El razonamiento que se transcribe es errneo e incurre en
falsedad por cuanto en la demanda y en el recurso de apelacin
se ha precisado claramente que SE FORMUL LA DEMANDA en
razn de que el demandado CLAUDIO TOLEDO PAYTN,
conjuntamente con los sujetos codemandados vienen
(

23)

Considerando Segundo de la Sentencia de la Sala Penal de

Emergencia para Procesos con Reos Libres de Lima, Exp. N 05-05
HC (fs. 25 del Expediente).

amenazando en forma reiterada atentar contra la integridad

fsica de don RUBN PABLO ORIHUELA LPEZ e incluso contra mi
persona, siendo as vienen amenazndonos de que seremos
secuestrados y llevados a la playa, para que aplicarnos la
cientfica y quitarnos la vida, por lo que la presente demanda
deber ser declarada FUNDADA en todos sus extremos,
ordenndose que los que se abstengan de consumar sus actos
antisociales, por lo que es evidente de que existe error en la
sentencia recurrida(24).
22.

La Necesidad de Probanza de los Hechos Alegados:

El Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 9, prescribe que,

(...) En los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no
requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se
requerir notificacin previa.
De esto se desprende que si bien la actuacin de los medios
probatorios no puede ser de la misma magnitud que la de un proceso
ordinario, tampoco puede ser inexistente. Esto, a su vez, implica una
responsabilidad implcita de las partes que acuden a la va
constitucional de adjuntar medios probatorios idneos que sean
suficientes para crear en el juzgador un criterio respecto del derecho
alegado.
La naturaleza excepcional, urgente y sumarsima de los procesos
constitucionales determina que no se pueda actuar una diversidad de
medios probatorios; ello por el contexto en el cual el juzgador
constitucional
tiene que dictar en forma inmediata una orden
encaminada a detener o suspender la realizacin de un hecho violador
de un derecho constitucional, medida que no puede admitir demora
en la ejecucin en su trmite. Por tanto, la tutela inmediata no
permite actuaciones procedimentales del tipo probatorio, en principio.
Adicionalmente, segn lo ha manifestado este Colegiado como parte
de la Sentencia del Expediente N. 1981-2002-HC/TC,
En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte
indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su
(

24)

Recurso de agravio constitucional (fs. 29, 30 del Expediente).

libertad
locomotora,
ya
sea
mediante
internamientos o condenas arbitrarias (...).

detenciones,

Por ello, si bien por la naturaleza de los actos alegados, era difcil
presentar medios probatorios contundentes respecto de la
responsabilidad del supuesto agresor, el juzgador debi realizar, como
mnimo, actuaciones probatorias que demuestren la afectacin, o no,
del derecho subjetivo, y no declarar improcedente de manera liminar
la demanda.
El Tribunal Constitucional ha precisado en la Sentencia del Expediente
N. 623-2002-HC/TC que, aunque el proceso constitucional de hbeas
corpus se caracteriza por tener un trmite breve y sumarsimo, por la
necesidad de brindar una pronta y adecuada tutela al derecho que se
reclama, esta sumariedad no puede utilizarse como pretexto para
omitir diligencias esenciales, cuando de la realizacin de stas
dependa la tutela de los derechos objeto de reclamo.
23. La Necesidad
Probatorios:

la

Urgencia

en

Acopiar

Medios

Este Colegiado, ante la inexistencia de medios probatorios respecto

del caso concreto, estara en la capacidad de devolver el expediente
del presente proceso al juez de primera instancia a fin de que recaude
los medios probatorios que considere pertinentes para resolver el
proceso. Sin embargo, tomando en cuenta que segn el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, Los procesos
constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de
direccin judicial del proceso (...), es necesario agotar todas las
medidas posibles a fin de acceder a los medios probatorios sin afectar
los principios de inmediacin y economa procesales.
Como se ha sealado, los procesos constitucionales tienen una
finalidad sumarsima que determina la ausencia de etapa probatoria
en ellos, siendo responsabilidad de los recurrentes adjuntar los
medios que consideren idneos al proceso, a fin de causar en el
juzgador la suficiente discrecionalidad para vislumbrar la pertinencia o
no del derecho que se pretende tutelar. Sin embargo, se tiene tambin
que, si de la actuacin de un medio probatorio depende la efectiva
tutela jurisdiccional del derecho constitucional afectado o amenazado,
esta actuacin probatoria debe ser ordenada con perjuicio de lo
dispuesto en la norma procesal constitucional. Por tanto, este
Colegiado puede utilizar el principio de la direccin judicial del proceso

consagrado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Constitucional, facultad que permite al juez aplicar los principios
procesales adecuados al proceso constitucional para verificar la
efectiva y pronta satisfaccin del derecho alegado, como los de
inmediacin o de economa del proceso.
Al respecto, este Colegiado, en la Sentencia del Expediente N. 00482004-PI/TC, estableci que el principio de direccin judicial del proceso
delega en la figura de juez constitucional el poder-deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes, promoviendo la
consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta. El
principio de inmediacin, por su parte, procura que el juez
constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos
(intervinientes) y objetivos (documentos, lugares) que conforman el
proceso, para lograr una aproximacin ms exacta al mismo, lo cual
puede motivar la necesidad de una eventual actuacin probatoria
ante la urgencia o inminencia de una tutela jurisdiccional
constitucional efectiva.
24.La Coincidencia de Argumentos entre el Presente Proceso y
el Seguido en el Expediente N. 3873-2005-PHC/TC:
No puede pasar inadvertido para este Colegiado que existe otro
proceso constitucional que est siendo revisado en la actualidad en
esta misma sede, que versa sobre un tema idntico al que es materia
del presente hbeas corpus.
En el Expediente N. 3873-2005-PHC/TC, la demanda fue interpuesta
por Flix Escalante Martnez, a favor de s y de Csar Augusto Inca
Soler y Carmen Ytalha Donayre Huaman, contra Claudio Toledo
Paytn, Jos Luis Toledo Barrientos, Erasmo Toledo Barrientos, dos
personas cuyos apelativos son el Negro Jabal y el Negro Matute, y
contra un grupo de aproximadamente quince personas de aspecto
delicuencial y aparentemente drogadictos.
Seala que tanto el demandante, en virtud de ser gerente, como
todos los conductores, cobradores y marcadores de rutas que laboran
en la Empresa Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours
S.A., son vctimas de hostigamiento durante el recorrido de los
vehculos, pues se les arrebata los documentos y se les amenaza con
agresiones. Ello sucede en la Ruta N. IO 30: Av. Per - Dueas Naciones Unidas - Venezuela - Arica - Guzmn Blanco - Arequipa Allende.

Como se ve, los hechos relatados son bastante similares a los que son
materia de la litis del presente proceso. Sin embargo, a diferencia de
lo que sucede en la tramitacin de la demanda de ste, en aqul el
juez consider pertinente que se practique una sumaria
investigacin(25). Por tanto, las indagaciones realizadas en dicho
proceso, servirn para completar los datos faltantes en el que nos
encontramos resolviendo.
25.

Los Medios Probatorios Utilizados:

A partir de los datos obtenidos se consideran como pertinentes para

resolver el presente proceso de hbeas corpus los siguientes medios
probatorios:
-

Una de las favorecidas precisa exactamente qu estara detrs del

hbeas corpus planteado:
(...) asimismo debo sealar que el seor Toledo Paytn ha
amenazado a los seores Csar Augusto Inga Solier y Flix
Escalante Martnez, esto se sabe porque quiere apoderarse de la
empresa Urano Tours (...)(26).

El demandado Claudio Toledo Paytn niega completamente ese

dato y por el contrario asevera que
(...) esta denuncia es como acto de venganza por haber yo
obtenido precisar que una administracin judicial del primer
Juzgado Civil del Callao y a la vez haber obtenido dos sentencias
favorables de la Nulidad de la Junta General que ellos haban
fraguado, adems ellos no quieren reconocerme en el cargo y
siguen manteniendo en los cargos ilegales que han obtenido (27).

Respecto al nombramiento del administrador judicial de la empresa

Urano Tours S.A., en sede judicial se ha sealado lo siguiente:
se RESUELVE CONCEDER MEDIDA CAUTELAR GENRICA DE
ADMINISTRACIN JUDICIAL sobre LA EMPRESA COMUNICACIN
INTEGRAL TURISMO Y SERVICIOS URANO TOURS S.A., ubicada
en la Mz. E 1, lote 13, Urbanizacin del lamo, Callao,
nombrndose como administrador judicial de la misma a DON

25)

26)

27)

Auto emitido por el juez del Vigsimo Juzgado Penal de Lima (fs. 5
del Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).
Declaracin indagatoria de Carmen Ytalha Donayre Huaman (fs.
35 del Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).
Declaracin indagatoria de Claudio Toledo Paytn (fs. 33 del
Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).

CLAUDIO TOLEDO PAYTAN, con las facultades y obligaciones que

prescribe la ley, hasta que concluya el proceso principal (28).
Esta resolucin se encuentra inscrita en Registros Pblicos (29).
-

Posteriormente, los demandantes han sealado de manera idntica

en ambos expedientes, que la situacin ha variado:
CLAUDIO TOLEDO PAYTN YA NO ES ADMINISTRADOR JUDICIAL
DE LA EMPRESA COMUNICACIN INTEGRAL TURISMO Y
SERVICIOS URANO TOURS S.A., por haberse ordenado la
variacin de la medida que lo design como tal, por el Primer
Juzgado Civil del Callao, conforme aparece de la copia de la
Resolucin N. 21, su fecha 05ABR05(30).

Entonces, de los medios probatorios recogidos, queda claro que no ha

existido vulneracin alguna a la libertad de trnsito de los favorecidos.
Por el contrario, lo que se demuestra es la utilizacin del hbeas
corpus con el fin de contradecir, de manera indirecta, una resolucin
emitida regularmente en un proceso judicial, pues cuando se present
la demanda el administrador judicial de la empresa era el demandado.
La supuesta vulneracin a la libertad de trnsito no se ha producido
en el sentido manifestado por el recurrente, sino que, por el contrario,
l es quien estuvo realizando un ejercicio proscrito por una orden
judicial, mxime si se reconoce como un lmite de la libertad de
trnsito contar con el correspondiente permiso, y claro est, ser el
titular de dicho permiso, situacin que no se cumpla cuando se
interpuso la demanda.
26.

Se Debe Declarar Improcedente la Demanda Planteada:

De otro lado, la demanda interpuesta debe ser declarada

improcedente, toda vez que, como seala el artculo 5 inciso 1 del
Cdigo Procesal Constitucional, se declarar la improcedencia de un
proceso constitucional cuando:

28)

Fallo del Primer Juzgado Civil del Callao, Exp. 1998-00093-70-0701JR-CI-01, Sobre Nulidad de Asiento Registral, Medida Cautelar, de 28
de diciembre de 2004 (fs. 49 del Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).

(30)

29)

Copia Certificada de Inscripcin de Nombramiento

Administrador Judicial, de 14 de enero de 2005 (fs. 51
Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).

de
del

Recursos de Agravio Constitucional (fs. 36 del Expediente N o 28762005-PHC/TC y fs. 106 del Expediente N. 3873-2005-PHC/TC).

Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en

forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado.
Y si bien supra se mencion que la libertad de trnsito protege la libre
circulacin de vehculos por la ciudad, ello debe realizarse segn las
limitaciones exigidas por la legislacin y sobre todo por los
instrumentos internacionales. En el caso concreto, a los favorecidos
slo les corresponde respetar el ttulo que fuera ejercido por el
demandado, cul era el de administrador general.
Llama, asimismo, la atencin la coincidencia existente entre los dos
hbeas corpus planteados, toda vez que tratan de impugnar hechos
similares. Al respecto, uno de los demandados del proceso existente
en el Expediente N. 3873-2005-PHC/TC, seal lo siguiente:
(...) yo creo que esta denuncia es porque soy sobrino del
actual administrador judicial seor Claudio Toledo Paytn y con
esto quieren hacerle dao tanto a l como a mi familia, por
otro lado, debo precisar que los accionantes nos han
denunciado en otros juzgados tal es as en el Cono Norte de
Lima, Callao y ante el catorce Juzgado Penal de Lima con el
mismo tenor que el de la presente investigacin (...) (31)
Por ello, este Colegiado considera pertinente insistir en la proscripcin
del uso de un proceso constitucional que tiene por objeto una tutela
urgente. Y por ms que el Cdigo no restringe su utilizacin en
supuestos tan especficos como el mostrado (se plantean diversas
demandas en distintos juzgados), debe entenderse que su utilizacin
no puede ser excesiva, pues todo acto de abuso de derecho se
encuentra proscrito por el artculo 103 de la Constitucin.
I.

FALLO:

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA

VERGARA GOTELLI
____________________________________
[31]

Declaracin indagatoria de Jos Luis Toledo Paytn (fs. 35 del

Expediente N. 3873-2005-PHC/TC). Asimismo, en la demanda del
presente caso, los supuestos agresores deben ser notificados en el
Jr. Alberto Yabar 190, Magdalena del Mar (fs. 1 del Expediente),
mientras que en la demanda del otro, en la Av. Tupac Amaru 3785
km. 22, El Progreso, Carabayllo (fs. 35 del Expediente N. 38732005-PHC/TC).

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: INPROCEDENTESS

2005

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2005, el 33% (10) fueron declaradas
Improcedentes, y que anlogamente al ao anterior (2004) la
mayora de los cuales se refieren a acciones promovidas como
consecuencia de Detenciones Ilegales o Arbitrarias, sea ocurrido por
Mandato Judicial o sea el caso de flagrancia, tomando nfasis en
cuanto a esta Muestra se refiere las causas referidas al exceso de
detencin preventiva amparadas en el Art. 137 del CPP; o sea que la
detencin haya ocurrido por Mandato Judicial, cuando la detencin
excede, tambin, del plazo fijado por Ley sin que exista sentencia
definitiva. Comparativamente tenemos una diferencia del 7% a favor
del derecho protegido por el Habeas Corpus respecto del Ao 2 004,
eso desde el punto de vista numrico.
Como ya habamos apreciado en el anlisis del contexto anual
precedente (2 004), las falencias o demritos protectores de las
resoluciones del TC durante el Ao 2 005, presentan otro matiz y para
el caso en concreto de la jurisprudencia analizada en este pargrafo
tenemos una amplia fundamentacin jurdica, jurisprudencial y
doctrinaria, que se inicia por dar una apreciacin clara del Recurso de
Agravio Constitucional interpuesto como elemento instancial, ante el
Tribunal Constitucional. Las prerrogativas de las causa fluyen en la
amenaza inminente a su Libertad Individual y al Debido Proceso por
parte del Representante del Ministerio Pblico en contra del recurrente
en el Proceso Penal por los delitos de Falsedad Genrica y Fraude
Procesal. El contenido de la Sentencia nos muestra una amplia
fundamentacin de hecho y de derecho en aspectos referentes a la
Demanda como la Contestacin de la misma as como la relevancia de
los Actos Resolutorios de Primera y Segunda Instancia. Por otro lado
encontramos una amplia interpretacin jurdica constitucional del
antecedente bsico del proceso, es decir, del Marco Jurdico
Constitucional de la Jurisdiccin Arbitral, el cual es por donde encaja el
pice fundamental del acto violatorio del Derecho Invocado. Y algo

muy importante resulta la calificacin de los Habeas Corpus

(Reparador y Preventivo) promovido por el recurrente y que el TC
analiza respecto de su aplicabilidad al Proceso de Habeas Corpus;
consideremos que, lo importante del expediente en anlisis es que el
TC para poder llegar a resolver la causa independientemente sea
este favorable o desfavorable al recurrente es que analiza el fondo
material sobre la que fluye la amenaza invocada por el recurrente, en
este caso es el referente a la Jurisdiccin Arbitral y que representa el
sustento del Ministerio Pblico para tipificar el delito y formalizar la
Denuncia Penal respectiva.
Sobre este mismo expediente en anlisis es importante apreciar
que tenemos amplios mrgenes de representatividad jurisprudencial,
sustentados en las sentencias del mismo TC. Asimismo, no dejamos
de apreciar a la Doctrina enunciada en cada fundamento de la
Sentencia en anlisis y cuyo aporte indubitable representa un
sustento ms consecuente y tcnico jurdico del fallo. (Exp. N
6167-2005-PHC/TC).
El Art. 2, del Cdigo Procesal Constitucional (CPC), establece la
Procedencia de los Procesos Constitucionales: ...cuando se violen o
amenacen los derechos constitucionales por accin u omisin de
actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona.... En el expediente en anlisis el TC define al
igual que el anterior, los antecedentes del proceso y los fundamenta
de acuerdo a la sntesis de todos los periodos instanciales, toca como
punto importante el Anlisis del Acto Lesivo Materia de la
Controversia, el mismo que sirve para determinar si en efecto es de
aplicacin la norma antes referida, como elemento adjetivo para
restaurar el derecho tutelado. Independientemente de lo expuesto por
el recurrente en su Demanda, el TC hace entrever los trminos
contrarios y de acuerdo a los antecedentes obrantes en el expediente
que primario y base de la Demanda; efectos que dan por fin la
determinacin final del fallo. Por nuestra parte podemos afirmar que
existe un adecuado manejo por parte del Tribunal, de los elementos
de prueba, as como de la normativa y su aplicabilidad en mrito del
derecho tutelado por el Habeas Corpus. Sin embargo, carece de
elementos jurisprudenciales y doctrinarios que haran del fallo un final
ms coherente y justificado. (Exp. N 617-2005-HC/TC).
Tenemos ahora que el Art. 4, Segundo Prrafo del Cdigo
Procesal Constitucional (CPC), establece que ...el Habeas Corpus

procede cuando una resolucin firme vulnera en forma manifiesta la

libertad individual y la tutela procesal efectiva. Es sobre este margen
normativo que el TC establece en sus fundamentos que la tutela
procesal efectiva cunde de acuerdo a la gradualidad con que el
procesado hace uso de los grados instanciales que la ley le otorga, y
en el caso en concreto se tiene por demostrado que el recurrente, en
el expediente en anlisis, no hizo uso de dichos elementos de
impugnacin, consiguientemente los meritos de la sentencia tienen el
efecto de consentida, demostrando finalmente que el procesos estuvo
enmarcado dentro de los trminos de un proceso regular, quedando
por tanto claro la improcedencia e inaplicabilidad del Art. 4, Segundo
Prrafo del CPC. (Exp. N 2193-2005-PHC/TC Exp. N 13122005-PHC/TC).
El Art. 137 del Cdigo Procesal Penal precisa que, tratndose de
procedimientos por delitos de Trfico Ilcito de Drogas y otros de
naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas o del Estado, el plazo lmite de
detencin se duplicar hasta por 18 meses ms. Es en este mrito
procesal, en lo que el TC sustenta su fundamentacin y fase primaria
de su resolucin, denotndose por consiguiente que la resolucin
cuestionada ha sido expedida conforme a ley, encontrndose por
tanto debidamente fundamentada.
Asimismo sobre los mrgenes de anlisis de la presente
resolucin tenemos que se entiende por Tutela Procesal Efectiva
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional; a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso; a no ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a
procedimientos distintos de los previstos por la ley; a la obtencin de
una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales, y a la observancia del principio de legalidad
procesal penal. Sin embargo resulta algo relativamente cuestionable
que con respecto a la tutela procesal efectiva, a fojas 46, aparece que
la Sala emplazada advierte vicios procesales en el expediente penal
2003-0255, en el que se procesa, entre otros, al actor, puesto que los
errores insubsanables recayeron en otro de los procesados. Por ello, la
Sala declara nulo el auto superior de enjuiciamiento y subsana los

errores en los que se incurri en la Resolucin de fojas 32. Asimismo,

ordena que se reprograme y se seale nueva fecha para la apertura
del juicio oral conforme a las normas procesales vigentes. La Sala
sostiene que no se ha vulnerado el derecho a la tutela procesal
efectiva invocado en la demanda. Sin embargo, el TC pudo en mrito
al Acto Lesivo del Derecho Invocado pudo bien resolver
favorablemente al recurrente, sin embargo aplica el Art. 4 del CPC y
contrario sensu considera que no existi vulneracin alguna de la
Tutela Procesal Efectiva. (Exp. N 2525-2005-PHC/TC).
Las amenaza de violacin como presupuesto para la admisibilidad
del Proceso Constitucional de Hbeas Corpus debe ser real y de
inminente realizacin, segn l artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional. Asimismo, el artculo 5 del Decreto Legislativo N 124,
que contempla las normas a aplicarse en los procesos sumarios,
establece en su ltimo prrafo que: (...)Las excepciones, cuestiones
previas y cualquier otro medio de defensa tcnica que se deduzcan
despus de formulada la acusacin fiscal no darn lugar a la
formacin de cuaderno incidental y sern resueltas con la sentencia,
el decreto que as lo disponga ser notificado a las partes con copia
de los escritos en los que se deduzcan dichos medios de defensa
(...).
As, de autos se tiene que la Fiscala Provincial Penal de Chimbote
emiti acusacin fiscal con fecha 31 de diciembre de 2002, obrante a
fojas 36; de lo que se tiene que la interposicin de la excepcin de
prescripcin por parte de la actora fue posterior a aquella, por lo que
no se configura una amenaza real o cierta de vulneracin de algn
derecho constitucional de la actora, ya que la actuacin judicial se
ci, en todo momento, a la aplicacin del Decreto Legislativo N 124.
Resultando por tanto aplicable el Art. 4 del Cdigo Procesal
Constitucional. (Exp. N 3520-2005-PHC).
A continuacin encontramos una fundamentacin clara y
motivada por parte del TC al emitir su fallo y se ajusta a afirmar que
con respecto a la violacin al Derecho al Debido Proceso, se aprecia
de la instrumental, obrante en autos de fojas 30, que el Juez
emplazado dispone abrir una sumaria investigacin al secretario don
Javier Meja Jipalla respecto de la prdida del recurso de apelacin
interpuesto por la actora, a fin de llevarse a cabo las declaraciones
indagatorias de los secretarios adscritos al Cuadragsimo Tercer
Juzgado Penal, as como la declaracin del encargado de mesa de

partes; en la misma resolucin dispone que se proceda a notificar a la

actora, a efecto de que se presente al Juzgado el cargo del escrito de
apelacin que fuera interpuesto a su judicatura a fin de que sea
provedo por ley, sin perjuicio de haberse tenido por interpuesta la
apelacin de la actora, debiendo previamente fundamentar su
apelacin en el plazo de ley, de lo que se colige que el magistrado
demandado ha actuado de acuerdo a las normas del debido proceso,
en tanto que se han hecho efectivos los recursos impugnatorios y
dems instrumentos procesales que la ley franquea para garantizar el
ejercicio regular e irrestricto del derecho de defensa invocado en la
demanda; con lo cual se tiene que lo expuesto en su demanda por la
recurrente no encuentra sustento de la violacin de su derecho
tutelado por el Habeas Corpus. Y es ms el TC, a mayor
abundamiento, al disponer l a quo que se recabe el dicho de la
demandante, la Jueza Constitucional del Cuadragsimo Sptimo
Juzgado Penal de Lima se constituy al domicilio real sealado en
autos, dejando constancia mediante acta que la actora, tanto en la
demanda de Hbeas Corpus como en su declaracin instructiva en
la causa penal que se le sigue, ha sealado domicilio real en una
direccin en que se corrobor que no domicilia, siendo el supuesto
domicilio real un establecimiento comercial (la encargada del
establecimiento comercial ubicado en ese inmueble indic que ah
slo se reciben las notificaciones de la actora, precisando, adems,
que la actora no domicilia en dicho lugar), lo que corrobora si
intencin de eludir la accin de la justicia y justifica su declaracin
como reo contumaz. Resultando por tanto de aplicacin el Art. 4 del
CPC contrario sensu y que no existi vulneracin alguna del derecho
invocado. (Exp. N 4834-2005-PHC/TC).
Ahora y como ya hemos podido apreciar, durante la puesta en
vigencia del CPC, muchas de las interposiciones de los Procesos de
Habeas Corpus, encontraron sustento en el exceso de detencin
preventiva, sobre todo en los casos de Delitos de Terrorismo y TID,
dado que como se sabe en estos casos y cuando la complejidad del
proceso, as como el nmero de procesados exceda el nmero de 10;
estos plazos tenan el asidero legal de duplicar sus plazos de 18 a 36
meses. El expediente en anlisis presenta un matiz similar, pero el TC
dentro de su fundamentacin concuerda en demostrar que a la fecha
de interposicin de la demanda, el recurrente ya haba sido
sentenciado y consiguientemente de aplicacin el Inc. 5) del Art. 5

del CPC. Para ello sustenta su fallo en la jurisprudencia supranacional

y la propia de su Alta Judicatura, exceptundose del ejercicio
complementario de la Doctrina, pero no con ello deja de tener para
el presente caso una fundamentacin con contenido propio y
expresivo del Tribunal Constitucional Peruano. (Exp. N 2985-2005PHC/TC).
En los acpites del presente anlisis tenemos al igual que en los
anteriores, una semblanza y fundamentacin propia del TC, pero esta
vez tengamos presente que de acuerdo a autos, el recurrente muchas
veces afirma tener la razn en mrito a probanza subjetiva de la
lesin del derecho tutelado por el Habeas Corpus. Pero en muchos
de los casos se demuestra lo contrario, tal como que el recurrente
afirma no haber sido notificado de la Revocatoria del Mandato de
Comparecencia con lo cual sustenta errneamente su derecho
lesionado; sin embargo y tal como se demuestra por autos todo ello
resulta efmero y subjetivo. Muchas veces este tipo de actuaciones por
parte de los demandantes se debe a la performance jurdica del
Abogado Defensor y que sin poner el mrito en cuanto al
planteamiento de su defensa opta por la simplicitud y subjetividad de
sus recursos y el poco o inexacto valor probatorio, tal como en este
caso el TC nos muestra y fundamenta como fallo final. (Exp. N
5064-2005-PHC/TC).
Finalmente, tenemos que en el ltimo Expediente en anlisis se
solicita la tutela del Habeas Corpus, para proteger derechos tales
como: Derecho al Trabajo, a la Tranquilidad y Vida en Paz, as como al
Libre trnsito. Como habr de verse esta Sentencia tomada como
muestra tiene una configuracin clara y eficazmente sustentada y
motivada, toda vez que promueve uno de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional ms importantes en materia procesal,
establecido as por nuestra Carta Magna en su art. 139, Inc. 5) y que
a la letra dice: 5) La Motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los de mero trmite, con mencin
expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. Notamos claramente que el TC luego de hacer resear los
antecedentes del proceso, muestran la procedibilidad sustentada del
Derecho al Trabajo, a la Tranquilidad y Vida en Paz, dejando entrever
que estos derechos conforman parte del Proceso de Amparo, no
teniendo asidero legal para pronunciarse sobre estos trminos de
derechos vulnerados. Sin embargo, tenemos que el TC hace ver

sinnimamente su competencia protectora respecto del Derecho a la

Libertad de Trnsito, como sobre el cual tiene injerencia pronunciarse,
considerando que el Art. 25, Inc. 6), lo establece as como uno de los
derechos enunciativamente protegidos por el Habeas Corpus y que
conforman parte del Derecho a la Libertad Individual. Vemos un
anlisis amplio respecto a la procedibilidad o no del Habeas Corpus,
para este derecho invocado en este proceso, usando para ello los
mecanismos jurisprudenciales y las comparativas expuestas con el
expediente en anlisis, asimismo tenemos la insercin de una
Doctrina bastante amplia como elemento adicional a la formulacin
final de su fallo y que aunque fue resuelto desfavorablemente al
recurrente tiene desde ya para ste uno de los pormenores ms
convincentes del ms Alto Tribunal. Como hemos podido apreciar el TC
en la presente Sentencia una muestra de fundamentacin
jurisprudencial y doctrinaria que deberan tener todos los fallos de
este nivel, pero que sin embargo an se tiene resoluciones y
sentencias recadas en la rutinaria de pobre fundamentacin de los
derechos tutelados que consiguientemente concluyen con la
desproteccin del Derecho Tutelado a los agraviados. (Exp. N 28762005-PHC/TC).

1.2.2. Resoluciones Infundadas:

a.

Muestra correspondiente al Ao 2 004:

EXP. N 1140-2004-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
JAMES WILLIAMS
LEN MEJA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 16 das del mes de junio de 2004, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Revoredo Marsano,
pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Freddy Daniel
Zevallos ngeles, a favor de don James Williams Len Meja, contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 46, su fecha 19
de marzo de 2004, que declar infundada la accin de hbeas corpus
de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 1 de marzo de 2004, interpone accin
de hbeas corpus a favor de don James Williams Len Meja, contra la
Jueza del Undcimo Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte
de Lima, por considerar que ha sido vulnerado su derecho a la libertad
personal. Sostiene que el 8 de octubre de 2003 fue condenado a 3
aos de pena privativa de libertad efectiva, por la comisin del delito
de lesiones graves; que el 16 de febrero de 2004, con arreglo al
artculo 52 del Cdigo Penal, solicit la conversin de la pena
privativa de libertad en una de prestacin de servicios a la
comunidad; y que, habiendo transcurrido ms de 15 das sin que su
peticin haya sido concedida, su detencin se ha convertido en
arbitraria.
La emplazada manifiesta que con fecha 27 de febrero de 2004 la
solicitud del recurrente fue declarada improcedente, por considerar

que el momento en el cual el juez puede efectuar la conversin de la

pena es cuando expide sentencia.
El Dcimo Juzgado Especializado Penal del Cono Norte de Lima,
con fecha 2 de marzo de 2004, declar infundada la demanda, por
considerar que la formulacin de un pedido de conversin de pena no
concede por s el derecho a obtener la libertad, pues ste puede
ampararse o desestimarse.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. En un inicio, la demanda tena por objeto que la emplazada se
pronuncie respecto al escrito presentado por el recurrente en el que
solicitaba la conversin de la pena privativa de libertad impuesta al
beneficiario de la accin en una de prestacin de servicios a la
comunidad. Sin embargo, dado que luego de presentada la demanda
dicha solicitud fue declarada improcedente, en esta instancia la
pretensin consiste en que se ordene a la emplazada que efecte la
referida conversin, por considerar que el artculo 52 del Cdigo
Penal establece una obligacin del juez penal.
2. El artculo 52 del Cdigo Penal estipula que: En los casos que no
fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo
condenatorio, el Juez podr convertir (...) la pena privativa de
libertad no mayor de cuatro aos en otra de prestacin de servicios
a la comunidad o limitacin de das libres (...) (subrayado
agregado). En consecuencia, resulta meridianamente claro que la
conversin de la pena es una facultad, y no una obligacin del juez
penal, de manera tal que la condena al cumplimiento de una pena
privativa libertad efectiva, a pesar de que sta sea menor de 4 aos,
tal como ocurri en el caso del beneficiario de la accin, segn se
aprecia de la sentencia obrante a fojas 16, no constituye afectacin
del derecho fundamental a la libertad personal.
3. En tal sentido, en aplicacin a contrario sensu del artculo 2 de la
Ley N. 23506, corresponde desestimar la demanda.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus de autos.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO

EXP. N 1193-2004-HC/TC
PIURA
LUIS FELIPE CALLE PEA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de junio de 2004, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Revoredo Marsano y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Luis Felipe Calle
Pea contra la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior
de Justicia de Piura, de fojas 58, su fecha 4 de marzo de 2004, que
declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 26 de enero de 2004, interpone accin
de hbeas corpus contra los vocales de la Segunda Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Piura, seores Santa Mara Morillo,
Cevallos Vegas y Guerrero Castillo, alegando que se ha vulnerado el
principio previsto en el artculo 139, inciso 11 de la Constitucin,
conforme al cual, en caso de duda o de conflicto entre leyes penales,
debe aplicarse la que resulte ms favorable al procesado. Refiere que
present una solicitud de beneficio penitenciario de semilibertad ante
el Juzgado Penal de Chulucanas, la cual, invocndose la Ley N.
27507, fue declarada improcedente, resolucin que fue confirmada
por los emplazados. Sostiene que no era aplicable la Ley N. 27507,
que no permite la concesin de beneficios penitenciarios para el delito
de violacin sexual, por cuanto dicha norma no se encontraba vigente
en la fecha en que tuvo lugar la comisin del ilcito; y que existen
diversas resoluciones judiciales dictadas en la zona judicial de Piura
que han concedido el beneficio de semilibertad en casos similares al
suyo, por lo que se ha vulnerado el derecho a la igualdad.
El vocal de la Segunda Sala Penal de Piura, Dr. Marco Antonio
Guerrero Castillo, manifiesta que la Ley N. 27057 era plenamente
aplicable al caso del recurrente, pues se encontraba vigente en la
fecha en la que fue sentenciado.

El Cuarto Juzgado Penal de Piura, con fecha 12 de febrero de

2004, declar improcedente la demanda, por considerar que en la
fecha en la que el recurrente fue sentenciado se encontraba vigente
la Ley N 27507.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que la
aplicacin de la norma procesal penal aplicable es la vigente al
momento en el que se realiza el acto.
FUNDAMENTOS:
1.
El
recurrente
considera que las resoluciones que declararon improcedente su
solicitud de concesin del beneficio penitenciario de semilibertad,
afectan el principio constitucional previsto en el artculo 139, inciso
11 de la Constitucin (conforme al cual, en caso de duda o de
conflicto entre leyes penales, debe aplicarse la que resulte ms
favorable al procesado), pues segn afirma los emplazados no
debieron aplicar la ley vigente al momento de presentarla, sino la
vigente al momento de la comisin del delito por el que fue
condenado.
2.
En el FJ. 6 de la
sentencia recada en el Exp. N. 1593-2003-HC/TC (Caso Llajaruna
Sare), el Tribunal Constitucional dej sentado que al momento de
resolverse una solicitud de beneficios penitenciarios de liberacin
condicional y semilibertad, no es aplicable el artculo 139, inciso 11
de la Constitucin. En primer lugar, porque quien solicita acogerse a
la liberacin condicional, no tiene la condicin de procesado, sino
la de condenado, por virtud de una sentencia judicial firme. Y, en
segundo lugar, porque la ley penitenciaria (que regula las
condiciones en las que se ejecutar la pena impuesta), no tiene la
naturaleza de una ley penal, cuya duda sobre sus alcances o
eventual colisin con otras leyes, imponga al juzgador la aplicacin
de la ley ms favorable.
En tal sentido, en el FJ. 11 de la misma sentencia, este Colegiado
estableci que (...) si las disposiciones que establecen los supuestos
para conceder un beneficio penitenciario, como la liberacin
condicional y la semilibertad, no son normas materialmente penales,
stas deben considerarse, a los efectos de determinar la ley
aplicable en el tiempo, como normas materialmente procesales o
procedimentales (...). Se trata, en efecto, de normas que establecen

los presupuestos para iniciar un procedimiento (artculos 50 y 55

del Cdigo de Ejecucin Penal) destinado a crear certeza en el juez
penal de que el tiempo de prisin efectiva y el tratamiento penal
efectuado, permiten concluir que el interno est apto para
reincorporarse a la sociedad, pues fue reeducado y rehabilitado
durante el tiempo que sufri la condena. Es por ello que este
Colegiado no considera inconstitucional que el juez penal, ante una
solicitud de otorgamiento de beneficios penitenciarios, aplique la ley
vigente al momento de su presentacin.
3.
Del
anlisis
de
autos se acredita que, con fecha 27 de febrero de 2002, el
recurrente fue condenado a pena privativa de libertad por la
comisin del delito de violacin sexual de una menor de 14 aos de
edad, tipificado por el artculo 173 del Cdigo Penal; y que, con
fecha 1 de octubre de 2003, solicit el beneficio penitenciario de
semilibertad, el cual fue declarado improcedente en aplicacin de la
Ley N 27507, cuyo artculo 4 proscribe la posibilidad de conceder
dicho beneficio a quienes hayan incurrido en el delito por el que fue
condenado el recurrente, norma que entr en vigencia el 13 de junio
de 2001.
En consecuencia, no se advierte inconstitucionalidad alguna, pues la
ley aplicada se encontraba vigente en la fecha en la que el
recurrente present la solicitud de semilibertad.
4.
Tampoco
puede
estimarse el alegato del recurrente segn el cual, al existir diversas
resoluciones judiciales en las se ha concedido el beneficio de
semilibertad a personas que se encuentran en situacin anloga a la
suya, se ha vulnerando el derecho a la igualdad pues, adems de
determinados elementos formales, la concesin de tal beneficio est
subordinada a la evaluacin de si los fines del rgimen penitenciario,
contemplados en el artculo 139, inciso 22 de la Constitucin
(reeducacin, rehabilitacin y resocializacin del penado) se han
cumplido, lo que necesariamente impone un detenido anlisis de
cada caso concreto.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus de autos.

Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA

EXP. N 1768-2004-HC/TC
LIMA
FLIX FIDEL ALMERCO
FIDEL DOMNGUEZ ALMERCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 das del mes de octubre de 2004, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Gonzles Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Willy Quintanilla
Legua contra la resolucin de la Segunda Sala Penal para Procesos
con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
368, su fecha 19 de enero de 2004, que declara improcedente la
accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 05 de diciembre de 2003, el recurrente interpone
accin de hbeas corpus contra la Segunda Sala Penal de Procesos
Ordinarios para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, integrada por los vocales Neyra Flores, Vilcapoma Ignacio y Arce
Crdoba; asimismo, contra la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los seores Sivina
Hurtado, Palacios Villar, Biaggi Gmez, Garay Salazar y Lecaros
Cornejo; solicitando que declara nulo el proceso seguido en su contra,
dado que al no haberse observado las garantas del debido proceso se
han transgredido sus derechos constitucionales.
Manifiesta haber sido procesado por el delito de trfico ilcito de
drogas, imponindosele, injustamente, 25 aos de pena privativa de
libertad por un delito que no cometi; que al habrsele incautado
insumos qumicos fiscalizados, debi ser procesado por dicha
modalidad, que se encuentra prevista en el artculo 296 del Cdigo
Penal, mas no por el artculo 297, inciso 7), segn el cual fue
procesado, sentenciado y condenado; agregando que no se le incaut
droga alguna y que durante el proceso tambin se infringi su
derecho de defensa.

Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en los

trminos de su demanda, manifestando haber contado con abogado
defensor durante el proceso; que la pena impuesta es excesiva, por lo
que interpone la accin de garanta con el objeto de que se la rebaje
(f. 168).
Los vocales emplazados sostienen que no existe vulneracin
constitucional; que la accin de garanta es manifiestamente
improcedente; que la sentencia dictada por ellos se encuentra
arreglada a ley; que condenaron al accionante por el delito por el cual
fue acusado, razn por la cual dicho fallo fue confirmado por
Ejecutoria Suprema.
Por su parte, los vocales supremos emplazados alegan que el
ilcito penal cometido por el actor est contemplado en el inciso 7) del
artculo 297 del Cdigo Penal, habindose acreditado su
responsabilidad penal; que la situacin que se plantea mediante el
hbeas corpus fue dilucidada durante la vista de la causa, dado que el
accionante incurri en adquisicin, posesin y transporte de insumos
qumicos fiscalizados en su modalidad agravada por la pluralidad de
agentes; agregando que durante toda la tramitacin del proceso el
actor cont con la presencia de su abogado defensor, circunstancia
que acredita que no hubo vulneracin del derecho de defensa ni del
debido proceso.
El Cuadragsimo Primer Juzgado Especializado Penal de Lima,
con fecha 11 de diciembre de 2003, declara improcedente la
demanda, por considerar que no proceden las acciones de garanta
contra resoluciones judiciales emanadas de procesos regulares.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. El objeto de la demanda es que se anule el proceso penal
instaurado contra el accionante, en el que fue sentenciado por el
delito de trfico ilcito de drogas y condenado a 25 aos de pena
privativa de la libertad, fallo que fue confirmado por Ejecutoria
Suprema; el mismo que no puede ser materia de revisin, al no
concurrir ninguna de las causales previstas en el artculo 361 del
Cdigo de Procedimientos Penales.
2. El accionante alega que se ha transgredido el debido proceso al
aplicarse a su caso el artculo 297, inciso 7), del Cdigo Penal, ya

que considera que, al habrsele incautado insumos qumicos

fiscalizados, debi ser procesado por adquisicin, posesin y
comercializacin de insumos para ser derivados al trfico ilcito de
drogas, previsto en el artculo 296 del Cdigo; en consecuencia, no
debi ser procesado ni condenado por el artculo citado. Por lo tanto,
ser materia de anlisis el derecho a la tutela procesal efectiva, esto
es, la correcta aplicacin de los dispositivos citados y su incidencia
en la libertad individual.
3. Este Tribunal considera pertinente recordar, tal como lo hiciera en
la sentencia recada en el caso Rodrguez Medrano (Exp. N. 15672002-HC/TC), que la jurisdiccin constitucional y, especficamente, el
proceso constitucional de hbeas corpus es uno dirigido a velar por
la plena vigencia del derecho a la libertad individual y sus derechos
conexos, mas no orientado a dirimir sobre la existencia, o no, de
responsabilidad penal del inculpado, pues tales materias son propias
de la jurisdiccin penal ordinaria.
4. De la revisin de la denuncia fiscal que dio mrito al proceso penal
seguido contra el accionante, as como del auto de procesamiento
que en copia certificada obra de fojas 65 a 73 de autos, se advierte
que desde el inicio del proceso se atribuy al actor y a sus
coprocesados la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, en su
modalidad de adquisicin, posesin transporte y comercializacin de
insumos qumicos fiscalizados, conducta tipificada en el artculo
297, inciso 7), que prev como agravante del tipo base la comisin
del delito por tres o ms personas.
5. Al respecto, la Ley N. 26619, cuyo artculo nico incorpora el
inciso 7) al artculo 297 de la ley penal sustantiva, tipifica como
forma agravada del delito contra la salud pblica la comisin del
delito por tres o ms personas, sea que se trate de la modalidad de
trfico ilcito de drogas o de insumos qumicos para su elaboracin,
estableciendo que la pena a imponerse ser privativa de libertad no
menor de 25 aos. En ese sentido, si el demandante estima que el
hecho de haber sido procesado y condenado por el numeral referido,
constituye transgresin del derecho de defensa y, por ende, al
debido proceso, esta es una apreciacin de tipo subjetivo, pues
desde el inicio del proceso tuvo conocimiento de la imputacin, y
durante su tramitacin tuvo la posibilidad de ofrecer pruebas de
descargo, y de usar los medios necesarios para su defensa; adems,
durante los interrogatorios fue asistido en algunas oportunidades por

su abogado patrocinante y, en otras, por el defensor de oficio; por lo

tanto, no se acredita la vulneracin constitucional que sustenta la
demanda, resultando de aplicacin el artculo 2, a contrario sensu,
de la Ley N. 23506.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0033-2004-HC/TC
LIMA
LUIGI CALZOLAIO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 10 de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Luigi Calzolaio contra
la sentencia de la Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 156, su fecha 10 de
setiembre de 2003, que declara improcedente la accin de hbeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 6 de agosto de 2003, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Sexto Juzgado Penal de Lima, solicitando
que se declare nula la resolucin que ordena su detencin, dictada en
el proceso N 01-03-DNR de extradicin que le sigue la Repblica de
Bolivia. Alega que la detencin no es conforme al artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal y que no ha cumplido la exigencia de
motivacin que impone el artculo 136 del referido Cdigo Procesal
Penal.
Practicadas las diligencias de ley, se recibe la declaracin del
juez emplazado, quien afirma que se ha ordenado la detencin del
accionante sobre la base de la documentacin remitida por el Estado
boliviano, la cual acredita la comisin del hecho delictivo.
El Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, con fecha 07 de
agosto de 2003, declara improcedente la demanda, por considerar
que la detencin es conforme a las garantas del debido proceso,
toda vez que ha sido expedida en uso de la facultad prevista en el
artculo 20 de la Ley veinticuatro mil setecientos diez, norma que
incluso faculta al juez, en los casos de extradicin, para decretar
prisin preventiva con el simple requerimiento del Estado solicitante.

La recurrida confirma la apelada, argumentando que en el

presente caso queda totalmente acreditado que no se ha vulnerado
ningn derecho constitucional
FUNDAMENTOS:
1. El artculo 20 de la Ley N 24710 establece que antes de
presentarse el pedido formal de extradicin, se podr conceder la
prisin preventiva del extraditado, mediante simple requisicin
hecha por cualquier medio (...) con fundamento en decisin de
prisin, sentencia o fuga del criminoso.
2. Como ya lo ha sostenido este Tribunal, la detencin es una medida
cautelar de carcter excepcional, subsidiario, provisional y
proporcional (Exp. N 1091-2002-HC). Asimismo, ha sealado, en la
sentencia N 010-2002-AI/TC, que incluso en casos en que la norma
indica que se debe emitir mandato de detencin, igualmente el juez
est obligado a motivar el mandato de detencin, y que si durante el
proceso se presume que el encausado es inocente, solo se la podr
disponer si, en un asunto determinado, ella es juzgada
indispensable; lo que implica que no se puede establecer
legislativamente el carcter obligatorio de su dictado. Este criterio se
deriva del artculo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, segn el cual "la prisin preventiva de las personas no
debe ser la regla general", pues, como lo ha afirmado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, ello "sera lo mismo que
anticipar una pena a la sentencia, lo cual est en contra de
principios generales del derecho universalmente reconocidos".
3. El artculo 136 del Cdigo Procesal Penal establece que El
mandato de detencin ser motivado, con expresin de los
fundamentos de hecho y de derecho que los sustenten, y su artculo
135 seala los requisitos que deben concurrir para el dictado del
mandato de detencin.
4. Sin embargo, no se puede exigir que el juez que tramita la
extradicin realice una evaluacin de los requisitos necesarios para
dictar dicho mandato en el proceso penal que la motiva, porque l
solo se limita a dar cumplimiento a un mandato previamente
expedido en un proceso penal; de lo que se desprende que la
obligacin de motivar la resolucin es exigible al juez que dicta el
mandato, y no a quien lo ejecuta, el cual nicamente evala la

admisibilidad y procedencia de la peticin extraditoria de acuerdo

con los requisitos sealados en la Ley N 24710.
5. Del estudio de autos se advierte que el mandato de detencin que
motiva el proceso de extradicin cuestionado ha sido dictado por
juez competente, toda vez que el delito que imputa al beneficiario es
una estafa cometida en territorio boliviano, conforme reza el auto
final de instruccin obrante a fojas 53 de autos.
6. En consecuencia, este Colegiado considera que la presente accin
resulta infundada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA el hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0040-2004-HC/TC
LIMA
MXIMO AGUSTN
MANTILLA CAMPOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de setiembre de 2004, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores
magistrados Bardelli Latrigoyen, Presidente; Revoredo Marsano y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Mario Federico
Cavagnaro Basile contra la sentencia de la Primera Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 464, su fecha 29 de octubre del 2003, que declara infundada la
accin hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 21 de agosto de 2003, el recurrente interpone
accin de hbeas corpus a favor de don Mximo Agustn Mantilla
Campos, y la dirige contra los seores congresistas Gustavo Adolfo
Pacheco Villar y Alcides Glorioso Chamorro Balvn, el Director del
Instituto Nacional Penitenciario, y los funcionarios de dicho instituto
que resulten responsables, con el objeto que los emplazados pongan
fin a las amenazas contra la libertad personal de su patrocinado.
Asimismo, solicita que los congresistas emplazados se abstengan de
presionar, por cualquier medio, al Poder Judicial, y obligarlo a que
deniegue la solicitud de semilibertad planteada por el beneficiario.
Alega que su patrocinado, invocando el Cdigo de Ejecucin Penal, y
cumpliendo los requisitos que ste establece, present solicitud para
acogerse al beneficio penitenciario de semilibertad, la cual, luego de
ser evaluada por el Consejo Tcnico Penitenciario, se pronunci por su
procedencia; y que, no obstante, posteriormente, y de manera
inexplicable, declar de oficio la nulidad de su resolucin. Sostiene
que dicha solicitud se encuentra pendiente de pronunciamiento por el
Poder Judicial, y que las opiniones vertidas por los emplazados sobre
la improcedencia del beneficio, el supuesto peligro procesal que

existira en caso de concederlo, as como la obligatoria aplicacin de

la Ley N. 27770 a la peticin de su patrocinado, constituyen
injerencia y presin sobre las autoridades judiciales, como en su
oportunidad lo fueron para las autoridades penitenciarias, quienes
modificaron el pronunciamiento expedido, intromisin que incide en la
libertad personal del beneficiario. Finalmente, aduce que las presuntas
razones que tendran los emplazados para cuestionar el beneficio
solicitado, son de ndole poltica.
Realizada la investigacin sumaria, el beneficiario se ratifica en
el contenido de su demanda; en tanto que los congresistas
emplazados rechazaron la accin de garanta planteada, alegando que
en ningn momento ejercieron presin sobre las autoridades del
Instituto Nacional Penitenciario, ni sobre el Poder Judicial, para influir
sobre el pronunciamiento del beneficio solicitado; y que, como
cualquier ciudadano, se limitaron a formular su opinin sobre el tema.
Refieren, asimismo, que la norma constitucional les reconoce el
derecho a emitir opinin. Por su parte, el emplazado Director del INPE,
Jos Luis Robles Campbell, sostiene que no existe presin, y que los
beneficios penitenciarios se adquieren al momento de ser
sentenciados, por lo que es procedente la aplicacin de la Ley N
27770 para el caso del actor.
El Decimostimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de
setiembre de 2003, declar infundada la demanda, por considerar
que, en el caso, no existe amenaza ni vulneracin constitucional
alguna, dado que las declaraciones de los emplazados fueron
efectuadas en el ejercicio regular de sus derechos a la libertad de
pensamiento y a la libertad de opinin y expresin.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1.

2.

El objeto de la demanda es que se ponga fin a las amenazas contra

la libertad personal del beneficiario, materializadas en las opiniones
vertidas por los emplazados, las cuales constituiran una injerencia y
presin sobre el Poder Judicial, y cuyo propsito sera que se
deniegue su solicitud de semilibertad.
El Hbeas Corpus es un mecanismo procesal especfico de tutela
de la libertad y seguridad personales y derechos conexos. Segn su
naturaleza, se considerar preventivo cuando se amenace de
manera cierta y concreta la libertad personal, la libertad de trnsito

o la integridad personal, situaciones en las cuales cabr

interponerlo. En este orden de ideas, la amenaza real es un asunto
casustico que debe valorar el juez teniendo en cuenta el principio
constitucional de la presuncin de inocencia, la interpretacin
extensiva de la defensa de la libertad y la interpretacin restrictiva
de la limitacin de la misma, segn se desprende del artculo 1 de
la Constitucin Poltica vigente. Por ello, ser menester analizar la
certeza e inminencia de la presunta amenaza que vulnerara el
derecho constitucional invocado.
3.

4.

De autos se desprende que los congresistas emplazados brindaron

sus declaraciones en diarios de circulacin nacional ofrecidos como
medio de prueba , comentando la aplicacin de dispositivos legales
que regulan los beneficios penitenciarios, en ejercicio de sus
derechos a la libertad de opinin y pensamiento que consagra la
Norma Fundamental en su artculo 2, inciso 4, declaraciones que,
en s mismas, no constituyen injerencia en la funcin jurisdiccional,
ni tampoco per se una forma de presin a la evaluacin tcnica
realizada por el Instituto Nacional Penitenciario
Por consiguiente, los alegatos del actor, en este extremo, no se
sustentan en elementos objetivos, que acrediten la certeza o
inminencia de la amenaza al derecho constitucional invocado,
exigencia que es caracterstica de las acciones de garanta conforme
lo precisa el artculo 4 de la Ley N 25398

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que la Constitucin Poltica le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LATIRGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA

EXP. N 0551-2004-HC/TC
LIMA
CHARLES ACELOR COKERAN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de abril de 2004, reunida la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Charles Acelor
Cokeran contra la resolucin de la Tercera Sala Penal para Procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 385,
su fecha 12 de enero de 2004, que declara improcedente la accin de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 6 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra la Sala Penal Especial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, integrada por los Vocales seores Ins Villa Bonilla,
Roberto Barandiarn Dempwolf e Ins Tello de eco, con el objeto que
se ordene su inmediata libertad. Alega que el mandato de detencin
dictado en el proceso penal N. 063-2001, acumulado al proceso N
02-2001, que se le sigue por el delito de suministro ilegal de armas y
otros, vulnera su derecho a la libertad individual, puesto que no hay
suficiencia probatoria ni peligro procesal, y no ha sido debidamente
motivado.
Realizada la investigacin sumaria, el accionante se ratifica en
los trminos de la demanda, en tanto que los magistrados emplazados
refieren de manera uniforme que la resolucin dictada se ajusta a
derecho.
El Decimosegundo Juzgado Penal de Lima, con fecha 16 de
octubre de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar
que la resolucin impugnada emana de un proceso regular.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:

1. El objeto del hbeas corpus es que se deje sin efecto el auto que
dispuso el mandato de detencin del recurrente, por considerarse
que no concurren los requisitos para dictar mandato de detencin,
previstos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
2. Conforme consta de la copia del auto apertorio de instruccin
adjuntada por el mismo accionante, obrante a fojas 37 de autos, en
l se analiza la concurrencia de los requisitos para la detencin
judicial establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. El
auto precitado realiza una evaluacin de la concurrencia del
requisito de fumus boni iuris o apariencia del derecho, enunciando
los elementos probatorios que abonan a favor de la responsabilidad
penal del denunciado. Lo mismo ocurre con el peligro procesal o
periculum in mora, el cual se encuentra debidamente sustentado en
la resolucin cuestionada. Asimismo, se seala que la pena probable
a imponerse, en caso que se encuentre responsabilidad penal,
deber ser superior a los 4 aos de privacin de libertad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0684-2004-HC/TC
LIMA
NSTOR RAL
ROMUCHO MOREANO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2004, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Revoredo Marsano y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Nstor Ral
Romucho Moreano contra la resolucin de la Tercera Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 103, su fecha 14 de enero de 2004, que declara improcedente la
accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 23 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra doa Avigail Colquicocha Manrique, Jueza
Penal del Cuarto Juzgado Penal de Reos en Crcel, con el objeto que se
ordene su inmediata libertad, alegando que se encuentra detenido
arbitrariamente, pues el mandato de detencin dictado en su contra
no contiene los requisitos exigidos por el artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal, y adems porque la magistrada declar improcedentes
sus pedidos de variacin del mandato de detencin y de libertad
provisional, pese a que existan nuevos elementos de prueba que
desvirtuaban la posibilidad de que eluda la accin de la justicia o que
perturbe la actividad probatoria.
Admitida a trmite la demanda, se tom la declaracin sumaria
del accionante con fecha 27 de octubre de 2004, ratificndose en su
accin.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, contesta la demanda y solicita que se la declare
improcedente, aduciendo que los argumentos expuestos por el
recurrente estn referidos, bsicamente, a la valoracin de pruebas

para determinar su inocencia, no siendo el hbeas corpus un proceso

destinado para tal efecto.
La emplazada contradice las afirmaciones del recurrente,
sosteniendo que ste no apel el mandato de detencin dictado en su
contra, y que sus pedidos de variacin del mandato de detencin y de
libertad provisional fueron rechazados por que no se cumplieron los
requisitos que establecen los artculos 135 y 182 del Cdigo
Procesal Penal.
El Trigsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima,
con fecha 31 de octubre de 2003, declara improcedente la demanda,
por estimar que las resoluciones que impugna el recurrente han sido
expedidas dentro de un proceso regular.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. El actor considera que se ha vulnerado sus derechos
constitucionales a la libertad individual y a la presuncin de
inocencia, argumentando que el proceso penal seguido en su contra
por el delito de robo agravado ha sido tramitado en forma irregular.
2. El inciso 2 del artculo 6 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo N
23506 establece que las acciones de garanta no procedan contra
resoluciones judiciales emanadas en un proceso regular.
3. El proceso seguido contra el recurrente se tramit en forma
regular, lo que se demuestra mediante los siguientes argumentos: a)
el accionante consinti los efectos de la resolucin que dispuso la
apertura de instruccin y dict mandato de detencin en su contra,
al no impugnarla (fojas 59); b) en su oportunidad solicit la variacin
del mandato de detencin (fojas 32-33), pedido que fue declarado
improcedente y que, de igual modo, no fue impugnado (fojas 60); y
c) posteriormente, solicit libertad provisional, la misma que fue
rechazada por la emplazada (fojas 51) por estimar que: (...)
conforme al anlisis de los hechos materia de investigacin (...) no
aparecen ni se desprenden nuevos elementos de juicio que varen
las circunstancias dadas al momento de la calificacin de los hechos
(...); de lo cual se colige que carece de sustento la demanda, al no
acreditarse en autos la vulneracin constitucional invocada.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA

EXP. N 0739-2004-HC/TC
LIMA
JACK CELESTINO
YARO CORIA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 das del mes de mayo de 2004, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Jack Celestino Yaro
Coria contra la sentencia de la Primera Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 433, su fecha 9 de octubre de 2003, que declara
improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 8 de agosto de 2003, interpone accin
de hbeas corpus contra los Vocales integrantes de la Sala
Corporativa Nacional de Bandas, alegando que los mencionados
magistrados le acumularon aritmticamente las dos penas que pesan
en su contra, vulnerando con ello el principio de legalidad y su
derecho a la libertad personal. Manifiesta que mediante resolucin de
fecha 21 de setiembre de 1999, los emplazados le impusieron la
condena de 12 aos de pena privativa de libertad, por el delito de
robo agravado (Exp. N 413-99), procediendo, en el mismo acto, a
revocar el beneficio de semilibertad que se le haba concedido en el
Expediente N 581-96, sumando a la condena mencionada el tiempo
de la pena que dej de cumplir (diez aos y ocho meses), por haber
obtenido dicho beneficio; y que dicha sumatoria de penas resulta
inconstitucional por ser violatoria del debido proceso, debiendo
haberse aplicado el criterio de refundicin de penas.
Realizada la investigacin sumaria, se recauda copias de los
autos penales de los procesos seguidos al demandante. De otro lado,
el accionante se ratifica en los trminos de su demanda.

El Sexto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 28

de agosto de 2003, declar improcedente la demanda, estimando que
la resolucin cuestionada proviene de un proceso regular.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. El demandante alega la vulneracin, por parte de una decisin
jurisdiccional, del principio de legalidad penal y de su derecho a la
libertad personal, por haberse acumulado dos penas dictadas en
su contra, sin que tal posibilidad se encuentre prevista en la
Constitucin, en el Cdigo Penal o en el Cdigo de Ejecucin Penal.
2. Respecto a la supuesta violacin del derecho a la libertad, el
demandante sostiene que con la medida cuestionada se vulnera
dicho derecho. Como qued expresado en el caso Silva Checa (Exp.
N. 1091-2002-HC/TC), el derecho a la libertad no es absoluto. Los
lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma
que reconoce el derecho, por el conflicto entre un derecho
constitucional y uno o ms derechos constitucionales, por el conflicto
entre un derecho constitucional y uno o varios bienes jurdicos
constitucionales, o por la legislacin que desarrolle o regule su
ejercicio [Remotti Carbonell, Jos Carlos: La Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Estructura, funcionamiento y jurisprudencia,
Instituto Europeo de Derecho, Barcelona, 2003).
3. El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de
lmites. En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b) de la
Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por la ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si la aplicacin
sucesiva de penas al condenado que, gozando del beneficio de
semilibertad, comete un nuevo delito, constituye una restriccin del
derecho a la libertad prevista en la ley y compatible con la
Constitucin.
Para precisar la nocin de casos previstos en la ley, como lmite
del derecho a la libertad, se debe aplicar la regla de interpretacin
constitucional de los derechos fundamentales, que seala que las
normas relativas a estos derechos se interpretan de conformidad con
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los tratados
y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por
el Per (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin).

En tal sentido, el artculo 9, inciso 1 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, establece que nadie podr ser privado
de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al
procedimiento establecido en ella. Del mismo modo, la Convencin
Americana de Derechos Humanos dispone en su artculo 7, inciso 2,
que nadie puede ser privado de su libertad fsica salvo por las
causas y en las condiciones fijadas de antemano por las
Constituciones Polticas de los Estados partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas. Por tanto, la restriccin constitucional de
la libertad deber sujetarse a los procedimientos, causas y
condiciones previstas en la ley.
4. En cuanto al procedimiento previsto por la ley para restringir la
libertad del demandante, de autos se aprecia que las condenas a
pena privativa de la libertad que se le impuso derivan de
procedimientos judiciales regulares que no han sido cuestionados en
la presente accin. En efecto, como se seal en el caso Dionicio
Llajaruna Sare (Exp. N 1593-2003-HC/TC): [...] desde que se expide
la sentencia
condenatoria,
el sentenciado se encuentra
temporalmente restringido en el ejercicio libre de su libertad
locomotora. Tal restriccin constitucionalmente ha de prolongarse
hasta que se cumpla con la totalidad de la pena impuesta [...],
salvo que el condenado obtenga los beneficios penitenciarios que le
permitan nuevamente el ejercicio de su libertad. Por tanto, el
procedimiento establecido por la ley para restringir la libertad se ha
seguido en el presente caso.
5. En cuanto a las causas previstas en la ley para la restriccin de la
libertad, ellas estn previstas en el ordenamiento jurdico penal, ya
que el demandante fue condenado por la comisin de dos delitos en
distinta poca. Por tanto, en el presente caso se ha respetado el
principio de legalidad penal.
6. En cuanto a las condiciones previstas en la ley, el Tribunal se
remite a la legislacin penitenciaria. Al respecto, el Cdigo de
Ejecucin Penal contempla la posibilidad del beneficio penitenciario
de semilibertad en su artculo 50, precisando que el beneficio ser
concedido en los casos en que la naturaleza del delito cometido, la
personalidad del agente y su conducta dentro del establecimiento
permitan suponer que no cometer nuevo delito. De producirse este
hecho, el mismo cuerpo normativo ha establecido, en su artculo
52, que: La semilibertad se revoca si el beneficiado comete un

nuevo delito doloso o incumple las reglas de conducta establecidas

en el artculo 58 del Cdigo Penal, en cuanto sean aplicables.
Por tanto, como se expres en el caso Santos Walter o Juan Carlos
Quispe Ramos (Exp. N 0871-2003-HC/TC): (...) la pena que resta
por cumplir respecto del primer delito resulta independiente
respecto de la pena que deber tambin cumplir por la comisin del
segundo, toda vez que fue cometido con posterioridad a la sentencia
dictada por el primer delito, cuando el recurrente se encontraba
gozando del beneficio penitenciario de semilibertad, por lo que debe
disponerse su cumplimiento en forma sucesiva.
7. En consecuencia, la aplicacin sucesiva de penas al demandante
ha sido dictada con arreglo al artculo 2, inciso 24, literal b) de la
Constitucin, que establece que los lmites del derecho a la libertad
deben sujetarse a los procedimientos, causas y condiciones
previstas en la ley.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0804-2003-HC/TC
AREQUIPA
RAL ALAIN
MENDOZA PALOMINO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2004, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Ral Alain Mendoza
Palomino contra la resolucin de la Primera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 68, su fecha 24 de febrero
de 2003, que declara improcedente la accin de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 30 de enero de 2003, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus en contra de los magistrados de la Tercera Sala
Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, estimando que los
mencionados magistrados le acumularon aritmticamente las dos
penas que pesan en su contra, vulnerando con ello el principio de
legalidad y su derecho a la libertad personal
Alega que mediante resolucin de fecha 13 de setiembre de
1999, los emplazados le impusieron la condena de 10 aos de pena
privativa de libertad, por el delito de robo agravado (Exp. N 992182), procediendo, en el mismo acto, a revocar el beneficio de
semilibertad que se le haba concedido en el Expediente N 217-92,
en el que fue sentenciado a 12 aos de pena privativa de libertad por
el delito de robo agravado, disponiendo que una vez cumplido el resto
de la pena de este primer delito, se inicie el cmputo de la pena del
segundo delito.
El Stimo Juzgado Penal de Arequipa, con fecha 31 de enero de
2003, declar la improcedencia liminar de la demanda, por considerar
que el recurrente pretende cuestionar una resolucin judicial emanada
de un proceso regular, y por tanto no corri traslado de la misma.

La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS:
1. De la demanda interpuesta se desprende que el demandante alega
la vulneracin, por parte de una decisin jurisdiccional, del principio
de legalidad penal y de su derecho a la libertad personal, por
haberse acumulado dos penas dictadas en su contra, sin que tal
posibilidad se encuentre prevista en la Constitucin, en el Cdigo
Penal o en el Cdigo de Ejecucin Penal.
2. Previamente, es pertinente precisar, respecto del rechazo in lmine
dictado por las instancias precedentes, que toda pretensin que
cuestione la regularidad de un proceso judicial, requiere,
necesariamente, de la admisin a trmite de la demanda y de su
correspondiente traslado a los emplazados, con el objeto de que
stos expliquen las razones que habran motivado la agresin. En
consecuencia, teniendo en cuenta que en el presente caso no se ha
actuado de tal modo, procede declarar nulo todo lo actuado y
ordenar que se admita a trmite la accin de amparo.
3. No obstante, en atencin a los principios de celeridad y economa
procesal, este Tribunal considera pertinente no declarar tal nulidad,
toda vez que en autos aparecen elementos de prueba necesarios
para emitir un pronunciamiento de fondo.
1. Los Lmites al Derecho Constitucional a la Libertad
Personal:
4. El derecho a la libertad personal, reconocido en el artculo 2, inciso
2), apartado 24, de la Constitucin Poltica, comporta el hecho de
disponer de la propia persona y de determinar la propia voluntad y
actuar de acuerdo con ella, sin que nadie pueda impedirlo y siempre
que no exista una prohibicin constitucionalmente legtima.
Garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las
personas, esto es, su libertad locotomora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.
5. Sin embargo, este Colegiado ha sostenido en el Caso Silva Checa
(Expediente N. 1091-2002-HC/TC), que (...) Como todo derecho
fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho
absoluto, pues como lo establecen los ordinales a) y b) del inciso 24)
del artculo 2 de la Constitucin, aparte de ser regulados, pueden
ser restringidos o limitados mediante ley. Ningn derecho

fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio.

Los lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos
o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la
naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos,
los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del
ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la
necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos
constitucionales (...).
2. El Tratamiento Penitenciario y la Revocacin de los
Beneficios Penitenciarios:
6. Conforme al artculo 139, inciso 22), de la Constitucin Poltica, el
rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin
y reincorporacin del penado a la sociedad, lo cual, a su vez, es
congruente con el artculo 10.3 del Pacto
7. Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que seala que el
rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad
esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados.
8. Al respecto, en la sentencia recada en el Expediente de N. 0102002-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido que los conceptos
de reeducacin y rehabilitacin del penado (...) suponen,
intrnsecamente, la posibilidad de que el legislador pueda autorizar
que los penados, antes de la culminacin de las penas que les fueron
impuestas, puedan recobrar su libertad si los propsitos de la pena
hubieran sido atendidos. La justificacin de las penas privativas de
libertad es, en definitiva, proteger a la sociedad contra el delito. Tal
proteccin slo puede tener sentido si se aprovecha el periodo de
privacin de libertad para lograr, en lo posible, que el delincuente
una vez liberado no solamente quiera respetar la ley y proveer a sus
necesidades, sino tambin que sea capaz de hacerlo (...).
9. De este modo, tienen cobertura dentro de nuestro ordenamiento
beneficios penitenciarios tales como el de semilibertad, el cual
permite al penado egresar del establecimiento penitenciario antes
de haber cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad
impuesta en caso de que la pena haya cumplido su efecto
resocializador. En atencin a ello, el artculo 50 del Cdigo de
Ejecucin Penal, estipula que: (...) El beneficio ser concedido en los
casos que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del
agente y su conducta dentro del establecimiento, permitan suponer

que no cometer nuevo delito (...). De producirse esta ltimo

hecho, el mismo cuerpo normativo ha establecido en su artculo 52
que: La semilibertad se revoca si el beneficiado comete un nuevo
delito doloso o incumple las reglas de conducta establecidas en el
artculo 58 del Cdigo Penal, en cuanto sean aplicables.
10. En el presente caso, debe precisarse que el cumplimiento
sucesivo de penas no corresponde, propiamente, a una simple
acumulacin material o a una sumatoria de penas, como lo ha
entendido el recurrente, sino que tiene su justificacin en la
observancia de legalidad prevista por el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, que establece que: (...) No puede
ejecutarse pena alguna en otra forma que la prescrita por la ley (...)
[en] todo caso, la ejecucin de la pena ser intervenida
judicialmente. De este modo, la pena que resta por cumplir
respecto del primer delito resulta independiente respecto de la pena
que se deber tambin cumplir por la comisin del segundo delito,
toda vez que este ltimo fue cometido con posterioridad a la
sentencia dictada por el primero, cuando el recurrente se encontraba
gozando del beneficio penitenciario de semilibertad, por lo que debe
disponerse su cumplimiento en forma sucesiva.
11. En consecuencia, la decisin de revocar el beneficio
penitenciario de semilibertad otorgado al recurrente por la comisin
de un nuevo delito doloso, as como la orden de que las dos penas
que pesan en su contra se apliquen sucesivamente, se encuentra
conforme a Derecho, no evidencindose la vulneracin de los
derechos constitucionales del recurrente, ms an si ste, al
cometer el segundo delito, ha actuado voluntariamente, poniendo en
evidencia, en su caso, el fracaso del tratamiento penitenciario y, por
tanto, de los objetivos de reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin del penado a la sociedad, consignados en el artculo
139, inciso 22) de la Constitucin Poltica.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica le confiere,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA

EXP. N 1084-2003-HC/TC
AREQUIPA
RICHARD QUEA CCAMA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2004, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Gonzles Ojeda y Garca Toma, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Richard Quea Ccama
contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de Vacaciones de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 51, su fecha 28 de
febrero de 2003, que declar improcedente la accin de hbeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 17 de febrero de 2003, interpone
hbeas corpus contra los vocales integrantes de la Tercera Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, alegando que, con fecha
29 de agosto de 2001, la Sala emplazada revoc el beneficio
penitenciario de semilibertad que le fue concedido, tras haber
cometido un nuevo delito; y que, al condenarlo por este ltimo,
dispuso que primero cumpliera el saldo de la primera condena y, una
vez culminada, se empezara a computar la nueva pena privativa de
libertad impuesta.
El Quinto Juzgado Penal de Arequipa, con fecha 17 de febrero de
2003, rechaz liminarmente la demanda, por considerar que se trata
de una resolucin emanada de un proceso regular.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. De la demanda interpuesta se desprende que el demandante alega
la vulneracin, por parte de una decisin jurisdiccional, del principio
de legalidad penal y de su derecho a la libertad personal, por
haberse acumulado dos penas dictadas en su contra, sin que tal

posibilidad se encuentre prevista en la Constitucin, en el Cdigo

Penal o en el Cdigo de Ejecucin Penal.
2. Previamente, es pertinente precisar, respecto del rechazo in lmine
dictado por las instancias precedentes, que toda pretensin que
cuestione la regularidad de un proceso judicial, requiere,
necesariamente, de la admisin a trmite de la demanda y de su
correspondiente traslado a los emplazados con el objeto de que
stos expliquen las razones que habran motivado la agresin. En
consecuencia, teniendo en cuenta que en el presente caso no se ha
actuado de tal modo, procede declarar nulo todo lo actuado y
ordenar que se admita a trmite la accin de amparo.
3. No obstante, en atencin a los principios de celeridad y economa
procesal, este Tribunal considera pertinente no declarar tal nulidad,
toda vez que en autos aparecen elementos de prueba necesarios
para emitir un pronunciamiento de fondo.
1.
Los Lmites al Derecho Constitucional a la Libertad
Personal:
4. El derecho a la libertad personal, reconocido en el artculo 2, inciso
2), apartado 24, de la Constitucin Poltica, comporta el hecho de
disponer de la propia persona y de determinar la propia voluntad y
actuar de acuerdo con ella, sin que nadie pueda impedirlo y siempre
que no exista una prohibicin constitucionalmente legtima.
Garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las
personas, esto es, su libertad locotomora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.
5. Sin embargo, este Colegiado ha sostenido en el Caso Silva Checa
(Expediente N 1091-2002-HC/TC), que (...) Como todo derecho
fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho
absoluto, pues como lo establecen los ordinales a) y b) del inciso 24)
del artculo 2 de la Constitucin, aparte de ser regulados, pueden
ser restringidos o limitados mediante ley. Ningn derecho
fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio.
Los lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos
o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la
naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos,
los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del
ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la

necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos

constitucionales (...).
2.
El Tratamiento Penitenciario y la Revocacin de los
Beneficios Penitenciarios:
6. Conforme al artculo 139, inciso 22), de la Constitucin Poltica, el
rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin
y reincorporacin del penado a la sociedad, lo cual, a su vez, es
congruente con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, que seala que el rgimen penitenciario
consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y
la readaptacin social de los penados.
7. Al respecto, en la sentencia recada en el Expediente de N 0102002-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido que los conceptos
de reeducacin y rehabilitacin del penado (...) suponen,
intrnsecamente, la posibilidad de que el legislador pueda autorizar
que los penados, antes de la culminacin de las penas que les fueron
impuestas, puedan recobrar su libertad si los propsitos de la pena
hubieran sido atendidos. La justificacin de las penas privativas de
libertad es, en definitiva, proteger a la sociedad contra el delito. Tal
proteccin slo puede tener sentido si se aprovecha el periodo de
privacin de libertad para lograr, en lo posible, que el delincuente
una vez liberado no solamente quiera respetar la ley y proveer a sus
necesidades, sino tambin que sea capaz de hacerlo (...)`.
8. De este modo, tienen cobertura dentro de nuestro ordenamiento
beneficios penitenciarios tales como el de semilibertad, el cual
permite al penado egresar del establecimiento penitenciario antes
de haber cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad
impuesta en caso de que la pena haya cumplido su efecto
resocializador. En atencin a ello, el artculo 50 del Cdigo de
Ejecucin Penal, estipula que: (...) El beneficio ser concedido en los
casos que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del
agente y su conducta dentro del establecimiento, permitan suponer
que no cometer nuevo delito (...). De producirse esta ltimo
hecho, el mismo cuerpo normativo ha establecido en su artculo 52
que: La semilibertad se revoca si el beneficiado comete un nuevo
delito doloso o incumple las reglas de conducta establecidas en el
artculo 58 del Cdigo Penal, en cuanto sean aplicables.

9. En el presente caso, debe precisarse que el cumplimiento sucesivo

de penas no corresponde, propiamente, a una simple acumulacin
material o a una sumatoria de penas, como lo ha entendido el
recurrente, sino que tiene su justificacin en la observancia de
legalidad prevista por el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal, que establece que: (...) No puede ejecutarse pena alguna en
otra forma que la prescrita por la ley (...) [en] todo caso, la ejecucin
de la pena ser intervenida judicialmente. De este modo, la pena
que resta por cumplir respecto del primer delito resulta
independiente respecto de la pena que se deber tambin cumplir
por la comisin del segundo delito, toda vez que este ltimo fue
cometido con posterioridad a la sentencia dictada por el primero,
cuando el recurrente se encontraba gozando del beneficio
penitenciario de semilibertad, por lo que debe disponerse su
cumplimiento en forma sucesiva.
10. En consecuencia, la decisin de revocar el beneficio
penitenciario de semilibertad otorgado al recurrente por la comisin
de un nuevo delito doloso, as como la orden de que las dos penas
que pesan en su contra se apliquen sucesivamente, se encuentra
conforme a Derecho, no evidencindose la vulneracin de los
derechos constitucionales del recurrente, ms an si ste, al
cometer el segundo delito, ha actuado voluntariamente, poniendo en
evidencia, en su caso, el fracaso del tratamiento penitenciario y, por
tanto, de los objetivos de reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin del penado a la sociedad, consignados en el artculo
139, inciso 22) de la Constitucin Poltica.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 1305-2003-HC/TC
LIMA
WILLER ALVARADO LINARES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 25 de junio de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Willer Alvarado
Linares contra la sentencia de la Tercera Sala Penal para Reos en
Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 329, su fecha
25 de abril de 2003, que declar improcedente la accin de hbeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 7 de noviembre de 2002, el recurrrente interpone
accin de hbeas corpus contra los vocales de la Sala Penal
Especializada en Delitos de Trfico Ilcito de Drogas de la Corte
Superior de Justicia de Lima y la Segunda Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica Especializada en Delitos de
Trfico Ilcito de Drogas. Sostiene el accionante que ha sido
sentenciado a cadena perpetua por la comisin de tipos penales
agravados que no fueron materia del auto de apertura de instruccin
ni de la acusacin fiscal superior (artculos 296-A y 297, incisos 1 y 7,
del Cdigo Penal), no habiendo tenido la posibilidad de defenderse de
ilcitos penales de los que no fue materia de juzgamiento, lo que
afect su derecho de defensa.
Realizada la investigacin sumaria, el accionante se ratifica en
los trminos de su demanda, y el juez investigador recauda copias
certificadas de las principales piezas del expediente penal N 19-94.
El Primer Juzgado Penal de Lima, con fecha 26 de marzo de
2003, declar improcedente la accin de habeas corpus, por estimar
que consentir el hbeas corpus como va indirecta o residual para
obtener una resolucin significara desnaturalizarlo por permitir la
sustraccin del agente activo a un debido proceso.

La recurrida confirm la apelada, considerando que se pretenda dejar

sin efecto una sentencia que tiene carcter de cosa juzgada.
FUNDAMENTOS:
1. El accionante cuestiona la sentencia de la Sala Penal Especializada
en Delitos de Trfico Ilcito de Drogas de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fecha 24 de julio de 1997, que lo condena a cadena
perpetua, y la Ejecutoria Suprema N. 1328-97, de fecha 28 de abril
de 1998, que declar no haber nulidad de la sentencia impugnada,
argumentando que se ha vulnerado su derecho constitucional de
defensa al haber sido condenado por la comisin de delitos que no
fueron materia de la instruccin ni del juzgamiento.
2. Al respecto, cabe precisar que la condena impuesta al demandante
fue recurrida en aplicacin del principio de doble instancia,
adquiriendo la calidad de cosa juzgada; sin embargo, mediante la
presente accin de garanta se pretende cuestionar dicha decisin
jurisdiccional, argumentndose que el actor ha sido sancionado por
delitos que no fueron materia de juzgamiento, aseveracin que no
resulta acreditada en autos, por cuanto no se ha afectado el
principio de congruencia que debe existir entre la acusacin y la
condena penal, como se aprecia de la compulsa de los documentos
judiciales obrantes de fojas 268 a 278 (acusacin fiscal), 305 a 306
(acta de lectura de sentencia) y 311 a 312 (ejecutoria suprema), en
que el sustento de las incriminaciones y las modalidades delictuales
expresamente atribuidas al accionante son las mismas. En todo
caso, de existir un error material en la consignacin de los artculos
legales penales correspondientes, como aparentemente ha sucedido,
ello debe ser subsanado mediante el mecanismo correctivo
pertinente.
3. Siendo as, debe desestimarse la demanda en aplicacin del
artculo 2, a contrario sensu, de la Ley N. 23506.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.

ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 2088-2004-HC/TC
LA LIBERTAD
SEGUNDO FORTUNATO
CORREA DAZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 12 de agosto de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Constante Antonio
Aguilar Cornelio, a favor de don Segundo Fortunato Correa Daz,
contra la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, de fojas 129, su fecha 5 de abril de 2004, que
declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 4 de marzo de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Juez Mixto de San Miguel, Cajamarca, don
Adolfo G. Arribasplata Cabanillas, solicitando que se declare la nulidad
de la Resolucin N 60, de fecha 28 de febrero de 2003, que ordena
que el beneficiario, en el trmino de cinco das, pague la cantidad
fijada como reparacin civil y restituya el bien usurpado, bajo
apercibimiento de revocarse la suspensin de la pena. Refiere que en
el Exp. N. 1999-0163-060611JX01-P se conden al beneficiario a la
pena privativa de la libertad de un ao, con carcter de suspendida,
por la comisin del delito de usurpacin; as mismo, se lo conden al
pago de la cantidad de S/. 2,000.00 por concepto de reparacin civil y
a la restitucin del bien usurpado; que, pese a que ni la reparacin
civil ni la restitucin de la pena fueron fijadas como regla de conducta,
se expidi la resolucin cuestionada y que, con fecha 10 de junio de
2003, se revoc la suspensin de la pena, ordenndose la captura del
sentenciado, no obstante que no existe prisin por deudas.
El Dcimo Juzgado Penal de Trujillo, con fecha 9 de marzo de
2004, declar improcedente la demanda, por considerar que la
resolucin cuestionada ha sido expedida dentro de un proceso regular

y que, por otro lado, el artculo 10. de la Ley N. 25398 establece que
las anomalas que pudieran cometerse dentro de un proceso regular,
debern ventilarse y resolverse dentro del mismo proceso, utilizando
los recursos que prevn las normas procesales.
La recurrida confirm la apelada, por estimar que se est
cuestionando una sentencia que debe ejecutarse en sus propios
trminos y que, adems, no se puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada.
FUNDAMENTOS:
1.
En concreto, el aspecto constitucionalmente relevante de la
controversia es determinar si en el presente caso se ha vulnerado el
principio constitucional que prohbe la prisin por deudas.
2.
El artculo 2, inciso 24), literal "c", de la Constitucin Poltica del
Estado seala, como uno de los contenidos constitucionalmente
garantizados de la libertad y seguridad personal, que "no hay prisin
por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios".
3.
Como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el
fundamento 2 de la sentencia recada en el Exp. N. 2982-2003HC/TC, cuando el citado artculo prohbe la prisin por deudas, con
ello se garantiza que las personas no sufran restriccin de su
libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones originadas
en relaciones de orden civil. La nica excepcin a dicha regla se da,
como la propia disposicin constitucional lo seala, en el caso del
incumplimiento de deberes alimentarios, toda vez que, en tales
casos, estn de por medio los derechos a la vida, la salud y a la
integridad del alimentista, en cuyo caso el juez competente puede
ordenar la restriccin de la libertad individual del obligado. Sin
embargo, tal precepto y la garanta que contiene- no se extiende
al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en
una sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se
privilegie el enriquecimiento del erario nacional o el carcter
disuasorio de la pena en desmedro de la libertad individual del
condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia del poder
punitivo del Estado y los principios que detrs de ella subyacen,
como son el control y la regulacin de las conductas de acuerdo con
ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser
tutelados.

4.
En el presente caso, segn se advierte a fojas 8, mediante la
sentencia de fecha 14 de octubre de 2002, confirmada por la
resolucin de fecha 2 de diciembre del mismo ao, se conden al
beneficiario a un ao de pena privativa de la libertad, con carcter
de suspendida, as como al pago de una reparacin civil
ascendente a S/. 2,000.00 y a la restitucin del inmueble
usurpado, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de
aplicarse el artculo 59. del Cdigo Penal.
5.
Delimitado as el problema, queda por determinar si la exigencia
del cumplimiento de la citada obligacin de pago constituye, en
realidad, una obligacin de orden civil, donde, por tanto, no cabe
que se le revoque judicialmente la libertad condicional o, si, por el
contrario, es una verdadera condicin de la ejecucin de la sancin
penal, en cuyo caso su incumplimiento s puede legitimar la
cuestionada decisin revocatoria.
6.
Sin duda, cabe afirmar que los trminos de la presente
controversia se afincan en el mbito penal, sede en que se condena
al beneficiario imponindosele una determinada obligacin de
pago, la cual incumple. Por lo tanto, no puede sostenerse: 1) que
dicha obligacin de pago sea de naturaleza civil, pues opera como
una condicin, cuyo cumplimiento determina la inejecucin de una
sancin penal, y 2) que su incumplimiento impida que el juez penal
pueda ordenar que se haga efectiva la pena de privacin de la
libertad del sentenciado, establecida condicionalmente, como
sucede en el presente caso.
7.
Siendo as, la resolucin cuestionada no vulnera el derecho
invocado, razn por la cual debe desestimarse la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA

EXP. N 2641-2003-HC/TC
LORETO
LUIS ALBERTO
SNCHEZ ESPINOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 25 de junio de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Luis Alberto Snchez
Espinoza contra la sentencia de la Sala Civil Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, de fojas 166, su fecha 27 de agosto de 2003,
declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 5 de agosto de 2003, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra los integrantes de la Segunda Sala Penal de
la Corte Superior de la Corte de Justicia de Loreto, seores Jhon Rossel
Hurtado Centeno, Jos Jara Martel y Javier Sologuren Anchante.
Manifiesta que se le sigue proceso penal (Exp. N 2001-2388) por el
delito de peculado y otros, en agravio del CTAR-Loreto; que por
mandato del Quinto Juzgado Penal de Maynas, de fecha 14 de enero
de 2002, permanece recluido en el establecimiento penal de Iquitos,
cumpliendo a la fecha ms de 18 meses de detencin; y que,
habiendo solicitado su libertad por exceso de detencin en aplicacin
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, la Sala penal demandada
deneg su peticin, decisin que considera arbitraria, por lo que
reclama su inmediata excarcelacin.
Realizada la investigacin sumaria, el accionante se ratifica en
los trminos de la demanda. Los magistrados emplazados sostienen
que la detencin del actor no ha excedido el plazo establecido por el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en razn de que este ha sido
duplicado automticamente, al ser el Estado parte agraviada en el
mencionado proceso.

El Segundo Juzgado Penal de Maynas, con fecha 8 de agosto de

2003, declar improcedente la demanda, por estimar que al haberse
duplicado el plazo mximo de 18 meses, la detencin an no ha
vencido.
La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto solicitar la libertad del accionante, por
exceso de detencin, en aplicacin del artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal.
2. Al respecto, conforme a lo manifestado por el propio demandante y
los magistrados emplazados, se acredita que la detencin judicial del
accionante data del 14 de enero de 2002, cumpliendo a la fecha
(25/06/04) 29 meses por la comisin del delito de peculado y otros.
Debe sealarse que al momento de su detencin estaba vigente la
Ley N. 27553, del 14 de noviembre de 2001 modificatoria del
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal-, cuyas reglas sobre la
duracin de la detencin rigen para el actor; esto es, que el plazo
lmite de la detencin era de 18 meses, como lo ha sealado la Sala
Penal emplazada, el cual se duplic automticamente, por ser
agraviado el Estado, adems de hallarse procesadas ms de diez
personas, consideracin concordante con los fundamentos de la STC
330-2002-HC/TC, del 22 de setiembre de 2002, de lo que se
desprende que en el caso de autos no existe el alegado exceso de
detencin.
3. Conforme a lo dicho, la Sala Penal Superior de la Corte Superior de
Justicia de Loreto expidi la resolucin de fojas 197 (auto de
enjuiciamiento), con fecha 26 de julio de 2003, declarando
improcedente la peticin de excarcelacin del actor y otro, lo que se
adecua a la normativa vigente y a la jurisprudencia de este Tribunal,
decisin que no resulta enervada con la resolucin de fecha 1 de
diciembre de 2003, de la Oficina de Control de la Magistratura, como
as lo afirma el accionante en su escrito de fecha 10 de febrero de
2004.
4. Siendo ello as, resulta de aplicacin el artculo 2, a contrario
sensu, de la Ley N. 23506, debiendo desestimarse la presente
demanda.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANIDNI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA

EXP. N 2067-2004-HC/TC
LIMA
GERMN SALAZAR TAMAYO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 12 das del mes de agosto de 2004, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y
Gonzales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Germn Salazar
Tamayo contra la sentencia de la Primera Sala Penal para Procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 75,
su fecha 12 de abril de 2004, que declar improcedente la accin de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 15 de marzo de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra el Juez del Trigsimo Noveno Juzgado Penal
de Lima, don Vctor Julio Valladolid Zeta, por amenazar su libertad
individual al notificarle, bajo apercibimiento de captura, que
comparezca a la audiencia de lectura de sentencia, en el proceso
penal que se le sigue por la comisin del delito contra el patrimonioestafa. Refiere que el 16 de febrero de 2004 formul una excepcin de
naturaleza de accin, la cual no ha sido resuelta por el emplazado,
pese al tiempo transcurrido.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en la
accin de hbeas corpus.
El Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de
marzo de 2004, declar infundada la demanda, por estimar que el
Juez emplazado ha actuado con arreglo a ley al disponer que la
excepcin de naturaleza de accin propuesta por el actor se resuelva
con la sentencia.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la
demanda, por considerar que el juez emplazado no ha incurrido en
causal alguna que desnaturalice el proceso, puesto que, habindose

propuesto la excepcin con posterioridad a la acusacin fiscal,

corresponde que aquella sea resuelta con la sentencia.
FUNDAMENTOS:
1.

2.

3.

4.

5.

6.

Como se aprecia de la copia certificada que corre a fojas 20, el 19

de enero de 2004, el recurrente fue notificado por el Trigsimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de Lima para que concurra
a la audiencia pblica de lectura de sentencia, fijada para el 24 del
mismo mes y ao.
Posteriormente, el 13 de febrero de 2004, el demandante propone
la excepcin de naturaleza de accin. Por resolucin de fecha 18 del
mismo mes y ao, se tiene por deducida la excepcin y se dispone
que se resuelva conjuntamente con la sentencia.
De conformidad con lo establecido por el artculo 5. del Decreto
Legislativo N. 124, modificado por el artculo 2. de la Ley N.
28117, las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio
de defensa tcnica que se deduzcan despus de formulada la
acusacin fiscal no darn lugar a la formacin de cuaderno
incidental y sern resueltas con la sentencia; por lo tanto, la
pretensin del actor para que se resuelva la excepcin antes que se
expida la sentencia, carece de sustento jurdico.
La alegacin del recurrente en el sentido de que el juez de la causa
debi inhibirse de resolver la presente causa, por haber intervenido
en el proceso penal cuestionado, no tiene asidero, dado que se
aprecia de autos que el juez que ha emitido la sentencia de primera
instancia en la presente causa no intervino en el mencionado
proceso
En consecuencia, no habindose acreditado la vulneracin del
derecho a la libertad individual, debe desestimarse la presente
accin.
Cabe precisar que, teniendo en cuenta que la sentencia de primera
instancia desestima la demanda despus de pronunciarse sobre el
fondo de la cuestin controvertida y no por ausencia de algn
presupuesto de procedibilidad, la demanda resulta infundada y no
improcedente, como errneamente sostiene la recurrida.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.

SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: INFUNDADAS 2004

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2004, el 47% (14) fueron declaradas
Infundadas, la mayora de los cuales se refieren a acciones
promovidas como consecuencia de Detenciones Ilegales o Arbitrarias,
sea ocurrido por Mandato Judicial o sea en caso de flagrancia; del
mismo modo dentro de este matiz de fallos emitidos por el TC,
muchos de ellos tiene como fondo la vulneracin al Debido Proceso
como elemento vinculante al Acto Lesivo del Derecho a la Libertad
Individual.
Bien, al declararse Infundada una Accin de Habeas Corpus, el
TC resuelve en definitiva el FONDO de la cuestin litigiosa, es decir,
resuelve si el pretensor tiene el derecho o no, o que si se ha
acreditado o no la transgresin o vulneracin a su derecho
constitucionalmente protegido.
En ese sentido, el Art. 18 de la Ley N 23 506 estableca que:
Cuando no se trate de Detencin Arbitraria el Juez citar a quien o
quienes ejecutaron la violacin requirindoles expliquen la razn que
motivo la agresin.... No existiendo evidencia de que la decisin de
conversin de la pena haya resultado arbitraria resulta entonces
declarar infundado la accin, comprende esta muestra.
Asimismo, la amenaza de violacin a la libertad individual y de
otros derechos conexos tiene que ser ciertos y de inminente
realizacin y no conjetural o presunta. La amenaza de violacin a la
Libertad Individual debe ser cierta. Este criterio de certeza, que
presenta un matiz subjetivo respecto del infractor de la violacin,
muchas veces resulta ser paradjico de acuerdo a la libertad
circunstancial en que se logra escatimar el agraviado, y por ello,
generalmente no se logra determinar el mvil coadyuvante o el
peligro de amenaza de violacin a la Libertad Individual o los
Derechos Constitucionales Conexos. Por ello, el TC cuando resolva un
Recurso Extraordinario, no slo deba contar con el argumento
referencial de una de las partes, sino resolver previo a una
investigacin liminar, pues, despus de todo, se trata de una amenaza

de violacin a la Libertad Individual y los dems

Constitucionales Conexos.(Exp. N 1140-2004-HC/TC).

Derechos

Si la detencin proveniente de una Sentencia Condenatoria

obedeca a la aplicacin de la norma segn el recurrente ms
favorable al reo y que deba ser aplicada por el rgano Jurisdiccional y
de manera excluyente la Ley N 27 505, la misma que excluye de
otorgarse beneficios penitenciarios de semilibertad, a los
sentenciados por delitos de violacin sexual; no proceda la Accin de
Habeas Corpus. En consecuencia, exista una indebida utilizacin
respecto de esta Accin de Garanta por parte del recurrente, y del
Abogado Defensor, an cuando a la solicitud de semilibertad se
aduzca el Principio de Igualdad Procesal y la analoga jurisprudencial,
y la existencia de similares casos en los que si se habra otorgado,
pero que para este caso el TC aduce que en este tipo de delitos
juzgados, el orden de semilibertad haya provenido de los ordenes
tpicos del cumplimiento del objetivo del Rgimen Penitenciario, es
decir, (Reeducacin, rehabilitacin y resocializacin del penado).
(Exp. N 1193-2004-HC/TC).
Es importante mencionar el Principio de Legalidad configurado en
el Art. 2, Nm. 24., Inc. d), de la Constitucin Poltica del Estado y
que en el expediente en anlisis tenemos que el recurrente afirma
haber sido procesado aplicando una norma penal distinta a la que
debi configurarse para el delito procesado, vulnerndose con ello el
Debido Proceso y la Tutela Procesal Efectiva. El TC fundamenta su
resolucin en que no existi tal vulneracin, dado que el recurrente
hizo uso de sus derechos procesales y que bien pudo haber
cuestionado dentro del proceso penal la vulneracin y tipicidad
procesal penal; resultando a nuestro entender que el TC slo se bas
en elementos procesales, ms no en el fondo del acto lesivo del
Derecho a la Libertad, consiguientemente pudo bien crear Precedente
Vinculante, para los operadores de justicia y que independientemente
de resolver Infundado el Recurso, bien pudo resolver mediante ese
precedente la correcta aplicacin de la tipicidad penal, evitando con
ello errores operativos de carcter jurdico que vulneren el derecho
tutelado de los procesados. (Exp. N 1768-2004-HC/TC).
Tenemos ahora una de muestra de las sentencias sobre las que el
TC recae en la rutinaria simplicidad con que aplica sus fallos, es decir,
la carencia de una motivacin firme y mucho ms consecuente,
cuando el fondo de la causa tiene de por medio un Proceso de

Extradicin y que merecera bien la aplicacin de los fundamentos de

hecho y derecho acorde al nivel del Proceso Constitucional y mucho
ms cuando este es el de Habeas Corpus. Como ya sabemos el
derecho tutelado en este tipo de procesos tiene relevancia primaria
para el Alto Tribunal, sin embargo para el caso en concreto de anlisis
no se esgrime probar objetivamente la vulneracin de la libertad
individual del recurrente, ni mucho menos el Debido Proceso, y como
repetimos slo recae en la subjetividad del derecho vulnerado,
quedando de lado la investigacin sumaria que sirve de asidero para
que el Tribunal demuestre objetivamente que la fundamentacin de su
fallo es el ms ajustado a los mrgenes de justicia y proteccin
jurdica del derecho tutelado por el Habeas Corpus. (Exp. N 00332004-HC/TC).
Consideremos que, como ya lo habamos afirmado en el anlisis
de expedientes precedentes, la calificacin de la defensa legal
importa mucho para la efectividad del un Proceso Constitucional, en el
caso en concreto tenemos un margen subjetivo formulado por el
recurrente, en el sentido que ampara su pedido de proteccin legal en
las opiniones vertidas por los emplazados, as como presiones de
carcter poltico ante el INPE y Poder Judicial, con el fin de subsumir el
otorgamiento de beneficios penitenciarios de semilibertad a favor del
recurrente, teniendo un caso tpico de Habeas Corpus Preventivo.
Sin embargo y como reiteramos muchas veces, la responsabilidad del
Abogado Defensor implicar mucho en la efectividad del Habeas
Corpus y en el caso en concreto y la subjetividad de lo fundamentado
en la demanda nos muestra un pobre valor meritual y probatorio que
lo hace recaer en desmedro del recurrente. Podemos afirmar que as
como existen mrgenes de anlisis en los que el TC no protege el
Derecho a la Libertad Individual, tambin podemos afirmar que la
Defensa Legal en muchos de los casos, resulta bastante responsable
en cuanto a su ineficacia. (Exp. N 0040-2004-HC/TC).
Considerando el alto nivel jurisprudencial que implican las
resoluciones del Tribunal Constitucional, tenemos que de las
Sentencias en anlisis se desbocan tres presupuestos que hacen
calificarla de insubsistente al derecho invocado por el Habeas
Corpus: Investigacin Sumaria carente de Amplitud Probatoria,
Simplicitud de la Fundamentacin Resolutoria, Pobre Valor
Jurisprudencial y Doctrinario. Y como hemos de ver hace que los
mrgenes de fundamentacin y valor probatorio de la investigacin

sumaria, recaen en la reiteracin de la sustentado por las dos

primeras etapas instanciales, sin dar importancia a la calidad
probatoria presentada y sustentada sobre los topes del acto lesivo
interpretado por el recurrente, toda vez que se trata una resolucin
que termina fallando sobre el fondo de la causa y ello es motivo ms
que suficiente para que la investigacin sumaria tenga la amplitud
necesaria y los caminos que sobre trminos de proteccin del derecho
tutelado por el Habeas Corpus, y que a la vez permita una
fundamentacin de calidad jurisprudencial. (Exp. N 0551-2004HC/TC Exp. N 0684-2004-HC/TC).
La Detencin no resulta ser inconstitucional si se verifica dentro
del marco de permisibilidad a que se contrae el Art. 2 Nm. 24, Lit. f)
de la Constitucin. En consecuencia, exista una indebida utilizacin
de las acciones de garanta por parte del recurrente, y del Abogado
Defensor. No obstante, si bien es cierto que la permisibilidad admitida
y regulado por la Constitucin indica el marco en que debe producirse
la detencin, no menos cierto es que se trasgreda dicho marco
cuando se exceda de la permisibilidad dispuesto por la Carta Magna.
En cuyo caso, es perfectamente viable la interposicin de la Accin de
Habeas Corpus. Es importante mencionar que sobre estos mrgenes
jurisprudenciales tratados podemos afirmar una fundamentacin
pertinente, as como la comparativa e interpretacin de los Derechos
Humanos plasmados en los Tratados Internacionales, lo que motiva
reiterar que a la vez e considerar que durante la vigencia de la
Legislacin Disgregante el TC no protegi el Derecho a la Libertad
Individual a travs de sus resoluciones de Habeas Corpus; tambin
podemos afirmar que existen presupuestos en algunas de sus
resoluciones, que nos llevan a afirmar una proteccin relativa del
derecho tutelado por el Habeas Corpus. (Exp. N 739-2004-HC/TC
Exp. N 0804-2003-HC/TC Exp. N 1084-2003-HC/TC).
Las consideraciones determinadas por el TC en la Sentencia en
anlisis tienen que ver con un pobre valor meritual ofrecido por el Alto
Tribunal Constitucional, respecto de las causas considerativas
expuestas por el recurrente y el grado de lesin constitucional. La
simplicitud de su investigacin sumaria plasmada en su resolucin,
nos hace ver, que poco o nada muestra por el derecho tutelado por el
Habeas Corpus. La tipicidad penal afecta, sostenida por el
recurrente debera ser evaluada por el Tribunal, sin embargo ste
remite dicho efecto legal al proceso penal en trminos regulares, sin

importar que sobre el fondo de dicho proceso se afectara

constitucionalmente el Derecho a la Libertad Individual del recurrente.
(Exp. N 1305-2003-HC/TC).
La Revocatoria de la Suspensin de la Pena implica, la existencia
de presupuestos establecido en el Art. 59 del Cdigo Penal que
establece: Si durante el periodo de suspensin el condenado no
cumpliera con las reglas de conducta impuestas o fuera condenado
por otro delito; el Juez podr, segn los casos: 1. Amonestar al
infractor; 2. Prorrogar el periodo de suspensin hasta la mitad del
plazo inicialmente fijado; y 3. Revocar la suspensin de la pena. Sin
embargo, la referida norma penal no estipula como condicionante
para la revocatoria, el incumplimiento de pagos que se establezcan en
una sentencia condenatoria; lo cual es caso de la presente Sentencia
y que el recurrente ampara su demanda en el Principio Constitucional
de que No hay Prisin por Deudas. Independientemente, de las
condicionantes de la sentencia, el carcter sustantivo de la normativa
penal, debi haber prevalecido para que el TC resuelva de manera
favorable al recurrente. No est en cuestin el fondo primario de los
objetivos de orden penal, sino el efecto constitucional de proteccin
legal del Habeas Corpus. (Exp. N 2088-2004-HC/TC).
El Art. 137 del Cdigo Procesal Penal establece que:
...Tratndose de procedimientos por delitos de trfico ilcito de
drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja
seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero
de personas, o del Estado, el plazo lmite de detencin se
duplicar.... Considerando este precepto legal, tenemos una mala o
indebida utilizacin por parte de los Abogados Defensores en cuanto
a la fundamentacin legal y probatoria se refiere , toda vez que de la
Sentencia en anlisis tenemos que el proceso penal seguido en contra
del recurrente es de naturaleza compleja y consiguientemente
tenemos la aplicacin del Art. 137 del CPP en cuanto se refiere a la
duplicacin del plazo lmite de detencin preventiva; concurrencia que
faculta del TC a declarar Infundado el Recurso. (Exp. N 26412003-HC/TC).
El TC en la mayora de sus resoluciones tiende a aplicar la
legislacin penal, desde el punto de vista procesal, mas no aprecia el
fondo del Acto Lesivo del Derecho Constitucional Invocado y con ello
lo que hace es desmerecer el inters proteccionista de su alta
investidura jurisdiccional. Tal es el caso siguiente en el que la

aplicacin del Art. 5 del Dec. Leg. N 124, debera estar supeditado al
anlisis e interpretacin por parte del TC, respecto del Acto Lesivo
demandado por el recurrente, desde el punto de vista del Debido
Proceso, ms no la sola aplicacin adjetiva de la norma, considerando
el efecto proteccionista del ms alto tribunal. (Exp. N 2067-2004HC/TC).
Para que el TC declare Infundada las acciones de garanta
sometidas a su conocimiento va el Recurso Extraordinario, en lo
que respecta a la Muestra correspondiente al ao 2 004; se sustento
bsicamente en dos hechos: El primero referido a la Falta de Prueba
de la Transgresin o Violacin de los Derecho Constitucionales y el
segundo a que los mismos Emanan de un Procedimiento Regular.
Mostrando en muchos de los casos nos muestra un bajo nivel de
proteccin resolutoria, plasmado en un pobre carcter de
fundamentacin expuesta, as como el mnimo efecto usual de la
analoga jurisprudencial, y con un demrito ms que claro del nulo
carcter doctrinario expuesto a lo largo de la Muestra.

b.

Muestra correspondiente al Ao 2005:

EXP. N 0228-2005-PHC/TC
LIMA
JAIME SEGUNDO
GARCA ALAMA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 das del mes de febrero de 2005, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados
Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Jaime
Segundo Garca Alama contra la resolucin de la Sexta Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 201, su fecha 17 de noviembre
de 2004, que declara infundada la accin hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 31 de agosto de 2004, el recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo, solicitando su
inmediata libertad. Manifiesta encontrarse recluido desde el 8 de
octubre de 1991, y que se le sigui un proceso irregular, a cargo de
jueces con identidad secreta, en el que fue condenado por presunto
delito de terrorismo, el cual posteriormente fue declarado nulo (Exp.
N 215-93 y 21-99). Alega que, por efecto de la declaracin de nulidad
del proceso seguido en su contra, su condicin jurdica es la de
detenido, mas no de sentenciado; y que, habiendo transcurrido
aproximadamente 13 aos de reclusin, a la fecha de interposicin de
la demanda ha vencido en exceso el plazo mximo de detencin
previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, por lo que su
detencin se ha convertido en arbitraria, vulnerndose su derecho a
ser juzgado en un plazo razonable.
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean
estas de carcter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes

con anterioridad a la fecha que se produce la detencin, y que no

pueden ser retroactivas salvo que beneficien al detenido, conforme lo
seala el artculo 103 de la Constitucin, el cual no distingue entre
ley penal sustantiva, procesal penal o de ejecucin.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en
los trminos de su demanda, alegando encontrarse detenido
sin haberse dictado sentencia desde el mes de octubre de
1991, y que a la fecha han transcurrido 13 aos de detencin.
Por su parte, la seora vocal Cayo-Rivera Schereiber,
integrante del Colegiado "B" de la Sala Nacional de Terrorismo
emplazada, sostiene que no existe detencin arbitraria; y que,
por disposicin del Decreto Ley N 926, se computar la
detencin desde la fecha en que se declar la anulacin del
proceso penal, por lo que el plazo lmite de detencin an no
ha vencido.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, con fecha 7 de setiembre de 2004, se apersona al proceso
solicitando que se declare improcedente la demanda, por tratarse el
cuestionado de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no
puede ser eficaz.
El Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, con fecha 22
de setiembre de 2004, declar improcedente la demanda, por
considerar que no se acredita el exceso de detencin, puesto
que, encontrndose el actor sujeto a instruccin por el delito
de terrorismo, el cmputo del plazo de detencin establecido
en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se inicia a partir
de la resolucin que declara la anulacin.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la
demanda, por fundamentos similares.
FUNDAMENTOS:
1.
La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelacin
del demandante. En el caso de autos, se alega que el plazo lmite de
detencin establecido por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal
ha vencido
. Delimitacin del Petitorio:
2.
El demandante aduce que se ha producido una doble afectacin
constitucional:

a) Detencin arbitraria originada por el vencimiento del plazo legal

de detencin preventiva.
b) Vulneracin de las garantas del debido proceso respecto del
plazo razonable, debido a la duracin ilimitada de su reclusin por
la aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron
vigentes al momento de su detencin, con la consecuente
transgresin del principio de legalidad procesal.
3.
Resulta importante precisar que si bien el proceso de
hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el
derecho al debido proceso, en el presente caso, y en otros
similares, habida cuenta de que se han establecido
judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad
locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de
detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene
competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.
. Materias Sujetas a Anlisis Constitucional:
4.
A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe
determinar:
(a) Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio
pleno de las facultades que, sobre la imparticin de justicia,
consagrada en la Constitucin Poltica del Per.
(b) Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha
terminado afectando la libertad personal del demandante.
. De los Lmites a la Libertad Personal:
5.
Conforme a lo enunciado por este Tribunal
jurisprudencia, la libertad personal no es solo
fundamental reconocido, sino un valor superior del
jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado;
regulado y puede ser restringido mediante ley. (1)

en reiterada
un derecho
ordenamiento
se encuentra

Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la
misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms
derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes
jurdicos constitucionales. (2)
(1)
(

STC N 1230-2002-HC, Caso Tineo Cabrera.

2)

Remotti Carbonell, Jos Carlos: La Corte Interamericana de

Derechos Humanos, Estructura, Funcionamiento y Jurisprudencia,

6.
El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de
lmites. En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b) de la
Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de
detencin preventiva que cumple el demandante constituye una
restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y compatible
con la Constitucin.
. De la Afectacin a la Libertad Individual por Exceso de
Detencin:
7.
El artculo 9. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que sern
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado
en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
8.
Entonces, la detencin preventiva constituye una de las formas
constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las
diligencias judiciales.
. La Legislacin Penal en Materia Antiterroristaa:
9.
De autos se advierte que el recurrente fue procesado y
condenado por delito contra la tranquilidad pblica en la modalidad
de terrorismo juzgamiento que estuvo a cargo de jueces sin rostro;
y que, luego de la expedicin de la STC N 10-2003-AI, dicho proceso
se anul, conforme se acredita con la resolucin expedida por la Sala
Nacional de Terrorismo, que con fecha 5 de mayo de 2003 dispone
declarar la nulidad de los actuados desde fojas 2778 e insubsistente
la acusacin fiscal. Siendo ello as, la nulidad declarada alcanza a los
actos procesales posteriores a ella, quedando, por ende, subsistente
y surtiendo plenos efectos jurdicos los actos procesales precedentes;
en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin
contra el demandante sigue vigente.

Instituto Europeo de Derecho, Barcelona, 2003).

10.
Por consiguiente, el accionante se encuentra detenido por
mandamiento escrito y motivado del juez, conforme se acredita con
las copias certificadas que obran en autos.
11.
En cuanto a los plazos de detencin, el Decreto Legislativo N
926, que regula las anulaciones en los procesos por el delito de
terrorismo seguidos ante jueces y fiscales con identidad secreta,
como el que se sigui al demandante, seala, en su Primera
Disposicin Complementaria, que el plazo lmite de detencin,
conforme al artculo 137 el Cdigo Procesal Penal, se computar
desde la fecha de expedicin de la resolucin que declare la
anulacin.
En tanto que su artculo 4, respecto a la excarcelacin, precisa que
la anulacin no tendr como efecto la libertad de los imputados, ni la
suspensin de las requisitorias existentes.
12.
Finalmente, en cuanto a la norma penal aplicable para
determinar el plazo mximo de detencin preventiva, este Tribunal
ha sostenido que "(...) [1] a aplicacin de normas procesales penales
se rige por el principio tempus regit actum, que establece que la ley
procesal aplicable en el tiempo, es la que se encuentra vigente al
momento de resolverse".(3)
De ello se desprende que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 1 de la Ley N 27553, dispositivo que desde el 13 de
noviembre de 2001 modifica el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal, estableciendo que el plazo de detencin en el proceso penal
ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses, el mismo que se
duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de terrorismo,
trfico de drogas u otro de naturaleza compleja seguido contra ms
de diez imputados.
13.

En tal sentido, de las copias certificadas que obran en autos,

consta que la resolucin que declara la anulacin del proceso fue
expedida el 5 de mayo de 2003, fecha desde la cual se inicia el
cmputo del plazo al que se refiere el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, y cuyo vencimiento, tratndose de un proceso por el
delito de terrorismo, es a los 36 meses, los que a la fecha no han
transcurrido. Por ende, no se acredita el exceso detencin que
sustenta la demanda, resultando de aplicacin al caso de autos,
contrario sensu, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.

(3)

STC N 1593-2003-HC, Caso Dionisio Llarajuna Sare.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional,

con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI
GOTELLI

LARTIRIGOYEN/GONZALES

OJEDA/VERGARA

EXP. N 0285-2005-PHC/TC
LIMA
MARCIAL REYES HUAMAN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de febrero de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Garca Toma y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
I.

ASUNTO:

Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Marcial

Reyes Huaman contra la resolucin de la Sexta Sala Especializada en
lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 168, su fecha 19 de noviembre de 2004,
que declara infundada la accin hbeas corpus de autos.
II.

DATOS GENERALES:

Tipo de proceso :

Hbeas Corpus

Demandante

Marcial Reyes Huaman

Agraviado

Marcial Reyes Huaman

Demandado

Acto lesivo

Sala Nacional de Terrorismo.

: La omisin del mandato judicial que ordena la

detencin del accionante, y el
exceso de
detencin preventiva

Derecho demandado :
Derecho a la libertad individual (artculo
224 de la Constitucin y artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional) y derecho al debido
proceso (artculo 1393 de la Constitucin y
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).
Petitorio

Se ordene la
demandante.

III.

ANTECEDENTES:

1.

Demanda:

inmediata

excarcelacin

del

El recurrente, con fecha 31 de agosto de 2004, interpone accin

de hbeas corpus con el objeto que se disponga su inmediata

libertad. Refiere encontrarse detenido en el establecimiento Penal

Castro Castro desde el 23 de diciembre de 1992; haber sido
procesado y sentenciado por el Consejo Supremo de Justicia Militar,
juicio que fue declarado nulo; y que, habiendo transcurrido ms de
139 meses y 8 das de reclusin hasta la fecha de interposicin del
hbeas corpus sin que se dicte sentencia de primera instancia, el
plazo mximo de prisin preventiva ha vencido en exceso, por lo que
procede su excarcelacin. Agrega que existe un lmite para la
detencin preventiva establecido por el artculo 137. del Cdigo
Procesal Penal, y que se le est aplicando retroactivamente dicho
dispositivo, el cual reiteradamente es modificado ampliando los
plazos de detencin preventiva, lo que constituye una transgresin
a la presuncin de inocencia garantizada por la norma constitucional.
Asimismo, aduce que las leyes que restringen la libertad
individual de una persona deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce su detencin, sean estas de carcter
sustantivo o procesal penal, y ellas no puede ser retroactivas, salvo
que beneficien al detenido, conforme lo seala el artculo 103 de la
Constitucin.
2.

Contestacin de la Demanda:

La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder

Judicial, con fecha 6 setiembre de 2004, se apersona al proceso
solicitando que se declare improcedente la demanda, alegando que
el cuestionado es un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus
no puede ser eficaz.
3.

Declaraciones Indagatorias:

Realizada la investigacin sumaria a cargo del Stimo Juzgado Penal

de Lima, el accionante se ratifica en el contenido de su demanda;
alega estar detenido sin sentencia desde el ao desde el ao de
1992, y que a la fecha han transcurrido ms de 10 aos de reclusin.
Asimismo, refiere que los plazos de detencin preventiva se
encuentran vencidos, por lo que procede su inmediata excarcelacin.
El Presidente de la Sala Nacional de Terrorismo, seor Pablo Talavera
Elguera,
refiere que no existe detencin arbitraria; y que, por
disposicin del Decreto Ley N 922, la detencin preventiva se
computar desde la fecha en que se dicta el auto que apertura
instruccin del nuevo proceso, por lo que el plazo lmite de detencin
no se ha vencido.

4.

Resolucin de Primera Instancia:

El Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 7 de setiembre de 2004,

declar improcedente la demanda, por considerar que de autos no
se acredita el exceso de detencin denunciado, puesto que,
encontrndose el accionante sujeto a instruccin por delito de
traicin a la patria, el cmputo del plazo de detencin fijado por el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se inicia a partir de la
resolucin que instaura la instruccin en el nuevo proceso.
5.

Resolucin de Segunda Instancia:

Con fecha 19 de noviembre de 2004, la Sexta Sala Especializada en

lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima revoc la recurrida, y, reformndola, la declar
infundada, por fundamentos similares.
IV.

MATERIAS SUJETAS A ANLISIS CONSTITUCIONAL:

A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a

determinar:
(a) Si la detencin del accionante
escrito y motivado del juez.

obedece a un mandamiento

(b) Si por el tiempo transcurrido en el estado de detencin

preventiva se ha terminado afectando la libertad personal del
demandante.
V.

FUNDAMENTOS:

. Sobre la Aplicacin del Cdigo Procesal Constitucional:

1.
Debe sealarse que, hallndose la causa en sede del Tribunal
Constitucional, en el estado de absolverse el grado del recurso
extraordinario, con fecha 1 de diciembre de 2004, entr en vigencia
el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237), que regula los
procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus.
2.
Conforme a lo sostenido por este Colegiado en la STC N. 37712004-HC (Caso Snchez Caldern), si bien de la citada disposicin
legal se puede interpretar que un proceso constitucional en curso,
como el de autos, puede comenzar a ser regido por una nueva ley
procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de la
referida norma garantice la vigencia del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a las
particularidades del caso en concreto.

3.
Evaluando el presente caso, se advierte que si bien el Cdigo
Procesal Constitucional vigente exige requisitos de procedibilidad,
estos no eran exigibles al momento de la postulacin del presente
proceso constitucional, por lo que ahora resultan inexigibles, toda
vez que, de hacerlo, se vulnerara la garanta prevista en el artculo
139., numeral 3. de la Constitucin Poltica del Per.
A.

De los Lmites al Derecho a la Libertad:

4.
De acuerdo a lo prescrito por la norma constitucional, la libertad
personal es no es solo un derecho fundamental reconocido, sino un
valor superior del ordenamiento jurdico; no obstante, su ejercicio no
es absoluto e
ilimitado; se encuentra regulado y puede ser
restringido por ley.
Los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma
norma que reconoce el derecho, por el conflicto entre un derecho
constitucional y uno o ms derechos constitucionales, por el conflicto
entre un derecho constitucional y uno o varios bienes jurdicos
constitucionales, o por la legislacin que desarrolle o regule su
ejercicio. (1)
5.
En consecuencia, el caso de autos se encuentra comprendido en
el primer tipo de lmites.
En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b) de la
Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por la ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de
detencin preventiva que cumple el demandante constituye una
restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y compatible
con la Constitucin.
La Detencin por Mandato Escrito y Motivado del Juez:
6.
La Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin exige
que las normas relativas a los derechos y las libertades que sta
reconoce se interpreten de conformidad con los tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Per.
7.
Al respecto, los diversos tratados en materia de derechos
humanos ratificados por el Estado establecen que [todo individuo
( 1)

Remotti Carbonell, Jos Carlos: La Corte Interamericana de

Derechos Humanos, Estructura, funcionamiento y jurisprudencia,
Instituto Europeo de Derecho, Barcelona, 2003.

tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales, y que nadie

podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con
arreglo al procedimiento establecido en sta (...). (2)
8.
Por su parte,
la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos reconoce el derecho que tiene toda persona a no ser
privada de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de
los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.(3)
9.
Del estudio de autos se advierte que el demandante fue
procesado y condenado a cadena perpetua por el Tribunal Supremo
Militar Especial por delito de traicin a la patria, sentencia que fuera
recurrida y confirmada por el Consejo Supremo Militar Especial,
conforme refiere la resolucin expedida por la sala accionada que en
copia certificada obra de fojas 41 a 49 de autos.
Dicho proceso, por haber estado a cargo de tribunales militares, fue
declarado nulo en virtud de la STC N10-2003-AI (4) del Tribunal
Constitucional, por vulnerar el derecho que tiene todo justiciable a la
observancia del debido proceso en lo concerniente al juez natural.
10.
En tal sentido, de autos se advierte que la declaracin de
nulidad del proceso seguido al actor estuvo a cargo de la Sala
Nacional de Terrorismo, que expidi resolucin con fecha 8 de abril
de 2003, conforme se acredita de fojas 41 a 49 de autos. En mrito a
ello, la Fiscala Especializada en Delitos de Terrorismo, con fecha 11
de abril de 2003, procedi a formular denuncia penal contra el
demandante por delito contra la tranquilidad pblica en la modalidad
de terrorismo agravado (fojas 50/55); y, posteriormente, el Primer
Juzgado Penal de Terrorismo dict auto de apertura de instruccin por
delito de terrorismo con fecha 22 de abril de 2003, expidindose
mandato de detencin (fojas 5656/100).
11.
De ello se concluye que el accionante se encuentra detenido por
mandamiento escrito y motivado del juez, expedido al interior de un
proceso penal seguido en su contra.
(2)

Articulo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

(3)

Artculo 7 inciso 2 de la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos.
( 4)

Sentencia recada en la Accin de Inconstitucionalidad N. 10-2003AI/TC, expedida con fecha 3 de enero de 2003, y publicada en el
diario oficial El Peruano el 4 de enero de 2003.

De la Legitimidad Constitucional:
12.
Este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha precisado que, si
bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en
abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, y
similares, habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la
imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados
lesivos.(5)
B. La Afectacin
Detencin:

a la Libertad Individual por Exceso de

El Exceso de Detencin segn el Demandante:

13.
El demandante alega que se ha vencido el plazo mximo de
prisin preventiva previsto en el artculo 137. del Cdigo Procesal
Penal, toda vez que se encuentra detenido hace ms de 10 aos sin
que se expida sentencia.
La Legalidad
Demandado:

de

la

Detencin

Preventiva,

segn

el

14.
En su toma de dicho el demandado alega que la detencin del
accionante es legal toda vez que (...) la detencin preventiva se
computar desde la fecha en que se dicta el nuevo auto que
apertura instruccin del nuevo proceso, por lo que el plazo lmite de
detencin no se ha vencido (...).(6)
15.
Los instrumentos internacionales reseados ut supra precisan
que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal
ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La
prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no
debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a
garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del
juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecucin del fallo. (7)
(5)

STC emitida en el Exp. N. 1230-2002-HC/TC, Caso Tineo Cabrera.

(6)

Declaracin del seor Pablo Talavera Elguera, fs. 85/87.

(7)

Artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

16.
Por consiguiente, la detencin preventiva constituye una de las
formas constitucionales de garantizar que el procesado comparezca
a las diligencias judiciales.
La Legislacin Penal en Materia Antiterrorista:
17.
El Decreto Legislativo N 922, dictado en virtud de la STC N102003-AI expedida por este Tribunal Constitucional, regula la nulidad
de los procesos por el delito de traicin a la patria y establece, en su
artculo 4, que en los procesos en los que se aplique dicho Decreto
Legislativo el plazo lmite de detencin, en concordancia con el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, se inicia a partir del auto de
apertura de instruccin del nuevo proceso.
Asimismo, prescribe que la anulacin declarada con arreglo a dicho
Decreto Legislativo no tendr como efecto la libertad de los
imputados, ni la suspensin de las requisitorias existentes.
Los Lmites de la Detencin Preventiva:
18.
El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal seala que el plazo
de detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin
mxima de 18 meses, trmino que se duplicar automticamente
en caso que el proceso sea por delito de terrorismo, trfico de
drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms
de diez imputados.
19.
En tal sentido, conforme consta de las copias certificadas que
obran en autos de fojas 56 a 72, el auto que apertura instruccin en
el nuevo proceso fue expedido el da 22 de abril de 2003, fecha en
la cual el Primer Juzgado Penal de Terrorismo dict mandato de
detencin contra el accionante y desde la cual se inicia el cmputo
del plazo al que se refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
cuyo vencimiento, tratndose de un proceso de terrorismo, se
produce a los 36 meses, por lo que no puede afirmarse que a la
fecha el plazo de detencin haya sido superado. Por consiguiente,
resulta de aplicacin al caso el artculo 2, contrario sensu, de la Ley
de Hbeas Corpus y Amparo, N 23506.
VI.

FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
LANDA ARROYO

EXP. N 0560-2005-PHC/TC
LIMA
RICARDO EMILIO
GMEZ PAQUIYAURI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 4 das del mes de marzo de 2005, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Ricardo
Emilio Gmez Paquiyauri contra la resolucin de la Sexta Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 80, su fecha 5 de octubre de
2004, que declara infundada la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 31 de agosto de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo,
solicitando su inmediata excarcelacin. Afirma encontrarse detenido
desde el 19 de agosto de 1994; que fue procesado y condenado por
tribunales militares a 25 aos de pena privativa de la libertad, por el
delito de terrorismo; y que, al haberse declarado la nulidad de su
proceso por sentencia del Tribunal Constitucional, se le abri nuevo
proceso penal, en el cual se dict mandato de detencin. Alega que su
condicin jurdica es la de detenido, mas no de sentenciado; y que,
habiendo transcurrido ms de 10 aos y 12 das de reclusin hasta la
fecha de interposicin de la demanda, ha vencido en exceso el plazo
mximo previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, por lo
que su detencin se ha convertido en arbitraria, vulnerndose su
derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean
estas de carcter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes
con anterioridad a la fecha que se produce la detencin, y que no
pueden ser retroactivas salvo que beneficien al detenido, conforme lo

seala el artculo 103 de la Constitucin, el cual no distingue entre

ley penal sustantiva, procesal penal o de ejecucin.
Realizada la investigacin sumaria, el actor se ratifica en los
trminos de su demanda. Por su parte, el seor Ricardo Alberto
Brousset Salas, integrante de la Sala Nacional de Terrorismo, sostiene
que no existe detencin arbitraria; y que, por disposicin del Decreto
Ley N 922, se computar la detencin desde la fecha en que se dicte
el nuevo auto que abra instruccin en el nuevo proceso, por lo que el
plazo lmite de detencin no ha vencido.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, con fecha 3 de setiembre de 2004, se apersona al proceso,
solicitando que se declare improcedente la demanda, por tratarse el
cuestionado de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no
puede ser eficaz.
El Dcimo Juzgado Especializado Penal de Lima, con fecha 7 de
setiembre de 2004, declar improcedente la demanda, por considerar
que no se acredita el exceso de detencin invocado puesto que,
encontrndose el actor sujeto a instruccin por el delito de terrorismo,
el cmputo del plazo de detencin establecido en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal se inicia a partir de la resolucin que abre
instruccin en el nuevo proceso.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la
demanda, por fundamentos similares.
FUNDAMENTOS:
1.
La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelacin
del accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo lmite de
detencin establecido por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal
ha vencido.
. Delimitacin del Petitorio:
2.
El accionante afirma que se ha producido una doble afectacin
constitucional:
a) Detencin arbitraria originada por el vencimiento del plazo legal
de detencin preventiva.
b) Vulneracin de las garantas del debido proceso respecto del
plazo razonable, debido a la duracin ilimitada de su detencin por
la aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron

vigentes al momento de su detencin, con la consecuente

transgresin del principio de legalidad procesal.
3.
Resulta importante precisar que si bien el proceso de hbeas
corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido
proceso, en el presente caso, y en otros similares, dado que se han
establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la
libertad locomotora luego de la imposicin de la medida cautelar de
detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia,
ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los
actos judiciales considerados lesivos.
. Materias Sujetas a Anlisis Constitucional:
4.

En la presente sentencia, este Colegiado debe determinar:

a)
Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al
ejercicio pleno de las facultades que, sobre la imparticin de
justicia, consagra la Constitucin Poltica del Per.
b)
Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se
ha afectado la libertad personal del demandante.
. De los Lmites a la Libertad Personal:
5.
Conforme a lo enunciado por este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, la libertad personal no es solo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento
jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley.(1)
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la
misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms
derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes
jurdicos constitucionales.
6.
El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de
lmites. En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b) de la
Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de
detencin preventiva que cumple el demandante constituye una
restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y compatible
con la Constitucin.
(1)

STC N 1230-2002-HC, Caso Tineo Cabrera.

. De la Afectacin a la Libertad Individual por Exceso de

Detencin:
7.
El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que sern
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado
en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
8.
De ello se infiere que la detencin preventiva constituye una de
las formas constitucionales de garantizar que el procesado
comparezca a las diligencias judiciales.
. La Legislacin Penal en Materia Antiterrorista:
9.
De autos se advierte que el demandante fue procesado y
condenado por el delito de traicin a la patria a la pena privativa de
libertad de 25 aos, juzgamiento que estuvo a cargo de tribunales
militares. Sin embargo, este Tribunal, en la STC N. 10-2003-AI,
declar la nulidad de los procesos que fueron tramitados en el fuero
castrense.
10.
El Decreto Legislativo N. 922, que conforme a la precitada
sentencia constitucional regula la nulidad de los procesos por el
delito de traicin a la patria, establece en su artculo 4 que, en los
procesos en los que se aplique dicho Decreto Legislativo, el plazo
lmite de detencin acorde con el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal, se inicia a partir del auto de apertura de instruccin del nuevo
proceso.
Asimismo, precepta que la anulacin declarada conforme con dicho
Decreto Legislativo no tendr como efecto la libertad de los
imputados, ni la suspensin de las requisitorias existentes.
. Del Presunto Exceso de Detencin:
11.
El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal seala que el plazo de
detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin mxima
de 18 meses, trmino que se duplicar automticamente en caso
que el proceso sea por delito de terrorismo, trfico de drogas,

espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez

imputados.
12.
En tal sentido, conforme consta de las copias certificadas que
obran en autos, el auto que abre instruccin en el nuevo proceso fue
expedido el 28 de abril de 2003, fecha en que el Segundo Juzgado
Penal Especializado en Delitos de Terrorismo dict mandato de
detencin contra el demandante y, desde la cual se inicia el cmputo
del plazo al que se refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
cuyo vencimiento, tratndose de un proceso de terrorismo, se
produce a los 36 meses, por lo que no puede afirmarse que a la
fecha el plazo de detencin haya sido superado; por consiguiente,
resulta de aplicacin al caso de autos, contrario sensu, el artculo 2
del Cdigo Procesal Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 0828-2005-PHC/TC
LIMA
HERMINIO PORRAS OROYA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 7 das del mes de julio de 2005, la Primera Sala
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Herminio
Porras Oroya contra la resolucin de la Tercera Sala Penal de Reos en
Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 199, su fecha
15 de diciembre de 2004, que declara infundada la demanda de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 5 de noviembre de 2004, interpone
demanda de hbeas corpus contra la jueza del Trigsimo Juzgado
Penal de Lima y la Sexta Sala Penal de Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima, integrada por los Vocales Vidal Morales,
Sotelo Palomino y Donayre Mavila, por vulneracin al debido proceso y
a su libertad personal. Aduce que los Vocales emplazados, al expedir
la resolucin de fecha 4 de junio de 2004, variando la medida de
comparecencia simple y disponer que se le imponga la restriccin de
arresto domiciliario, vulneran los derechos invocados, por lo que
solicita que, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
constitucional, se deje sin efecto la referida resolucin. Refiere ser
procesado en la causa penal N 256-2003, tramitada ante el Trigsimo
Primer Juzgado Penal de Lima, en la cual la jueza emplazada,
transgrediendo el artculo 58 del Cdigo de Procedimientos Penales,
concedi la apelacin del mandato a la parte civil, antes que sta se
constituyera como tal, violentando el debido proceso. Agrega que,
posteriormente, la sala emplazada, lejos de declarar nulo el
concesorio de apelacin, revoc la comparecencia simple y le impuso
arresto domiciliario. Alega, asimismo, que se le recort su derecho de
defensa al omitir notificrsele con las resoluciones expedidas, as

como al no permitir la intervencin del abogado de la Asociacin

Nacional de Productores durante la actuacin de la inspeccin judicial.
Finalmente, el demandante refiere que la jueza emplazada
transgredi el principio del indubio pro reo, dado que existe duda
razonable en cuanto a la tipificacin del delito de usurpacin, debido a
que la supuesta agraviada nunca tuvo la posesin del inmueble.
Realizada la investigacin sumaria el demandante se ratifica en
el contenido de su demanda, alegando que la variacin por la
comparecencia con restriccin de arresto domiciliario vulnera sus
derechos constitucionales. La jueza emplazada solicita que se declare
improcedente la accin de garanta dado que el cumplimiento de lo
ordenado por el superior no implica vulneracin constitucional alguna.
Por su parte, los Vocales accionados alegan que la recurrida se
encuentra arreglada a ley, pues actuaron en cumplimiento de sus
funciones y que al reformar el mandato dictado tuvieron en
consideracin la opinin del Fiscal Superior.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, con fecha 11 de noviembre de 2004, se apersona al
proceso solicitando que se declare improcedente la demanda, por
tratarse de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no
puede ser eficaz.
El Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de
noviembre de 2004, declar infundada la demanda de hbeas corpus
argumentando que los emplazados actuaron en ejercicio de sus
atribuciones, conferidas por la Constitucin y su Ley Orgnica, y que
el demandante acat la medida indicando el lugar donde cumplira el
superior mandato.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1.

2.

El objeto del presente proceso constitucional es que se deje sin

efecto la resolucin judicial que, variando la medida de
comparecencia simple, dispone que al recurrente se le imponga la
restriccin de arresto domiciliario.
El demandante alega una doble afectacin constitucional en su
agravio: a) la vulneracin al debido proceso en el extremo de
transgresin del principio de legalidad procesal, al conceder
apelacin a quien no era parte civil en el proceso penal, el recorte de

su derecho de defensa y la vulneracin al principio del indubio pro

reo y, b) la supuesta vulneracin a su libertad individual, al reformar
el mandato de comparecencia simple por comparecencia
restringida.
3.

4.

5.

Es importante resaltar que, si bien el proceso de hbeas corpus no

tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso,
en el presente caso, habida cuenta que se invocan restricciones y
amenazas al pleno ejercicio de la libertad locomotora, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos considerados lesivos.
El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3 la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.
Este enunciado es recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, que establece que [s]e entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.

. Anlisis del Acto Lesivo:

6.

El demandante sustenta la vulneracin al debido proceso en el

extremo de transgresin al principio de legalidad procesal porque
[c] ontraviniendo lo prescrito en el artculo 58 del Cdigo de
Procedimientos Penales, se concedi recurso impugnatorio de
apelacin del mandato de detencin a quien no se haba constituido
en parte civil en el proceso penal seguido en su contra.

. El Actor Civil o Parte Civil:

7.

Se define como parte civil a quien es sujeto pasivo del delito; es

decir, quien ha sufrido directamente el dao criminal y, en defecto
de l, el perjudicado; esto es, el sujeto pasivo del dao indemnizable
o el titular del inters directa o inmediatamente lesionado por el
delito. As, pueden constituirse en parte civil el agraviado, sus
ascendientes o descendientes (incluso siendo adoptivos), su
cnyuge, sus parientes colaterales y afines dentro del segundo
grado, el tutor o curador.
La ley procesal de la materia, en su artculo 57, le reconoce a la
parte civil un conjunto de derechos tales como deducir nulidad de
actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba, participar en
los actos de investigacin y de prueba, intervenir en el juicio oral,
interponer los medios impugnatorios que la ley prev, formular
peticiones en salvaguarda de sus derechos e intereses, solicitar e
intervenir en el procedimiento para la imposicin, modificacin,
ampliacin o cesacin de medidas de coercin o limitativas de
derechos, en tanto ello afecte, de uno u otro modo, la reparacin
civil, sus intereses, as como en los resultados y efectividad del
proceso respecto a su mbito de intervencin.

8.

9.

Precisa el artculo 83 de la norma citada que Contra la resolucin

que disponga la comparecencia, procede el recurso de apelacin del
representante del Ministerio Pblico y de la parte civil, en un solo
efecto.
De autos se advierte que en la causa penal N. 256-03, el 31
Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de mayo de 2003, dict auto de
apertura de instruccin contra el demandante Porras Oroya por el
delito de daos en agravio del Fondo Metropolitano de Inversiones
INVERMET y de la Empresa de Mercados Mayorista EMMSA, dictando
mandato de comparecencia, y declar No ha lugar a la apertura de
instruccin en el extremo del delito de usurpacin agravada en
agravio de las mismas entidades, resolucin impugnada ese mismo
da por el representante del Ministerio Pblico en el extremo del
archivamiento, conforme se acredita con las copias certificadas que
recaudan el Oficio N. 256-2003-31. JPLP MRCE, cursado por el
mencionado juzgado el da 6 de julio de 2005.
Durante la instruccin (delito de daos), la Empresa de Mercados
Mayorista EMMSA, representada por el Gerente de Administracin y
Finanzas, don Jorge Villegas Clavo, solicit expresamente constituirse

en parte civil (fs. 27), pretensin admitida por el Juez penal con fecha
30 de junio de 2003 (fs. 28).
10.

La sala emplazada en va incidental, al resolver la apelacin,

confirma el auto de no ha lugar a la apertura de instruccin por el
delito de usurpacin agravada en agravio de Fondo Metropolitano de
Inversiones INVERMET, y lo revoca en el extremo de la Empresa de
Mercados Mayorista EMMSA, disponiendo que el ad-quo cumpla con
instaurar instruccin en agravio de la mencionada. En el mismo
proceso (N. 256-03), con fecha 22 de enero de 2004, el juzgado
emplazado dicta auto ampliatorio de instruccin contra el
demandante Porras Oroya por delito de usurpacin agravada en
agravio de la EMMSA, imponindole mandato de comparecencia.
Dicha resolucin fue apelada por la agraviada, y el superior
jerrquico, con fecha 4 de junio de 2004, revoca la apelada y,
reformndola, dispone comparecencia con la restriccin de detencin
domiciliaria contra el demandante.

11.

12.

Entonces, si el juzgador instituy como parte civil a la empresa

agraviada con fecha 30 de junio de 2003, sta tena expedito su
derecho para impugnar la resolucin que dispona la comparecencia
del demandante en el auto ampliatorio de instruccin, de lo cual se
colige que el concesorio de apelacin que sustenta la supuesta
vulneracin constitucional, no solo es vlido sino que surti plenos
efectos legales, pues mal podra exigirse a un mismo agraviado, en
la tramitacin de un mismo proceso penal, que se constituya en
parte civil tantas veces como ampliaciones se dicten e instruyan en
su agravio.
De otro lado, resulta importante precisar que este Tribunal,
mediante Oficio N. 256-2003-31. JPLP MRCE, cursado por el
Trigsimo Primer Juzgado Penal, ha tomado conocimiento que la
medida de comparecencia con restriccin de detencin domiciliaria
que sustenta la demanda ha sido revocada, toda vez que dicho
juzgado dispuso [r] evocar la medida impuesta con fecha 4 de junio
de 2004 sobre comparecencia con restriccin domiciliaria del
procesado Herminio Flix Porras Oroya, imponindole mandato de
detencin(Tomado de la resolucin del 31 Juzgado Penal de Lima de
fecha 16 de mayo de 2005), la cual fue recurrida por el demandante
y concedida con fecha 18 de mayo de 2005, formndose el cuaderno
respectivo para ser elevado al superior jerrquico

13.

Por consiguiente, al acreditarse de autos que luego de presentada

la demanda ha cesado la supuesta vulneracin constitucional que la
sustenta, resulta de aplicacin el artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional.

. Sobre la Transgresin al Indubio Pro Reo:

14.

15.

El demandante aduce que el juez emplazado transgredi el

principio del indubio pro reo, [d] ado que existe duda razonable en
cuanto a la triplicacin del delito de usurpacin debido a que la
supuesta agraviada nunca tuvo la posesin del inmueble.
Sobre el particular, este Colegiado ha sostenido que [E] l principio
indubio pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de
jerarqua constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del
derecho fundamental a la libertad individual, bien para resguardar su
plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos gravosa
posible, en el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la
excepcin y nunca la regla (STC. N. 1994-2002-HC/TC).
En consecuencia, dicho principio es aplicable al emitir
pronunciamiento de fondo terminal, sobre la responsabilidad o
irresponsabilidad penal del procesado, que incidir inevitablemente
en su libertad individual, dado que en etapas anteriores a la
sentencia se encuentra vigente la presuncin de inocencia, que es
garanta del debido proceso reconocido por la Norma Suprema.

16.

Consecuentemente, encontrndose en trmite el proceso penal

seguido al recurrente, es en su desarrollo en el que ste debe
desvirtuar las imputaciones hechas en su contra, siendo por tanto
prematuro dado que la etapa de instruccin no ha culminado y
ajeno a las facultades del Tribunal Constitucional, pretender la
aplicacin del principio in dubio pro reo ante la modificacin de una
medida cautelar. Por lo tanto, su aplicacin queda librada a la
culminacin del proceso penal correspondiente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI

EXP. N 1145-2005-PHC
ANCASH
FREDY EDGAR
COLLAZOS SOTELO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 das del mes de marzo de 2005, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Fredy
Edgar Collazos Sotelo contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de
la Corte Superior de Justicia de ncash, de fojas 74, su fecha 24 de
enero de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 20 de diciembre de 2004, el actor interpone demanda
de hbeas corpus contra el titular del Primer Juzgado Penal de Huaraz,
solicitando que se deje sin efecto la resolucin de fecha 19 de
diciembre de 2003, y que, consecuentemente, se disponga el
levantamiento del mandato de detencin que recae en su persona.
Manifiesta que la citada resolucin revoc la condicionalidad de la
pena que se le impuso por el delito de omisin de asistencia familiar,
hacindola efectiva, ordenando su captura e internamiento,
fundamentndose en una resolucin expedida el 15 de abril de 2003,
y notificada en un domicilio distinto al que seala su DNI, razn por la
cual no tuvo conocimiento de la prrroga.
El juez emplazado, Jess Ricardo Henostroza Duque, se apersona
en el proceso, manifestando que expidi una resolucin debidamente
motivada. Precisa, adems, que el actor apel, con lo cual quedaba
confirmado que la resolucin de revocatoria estuvo arreglada a ley.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Huaraz, con fecha
6 de enero de 2005, declara improcedente la demanda por considerar
que la notificacin de la revocatoria de la suspensin de la pena fue
realizada debidamente, no habindose vulnerado la observancia del
debido proceso.

La recurrida confirma la apelada con fundamentos similares.

FUNDAMENTOS:
1. Los artculos 2 y 4 del Cdigo Procesal Constitucional establecen,
respectivamente, que el hbeas corpus procede cuando se
amenacen o violen los derechos constitucionales por accin u
omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona; y que cuando se invoque la
amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente
realizacin. El hbeas corpus procede siempre que una resolucin
judicial firme vulnere en forma manifiesta la libertad individual y/o la
tutela procesal efectiva.
2. Del estudio de las piezas instrumentales obrantes en autos se
colige que el primer juzgado especializado en lo penal de Huaraz
sentenci al actor con fecha 24 de julio de 2002, como autor del
delito contra la familia-omisin de asistencia familiar, condenndolo,
a la pena privativa de la libertad de dos aos suspendida por un ao,
imponindole adems, reglas de conducta, entre ellas, cumplir con el
pago del ntegro de las pensiones alimenticias devengadas en el
trmino de tres meses, bajo apercibimiento de aplicarse el artculo
59 de Cdigo Penal (ff. 4-7). Se desprende de autos que ninguna de
las partes apel contra esta resolucin.
3. Posteriormente, de conformidad con el inciso 2) del artculo 59 del
Cdigo Penal, y con lo opinado por el representante del Ministerio
Pblico, el Juzgado prorrog el periodo de suspensin de la pena
hasta la mitad del plazo fijado, debido a que el demandante no
cumpli con abonar el monto de las pensiones alimenticias
devengadas, pese a habrsele amonestado conforme a ley;
asimismo, se le notific para que en el plazo de 60 das abonara las
pensiones devengadas, bajo apercibimiento de revocarse la condena
suspendida y ordenarse su internamiento en el establecimiento
penal para sentenciados.
4. El artculo 59 del Cdigo Penal establece que si durante el periodo
de suspensin el condenado no cumpliera las reglas de conducta
impuestas, el juez podr, segn los casos, amonestar al infractor,
prorrogar el periodo de suspensin de la pena hasta la mitad del
plazo inicialmente fijado o revocar la suspensin de la pena. Por
tanto, es facultad del juzgador optar por cualquiera de las tres
alternativas despus de efectuar el estudio de cada caso y

dependiendo del grado de renuencia del condenado a acatar las

normas de conducta impuestas. En consecuencia, la resolucin de
fecha 19 de diciembre de 2003, obrante en autos a fojas 8, no
configura violacin ni amenaza de violacin alguna del derecho del
recurrente, pues el juez actu conforme al margen de
discrecionalidad que la ley le otorga; en este caso especfico, a fin de
conminar al actor a cumplir con la obligacin de pagar ntegramente
las
pensiones
alimenticias
devengadas
que
deba,
bajo
(1)
apercibimiento .
5. Si bien es cierto que inicialmente la citada resolucin fue notificada
errneamente en un domicilio distinto al del demandante, tambin lo
es que el a quo se percat de dicho error y dispuso que se efectuara
una nueva notificacin en el domicilio correcto, tal como consta en
autos a fojas 10. A fojas 26 corre la Cdula de Notificacin con la
direccin correcta del actor. Es ms, del cargo de la constancia de
notificacin obrante a fojas 50, se acredita fehacientemente que el
demandante fue notificado debidamente en su domicilio (avenida
Agustn Gamarra N. 717), pues firm el cargo respectivo.
6. Con respecto a las reglas de conducta impuestas al actor, entre las
que se encontraba abonar la manutencin familiar a sus hijos, estas
no fueron cumplidas ya que el abogado burl la asistencia familiar
requerida. Por tanto, la resolucin cuya nulidad solicita el
demandante se encuentra arreglada a ley y debidamente motivada.
Se desprende, entonces, que el actor pretende evadir su deber de
alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos, tal como lo determina
el Cdigo del Nio y el Adolescente. Siendo as, resulta de aplicacin
el artculo 4, a contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
SS.
ALVA ORLADINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
_____________________________________________

(1)

EXP. N 2193-2005-PHC

EXP. N 1277-2005-PHC/TC
LIMA
ISAAC QUISPE GONZALES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 18 das del mes de julio de 2005, reunida la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Isaac
Quispe Gonzales contra la sentencia de la Sexta Sala Penal de Reos en
Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 88, su fecha
12 de enero de 2005, que declara improcedente la demanda de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 27 de agosto de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo,
solicitando su inmediata excarcelacin; alega que ha vencido en
exceso el plazo mximo de detencin previsto en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal; manifiesta encontrarse detenido desde el 30
de junio de 1993 y haber sido procesado y condenado por un tribunal
militar por el delito de traicin a la patria, que le impuso la pena de
cadena perpetua; que dicho proceso fue anulado y se le inici uno
nuevo en sede penal, en el cual se dict mandato de detencin. Alega
tener la condicin jurdica de detenido y no de sentenciado. Que,
habiendo transcurrido ms de 133 meses y 23 das de reclusin hasta
la fecha de interposicin de la demanda, su detencin se ha
convertido en arbitraria, vulnerndose con ello su derecho a ser
juzgado en un plazo razonable. Aduce que se han violado sus
derechos constitucionales a la libertad y seguridad personales, y las
garantas del debido proceso.
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean
stas de carcter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes
con anterioridad a la fecha en que se produce la detencin, y que no
pueden ser retroactivas, salvo que beneficien al detenido, conforme lo

establece el artculo 103 de la Constitucin, el cual no distingue entre

ley penal sustantiva, procesal penal o de ejecucin. Finalmente,
invoca la sentencia de la Corte Interamericana expedida en el caso
Surez Rosero, la cual declara que el plazo de detencin debe
computarse desde la detencin policial, por lo que solicita que se le
apliquen dichos plazos.
Realizada la investigacin sumaria, el recurrente se ratifica en
los trminos de su demanda, manifestando haber sido detenido por la
Polica Nacional en 1993, por lo que el tiempo transcurrido en
detencin lesiona los derechos constitucionales invocados. Por su
parte, don Pablo Talavera Elguera, Presidente de la Sala Nacional de
Terrorismo, sostiene que no existe detencin arbitraria y que por
disposicin del Decreto Ley N. 922 se computa la detencin desde la
fecha en que se dicta el nuevo auto que abre instruccin al nuevo
proceso, por lo que el plazo lmite de detencin no ha vencido.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial se apersona en el proceso y solicita que se declare
improcedente la demanda aduciendo que, en vista de que el proceso
ha sido tramitado de manera regular, el hbeas corpus no resulta
eficaz.
El Dcimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de
setiembre de 2004, declara infundada la demanda considerando que
no se ha acreditado la invocada vulneracin de derechos, toda vez
que se han respetado las normas y plazos procesales que estipulan la
norma adjetiva y el debido proceso.
La recurrida revoc la apelada y declar improcedente la
demanda al considerar que la presunta detencin arbitraria que
afectaba al demandante ha cesado y ha devenido el dao en
irreparable al haberse sometido al accionante a un nuevo
procedimiento, legal y legitimo, ante las autoridades judiciales
correspondientes.
FUNDAMENTOS:
1.
La demanda tiene por objeto que se disponga la inmediata
excarcelacin del demandante. Se alega que el plazo lmite de
detencin, establecido por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
ha vencido.
. Petitorio:

2.
El demandante sustenta su demanda en que se ha producido
una doble afectacin de derechos constitucionales:
a) Detencin arbitraria originada por el vencimiento del plazo legal
de detencin preventiva.
b) Vulneracin de las garantas del debido proceso respecto del
plazo razonable, causada por la duracin ilimitada de su detencin
por la aplicacin de dispositivos procesales penales que no
estuvieron vigentes al momento de su detencin, con la
consecuente transgresin del principio de legalidad procesal.
3.
Esta sede precisa que, si bien el proceso de hbeas corpus no
tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso,
en el presente caso, en que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora tras la
imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados
lesivos.
. Materias Sujetas a Anlisis Constitucional:
4.
En la presente
determinar:

sentencia, este Colegiado debe llegar a

a) Si se ha lesionado el derecho que tiene todo justiciable al pleno

ejercicio de las facultades que sobre la administracin de justicia
consagra la Constitucin Poltica del Per.
b) Si, por el tiempo transcurrido en detencin preventiva, se ha
terminado afectando la libertad personal de la demandante. Esto
es, si los magistrados emplazados no observaron las garantas del
debido proceso y, a consecuencia de ello, vulneraron el derecho a la
libertad personal de la demandante.
. Lmites del Derecho a la Libertad Personal:
5.
Este Tribunal ha sealado, en reiterada jurisprudencia, que la
libertad personal no slo es un derecho fundamental reconocido, sino
un valor superior del ordenamiento jurdico, pero que su ejercicio no
es absoluto e ilimitado, pues se encuentra regulado y puede ser
restringido mediante ley.
6.
El caso de autos se encuentra comprendido en estos lmites. En
efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b), de la

Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad

personal, salvo en los casos previstos por ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de
detencin preventiva que cumple la demandante constituye una
restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y la
Constitucin.
. Afectacin del Derecho a la Libertad Individual por Exceso
de Detencin Preventiva:
7.
El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
que tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a
ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas
sometidas a juicio no debe ser la regla general, pero su libertad
podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia
del acusado en el juicio o en cualquier momento de las diligencias
procesales y, en su caso, en la ejecucin del fallo.
8.
De ello se infiere que la detencin preventiva debe ser la ltima
ratio entre las opciones de las cuales dispone un juez para asegurar
el xito del proceso penal, y constituye una de las formas
establecidas constitucionalmente para garantizar que el procesado
comparezca en las diligencias judiciales.
9.
De autos se advierte que el demandante fue procesado y
condenado a cadena perpetua por el delito de traicin a la patria,
juzgamiento que estuvo a cargo de tribunales militares; empero, este
Tribunal, en la STC N. 10-2003-AI, declar la nulidad de los procesos
que fueron tramitados en le fuero castrense, razn por la cual la Sala
Nacional de Terrorismo dispuso [D] eclarar Nulo todo lo actuado en
el proceso penal seguido contra don Isacc Quispe Gonzales, inclusive
la denuncia de la Fiscala Militar ad-hoc [Tomado de la resolucin de
la Sala Nacional de Terrorismo fs. 53/64], disponiendo que en un
plazo de 24 horas se remitan los actuados al Fiscal Provincial Penal
competente para que proceda conforme a sus atribuciones.
As, en la justicia ordinaria se le formul denuncia penal y el Segundo
Juzgado Especializado en lo Penal de Terrorismo instaur el proceso
N. 433-2003, en el que le abri instruccin por delito contra la

tranquilidad pblica-terrorismo, conforme se acredita con las copias

certificadas que obran en autos de fojas 65 a 82.
10.
De la nulidad de actuados declarada y de la posterior
tramitacin de la causa penal seguida contra el demandante en la
va ordinaria se evidencia la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, al respetarse el principio del juez
natural [Conforme se enuncia en la STC N. 10-2003-AI/TC,
Fundamento N. 11 Publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de
enero de 2003].
. Exceso de Detencin:
11.
El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal dice que el plazo de
detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin mxima
de 18 meses, trmino que se duplicar automticamente en caso de
que el proceso sea por los delitos de terrorismo, trfico de drogas,
espionaje u otro de naturaleza compleja
seguido contra ms de diez imputados.
Asimismo, precisa que en los casos en que se declare la nulidad de
procesos seguidos en fueros diferentes, el plazo se computa desde la
fecha en que se dicte el nuevo auto de detencin.
12.
El auto que abre instruccin en el nuevo proceso fue expedido el
23 de mayo de 2003, fecha en que el Segundo Juzgado Especializado
en lo Penal de Terrorismo dict mandato de detencin contra el
demandante y desde la cual se inicia el cmputo del plazo a que se
refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, cuyo vencimiento,
tratndose de un proceso de terrorismo, se produce a los 36 meses.
Siendo ello as, a la fecha, el plazo de detencin an no ha vencido,
resultando de aplicacin el artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional.
13.
Finalmente, en el extremo invocado por la demandante, referido
a que de (...) la sentencia de la Corte Interamericana expedida en el
caso Surez Rosero se desprende que el plazo de detencin debe
computarse desde la detencin policial, por lo que solicita que se le
apliquen dichos plazos, este Colegiado ha manifestado que (...) de
conformidad con el artculo 7, inciso 2, de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, la validez de la detencin judicial
preventiva no solo est condicionada a la observancia del principio
de legalidad, esto es, que las causales de su dictado sean previstas

en el derecho interno, sino, adems, a que dichas razones de

justificacin estn arregladas a la Constitucin, ya que nadie puede
ser privado de su libertad "salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados
partes o por las leyes dictadas conforme a ellas". Lo que quiere decir
que no slo basta con que las razones que puedan dar origen a la
detencin judicial preventiva estn sealadas en la ley, sino,
adems, que ellas sean conformes a la Constitucin [STC 00102002-AI, fundamento 127].
14.
De acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Carta Fundamental, los derechos y libertades reconocidos
constitucionalmente deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, con los tratados y las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
parte, que incorporados al derecho interno procesalmente se
encuentran materializados en el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal, que establece los plazos de detencin preventiva y el cmputo
de los mismos.
15.
Al respecto, el Tribunal Constitucional debe recordar,
especialmente teniendo en consideracin los graves problemas
ocasionados por las prcticas terroristas en nuestro pas durante los
ltimos aos, que los plazos del artculo citado estn previstos para
tutelar los derechos del justiciable pero, fundamentalmente, para
preservar el orden pblico. Ello es as porque el Estado garantiza la
seguridad de la nacin y la defensa nacional pues, conforme al
artculo 163 de la Constitucin: Toda persona natural o jurdica est
obligada a participar de la Defensa Nacional, de conformidad con la
ley.
A mayor abundamiento, el artculo 44 de la Norma Fundamental
seala que es deber primordial del Estado no slo garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos, sino tambin proteger a la
poblacin de las amenazas contra su seguridad y promover el
bienestar general.
16.
En el mbito internacional de los derechos humanos, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos tambin ha efectuado similar
ponderacin al dejar en manos de los diferentes estados la decisin
sobre la libertad de las personas involucradas en actos terroristas, a

pesar de haberse acreditado la afectacin de su derecho al debido

proceso:
17.
Corresponde al Estado, en su caso, llevar a cabo en un plazo
razonable un nuevo proceso que satisfaga ab initio las exigencias
del debido proceso legal, realizado ante el juez natural (jurisdiccin
ordinaria) y con plenas garantas de audiencia y defensa para los
inculpados. La Corte no se pronuncia sobre la libertad provisional de
stos, porque entiende que la adopcin de dicha medida precautoria
corresponde al tribunal nacional competente (Caso Castillo Petruzzi.
Sentencia del 4 de septiembre de 1998. Serie C, nm. 41).
18.
En consecuencia, los 36 meses establecidos como plazo mximo
de detencin previsto para procesos declarados nulos que se
hubiesen seguido en fueros diferentes, cuyo cmputo se inicia desde
la fecha en que se dict el nuevo auto de detencin, se encuentra
dentro de los lmites legales para considerar una detencin
preventiva constitucionalmente vlida. Por consiguiente, no se
acredita la alegada vulneracin de derechos, resultando de
aplicacin el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
19.
Por otro lado, de autos se advierte que el plazo mximo de
detencin preventiva se encuentra prximo a vencer. Al respecto, la
facultad de administrar justicia, conferida por la Norma Suprema al
Poder Judicial, debe ser ejercida con la diligencia y celeridad debidas
pero, fundamentalmente, con arreglo a la Constitucin y las leyes, a
fin de resolver dentro de los plazos previstos por la ley procesal los
asuntos que se conozcan, en atencin a una doble perspectiva: la
primera, el derecho de los detenidos a que se resuelva su situacin
jurdica lo antes posible, ms an si les asiste el derecho
constitucional de presuncin de inocencia; y la segunda, el derecho
de la sociedad a la seguridad de la nacin y a la proteccin ante los
ataques de los responsables de ilcitos penales.
20.
Por consiguiente, considerando el criterio adoptado en anterior
jurisprudencia (STC 2915-2004-HC, Caso Berrocal Prudencio), este
Supremo Tribunal estima que el Poder Judicial tiene la obligacin, no
slo de observar las conductas jurisdiccionales adecuadas que
propicien el impulso procesal de oficio, sino tambin como
conductor del proceso de hacer uso de las facultades que la ley le
confiere con objeto de impedir el ejercicio de una defensa

obstruccionista y las dilaciones indebidas, evitando, de ese modo,

incurrir en las responsabilidades previstas por ley.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
2. Exhortar al rgano jurisdiccional a cumplir su obligacin de
administrar justicia con arreglo a la Constitucin y a las leyes, bajo
responsabilidad.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI

EXP. N 1774-2005-PHC/TC
LIMA
WILFREDO ARANA GUTIRREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Huaral, a los 29 das del mes de abril de 2005, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
El Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don
Wilfredo Arana Gutirrez contra la resolucin emitida por la Cuarta
Sala Especializada en lo Penal Para Procesos con Reos en Crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 333, su fecha 31 de enero
de 2005, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES:
Demanda:
Con fecha 20 de diciembre de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra el Juez del Cuadragsimo Noveno
Juzgado Penal para Reos en Crcel de Lima, don Marco Fernando
Cerna Bazn, y contra el Juzgado Penal de Turno Permanente, que
despach el Juez Jess Germn Pacheco Diez, sosteniendo que el
mandato de detencin judicial que le ha sido impuesto por las
autoridades judiciales demandadas adolece de una motivacin
deficente y no expresa razonadamente la existencia de peligro de
perturbacin de la actividad probartoria, lo que vulnera los derechos
constitucionales a la presuncin de inocencia, motivacin resolutoria y
libertad individual.
Investigacin Sumaria:
Realizada la investigacin sumaria, el accionante, en
declaracin indagatoria, ratifica los trminos de su demanda. Por
parte el emplazado, Juez Jess Germn Pacheco Diez, rindi
declaracin explicativa negando los cargos que le atribuye
demandante.
Resolucin de Primera Instancia:

su
su
su
el

El Dcimo Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, a

fojas 267, con fecha 28 de diciembre de 2004, declar infundada la
demanda de hbeas corpus, por estimar que atender lo solicitado por
el demandante sera desnaturalizar el mbito de proteccin de los
derechos fundamentales tutelados por el hbeas corpus.
Resolucin de Segunda Instancia:
La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1.

Delimitacin del Petitorio:

Como se aprecia de la demanda, el accionante reclama su inmediata

excarcelacin por cuanto el mandato de detencin del cual es objeto
adolece de motivacin suficiente, por lo que dicha resolucin judicial
resulta arbitraria y lesiva a su derecho a la libertad personal.
2.

Anlisis del Caso Constitucional:

La Excepcionalidad de la Prisin Provisional y la Motivacin de

las Resoluciones Judiciales:
1. Si bien la detencin provisional es una medida cautelar cuyo
objetivo es resguardar la eficiencia plena de la labor jurisdiccional,
dicha decisin debe cumplir la exigencia constitucional de
motivacin resolutoria, que garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, deban expresar el proceso
mental que los ha llevado a decidir una controversia, a efectos de
asegurar que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables.
2. Resulta imprescindible destacar (lo ha declarado este Colegiado en
la STC N 1291-2000-AA/TC) que la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin.
3. En esta lnea argumental, este Tribunal Constitucional considera que
en el presente caso la autoridad judicial demandada ha cumplido

con la exigencia constitucional de motivacin de las resoluciones, al

expresar en los FJ N 4 de la resolucin cuestionada (fs. 152), las
causas objetivas y razonables para mantener el mandato de
detencin dictado contra el accionante; esta aseveracin no
implica, en modo alguno, un pronunciamiento sobre su
responsabilidad penal, la que deber ser determinada por el juez
ordinario competente.
4. Siendo as, debe desestimarse la presente demanda, en aplicacin
del artculo 2, contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N 28237.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS. ALVA ORLANDINI/BARDELLI LARTIRIGOYEN/LANDA ARROYO

EXP. N 1869-2005-HC/TC
AREQUIPA
RAFAEL CARMELO
RANILLA HUAMAN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 das del mes de mayo de 2005, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Gonzales Ojeda, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Rafael
Carmelo Ranilla Huaman contra la sentencia de la Primera Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 137, su fecha 10
de febrero de 2005, que declar imfundada la accin de habeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Demanda:
Con fecha 12 de enero de 2005, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra la Tercera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, solicitando su inmediata libertad.
Sostiene que fue detenido en el ao 1992 por la presunta comisin del
delito de terrorismo, por el que posteriormente fue juzgado y
condenado a cadena perpetua por el fuero militar; que dicho proceso
fue declarado nulo; siendo juzgado en el fuero comn, ha sido
sentenciado a veinte aos de pena privativa de la libertad por la
comisin de delito de terrorismo, condena contra la que interpuso
recurso de nulidad. Acota que, en virtud de lo prescrito en el prrafo
quinto del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, que establece que
una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detencin
se prolongar hasta la mitad de la pena impuesta, cuando sta
hubiera sido recurrida, considera que ha cumplido en exceso su
tiempo de condena, no resultando aplicable a su caso el artculo 4
del Decreto Legislativo N. 922, que establece desde cuando se inicia
el cmputo de la detencin, por ser una norma restrictiva y
desfavorable al derecho a su libertad personal.
Investigacin Sumaria:

Realizada la investigacin sumaria, el accionante ratifica los

trminos de su demanda. Por su parte, los vocales de la Sala Penal
emplazada niegan los cargos que se les atribuye en la demanda.
Resolucin de Primera Instancia:
El Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Arequipa, a fojas
96, con fecha 14 de enero de 2005, declar infundada la demanda por
considerar que en el caso del accionante no resulta procedente su
excarcelacin, por cuanto no es cierto que haya cumplido ms de la
mitad de la sentencia que se le impuso en primera instancia.
Resolucin de Segunda Instancia:
La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1.

Delimitacin del Petitorio:

El demandante pretende su inmediata excarcelacin en aplicacin del

artculo 137, quinto prrafo, del Cdigo Procesal Penal, por
considerar que ha cumplido ms de la mitad de la pena que se le ha
impuesto en primera instancia, sentencia que ha sido recurrida;
asimismo, solicita que se declare inaplicable a su caso el artculo 4
del Decreto Legislativo N. 922.
2. Anlisis
del
Constitucional:

Asunto

Materia

de

Controversia

1. En primer trmino, en cuanto a la pretensin del actor de que se

declare, en su caso, la inaplicabilidad del cuestionado Decreto
Legislativo N. 922, debe ser desestimada, por cuanto el control de
inaplicabilidad se dirige a resolver cuestiones litigiosas respecto de
las cuales existe incompatibilidad manifiesta, y no simples
interpretaciones controvertibles entre una norma legal y una
constitucional (artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per)
como las formuladas por el demandante, no pudindose preterir la
aplicacin del cuestionado Decreto Legislativo, cuya validez resulta
beneficiada del principio de presuncin de constitucionalidad de las
leyes, por el cual se presume que sta, y las dems normas dictadas
por el Estado son constitucionales, salvo prueba en contrario.
Este principio, por lo dems, ha sido recogido legislativamente por la
LOTC, cuya Segunda Disposicin General establece que (...) Los
jueces y tribunales slo inaplican las disposiciones que estimen

incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa, no

sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento
constitucional.
2. En cuanto al exceso de detencin que alega el demandante, en su
caso no resulta estimable su pedido de libertad por exceso de
detencin, que contempla el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
por cuanto este derecho procesal opera cuando, cumplido el plazo
legal de detencin, an no se ha dictado sentencia de primera
instancia, situacin distinta a la del actor, que ha sido condenado a
veinte aos de pena privativa de la libertad con fecha 16 de
diciembre de 2004, como se aprecia a fojas 76 de autos.
3. Asimismo, considerando que el recurrente ha interpuesto recurso
de nulidad contra su condena, la detencin se prolongar hasta la
mitad de la pena impuesta, tal como lo prescribe el prrafo quinto
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, periodo de detencin que
todava no ha vencido, si se considera que ste se computa desde el
23 de enero de 2003, en que se dict el auto de apertura de
instruccin del nuevo proceso, que por delito de terrorismo se le
sigui al demandante, lo que es conforme con el artculo 4 del
Decreto Legislativo N. 922, que establece que El plazo lmite de
detencin a los efectos del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se
inicia a partir del auto de apertura de instruccin del nuevo
proceso .
4. Siendo as, debe desestimarse la presente demanda, en aplicacin
del artculo 2, contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

EXP. N 1966-2005-PHC/TC
MADRE DE DIOS
CSAR AUGUSTO
LOZANO ORMEO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 26 das del mes de mayo 2005, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales
Ojeda, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Csar
Augusto Lozano Ormeo contra la resolucin de la Sala Mixta
Descentralizada de Puerto Maldonado de la Corte Superior de Justicia
de Madre de Dios, de fojas 17, su fecha 16 de febrero de 2005, que
declara improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 17 de enero de 2005, interpone
demanda de hbeas corpus contra el Jefe del Registro Nacional de
Identidad y Estado Civil (RENIEC) de Puerto Maldonado, solicitando
que se ordene la expedicin de su Documento Nacional de Identidad
(DNI). Refiere que desde el 16 de mayo de 2004 en que acudi a las
oficinas del RENIEC Puerto Maldonado con la finalidad de tramitar el
canje de su libreta electoral por el DNI, el funcionario encargado no
cumple con hacerle entrega de dicho documento, argumentando que
en la base de datos no aparece registrado su nombre. Sostiene que
para obtener su libreta electoral satisfizo todos los requisitos exigidos
por el ente estatal, por lo que port dicho documento de identidad en
los ltimos aos e hizo ejercicio de todos sus derechos civiles, y que
por ello es inconcebible que ahora se le exija presentar nuevamente
su partida de nacimiento como condicin para la entrega de su DNI.
La Administradora de la Agencia de la RENIEC de la provincia de
Tambopata rinde su declaracin explicativa precisando que no se ha
negado la entrega del nuevo DNI al demandante, sino que el trmite
administrativo ha sido observado por el rea de Procesos en la ciudad
de Lima, por figurar el apellido materno del demandante enmendado
en la boleta y en el libro Registro de Inscripcin, razn por la que se le

solicit que presente su partida de nacimiento y una prueba

decadactilar para remitirlos a Lima y culminar el trmite
correspondiente.
El Primer Juzgado Mixto de Tambopata, con fecha 17 de enero de
2005, declar improcedente la demanda, por considerar que no se ha
afectado derecho constitucional alguno del recurrente, pues ste debe
cumplir con subsanar la observacin realizada por la entidad
emplazada, y que un eventual mandato al rgano jurisdiccional para
que tramite el canje de la libreta electoral por el DNI omitiendo la
presentacin de los documentos solicitados significara un peligro para
el Estado, pues no se cumplira la identificacin plena y legal de sus
ciudadanos.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. En concreto, el objeto del hbeas corpus es que se ordene al
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC) de Puerto
Maldonado expedir el DNI del demandante.
. Materia Sujeta a Anlisis Constitucional:
2. Este Colegiado debe determinar si la decisin de la entidad
emplazada de no expedir el DNI del demandante, hasta que cumpla
con presentar los documentos solicitados y subsanar la observacin
realizada por el rea de Procesos, ha vulnerado su derecho
constitucional a no ser privado de su DNI.
. Anlisis del
Constitucional:

Acto

Lesivo

Materia

de

Controversia

3. De conformidad con lo dispuesto por los artculos 177. y 183. de

la Constitucin, el RENIEC es un organismo constitucionalmente
autnomo, encargado de manera exclusiva y excluyente de organizar
y actualizar el Registro nico de Identificacin de las Personas
Naturales y, entre otras funciones, de emitir los documentos que
acrediten su identidad.
4. De otro lado, segn lo establecido por los artculos 6. y 7. de su
Ley Orgnica N. 26497, RENIEC planea, organiza, dirige, controla,
norma y racionaliza las inscripciones de su competencia; igualmente,
mantiene el registro nico de identificacin de las personas naturales
y emite el documento nico que acredita su identidad personal.
Asimismo, el artculo 26. de la referida norma establece que el

Documento Nacional de Identidad es pblico, personal e

intransferible; constituye la nica cdula de identidad personal para
todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y, en
general, para todos aquellos casos en que, por mandato legal, deba
ser presentado; y constituye tambin el nico ttulo de derecho al
sufragio de la persona a cuyo favor ha sido otorgado.
5. En cuanto al fondo del asunto controvertido, este Colegiado
considera que la decisin de la entidad emplazada no vulnera el
derecho constitucional a no ser privado de DNI, pues de autos se
tiene que el trmite administrativo de expedicin de dicho
documento de identidad fue observado debido a que se detect que
el apellido materno del solicitante, consignado en la boleta y en el
libro Registro de Inscripcin, se encontraba enmendado, motivo por
el cual se le requiri para que presente su partida de nacimiento y
efecte una prueba decadactilar, a fin de procesar los datos
actualizados. La expedicin del DNI no es un trmite automtico, y
es facultad del RENIEC el formular observaciones como en el
presente caso, acorde con su obligacin de verificar la identidad
personal de los ciudadanos para garantizar que se encuentren
debidamente identificados e inscritos en el Registro nico de
Identificacin de Personas Naturales.
6. Sin embargo, y sin perjuicio de lo sealado, el Tribunal
Constitucional considera que la entidad emplazada s ha vulnerado el
derecho fundamental del recurrente al debido proceso en sede
administrativa, si bien no invocado formalmente en la demanda, pero
respecto del cual considera imprescindible pronunciarse.
El Aforismo iura novit curia y su Aplicacin en los Procesos
Constitucionales:
7. El iura novit curia constitucional, contemplado en el artculo VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, establece que
(...) el rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido errneamente. Respecto a dicho principio y a sus
relaciones con el principio de congruencia de las sentencias o, a su
turno, con la necesidad de que se respete el contradictorio, este
Colegiado, en el fundamento N. 4 de la STC N. 905-2001-AA/TC,
aplicable mutatis mutandis al caso de autos, ha establecido que no
considera que estos resulten (...) afectados por el hecho de que el

juez constitucional se pronuncie por un derecho subjetivo no alegado

por la demandante, pues una de las particularidades de la aplicacin
del principio iura novit curia en el proceso constitucional es que la
obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo
involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho
subjetivo reconocido en aquel. Y ello es as, pues sucede que el
derecho subjetivo constitucional est, a su vez, reconocido en una
norma constitucional, norma sta, como la del inciso 7) del artculo
2. de la Constitucin, que es indisponible para el Juez Constitucional
y que, en consecuencia, aunque no haya sido invocada, debe
aplicarse. Adems, no puede olvidarse que el contradictorio en el
amparo, por lo general, no se expresa de manera similar a lo que
sucede en cualquier otro mbito del derecho procesal, en particular,
si se tiene en cuenta la posicin y el significado de la participacin
de las partes (sobre todo, la demandada) en el presente proceso; de
manera que la comprensin y respeto del contradictorio en el
amparo ha de entenderse, no conforme a lo que se entiende por l
en cualquier otro proceso, sino en funcin de las caractersticas muy
particulares del proceso constitucional.
El Debido Proceso en los Procedimientos Administrativos:
8. El debido proceso, segn lo ha establecido la doctrina, es (...) un
derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra
conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el
derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden
que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que
pretenda hacer uso abusivo de estos. (Bustamante Alarcn,
Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un
proceso justo. Cit. por Javier Dolorier Torres en Dilogo con la
Jurisprudencia. Ao 9. N. 54. Marzo 2003. Gareta Jurdica. Lima. Pg.
153).
9. Al respecto, este Colegiado, en reiteradas ejecutorias ha
establecido que el derecho reconocido en el artculo 139, inciso 3)
de la Constitucin no slo tiene una dimensin "judicial". En ese
sentido, el debido proceso comporta el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en

condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante

cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. En el caso de los
procesos administrativos, se debe cumplir con el procedimiento y
formalidades establecidas por ley, respetando principios y requisitos
mnimos que garanticen un proceso libre de arbitrariedades.
El Debido Proceso en los Procedimientos ante el RENIEC:
10. Segn el Reglamento de Inscripciones del RENIEC, aprobado por el
Decreto Supremo N. 015-98-PCM, el Sistema Registral es el (...)
conjunto de rganos y personas del Registro que tienen a su cargo la
ejecucin de los procedimientos administrativos de inscripcin a que
hacen referencia la Ley y el presente Reglamento, as como los
rganos de apoyo, asesoramiento y control del Registro; el Archivo
nico Centralizado es la oficina encargada de recopilar, centralizar,
ordenar y custodiar los Ttulos Archivados (documentos que posee el
Registro, los cuales sustentan los hechos inscritos), as como de
proporcionar la informacin necesaria a los diversos rganos del
sistema registral; y el Archivo Personal es aquel que contiene la
informacin sumaria de los hechos inscritos relativos a cada persona
natural.
11. De igual manera, segn lo dispuesto por el artculo 8. de la Ley N.
26497, para el ejercicio de sus funciones, el RENIEC mantiene
estrecha y permanente coordinacin, entre otras entidades, con las
municipalidades provinciales, distritales y de centros poblados
menores. Asimismo, la Primera Disposicin Complementaria de la
referida norma dispone que el personal y acervo documentario de las
oficinas del registro civil de los gobiernos locales se incorporan al
RENIEC.
12. Por otro lado, en el orden administrativo, todo procedimiento
administrativo debe regirse fundamentalmente por los principios
contemplados en la Ley N. 27444 del Procedimiento Administrativo
General, entre los cuales es pertinente resaltar a los siguientes:

Principio de impulso de oficio. Por el cual las autoridades

administrativas deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento,
as como ordenar la realizacin o prctica de los actos que resulten
convenientes para el esclarecimiento y resolucin de las cuestiones
necesarias. Este principio tambin es recogido por el artculo 145.
del citado cuerpo legal, que dispone que la autoridad
administrativa, aun sin pedido de parte, debe promover toda

actuacin que fuese necesaria para su tramitacin y superar

cualquier obstculo que se oponga a ello, as como evitar el
entorpecimiento o demora a causa de diligencias innecesarias o
meramente formales, adoptando las medidas oportunas para
eliminar cualquier irregularidad producida.

Principio de celeridad. Que establece que quienes participan

en el procedimiento deben ajustar su actuacin de tal modo que se
dote al trmite de la mxima dinmica posible, evitando
actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento o
constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar una decisin en
tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto
al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento.
Principio de simplicidad. Segn el cual los trmites
establecidos por la autoridad administrativa deben ser sencillos, lo
que supone la eliminacin de toda complejidad innecesaria; por
tanto, los requisitos exigidos debern ser racionales y
proporcionales a los fines que se persigue cumplir.

13. Asimismo, la Ley N 27444, en su artculo 165 seala que no

deber actuarse prueba respecto a hechos alegados por las partes
cuya prueba consta en los archivos de la entidad, sobre los que se
haya comprobado con ocasin del ejercicio de sus funciones, o que
estn sujetos a la presuncin de veracidad, sin perjuicio de su
fiscalizacin posterior. De manera complementaria, su artculo 167,
inciso 1) dispone que (...) la autoridad administrativa a la que
corresponde la tramitacin del asunto recabar de las autoridades
directamente competentes los documentos preexistentes o
antecedentes que estime conveniente para la resolucin del asunto,
sin suspender la tramitacin del expediente.
14. En el caso de autos se advierte que el demandante inici un
procedimiento administrativo ante RENIEC que fue observado debido
a que se constat que en la boleta y en el libro Registro de
Inscripcin su apellido materno se encontraba enmendado, motivo
por el cual se le requiri para que presentara su partida de
nacimiento y se haga una prueba decadactilar. Dicha enmendadura
se presenta en documentos en los cuales la consignacin de datos y
por tanto lo errores en que se haya incurrido es de exclusiva
responsabilidad del ente administrador; documentos que, por lo
dems, obran actualmente en su poder. De otro lado, es

responsabilidad y competencia del RENIEC la custodia de los

documentos que sustentan los hechos inscritos (Ttulos Archivados),
los mismos que, en el caso de autos, debern servir para verificar los
datos del Registro.
15. En caso no se cuente con el ttulo archivado requerido por haber
desaparecido, haber sido mutilado o destruido a consecuencia de
negligencia propia, hechos fortuitos o actos delictivos, tambin es
responsabilidad del RENIEC, a fin de verificar datos que pudieran
estar observados, gestionar de oficio dichos documentos,
solicitndolos a las entidades correspondientes, ms an si se trata
de oficinas registrales que forman parte del sistema registral o de
municipalidades con las cuales tiene estrecha y permanente
vinculacin por mandato de su propia ley orgnica. En el presente
caso es evidente que la actuacin de RENIEC no se ha sujetado a
tales prescripciones, de modo que ha inobservado los principios de
impulso de oficio, celeridad y simplicidad, vulnerando el derecho
constitucional del demandante al debido proceso en sede
administrativa, al causar una demora innecesaria en la expedicin de
su Documento Nacional de Identidad.
16. Por lo expuesto, este Colegiado considera necesario disponer que
el RENIEC, en un plazo mximo de cinco das tiles de notificada la
presente demanda, gestione ante la oficina registral o entidad
correspondiente la expedicin de la partida de nacimiento del
recurrente, quien, por su parte, deber cumplir con registrar sus
huellas decadactilares, a fin de culminar el trmite de canje de
libreta electoral por el DNI.
17. Esta sentencia constituye precedente vinculante respecto de los
fundamentos jurdicos N.os 14, 15, y 16, supra, conforme al artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,

HA

RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda.

2. Disponer que el Jefe del Registro Nacional de Identidad y Estado
Civil RENIEC de Puerto Maldonado gestione la expedicin de la
partida de nacimiento del demandante, conforme a lo sealado en el
fundamento jurdico N. 16, supra.
Publquese y notifquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

EXP. N 2305-2004-HC/TC
PIURA
ALBERTO LUIS
PERALTA HUATUCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, el 1 de julio de 2005, la Segunda Sala del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Presidente; Garca Toma y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Alberto
Luis Peralta Huatuco contra la resolucin de la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Piura, de fs.163, su fecha 8 de junio de 2004,
que declara infundada la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 5 de mayo de 2004, don Carlos Huatuco Yacay
interpone demanda de hbeas corpus a favor de su to, don Alberto
Luis Peralta Huatuco, y la dirige contra el Fiscal Provincial Penal de
Talara, el Secretario y el Juez del Segundo Juzgado Penal de Talara y
contra los que resulten responsables de las violaciones
constitucionales en su agravio, con el objeto que se deje sin efecto el
mandato de detencin dictado en su contra. Sostiene que la
detencin dictada es consecuencia de un proceso irregular, toda vez
que al beneficiario se le juzga, por quinta vez, por supuestos delitos
derivados de los mismos hechos, ocurridos entre las mismas partes,
irregularidad que vulnera el debido proceso y la prohibicin de revivir
procesos, los cuales, a pesar de estar prescritos, continan
tramitndose en cuatro procesos judiciales distintos. Alega que el
beneficiario es objeto de persecucin poltica iniciada en el gobierno
anterior, hace 6 aos, dirigida contra todos los alcaldes opositores del
rgimen de la dictadura. Sostiene que cuando el beneficiario se
desempeaba como ejecutor coactivo de la Municipalidad Distrital de
Los rganos, fue denunciado por presunto delito de abuso de
autoridad en agravio de Petroper, originado en un supuesto cobro
tributario indebido, el mismo que fue archivado. Posteriormente, por

estos mismos hechos, se le abre instruccin, tramitndose el proceso

mencionado. Posteriormente, los emplazados, en abierta vulneracin
al debido proceso, nuevamente formulan denuncia, dictan apertura de
instruccin y mandato de detencin en la causa penal N 172-2004,
procesndolo por quinta vez, sin tener en cuenta que los hechos
materia de la denuncia son objeto de conocimiento judicial en los
procesos
mencionados y que stos se tramitan pese a estar
prescrita la accin penal, arbitrariedad que afecta su libertad
personal.
Finalmente, alega que el juez emplazado, al dictar mandato de
detencin, aplic incorrectamente el artculo 135 del Cdigo Procesal
Penal, ya que la medida dictada no rene los 3 elementos
concurrentes y obligatorios que la ley dispone.
Realizada la investigacin sumaria, el juez emplazado rinde
declaracin explicativa y sostiene que al momento de calificar la
denuncia formulada por el representante del Ministerio Pblico no
tena conocimiento que el imputado era procesado en otras causas
penales, que tomo conocimiento de dicho hecho cuando ste dedujo
cuestin previa, por lo que solicit informacin al Primer Juzgado
Penal de Talara. Alega que el mandato de detencin se encuentra
debidamente motivado; que fue expedido en estricta aplicacin del
Art. 135 del Cdigo Procesal Penal, ya que concurren los 3 requisitos
establecidos por el dispositivo invocado, y, finalmente, que su
pronunciamiento fue apelado en su oportunidad ante la Sala Mixta
Descentralizada de Sullana.
Por su parte, el Fiscal Provincial emplazado, refiere que el
abogado Domenech, fiscal provincial que anteriormente se
encontraba encargado del despacho a su cargo, expidi auto de
archivamiento amparado en diligencias no actuadas y sindicaciones
directas no corroboradas en pruebas instrumentales, hecho que
motivara la interposicin de Recurso de Queja, que al ser resuelto
dispuso declarar nula la resolucin de archivo y una investigacin
ampliatoria para el mejor esclarecimiento de los hechos, la misma
que culmin en el atestado N. 02-JNP-C10, que di lugar a la
formalizacin de la denuncia penal. Alega, finalmente, que tanto la
apertura de instruccin como el dictado del mandato son atribuciones
jurisdiccionales y, de considerarlos arbitrarios, el procesado puede
hacer valer los recursos que la ley le faculta.

El Primer Juzgado Penal de Talara, con fecha 8 de mayo de 2004,

declaro infundada la demanda, por considerar que no proceden las
acciones de garanta contra resoluciones emanadas de un proceso
regular.
La recurrida confirm la apelada, por
adicionado que la demanda de hbeas
procedimental idnea para cuestionar el
instruccin, tanto ms si la ley ordinaria
procesales al interior del propio proceso.

fundamentos similares,
corpus no es la va
auto de apertura de
prev los mecanismos

FUNDAMENTOS:
1.
El actor alega la vulneracin al debido proceso materializado en
la resolucin de apertura de instruccin con mandato de detencin
que, transgrediendo el principio de legalidad procesal, dispone
instruir al beneficiario por quinta vez, por los mismos hechos que son
objeto de conocimiento judicial de procesos judiciales que se
tramitan pese a estar prescrita la accin penal.
Petitorio
2.
Del contenido de la demanda se infiere una doble afectacin
constitucional en agravio del beneficiario; Primero: la vulneracin al
debido proceso, presuntamente materializada en la transgresin al
principio de legalidad procesal; y, Segundo: la supuesta detencin
arbitraria originada por la incorrecta interpretacin y aplicacin del
Art. 135 del Cdigo Procesal Penal producida al dictar la medida.
3.
En la demanda se aducen argumentos tendientes no a
fundamentar
la
vulneracin
constitucional
invocada
que
supuestamente agravia al
beneficiario, sino a sustentar su
irresponsabilidad penal respecto a los delitos instruidos; este Tribunal
considera pertinente recordar, tal como lo hiciera en reiterada
jurisprudencia, que el proceso constitucional de hbeas corpus tiene
como objeto velar por la plena vigencia del derecho a la libertad
individual y sus derechos conexos, mas no dirimir la calificacin de
los hechos materia de investigacin, pues se la estara evaluando
como si se tratase de una sentencia condenatoria [ STC EXP. N. o15672002-HC/TC Caso Rodrguez Medrano].
4.
El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3 la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir,

garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano

jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.
5.
Este enunciado recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que Se entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
provistos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
. Anlisis del acto lesivo
6.
El demandante alega que, al disponer la apertura de instruccin
contra el beneficiario, se transgrede el principio de legalidad en los
extremos de prohibicin de revivir procesos fenecidos, cosa juzgada,
doble persecucin penal, prescripcin, y, finalmente que, al no
concurrir los requisitos legales obligatorios, el mandato de detencin
dictado es arbitrario.

7.
Es importante precisar que, si bien el proceso de hbeas corpus
no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido
proceso, en el presente caso, habida cuenta que el pronunciamiento
a expedirse no slo implica la observancia del principio de legalidad
procesal, sino que incide en el ejercicio del derecho invocado, el
Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para
evaluar la legitimidad constitucional de los actos considerados
lesivos.
. Sobre el principio de legalidad
8.
El principio de legalidad penal est consagrado en el artculo 2,
inciso 24, literal "d", de la Constitucin Poltica del Per, segn el
cual "Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al
tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de

manera expresa e inequvoca, como infraccin

sancionado con pena no prevista en la ley".

punible,

ni

9.
Conforme lo ha sostenido en reiteradas oportunidades este
Tribunal, "[E]l principio de legalidad exige que por ley se establezcan
los delitos y que las conductas prohibidas estn claramente
delimitadas previamente por la ley. Como tal, garantiza la prohibicin
de la aplicacin retroactiva de la ley penal (lex praevia), la
prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lex
scripta), la prohibicin de la analoga (lex stricta) y de clusulas
legales indeterminadas (lex certa)[ STC0010-2002-AI/TC].
10.
Este Tribunal considera que la legalidad penal se configura como
un principio, pero tambin como un derecho subjetivo constitucional
de todos los ciudadanos. Como principio constitucional, informa y
limita los mrgenes de actuacin de los que dispone el Poder
Legislativo al momento de determinar cules son las conductas
prohibidas, as como sus respectivas sanciones; en tanto que, en su
dimensin de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda
persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo
prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y
escrita, y tambin que la sancin se encuentre contemplada
previamente en una norma jurdica.
11.
Por tanto, resulta igualmente claro que la dimensin subjetiva
del derecho a la legalidad penal no puede estar al margen del mbito
de los derechos protegidos por la justicia constitucional frente a
supuestos como la creacin judicial de delitos o faltas y sus
correspondientes supuestos de agravacin o, incluso, la aplicacin de
determinados tipos penales a supuestos no contemplados en ellos. El
derecho a la legalidad penal vincula tambin a los jueces penales, y
su eventual violacin posibilita, obviamente, su reparacin mediante
este tipo de procesos de tutela de las libertades fundamentales.
12.
Si bien el principio de legalidad, el cual protege el derecho de
no ser sancionado por supuestos no previstos de forma clara e
inequvoca en una norma jurdica, en tanto derecho subjetivo
constitucional, debe ser susceptible de proteccin en esta va, el
anlisis que debe practicar la justicia constitucional no es
equiparable al que realiza un juez penal.
13.
Este Tribunal ha reiterado en diversas oportunidades que "[...] no
puede acudirse al hbeas corpus ni en l discutirse o ventilarse

asuntos resueltos, como [lo] es la determinacin del tipo penal o la

responsabilidad criminal, que son de incumbencia exclusiva de la
justicia penal. El hbeas corpus es un proceso constitucional
destinado a la proteccin de los derechos reconocidos en la
Constitucin, y no a revisar si el modo como se han resuelto las
controversias de orden penal es el ms adecuado, conforme a la
legislacin ordinaria. En cambio, no puede decirse que el hbeas
corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los derechos
constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en
proceso penal, cuando ella se haya dictado con desprecio o
inobservancia de las garantas judiciales mnimas que deben
guardarse en toda actuacin judicial, pues una interpretacin
semejante terminara, por un lado, por vaciar de contenido el
derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades
fundamentales y, por otro, por promover que la clusula del derecho
a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan
valor normativo[STC 2758-2004-HC, Caso Bedoya de Vivanco].
14.
En efecto, no es materia del proceso constitucional de hbeas
corpus establecer si un mismo acto ilcito lesiona unos o ms bienes
jurdicos tutelados; tampoco, la forma en que se tramitan las causas
penales, ni si determinada tramitacin es la ms adecuada conforme
a la legislacin ordinaria. Tanto ms, si la ley especifica de la materia
establece los requisitos de procedibilidad que debe observar toda
accin penal, y una vez instaurada sta, prev el uso de medios de
defensa y recursos ordinarios que todo procesado puede accionar y
que, en el presente caso, no han sido ejercitados por el imputado.
15.
De otra parte, porque al no haberse emitido pronunciamiento
final sobre los hechos instruidos, contina latente la presuncin de
inocencia.
Por esta presuncin iuris tantum, a todo procesado se le considera
inocente mientras no se le pruebe su culpabilidad; vale decir, hasta
que no se exhiba prueba en contrario; y rige desde el momento en
que se imputa a alguien la comisin de un delito, quedando el
investigado en estado de sospecha durante toda la tramitacin del
proceso, el cual slo tendr fin cuando se expida la sentencia que
resuelva definitivamente el caso.
16.
Sin embargo, del contenido de la demanda se infiere que lo que
el recurrente realmente pretende no es que este Tribunal declare la

nulidad del auto de apertura de instruccin dictado contra el

favorecido, Peralta Huatuco, en la causa penal N. 172-2004 como
consecuencia de alguna inconstitucionalidad que lo afecte; sino, que
se subrogue en las facultades reservadas al juez ordinario para
determinar la calificacin del tipo penal, la suficiencia probatoria
exigida para la apertura de instruccin, la acumulacin procesal,
asunto que resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza
del proceso constitucional de hbeas corpus.
. Sobre la Prescripcin:
17.
No obstante, es menester precisar que, si bien la calificacin del
tipo penal es atribucin del juez penal, la tutela jurisdiccional
efectiva se concreta a travs de las garantas que, dentro de un ter
procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin
Poltica del Per, razn por la cual el Tribunal Constitucional estima
conveniente pronunciarse sobre la prescripcin de la accin penal.
18.
Conforme a lo expresado en anterior oportunidad por este
Tribunal, [L] a prescripcin, desde un punto de vista general, es la
institucin jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la
persona adquiere derechos o se libera de obligaciones (...). Y, desde
la ptica penal, es una causa de extincin de la responsabilidad
criminal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos
humanos o la renuncia del Estado al ius punendi, en razn de que el
tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo
apenas memoria social de la misma [STC N. o1805-2005-PHC
Fundamentos 6o y 7].
19.
Es decir que mediante la prescripcin se limita la potestad
punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar
un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o
autores del mismo.
20.
En este orden de ideas, resulta lesivo a los principios de
economa y celeridad procesal, vinculados al debido proceso, que el
representante del Ministerio Pblico, titular de la accin penal,
sostenga una imputacin cuando sta se ha extinguido, o que
formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado,
por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el
rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos, o prosiga la
tramitacin de un proceso prescrito.

Por consiguiente, es obligacin funcional tanto del defensor de la

legalidad como del rgano jurisdiccional observar estrictamente los
plazos legales establecidos, para no incurrir en los abusos de
derecho proscritos por el artculo 103 de la Norma Suprema.
. Sobre la presunta detencin arbitraria
21.
El demandante sostiene que el presente proceso constitucional
tiene por objeto que se tenga por no presentada la denuncia fiscal y,
consecuentemente, se [d] eje sin efecto el mandato de detencin,
dictado en un escandaloso proceso irregular [Tomado el petitorio de
la demanda fs. 85/93].
22.
Para dictar la medida cautelar de detencin preventiva, el
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal dispone que procede si,
atendiendo a los primeros recaudos acompaados por el Fiscal
Provincial, es posible de determinar la presencia simultanea e
indistinta de :
a)
Que existen suficientes elementos probatorios de la
comisin de un delito doloso que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.
b)
Que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos
de pena privativa de libertad; y,
c)
Que existen suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o
perturbar la actividad probatoria. No constituye criterio suficiente
para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista
en la Ley para el delito que se le imputa.
23.
En tal sentido, esta medida de ltima ratio entre las opciones
que dispone un juez para asegurar el xito del proceso penal, no
slo seala parmetros objetivos que informan al rgano
jurisdiccional sobre la forma en que debe llevarse a cabo la
sustanciacin del proceso, sino que implica una garanta para el
imputado.
24.
Tal como dejara sentado este Tribunal en pronunciamientos
precedentes, "[e] l principal elemento a considerarse en el dictado
de (una) medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte
que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora, en
relacin con el inters general de la sociedad para reprimir
conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En

particular, el peligro de que el procesado no interferir u

obstaculizar la investigacin judicial o evadir la accin de la
justicia.
Tales fines deben ser evaluados en conexin con distintos elementos
que antes y durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y,
en forma significativa, con los valores morales del procesado, su
ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares y otros que,
razonablemente, le impidan ocultarse o salir del pas o sustraerse de
una posible sentencia prolongada" [STC 1091-2002-HC/TC, Caso Silva
Checa, fundamento 18].
25.
Al respecto, del estudio de autos se advierte que el
demandante, seor Peralta Huatuco, no es habido en la causa penal
N. 172-2004, seguida en su contra por los delitos de Peculado,
Concusin, Falsedad Genrica, y otros en agravio de la Municipalidad
Distrital de Los Organos Talara, puesto que nunca se puso a
derecho, conforme refieren los Oficio N. os 141-2004-2. J.E.P.T y 0632005, cursados por el juez del Segundo Juzgado Penal de Talara, con
lo cual se evidencia una sospecha razonable de que peligra la
culminacin del proceso y, con ello, la especial obligacin de
esclarecimiento que este tipo de ilcitos conlleva. Hecho que,
valorado conjuntamente con la suficiencia probatoria presentada por
el Ministerio Pblico, como recaudo de la denuncia, y la prognosis de
pena de los delitos instruidos, hacen colegir que la medida cautelar
dictada cumple con los presupuestos legales establecidos.
A mayor abundamiento, cuando el proceso de hbeas corpus se
encontraba en sede constitucional,
la Sala Descentralizada de
Sullana confirm el mandato de detencin apelado por el
demandante, al considerar [q] ue los nuevos actos de investigacin
no cuestionan la suficiencia probatoria que dio lugar a la medida
[Tomado de la resolucin de la Sala Descentralizada de Sullana, su
fecha 10 de junio de 2004].
26.
Por consiguiente, la medida cautelar dictada no lesiona los
derechos constitucionales del demandante, resultando de aplicacin
el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley 28237.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA
LANDA ARROYO

EXP. N 3361-2005-PHC/TC
LIMA
MARIO EFRAN
GILVONIO MISARI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 27 das del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva
Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Mario
Efran Gilvonio Misari contra la resolucin de la Primera Sala Penal
para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 111, su fecha 30 de noviembre de 2004, que declara
improcedente el hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 13 de setiembre de 2004, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo,
solicitando su inmediata excarcelacin. Afirma encontrarse recluido
desde el 17 de noviembre de 1992; que fue procesado y condenado a
una pena de cadena perpetua, y que, al haberse declarado la nulidad
del proceso, se dispuso nuevo auto apertorio sin disponer su libertad.
Alega que su condicin jurdica es la de detenido, mas no de
sentenciado; que, habiendo transcurrido ms de 141 meses de
reclusin hasta la fecha de interposicin de la demanda, ha vencido
en exceso el plazo mximo de detencin previsto en el artculo 137
del Cdigo Procesal Penal, por lo que su detencin se ha convertido en
arbitraria, vulnerndose su derecho a ser juzgado en un plazo
razonable.
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean
estas de carcter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes
con anterioridad a la fecha en que se produce la detencin, y no
pueden ser retroactivas, salvo que beneficien al detenido, conforme lo
seala el artculo 103 de la Constitucin, el cual no distingue entre
ley penal sustantiva, procesal penal o de ejecucin.

Realizada la investigacin sumaria, se tom la declaracin del

accionante, quien se ratifica en los trminos de su demanda,
sealando que fue juzgado en el Fuero Militar imponindosele una
pena de cadena perpetua, la misma que fue anulada, disponindose
nuevo proceso en el Fuero Comn. Por su parte, los Vocales
integrantes del Colegiado C de la Sala Nacional de Terrorrismo, los
seores Carlos Augusto Manrique Surez, Dante Terrel Crispn y Jos
de Vinatea Vara Carrillo, refirieren que el accionante se encuentra
detenido por mandato judicial y que el plazo mximo de detencin
an no ha vencido, pues, conforme el Decreto Legislativo N. 922, el
mismo se comienza a computar desde la fecha de anulacin del
proceso en el Fuero Militar.
El Cuadragsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de
setiembre de 2004, declar improcedente la demanda, por considerar
que, de acuerdo al Decreto Legislativo N. 922, la declaracin de
nulidad no tendr como efecto la libertad de los imputados y que el
plazo lmite de la detencin se computar desde la fecha del nuevo
auto apertorio de instruccin, el mismo que an no ha vencido.
La recurrida confirm la apelada por considerar que, a la fecha
de producida la anulacin, ya se encontraba vigente la modificatoria
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, segn la cual, en los casos
en que se declare la nulidad de procesos seguidos en fueros distintos,
el plazo de detencin se computar desde la fecha del nuevo auto
apertorio de instruccin.
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelacin del
accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo lmite de
detencin establecido por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal
ha vencido.
. Delimitacin del Petitorio:
2. El demandante afirma que se ha producido una doble afectacin
constitucional:
a)
Detencin arbitraria originada por el vencimiento del plazo
legal de detencin preventiva.
b)
Vulneracin de las garantas del debido proceso respecto del
plazo razonable, debido a la duracin ilimitada de su detencin por

la aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron

vigentes al momento de su detencin.
3. Resulta importante precisar que, si bien el proceso de hbeas
corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido
proceso, en el presente caso, y en otros similares, habida cuenta que
se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la
libertad locomotora, luego de la imposicin de la medida cautelar de
detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia,
ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los
actos judiciales considerados lesivos.
. Materias Sujetas a Anlisis Constitucional:
4. A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe
determinar:
a)

b)

Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio

pleno de las facultades que, sobre la imparticin de justicia,
consagra la Constitucin Poltica del Per.
Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha
terminado afectando la libertad personal del demandante.

. De los Lmites a la Libertad Personal:

5. Conforme a lo enunciado por este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, la libertad personal no es slo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento
jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley. Por ello, los lmites a
los derechos pueden ser impuestos por la misma norma en que se
reconocen tales derechos.
6. El caso de autos se encuentra comprendido en la limitacin
precedente sealada. Conforme al artculo 2, inciso 24, literal b), de
la Constitucin Poltica del Per, no se permite forma alguna de
restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la
ley. Por tanto, para esclarecer la controversia, debe establecerse si el
periodo de detencin preventiva que cumple el demandante
constituye una restriccin del derecho a la libertad previsto en la ley
y la Constitucin.
. Vulneracin del Derecho a la Libertad Individual y Exceso de
Detencin:

7. Este Tribunal, en reiterada jurisprudencia, ha sostenido que como

todo derecho fundamental, el de la libertad personal tampoco es un
derecho absoluto, pues como establecen los ordinales a) y b) del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, aparte
de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados mediante
ley[Exp. N 1091-2002-HC/TC]. En efecto, conforme al artculo 2,
inciso 24, literal b), de la Constitucin, no se permite forma alguna
de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por
la ley. Por tanto, para determinarse la controversia, debe
determinarse si el periodo de detencin preventiva que cumple el
demandante constituye una restriccin del derecho a la libertad
previsto en la ley y la Constitucin.
8. El Decreto Legislativo N. 922, que norma la anulacin en los
procesos por delito de traicin a la patria seguidos ante el Fuero
Militar, seala, en su artculo 4, que el plazo lmite de detencin
conforme al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en los procesos
en los que se aplique tal norma, (...) se inicia a partir del auto de
apertura de instruccin del nuevo proceso, en tanto que, en su
artculo 3, precisa que las referidas anulaciones (...) no tendrn
como efecto la libertad de los imputados.
9. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal ha
sostenido, en reiterada jurisprudencia, que [e] n la aplicacin de
normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que
establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se
encuentra vigente al momento de resolver [Exp. N 2196-2002HC/TC].
10. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos el artculo 1
de la Ley N. 28105, que desde el 21 de noviembre de 2003 modifica
el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo
de detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin
mxima de 18 meses, y que se duplicar en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, trfico de drogas, espionaje u otro
de naturaleza compleja seguido contra ms de diez imputados.
11. En las copias certificadas que obran en autos, consta que con fecha
26 de febrero de 2003 la Sala Nacional de Terrorismo declar la
nulidad de la condena impuesta por traicin a la patria en el Fuero
Militar y se dispuso que los autos se remitan al Fiscal Provincial
Especializado para que proceda conforme a sus atribuciones. El

nuevo auto de apertura de instruccin, expedido por el Primer

Juzgado Especializado Penal en Delito de Terrorismo, obrante a fojas
55 de autos, es de fecha 11 de marzo de 2003, fecha desde la cual
se inicia el cmputo del plazo establecido en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal, el mismo que, tratndose de un proceso por
el delito de terrorismo, es de 36 meses, los que a la fecha no han
transcurrido; por consiguiente, la demanda debe ser declarada
infundada .
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

EXP. N 4856-2005-PHC/TC
LIMA
PABLO PILLACA RODRGUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 das del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Pablo
Pillaca Rodrguez contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada
en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 85, su fecha 31 de mayo de 2005, que
declara improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 5 de abril de 2005, el recurrente interpone demanda
de hbeas corpus contra el Presidente de la Sala Nacional de
Terrorismo, solicitando que se deje sin efecto el mandato de detencin
dictado en el proceso penal N. 511-03, seguido en su contra por el
delito de Traicin a la Patria; manifiesta que fue procesada y
condenada por tribunales militares a cadena perpetua por el delito de
terrorismo, y que, al haberse declarado la nulidad de su proceso por
sentencia del Tribunal Constitucional, se le abri nuevo proceso penal,
en el cual se dict mandato de detencin. Alega que su condicin
jurdica es la de detenido, mas no de sentenciado, y que, habiendo
transcurrido ms de 9 aos y 93 das de reclusin hasta la fecha de
interposicin de la demanda, ha vencido en exceso el plazo mximo
de detencin previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
por lo que su detencin deviene en ilegal, vulnerndose su derecho a
ser juzgado en un plazo razonable. Agrega que las leyes que
restringen la libertad individual, sean stas de carcter sustantivo o
procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la fecha en
que se produce la detencin, y que no pueden ser retroactivas, salvo
que beneficien al detenido, conforme lo seala la Constitucin Poltica
del Per, la cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal
penal o de ejecucin.

Realizada la investigacin sumaria, la demandante rinde su

declaracin indagatoria, que obra en autos a fojas 8, ratificndose en
los trminos de su demanda y sealando, adems, que lleva once
aos preso y en la expedicin del nuevo mandato de detencin no se
ha tomado en cuenta que se encuentra detenido desde el ao 1995.
Por su parte, la seora Clotilde Cavero Nalvarte, Vocal de la Sala
Penal Nacional, sostiene que no existe detencin arbitraria, y que el
plazo de detencin se computar desde la fecha en que se dicte el
nuevo auto que abra instruccin en el nuevo proceso, por lo que el
plazo lmite de detencin no ha vencido.
El Procurador Adjunto a Cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, con fecha 18 de abril de 2005, se apersona al proceso
solicitando que se declare improcedente la demanda por tratarse el
cuestionado de un proceso regular, ante el cual la demanda de
hbeas corpus no puede ser eficaz.
El Vigsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima,
con fecha 14 de abril de 2005, declar infundada la demanda, por
considerar que no se acredita el exceso de detencin invocado,
puesto que, encontrndose la demandante sujeta a instruccin por el
delito de terrorismo, el cmputo del plazo de detencin establecido en
el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se inicia a partir de la fecha
de expedicin del nuevo auto de detencin.
La recurrida confirm la apelada, entendindola como
improcedente por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelacin del
accionante. Se alega que el plazo lmite de detencin establecido por
el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal ha vencido.
. Delimitacin del Petitorio:
2. El actor afirma que se ha producido la afectacin constitucional por
cuanto su detencin ha devenido en arbitraria a tenor de que se ha
producido el vencimiento del plazo legal de detencin preventiva.
3. Resulta importante precisar que, si bien el proceso de hbeas
corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido
proceso, en el presente caso, y en otros similares, habida cuenta de
que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio
de la libertad locomotora luego de la imposicin de la medida

cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene

competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.
. Materias Sujetas a Anlisis Constitucional:
4. A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a
determinar:
a)

b)

Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio

pleno de las facultades que, sobre la imparticin de justicia,
consagra la Constitucin Poltica del Per.
Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha
terminado afectando la libertad personal del demandante.

. De los Lmites a la Libertad Personal:

5. Conforme a lo enunciado por este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, la libertad personal es no es slo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento
jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley. Por ello, los lmites a
los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que
reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms derechos
constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos
constitucionales.
6. El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de
lmites. En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b), de la
Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por ley. Por tanto, para
esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de
detencin preventiva que cumple la demandante constituye una
restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y compatible
con la Constitucin Poltica del Per.
. De la Afectacin a la Libertad Individual por Exceso de
Detencin:
7. El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
establece que toda persona detenida o presa a causa de una
infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan

de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr

estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del
acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las
diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
8. De ello se infiere que la detencin preventiva constituye una de las
formas constitucionales de garantizar que el procesado comparezca
a las diligencias judiciales.
. La Legislacin Penal en Materia Antiterrorista:
9. De autos se advierte que el demandante fue procesado y
condenado a 30 aos de pena privativa de libertad por el delito de
traicin a la patria, juzgamiento que estuvo a cargo de tribunales
militares. Sin embargo, este Tribunal, en la STC N. 10-2003-AI,
declar la nulidad de los procesos que fueron tramitados en el fuero
castrense.
10. El Decreto Legislativo N. 922, que, conforme a la STC N.10-2003AI expedida por este Tribunal Constitucional, regula la nulidad de los
procesos por el delito de traicin a la patria, establece en su artculo
4 que, en los procesos en los que se aplique dicho Decreto
Legislativo, el plazo lmite de detencin, acorde con el artculo 137
del Cdigo Procesal Penal, se inicia a partir del auto de apertura de
instruccin del nuevo proceso. Asimismo, precepta que la anulacin
declarada conforme con dicho Decreto Legislativo no tendr como
efecto la libertad de los imputados, ni la suspensin de las
requisitorias existentes.
. Del Presunto Exceso de Detencin:
11. El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal seala que el plazo de
detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin mxima
de 18 meses, trmino que se duplicar automticamente en caso
que el proceso sea por delito de terrorismo, trfico de drogas,
espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez
imputados.
12. Respecto de la pretensin del actor, debe hacerse la siguiente
precisin a) Tcnicamente, el actor tuvo la calidad procesal de
detenido en el fuero militar, y fue condenado por la Justicia Militar a
la pena de cadena perpetua, por la comisin del delito de traicin a
la patria dentro de los plazos normales de detencin, previa a una
sentencia condenatoria. b) La corte Interamericana de Derechos

Humanos orden remitir los autos al fuero comn con fecha 30 de

mayo de 1999. c) Recin el auto de apertura de instruccin en el
nuevo proceso fue expedido el 2 de junio de 2003; en consecuencia,
si bien el actor sufri privacin de su libertad desde el ao 1995, la
excarcelacin se produjo en virtud de una condena, y no en
cumplimiento de una medida coercitiva personal, supuesto bsico
para invocar la libertad por exceso de detencin [EXP. N 1170-2001HC/TC Jaime Francisco Castillo Petruzzi].
13. Por otro lado, es importante resaltar que la facultad de administrar
justicia, conferida por la Norma Suprema del Poder Judicial, debe ser
ejercida
con
la
diligencia
y
celeridad
debidas,
pero,
fundamentalmente, con arreglo a la Constitucin y las Leyes, a fin de
resolver, dentro de los plazos previstos por la Ley procesal, los
asuntos que se conozcan, en atencin a una doble perspectiva: la
primera, el derecho de los detenidos de que se resuelva su situacin
jurdica lo antes posible, ms aun si les asiste el derecho
constitucional de presuncin de inocencia; y la segunda, el derecho
de la sociedad a la seguridad de la nacin y a la proteccin ante los
ataques de los responsables de ilcitos penales.
14. Siguiendo el criterio adoptado en anterior jurisprudencia [STC
2915-2004-HC, Caso Berrocal Prudencio], este Tribunal estim que el
Poder Judicial tiene la obligacin, no slo de observar las conductas
jurisdiccionales adecuadas que propicien el impulso procesal de
oficio, sino tambin como conductor del proceso de hacer uso de
las facultades que la ley le confiere con objeto de impedir el ejercicio
de una defensa obstruccionista y las dilaciones indebidas, evitando,
de ese modo, incurrir en las responsabilidades previstas por ley.
15. En tal sentido, conforme consta de las copias certificadas que
obran en el expediente, el auto que apertura instruccin en el nuevo
proceso fue expedido el 2 de junio de 2003, tal como se desprende la
de la instrumental obrante en autos de fojas 47, fecha en que el
Tercer Juzgado Penal Especializado en Terrorismo dict mandato de
detencin contra la demandante y, desde el cual se inicia el cmputo
del plazo al que se refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
cuyo vencimiento, tratndose de un proceso de terrorismo, se
produce a los 36 meses, por lo que no puede afirmarse que, a la
fecha, el plazo de detencin haya sido superado; por consiguiente,
resulta de aplicacin al caso de autos, contrario sensu, el artculo 2
del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N. 28237.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.

2. Exhortar al rgano jurisdiccional a cumplir su obligacin de

administrar justicia con arreglo a la Constitucin y a las leyes, bajo
responsabilidad.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 6214-2005-PHC/TC
CALLAO
ROSANA CLAUDIA BORELINA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 12 das del mes de setiembre de 2005, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Eduardo
Boris Jernimo Falcn contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de
la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas 228, su fecha 18 de
julio de 2005, que declar infundada la demanda de proceso de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 16 de mayo de 2005, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus a favor de su patrocinada, doa Rosana
Claudia Borelina, contra el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo
Penal del Callao, el Estado peruano como parte solicitante en el
proceso de extradicin y el Estado argentino como parte requerida en
el proceso de extradicin, con el objeto que se disponga la inmediata
libertad de la favorecida, alegando que se encuentra detenida ms de
36 meses, por lo que, conforme lo establece el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal, solicita que se deje sin efecto el mandato de
detencin y orden de captura internacional, oficindose para ello al
Juzgado Federal Criminal y Correccional N. 2, de Lomas de Zamora, y
a la INTERPOL.
Seala que, con fecha 17 de mayo de 2002, la favorecida fue
detenida en el aeropuerto de Ezeiza de la ciudad de Buenos Aires, por
haberse expedido en su contra mandato de detencin por orden del
Juzgado Penal del Callao, por el delito de trfico ilcito de drogas,
proceso en el cual tiene la condicin de reo ausente. Manifiesta que,
no obstante haberse vencido el plazo mximo de detencin
preventiva, an se mantiene en trmite el proceso de extradicin
activa solicitada por el Estado peruano al Estado argentino. Por ltimo,

alega que anteriormente interpuso dos procesos de hbeas corpus

que fueron conocidos por este Colegiado, los cuales fueron
desestimados por haberse interpuesto antes de que venza el plazo
mximo de detencin. Cumplido con dicho plazo, solicita que se
ordene su libertad inmediata, notificndose, va exhorto, al Juzgado
Federal Criminal y Correccional N. 2 de Lomas de Zamora, pues es la
autoridad que la tiene en custodia.
El Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial contesta la demanda sealando que el mandato
cuestionado ha sido expedido dentro de un proceso regular,
respetndose las garantas de la administracin de justicia
contempladas en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Callao, con
fecha 27 de mayo de 2005, declar improcedente la demanda, por
considerar que a quienes les corresponde pronunciarse sobre el
exceso de detencin es a las autoridades que han ordenado dicho
mandato esto es, a las autoridades argentinas, ms an cuando la
favorecida se encuentra detenida en dicho pas. En consecuencia,
seala que no tiene competencia para pronunciarse sobre la
excarcelacin solicitada por exceso de detencin.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la
demanda, por considerar que la beneficiaria en este proceso an no
se encuentra a disposicin de los rganos jurisdiccionales peruanos,
pues se encuentra en condicin de ausente, y que la demora en
expedir la resolucin correspondiente no es responsabilidad del
Estado peruano sino del argentino, pues se debe esperar la conclusin
del proceso de extradicin a fin de llevar a cabo el juicio oral
correspondiente. En consecuencia, argumenta que si la accionante
viene sufriendo detencin por mucho tiempo, ello se debe a la dilacin
del proceso de extradicin, no imputable al rgano jurisdiccional
peruano.
FUNDAMENTOS:
1.
El objeto del presente proceso constitucional es que se
disponga la inmediata excarcelacin de la favorecida, alegndose
que se encuentra detenida preventivamente ms de 36 meses, por
lo que, invocando el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, solicita
que se deje sin efecto el mandato de detencin y la orden de su
captura internacional.

3. La misma favorecida en esta causa, anteriormente interpuso dos

procesos de hbeas corpus, los cuales fueron resueltos en ltima
instancia por este Colegiado, a travs de las sentencias recadas en
los Expedientes N.os 740-03-HC/TC y 1508-04-HC/TC, declarndose en
ambos casos las demandas infundadas, argumentndose que el
mandato de detencin cuestionado no era arbitrario ni vulneraba
derechos constitucionales de la favorecida y, por otro lado, que no
poda ordenarse la inmediata libertad de la misma por no haber
vencido el plazo mximo de detencin de 36 meses, a que se refiere
el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal.
4. La Ley N. 27753, que modifica el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, vigente a la fecha de detencin de la favorecida,
respecto al plazo de detencin preventiva, establece que: (...) no
durar ms de nueve meses en el procedimiento ordinario y 18
meses en el procedimiento especial (...). Tratndose de delitos de
trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza
compleja seguido contra ms de diez imputados, en agravio de igual
nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de detencin se
duplicar. A su vencimiento, sin haberse dictado la sentencia de
primer grado, deber decretarse la inmediata libertad del inculpado,
debiendo el juez disponer las medidas necesarias para asegurar su
presencia en las diligencias judiciales (...).
5. Si bien el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal regula los plazos
mximos de detencin preventiva, precisando que el mantenimiento
de la situacin de prisin por un tiempo excesivo al previsto
legalmente, lesiona el derecho a la libertad personal, debe resaltarse
que la prescripcin de dejar en inmediata libertad al procesado al
vencimiento del plazo mximo de detencin, en este caso 36 meses,
por no haberse dictado sentencia de primer grado, de acuerdo al
criterio establecido por este Colegiado en la sentencia recada en el
expediente N. 2915-04-HC/TC, est referida al supuesto de que la
autoridad jurisdiccional haya actuado con negligencia, ya sea al
haberse negado o no haber podido juzgar al encausado dentro del
plazo legal previsto en el artculo sealado anteriormente.
6. En el presente caso, conforme se aprecia a fojas 63, mediante la
resolucin judicial de fecha 20 de setiembre de 2000, se declar
haber mrito para pasar a juicio oral contra la demandante y otro,
por el delito de trfico ilcito de drogas, reservndose el

sealamiento de fecha para el juicio oral por haber sido declarada

reo ausente.
7. De acuerdo al artculo 139, inciso 12), de la Constitucin Poltica
del Per, uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional
es de que no se debe condenar en ausencia, lo cual se encuentra
concordado con el artculo 14, numeral 3, ordinal d), del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al sealar que toda
persona acusada de un delito tiene derecho en plena igualdad a:
(...) hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente
(...).. Asimismo, el Cdigo de Procedimientos Penales, en los
artculos 318 y 322, regula el juicio contra los reos ausentes,
sealando que se reservar el proceso hasta que el acusado sea
habido y que, luego de su aprehensin, el Tribunal fijar da para
llevarse a cabo el juicio oral.
8. Teniendo en cuenta que la beneficiaria en este proceso fue detenida
en la ciudad de Buenos Aires el 17 de mayo de 2002, segn se
aprecia del radiograma obrante a fojas 66, mediante la resolucin
judicial de fecha 20 de mayo de 2002 se dispuso solicitar, con
carcter de urgencia, por va diplomtica, la detencin provisional de
la procesada Rosana Claudia Borelina con fines de ulterior e
inmediata extradicin activa. Cabe recalcar que, de acuerdo al Oficio
N. 5624-2005-DGPNP/INTERPOL-L-DIVITID, de fecha 24 de mayo de
2005, obrante a fojas 109, la beneficiaria se encuentra detenida en
Buenos Aires y que el proceso de extradicin activa se encuentra
pendiente de resolver ante la Corte Suprema de Justicia de
Argentina, dado que la favorecida interpuso recurso de apelacin
ante dicha instancia.
9. En consecuencia, se encuentra acreditado en autos que doa
Rosana Claudia Borelina, si bien se encuentra sufriendo detencin
preventiva por ms de 36 meses, no se debe a una actitud
negligente por parte de los rganos jurisdiccionales peruanos, sino a
la demora en la tramitacin del proceso de extradicin activa,
pendiente de resolver por la Corte Suprema de Justicia de Argentina.
En tal sentido, los plazos mximos de detencin regulados por el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal no son aplicables a aquellos
casos, como en el presente, en el que el procesado no ha sido
sentenciado en primera instancia por tener la condicin de reo
ausente, pues caso contrario se estara vulnerando el principio de no

ser condenado en ausencia, consagrado en el artculo 139, inciso

12), de la Constitucin.
10. Por ltimo, con relacin a la afirmacin realizada por la defensa de
la favorecida en el punto 5.7 de su recurso de agravio constitucional,
obrante a fojas 237, en el sentido que se debe computar a favor de
la extraditada el tiempo transcurrido desde su prisin durante la
decisin de la extradicin, debe resaltarse que, de acuerdo al artculo
23, inciso 3), de la Ley N. 24710, una vez concedida la extradicin,
el Gobierno entregar al extraditado al agente o al representante
diplomtico del Estado solicitante, para cuyo efecto, el Estado
solicitante ( en este caso el peruano) asume, entre otros, el
compromiso de computar a favor del extraditado el tiempo
transcurrido desde su prisin, durante la decisin de la extradicin.
11. A fin de evitar situaciones de incertidumbre jurdica con relacin a
aquellos procesados que fueron detenidos en el extranjero debido a
un mandato de detencin expedido por rganos jurisdiccionales
peruanos y que como tal fueron declarados reos ausentes, toda vez
que se encuentran pendiente de resolucin el proceso de extradicin
activa solicitado por el Estado peruano, este Colegiado considera
necesario recomendar al Poder Judicial y al Poder Ejecutivo para que
adopten las medidas necesarias a fin de que se acten las diligencias
pertinentes
para
obtener
la
declaracin
del
procesado,
constituyndose para tal efecto en el lugar donde ste se encuentre.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADO el proceso de hbeas corpus.
1.

Se exhorta a los Poderes Ejecutivo y Judicial a fin de que adopten

las medidas del caso para el cumplimiento de lo dispuesto en el
fundamento N 10 de la presente resolucin.

Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 7361-2005-PHC/TC
LIMA
JACQULINE ANTONIETA
BELTRN ORTEGA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 das del mes de octubre de 2005, reunido el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa
Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doa Amrica
Ortega Benel contra la sentencia de la Cuarta Sala Penal para
Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 327, su fecha 12 de agosto de 2005, que declar
improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 18 de abril de 2005, la recurrente interpone demanda
de hbeas corpus a favor de su hija, doa Jacqueline Antonieta Beltrn
Ortega, y la dirige contra la Primera Sala Penal Especial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, integrada por las vocales Villa Bonilla,
Tello de eco y Piedra Rojas, por violacin a la libertad individual,
mediante la expedicin de la resolucin judicial N. 30, recada en el
incidente 020-2001-F, que revoc el beneficio de semilibertad
concedido a la beneficiaria por el Sexto Juzgado Penal Especial.
Sostiene que la Constitucin Poltica del Per prohbe la prisin por
deudas; pese a ello, las vocales emplazadas envan a prisin a la
beneficiaria, ya que sta no puede garantizar de manera suficiente
una deuda a favor del Estado. Aduce que la favorecida ha cumplido
largamente con los dos tercios de la pena impuesta; que no cuenta
con dinero para pagar la reparacin civil porque que se le abri
instruccin con mandato de detencin que, posteriormente, fue
variado a arresto domiciliario, circunstancia que no le permiti
trabajar para hacer efectivo el pago de la reparacin civil, razn por la
cual present fianza otorgada por la demandante, la misma que al
considerarla insuficiente determin que la Sala emplazada declarara
improcedente el beneficio solicitado, vulnerando con ello su derecho

constitucional. Finalmente, alega que la aplicacin de Ley N. 27770 a

la solicitud de semilibertad trasgrede el derecho de la beneficiaria a
que se le aplique la ley ms favorable al reo, tanto ms, si sta no se
encontraba vigente al momento en que se cometi el delito.
Realizada la investigacin sumaria, la beneficiaria se ratifica en
el contenido de la demanda. Por su parte, las magistradas emplazadas
refieren de manera uniforme que no existe vulneracin constitucional,
alegan que los beneficios penitenciarios son, como su nombre indica,
beneficios previstos en la ley, que no constituyen derechos, por lo que
mal podra la demandante reclamarlos como derechos de la
beneficiaria.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial se apersona en el proceso y solicita que se declare
improcedente la demanda aduciendo que, en vista de que el incidente
ha sido tramitado de manera regular, la demanda de hbeas corpus
no resulta eficaz.
El Trigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima, con fecha 24 de
junio de 2005, declara improcedente la demanda considerando que la
beneficiaria no se encuentra privada de su libertad en virtud del no
pago de la reparacin civil, sino en cumplimiento de una condena.
La recurrida confirma la apelada por similares fundamentos,
adicionando que la aplicacin de la ley N. 27770 no lesiona los
derechos de la beneficiaria, toda vez que la invocada se encontraba
vigente al momento en que se solicit el beneficio.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se ordene a las emplazadas otorgar
el beneficio penitenciario de semilibertad a la beneficiaria pues, al
pronunciarse sobre su improcedencia, no slo aplicaron una ley que
no se encontraba vigente al momento de cometerse el delito, sino
que violentaron con ello la prohibicin constitucional de aplicar
prisin por deudas.
. Materias Constitucionalmente Relevantes:
2. En el presente caso, el aspecto constitucionalmente relevante ser
determinar si al expedir la resolucin judicial cuestionada se
respetaron los derechos constitucionales de la beneficiaria. Esto es,
si a la solicitud de semilibertad se resolvi aplicando el dispositivo
legal correcto y si, al declararse improcedente el beneficio concedido

en primera instancia, se respet el derecho de la beneficiaria a no

ser pasible de prisin por deudas.
. La Legislacin Aplicable
Penitenciarios:

a la Solicitud de Beneficios

3. La demandante considera que resolver la solicitud de beneficios

penitenciarios aplicando la Ley N. 27770 lesiona el derecho de la
beneficiaria a que se le aplique la ley mas favorable, toda vez que
dicho dispositivo no se encontraba vigente al momento de
cometerse el delito.
4. En este sentido, la cuestin en debate es: cul ha de ser el
momento que establezca la legislacin aplicable para resolver un
determinado acto procedimental, como el que acontece, con el de
los beneficios penitenciarios aqu abordados?
5. Al respecto, es importante sealar que la garanta contenida en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
asegura al justiciable no ser sometido a proceso distinto al
previamente establecido, no pudindose, en consecuencia, alterar
dicho proceso cuando la norma es modificada con posterioridad, de
manera que cualquier modificacin realizada posteriormente no
puede ser aplicable.
De ah lo sostenido por este Colegiado (...) cuando establece que el
momento que ha de marcar la legislacin aplicable para resolver un
determinado acto procedimental, como el que atae a los beneficios
penitenciarios, est representado por la fecha en la cual se inicia el
procedimiento destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto
es, el momento de la presentacin de la solicitud para acogerse a
ste. (STC. N. 2096-2002-HC, Caso Saldaa Saldaa)
6. En tal sentido, conforme se acredita de autos (fs.133/137), la
beneficiaria Beltrn Ortega solicit que se organice el expediente de
semilibertad, con fecha 28 de junio de 2004, fecha en la cual se
encontraba vigente la Ley N. 27770, que desde el 28 de junio de
2002 regula el otorgamiento de beneficios penales y penitenciarios a
aquellos que cometen delitos graves contra la Administracin
Pblica, dispositivo que fue aplicado en primera y segunda instancia
a su solicitud de semilibertad, toda vez, que la favorecida fue
condenada por delito de Trfico de Influencias, ilcito previsto en el
artculo 400 Captulo II, sobre Delitos Cometidos por Funcionarios
Pblicos del Cdigo Penal.

A mayor abundamiento, el artculo 2, inciso c), de la mencionada

ley, dispone expresamente que (...) la presente ley se aplica a los
condenados por delito de corrupcin de funcionarios en todas sus
modalidades, incluidas las cometidas por particulares. De lo cual se
colige que la aplicacin de la Ley N. 27770 a la solicitud de
beneficios penitenciarios de la favorecida no lesiona derecho
constitucional alguno.
. La Presunta Vulneracin Constitucional por Prisin por
Deudas:
7. La demandante alega que (...) la Constitucin prohbe la prisin
por deudas, pese a ello, las vocales emplazadas envan a prisin a la
beneficiaria, ya que sta no puede garantizar de manera suficiente
una deuda a favor del Estado.
8. El artculo 2, inciso 24), literal c, de la Constitucin Poltica del
Per seala, como uno de los contenidos constitucionalmente
garantizados de la libertad y seguridad personal, que no hay prisin
por deudas y que este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.
9. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha sostenido que:
cuando el citado artculo prohbe la prisin por deudas, con ello se
garantiza que las personas no sufran restriccin de su libertad
locomotora por el incumplimiento de obligaciones, cuyo origen se
encuentra en relaciones de orden civil. La nica excepcin a dicha
regla se da, como la propia disposicin constitucional lo seala, en el
caso del incumplimiento de deberes alimentarios (...). Sin embargo,
tal precepto y la garanta que ella contiene no se extiende al caso
del incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia
condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie (...) el carcter
disuasorio de la pena en desmedro de la libertad individual del
condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia del poder
punitivo del Estado y los principios que detrs de ella subyacen,
como son el control y la regulacin de las conductas de acuerdo con
ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser
tutelados. (Caso ngel Alfonso Troncoso Meja, Exp. N. 1428-2002HC/TC).
10. En el presente caso, a fojas 9 y 10, obra la resolucin cuestionada
que declara improcedente el beneficio concedido en primera
instancia, por considerar que (...) la solicitante no ha cumplido con

lo expresamente dispuesto en la ley, pues la fianza que otorga Benel

Ortega no garantiza su pago, al no haber acreditado tener la
solvencia econmica que permita realizar al juzgador prognosis de su
cumplimiento.
11. El artculo 4 de la Ley N. 27770 seala que las personas
condenadas por delitos de Corrupcin de Funcionarios, en todas sus
modalidades, incluidas las cometidas por particulares, podrn recibir
el beneficio de (...) Semilibertad a que se refieren los artculos 48 a
52 del Cdigo de Ejecucin Penal, cuando se haya cumplido las dos
terceras partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad
fijada en la sentencia como reparacin civil y de la multa o, en el
caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma
prevista en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal.
12. El artculo 183 del Cdigo Procesal Penal precisa que cuando el
imputado en el presente caso el condenado (...) carezca de
solvencia econmica ofrecer fianza personal escrita de una persona
natural o jurdica.
El artculo 1868 del Cdigo Civil define al fiador como la persona
que se obliga frente al acreedor a cumplir determinada prestacin,
en garanta de una obligacin ajena, si sta no es cumplida por el
deudor, precisando que es requisito del fiador a) ser persona capaz
de obligarse, b) ser propietaria de bienes suficientes para cubrir la
obligacin y realizables dentro del territorio de la Repblica, donde
debe cumplirse la obligacin del deudor (Artculo 1876 del acotado).
13. En este orden de ideas, la resolucin cuestionada, al declarar
improcedente el benfico penitenciario concedido en primera
instancia y, en consecuencia, exigir que la beneficiaria d
cumplimiento al requisito sine cuanon establecido por ley para su
concesin, no implica lesin a derecho constitucional alguno ni,
mucho menos, evidencia la transgresin de la prohibicin
constitucional de instaurar prisin por deudas, resultando de
aplicacin el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N.
28237.
14. Finalmente, es importante recordar que este Tribunal, en
consistente lnea jurisprudencial, ha sostenido que (...) cumplir con
resarcir los daos ocasionados por el delito no constituye una
obligacin de orden civil, sino que es una verdadera condicin de la
ejecucin de la sancin penal (Caso Jorge Eduardo Retegui

Navarrete, Exp. N. 2982-2003-HC/TC). En cuyo caso su

incumplimiento s puede legitimar la decisin de declarar
improcedente la concesin del beneficio penitenciario, cuyo requisito
de procedibilidad es precisamente el pago del integro de la
reparacin civil. Esto es as porque el origen de la obligacin de pago
se afinca en el mbito penal, sede en que se conden a la
beneficiaria imponindosele como condena el reparar el dao
ocasionado por el delito.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: INFUNDADAS 2005

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2005, el 47% (14) fueron declaradas
Infundadas, la mayora de los cuales se refieren a acciones
promovidas como consecuencia de Detenciones Ilegales o Arbitrarias,
as como exceso de Detencin Preventiva amparada en el Art. 137
del CPP; del mismo modo dentro de este matiz de fallos emitidos por
el TC, muchos de ellos tiene como fondo la vulneracin al Debido
Proceso como elemento vinculante al Acto Lesivo del Derecho a la
Libertad Individual.
El Art. 2, Nm. 24., Inc. b), establece que No se forma alguna
de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por
la Ley.... Tenemos el caso del exceso de detencin preventiva
cuestionada por el recurrente, y como ya lo habamos en pargrafos
ms arriba, el Art. 137 del CPP establece como plazo mximo de la
detencin preventiva en nueve meses para los procedimientos
ordinarios y dieciocho meses para los especiales. Este plazo ltimo del
margen especial puede duplicarse cuando por la naturaleza compleja
del proceso concurran ciertos requisitos, como cuando se trate de
delitos de TID, terrorismo, espionaje y otros seguidos contra ms de
diez imputados, en agravio de igual nmero de personas o del estado.
El recurrente aduce exceso de detencin preventiva sal haberse
declarado nulo mediante Dec. Leg. N 922, sobre efectos de Delitos de
Terrorismo juzgados por jueces sin rostro, los mismos que fueron
declarado inconstitucionales por Sentencia del TC. Sobre estos
mrgenes el TC declara Infundado la causa presentada, pero para
ello emite una amplia fundamentacin de su fallo y plasma sobre ella
la base de lo estipulado constitucionalmente por el Art. 2, Num. 24,
Inc. b), el mismo que establece que no podr existir restriccin de la
libertad individual salvo en los casos previstos por Ley, este es el
caso del Dec. Leg. N 926, el mismo que dispone que los plazos de
detencin para los procesos nulos recados sobre la base del Dec. Leg.
N 922 se computarn a partir de la fecha de emisin de la resolucin
que declare la nulidad de tales procesos. Pero no todo queda all, sino

que el Tribunal hace una amplia referencia de la Legislacin

Supranacional del cual el Per, ms especficamente el Art. 9 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, con lo cual
sustenta la motivacin de su fallo. Adherido a ello tenemos que a
diferencia de falos emitidos en amparo de la Legislacin Disgregante
la comparativa analgica de la Jurisprudencia representa una lgica
interpretativa plena y sin duda aplica los trminos doctrinarios de
investigadores del derecho, que hace que el fallo resulte ms que
fundamentado
en
derecho,
jurisprudencia
y
doctrina,
independientemente de que el fallo resulte desfavorable al recurrente.
Es menester concurrir que, el TC dentro del contexto de sus fallos
emitidos y que anlogamente mostramos, exhorta al rgano
jurisdiccional a cumplir su obligacin de administrar justicia con
arreglo a la Constitucin y a las leyes, bajo responsabilidad. (Exp. N
0228-2005-PHC/TC Exp. N 0285-2005-PHC/TC Exp. N
0560-2005-PHC/TC Exp. N 1277-2005-PHC/TC Exp. N
1869-2005-HC/TC)
Veamos ahora la causa siguiente, mediante el cual del TC emite
su fallo bajo un sustento amplio y motivador. El recurrente aduce la
vulneracin al Debido Proceso y a su Libertad Personal, en proceso
penal seguido en su contra, exponiendo como sustento la
interposicin de recurso de apelacin por parte civil no apersonada al
proceso, as como el otorgamiento del indubio pro reo a favor del
demandante toda vez que existe duda razonable para la tipificacin
del delito imputado y todo esto sobre la base de resolucin judicial
que dispone la variacin del mandato de comparecencia simple por
restriccin de arresto domiciliario. Es sobre esta lnea procesal, que el
TC desvirta claramente por una parte que si existi apersonamiento
de la parte civil en el proceso penal instaurado y consiguientemente
vlido todo efecto procesal impugnatorio que cuestiona el recurrente.
Asimismo, respecto de la revocatoria del mandato de comparecencia
simple por el de arresto domicilio, queda definido que el recurrente
habra interpuesto recurso de apelacin contra este mandato, la cual
fue concedida y tramita en va superior jerrquica; con lo cual queda
desvirtuado que la existencia de vulneracin al derecho tutelado por
el Habeas Corpus y de aplicacin el Art. 2 del Cdigo Procesal
Constitucional toda vez que luego de presentada la demanda ha
cesado la supuesta vulneracin constitucional. Respecto del indubio
pro reo, el TC sustenta su fallo en el dejando entrever que sin duda

dicho principio constitucional queda librada a la culminacin del

proceso penal correspondiente, toda vez que este principio constituye
un principio de jerarqua constitucional y no un derecho subjetivo.
Finalmente, tenemos que la fundamentacin de emitida por el TC en
la presente causa tiene los valores procesales de una correcta
aplicacin jurisprudencial y un valor esquemtico que a diferencia de
las mostradas en la Muestra del Ao 2 004 nos da la conformidad del
fallo emitido. (Exp. N 0828-2005-PHC/TC).
El Art. 59 del Cdigo Penal establece que si durante el periodo de
suspensin el condenado no cumpliera las reglas de conducta
impuestas, el juez podr, segn los casos, amonestar al infractor,
prorrogar el periodo de suspensin de la pena hasta la mitad del plazo
inicialmente fijado o revocar la suspensin de la pena. Por tanto, es
facultad del juzgador optar por cualquiera de las tres alternativas
despus de efectuar el estudio de cada caso y dependiendo del grado
de renuencia del condenado a acatar las normas de conducta
impuestas. En consecuencia, la resolucin de cuestionada como
vulnerante, y obrante en autos del proceso, no configura violacin ni
amenaza de violacin alguna del derecho del recurrente, pues el juez
actu conforme al margen de discrecionalidad que la ley le otorga; en
este caso especfico, a fin de conminar al actor a cumplir con la
obligacin de pagar ntegramente las pensiones alimenticias
devengadas que deba, bajo apercibimiento. Por otro lado respecto a
la notificacin errnea cursada el recurrente en el proceso penal, el TC
saca a relucir el error material subsanada por el a quo el mismo que
se percat de dicho error y dispuso que se efectuara una nueva
notificacin en el domicilio correcto, tal como consta en autos a
confirmada mediante Cdula de Notificacin con la direccin correcta
del actor. Es ms, del cargo de la constancia de notificacin obrante
en autos, se acredita fehacientemente que el demandante fue
notificado debidamente en su domicilio, pues firm el cargo
respectivo. Con respecto a las reglas de conducta impuestas al actor,
entre las que se encontraba abonar la manutencin familiar a sus
hijos, estas no fueron cumplidas ya que el abogado burl la asistencia
familiar requerida. Por tanto, la resolucin cuya nulidad solicita el
demandante se encuentra arreglada a ley y debidamente motivada.
Se desprende, entonces, que el actor pretende evadir su deber de
alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos, tal como lo determina el
Cdigo del Nio y el Adolescente. Siendo as, resulta de aplicacin el

artculo 4, a contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional;

sustento ms que claro para dar conformidad al fallo emitido por el
TC. (Exp. N 1145-2005-PHC).
Es importante mencionar ahora que dentro del planteamiento de
la demanda importar mucho la capacidad de lgica jurdica de los
abogados defensores; es el caso de la causa en anlisis toda vez que
la pretensin del recurrente se basa en que la resolucin o mandato
de detencin del cual es objeto, adolece de una motivacin eficiente y
no expresa razonadamente la existencia de peligro de perturbacin de
la actividad probartoria, lo que vulnera los derechos constitucionales a
la presuncin de inocencia, motivacin resolutoria y libertad
individual, pero ms no lo fundamenta probatoriamente, ni menos
amplia en hecho y derecho el acto vulneratorio, lo que sin lugar a
dudas hace que el TC resuma su fallo en base a autos y el anlisis
lgico de la resolucin cuestionada, lo cual como vemos tiene como
resultante un fallo Infundado en todos sus extremos, teniendo claro
el bajo nivel postulatorio de la demanda. (Exp. N 1774-2005PHC/TC).
El Art. 25, Nm. 10), del Cdigo Procesal Constitucional
establece que el Habeas Corpus procede cuando se vulnere: El
derecho a no ser privados del documento nacional de identidad, as
como de obtener el pasaporte dentro o fuera de la repblica. Es
sobre la base de esta normativa constitucional, que el recurrente
fundamenta su demanda y hace entrever la negativa del rgano
competente (RENIEC) para otorgarle su Documento Nacional de
Identidad (DNI), pese a que satisfizo todos los requisitos exigidos por
el ente estatal. Arguye que el RENIEC sustenta su negativa en el
hecho de subsanacin administrativa y que retarda el procedimiento
administrativo del trmite en mencin Al respecto el TC sobre el fondo
del asunto estima que no existe vulneracin del derecho invocado,
toda vez que el ente estatal cuestionado tiene la facultad de observar
cualquier trmite de su competencia, y que para el caso en concreto
el recurrente no habra subsanado. Sin embargo, y sin perjuicio de lo
sealado, el TC considera que la entidad emplazada s ha vulnerado el
derecho fundamental del recurrente al Debido Proceso en Sede
Administrativa, si bien no invocado formalmente en la demanda,
pero respecto del cual considera imprescindible pronunciarse. Sobre
esta base es importante mencionar que, si bien el recurrente no
invoc su derecho material vulnerado, pero conforme lo establece el

Art. VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que:
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido errneamente, (Principio iura novit curia
constitucional). Respecto a dicho Principio y a sus relaciones con el
Principio de Congruencia de las Sentencias o, a su turno, con la
necesidad de que se respete el contradictorio, el TC, en el fundamento
N. 4 de la STC N. 905-2001-AA/TC, aplicable mutatis mutandis al
caso de autos, ha establecido que no considera que estos resulten
(...) afectados por el hecho de que el juez constitucional se pronuncie
por un derecho subjetivo no alegado por la demandante, pues una de
las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el
proceso constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar
correctamente el derecho objetivo involucra, simultneamente, la
correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en aquel. Y ello
es as, pues sucede que el derecho subjetivo constitucional est, a su
vez, reconocido en una norma constitucional, norma sta, como la del
Inc. 7) del Art. 2 de la Constitucin, que es indisponible para el Juez
Constitucional y que, en consecuencia, aunque no haya sido invocada,
debe aplicarse. Adems, no puede olvidarse que el contradictorio en
el amparo, por lo general, no se expresa de manera similar a lo que
sucede en cualquier otro mbito del derecho procesal, en particular, si
se tiene en cuenta la posicin y el significado de la participacin de
las partes (sobre todo, la demandada) en el presente proceso; de
manera que la comprensin y respeto del contradictorio en el amparo
ha de entenderse, no conforme a lo que se entiende por l en
cualquier otro proceso, sino en funcin de las caractersticas muy
particulares del proceso constitucional. Independientemente del fallo
Infundado de la presente causa, tenemos que el TC sienta
Precedente Vinculante al establecer que en reiteradas ejecutorias ha
establecido que el derecho reconocido en el Art. 139, Inc. 3) de la
Constitucin no slo tiene una dimensin "judicial". En ese sentido, el
debido proceso comporta el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos. En el caso de los procesos administrativos, se
debe cumplir con el procedimiento y formalidades establecidas por

ley, respetando principios y requisitos mnimos que garanticen un

proceso libre de arbitrariedades. (Exp. N 1966-2005-PHC/TC).
Apreciamos, en la siguiente causa que el derecho invocado por el
recurrente presenta los siguientes calificativos legales: El principio de
prohibicin de revivir procesos fenecidos, incongruencia procesal en
cuanto a la aplicacin del Art. 135 del CPP para el mandato de
detencin. Sobre este margen de argucias interpuestas por el
recurrente, el TC considera y para ello hace referencia a mltiples
sentencia emitidas por su sede y afirma que si bien pudieran existir la
tramitacin por quinta vez de procesos fenecidos, estos deberan
tramitarse dentro del proceso penal en s, toda vez que si el TC
considerara cuestionar el fondo de un acto lesivo como el presentado
por el recurrente, este tendra que tener la brecha de Cosa Juzgada,
es decir, tratarse de una resolucin judicial firme que vulnere
manifiestamente la libertad individual y la tutela procesal efectiva, tal
como lo expresa el Art. 4 del Cdigo Procesal Constitucional. En
cuanto a la aplicacin incorrecta del Art. 135 del CPP el TC demuestra
que si en efecto el mandato de detencin dictado en su contra
cumpli con los tres preceptos legales contenidos: Que existen
suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito doloso
que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo; que la
sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa
de libertad; y, que existen suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o
perturbar la actividad probatoria. No constituye criterio suficiente para
establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista en la
Ley para el delito que se le imputa. Tenemos por tanto, que la
fundamentacin del fallo del TC en causa, tiene ms que suficiente
asidero para justificar el fallo contrario al invocado. (Exp. N 23052004-HC/TC).
Como bien podemos apreciar en el expediente en anlisis,
tenemos un efecto poco convincente de proteccin constitucional por
parte del TC, ello se demuestra a travs de la afectacin del Derecho
a la Libertad Individual de la extraditable y que el fundamento
expuesto por el TC se sustenta subjetivamente sobre la base de la no
conclusin del proceso de extradicin, lo cual para la concepcin
protectora del Derecho Constitucional no encuentra validez, toda vez
que el efecto protector de la Accin de Garanta tiene como fin
cautelar el derecho vulnerado y que los efectos procesales de la

extradicin no se encuentran exentos a la responsabilidad judicial del

Estado Peruano, quien paralelamente debi ampliar el plazo
independientemente al proceso planteado de extradicin ante el
Estado Argentino en este caso no puede ser argumento para que la
detencin independientemente a tratarse de Delitos de TID tenga
asidero legal, no encontrando sustento los efectos de considerarse
reos ausentes a los extraditables. La nica acepcin vlida en la
presente Causa lo encontramos en el numeral 2., del Fallo en donde el
TC exhorta a los Poderes Ejecutivos y Judicial a efectuar las diligencias
procesales respectivas constituyndose para tal efecto al lugar donde
se encuentren los extraditables, evitando con ello efectos
desprotectores y vulnerantes de derechos constitucionales. En
conclusin no concordamos con el fallo base de la presente causa por
cuanto debi resolverse Fundada, pero al final el efecto vinculante de
la sentencia tambin sienta un precedente para que el rgano
Jurisdiccional, as como el Poder Ejecutivo adopten medidas a efectos
de cumplir con los plazos procesales, independientemente de tratarse
de efectos de jurdicos de extradicin (Exp. N 6214-2005-PHC/TC).
Finalmente, es importante recordar que este Tribunal, en
consistente lnea jurisprudencial, ha sostenido que (...) cumplir con
resarcir los daos ocasionados por el delito no constituye una
obligacin de orden civil, sino que es una verdadera condicin de la
ejecucin de la sancin penal (Caso Jorge Eduardo Retegui
Navarrete, Exp. N. 2982-2003-HC/TC). En cuyo caso su
incumplimiento s puede legitimar la decisin de declarar
improcedente la concesin del beneficio penitenciario, cuyo requisito
de procedibilidad es precisamente el pago del integro de la reparacin
civil. Esto es as porque el origen de la obligacin de pago se afinca en
el mbito penal, sede en que se conden a la beneficiaria
imponindosele como condena el reparar el dao ocasionado por el
delito. Al respecto y sobre la Causa en tratrativa, tenemos que la
recurrente aduce vulneracin al otorgamiento de beneficios
penitenciarios y afectacin de su libertad individual, constituyendo
que sobre la base constitucional no hay prisin por deudas; es sobre
esta base que el TC toma en cuenta que el Art. 4 de la Ley N 27 770
seala que las personas condenadas por delitos de Corrupcin de
Funcionarios, en todas sus modalidades, incluidas las cometidas por
particulares, podrn recibir el beneficio de (...) Semilibertad a que se
refieren los artculos 48 a 52 del Cdigo de Ejecucin Penal, cuando

se haya cumplido las dos terceras partes de la pena y previo pago del
ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin civil y de
la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza
en la forma prevista en el Art. 183 del Cdigo Procesal Penal.
El TC resuelve Infundada la presente causa sobre la base de una
jurisprudencia que enfoca todos los trminos legales, fundamentando
que los beneficios penitenciarios son, como su nombre indica,
beneficios previstos en la ley, que no constituyen derechos, por lo que
mal podra la demandante reclamarlos como derechos de la
beneficiaria y que conclutoriamente no existi vulneracin
constitucional de sus derechos, ello en mrito al Art. 4 de la Ley N
27 770 seala que las personas condenadas por delitos de Corrupcin
de Funcionarios, en todas sus modalidades, incluidas las cometidas
por particulares, podrn recibir el beneficio de (...) Semilibertad a
que se refieren los artculos 48 a 52 del Cdigo de Ejecucin Penal,
cuando se haya cumplido las dos terceras partes de la pena y previo
pago del ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin
civil y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la
correspondiente fianza en la forma prevista en el artculo 183 del
Cdigo Procesal Penal. (Exp. N 7361-2005-PHC/TC).

1.2.3. Resoluciones Fundadas:

Muestra

a.

correspondiente

al

Ao

2004:

EXP. N 0056-2004-HC/TC
LIMA
MANUEL MARCOS
CONTRERAS CARDOSO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 das del mes de junio de 2004, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Manuel Marcos
Contreras Cardoso contra la sentencia de la Segunda Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 220, su fecha 27 de junio
de 2003, que declar infundado el hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 31 de octubre de 2002, interpone
hbeas corpus contra los vocales de la Sala Penal para Terrorismo
solicitando que se declare sin efecto lo actuado en el proceso seguido
en su contra por delito de terrorismo, y nula la sentencia condenatoria
de fecha 20 de abril de 1998. Alega que los hechos por los que se le
conden ocurrieron entre 1987 y abril de 1991; y que, sin embargo, se
le proces aplicando el Decreto Ley N. 25475, el cual recin entr en
vigencia el ao 1992, lo que significara una aplicacin retroactiva de
las normas, contrariando lo establecido en el artculo 103 de nuestra
Constitucin.
Realizada la investigacin sumaria, el vocal superior Jos Abel de
Vinatea Vara Cadillo afirma que el hbeas corpus debe ser declarado
improcedente puesto que la condena ha sido emitida en un proceso
regular, en el que se ha respetado la garanta genrica del debido
proceso, la cual, segn afirma, consiste en preservar las garantas de
la no incriminacin, juez competente, derecho a ser juzgado sin

dilaciones indebidas, derecho a interrogar testigos y utilizar los

medios adecuados para su defensa y ne bis in idem, ninguna de las
cuales ha sido vulnerada.
El Trigsimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 24 de abril de
2003, declara infundada la demanda, por considerar que el accionante
fue juzgado en el fuero comn, tuvo oportunidad de acceder al
principio de pluralidad de instancias, cont con un abogado de su
eleccin y se respetaron las garantas de publicidad y oralidad.
Respecto de la alegada aplicacin retroactiva del Decreto Ley N.
25475, indica que el accionante tuvo expeditos los mecanismos
procesales para hacer valer los derechos que considera conculcados.
La recurrida confirma la apelada, por considerar que de los
actuados correspondientes a los procesos N. 28-98 y 26-99 se
aprecia que los hechos materia de juzgamiento ocurrieron entre fines
del ao 1991 y el ao 1993, tiempo en el cual el Decreto Legislativo
N. 25475 ya haba sido dictado y el recurrente era mayor de edad.
Asimismo, seala que el recurrente fue juzgado en aplicacin del
artculo 4, incisos d) y f) del Decreto Ley N. 25475, normas que no
han sido objetadas por el Tribunal Constitucional en la sentencia N.
010-2002-AI/TC.
FUNDAMENTOS:
1. El recurrente alega que los hechos por los que fue condenado
ocurrieron entre 1987 y 1991, a pesar de lo cual se le aplic el
Decreto Ley N. 25475, cuya entrada en vigencia se produjo recin
en 1992. A su juicio, con ello se aplic retroactivamente la ley penal,
vulnerndose la garanta de la lex previa derivada del principio de
legalidad penal, reconocido en el artculo 2, inciso 24, literal d de
la Constitucin.
2. Como ya lo ha sealado este Tribunal, no es competencia de la
justicia constitucional determinar la verdad acerca de la comisin de
hechos delictivos que se imputan o la oportunidad en que estos
ocurrieron, ya que ello es competencia exclusiva de la justicia penal.
Lo que s corresponde determinar es si el acto u omisin
cuestionada, que en el caso se trata de una resolucin judicial,
vulnera derechos fundamentales. En el presente caso se alega la
afectacin del principio de legalidad penal; concretamente, la
garanta de la lex previa, segn la cual, no pueden ser de aplicacin

tipos penales o penas en forma retroactiva, es decir, no vigentes al

momento en que se cometi la conducta delictiva.
3. Este Tribunal advierte que la sentencia condenatoria no determina
con exactitud el momento en que ocurrieron los hechos que se le
imputan al accionante, sealndose de forma genrica que particip
del actor en atentados terroristas, entre ellos un paro armado
ocurrido en 1991, y haber iniciado su participacin en un organismo
de fachada de Sendero Luminoso el mismo ao, agregando, adems,
que el acusado se alej de la subversin, sin indicar, sin embargo, el
momento en que ello se produjo.
4. Como es de verse, el rgano jurisdiccional penal no determin con
precisin el momento en que ocurrieron los hechos delictivos
imputados, pese a que de ello dependa en gran medida el grado de
afectacin de la libertad individual del imputado. En efecto, el actor
fue condenado por la comisin de las conductas previstas en los
incisos b) y d) del artculo 4 del Decreto Ley N. 25475, las mismas
que se encuentran sancionadas con una pena privativa de libertad
no menor de 20 aos. En cambio, los mismos supuestos delictivos se
encontraban regulados por los derogados artculos del Cdigo Penal
de 1991, que regulaban el delito de terrorismo, previndose para los
mismos una pena privativa de libertad no menor de diez aos.
5. Segn el artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales, la
sentencia condenatoria deber contener la exposicin del hecho
delictuoso, la misma que evidentemente no sera completa sin una
adecuada referencia del momento en que ste se produjo, ya que de
ello depende la norma aplicable en el tiempo. En el presente caso, la
ya mencionada
diferencia en la consecuencia jurdica penal
establecida en las distintas normas que seran aplicables, hace an
ms imperiosa la necesidad de que el rgano jurisdiccional
determine el momento en que ocurrieron los hechos que se imputan.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADO el hbeas corpus; en consecuencia, NULA la
sentencia de fecha 20 de abril de 1998 dictada por la Sala
Corporativa Nacional Penal para casos de Terrorismo, en el Proceso
N 28-98, en el extremo que condena a Manuel Marcos Contreras

Cardozo; y NULA la ejecutoria suprema de fecha 8 de julio de 1998,

que declara no haber nulidad.
2. Disponer que se vuelva a realizar juicio oral a Manuel Marcos
Contreras Cardozo teniendo en consideracin los fundamentos de
esta sentencia.
3. La presente sentencia no supone la excarcelacin del recurrente,
quedando vigente la medida cautelar restrictiva de la libertad
dictada durante el proceso.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 1571-2003-HC/TC
LA LIBERTAD
PABLO ELMO FLORES MORI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 14 das del mes de octubre de 2004, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional integrada por los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario, interpuesto por don Pablo Elmo Flores
Mori contra la sentencia de la Tercera Sala Penal Especializada en lo
Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 81, su
fecha 25 de abril de 2003, que declar improcedente la accin de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El accionante, con fecha 19 de marzo de 2003, interpone accin
de hbeas corpus contra el Juzgado Especializado en lo Penal de San
Pedro De Lloc a cargo de la Jueza doa Sabina Salazar Daz. Sostiene
el actor que se halla detenido desde el 10 de octubre de 2000, es
decir, ms de veintiocho meses, sin que en el proceso penal N. 2000220, que se le sigue ante el juzgado emplazado, se halla dictado
sentencia de primer grado, por lo que debe ordenarse su inmediata
excarcelacin al haber superado el plazo lmite de detencin de
quince meses que establece el artculo 137. del Cdigo Procesal
Penal.
Realizada la investigacin sumaria, la Juez emplazada rinde su
declaracin explicativa y sostiene que, de conformidad con la Ley N.
27569, el plazo de detencin que se refiere el artculo 137., del
Cdigo Procesal Penal modificado por la Ley N. 27553, que establece
dieciocho meses como plazo lmite de la detencin, se computa desde
el da 17 de noviembre de 2001, fecha en que se public la sentencia
del Tribunal Constitucional que declar fundada en parte la accin de
inconstitucionalidad de diversos artculos de los Decretos Legislativos
N. 895 y N. 897; por tanto, en el presente proceso ordinario, en
virtud de la norma expresa acotada, es de aplicacin el artculo 137.

del Cdigo Penal modificado por la Ley N. 27553, siendo as que la

duracin de la detencin del actor no ha excedido el plazo lmite
establecido por esta norma.
El Juzgado Mixto de Chepn, a fojas 54, con fecha 25 de marzo
de 2003, declar improcedente la accin de hbeas corpus por
estimar que la resolucin por la cual el juzgado penal emplazado
deniega al actor el pedido de libertad por exceso de detencin, ha
emanado de un proceso regular, y ha sido expedida por juez
competente en ejercicio de sus atribuciones.
La recurrida confirma la apelada, por el mismo fundamento.
FUNDAMENTOS:
1.

2.

3.

4.

Respecto a la reclamacin de libertad por exceso de detencin, que

plantea el accionante, debe sealarse que el proceso penal N.
2000-220, que se le sigui, se tramit en la va especial de
conformidad con el Decreto Legislativo N. 897; es por ello que, en
virtud de la Ley N. 27569, la Segunda Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad declar nulo todo lo actuado con
posterioridad al auto de apertura de instruccin de fecha 28 de julio
de 2000, quedando susbsistentes las pruebas instrumentales
recabadas y actuadas en el sumario jurisdiccional, disponiendo
adecuar el procedimiento conforme a la normatividad legal vigente
y, consecuentemente, efectuar un nuevo juzgamiento de Pablo Elmo
Flores Mori y sus co-inculpados.
En efecto, mediante resolucin judicial de fecha 27 de setiembre
de 2002, de fojas 14, la Juez emplazada, en aplicacin de la Ley N.
27569, resolvi adecuar la causa penal, seguida al demandante, a la
va del proceso ordinario por delito contra patrimonio, en la
modalidad de robo agravado.
Cabe sealar, que la citada Ley N. 27569 establece en su artculo
2 que el plazo de detencin de quienes han sido sometidos a nuevo
juzgamiento debe ser computado desde el 17 de noviembre de
2001, siendo aplicable al caso del actor el plazo de dieciocho meses
previsto por el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, modificado
por la Ley N. 27553 (13/11/2001), por ser su proceso penal de
naturaleza ordinaria.
Desde el 17 de noviembre de 2001 hasta el 13 de octubre de 2004,
en que la Presidencia de la Segunda Sala Penal Especializada en lo

Penal de la Corte Superior de Justicia de la Libertad nos remite el

Oficio N. 10477-10-2000SC, que, por resolucin de fecha 1 de
octubre de 2004, se seal el da jueves 21 de octubre para juzgar al
reo en crcel Pablo Elmo Flores Mori y coprocesados, han trascurrido
treinta y cinco meses de detencin del actor sin que se haya dictado
auto de prolongacin de detencin y menos an emitido sentencia
de primer grado, por lo que el plazo lmite de detencin de dieciocho
meses ha sido ampliamente sobrepasado, resultando acreditado el
exceso de detencin que se alega en la demanda.
5.

Por consiguiente, habindose acreditado la transgresin del

derecho constitucional invocado en la demanda, resultan de
aplicacin los Artculos 1, 2, 7, 9 y 12 de la Ley N. 23506, en
concordancia con los Artculos 1, 2 inciso 24), 3 y Disposicin
Final y Transitoria Cuarta de la Constitucin Poltica del Estado, as
como el prrafo tercero del Artculo 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos. Asimismo, al haberse mantenido, por
parte de la Sala Penal Superior, la detencin del actor no obstante la
duracin de esta medida coercitiva, resulta de aplicacin el Artculo
11 de la Ley N. 23506 a fin de determinar las responsabilidades
que devinieren de su actuacin funcional, debiendo el juez ejecutor
disponer las medidas pertinentes.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1.

2.

3.

Declarar FUNDADO el hbeas corpus.

Ordenar la inmediata excarcelacin de PABLO ELMO FLORES
MORI, salvo que exista mandato judicial contra su persona dictado
en otro proceso penal, sin perjuicio de adoptarse por las autoridades
judiciales competentes las medidas necesarias que aseguren su
presencia en el proceso penal.
Disponer que el juez ejecutor remita copias certificadas de los
autos al Ministerio Pblico para que proceda de conformidad con el
artculo 11. de la Ley N. 23506, dando cuenta a este Tribunal de las
medidas adoptadas.

Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 1617-2003-HC/TC
LIMA
SOLEDAD MARA ABANTO CHAVARRA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 29 das del mes de enero de 2004, la Sala
Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores
magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Soledad Mara
Abanto Chavarra contra la sentencia de la Primera Sala Especializada
en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 163, su fecha 21 de abril de 2003, que
declar que carece de objeto pronunciarse sobre el asunto
controvertido e improcedente en el extremo en que se solicita
excarcelacin.
ANTECEDENTES:
Con fecha 9 de diciembre de 2002, la recurrente interpone
accin de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo, por
violacin del debido proceso y detencin arbitraria, solicitando que se
declaren inejecutables la acusacin escrita del Fiscal sin rostro, el
auto de enjuiciamiento dictado por un tribunal sin rostro, la
sentencia de fecha 21 de julio de 1997 y la ejecutoria suprema de
fecha 14 de mayo de 1998, en virtud de las cuales se la conden a
veinte aos de pena privativa de la libertad por la comisin del delito
de terrorismo (Exp. N. 50-95). Afirma que se halla detenida desde el
27 de octubre de 1992 y que fue sometida a un proceso irregular y
juzgada por jueces sin rostro al amparo del Decreto Ley 25475,
cumpliendo, adems, exceso de carcelera, todo lo cual es contrario a
la Constitucin y a la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Realizada la investigacin sumaria, la accionante se ratific en
los trminos de su demanda. Asimismo, el Juzgado investigador
acopi informacin del expediente penal N. 50-95.
El Dcimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha
16 de enero de 2003, declar fundada, en parte, la demanda, por

estimar que el proceso penal seguido a la recurrente no ha cumplido

las mnimas garantas del debido proceso y que, por lo tanto, tiene
derecho a un nuevo proceso plenamente garantizado, e improcedente
la demanda en cuanto al pedido de excarcelacin, por cuanto el plazo
de detencin se computar conforme al artculo 137. del Cdigo
Procesal Penal, desde el momento en que las autoridades
competentes inicien el nuevo proceso.
La recurrida revoc la apelada y, reformndola, declar que
carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la controversia, por
estimar que el Tribunal Constitucional ha emitido sentencia en el
expediente N. 010-2003-AI/TC declarando inconstitucional, en parte,
la legislacin antiterrorista, incluido el Decreto Ley 25475, norma con
la cual fue instruida y juzgada la accionante, e improcedente la
excarcelacin solicitada.
FUNDAMENTOS:
1. En la sentencia recada en el Expediente N. 010-2002-AI/TC, el
Tribunal Constitucional subray que el derecho al debido proceso,
reconocido en el primer prrafo del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin, recoge un "modelo constitucional del proceso", es
decir, un cmulo de garantas mnimas que legitiman el trnsito
regular de todo proceso, una de las cuales es el derecho al juez
natural, reconocido en el segundo prrafo del mismo inciso y cuyo
contenido, de acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de
la Norma Suprema, debe concordarse con el artculo 8.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, segn el cual "Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley
[...]".
La disposicin exige que la competencia del juez llamado a conocer
el proceso penal deba ser determinada a la luz de distintas
consideraciones (materia, territorio, grado, etc.), de forma tal que
quede preservada su independencia (principio que, a su vez, es
recogido por el inciso 2 del mismo artculo 139) e imparcialidad en
la resolucin de la causa.
Naturalmente, la posibilidad de evaluar la competencia, la
independencia y la imparcialidad del juez encargado de dirigir el

proceso, presupone, necesariamente, que se pueda identificar al

juzgador.
2. En ese sentido, el hecho de que se desconociera la identidad de los
magistrados encargados de llevar a cabo el juicio oral de la actora
lesion el derecho al juez natural, toda vez que el justiciable no
poda conocer quines lo juzgaban.
As, el Tribunal Constitucional comparte, mutatis mutandis, el criterio
sostenido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, segn
el cual "[...] la circunstancia de que los jueces intervinientes en
delitos por traicin a la patria sean "sin rostro", determina la
imposibilidad para el procesado de conocer la identidad del juzgador
y, por ende, valorar su competencia (Caso Castillo Petruzzi,
sentencia del 30 de mayo de 1999, prrafo 133).
3. Sin embargo, no todo el proceso penal es nulo, pues los vicios a los
que antes se ha hecho referencia no afectan a la fase de la
instruccin penal, sino slo a la etapa del juicio oral. Por ello, los
efectos procesales de la declaracin de la nulidad de la sentencia
condenatoria y la realizacin de un nuevo juicio quedan sujetos al
artculo 2 del Decreto Legislativo N. 926.
4. Por otro lado, no procede la excarcelacin, puesto que la nulidad no
alcanza al auto apertorio de instruccin ni al mandato de detencin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley
Orgnica,
FALLA:
REVOCANDO en parte la recurrida que, revocando la apelada,
declar que carece de objeto pronunciarse sobre el asunto materia del
hbeas corpus de autos y, reformndola, la declara FUNDADA en
parte, precisando que, segn lo expuesto en los fundamentos
precedentes, los efectos procesales de la anulacin de la sentencia
condenatoria quedan sujetos al artculo 2 del Decreto Legislativo N.
926; y la CONFIRMA en el extremo que declar IMPROCEDENTE en
la parte en que se solicita la excarcelacin. Dispone la notificacin a
las partes, su publicacin conforme a ley y la devolucin de los
actuados.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 2488-2002-HC/TC
PIURA
GENARO VILLEGAS NAMUCHE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2004, el Pleno del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente;
Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Mara Emilia
Villegas Namuche contra la sentencia de la Primera Sala Penal de
Piura, de fojas 58, su fecha 13 de setiembre de 2002, que declar
fundada, en parte, la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone
accin de hbeas corpus a favor de su hermano, Genaro Villegas
Namuche, por la violacin de sus derechos a la vida, al debido
proceso, a la legtima defensa y a la libertad individual. Solicita que se
obligue al Estado peruano a devolver con vida a su hermano o
informar dnde se encuentran sus restos mortales, y la anulacin del
proceso penal que se le sigui en el Fuero Militar, en el cual se le
conden, en ausencia, a cadena perpetua por delito de traicin a la
patria. Refiere que el beneficiario de la presente accin de garanta,
estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas de la Universidad
Nacional de Piura, el da 2 de octubre de 1992 sali a trabajar, y que
nunca ms se le volvi ver. Asimismo, afirma que al da siguiente,
hombres armados y encapuchados, en nmero de veinte, bajaron de
carros portatropa e ingresaron violentamente a su domicilio, forzando
la puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante estos
hechos decidi acudir a la Prefectura para pedir garantas, las cuales
le fueron negadas, y que los abogados que contrataba fueron
progresivamente detenidos.
El Stimo Juzgado Penal de Piura, con fecha 4 de setiembre de
2003, declar fundada la demanda, disponiendo la nulidad del

proceso penal seguido contra el beneficiario en el Fuero Militar.

La recurrida confirm la apelada e, integrndola, declar
inadmisible el extremo en que se solicita la entrega con vida del
beneficiario de la accin de garanta o se indique el lugar donde
descansan sus restos, por considerar que no se ha acreditado
fehacientemente su desaparicin o ausencia, de conformidad con lo
prescrito por los artculos 47 y 66 del Cdigo Civil.
FUNDAMENTOS:
1.Delimitacin de la Materia Controvertida:
1.

De conformidad con el artculo 41 de la Ley Orgnica del Tribunal

Constitucional, el recurso extraordinario procede slo ante
resoluciones denegatorias de las acciones de garanta; por tanto, al
haberse declarado fundado el habeas hbeas en segunda instancia,
decretndose la nulidad del proceso seguido contra el beneficiario
en el Fuero Militar, este Colegiado slo se pronunciar sobre el
extremo de la demanda que fue declarado inadmisible, en el cual se
solicita al Estado peruano devolver con vida a Genaro Villegas
Namuche o informar dnde se hallan sus restos.

2. La Desaparicin Forzada de Personas:

2.

3.

Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina

la figura denominada desaparicin forzada. Segn la Convencin
Americana sobre la Desaparicin Forzada de Personas, sta consiste
en la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que
fuere su forma, cometida por agentes del Estado o personas o
grupos de personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la
aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la
negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre
el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los
recursos legales y de las garantas procesales pertinentes.
La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos
derechos fundamentales. Adems de violar la libertad locomotora,
impide interponer los recursos legales que permitan proteger los
derechos conculcados, lesionando, as, el derecho de acudir a un
tribunal a fin de que se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de
la detencin, (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
artculo 9.4 y Convencin Americana de Derechos Humanos, artculo
7.6). Asimismo, implica, generalmente, actos de tortura y tratos

inhumanos y degradantes, por lo que tambin afecta el derecho a la

integridad personal. De igual manera, esta prctica criminosa
supone, con frecuencia, la ejecucin extrajudicial de los detenidos, y
el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo primero lesiona el
derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la impunidad del
hecho. As lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos [Caso Velsquez Rodrguez,
sentencia de fondo, prrafo 155-157].
4.

Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario

no estaba vigente la Convencin Americana contra la Desaparicin
Forzada de Personas, ni tampoco el delito de desaparicin forzada se
encontraba tipificado en nuestro Cdigo Penal, tal situacin no
justifica de ninguna manera la comisin del delito, ni nos impide
considerarlo como un grave atentado contra los derechos humanos,
puesto que los derechos contra los que atenta este ilcito se
encuentran protegidos por las Constituciones de 1979 y 1993, as
como por instrumentos internacionales suscritos y ratificados por el
Per, como son la Convencin Americana de Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

3. La Impunidad:
5.

6.

La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son

hechos crueles, atroces, y constituyen graves violaciones a los
Derechos Humanos, por lo que no pueden quedar impunes; es decir,
los autores materiales, as como los cmplices de conductas
constitutivas de violacin de derechos humanos, no pueden
sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos. La impunidad
puede ser normativa, cuando un texto legal exime de pena a los
criminales que han violado los derechos humanos; y tambin fctica,
cuando, a pesar de la existencia de leyes adoptadas para sancionar
a los culpables, stos se liberan de la sancin adecuada por la
amenaza o la comisin de nuevos hechos de violencia.
Segn Naciones Unidas, la impunidad es la inexistencia, de hecho
o de derecho de responsabilidad penal por parte de los autores de
violaciones de los derechos humanos, as como de responsabilidad
civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda
investigacin con miras a su inculpacin, detencin, procesamiento
y, en caso de ser reconocidos culpables, condenas a penas
apropiadas, incluso a la indemnizacin del dao causado a sus

vctimas [Conjunto de Principios para la Proteccin y la Promocin

de los Derechos Humanos mediante la Lucha contra la Impunidad,
E/CN.4/Sub.2/1977/20/Rev.1., Definiciones. A.]. As, la impunidad es
hoy considerada como:
1

Una situacin que se opone al sentido comunitario de la justicia

y provoca en el cuerpo social conmociones negativas: sentimientos
de desnimo y desesperanza que afectan la vida de las personas
en el plano cultural, poltico y econmico.
Una violacin de un conjunto de principios y normas del derecho
internacional orientados a la promocin y proteccin de los
derechos humanos.
Un factor que contribuye a la comisin de nuevos crmenes
atroces, porque la falta de enjuiciamiento y de sancin adecuada
para los responsables de los delitos cuya perpetracin lesiona
derechos bsicos (vgr. la vida, la integridad personal, la libertad
individual y la seguridad) debilita la conviccin comn sobre la
ilegalidad de sus conductas, le resta eficacia a las normas
protectoras de esos bienes jurdicos y refuerza la comisin de sus
comportamientos reprochables.

4 Un factor que tiende a generar ms violencia, porque no slo

alienta la reiteracin de los delitos, sino porque crea condiciones
para que algunas vctimas busquen hacerse justicia por propia
mano.
5 Un obstculo para la paz, porque al amparar a los culpables
siembra graves dudas sobre la justicia y la sinceridad del proceso
desarrollado con miras a obtenerla. [Cfr. Oficina en Colombia del
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, Seminario Internacional Verdad y Justicia en Procesos de
Paz o Transicin a la Democracia. Memorias, Bogot, junio de 2003,
pp. 15 17].
7.

El Gobierno, en cumplimiento del deber de adoptar las

medidas ms adecuadas para asegurar la plena vigencia de
los derechos humanos, dict el Decreto Supremo N. 0652001-PCM, que cre la Comisin de la Verdad, cuyo propsito
no fue el de suplantar, sustituir o superponerse al Poder
Judicial; antes bien, uno de sus objetivos fundamentales fue
el de identificar los hechos y las responsabilidades de las
violaciones de los derechos humanos, empendose, en lo

posible, en tratar de determinar su real existencia y

veracidad,
y,
complementariamente,
en
evitar
la
desaparicin de pruebas vinculadas con tales hechos. Sus
investigaciones,
con
loable
criterio exhaustivo,
han
permitido conocer los sucesos acaecidos en nuestro pas en
estas ltimas dcadas, y contribuyen al imperativo de
cumplir con la obligacin internacional y constitucional de
evitar la impunidad y restituir los derechos violados para
conseguir la paz social y la reconciliacin nacional.
4. Derecho a la Verdad:
8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o
acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples
formas de violencia estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la
posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en
las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a
sus autores. El derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien
jurdico colectivo inalienable.
9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad
tiene una dimensin individual, cuyos titulares son las
vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento de las
circunstancias en que se cometieron las violaciones de los
derechos humanos y, en caso de fallecimiento o
desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia
naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las personas,
directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa
magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya
transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se
cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se
perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se
hallan sus restos, entre otras cosas. El derecho a la verdad
no slo deriva de las obligaciones internacionales contradas
por el Estado peruano, sino tambin de la propia
Constitucin Poltica, la cual, en su artculo 44, establece la
obligacin estatal de cautelar todos los derechos y,
especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre,
pues se trata de una circunstancia histrica que, si no es
esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las
instituciones.

Al respecto, similar y esclarecedor criterio tuvo el

magistrado Manuel Aguirre Roca, en el Voto Singular emitido
en la STC. N. 013-96-AI/TC, sobre las Leyes de Amnista N os
26479 y 26492, estimando que no se agotan los efectos del
derecho a la verdad.
10. Los derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad personal,
constituyen el sustento y fundamento de todos los derechos
humanos;
por
tal
razn,
su
vigencia
debe
respetarse
irrestrictamente, sin que sea moralmente aceptable estipular
excepciones o justificar su condicionamiento o limitacin. El respeto
de ellos y de las garantas para su libre y pleno ejercicio, es una
responsabilidad que compete al Estado. En el caso que en el sistema
jurdico no se tenga norma explcita que los garantice, se debe
adoptar, con arreglo a los procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de la Convencin Americana, las medidas legislativas o
de otro carcter que sean necesarias para hacerlos efectivos. As lo
disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de
Derecho Humanos, y el artculo 2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
11. Tanto la legislacin supranacional como la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos o la Convencin Americana, definen los derechos que las
personas humanas deben gozar; asimismo, algunos textos
constitucionales se han impuesto el reconocimiento de nuevos
derechos, en particular los vinculados directamente con el principio
de dignidad, y con el propsito de entronizarlos en su condicin de
autnticos derechos fundamentales. Es evidente que ellos son
consecuencia de la existencia de nuevas necesidades y de avances
cientficos, tecnolgicos, culturales o sociales; por ello, de cara a
este nuevo y diverso contexto las Constituciones suelen habilitar una
clusula de desarrollo de los derechos fundamentales, cuyo
propsito no slo es prestarle el reconocimiento como derechos de la
ms alta consideracin, sino, incluso, el de dotarlos con las mismas
garantas de aquellos que s las tienen expresamente.
12. Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una
enumeracin abierta de derechos fundamentales que, sin estar en
el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en
los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de
derecho o de la forma republicana de gobierno.

13. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un

reconocimiento expreso en nuestro texto constitucional, es un
derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de la
obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la
tutela jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal Constitucional
considera que, en una medida razonablemente posible y en casos
especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos
constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor garanta y
respeto a los derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer
la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin
vigente.
14. El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del
derecho a la verdad se encuentra comprometidos otros derechos
fundamentales, como la vida, la libertad o la seguridad personal,
entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una textura
propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los
cuales se encuentra vinculado, debido tanto al objeto protegido,
como al telos que con su reconocimiento se persigue alcanzar.
15. Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la verdad, ste tambin ostenta rango constitucional,
pues es una expresin concreta de los principios constitucionales de
la dignidad humana, del Estado democrtico y social de derecho y
de la forma republicana de gobierno.
16. Es un derecho que se deriva directamente del principio de
dignidad humana, pues el dao ocasionado a las vctimas no slo se
traduce en la lesin de bienes tan relevantes como la vida, la
libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo
que verdaderamente sucedi con las vctimas de los actos
criminales. El desconocimiento del lugar donde yacen los restos de
un ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una de las
formas ms perversamente sutiles, pero no menos violenta, de
afectar la conciencia y dignidad de los seres humanos.
17. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es
una concretizacin directa de los principios del Estado democrtico y
social de derecho y de la forma republicana de gobierno, pues
mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos los niveles
de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con la
utilizacin de la fuerza pblica o por la accin de grupos criminales

del terror. Tenemos una exigencia comn de que se conozca cmo se

actu, pero tambin de que los actos criminales que se realizaron no
queden impunes. Si el Estado democrtico y social de derecho se
caracteriza por la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad, es claro que la violacin del derecho a la verdad no slo es
cuestin que afecta a las vctimas y a sus familiares, sino a todo el
pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el derecho a saber, pero
tambin el deber de conocer qu es lo que sucedi en nuestro pas,
a fin de enmendar el camino y fortalecer las condiciones mnimas y
necesarias que requiere una sociedad autnticamente democrtica,
presupuesto de un efectivo ejercicio de los derechos fundamentales.
Tras de esas demandas de acceso e investigacin sobre las
violaciones a los derechos humanos, desde luego, no slo estn las
demandas de justicia con las vctimas y familiares, sino tambin la
exigencia al Estado y la sociedad civil para que adopten medidas
necesarias a fin de evitar que en el futuro se repitan tales hechos.
18. De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que el
derecho a la verdad proviene de una exigencia derivada del principio
de la forma republicana de gobierno. En efecto, la informacin sobre
cmo se manej la lucha antisubversiva en el pas, as como de
cmo se produjo la accin criminal de los terroristas, constituye un
autntico bien pblico o colectivo, y tambin contribuye con la
realizacin plena de los principios de publicidad y transparencia en
los que se funda el rgimen republicano. Necesarios no slo para
conocer estos luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el
control institucional y social que ha de fundamentar la sancin a
quienes, con sus actos criminales, afectaron a las vctimas y en
general a la sociedad y el Estado.
19. En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de
investigar y de informar, que no slo consiste en facilitar el acceso
de los familiares a la documentacin que se encuentra bajo control
oficial, sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y
corroboracin de hechos denunciados. As lo ha entendido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, cuando ha sealado que la
no investigacin y sancin a los autores y cmplices de las
desapariciones forzadas constituye una violacin al deber estatal de
respetar los derechos reconocidos por la Convencin Americana, as
como al de garantizar su libre y pleno ejercicio (Caso Bmaca
Velsquez, sentencia, prrafo 129).

Adems, en el caso de violaciones de derechos humanos, el derecho

de la vctima no se limita a obtener una reparacin econmica, sino
que incluye el de que el Estado asuma la investigacin de los
hechos. As lo ha precisado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Caso Castillo Pez, Reparaciones, prrafo 168, y Loayza
Tamayo, Reparaciones, prrafo 175), dado que el pleno conocimiento
de las circunstancias de cada caso tambin es parte de una forma de
reparacin moral que el pas necesita para su salud democrtica.
20. De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la
verdad no tiene un reconocimiento expreso, s es uno que
forma parte de la tabla de las garantas de derechos
constitucionales; por ende susceptible de proteccin plena a
travs de derechos constitucionales de la libertad, pero
tambin a travs de ordinarios existentes en nuestro
ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad del
hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger
los derechos fundamentales, cuya expresin cabal es el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
5. Derecho a la Tutela Judicial Efectiva:
21. No es posible garantizar el derecho a la verdad, ni ningn otro
derecho, si no existe tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela
judicial efectiva, reconocido por nuestra Constitucin en su artculo
139.3, cobra especial relevancia ante casos de violaciones de los
derechos humanos, dada su naturaleza de medio de proteccin de
los derechos y de contradictor de la impunidad.
Este sentido del derecho a la tutela judicial efectiva ya est previsto
en el artculo 3, literal a del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, que establece que Toda persona cuyos derechos
o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados
podr interponer un recurso efectivo. Asimismo, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos establece, en su artculo 25.1,
que Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin.
22. Este Colegiado considera que los derechos subjetivos precisan
de mecanismos encargados de tutelarlos y de asegurar su plena

vigencia. As lo ha precisado la jurisprudencia de este Tribunal: [Exp.

N 1230-2002-HC] A la condicin de derechos subjetivos del ms
alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro
ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de
mecanismos encargados de tutelarlos, pues es evidente que
derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas,
desprovistas de valor normativo. Por ello, bien puede decirse que,
detrs de la constitucionalizacin de procesos como el hbeas
corpus, el amparo o el hbeas data, nuestra Carta Magna ha
reconocido el derecho (subjetivo-constitucional) a la proteccin
jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales.
23. Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los
responsables de crmenes de lesa humanidad y, si es necesario, la
adoptacin de normas restrictivas para evitar, por ejemplo, la
prescripcin de los delitos que violenten gravemente los derechos
humanos. La aplicacin de estas normas permite la eficacia del
sistema jurdico y se justifica por los intereses prevalentes de la
lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es impedir
que ciertos mecanismos del ordenamiento penal se apliquen con el
fin repulsivo de lograr la impunidad. sta debe ser siempre
prevenida y evitada, puesto que anima a los criminales a la
reiteracin de sus conductas, sirve de caldo de cultivo a la venganza
y corroe dos valores fundantes de la sociedad democrtica: la
verdad y la justicia.
6. El Hbeas Corpus Instructivo:
24. El hbeas corpus es un proceso constitucional reconocido en el
artculo 200.1 de la Constitucin, que procede ante cualquier
violacin o amenaza de la libertad individual o derechos conexos.
Ello puede suceder tanto respecto de derechos directamente
conexos con el de la libertad, como respecto de derechos diferentes
a la libertad, si su eventual lesin se genera, precisamente, como
consecuencia directa de una situacin de privacin o restriccin del
derecho a la libertad individual. [Exp. N 1429-2002-HC/TC].
En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha
definido como hbeas corpus instructivo, en el cual, el juez
constitucional a partir de sus indagaciones sobre el paradero del
detenido-desaparecido, busca identificar a los responsables de la
violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal

en la va ordinaria, en base al artculo 11 de la Ley 23506 [Landa

Arroyo, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional, p. 117].
Esa deber ser la labor que realice el juez del hbeas corpus al llevar
a cabo la investigacin sumaria que dispone la Ley N. 23506,
cuando se trate de un caso de desaparicin forzada.
25. No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los
procesos constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para
lograr la identificacin de los responsables y la consiguiente
ubicacin de la vctima o sus restos, por lo que no se podr
dispensar en esta va una tutela en los trminos en los que se ha
solicitado; sin embargo, s cabe disponer que el o los rganos
competentes inicien y culminen las investigaciones necesarias
destinadas a brindar la imperiosa informacin requerida.
7. Procesos por Desaparicin Forzada frente al Principio de
Legalidad:
26. Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin de
Genaro Villegas Namuche no se encontraba vigente en nuestro
Cdigo Penal el delito de desaparicin forzada, ello no constituye
impedimento para que se lleve a cabo el correspondiente proceso
penal y se sancione a los responsables, por los otros delitos
concurrentes en los hechos.
En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido en el
artculo 2.24,d de la Constitucin, incluye entre sus garantas la de la
Lex previa, segn la cual la norma prohibitiva deber ser anterior al
hecho delictivo, en el caso de delitos de naturaleza permanente, la
ley penal aplicable no necesariamente ser la que estuvo vigente
cuando se ejecut el delito.
La garanta de la ley previa comporta la necesidad de que, al
momento de cometerse el delito, est vigente una norma penal que
establezca una determinada pena. As, en el caso de delitos
instantneos, la ley penal aplicable ser siempre anterior al hecho
delictivo. En cambio, en los delitos permanentes, pueden surgir
nuevas normas penales, que sern aplicables a quienes en ese
momento ejecuten el delito, sin que ello signifique aplicacin
retroactiva de la ley penal.
Tal es el caso del delito de desaparicin forzada, el cual, segn el
artculo III de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas, deber ser considerado como delito

permanente mientras no se establezca el destino o paradero de la

vctima.
27. El Tribunal Constitucional, estima, por lo expuesto, que en el
presente caso se ha violado el derecho a la verdad, reconocido en el
artculo de 3 de nuestra Constitucin vigente.
FALLO:
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin
que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
Ha resuelto
1. Declarar FUNDADO el hbeas corpus, en el extremo materia
del recurso.
2. Disponer que el Ministerio Pblico inicie la investigacin
correspondiente por la desaparicin de Genaro Villegas Namuche.
3. Ordenar que el Juez de Ejecucin d cuenta a este Tribunal, cada
seis meses, sobre el estado de las investigaciones.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: FUNDADAS 2004

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2004, el 13% (04) fueron declaradas
Fundadas, la mayora de los cuales se refieren a acciones
promovidas como consecuencia de Detenciones Ilegales o Arbitrarias,
as como exceso de Detencin Preventiva amparada en el Art. 137
del CPP; del mismo modo dentro de este matiz de fallos emitidos por
el TC, muchos de ellos tiene como fondo la vulneracin al Debido
Proceso como elemento vinculante al Acto Lesivo del Derecho a la
Libertad Individual.
El Art. 103 de la Constitucin Poltica del Estado, advierte lo
siguiente: Pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige la
naturaleza de las cosas, pero no por razn de la diferencia de
personas. Ninguna Ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en
materia penal, cuando favorece al reo.... Es en mrito a este
precepto constitucional que el TC establece que el rgano
Jurisdiccional aplic el Dec. Ley N 25 475 sin haber establecido
previamente el momento en que se produjo el delito imputado. El
recurrente por su parte manifiesta que los hechos materia de sancin
penal ocurrieron entre los aos 1 987 1 991 y que la dacin de la
norma recin se dio en el ao 1 992, consecuentemente se le aplic
retroactivamente afectando constitucionalmente sus derechos. Si bien
es cierto el TC declara Fundada la causa, pero a la vez dispone que
dicha sentencia no implica excarcelacin del beneficiario, lo cual y
como puede verse a lo largo de los fundamentos de la causa,
constituye un efecto desfavorable al derecho tutelado por el Habeas
Corpus, toda vez que queda demostrado que el rgano Jurisdiccional
encargado de juzgar en su momento al beneficiario, aplic una norma
no habiendo determinado previamente y de manera objetiva el
margen temporal aplicativo de la Ley Penal. (Exp. N 0056-2004HC/TC)
La Prisin Preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas
no debe ser la regla general, pero su libertad podra estar subordinada
a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto o

juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y en

su caso, para la ejecucin del fallo.
Siendo Ello as, la Detencin Judicial, en tanto importa la
limitacin ms intensa del derecho fundamental a la Libertad
Personal, slo debe aplicarse excepcionalmente y bajo determinadas
circunstancias legalmente configuradas. Es sobre estos mrgenes que
el TC demuestra sumilladamente un exceso de Detencin Preventiva
sobre el que habra incurrido el rgano Jurisdiccional a cargo del
juzgamiento afectando derechos constitucionales del recurrente, es
decir se estaba procediendo a los efectos del juzgamiento habiendo
transcurrido 35 meses de detencin preventiva sin se haya dictado
Auto de Prolongacin de Detencin. (Exp. N 1571-2003-HC/TC).
El Principio Constitucional del Procedimiento Preestablecido,
previsto en el Art. 139, Inc. 3), de la Constitucin Poltica del Estado,
supone la necesidad de observar durante la secuela del proceso el
conjunto de reglas bsicas establecidas imperativamente y de modo
previo para que el mismo pueda cumplir su cometido, siendo ello as,
lo resuelto por el TC no implica excarcelacin consiguientemente
tenemos un vaci protector de la Accin de Garanta, a pesar de que,
al recurrente por su situacin procesal, le corresponda la libertad
inmediata en virtud de la declaracin de nulidad de la sentencia que
ordena su detencin, contraviniendo preceptos constitucionales (Exp.
N 010-2002-AI/TC).
La resolucin por el que se dispone la no excarcelacin del
beneficiario, implica una severa restriccin a la libertad individual ya
que se fundamenta en la supuesta gravedad del delito que se le
imputa y la existencia de un peligro procesal por una probable fuga,
no configura una motivacin resolutoria suficiente que sustente la
necesidad de la continuacin del encarcelamiento, a su vez, no
condice con los exigentes requisitos legales que para su aplicacin
prev el Art. 137 del Cdigo Procesal Penal, ms an si al beneficiario
le asiste como procesado, el Derecho Constitucional de Presuncin de
Inocencia, que determina que el grado de exigencia cautelar siempre
debe ser menos gravoso y aflictivo para el procesado, y que slo
excepcionalmente, y que bajo determinadas circunstancias
legalmente configuradas, puede aplicarse la Detencin Judicial. Sin
dejar de lado la del Juez Natural que fue base de la nulidad de la
sentencia.

Estando a que se tiene acreditado la violacin a los derechos

constitucionales al procedimiento preestablecido, la motivacin
resolutoria y la Presuncin de Inocencia que son manifestaciones
garantistas del Derecho Constitucional al Debido Proceso, previsto en
el Art. 139, Inc. 3), de la Norma Fundamental, al accin de garanta
fue amparada. (Exp. N 1617-2003-HC/TC).
El Hbeas Corpus es un proceso constitucional reconocido en el
Art. 200.1 de la Constitucin, que procede ante cualquier violacin o
amenaza de la libertad individual o derechos conexos. Ello puede
suceder tanto respecto de derechos directamente conexos con el de la
libertad, como respecto de derechos diferentes a la libertad, si su
eventual lesin se genera, precisamente, como consecuencia directa
de una situacin de privacin o restriccin del derecho a la libertad
individual.
En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha
definido como Hbeas Corpus Instructivo, en el cual, el juez
constitucional a partir de sus indagaciones sobre el paradero del
detenido desaparecido, busca identificar a los responsables de la
violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en
la va ordinaria, en base al Art. 11 de la Ley 23 506 [Landa Arroyo,
Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional, p. 117]. Esa deber
ser la labor que realice el juez del Hbeas Corpus al llevar a cabo la
investigacin sumaria que dispone la Ley N 23506, cuando se trate
de un caso de desaparicin forzada.
No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos
constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la
identificacin de los responsables y la consiguiente ubicacin de la
vctima o sus restos, por lo que no se podr dispensar en esta va una
tutela en los trminos en los que se ha solicitado; sin embargo, s
cabe disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen las
investigaciones necesarias destinadas a brindar la imperiosa
informacin requerida.
Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin del
recurrente no se encontraba vigente en nuestro Cdigo Penal el delito
de desaparicin forzada, ello no constituye impedimento para que se
lleve a cabo el correspondiente Proceso Penal y se sancione a los
responsables, por los otros delitos concurrentes en los hechos.

En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido

en el Art. 2.24,d de la Constitucin, incluye entre sus garantas la de la
Lex previa, segn la cual la norma prohibitiva deber ser anterior al
hecho delictivo, en el caso de delitos de naturaleza permanente, la ley
penal aplicable no necesariamente ser la que estuvo vigente cuando
se ejecut el delito.
La garanta de la ley previa comporta la necesidad de que, al
momento de cometerse el delito, est vigente una norma penal que
establezca una determinada pena. As, en el caso de delitos
instantneos, la ley penal aplicable ser siempre anterior al hecho
delictivo. En cambio, en los delitos permanentes, pueden surgir
nuevas normas penales, que sern aplicables a quienes en ese
momento ejecuten el delito, sin que ello signifique aplicacin
retroactiva de la ley penal. Tal es el caso del delito de desaparicin
forzada, el cual, segn el Art. III de la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas, deber ser considerado
como delito permanente mientras no se establezca el destino o
paradero de la vctima.
El Tribunal Constitucional, estima, por lo expuesto, que en el
presente caso se ha violado el derecho a la verdad, reconocido en el
Art. 3 de nuestra Constitucin vigente. (Exp. N
2488-2002HC/TC).

Muestra

b.

correspondiente

al

Ao

2005:

EXP. N 0256-2003-HC/TC
LIMA
FRANCISCO JAVIER
FRANCIA SNCHEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das de abril de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia
1.

ASUNTO:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Segundo

Jos Quiroz Cabanillas contra la resolucin de la Segunda Sala Penal
Especializada para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 35, su fecha 24 de octubre de 2002, que
declar que carece de objeto emitir pronunciamiento por haberse
producido la sustraccin de la materia.
2.

ANTECEDENTES:

El recurrente, con fecha 14 de octubre de 2002, interpone

demanda de hbeas corpus a favor de don Francisco Javier Francia
Snchez, quien haba fallecido a las 14:00 horas de ese da, y la dirige
contra el director del Hospital Nacional Dos de Mayo, por haber
dispuesto la retencin, en forma arbitraria, del cadver del occiso,
hasta que se cancele la suma de S/. 2,000. Alega que ello vulnera el
derecho a la dignidad de la persona, y solicita que se ordene la
devolucin del cadver.
El Juez de Turno orden la entrega del cuerpo a los familiares, y
que la misma se realice el da 15 de octubre de 2002 a las 08:00
horas. Sin embargo, ese da el cuerpo fue retenido por el Jefe de
Guardia, doctor Carlos Medina Soriano, por lo que el recurrente
nuevamente interpuso un hbeas corpus contra el Jefe de
Emergencia.

El mismo da, el Decimotercer Juzgado Penal de Lima declar

improcedente la demanda, por considerar que se produjo la
sustraccin de la materia, dado que se expidi pronunciamiento
previo. Asimismo, determin que la Juez de Turno se constituya en
dicho hospital para verificar el cumplimiento de la resolucin de fecha
14 de octubre de 2002, que orden la entrega del cadver.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
3.

FUNDAMENTOS:

Determinacin del Petitorio:

1.
De acuerdo con el artculo 200, inciso 1) de la Constitucin, el
proceso constitucional de hbeas corpus tiene por objeto la
proteccin del derecho a la libertad individual as como los derechos
conexos a l. En el presente caso, el objeto de la demanda es que se
ordene la entrega del cuerpo del que en vida fue don Francisco Javier
Francia Snchez.
En los trminos en los que se ha formulado la pretensin, la violacin
del derecho a la libertad individual se habra generado por la
indebida retencin del cadver de don Francisco Javier Francia
Snchez.
2.
Si sobre la base de tal pretensin debiera resolverse el presente
hbeas corpus, ste debera declararse improcedente. Sucede que la
vida es la condicin necesaria para que pueda titularizarse un
derecho fundamental y, entre ellos, la libertad locomotora. (1) Por
tanto, no pudiendo los difuntos ser titulares de derechos
fundamentales, no podran resultar lesionados de los mismos. Un
tribunal de la justicia constitucional de la libertad, como este
Colegiado, evidentemente, no podra expedir una sentencia que
ordene que las cosas vuelvan al estado anterior de la supuesta
violacin de los derechos, conforme se ordena en el artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional.
3.
Pero, en un pronunciamiento de tal naturaleza debera terminar
este caso? Este Colegiado considera que la respuesta es negativa.
Atendamos a los hechos. Despus del cuestionamiento formulado
con el objeto de que se ordene la devolucin del cuerpo de don
Francisco Javier Francia Snchez, este Tribunal ha ponderado tambin
una dramtica solicitud de tutela de los derechos constitucionales de
(1)

Cf. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gmez

Paquiyauri contra el Estado Peruano, prrafo 128.

los familiares del occiso, derechos cuyo ejercicio pudo ser conculcado
con el impedimento de velar y enterrar el cuerpo de su pariente por
determinados funcionarios del Hospital Dos de Mayo.
El acto reclamado en este proceso, en efecto, compromete el
ejercicio de diversos derechos fundamentales, entre ellos, el referido
a la libertad religiosa; especficamente, el derecho a la manifestacin
libre de creencias, as como, relacionalmente, el derecho a la
integridad personal, concretamente, el derecho a la integridad moral.
Iura novit curia y Contradictorio en el Proceso de Habeas
Corpus:
4.
Sin embargo, antes de determinar si el acto cuestionado lesiona,
o no, dichos derechos fundamentales, es preciso que este Tribunal
evale si tiene competencia para pronunciarse sobre tal punto,
habida cuenta que dichos derechos no fueron alegados en la
demanda y tampoco fueron refutados en el contradictorio.
5.
Este Tribunal ya se ha encontrado en diversas ocasiones (2) frente
a una situacin semejante. En todas ellas ha sostenido, y no existen
razones para que aqu se cambie de criterio, que el hecho de que no
se aleguen determinados derechos y, por tanto, que el contradictorio
constitucional no gire en torno a ellos, no es bice para que este
Tribunal pueda pronunciarse sobre esos y otros derechos.
Como en aquellos casos se sostuvo, el principio del iura novit curia
constitucional no tiene los mismos alcances que el que rige en otro
tipo de procesos, pues los derechos subjetivos constitucionales, a su
vez, estn reconocidos por disposiciones constitucionales, cuya
aplicacin, ms all de que no hayan sido invocados, o no se hayan
identificado correctamente, corresponde decidir al juez de la
constitucionalidad (artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional).
6.
A lo dicho, debe agregarse lo siguiente. Los alcances del iura
novit curia constitucional no tienen por efecto alterar el
contradictorio en el seno de un proceso constitucional de la libertad,
toda vez que, como pusieramos en evidencia en la STC N. 09762001-AA/TC, en estos procesos se juzga al acto reclamado,
reducindose la labor del juez constitucional, esencialmente, a juzgar
sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.
(2)

Cf. STC N 28682004AA/TC, Fund. Jur. N 11; STC N 09052001

AA/TC, Fund. Jur. 4.

De modo que, no existiendo alteracin de los comportamientos

juzgados como inconstitucionales (acto reclamado), tampoco existe
una alteracin del contradictorio que podra dejar en indefensin a
alguna de las partes.
Procedencia del Hbeas Corpus para la Tutela de los Derechos
a la Integridad Personal y la Libertad de Creencias:
8. Pero an antes de ingresar a evaluar las razones de fondo, queda
pendiente por resolver dos problemas de procedibilidad.
En primer lugar, si mediante el hbeas corpus este Tribunal podra
pronunciarse sobre la lesin, o no, de los derechos a la libertad de
creencias y a la integridad personal.
9. El artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional seala que el
derecho susceptible de proteccin mediante el Hbeas Corpus es la
libertad individual. Dentro de su contenido, enuncia los derechos a la
integridad personal y a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos
o humillantes. Sin embargo, dicho precepto no enuncia a la libertad
de creencias, la que como contenido de la libertad religiosa, por el
contrario, constituye un derecho susceptible de proteccin mediante
el amparo. Ello impide que este Tribunal pueda pronunciarse sobre
este ltimo derecho?
Debido a la singularidad del caso, la respuesta debe ser negativa. La
posibilidad de que la libertad religiosa y, dentro de su contenido, la
libertad de creencias, sea susceptible de una proteccin exclusiva
mediante el proceso constitucional de amparo, est supeditada a
que su eventual lesin repercuta ntegra y exclusivamente sobre su
contenido constitucionalmente protegido, y no en aquellos supuestos
en los que la eventual lesin sea consecuencia relacional de haberse
afectado uno de los contenidos de la libertad individual, como se ha
planteado en el presente caso.
Tal aseveracin se ajusta tambin a las exigencias que imponen los
principios de economa procesal y de prevalencia del derecho
material sobre el derecho adjetivo, incorporados como principios que
rigen los procesos constitucionales en el primer y tercer prrafo del
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Por consiguiente, el Tribunal Constitucional es competente, ratione
materiae, para pronunciarse sobre el fondo del asunto.

10. El segundo aspecto en torno a la procedencia, o no, del hbeas

corpus, tiene que ver con el hecho de que, si pese al tiempo
transcurrido, todava es posible que este Tribunal expida una
resolucin sobre el fondo.
Como se sabe, la finalidad de los procesos constitucionales
contemplados en el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional es
la proteccin de los derechos fundamentales. En este mismo
enunciado normativo se alude a la hiptesis de que cuando se
produzca el cese del acto lesivo, o cuando el derecho haya devenido
en irreparable, se declarar fundada la demanda, siempre y cuando
estos supuestos se hayan producido despus de presentada la
demanda.
Entre tanto, de acuerdo al artculo 5, inciso 5) del mismo Cdigo
Procesal Constitucional, una de las causales de improcedencia de
este tipo de procesos es que se haya producido el cese del acto
reclamado o hubiese devenido en irreparable el agravio ocasionado
al derecho fundamental. Sin embargo, para que tal supuesto de
improcedencia pueda prosperar, es preciso que tales hechos se
hayan producido antes de la presentacin de la demanda.
11. Las resoluciones recurridas mediante el recurso de agravio
constitucional han considerado que en el caso se habra producido la
sustraccin de la materia, puesto que antes de que se interpusiera el
presente hbeas corpus, el recurrente obtuvo una sentencia
estimatoria, que dispuso que el Director del Hospital Dos de Mayo
entregara el cuerpo de don Francisco Javier Francia Snchez.
12. El Tribunal Constitucional no comparte ese criterio. En primer
lugar, porque si bien poco despus de la presentacin de la demanda
de hbeas corpus, el 15 de octubre, se haba dictado una resolucin
judicial que ordenaba el cese del acto lesivo, ste no fue acatado por
los funcionarios del Hospital Nacional Dos de Mayo. En efecto,
cuando los familiares del occiso se constituyeron a dicho nosocomio,
un funcionario distinto al inicialmente emplazado se opuso a la
entrega del cadver, lo que motiv que se interpusiera este hbeas
corpus.
El Tribunal considera que no se puede declarar improcedente una
demanda con el argumento de que se ha producido la sustraccin de
la materia, cuando la afectacin no ha cesado; es sta, y no la
existencia de pronunciamiento judicial previo (que no fue acatado),

una de las causales por las cuales el juez pudo declarar la

sustraccin de la materia.
12.

En segundo lugar, porque si acaso el cese del acto lesivo se

hubiese producido despus de presentada la demanda, an sera
preciso que el juez evaluase si, por las especiales caractersticas del
caso, sera necesario que se expida una sentencia sobre el fondo en
aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
Tal facultad (y no, por tanto, una obligacin) es un arma con la que el
legislador ha dotado al juez constitucional para que, en atencin a la
magnitud de la lesin de un derecho fundamental o a la eventualidad
de que se reproduzca el mismo acto posteriormente, evale
detenidamente si an es posible, por ser necesario, que se expida
una sentencia sobre el fondo.
Ello se justifica no slo en el principio de economa procesal, sino,
fundamentalmente, en el carcter objetivo que tambin tienen los
derechos fundamentales en nuestro ordenamiento jurdico. Es decir,
en la consideracin de que tales derechos no slo constituyen
atributos subjetivos fundamentales del ser humano, sino que son el
sistema material de valores sobre el que reposa el sistema
constitucional en su conjunto, de manera que ste ha de irradiarse a
todo el sistema jurdico, a la par de generar, particularmente en la
actuacin de los rganos del Estado, un deber especial de
proteccin para con ellos.

13.

En ese sentido, en la medida en que en el presente caso el cese de

la afectacin se habra producido despus de presentada la
demanda, resulta aplicable el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, por lo que este Tribunal es competente, ratione
materiae, para conocer el fondo de la controversia constitucional.

Libertad Religiosa:
14.

15.

El artculo 2, inciso 3) de la Constitucin, reconoce como derecho

fundamental de toda persona (...) la libertad de conciencia y de
religin, en forma individual o asociada. No hay persecucin por
razn de ideas o creencias. No hay delito de opinin. El ejercicio
pblico de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la
moral ni altere el orden pblico.
En la STC N. 0895-2001-AA/TC, este Tribunal hizo algunas
precisiones sobre el contenido de la libertad religiosa, sealando que

consiste en (...) el derecho fundamental de todo individuo de formar

parte de una determinada confesin religiosa, de creer en el dogma
y la doctrina propuesta por dicha confesin, de manifestar pblica y
privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de practicar
el culto.
16.

Por su parte, en la STC N. 32842003AA/TC, fundamento jurdico

18, este Tribunal consider que la libertad religiosa contiene cuatro
atributos jurdicos, a saber:
a) Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia
religiosa que libremente elija una persona.
b) Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de
toda creencia y culto religioso.
c) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia
religiosa.
d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la
vinculacin con una creencia religiosa o de abstenerse de
manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo de
informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros.
La libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos
aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin de injerencias por
parte del Estado o de particulares en la formacin y prctica de las
creencias o en las actividades que las manifiesten. Y otro positivo,
que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mnimas
para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su
derecho a la libertad religiosa.

17.

Un aspecto importante que forma parte del contenido de este

derecho es la proteccin contra toda discriminacin que tenga por
motivo el ejercicio del derecho a la libertad religiosa. Mediante esta
prohibicin se garantiza tambin la formacin de creencias y sus
manifestaciones.
La manifestacin de la libertad religiosa a travs de las creencias es
consustancial a la libertad religiosa. Esta manifestacin incluye tanto
el proselitismo de las creencias como el culto, el cual forma parte de
la religin que se profesa. En ese sentido, la libertad religiosa
subsume a la libertad de culto (3), y dentro de la libertad de culto,

(3)

MARTNEZ DE PISON CAVERO, Jos. Constitucin y libertad Religiosa.

Madrid: DYKINSON, 2000. p. 293.

quedan garantizadas constitucionalmente todas aquellas ceremonias

que la expresan, como las relativas al matrimonio y los ritos. Dentro
de estos ltimos, se encuentra la sepultura digna de los muertos por
parte de sus familiares o seres queridos (4).
18.

19.

Por cierto, como sucede con cualquier derecho fundamental,

tampoco el ejercicio de la libertad religiosa, en cuyo mbito se
encuentra comprendido el de la libertad de culto, es absoluto. Est
sujeto a lmites. Uno de ellos es el respeto al derecho de los dems.
Este lmite forma parte del contenido del derecho en su dimensin
negativa, que, como se ha recordado, prohbe la injerencia de
terceros en la propia formacin de las creencias y en sus
manifestaciones. Tambin constituye un lmite la necesidad de que
su ejercicio se realice en armona con el orden pblico;
particularmente, con la libertad de culto (5). Asimismo, se encuentra
limitado por la moral y la salud pblicas. Tales restricciones deben
ser evaluadas en relacin con el caso concreto e interpretadas
estricta y restrictivamente(6).
En el caso, que el rito relativo a la sepultura digna de los muertos
por parte de los familiares de don Francisco Javier Francia Snchez
fue objeto de restricciones por las autoridades del Hospital Dos de
Mayo. Asimismo, es claro que tales actos no tomaron en cuenta, ni
invocaron, ninguno de los lmites a los cuales est sujeto el ejercicio
de dicho rito.
Por ello, el Tribunal Constitucional considera que los demandados, al
no entregar el cuerpo de don Francisco Javier Francia Snchez a sus
familiares, impidieron que se le brinde sepultura digna,

(4)

Sobre el particular, resulta ilustrativo el artculo 2.1.a) de la Ley

Orgnica de Libertad Religiosa de Espaa, que describe entre sus
contenidos:
b) Practicar los actos de culto y recibir asistencia religiosa de su
propia confesin; conmemorar sus festividades, celebrar sus ritos
matrimoniales; recibir sepultura digna, sin discriminacin por motivos
religiosos, y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir
asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales.
( 5)

MARTNEZ SNCHEZ, Isidoro. La recepcin por el Tribunal

Constitucional Espaol de la Jurisprudencia sobre el Convenio
Europeo de Derechos Humanos respecto de las libertades de
conciencia, religin y enseanza, Granada, COMARES, 2000. p.113.

(6)

STC 141/2000 del Tribunal Constitucional Espaol, del 29 de mayo,

Fundamento Jurdico 3.

constituyendo, por ello, la retencin de su cadver, un ilegtimo

impedimento del ejercicio de la libertad de culto.
Integridad Personal:
20.

Como se seal en la STC N 2333-2004-HC/TC, el artculo 2,

inciso 1) de la Constitucin de 1993 reconoce el derecho a la
integridad en tres mbitos: fsico, moral y psquico.
Las circunstancias especiales que rodean al presente caso,
expuestas en esta sentencia, permiten a este Tribunal Constitucional
concluir que el acto reclamado tiene incidencia en uno de los
contenidos del derecho a la integridad personal de los familiares de
don Francisco Javier Francia Snchez. En concreto, la integridad
moral.
En efecto, dado que el derecho a la integridad personal comprende
el libre desarrollo del proyecto de vida en sociedad, de acuerdo a las
costumbres que le asisten a las personas, as como el ejercicio de
determinadas conductas que las identifican como parte de dicha
comunidad, el rito de darle sepultura a un cadver est amparado
por dicho derecho fundamental.
La prctica de los ritos, como el de dar sepultura digna al familiar
fallecido, forma parte de la libertad de culto, de modo que el
impedimento de dicha prctica afecta irremediablemente la
integridad moral de los familiares.

21.

En el caso, el grado de afectacin de la integridad moral es tal que

el acto reclamado linda con un trato cruel, inhumano o degradante,
puesto que constituye una prctica cuyo fin es (...) despertar en la
vctima sentimientos de miedo, angustia e inferioridad, adems de
humillacin y degradacin, con la finalidad de obtener informacin,
como medio intimidatorio, como castigo o medida preventiva, para
intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, como castigo o por
cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin u otro
fin(7).
En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que el
comportamiento de los funcionarios del Hospital Nacional Dos de
Mayo constituy una violacin del derecho a no ser objeto de un
trato inhumano, de tal gravedad o severidad, que lograron despertar
sentimientos de angustia y sufrimientos de especial intensidad (8) en
los familiares del occiso Francisco Javier Francia Snchez, con el

objeto de intimarlos al pago de la deuda por los servicios prestados

por dicho hospital.
Violacin del Derecho a la Proteccin Jurisdiccional de los
Derechos:
22.

Asimismo, el Tribunal Constitucional considera que en la ocurrencia

de los hechos tambin se ha acreditado la violacin del derecho a la
proteccin jurisdiccional de los derechos. En efecto, pese a que
judicialmente se dispuso que las autoridades del Hospital Dos de
Mayo entregasen el cadver de don Francisco Javier Francia
Snchez, stas no lo hicieron, de modo que el objetivo por el cual fue
interpuesto el primer hbeas corpus no fue cumplido.
De acuerdo con el artculo 25 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, todo individuo tiene derecho a la proteccin
judicial, es decir, a un recurso efectivo, idneo, sencillo y rpido para
la proteccin de sus derechos fundamentales.
En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
sealado que el recurso que provea el Estado para la salvaguarda de
los derechos conculcados, debe ser idneo para protegerlos.
Aadiendo que no slo tiene que estar prescrito por la normatividad
nacional, sino que tiene que ser accesible al individuo, real y no
ilusorio, es decir, que fcticamente garantice la obtencin de su
objeto, que es la proteccin de los derechos vulnerados (9). La
idoneidad va de la mano con la sencillez que caracteriza a dicho
recurso, dada la premura con la que se requiere su efectividad, por lo
que debe ser de acceso sencillo al ciudadano.
En el caso de autos, como antes se ha dicho, pese a que se orden la
entrega del cuerpo del occiso a los familiares, el mandato no fue
acatado por los funcionarios del Hospital, vulnerndose, de ese
modo, el derecho a la proteccin judicial efectiva.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional,

con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda
2. Dispone que se remita copia de los actuados pertinentes al
Ministerio Pblico para que se proceda de conformidad con el
artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional.

Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
__________________________
(7)

COMISIN DE LA VERDAD Y RECONCILIACIN NACIONALPER,

Informe Final. Primera Parte. El Proceso, los hechos, las vctimas. Tomo
VI. p. 224.
(8)

En la STC N. 1429-2000-HC/TC, fundamento jurdico 7, sealamos

que (...) el trato inhumano se presenta siempre que se ocasione en
la persona sufrimientos de especial intensidad.

(9)

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cinco

Pensionistas, prrafo 136; vase tambin Caso de la Comunidad
Mayagna (Sumo) Awas Tingni, prrafo 113; Caso Ivcher Bronstein,
prrafos 136 y 137; y Opinin Consultiva 9/87, Garantas judiciales
en Estados de Emergencia, prrafo 24.

EXP. N 1939-2004-HC/TC
LIMA
RICARDO ERNESTO
GMEZ CASAFRANCA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das del mes de julio de 2005, reunido el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Agravio Constitucional interpuesto por don Ricardo
Ernesto Gmez Casafranca contra la resolucin de la Primera Sala
Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 271, su fecha 7 de octubre de 2003, que declara
improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 28 de agosto de 2003, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo y
contra la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con el objeto que se declare nula la sentencia
y la correspondiente Ejecutoria Suprema dictadas en su contra, por
vulnerar su derecho al debido proceso y el principio de legalidad
procesal. Afirma que ha sido condenado por la comisin del delito de
terrorismo establecido en la Ley N 24651, hecho que resulta
arbitrario e irregular, toda vez que, al momento de su comisin el
delito se encontraba regulado por el Decreto Legislativo N 046. No
obstante ello, la Sala emplazada lo juzg y conden aplicando el
dispositivo mencionado y la Sala Suprema confirm la recurrida,
vulnerndose no slo sus derechos constitucionales sino tambin los
principios constitucionales de legalidad e irretroactividad de la ley
penal. En consecuencia, solicita que se disponga su inmediata libertad
y/o se realice un nuevo juicio oral conforme a las normas del debido
proceso.
Realizada la investigacin sumaria, el demandante ratifica el
contenido de su demanda y alega que el Comit de Derechos

Humanos de las Naciones Unidas ha expedido una comunicacin a su

favor resolviendo, ante la violacin de sus derechos, que se disponga
su libertad, as como el pago de una indemnizacin.
Por su parte, el Vocal Carlos Augusto Manrique Surez,
integrante de la Sala Nacional de Terrorismo, refiere que la resolucin
cuestionada no vulnera derecho constitucional alguno, pues se
encuentra arreglada a ley; aduce que la demanda debe ser declarada
improcedente, dado que la sentencia condenatoria cuestionada se
encuentra en etapa de ejecucin. Finalmente, alega que mediante
resolucin aclaratoria se ha subsanado el error material en el que se
incurri, aplicndose el Decreto Legislativo N 046 y el artculo 108
del Cdigo Penal, por ser las normas ms benignas.
El Trigsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 4 de
setiembre de 2003, declar improcedente la demanda, al estimar que
el error material alegado por el actor fue subsanado por la Sala
Nacional de Terrorismo mediante la resolucin de fecha 18 de
noviembre de 2002. Tambin consider apartarse del conocimiento
del proceso, pues el recurrente pretende cuestionar un proceso
fenecido y pendiente de ejecucin.
El Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales Relativos
a Terrorismo del Poder Judicial, con fecha 2 de octubre de 2003, se
apersona al proceso solicitando que se declare improcedente la
demanda, alegando que el cuestionado es un proceso regular, ante el
cual el hbeas corpus no puede ser eficaz.
La recurrida confirm la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1.

2.

El presente proceso constitucional tiene por objeto la declaracin de

nulidad de la sentencia condenatoria expedida contra el demandante
y su posterior confirmacin por Ejecutoria Suprema, pues el actor
considera que ambas resoluciones judiciales son arbitrarias, al
haberse vulnerado los principios de legalidad e irretroactividad de la
ley penal.
Del contenido de la demanda se infiere que el recurrente pretende
que este Tribunal declare la nulidad de la sentencia y la Ejecutoria
Suprema
que
la
confirma,
como
consecuencia
de
la
inconstitucionalidad que las afecta.

3.

Anlisis del
constitucional

acto

lesivo

materia

de

controversia

La controversia constitucional radica en determinar si los jueces

emplazados, al procesar, juzgar y condenar al demandante,
observaron el debido proceso o si, por el contrario, al expedir las
resoluciones judiciales cuestionadas lesionaron sus derechos
constitucionales a la libertad individual y al debido proceso en el
extremo de transgresin a los principios de legalidad e
irretroactividad de la ley penal.

. Del Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva

4.

5.

6.

7.

La Norma Suprema, en el artculo 139, establece los principios y

derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3 la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.
Ese enunciado es recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, al establecer que [s]e entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
En consecuencia, el debido proceso parte de la concepcin del
derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se
concreta a travs de las garantas que, dentro de un iter procesal
diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin Poltica del
Per.
Este Colegiado ha sostenido que [n]o puede acudirse al hbeas
corpus ni en l discutirse o ventilarse asuntos resueltos y que, como
es la determinacin de la responsabilidad criminal, son de
incumbencia exclusiva de la justicia penal (STC N 1230-2002-HC,

Caso Tineo Cabrera, Fundamento N 7).

8.

9.

Es importante resaltar que el hbeas corpus es un proceso

constitucional destinado a la proteccin de los derechos reconocidos
en la Constitucin y no para revisar si el modo como se han resuelto
las controversias de orden penal son las adecuadas conforme a la
legislacin ordinaria. En cambio, no puede decirse que el hbeas
corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los derechos
constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en
un proceso penal, cuando ella se haya expedido con desprecio o
inobservancia de las garantas judiciales mnimas que deben
observarse en toda actuacin judicial, pues una interpretacin
semejante terminara, por un lado, por vaciar de contenido al
derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades
fundamentales y, por otro, por promover que la clusula del derecho
a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan
valor normativo.
En este sentido, el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto
proteger en abstracto el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
al debido proceso. En el presente caso, en que se han establecido
judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad
locomotora, tras la imposicin de una sentencia condenatoria, este
Colegiado tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la
legitimidad de los actos judiciales considerados lesivos. Esto es,
evaluar
si
las
resoluciones
cuestionadas
presentan
la
inconstitucionalidad que invoca el demandante.

. De los Principios de Legalidad e Irretroactividad de la Ley

Penal:
10. En nuestro ordenamiento, tratndose de una disposicin que forma
parte del derecho penal material, la ley aplicable es la vigente al
momento de cometerse el delito. As se desprende del ordinal d del
inciso 24) del artculo 2 de nuestra Constitucin, a tenor del cual:
Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al
tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley.
11. No obstante ello, conforme lo sostenido en reiterada jurisprudencia,
[L]a aplicacin retroactiva de las normas se produce cuando a un
hecho, relacin o situacin jurdica se les aplica una norma que entr

en vigencia despus que stos se produjeron. Nuestro ordenamiento

prohbe la aplicacin retroactiva de las normas. Como excepcin a la
regla se permite la aplicacin retroactiva en materia penal, cuando
favorece al reo. As, el artculo 103 de la Constitucin dispone que
Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia
penal cuando favorece al reo. Esta excepcin es aplicable a las
normas del derecho penal material, por ejemplo, en caso de que,
posteriormente a la comisin del delito, entre en vigencia una norma
que establezca una pena ms leve. El artculo 6 del Cdigo Penal
prescribe que se aplicar la norma vigente al momento de la
comisin del delito y, en caso de conflicto de normas penales en el
tiempo, se aplicar la ms favorable (STC N. 1300-2002-HC, Caso
Eyzaguirre Maguia, Fund. 8).
12. De la revisin de las copias certificadas que forman el expediente
constitucional, se advierte que el recurrente, con fecha 30 de enero
de 1998, ha sido condenado a [v]einticinco aos de pena privativa
de libertad, por la comisin de los delitos Contra La Tranquilidad
Pblica terrorismo, en agravio del Estado; Contra La Vida El Cuerpo
y La Salud homicidio en agravio del GC Osdado Rojas Saavedra,
Aurelio de la Cruz del Aguila y Rolando Marn Pucar y Contra El
Patrimonio - robo en agravio del Estado y de los efectivos antes
nombrados (fs. 206-208), delitos tipificados en los artculos 288-A,
288-B e inciso a de la Ley N. 24651 y el artculo 152 del Cdigo
Penal anterior.
Recurrida la sentencia, la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, mediante Ejecutoria Suprema de
fecha 18 de setiembre de 1998, declar no haber nulidad en la parte
de la sentencia que condena al demandante Gmez Casafranca a 25
aos de pena privativa de libertad (fs. 217/219).
Posteriormente, la Sala Nacional de Terrorismo, con fecha 18 de
noviembre de 2002, emite auto aclaratorio, precisando que la
sentencia dictada con fecha 30 de enero de 1998 debe entenderse
dictada en aplicacin de los artculos 1, y 2, inciso a, del Decreto
Legislativo N. 046 y, en cuanto al delito de Homicidio, el artculo
108 del Cdigo Penal vigente, por ser lo ms favorable, dejando
subsistente la pena impuesta al considerar que [p]or error material
se consignaron los artculos (...) tales errores deben ser subsanados
en aplicacin del artculo 298 del Cdigo de Procedimientos

Penales (Resolucin de la Sala Nacional de Terrorismo, Fund. 3,

fojas 220/226).
13. El demandante alega que [s] e ha vulnerado el principio de
legalidad porque se le aplic una norma que no exista a la comisin
del ilcito penal (tomado del Recurso de fs. 257). Este Tribunal
considera que no puede ser subsanado mediante una resolucin
aclaratoria pues no se trata de un error material, y porque en el
Decreto Legislativo N. 046 se encuentra subsumido el delito de
Homicidio Calificado por lo que no proceda la aplicacin del artculo
108 del Cdigo Penal vigente.
14. Al respecto, en autos aparece que:
a) En la denuncia fiscal se advierte que la conducta incriminada al
demandante se encontraba dentro el tipo genrico del Decreto
Legislativo N 046 y los artculos 150, 237 y 259 del Cdigo Penal
de 1924, que tipificaban los delitos de terrorismo, homicidio simple,
robo y daos (fs. 88).
El auto que abre la instruccin lo procesa por los artculos 1 y 2 de
dicho decreto legislativo, que prevean el
tipo genrico de
terrorismo con una sancin de penitenciaria no menor de 10 ni
mayor de 20 aos; y el de asociacin ilcita con fines de terrorismo,
que estableca una sancin de penitenciaria no menor de 2 ni
mayor de 4 aos; y en su modalidad agravada prevea una sancin
no menor de 6 ni mayor de 12 aos (fs. 91-93). En tanto que los
artculos del Cdigo Penal citados prevn los delitos de homicidio
simple, robo y daos, respectivamente.
b) Bajo este marco incriminatorio fue procesado el demandante y
respecto de los cargos formulados ejerci su derecho de defensa.
c) El Fiscal Superior, al emitir acusacin contra el demandante,
consider que los hechos cometidos por ste tipificaban el delito de
homicidio calificado previsto en el artculo 152 del Cdigo Penal de
1924, [p]or haberse realizado dicho ilcito para facilitar la comisin
de otro delito, como es el terrorismo e inclusive ocasionndose las
mismas por una accin de perversidad brutal que demuestran
ferocidad en sus actos y no de un homicidio simple sin agravantes
de ninguna clase como lo tipific el Juez Instructor
Asimismo,
en cuanto al delito de terrorismo considera que la
conducta est prevista en los artculos 288 A y 288 B, inc. a), de

la Ley N. 24651, que introduce en el Libro Segundo del Cdigo

Penal el delito de Terrorismo, pero, como los hechos ocurrieron bajo
la vigencia del Decreto Legislativo N. 046 formula acusacin bajo
los alcances de los artculos 1 y 2, inc. a), de dicho dispositivo
(tomado de la Acusacin Fiscal de fs. 141).
d) El auto aclaratorio expedido por la Sala Nacional de Terrorismo
tipifica la conducta del demandante
en cuanto al delito de
terrorismo, conforme a lo solicitado por el Fiscal Superior en su
acusacin escrita : artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo N. 046
y en cuanto al delito de Homicidio lo tipifica en el artculo 108 del
Cdigo Penal vigente.
15. Lo antes anotado nos permite concluir que se ha afectado el
derecho de defensa del demandante, toda vez que fue instruido por
los tipos bsicos de homicidio, terrorismo y asociacin ilcita con
fines de terrorismo, sin precisar la modalidad bsica o agravada, y
sin que exista un auto ampliatorio de instruccin y con ello la
oportunidad que el procesado ample su declaracin y su defensa
sobre los nuevos cargos imputados. De lo cual se colige que el Fiscal
Superior agrav su situacin al emitir acusacin por el delito de
homicidio agravado previsto en el artculo 152 del Cdigo Penal
anterior, cuya figura actual es el artculo 108 y una de las
modalidades agravadas de terrorismo, la prevista en el inc a) del
artculo 2 del Decreto Legislativo N. 046, figuras delictivas que
establecan penas mucho ms graves, pues el artculo 152
estableca internamiento que iba mas all de un mnimo de 25 aos
y el ilcito de terrorismo, previsto en el artculo 2 inc a), estableca
penitenciaria no menor de 12 aos, que en el Cdigo anterior poda
extenderse mximo hasta los 20 aos.
16. En tal sentido, el representante del Ministerio Pblico, al variar los
trminos de la imputacin en forma desfavorable para el
demandante, le gener estado de
indefensin, modificacin
sustancial que fue acogida por la Sala que lo juzg, determinando
que el proceso se haya tornado en irregular al haber transgredido
uno de los derechos fundamentales que integran el debido proceso;
esto es, el derecho de defensa, irregularidad que a su vez ha
determinado la afectacin de la tutela jurisdiccional, ambos
garantizados por la Norma Constitucional.

17. A mayor abundamiento, este Tribunal considera que se ha

transgredido el Principio Acusatorio, pues el demandante no tuvo
ocasin de defenderse de todos y cada uno de los elementos de
hecho que componen el tipo de los delitos sealados en la sentencia,
pues no hubo congruencia entre los hechos instruidos, los delitos
tipificados por el Fiscal Superior y los establecidos en la sentencia.
Irregularidades que afectan la nulidad insalvable del proceso y la
vulneracin de derechos fundamentales que no pueden convalidarse
por la circunstancia que el demandante estuvo asistido por un
abogado defensor. Razn por la cual procede declarar la nulidad
parcial de las resoluciones judiciales que vulneran en forma
manifiesta los derechos constitucionales del demandante
18. Finalmente, en cuanto al extremo de inmediata excarcelacin
invocado por el demandante, resulta necesario precisar que la
nulidad, declarada mediante el presente proceso constitucional,
alcanza a los actos procesales mencionados, quedando subsistentes
y surtiendo plenos efectos jurdicos los actos procesales precedentes;
en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin y el
mandato de detencin dictado en l continan vigentes.
19. Por otro lado, con respecto a la actuacin de los magistrados
emplazados, este Colegiado considera que no resultan aplicables las
sanciones contenidas en el artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional, pues se trata de criterios de interpretacin y
aplicacin de normas sustantivas, proceder que no es censurable y
por tanto tampoco sancionable.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus, en el
extremo de vulneracin al debido proceso, e INFUNDADA en el
extremo de la excarcelacin solicitada.
2. Declarar NULA la Sentencia expedida por la Sala Corporativa
Nacional de Terrorismo de fecha 30 de enero de 1998, NULA la
Ejecutoria Suprema de fecha 18 de setiembre de 1998, NULO el Auto
Aclaratorio de fecha 18 de diciembre de 2002 e INSUBSISTENTE la
Acusacin Fiscal de fecha 10 de febrero de 1998, en el extremo
referido al demandante Ricardo Ernesto Gmez Casafranca.

3. Disponer la realizacin de nuevo juicio oral con arreglo a ley.

Publquese y notifquese.
SS. ALVA
ORLANDINI/BARDELLI
LARTIRIGOYEN/GONZALES
OJEDA/GARCA TOMA/VERGARA GOTELLI/LANDA ARROYO

EXP. N 2522-2005-PHC/TC
AREQUIPA
JULIO CSAR
SNCHEZ ESCOBEDO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de junio de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Julio
Csar Snchez Escobedo contra la sentencia de la Sala Penal de
Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 69,
su fecha 14 de marzo de 2005, que declar improcedente la accin de
habeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
El recurrente, con fecha 22 de febrero de 2005, interpone
demanda de habeas corpus contra los jueces del Stimo Juzgado
Penal, seores lvarez Neyra y Abril Paredes, contra los vocales
integrantes de la Primera Sala Penal, seores Luna Regal y Zeballos
Zevallos, y contra los vocales integrantes de la Segunda Sala Civil,
seores Carren Romero, Fernndez Dvila Mercado y Del Carpio
Miln, por vulneracin del debido proceso. Sostiene que se encuentra
procesado por delito de defraudacin en la modalidad de estelionato,
sujeto a tramitacin sumaria, y que, no obstante haber prescrito la
accin penal y haberse deducido la excepcin correspondiente, la
causa penal seguida en su contra contina tramitndose, pese a que
debe declararse prescrita la accin penal.
Alega que durante la tramitacin del proceso seguido en su
contra se incurrieron en mltiples vicios, que lo convierten en
irregular, por lo que la Tercera Sala Penal de Arequipa declar nula la
sentencia e insubsistente el dictamen fiscal, ampliando en 20 das el
plazo investigatorio; ello origin que recusara al juez lvarez Neyra,
avocndose al conocimiento de la causa el emplazado Abril Paredes,
quien expidi sentencia el 29 de octubre de 2004, declarando
infundada la excepcin de prescripcin deducida. Agrega que esta fue

recurrida y estuvo pendiente de pronunciamiento por el variado

Tribunal Unipersonal; y que, durante la tramitacin en segunda
instancia, se evidenciaron irregularidades en el extremo de declararlo
reo contumaz, por lo que procedi a recusar al juzgador, peticin que,
desestimada y apelada, fue reformada, siendo declarada
improcedente.
El Octavo Juzgado Penal de Arequipa, con fecha 23 de febrero de
2005, rechaz liminarmente la demanda, por considerar que las
irregularidades denunciadas se refieren al propio proceso penal y no
tienen relacin con el derecho a la libertad individual, ni con la
libertad personal o ambulatoria del demandante, toda vez que al
interior del mismo proceso penal deber determinarse la
responsabilidad del procesado respecto a los hechos incriminados.
La recurrida confirm la apelada, por similares fundamentos,
agregando que no corresponde al juez constitucional pronunciarse
sobre la excepcin deducida.
FUNDAMENTOS:
1.

Es pertinente precisar que la demanda de habeas corpus fue

rechazada in limine en las instancias precedentes, incurrindose, en
el presente caso, en un vicio del proceso que ha afectado el sentido
de la decisin. Al haberse producido el quebrantamiento de forma
procedera devolverse los autos con la a finalidad de que se emita un
nuevo pronunciamiento.
No obstante, por celeridad y economa procesal, a efectos de evitar
las dilaciones innecesarias que acarreara un nuevo trnsito por la
va judicial, y estimando que en autos aparecen elementos de prueba
suficientes para emitir pronunciamiento de fondo, el Tribunal
ingresar a resolver el fondo del asunto controvertido.

2.

3.

El demandante alega que no obstante haber prescrito la accin y

haberse deducido la excepcin correspondiente, la causa penal
seguida en su contra contina tramitndose, hecho que afecta su
derecho al debido proceso e incide en su libertad personal.
Es importante precisar que si bien el proceso de habeas corpus no
tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso,
en el presente caso, habida cuenta que el pronunciamiento a
expedirse no solo implica la observancia del principio de legalidad
procesal sino que incide en el ejercicio del derecho invocado, el

Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para

evaluar la legitimidad constitucional de los actos considerados
lesivos.
4.

El artculo 139. de la Norma Suprema establece los principios y

derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3. la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.
Este enunciado recogido por el artculo 4. del Cdigo Procesal
Constitucional, establece que [s]e entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.

5.

En consecuencia, el debido proceso se asienta en la concepcin del

derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva y se
concreta a travs de las garantas que, dentro de un iter procesal
diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin Poltica del
Per.

. Anlisis del acto lesivo

6.

7.

Por tanto, ser materia de anlisis constitucional si la resolucin

judicial cuestionada, al disponer que la excepcin de prescripcin sea
resulta conjuntamente con la sentencia, transgrede el principio de
legalidad procesal e incide en la libertad personal del demandante.
Conforme a lo expresado en anterior oportunidad por este Tribunal,
[L] a prescripcin, desde un punto de vista general, es la institucin
jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona
adquiere derechos o se libera de obligaciones (...). Y, desde la ptica
penal, es una causa de extincin de la responsabilidad criminal
fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos

o la renuncia del Estado al ius punendi, en razn de que el tiempo

transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo apenas
memoria social de la misma (1).
Es decir, mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del
Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho
criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o autores del
mismo.
8.

Del estudio de autos se advierte que el demandante es procesado

por el delito de defraudacin en la modalidad de estelionato, ilcito
penal para el cual el artculo 197 inciso 4 del Cdigo Penal, prev
una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
aos. Porque [a] sabiendas que no le corresponda la propiedad del
inmueble, el 14 de octubre de 1998, constituye hipoteca sobre el
mismo a favor de la entidad agraviada(2).
En cuanto al iter del proceso, el accionante fue condenado en
primera instancia, declarndose infundada la excepcin de
prescripcin, y se le impusieron dos aos de pena privativa de
libertad, conforme se advierte de la copia de la sentencia que obra
en autos de fojas 174/180. Esta sentencia fue recurrida por el
demandante, procediendo nuevamente a deducir la excepcin
mencionada en segunda instancia con fecha 14 de febrero de 2005,
como se constata de las copias que obran de fojas 28 a 31.

9.

Por disposicin del artculo 80. del Cdigo Sustantivo, la accin

penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la
ley para el delito, si es privativa de libertad (prescripcin ordinaria);
y, en todo caso, prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa
en una mitad al plazo ordinario de prescripcin, conforme lo seala el
artculo 83. del acotado (prescripcin extraordinaria)
En tal sentido, si los hechos investigados ocurrieron el 14 de octubre
de 1998, a la fecha en que se solicit la prescripcin de la accin
penal haban transcurrido 6 aos y 4 meses de la presunta comisin
del delito, de modo que los plazos mximos establecidos por ley se
encontraban vencidos, ya que, por el tiempo transcurrido, el Estado
perdi su facultad punitiva y, con ello, la posibilidad de investigar y
sancionar.

10.

En este orden de ideas, no tiene objeto que el rgano jurisdiccional

prosiga con la tramitacin del proceso y, por ende, con la
determinacin de la responsabilidad de los supuestos autores, si por

mandato legal dicha responsabilidad se encuentra extinguida. Ni

mucho menos est facultado para determinar, va sentencia, la
responsabilidad penal de los procesados aludidos en las resoluciones
expedidas por los jueces constitucionales en las instancias
precedentes.
11.

Por otra parte, el delito de estelionato imputado al procesado

provendra de la Escritura Pblica que obra de fojas 81 a 85 de autos;
en tal caso, la figura delictiva sera la prevista en el artculo 427. del
Cdigo Penal, que no ha sido materia de este proceso, en el que no
estn tampoco comprendidos todos los partcipes.
Al respecto, el artculo 235. del Cdigo Procesal Civil precisa que
[e]s documento pblico el otorgado por funcionario pblico en
ejercicio de sus atribuciones; y, la escritura pblica y dems
otorgados ante o por notario pblico segn la ley de la materia. A su
vez, el artculo 236 del propio cdigo indica que [e]s documento
privado aquel que no tiene las caractersticas del documento pblico.
La legalizacin o certificacin de un documento privado no lo
convierten en pblico.
Es necesario precisar tal distincin para los efectos de resolver, en el
caso, la excepcin de prescripcin, habida cuenta que son distintas
las penas y. por ende, los plazos de prescripcin de la accin penal.

12.

Finalmente, resulta importante recordar al rgano jurisdiccional que

por disposicin del artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, las sentencias expedidas por este Tribunal,
constituyen precedente vinculante cuando as se exprese
resolutivamente, como en efecto se dispuso en el Fundamento N 48
de la STC N. 1805-2005-PHC.
Por consiguiente, es menester que los operadores judiciales
observen lo dispuesto en el artculo invocado, no solo para cumplir
con una disposicin legal, sino tambin y sobre todo, para generar la
seguridad jurdica del pas que estriba en la predictibilidad de las
decisiones judiciales.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Disponer que se emita pronunciamiento respecto a la excepcin de

prescripcin deducida por el demandante conforme al Fundamento
N 10, supra.
SS. ALVA ORLANDINI/GARCA TOMA/VERGARA GOTELLI
______________________________
(1)
STC N 1805-2005-PHC Fundamentos 6. y 7
(2)

Tomado de la delimitacin tpica contenida en la sentencia de fecha

29 de octubre de 2004, fs. 174/180.

EXP. N 3364-2005-PHC/TC
PUNO
PABLO MAMANI PARI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 das del mes de junio de 2005, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Pablo
Mamani Pari contra la sentencia de la Sala Penal de la Provincia de
San Ramn de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas 133, su
fecha 7 de abril de 2005, que declara improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 25 de enero de 2005, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus contra los vocales de la Sala Penal de San
Romn, Reynaldo Luque Mamani, David Carren Figueroa y Pastor
Navinta Huaman, alegando que los emplazados han expedido una
resolucin que amenaza de violacin sus derechos a la libertad
individual y al debido proceso. Alega el accionante que los
cuestionados vocales, en el proceso que se le sigue por el presunto
delito de peculado en agravio de la Municipalidad Provincial de
Huancan, emitieron la resolucin de fecha 4 de enero de 2005,
revocando el mandato de comparecencia que se le haba otorgado
anteriormente en el proceso 2001-00118, mediante Resolucin
expedida el 25 de enero de 2001, en la que le fijaron, adems, ciertas
reglas de conducta, las cuales deba seguir bajo apercibimiento de
revocrsele dicha medida. Considera, entonces, que con la resolucin
de fecha 4 de enero de 2005, se ha consumado dicha violacin, sin
sustento legal alguno, ya que si no cumpli las normas de conducta
durante el periodo julio-setiembre de 2004, ello se debi a la huelga
indefinida en que se encontraba el Poder Judicial, mxime cuando
tampoco se le hizo el requerimiento de ley.
El Primer Juzgado Especializado Penal de Puno, con fecha 23
de febrero de 2005, declara improcedente la demanda considerando
que del examen del registro de firmas del procesado en el Libro de

Reglas de Conducta del Juzgado de Huancan, se observaban

irregularidades, pues aparecan firmas en das feriados no laborables,
(p. ej. el sbado 1 de noviembre de 2003); asimismo, estableci que
la huelga general indefinida del Poder Judicial, que abarc agosto y
setiembre de 2004, no fue huelga de magistrados, por lo que los
diversos procesos seguidos ante el Juzgado Mixto de Huancan no
sufrieron perturbacin en su tramitacin, no teniendo asidero, por
tanto, lo sustentado por el actor.
La recurrida
fundamentos.

confirma

la

apelada

por

los

mismos

FUNDAMENTOS:
Proceso Irregular:
1.
El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional dispone que "el
hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera
en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva", entendiendo por tutela procesal efectiva aquella situacin
jurdica en la que se respetan sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial del proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal".
2.
A juicio del Tribunal Constitucional, una accin de garanta
constituye la va idneapara evaluar la legitimidad constitucional de
los actos o hechos practicados por quienes ejercen funciones
jurisdiccionales, en la medida en que de ellas se advierta una
violacin de los derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional. Proceder incoarse el hbeas corpus, entonces, entre
otros supuestos, contra resoluciones judiciales emanadas de un
"procedimiento irregular", esto es, el que se produzca cada vez que
en un proceso jurisdiccional se expidan actos que violen el derecho
al debido proceso o la tutela jurisdiccional. En ese sentido, dado que
en el presente caso se ha alegado la violacin de diversos contenidos
del derecho al debido proceso, corresponde evaluar si, en efecto,
estos han sido afectados, debiendo subrayarse que la dilucidacin de

la culpabilidad, o no, del actor, es materia que no puede ser tratada

mediante esta accin sumarsima de finalidad garantista. (1)
3.
El Tribunal ha sealado que el derecho al debido proceso,
reconocido en el primer prrafo del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin, en estricto, recoge un "modelo constitucional del
proceso", es decir, un cmulo de garantas mnimas que legitiman el
trnsito regular de todo proceso. (2) Asimismo, este Colegiado
sostiene que todas las normas del ordenamiento jurdico nacional, en
particular aquellas que tienen relacin con los derechos y libertades
fundamentales, deben ser interpretadas en concordancia con los
tratados en materia de derechos humanos suscritos por el Estado
peruano. (3)
Por otra parte, el artculo 7.6 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos reconoce el derecho de toda persona privada de
su libertad "a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de
que este decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detencin, y ordene su libertad si el arresto o su detencin fueran
ilegales"; debiendo entenderse dicho enunciado en el sentido de que
no procede el hbeas corpus si la detencin ordenada por un juez no
es arbitraria, o, lo que es lo mismo, si se trata de una detencin
ordenada en forma debida. A contrario sensu, procede el proceso
constitucional, si la detencin se ordena en forma indebida, vale
decir, cuando existieron errores en el procedimiento.
4.
En el caso de autos, al haberse alegado la violacin del derecho
a la defensa, corresponde al Tribunal Constitucional decidir sobre la
legalidad o ilegalidad de la detencin, en virtud de lo establecido por
la Convencin Americana de Derechos Humanos, citada en el prrafo
precedente; ya que, si bien no cabe acudir al hbeas corpus con
objeto de hacer de este un recurso de casacin o convertir a las
instancias de la justicia constitucional en suprainstancia de la
jurisdiccin ordinaria, es posible acudir para solicitar lo prescrito en
la propia Constitucin, vale decir para "proteger nicamente
derechos constitucionales". Sentada dicha premisa, deben evaluarse
los derechos presuntamente vulnerados, pues en caso de que ellos
no se hayan respetado se configurar un proceso irregular, y la
procedencia de la accin ser manifiesta.
(1)

STC 1974-2004-HC/TC

(2)

STC 010-2002-AI/TC

(3)

STC 1230-2002-HC/TC, Caso Tineo Cabrera

Petitorio de la Demanda:
5.
Del petitorio de la demanda se desprende que la revocacin de
la medida de comparecencia dictada con fecha 4 de enero de 2005,
obrante a fojas 10, deviene supuestamente en transgresora de los
derechos constitucionales del demandante, en atencin a lo
siguiente:

El demandante ha cumplido, en forma irrestricta, con el

mandato de concurrir el primer da hbil de cada mes al local del
juzgado, a fin de informar y justificar sus actividades, dejando
constancia de esto con su firma en el registro de firmas del
respectivo juzgado, precisando que en los meses de agosto y
setiembre no pudo cumplir tal norma de conducta debido a la
huelga general indefinida del poder Judicial, y

No se le ha notificado debidamente el requerimiento para

revocar la comparecencia, de acuerdo con lo estipulado en el
artculo 144 del Cdigo Procesal Penal. Adems, en la resolucin en
que se dicta comparecencia no se menciona en ninguna parte que,
en caso de incumplimiento, operar el apercibimiento de detencin.

6.
La resolucin de fecha 4 de enero de 2005, obrante a fojas 10,
emitida por los demandados, dispone revocar el mandato de
comparecencia dictado contra el actor en virtud del incumplimiento
de la norma de conducta impuesta a este, mediante la resolucin de
fecha 25 de enero de 2001, obrante a fojas 86, en la que se
estableci la obligacin del peticionario de "acudir al juzgado el
primer da hbil de cada mes, a fin de informar sobre sus
actividades, en forma personal y obligatoria, bajo apercibimiento de
ser revocado el mandato de comparecencia y convertirla en efectiva
en caso de incumplimiento".
7.
Del estudio de las piezas instrumentales obrantes en autos, se
observa, a fojas 19 y 20, el informe N 001-2005, emitido por el
Secretario Judicial del Juzgado Mixto de Huancan, mediante el cual
se remite copia certificada del registro de firmas del procesado en el
Libro de Reglas de Conducta de dicho juzgado. De dicho registro se
infiere que el recurrente no acudi a firmar en los meses de mayo,
junio y agosto de 2004.
8.
Segn se aprecia de la constancia emitida por el Administrador
de la Corte Superior de Justicia de Puno, su fecha 18 de enero de
2005, obrante en autos, a fojas 7, el despacho judicial de la Corte

Superior de Justicia de Puno ha sido interrumpido a partir del da 14

de Julio hasta el da 10 de setiembre del 2004, por la huelga nacional
indefinida acatada por los trabajadores del Distrito Judicial de Puno,
la misma que ha sido decretada por la Federacin Nacional de
Trabajadores del Poder Judicial; por consiguiente, no se han
atendido en los rganos jurisdiccionales y administrativos de todas
las instancias, mesas de partes de la sede central, San Roman y
otras provincias. De las afirmaciones sealadas se acredita el dicho
del demandante respecto de que no pudo firmar el Libro de Reglas
de Conducta especficamente en el mes de agosto de 2004, debido a
la huelga del Poder Judicial. No obstante, no justifica la razn de su
inasistencia al juzgado en los meses de mayo y junio del 2004, en los
que no se registra su asistencia y de los que tampoco se da
explicacin alguna.
9.
Del mrito del Informe N001-2005, su fecha 27 de enero de
2005, emitido por el secretario judicial Jany E. Espinoza, se colige
que el demandante tampoco firm el Libro de Reglas de Conducta en
los meses de febrero, marzo, junio y agosto del 2002. De igual forma,
no firm en el mes de abril del ao 2003.
10.
Asimismo, del anlisis del citado registro de asistencias, se
desprende que, entre las fechas en que el actor acudi a firmar,
figuran el 5 de mayo de 2002, que, a la postre, recay en da
domingo no laborable y el 1 de noviembre de 2003, que recay en
da sbado no laborable; por lo tanto, el citado registro no se ha
llevado de forma regular.
11.
El artculo 144 del Cdigo Procesal Penal establece las
consecuencias en caso de infraccin de la comparecencia, y, en su
segundo prrafo, estipula que "si el imputado no cumple con las
restricciones impuestas en el artculo 143 del mismo, previo
requerimiento realizado por el Fiscal o por el Juzgador en su caso, se
revocar la medida y se dictar mandato de detencin (...)". As, del
estudio de las instrumentales obrantes en autos se aprecia que el
juzgado no ha cumplido el requisito procesal del requerimiento bajo
apercibimiento, lo que constituye una violacin a la tutela procesal
efectiva del peticionario, en la modalidad de afectacin del derecho a
la defensa, protegido en el artculo 4, tercer prrafo, del Cdigo
Procesal Constitucional.

12.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 145 del Cdigo
Procesal Penal, que regula las formas de notificacin, "El mandato de
comparecencia y las dems restricciones sern notificadas al
imputado mediante citacin que le entregar el secretario por
intermedio de la Polica, o la dejar en su domicilio a persona
responsable que se encargue de entregarla sin perjuicio de
notificrsele por la va postal, adjuntndose a los autos constancia
razonada de tal situacin. La Polica, adems, dejar constancia de
haberse informado de la identificacin del procesado a quien notific
o de la verificacin de su domicilio, si estaba ausente[...]". Se colige
del estudio de las instrumentales obrantes en autos, que esto no se
cumpli cabalmente.
13.
A mayor abundamiento, el titular de la Fiscala Superior en lo
Penal de San Romn - Juliaca emiti dictamen con fecha 15 de
noviembre de 2004, que obra en autos, a fojas 56, respecto de la
solicitud de revocatoria de mandato de comparecencia por el de
detencin, sosteniendo que no cabe la variacin de la medida al no
haberse cumplido "con los requisitos establecidos por el artculo
135 del Cdigo Procesal Penal, apareciendo de autos que el
procesado viene actuando procesalmente, desvirtundose el hecho
de que este viene eludiendo la accin de la justicia o perturbando la
actividad probatoria; que si bien es cierto no se ha presentado a las
audiencias programadas, [se] debe cumplir con notificrsele en su
domicilio real hacindose el apercibimiento correspondiente", a fin
de cumplir con el requerimiento establecido por la norma antes
citada. Finalmente, se pronuncia declarando improcedente la
solicitud de variacin del mandato de comparecencia por el de
detencin.
14.
Asimismo, el recurrente, a lo largo de la tramitacin del proceso,
ha ido haciendo uso de los medios impugnativos que la ley procesal
prev, tales como el recurso de nulidad de fecha 14 de enero de
2005, obrante a fojas 59, planteado contra la resolucin del 4 de
enero de 2005, que dict mandato de detencin en su contra, y que
fue resuelto mediante resolucin de fecha 26 de enero de 2005,
obrante a fojas 71, que declar improcedente la nulidad planteada; y
el escrito de recusacin interpuesto con fecha 18 de enero de 2005,
corriente a fojas 62.
15.
Del estudio de las instrumentales obrantes en autos, se
concluye que quien interpuso el pedido de revocatoria fue el Alcalde

de la Municipalidad Provincial de Huancan, ente agraviado con el

delito de peculado imputado al actor. En ese sentido, el artculo 57
del Cdigo de Procedimientos Penales establece que son facultades y
actividad de la parte civil "deducir nulidad de actuados, ofrecer
medios de investigacin y de prueba, participar en los actos de
investigacin y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los
recursos impugnatorios que la ley prev, y formular solicitudes en
salvaguarda de sus derechos e intereses legtimos. Asimismo,
solicitar e intervenir en el procedimiento para la imposicin,
modificacin, ampliacin o cesacin de medidas de coercin o
limitativas de derechos, en tanto ello afecte, de uno u otro modo, la
reparacin civil y su inters legtimo, en los resultados y efectividad
del proceso respecto a su mbito de intervencin"; de lo que se
desprende la legitimidad del agraviado para interponer la solicitud de
revocatoria que fuera resuelta mediante la resolucin de fecha 4 de
enero de 2005, que es materia de cuestionamiento por parte del
actor.
16.
Del recuento de las situaciones antes descritas se aprecia que
los vocales demandados, antes de revocar el mandato de
comparecencia, se hallaban en el imperativo legal de emitir
previamente una resolucin requiriendo al procesado Pablo Mamani
Pari el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas en la
resolucin de fojas 86, bajo apercibimiento. No habiendo procedido
de la forma sealada, se concluye que los demandados obviaron el
requisito procesal establecido en los artculos 144 y 145 del Cdigo
Procesal Penal, quedando demostrado que se ha vulnerado el debido
proceso, en su manifestacin de procedimiento preestablecido por
Ley, deviniendo en fundada la pretensin a tenor del artculo 4,
segundo y tercer prrafos, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inaplicable al
actor la resolucin de fecha 4 de enero de 2005; y dispone que el a
quo emita una nueva resolucin sobre la materia de autos, tomando
en cuenta los requisitos procesales establecidos en el fundamento
16, supra, de la presente.

2.
Exhorta a la Corte Superior de Justicia de Puno a poner mayor
control en el registro de firmas del Libro de Reglas de Conducta,
cuidando que la asistencia de los firmantes se registre efectivamente
el primer da hbil de cada mes, bajo apercibimiento de revocrseles
el beneficio de la comparecencia, ya que en el caso de autos se han
detectado irregularidades en el citado registro.
3.
Ordena que se remita copia certificada de esta sentencia a la
OCMA del Poder Judicial, para que proceda de acuerdo con sus
atribuciones, conforme a los fundamentos 8, 9 y 10 de la presente.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

EXP. N 3482-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS AUGUSTO
BRAIN DELGADO
Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 das del mes de junio del 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva
Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO:
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Luis
Augusto Brain Delgado contra la resolucin emitida por la Tercera Sala
Penal con Reos en Crcel, de fojas 171, su fecha 11 de Febrero del
2005, que declara infundada, en todos sus extremos, la demanda de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 16 de noviembre de 2004, don Luis Augusto Brain
Delgado interpone demanda de hbeas corpus a su favor, y en
beneficio de su esposa, doa Julia Patricia Barrientos Alcntara, y de
su menor hijo, Sebastin Brain Barrientos; y la dirige contra Ricardo
Lublin Frydman y Mirtha Salazar Becerra, presidente y secretaria,
respectivamente, de la Junta de Vecinos del Parque Malpica, sito en la
calle N. 1 de la urbanizacin Monterrico Chico, en el distrito de
Santiago de Surco; as como contra los vigilantes particulares Ren
Gonzales Romero y Anbal Surez Gmez, solicitando que se disponga
el retiro de las rejas que se han instalado en el referido parque y sus
alrededores, donde se encuentra su domicilio, impidiendo el libre
ingreso y trnsito vehicular y peatonal.
Manifiesta que si bien la citada Junta de Vecinos cuenta con
autorizacin municipal para efectuar el enrejado de la calle N. 1, de
conformidad con la Resolucin de Alcalda N. 4821, del 20 de agosto
de 1992, de acuerdo con la misma norma, las citadas rejas, cuyo
propsito es el control vehicular y proteger la seguridad ciudadana,
deben permanecer abiertas entre las 7:00 horas. y las 20:00 horas, lo
que, en el presente caso, no se viene cumpliendo. Refiere que desde

el ao 2000 reside en la calle 1, N. 191, de la urbanizacin

Monterrico Chico, fecha desde la cual empez a aportar un monto de
S/. 30.00 a la Junta de Vecinos, que el sistema de seguridad
administra; pero que, a raz de haber sido vctima de un robo en su
vehculo y ante la indiferencia de la citada junta frente a sus
reclamos, decidi dejar de aportar la cuota mensual, habindose
producido desde entonces una actitud hostil hacia su persona por
parte de los miembros de la junta y de los vigilantes, la misma que se
ha manifestado en la retencin indebida de su correspondencia o en
no entregarla en su domicilio; en la obstaculizacin del paso de su
vehculo y el de su familia y de vehculos de terceros que se dirigen
hacia su domicilio (incluyendo una ambulancia que en determinado
momento debi atender a su hijo); y, finalmente, en agresiones
verbales hacia l y su esposa por parte de los vigilantes, quienes le
han manifestado que, por no aportar sus cuotas, no tiene derecho
alguno de reclamar. Reitera que las rejas permanecen cerradas todo el
da y que cuando ingresan los que aportan a la Junta de Vecinos, el
trnsito fluye sin ningn inconveniente, aadiendo que, al no
permitirle ingresar diariamente, se ve obligado a bajar de su vehculo
y abrir personalmente la reja, ya que los vigilantes aducen seguir
rdenes expresas de la junta de impedirle el ingreso.
Practicadas las diligencias de ley se reciben las declaraciones de
los demandantes (el recurrente y su esposa), quienes se ratifican en
su dicho. Asimismo, se reciben las declaraciones de los demandados
Daniel Lublin Frydman y Mirtha Margarita Salazar Becerra de Roca, en
su condicin de directivos de la Junta de Vecinos, quienes coinciden
en sealar que la reja en cuestin permanece semiabierta, no
existiendo restricciones o impedimentos contra el demandante para
desplazarse con su vehculo. En todo caso, sealan, no se le brinda a
este el servicio de seguridad y vigilancia porque no paga sus cuotas
de mantenimiento; y ha presentado ante la Municipalidad una queja
contra la Junta de Vecinos a fin de que retiren el enrejado. Finalmente,
tambin se reciben las declaraciones de Ren Gonzales Romero y
Anbal Surez Gmez, en su calidad de vigilantes, quienes sealan
que, a raz de que el demandante dej de pagar sus cuotas, se
procedi a recortarle los servicios de vigilancia, mas que en ningn
momento se le ha restringido, ni a l, ni a sus familiares o sus
trabajadores, el libre trnsito; tampoco se ha impedido que su
correspondencia llegue a su domicilio. Agrega que anteriormente se

recepcionaba dicha correspondencia por indicacin del propio

recurrente, pero, posteriormente, y a su solicitud, esta ya no se
recepciona, permitindose el ingreso del mensajero en su domicilio.
El Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 17 de
diciembre de 2004, declara infundada la demanda en el extremo
referido al retiro de rejas y fundada en el extremo referido al libre
trnsito sin ningn tipo de restricciones. Tales consideraciones se
sustentan en que no ha quedado acreditado que las rejas instaladas
impidan el trnsito peatonal, ya que estas se encuentran abiertas y,
por otra parte, estn debidamente autorizadas; y que, sin embargo, s
se ha demostrado que el demandante tiene que bajar de su vehculo
para abrir por completo la reja debido a que el personal de vigilancia
no le brinda ni a l ni a su familia dicho servicio.
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara
infundada la demanda, y la revoca en el extremo que la declara
fundada, entendindola como infundada, por considerar que las rejas
no estn cerradas ni el demandante impedido de abrirlas, sino que
este tiene que tomarse la molestia de abrirlas, lo cual es
consecuencia de la restriccin del derecho de libertad permitido por la
ley.
FUNDAMENTOS:
Petitorio:
1. La demanda tiene por objeto solicitar el retiro de las rejas
ubicadas en la Calle N 1 S/N de la urbanizacin Monterrico Chico, en
el distrito de Santiago de Surco, y que se disponga el libre ingreso
del vehculo del recurrente y su familia, sin ningn tipo de
restricciones. Se alega que el sistema de control implementado por
la Junta de Vecinos de dicho lugar atenta contra el derecho
constitucional al libre trnsito.
Cuestionamiento de Sistemas de Control de Trnsito Pblico y
Necesidad de Establecer Criterios Generales:
2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia,
y tomando en consideracin que son diversas las ocasiones en que
se han venido cuestionando mediante procesos de tutela de
derechos sistemas de control implementados en vas o zonas de
trnsito
pblico,
este
Colegiado
estima
pertinente,
independientemente del resultado al que finalmente arribe, exponer

una serie de criterios que en lo sucesivo habrn de adoptarse para

resolver controversias similares a la presente. Esta sentencia ser
precedente vinculante
para este mismo Colegiado y para los
restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo
establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
Hbeas Corpus de Naturaleza Restringida:
3. En el caso de autos, se cuestionan directamente restricciones a la
libertad de trnsito o de locomocin presuntamente producidas por
haberse instalado en una va de uso pblico un sistema de control
mediante rejas y vigilancia particular. Se trata, por consiguiente, no
de un supuesto de detencin arbitraria frente al que normalmente
procede un hbeas corpus de tipo reparador, sino de un caso en el
que se denuncia una restriccin a la libertad individual distinta a los
supuestos de detenciones arbitrarias o indebidas; por lo tanto,
estamos frente al denominado hbeas corpus de tipo restringido.
4. Conviene precisar que en los hbeas corpus del tipo sealado, aun
cuando no est de por medio una medida de detencin, no quiere
ello decir que la discusin o controversia a dilucidar resulte un
asunto de mera constatacin emprica. En estos casos, como en
otros similares, es tan importante verificar la restriccin a la libertad
que se alega como lo sealado por las partes que participan en el
proceso, adems de merituar las diversas instrumentales que
puedan haber sido aportadas. Al margen de la sumariedad del
proceso, es necesario evaluar con algn detalle lo que se reclama y
el elemento probatorio con el que se cuenta.
Los Alcances Genricos de la Libertad de Trnsito o Derecho
de Locomocin y la Existencia de Lmites a su Ejercicio:
5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del
catlogo de atributos susceptibles de tutela por mediante el hbeas
corpus, de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer
que todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda
circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro
territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o por
dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento suponga
facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o
trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o egreso del pas.

Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tambin reconocido en

los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y en el artculo 22 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, constituyendo uno de los derechos de mayor
implicancia en el mbito de la libertad personal.
6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con
alcances bastante amplios, se encuentra, sin embargo, por mandato
expreso de la propia Constitucin y conforme a los criterios recogidos
por los instrumentos internacionales antes referidos, sometido a una
serie de lmites o restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones,
por de pronto, pueden ser de dos clases: explcitas o implcitas.
7. Las restricciones calificadas como explcitas se encuentran
reconocidas de modo expreso y pueden estar referidas tanto a
supuestos de tipo ordinario, como los enunciados por el inciso 11)
del artculo 2 de la Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la
ley de extranjera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo
extraordinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de
la Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio,
respectivamente).
8. El primer supuesto explcito implica que ninguna persona puede ser
restringida en su libertad individual, salvo que exista un mandato
formal emitido por autoridad judicial. En dicho contexto, y aunque
toda persona tiene la opcin de decidir el lugar al cual quiere
desplazarse y el modo para llevarlo a efecto, queda claro que cuando
ella es sometida a un proceso, sus derechos, en buena medida,
pueden verse afectados a instancias de la autoridad judicial que lo
dirige. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de
discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un
exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra
sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que, con
el libre trnsito de tal persona, no puede verse perjudicada o
entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene
conocimiento. En tales circunstancias no es, pues, que el derecho se
torne restringido por un capricho del juzgador, sino por la necesidad
de que el servicio de Justicia y los derechos que ella est obligada a
garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente, puedan
verse materializados sin desmedro de los diversos objetivos
constitucionales.

9. El segundo supuesto, mucho ms explicable, y en parte advertido

desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le
corresponde a los nacionales o extranjeros con residencia
establecida, supone que quien, sin pertenecer a nuestro Estado,
pretende ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se
expone a ser expulsado bajo las consideraciones jurdicas que
impone la Ley de Extranjera. La justificacin de dicho proceder se
sustenta en que si bien los derechos fundamentales son reconocidos
universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito de
ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del
Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico,
sobre la base de una equilibrada ponderacin, puede hacer distingos
entre quienes forman parte del mismo (del Estado) y aquellos otros
que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se
niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino
que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas reglas de
obligatorio cumplimiento a efectos de viabilizar el goce de dichos
atributos. Supuesto similar ocurre, en el mbito de loa derechos
polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y la
obligacin de tutela de derechos fundamentalmente para el caso
especfico o preferente de los nacionales, sin que con ello se vea
perturbada o desconocida la regla de igualdad.
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin
perfectamente justificada. Como resulta evidente, por razones de
sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito,
esencialmente porque, en tal caso, de lo que se trata es de
garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro
derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de los derechos
de la persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfermedad
que pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio
del pas. En tales circunstancias, la restriccin al derecho de trnsito
se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como es evidente,
est obligado a reconocer y, por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza
extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que la
misma norma constitucional contempla bajo la forma de estados de
emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados a causas

de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado,

circunstancias en las que es posible limitar en cierta medida el
ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales es
el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho contexto, lo que
resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del
derecho o los derechos de todos los ciudadanos, sino de aquellos
aspectos estrictamente indispensables para la consecucin de los
objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen
excepcional, para cuyo efecto ha de estarse a lo determinado por
referentes tan importantes como la razonabilidad y la
proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan
mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no, por
ello, inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales
supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este caso, la
libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente
relevantes, a fin de poder determinar, dentro de una tcnica de
ponderacin, cul de todos ellos es el que, en determinadas
circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfico de tales
restricciones se da precisamente en los supuestos de preservacin
de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite que, bajo
determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, es
posible limitar el derecho aqu comentado.
El Bien Jurdico Seguridad Ciudadana y sus Alcances:
13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a
lo que para la Constitucin representa la seguridad ciudadana, sino,
bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que
permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser
catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en
cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determinados
derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados
frente a situaciones de peligro o amenaza o reparados en caso de
vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida, la integridad,
la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal suelen ser los
principales referentes que integran el contenido de la seguridad
ciudadana en atencin a lo que del Estado y la colectividad se
espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata
fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de un
atributo o libertad a ttulo subjetivo.

14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se

encuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el
concepto de derechos se asocia al inters subjetivo particular de
quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial importancia si
se parte del supuesto que la ciudadana ve cotidianamente
arriesgada su seguridad como resultado del entorno conflictivo y
antisocial, cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente
en las ciudades con abundante poblacin y trfico econmico y,
frente a lo cual se hace necesaria una especfica poltica de
seguridad en favor de la colectividad. En el Estado social de derecho,
por otra parte, es incuestionable la existencia de roles vitales en
relacin con la consecucin de grandes objetivos. Vista la seguridad
ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se
compromete, no cabe discusin alguna respecto del papel relevante
que le toca cumplir y la especial posicin que el ordenamiento
constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu
descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo que, en
determinadas circunstancias, y como se anticip anteriormente, los
derechos puedan verse restringidos en determinados mbitos de su
contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de
todo
bien
constitucional
con
los
intereses
individuales
correspondientes a todo atributo o libertad. Naturalmente, no es que
los derechos se encuentren posicionados por debajo de los bienes
jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente
que ante la existencia de ambas categoras al interior del
ordenamiento se hace imperioso integrar roles en funcin de los
grandes valores y principios proclamados desde la Constitucin. En
ese gran reto ponderativo el juez constitucional ocupa un papel
gravitante.
Las Vas de Trnsito Pblico y el Establecimiento de Rejas
como Medida de Seguridad Vecinal:
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio privado,
todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructurado como
referente para el libre desplazamiento de personas puede ser
considerado una va de trnsito pblico. Dentro de tales espacios
(avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.), no existe, en
principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los individuos,
esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante

el Estado ni ante particular alguno, pues se presume que la va

pblica pertenece a todos y no a determinada persona o grupo de
personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para
permitir el desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros mbitos
de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y
como tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente
importante del cual depende la satisfaccin plena o la realizacin de
una multiplicidad de objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad,
pueden sin embargo, y en determinadas circunstancias, ser objeto
de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen
directamente del Estado, se presumen acordes con las facultades
que el propio ordenamiento jurdico reconoce en determinados
mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones de control de
trnsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando
provienen de particulares, existe la necesidad de determinar si existe
alguna justificacin sustentada en la presencia, o no, de
determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico
seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la ms
frecuente de las formas a travs de la cual se ven restringidas las
vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad de garantizar
que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos ms
elementales frente al entorno de inseguridad recurrente en los
ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada el que los
vecinos o las organizaciones que los representan opten por colocar
rejas o mecanismos de seguridad en las vas de trnsito pblico.
Aunque queda claro que no se trata de todas las vas (no podra
implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y que
slo se limita a determinados permetros (no puede tratarse de zonas
en las que el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que
la colocacin de los citados mecanismos obliga a evaluar si el
establecimiento de todos ellos responde a las mismas justificaciones
y si puede asumir toda clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar, en ocasiones
anteriores, que la instalacin de rejas como medidas de seguridad

vecinal no es, per se, inconstitucional, si se parte de la necesidad de

compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia entre la libertad
de trnsito como derecho con la seguridad ciudadana como bien
jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo caso, que el mecanismo
implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable,
desproporcionado, o simplemente lesivo de cualquiera de los
derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha
sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N 81
sobre Libertad De Trnsito y Seguridad Ciudadana. Los enrejados en
las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero
del 2004, pp. 42, No se puede admitir un cierre absoluto de una va
pblica ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al
libre trnsito. Consecuentemente, se debe garantizar que los
enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del derecho al libre
trnsito, sino slo una limitacin razonable y proporcional. Ello quiere
decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que
le han dado origen, el crecimiento de la delincuencia; por la
necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la proteccin
del bien jurdico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los
fines que se procuran alcanzar con ella.
El Caso Planteado:
21. Como ya se ha precisado, el demandante cuestiona la colocacin de
rejas en la va de acceso al lugar donde reside, debido a que, segn
afirma l y su familia, vienen siendo objeto de restricciones en su
derecho de trnsito, a lo que se han aadido otras restricciones,
como el no facilitarle el ingreso o salida normal, vindose obligado a
bajar de su automvil y abrir l mismo las rejas; no recibir su
correspondencia en su domicilio; y tener que soportar que terceros
que lo visitan no puedan ingresar.
22. Merituados los argumentos de las partes as como las
instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera
que la demanda interpuesta resulta legtima slo en parte, habida
cuenta de que: a) la instalacin de las rejas en la Calle N 1 de la
urbanizacin Monterrico Chico no vulnera los derechos invocados,
pues ello obedece a razones de seguridad vecinal, de conformidad
con la Resolucin de Alcalda N. 4821, emitida con fecha 20 de
agosto de 1992, obrante a fojas 16 de los autos. Dicha resolucin,
cabe precisar, es de fecha anterior al momento en que el
demandante empez a residir en la citada urbanizacin, conforme se

reconoce en el mismo texto de su demanda; b) no ha quedado

acreditado en el caso de autos, segn se desprende del Acta de
Inspeccin Judicial y Constatacin de fojas 97, que las rejas
cuestionadas se encuentren cerradas; es decir, que exista
impedimento de trnsito absoluto por el hecho de que no haya
puertas en las referidas rejas o que, existiendo estas, se encuentren
totalmente cerradas impidiendo el ingreso o salida de personas o
vehculos; c) tampoco ha quedado acreditado que el demandante
tenga restricciones actuales en la recepcin de su correspondencia,
pues aun cuando de las instrumentales de fojas 84 a 86 aparece que
la correspondencia del demandante, en algn momento, era
recepcionada por la vigilancia ubicada junto a la reja cuestionada,
dicha situacin se produjo muchos meses antes de promoverse la
presente demanda (entre febrero y abril del 2004), debiendo estarse
a la versin proporcionada por los vigilantes emplazados en sus
declaraciones de fojas 75 a 75 vuelta y 93 a 93 vuelta, en el sentido
de que el demandante opt a posteriori por solicitar a la vigilancia
del lugar que sus comunicaciones le fueran directamente cursadas a
su domicilio, hecho que evidentemente puede presumirse por no
haberse presentado instrumentales que acrediten afectaciones
recientes; d) no ha quedado acreditado, por ltimo, que la familia del
recurrente o terceros relacionados a l se hayan visto afectados en el
derecho de trnsito, pues no existen instrumentales o diligencias
que respalden lo sealado en la demanda. Tampoco, se ha probado
que la esposa del recurrente haya sido vctima de maltratos o
comportamientos anlogos por parte del personal de vigilancia; e)
en todo caso, donde s existe una evidente controversia es con
relacin a la situacin descrita por el recurrente en el sentido de que,
a diario, debe bajarse de su vehculo para terminar de abrir las
puertas de la reja, sin que la vigilancia lo apoye o le facilite el libre
trnsito. Respecto de este extremo, aceptado por lo dems por la
propia parte emplazada, conforme aparece de las declaraciones
obrantes de fojas 91 a 92 vuelta, cabe precisar que, aunque el hecho
de que la vigilancia no quiera brindarle al recurrente ningn tipo de
servicio responde a su condicin de renuente en el pago de las
cuotas destinadas al mantenimiento del sistema de seguridad y la
vigilancia que lo acompaa, ello no quiere decir que sea legtimo que
las dificultades o contratiempos que entraa el sistema
implementado tengan que cargrsele a quien, por determinadas
razones, no opta por mantener dicho sistema; f) quirase o no,

resulta evidente que, al implementar el sistema de enrejado, se

incorporan determinadas limitaciones al derecho de trnsito o
locomocin. Precisamente para reducir al mnimo las molestias que
se ocasionan con dicha limitacin, el personal de seguridad, tomando
en cuenta que las rejas se encuentran semiabiertas o juntas,
participa abrindolas en su totalidad, sobre todo en el supuesto de
los que transitan con su vehculo. Sin embargo, si por el hecho de no
estar al da en las cuotas como integrante de la Junta de Vecinos o no
pertenecer a ella, todo conductor de un vehculo va a tener que
bajarse a terminar de abrir las rejas sin que el personal de vigilancia
se tome la elemental molestia de colaborar, el mencionado sistema
termina convirtindose en un mecanismo de entorpecimiento antes
que en un sistema mnimamente eficiente; g) este Colegiado
considera que la versin proporcionada por los emplazados, segn la
cual no se restringe su libertad porque la reja se encuentra
semiabierta, no es aceptable si existe, como en el presente caso, un
elemento facilitador representado por el personal de seguridad. No
es razonable ni equitativo que, si al resto de vecinos e incluso a
quien llega desde afuera sin pertenecer a la vecindad, se le facilitan
las condiciones de trnsito, al recurrente, por el contrario, se le
entorpezcan las cosas y tenga que ser l mismo el que se baje de su
vehculo para poder transitar. Los demandados confunden lo que es
el servicio de vigilancia o seguridad, que ciertamente no se est
pretendiendo imponer aqu con carcter gratuito, con lo que
representa la obligacin de facilitar el trnsito, dadas las
caractersticas del sistema. As como no podra pretenderse imponer
a la Junta Vecinal que brinde gratuitamente los servicios de
seguridad a quien no los sufraga, tampoco es razonable imponer
molestias al vecino que debe transitar como lo hace cualquier
ciudadano en una va pblica. Facilitar el trnsito, en otras palabras,
no forma parte del sistema de vigilancia o seguridad, sino que es
obligacin correlativa impuesta como carga sobre quienes apelan a
tal sistema. No entenderlo de eso modo significara privar al
recurrente de determinadas garantas a las que s tiene derecho
como cualquier ciudadano que transita por la va pblica.
23. Por consiguiente, habindose acreditado, en el presente caso, que
existe una parcial restriccin a la libertad de trnsito, la presente
demanda deber declararse fundada en el extremo que invoca el
libre ingreso del vehculo del recurrente y de los miembros de su

familia, sin obstculos, lo que se traduce en que el personal

encargado de la seguridad frente a las rejas no obstaculice el libre
trnsito, por las vas respectivas, del demandante, sus familiares y
terceros que acudan a ellos, conforme a los trminos precedentes.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda en el extremo
referido en el fundamento 23 supra.
2. Ordena que la Junta de Vecinos de la urbanizacin Monterrico
Chico, del Distrito de Santiago de Surco, de la Provincia de Lima o
quienes la representen, as como sus dependientes, cumplan con la
presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

EXP. N 3766-2004-HC/TC
CAJAMARCA
M. I V. CH.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 16 de mayo de 2005, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Alva Orlandini,
Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso Agravio Constitucional interpuesto por doa Marina
Rosa Chugden Leyva contra la sentencia de la Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Cajamarca, de fojas 27, su
fecha 5 de noviembre del 2004, que declara improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES:
Con fecha 14 de octubre de 2004, la recurrente interpone
demanda de hbeas corpus a favor de su hijo M.I.V.CH., y la dirige
contra el Mayor Comisario y los efectivos de la Polica Nacional del
Per de la Comisara de Bambamarca, solicitando la inmediata
libertad del beneficiario. Refiere que, no obstante que su hijo es
menor de edad, est detenido arbitrariamente, desde el 8 de octubre
de 2004 en la mencionada comisara; que hasta la fecha de
interposicin de la demanda, no ha sido entregado a sus padres o
puesto a disposicin del juez, habiendo transcurrido ms de las 24
horas previstas por ley para la detencin. Alega que el representante
del Ministerio Pblico intervino al menor como si fuera un adulto y no
un adolescente infractor.
Realizada la investigacin sumaria, el favorecido refiere haber
sido detenido en la discoteca Blue Sky, portando dos gramos de
marihuana. Por su parte, los efectivos policiales emplazados
manifiestan que realizaron la intervencin en presencia del fiscal
provincial, y que la investigacin por delito de trfico ilcito de drogas
dura 15 das.
El Juzgado Mixto de Bambamarca, con fecha 15 de octubre del
2004, declara infundada la demandada considerando que no existe
detencin arbitraria, pues, conforme al artculo 2, inciso 24, literal f),

de la Constitucin, en el caso de delito de trfico ilcito de drogas el

plazo para la detencin puede extenderse hasta por 15 das.
La recurrida confirma la apelada con similares fundamentos,
aadiendo que la Resolucin N 12268-2004-MP-FN, que aprueba el
protocolo bsico de atencin para casos de adolescentes infractores
de la ley penal, seala que, en casos de trfico ilcito de drogas, la
detencin preliminar podr prolongarse hasta por 15 das.
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad
del beneficiario por estar detenido arbitrariamente, no obstante ser
un menor de 17 aos de edad, transgredindose con ello la
Constitucin y el Cdigo del Nio y el Adolescente.
2. La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido en el inciso
24) del artculo 2. de la Constitucin Poltica del Estado, en el
artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y
en el artculo 7.2 de la Convencin Interamericana sobre Derechos
Humanos. Este derecho constituye uno de los valores fundamentales
de todo Estado constitucional de derecho, por cuanto fundamenta
diversos derechos constitucionales, a la vez que justifica la propia
organizacin constitucional.
No obstante lo dicho, como todo derecho fundamental, la libertad
personal no es un derecho absoluto, pues su ejercicio se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley; por lo tanto, no
existen derechos absolutos e irrestrictos, pues la norma suprema no
ampara el abuso del derecho.
3. Con relacin a la detencin personal, la Constitucin, en el inciso
24, literal f, del artculo 2, dice que la detencin es legtima, cuando
as lo disponga el mandamiento escrito y motivado del juez y en caso
de flagrante delito. Por consiguiente, para esclarecer la controversia,
es menester determinar si la detencin personal se produjo en estas
circunstancias y si el periodo de detencin cumplido por el favorecido
constituye una restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley
y la Constitucin.
4. Este Tribunal ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que para
que exista flagrancia de delito, debe cumplirse cualquiera de los dos
requisitos siguientes: a) la inmediatez temporal, es decir, que el
delito se est cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b)

la inmediatez personal, esto es, que el presunto delincuente se

encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la comisin
del delito y est relacionado con el objeto o a los instrumentos del
delito, ofreciendo una prueba evidente de su participacin en el
hecho delictivo.
5. En autos consta que a las 17h 50min del da 8 de octubre de 2004,
al menor M.I.V.CH., [d]e 17 aos de edad, estudiante del Colegio
Santa Isabel Bea, con domicilio en [...], sin documentos personales a
la vista [...] se le encontr un envoltorio, papel bond color blanco,
conteniendo restos de hierba color verduzca, de aprox. 0.2 gramos,
que al ser orientada con el niocinato de cobalto dio positivo para
canavis sativa - marihuana [...] (Acta de Comiso de Droga que en
fotocopia obra a fojas 7 de autos).
El da de autos el menor fue detenido a las 20.00 horas y permaneci
retenido en la comisara hasta las 14.00 horas del da 17 de octubre
de 2004, fecha en la que el instructor y el representante del
Ministerio Pblico, Juan Carlos Rodrguez Vargas, fiscal adjunto de
Hualgayoc, lo notificaron en presencia de su madre, Marina Rosa
Chugden Leyva, a efectos de que concurra ante la autoridad
competente las veces que fueran necesarias para presentar sus
descargos en relacin con el presunto delito de trfico ilcito de
drogas, conforme lo acreditan las notificaciones remitidas en
fotocopia por la autoridad policial mediante el Oficio N. 19-05-C-NIBCA/SEC-S3, recepcionado por este Tribunal el 10 de mayo de 2005,
obrantes a fojas 58 y 60 del cuaderno formado en esta instancia.
6. El artculo 299 del Cdigo Penal prev la posesin no punible
droga [p]ara el propio e inmediato consumo, en cantidad que
exceda de cinco gramos de pasta bsica de cocana, dos gramos
clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos
sus derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos miligramos
sus derivados.

de
no
de
de
de

Siendo as, al haberse encontrado al menor en posesin de la droga,

la comisin del delito es flagrante y, por ende, la detencin legtima.
Sin embargo, dada la cantidad de droga decomisada no se justifican
los 9 das que se mantuvo detenido al menor, tanto ms cuanto que
el Cdigo del Nio y Adolescente establece que, en caso de menores
infractores, ellos deben ser entregados a sus padres, sin perjuicio de

que en el trmite de la investigacin se determine con qu finalidad

el menor posea la droga incautada.
7. Se desprende de autos que, luego de presentada la demanda, ces
la agresin al haber sido puesto en libertad el menor por los propios
policas denunciados. Cabe subrayar que los efectivos policiales
emplazados quedan en la obligacin de no reincidir en prolongar
arbitrariamente las detenciones que realizan en el ejercicio regular
de sus funciones, resultando de aplicacin el artculo 1. del Cdigo
Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Ordena la remisin de la correspondiente copia de la presente
sentencia a la Inspectora de la Polica Nacional del Per a efectos de
que proceda conforme a sus atribuciones en relacin con la conducta
de los efectivos policiales emplazados.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCIA TOMA
VERGARA GOTELLI

Anlisis Cualitativo de la Jurisprudencia: FUNDADAS 2005

Del total de las resoluciones materia de la Investigacin

correspondiente al Ao 2005, el 20% (06) fueron declaradas
Fundadas, lo cual representa desde ya un notable avance en
cuanto a nmeros se refiere para el efecto protector del Habeas
Corpus y representado por la jurisprudencia de su ms Alto Tribunal;
ello en comparativa al ao precedente en +7% a favor. La mayora de
los cuales se refieren a acciones promovidas como consecuencia de
Detenciones Ilegales o Arbitrarias, as como exceso de Detencin
Preventiva amparada en el Art. 137 del CPP; del mismo modo dentro
de este matiz de fallos emitidos por el TC, muchos de ellos tiene como
fondo la vulneracin al Debido Proceso como elemento vinculante al
Acto Lesivo del Derecho a la Libertad Individual.
Como se sabe, la finalidad de los procesos constitucionales
contemplados en el Art. 1 del Cdigo Procesal Constitucional es la
proteccin de los Derechos Fundamentales. En este mismo enunciado
normativo se alude a la hiptesis de que cuando se produzca el cese
del acto lesivo, o cuando el derecho haya devenido en irreparable, se
declarar fundada la demanda, siempre y cuando estos
supuestos se hayan producido despus de presentada la
demanda. Entre tanto, de acuerdo al Art. 5, Inc. 5) del mismo
Cdigo Procesal Constitucional, una de las causales de improcedencia
de este tipo de procesos es que se haya producido el cese del acto
reclamado o hubiese devenido en irreparable el agravio ocasionado al
derecho fundamental. Sin embargo, para que tal supuesto de
improcedencia pueda prosperar, es preciso que tales hechos se
hayan producido antes de la presentacin de la demanda.
Estos preceptos constitucionales constituyen una de las innovaciones
respecto de la legislacin derogada, y como vemos en la causa en
anlisis tenemos que el proceso fue declarado improcedente en sus
dos primeras instancias (Juzgado y Sala) ello en mrito a haberse
producido la Sustraccin de la Materia, pero tal como lo expresa el TC
en la parte fundamental de su sentencia los hechos de sustraccin de
la materia se produjeron despus de presentada la demanda, lo que

considerativamente no habra sido considerada por las dos instancias

previas; pero para ello el TC tambin considera que tiene mrito su
pronunciamiento respecto del derecho a la Libertad de Creencias y la
Libertad Personal pese a no haber sido invocado teniendo como
sustento normativo lo establecido por el Art. VIII del Cdigo Procesal
Constitucional, que establece
que: el rgano Jurisdiccional
Competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Asimismo el Art. 8 del CPC establece la
Responsabilidad del Agresor y el falo de la sentencia amerita proceder
de acuerdo a este articulado a efectos de sentar precedente de
responsabilidad en los funcionarios pblicos que lesionen derechos
constitucionales. Tengamos en cuenta que a diferencias de las causas
resueltas en amparo a la Legislacin Disgregante, tenemos un amplio
margen contenido, debido lo sustancial de la fundamentacin y al uso
aplicativo de la jurisprudencia nacional y supranacional, as como la
Doctrina que por cierto muy rica y que profundiza el contenido
meritual de la sentencia (Exp. N 0256-2003-HC/TC).
Lo analizado en la siguiente causa permite al TC, concluir que se
ha afectado el derecho de defensa del demandante, toda vez que fue
instruido por los tipos bsicos de homicidio, terrorismo y asociacin
ilcita con fines de terrorismo, sin precisar la modalidad bsica o
agravada, y sin que exista un auto ampliatorio de instruccin y con
ello la oportunidad que el procesado ample su declaracin y su
defensa sobre los nuevos cargos imputados. De lo cual se colige que
el Fiscal Superior agrav su situacin al emitir acusacin por el delito
de Homicidio Agravado previsto en el Art. 152 del Cdigo Penal
anterior, cuya figura actual es el Art. 108 y una de las modalidades
agravadas de terrorismo, la prevista en el Inc. a) del Art. 2 del
Decreto Legislativo N 046, figuras delictivas que establecan penas
mucho ms graves, pues el Art. 152 estableca internamiento que iba
mas all de un mnimo de 25 aos y el ilcito de terrorismo, previsto
en el Art. 2 Inc. a), estableca penitenciaria no menor de 12 aos,
que en el Cdigo anterior poda extenderse mximo hasta los 20 aos.
En tal sentido, el representante del Ministerio Pblico, al variar los
trminos de la imputacin en forma desfavorable para el demandante,
le gener estado de indefensin, modificacin sustancial que fue
acogida por la Sala que lo juzg, determinando que el proceso se haya
tornado en irregular al haber transgredido uno de los derechos

fundamentales que integran el Debido Proceso; esto es, el derecho de

defensa, irregularidad que a su vez ha determinado la afectacin de la
tutela jurisdiccional, ambos garantizados por la Norma Constitucional.
A mayor abundamiento, el TC considera que se ha transgredido el
Principio Acusatorio, pues el demandante no tuvo ocasin de
defenderse de todos y cada uno de los elementos de hecho que
componen el tipo de los delitos sealados en la sentencia, pues no
hubo congruencia entre los hechos instruidos, los delitos tipificados
por el Fiscal Superior y los establecidos en la sentencia.
Irregularidades que afectan la nulidad insalvable del proceso y la
vulneracin de derechos fundamentales que no pueden convalidarse
por la circunstancia que el demandante estuvo asistido por un
Abogado Defensor. Razn por la cual procede declarar la nulidad
parcial de las resoluciones judiciales que vulneran en forma manifiesta
los derechos constitucionales del demandante
Finalmente, en cuanto al extremo de inmediata excarcelacin
invocado por el demandante, resulta necesario precisar que la
nulidad, declarada mediante el presente proceso constitucional,
alcanza a los actos procesales mencionados, quedando subsistentes y
surtiendo plenos efectos jurdicos los actos procesales precedentes;
en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin y el
mandato de detencin dictado en l continan vigentes. (Exp. N
1939-2004-HC/TC).
Es importante precisar que si bien el proceso de Habeas Corpus
no tiene por objeto proteger en abstracto el Derecho al Debido
Proceso, en el presente caso, habida cuenta que el pronunciamiento a
expedirse no solo implica la observancia del Principio de Legalidad
Procesal sino que incide en el ejercicio del derecho invocado, el TC
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos considerados lesivos.
El Art. 139 de la Norma Suprema establece los Principios y
Derechos de la Funcin Jurisdiccional, consagrando el Inc. 3) la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.

Este enunciado recogido por el Art. 4 del Cdigo Procesal

Constitucional, establece que: ...Se entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previos
por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de
revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio
de legalidad procesal penal.
En consecuencia, el Debido Proceso se asienta en la concepcin
del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva y se
concreta a travs de las garantas que, dentro de un iter procesal
diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin Poltica del Per.
Por disposicin del Art. 80 del Cdigo Sustantivo, la accin penal
prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley
para el delito, si es privativa de libertad (Prescripcin Ordinaria); y, en
todo caso, prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una
mitad al plazo ordinario de prescripcin, conforme lo seala el artculo
83. del acotado (Prescripcin Extraordinaria). En tal sentido, si los
hechos investigados ocurrieron el 14 de Octubre de 1 998, a la fecha
en que se solicit la Prescripcin de la Accin Penal haban
transcurrido 6 aos y 4 meses de la presunta comisin del delito, de
modo que los plazos mximos establecidos por ley se encontraban
vencidos, ya que, por el tiempo transcurrido, el Estado perdi su
facultad punitiva y, con ello, la posibilidad de investigar y sancionar.
En este orden de ideas, no tiene objeto que el rgano
jurisdiccional prosiga con la tramitacin del proceso y, por ende, con
la determinacin de la responsabilidad de los supuestos autores, si
por mandato legal dicha responsabilidad se encuentra extinguida. Ni
mucho menos est facultado para determinar, va sentencia, la
responsabilidad penal de los procesados aludidos en las resoluciones
expedidas por los jueces constitucionales en las instancias
precedentes.
Finalmente
sobre
la
base
fundamentada
por
el
TC
precedentemente tenemos por acierto un elemento proteccin clara,

ello se establece fallar Fundada la demanda y concluir que existi

una vulneracin al Debido Proceso, y dentro de ello disponer que el
rgano Jurisdiccional cumpla con emitir nuevo pronunciamiento
respecto de la Excepcin de Prescripcin. (Exp. N 2522-2005PHC/TC).
A juicio del TC, una Accin de Garanta constituye la va idnea
para evaluar la legitimidad constitucional de los actos o hechos
practicados por quienes ejercen funciones jurisdiccionales, en la
medida en que de ellas se advierta una violacin de los derechos al
Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional. Proceder incoarse el
Hbeas Corpus, entonces, entre otros supuestos, contra
resoluciones judiciales emanadas de un "procedimiento irregular",
esto es, el que se produzca cada vez que en un proceso jurisdiccional
se expidan actos que violen el derecho al debido proceso o la tutela
jurisdiccional. En ese sentido, dado que en el presente caso se ha
alegado la violacin de diversos contenidos del Derecho al Debido
Proceso, corresponde evaluar si, en efecto, estos han sido afectados,
debiendo subrayarse que la dilucidacin de la culpabilidad, o no, del
actor, es materia que no puede ser tratada mediante esta accin
sumarsima de finalidad garantista.
El TC ha sealado y seala en la presente causa que el Derecho
al Debido Proceso, reconocido en el Primer Prrafo del Inc. 3) del Art.
139 de la Constitucin, en estricto, recoge un "Modelo Constitucional
del Proceso", es decir, un cmulo de garantas mnimas que legitiman
el trnsito regular de todo proceso. Asimismo, el TC sostiene que
todas las normas del ordenamiento jurdico nacional, en particular
aquellas que tienen relacin con los derechos y libertades
fundamentales, deben ser interpretadas en concordancia con los
Tratados en Materia de Derechos Humanos suscritos por el Estado
Peruano.
Por otra parte, el Art. 7.6 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos reconoce el derecho de toda persona privada de
su libertad: "...a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de
que este decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detencin, y ordene su libertad si el arresto o su detencin fueran
ilegales"; debiendo entenderse dicho enunciado en el sentido de que
no procede el Hbeas Corpus si la detencin ordenada por un juez
no es arbitraria, o, lo que es lo mismo, si se trata de una detencin
ordenada en forma debida. A contrario sensu, procede el proceso

constitucional, si la detencin se ordena en forma indebida, vale decir,

cuando existieron errores en el procedimiento.
En el caso de autos, al haberse alegado la violacin del Derecho a
la Defensa, corresponde al TC decidir sobre la legalidad o ilegalidad de
la detencin, en virtud de lo establecido por la Convencin Americana
de Derechos Humanos, citada en el prrafo precedente; ya que, si
bien no cabe acudir al Hbeas Corpus con objeto de hacer de este
un recurso de casacin o convertir a las instancias de la justicia
constitucional en suprainstancia de la jurisdiccin ordinaria, es
posible acudir para solicitar lo prescrito en la propia
Constitucin, vale decir para "proteger nicamente derechos
constitucionales". Sentada dicha premisa, deben evaluarse los
derechos presuntamente vulnerados, pues en caso de que ellos no se
hayan respetado se configurar un proceso irregular, y la procedencia
de la accin ser manifiesta.
Del recuento de las situaciones antes descritas se aprecia que los
vocales demandados, antes de revocar el mandato de comparecencia,
se hallaban en el imperativo legal de emitir previamente una
resolucin requiriendo al procesado el cumplimiento de las reglas de
conducta impuestas, bajo apercibimiento. No habiendo procedido de
la forma sealada, se concluye que los demandados obviaron el
requisito procesal establecido en los Arts. 144 y 145 del Cdigo
Procesal Penal, quedando demostrado que se ha vulnerado el debido
proceso, en su manifestacin de procedimiento preestablecido por
Ley, deviniendo en Fundada la pretensin a tenor del Art. 4,
Segundo y Tercer Prrafos, del Cdigo Procesal Constitucional; en
consecuencia, inaplicable al actor la resolucin que vulnera el derecho
tutelado; y dispone que el a quo emita una nueva resolucin sobre la
materia de autos. Asimismo exhorta a la Corte Superior de Justicia a
poner mayor control en el registro de firmas del Libro de Reglas de
Conducta, cuidando que la asistencia de los firmantes se registre
efectivamente el primer da hbil de cada mes, bajo apercibimiento de
revocrseles el beneficio de la comparecencia, ya que en el caso de
anlisis se han detectado irregularidades en el citado registro. (Exp.
N 3364-2005-PHC/TC).
En la presente causa el TC fundamenta su resolucin aduciendo
que la Libertad de Trnsito o Derecho de Locomocin es, dentro del
catlogo de atributos susceptibles de tutela mediante el Hbeas
Corpus, de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer

que todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda

circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro
territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o por
dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento suponga
facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o
trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o egreso del pas.
Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tambin reconocido en los
Arts. 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
y en el Art. 22 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
constituyendo uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito
de la libertad personal.
Como ya se ha precisado, el Demandante cuestiona la colocacin
de rejas en la va de acceso al lugar donde reside, debido a que,
segn afirma l y su familia, vienen siendo objeto de restricciones en
su Derecho de Trnsito, a lo que se han aadido otras restricciones,
como el no facilitarle el ingreso o salida normal, vindose obligado a
bajar de su automvil y abrir l mismo las rejas; no recibir su
correspondencia en su domicilio; y tener que soportar que terceros
que lo visitan no puedan ingresar.
Por el contenido del expediente y los antecedentes expuestos y
analizados por el Tribunal, ste concluye en la acreditacin de que, en
el presente caso, existe una parcial restriccin a la Libertad de
Trnsito, consiguientemente concluye en que la presente demanda
debera declararse Fundada en el extremo que invoca el libre ingreso
del vehculo del recurrente y de los miembros de su familia, sin
obstculos, lo que se traduce en que el personal encargado de la
seguridad frente a las rejas no obstaculice el libre trnsito, por las vas
respectivas, del demandante, sus familiares y terceros que acudan a
ellos, conforme a los trminos precedentes. (Exp. N 3482-2005PHC/TC).
Con relacin a la Detencin Personal, la Constitucin, en el Inc.
24, Lit. f, del Art. 2, dice que la detencin es legtima, cuando as lo
disponga el mandamiento escrito y motivado del juez y en caso de
flagrante delito. Por consiguiente, para esclarecer la controversia, es
menester determinar si la detencin personal se produjo en estas
circunstancias y si el periodo de detencin cumplido por el favorecido
constituye una restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y
la Constitucin.

El TC ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que para que

exista flagrancia de delito, debe cumplirse cualquiera de los dos
requisitos siguientes: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito
se est cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) la
inmediatez personal, esto es, que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la comisin del
delito y est relacionado con el objeto o a los instrumentos del delito,
ofreciendo una prueba evidente de su participacin en el hecho
delictivo.
En autos consta que a las 17:50 Hrs., del da 8 Oct. 2 004, al
menor M.I.V.CH., de 17 aos de edad, estudiante del Colegio Santa
Isabel Bea, con domicilio en [...], sin documentos personales a la vista
[...] se le encontr un envoltorio, papel bond color blanco,
conteniendo restos de hierba color verduzca, de aproximadamente
0.2 gramos, que al ser orientada con el niocinato de cobalto dio
positivo para canavis sativa - marihuana [...]. Elemento constituido
en probatorio mediante Acta de Comiso de Droga. El da de autos el
menor fue detenido a las 20.00 Hrs., y permaneci retenido en la
comisara hasta las 14.00 Hrs., del da 17 Oct. 2 004, fecha en la que
el Instructor y el Representante del Ministerio Pblico, Fiscal Adjunto,
lo notificaron en presencia de su madre, a efectos de que concurra
ante la autoridad competente las veces que fueran necesarias para
presentar sus descargos en relacin con el presunto Delito de Trfico
Ilcito de Drogas.
El Art. 299 del Cdigo Penal prev la posesin no punible de
droga: ...para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no
exceda de cinco gramos de pasta bsica de cocana, dos gramos de
clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos
de sus derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos
miligramos de sus derivados. Siendo as, al haberse encontrado al
menor en posesin de la droga, la comisin del delito es flagrante y,
por ende, la detencin legtima. Sin embargo, dada la cantidad de
droga decomisada no se justifican los 9 das que se mantuvo detenido
al menor, tanto ms cuanto que el Cdigo del Nio y Adolescente
establece que, en caso de menores infractores, ellos deben ser
entregados a sus padres, sin perjuicio de que en el trmite de la
investigacin se determine con qu finalidad el menor posea la droga
incautada.

Se desprende de autos que, luego de presentada la demanda,

ces la agresin al haber sido puesto en libertad el menor por los
propios policas denunciados. Cabe subrayar que los efectivos
policiales emplazados quedan en la obligacin de no reincidir en
prolongar arbitrariamente las detenciones que realizan en el ejercicio
regular de sus funciones, resultando de aplicacin el Art. 1 del
Cdigo Procesal Constitucional, que faculta declarar Fundada una
demanda de Habeas Corpus, independientemente de haberse dado
la Sustraccin de la Materia. Conforme hemos observado en las
resoluciones precedentemente analizadas, sobre todo en los
mrgenes de las Improcedentes, ello no poda darse en tiempos de
la vigencia de la Legislacin Disgregante, debido a que resultaba
improcedente una causa cuya materia se haba sustrado o en
trminos normativos habra cesado la amenaza o violacin del
derecho constitucional, es decir, si en el curso de resolverse la
demanda el agraviado fuera puesto en libertad. Sin embargo y cmo
podemos apreciar el Cdigo Procesal Constitucional, nos muestra un
efecto innovador de nivel protector y en los que segn la
discrecionalidad del juzgador puede devenir en Fundada y que
independientemente de la sustraccin material ello implica que en
estos trminos, las autoridades policiales y judiciales no reincidan en
la vulneracin de derechos constitucionales. (Exp. N 3766-2004HC/TC).
Habiendo desarrollado hasta ac todo lo concerniente al Muestreo
extrado para el presente trabajo, resulta importante respecto
del objetivo planteado establecer los mviles o las razones por
las que el TC declaraba y declara Fundada, Infundada o
Improcedente las resoluciones sometidas a su conocimiento, va
el Recurso Extraordinario (segn la derogada legislacin) y el
Recurso de Agravio Constitucional, en mrito al vigente Cdigo
Procesal Constitucional; y consiguientemente dar los siguientes
resmenes de mrgenes conclutorios:
i. Los mviles o razones tcnicas jurdicas por las cuales el
Tribunal Constitucional declaraba Fundada, Infundada o
Improcedente las resoluciones sometidas a su conocimiento
va el Recurso Extraordinario (al amparo de la Ley N 23 506,
sus modificatorias y complementarias), ofrece claramente a
factores legislativos que la reglamentaban. Sin duda y a
travs de lo largo de nuestro trabajo, hemos tocado

constantemente la denominada Legislacin Disgregante

como elementos falentes para la interpretacin jurdico
constitucional, toda vez que sobre la base esta legislacin
(Ley N 23 506: Ley de Habeas Corpus y Amparo) es que se
resolvieron innumerables causas. Conviene afirmar que el
espritu proclamado por esta Ley, era el de tutelar el Derecho
a la Libertad Individual vulnerado, sin embargo a lo largo de
su vigencia habra de mostrar cuestionamientos surgidos en
los demritos de sus modificatorias y complementariedades,
que en todo caso quebrantaron ese espritu protector y lo
convirtieron, ms bien, en un elemento vulnerante y represor
de los derechos fundamentales sustentados en el caos social
y poltico que viva el pas, sin importar que los cambio
legislativos otorgados al pas sobre esta materia ,
resultaban ser inquisitivos para un Estado de Derecho,
caracterstica fundamental del Derecho a la Libertad.
ii. Las normas complementarias que sobre Delitos de Terrorismo
se dieron durante la dcada de los 90 tuvieron carcter
vulnerante
del
Derecho
a
la
Libertad
Individual,
obstaculizando la eficacia para el cual fue instituido el
Habeas Corpus. Muchas de estas normas fueron declaradas
inconstitucionales por sentencias del propio TC, tal como lo
mostramos a lo largo de nuestra investigacin: Tercera
Parte, Ttulo II, Captulo III: Legislacin Disgregante,
de nuestra investigacin (Pg. 482 508).
iii. Es importante mencionar asimismo, que las resoluciones
emitidas por el TC durante la vigencia de la Legislacin
Disgregante carecieron de una consecuente motivacin y
fundamentacin, caracterstica indubitable del contenido de
las sentencias del ms Alto Tribunal, los antecedentes
mostrados en cada causa slo eran el contenido por dems
resumido y simplcito del contenido de la Corte Superior. La
fundamentacin jurdica Constitucional de sus resoluciones
devenan e vulnerantes y desprotectoras, toda vez que la
Institucin del Proceso Regular, hacan que la causa fuera
declarada Improcedente o Infundada.
iv. Otro de los elementos vinculantes a la desproteccin por
parte del TC, significo lo estipulado en el Art. 6, Num. 1) de
la Ley N 23 506: Causales de Improcedencia; dicha norma

estableca la improcedencia de las acciones de garanta, para

el caso nuestro el Habeas Corpus: En caso de haber
cesado la violacin o la amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o si la violacin se ha convertido en
irreparable; ello implicaba la denominada en marcos
jurdicos como Sustraccin de la Materia, con lo cual se
dejaba en indefensin al recurrente y sin mrito al reparo.
v. Asimismo, tenemos que las resoluciones del TC ceidos a la
Legislacin Disgregante, mostraba un demrito de
consideracin en cuanto se refiere a la precedencia
jurisprudencial como sustento vinculante de sus fallos, es
decir, la comparativa jurisprudencial tena mrgenes de
representatividad de bajos niveles, ello slo cuando tocamos
trminos jurisprudenciales nacionales y hablamos de niveles
casi nulos, cuando tocamos niveles de jurisprudencia
supranacional. Como sabemos la jurisprudencia constituye
uno de los elementos vinculantes en mbitos judiciales. Al
respecto, Marcial RUBIO CORREA(412) afirma: Al revisar la
jurisprudencia constitucional con detalle y perseverancia
(porque hay que ser perseverante para poder verla toda y a
tiempo), hemos podido apreciar que, en determinados
perodos, el Tribunal Constitucional adopt una posicin
pretoriana (en el sentido del magistrado romano) dentro de
determinados mbitos del Derecho que, aunque rozaban con
el propiamente constitucional, estaban tan en el borde que
podan ser tambin temas pertenecientes al Derecho de los
niveles infraconstitucionales. En todos ellos, el Tribunal dio
accin para reclamar. El hecho de que la anterior Ley N 23
506 considerara a las vas constitucionales como alternativas
y no como subsidiarias, favoreci este comportamiento.
vi. Por ltimo, en lo que concierne a este margen temporal
legislativo
(2 004), tenemos que la jurisprudencia
emitida por el TC, careci ampliamente de una Doctrina
relevante, toda vez que a lo largo de todo el Muestreo hemos
podido apreciar que no existe casi una configuracin paralela
con la jurisprudencia, la Doctrina implic una falencia amplia
en los fallos emitidos por el TC en cuanto al Muestreo en
(412)

Vice-Rector Administrativo y Profesor Principal de

Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

Derecho

referencia (2 004). Asimismo, es importante mencionar que

podra discutirse si la opinin de los juristas, constituyen o no
fuentes del Derecho, pero no se discute la importancia que
tienen dichas opiniones en la evaluacin y transformacin del
Derecho mismo. Su influencia se manifiesta en la enseanza
del Derecho, pues ellos lo comentan y crean doctrinas
nuevas y toman parte en la redaccin de las leyes y
consolidacin de jurisprudencia. Sin la intervencin de los
juristas, las leyes envejeceran ms rpidamente, con su
intervencin como Pensadores del Derecho, este se hace
cada vez ms tcnico, de modo que la influencia de los
juristas es tambin cada vez mayor en los trminos finales
de toda jurisprudencia.
vii. Veamos ahora los mviles o razones tcnicas jurdicas por
las cuales el Tribunal Constitucional declara Fundada,
Infundada o Improcedente las resoluciones sometidas a su
conocimiento va el Recurso de Agravio Constitucional (al
amparo de la Ley N 28 237: Cdigo Procesal Constitucional).
Creemos que ahora s existe tal descripcin general de los
derechos y posible predictibilidad. En algunos casos con
mayor detalle y otros con menos pero prcticamente en
todos ellos tenemos un perfil que permite resolver casos
futuros
con
consistencia.
Relativa
escasez
de
pronunciamientos, al menos hasta donde llega nuestro
conocimiento de ellos, existe en referencia al Derecho a la
Presuncin de Inocencia del Art 2, Num. 24, Inc. e) de la
Constitucin; a la Inviolabilidad del Domicilio (Num. 9); a la
Legtima Defensa (Num. 23), y otros. Sin embargo, teniendo
en cuenta que el TC slo puede resolver frente a casos
concretos que se someten a su jurisdiccin, hay que
reconocer que ha hecho un inmenso esfuerzo por detallar el
tratamiento de los derechos establecidos.
viii. Por otro lado, la jurisprudencia paralela empleada en los
fallos del TC, presentan otro margen respecto al anterior
Muestreo, toda vez que a lo largo de las resoluciones materia
de investigacin hemos podido apreciar la inmersin de
Jurisprudencia Nacional (STC), as como Supranacional, tales
como la jurisprudencia de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos, el Comit de Derechos Humanos.
ix. La motivacin y fundamentacin jurisprudencial a partir de
este margen temporal (2 005) representa otros matices, toda
vez que la misma esquemtica presentada en cada una de
las resoluciones del TC, tales como la Delimitacin del
Petitorio,
Anlisis del Acto Lesivo Materia de la de la
Controversia Constitucional, el Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, del Principio de Legalidad y
Retroactividad de la Ley Penal, Procedencia del Hbeas
Corpus para la Tutela de los Derechos a la Integridad
Personal, Tipologas de Habeas Corpus, y el Fallo
respectivo, fallo que tendr como sustento todo lo expresado
en su fundamentacin jurdica y doctrinaria.
x. Por otro lado el Art. 1 del Cdigo Procesal Constitucional en
su segunda prrafo establece que: ...Si luego de presentada
la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin
voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la
demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda y que si procediera de modo contrario se le
aplicarn las medidas coercitivas previstas en el Art. 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal
que corresponda. En este mismo margen el Art. 5, Num. 5)
del CPC establece como una de las Causales de
Improcedencia en cuanto a procesos constitucionales se
refiere: A la presentacin de la demanda ha cesado la
amenaza o violacin de un derecho constitucional o se ha
convertido en irreparable. Ambos tramos normativos nos
presenta
una
aparente
contradictoriedad,
pero
la
jurisprudencia sentada en este sentido no presenta un matiz
protector al Derecho Tutelado por el Habeas Corpus, y ello
es que el Proceso podr ser declarado Fundado, cuando la
Sustraccin de la Materia se ha producido despus de
presentada la demanda, y por otro lado ser declarada
Improcedente cuando la Sustraccin de la Materia se habra
dado antes de presentada la demanda. Como podemos

apreciar esta normativa y su jurisprudencia sentada

constituye desde ya un avance muy consecuente para el
Derecho a la Libertad Individual, bien jurdico tutelado por el
Habeas Corpus.
xi. Por ltimo, en lo que concierne a este margen temporal
legislativo
(2 005), tenemos que la jurisprudencia
emitida por el TC, contiene una amplia y consecuente
doctrina como elementos vinculantes al carcter propio de
sus fallos. La Doctrina contiene el mrito de consolidar la
importancia de la investigacin jurdica en los casos de la
controversia judicial, del mismo modo su influencia en cuanto
a las Ejecutorias Judiciales se manifestar en la enseanza
del Derecho, pues los contenidos de investigacin doctrinaria
inmersa en las jurisprudencias; por naturaleza propia crean
doctrinas nuevas y toman parte en la redaccin de las leyes
y consolidacin de jurisprudencia. Sin embargo es importante
precisar que la doctrina inmersa en las resoluciones del TC
presenta el matiz de los pensadores del derecho cuyo
renombre tiene desde ya una relevancia previa en el tiempo
y la pregunta que nos venimos a hacer respecto de esta
acepcin es: Existe acaso un rezago en cuanto a la
representatividad de doctrinlogos cuya responsabilidad lo
tienen los Entes Educadores del Derecho?
b.

Determinar
si
la
Legislacin
Vigente,
Jurisprudencia y Doctrina Constitucional
constituyen una slida fuente a la proteccin
de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos.

La Legislacin Vigente materia de investigacin, lo constituye

la Ley N
28 237: Cdigo Procesal Constitucional.
Tomando esta norma como fuente legislativa podemos dar las
siguientes conclusiones al objetivo planteado:
i. En efecto y en razn a lo tratado en el Objetivo a., podemos
afirmar que a diferencia de la derogada Legislacin
Disgregante, la Legislacin Vigente nos ofrece una slida
fuente a la proteccin de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos, por cuanto constituye un elemento
normativo adjetivo, ello porque la norma recoge importantes

avances e innovaciones, recogiendo los aportes de la

doctrina y jurisprudencia de la materia, as como corrigiendo
vacos y deficiencias observadas en el funcionamiento y
tratamiento judicial de la legislacin precedente. Debe
recordarse que la norma pionera y matriz en este campo, la
Ley N 23 506: Ley de Hbeas Corpus y Amparo, data de
fines de 1 982, habiendo sufrido modificaciones parciales
que, en la mayora de casos, afectaban su eficacia.
ii. Por otro lado el Cdigo contiene novedades importantes
respecto a la actuacin y ejecucin de las sentencias por los
jueces. Las sentencias dictadas en procesos constitucionales
de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento
se actan conforme a sus propios trminos por el Juez que
conoci de la demanda y tienen prevalencia sobre cualquier
sentencia de otros procesos judiciales. Se faculta al juez a
utilizar medios de apercibimiento para asegurar el
cumplimiento de la sentencia por el obligado a realizar
prestaciones de dar, hacer o no hacer, tales como la
imposicin de multas fijas o acumulativas, determinadas
discrecionalmente por el juzgador segn la capacidad
econmica del obligado, o a disponer la destitucin del
responsable. Sin duda todo lo concerniente a lo tratado en
prrafos precedentes y que sera redundar en lo afirmado
(Tercera Parte: Marco Jurdico; Ttulo II: Marco Jurdico
Especial; Captulos IV VII: Cdigo Procesal
Constitucional; Pgs. 505 655).
iii. La Jurisprudencia de igual modo ha tomado fondos ms
slidos, desde que la magnitud de la norma protectora lo
exige, y tal como lo referimos anteriormente, tenemos que la
Jurisprudencia Nacional viene siendo constante y paralelo en
las causas resueltas por el TC y porque no decirlo por los
rganos jurisdiccionales instanciales previos al tratamiento
del mximo Tribunal. Algo que indudablemente tiene un
fuerte asidero a la proteccin del derecho tutelado por el
Habeas Corpus es la Jurisprudencia Supranacional que
usada hoy y a diferencia del mbito temporal precedente (2
004), representan una slida fuente de recurso procesal para
las causas resueltas.

iv. La Doctrina representa hoy en da un elemento vinculante de

suma importancia, toda vez que del estudio de la
investigacin jurdica se desprende nuevas doctrinas que
servirn de sustento y soporte a los fallos emitidos por los
rganos jurisdiccionales encargados de resolver causas sobre
todo en materia constitucional. Sin embargo, y considerando
su solidez, sta tiene valores resumidos en tratadistas de
renombre formados en las universidades de las dcadas
pasadas (1 970 1 900), entre los que podemos nombrar a
Domingo GARCA BELANDE, Francisco Jos EGUIGUREN
PRAELI, Juan F. MONROY GALVEZ, Samuel ABAD YUPANQUI,
Jorge DANS ORDOEZ, Arsenio OR GUARDIA, Marcial
RUBIO CORREA, Jos PALOMINO MANCHEGO entre otros; pero
que partir de finales de los 90 se ha visto seriamente
afectada la investigacin jurdica toda vez son pocos los
investigadores de la nueva generacin, ello debido a la poca
o casi nula implementacin de los Centros de Investigacin
Jurdica en las universidades del pas y el alto nmero de
abogados egresados bajo los mrgenes de los mal llamados
Programas de Titulacin. En sntesis, respecto del fondo del
objetivo planteado podemos afirmar que el uso de la doctrina
en los fallos jurisdiccionales tiene hoy en da una fuerte
solides, pero con el nico demrito de la poca proyeccin en
cuanto a doctrinlogos que a futuro sienten sus
investigaciones
a
favor
de
la
jurisprudencia
la
responsabilidad de ello es ms que sabido por nosotros.
c.

Determinar si la disgregante normativa

constitucional
y
la
carencia
de
una
legislacin global, en materia de Habeas
Corpus,
constitua
un
demerito
a
la
interpretacin jurdica, as como a la
aplicabilidad jurdica protectora de la
Libertad
Individual
y
Derechos
Constitucionales Conexos.

La Legislacin Disgregante a la que nos hemos referido a lo

largo de nuestro trabajo es la Ley N 23 506: Ley de Habeas
Corpus y Amparo, sus complementarias y modificatorias
Vigente. Tomando estas normas como fuente legislativa
podemos dar las siguientes conclusiones al objetivo planteado:

i. Definitivamente concluimos en que, la disgregante normativa

constitucional as como la carencia de una legislacin global,

constituy un demrito a la interpretacin jurdica
constitucional, as como a la aplicabilidad jurdica
protectora
de
la
Libertad
Individual
y
Derechos
Constitucionales Conexos. Ello por las consideraciones y
mrgenes de tratativa expuestos a lo largo de nuestro
trabajo y que resulta necesario reiterarlo; as en las Etapas
Evolutivas del Habeas Corpus Peruano analizamos el que
cuadrificamos como el Cuarto Periodo (Que comprende
desde 1 993 al 2 004); que se inicia con la Constitucin de 1
993 y con la posterior legislacin de sucesivas reformas a la
primigenia Ley de Habeas Corpus y Amparo. En este
periodo se mantiene los perfiles propios de afirmar la
libertad individual. Bajo ese marco Constitucional, se
apreci una poltica legislativa de sucesivas reformas, tanto
del Habeas Corpus como de la Accin de Amparo, muchas
de ellas pareciera, tratando de restarle vigor a ambos
Institutos. Es ms, si se examina la configuracin
constitucional sobre las garantas, el propio texto dispone
que la regulacin futura de los procesos constitucionales
debe ser a travs de una Ley Orgnica, es decir, un virtual
Cdigo Procesal Constitucional. Sin embargo, violando esta
garanta institucional, va legislacin ordinaria y a travs de
decretos legislativos, se impusieron reformas que atentan
contra esta materia reservada.
ii. Por otro lado, el demrito de la Legislacin Disgregante se

aprecia en las restricciones del Habeas Corpus y como

precisa Samuel ABAD YUPANQUI, se observa el relacionado a
la etapa de la investigacin policial y del Proceso Penal, en
virtud del cual el Art. 6 del D.L. N 25 659, del 13 de Agosto
de 1 992, dispuso que no procede el Habeas Corpus cuando
se trataba de personas detenidas, implicadas o procesadas
por terrorismo o traicin a la patria. Luego, el Art. 2 de la
Ley N 26 248, del 25 de Noviembre de 1 993, modifica la
norma citada del D.L. N 25 659 y establece un
procedimiento especial para la tramitacin del Habeas
Corpus. As dispone que ya no ser cualquier Juez Penal el
competente, sino un Juez Penal Especializado en Terrorismo

donde exista; se requiere que haya una previa identificacin

de los terceros que entablen dicha accin a favor del
detenido o procesado; igualmente se dispone que no ser
admisible el Habeas Corpus sustentado en los mismos
hechos objeto del procedimiento en trmite o ya resuelto; y
no cabe recusacin ni excusa de los magistrados o auxiliares
de justicia.
iii. Posteriormente el Habeas Corpus es regulada por otras

reformas especficas, tales como las Leyes N 25 398 y 26

248 y la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional: Ley N 26 435. Posterior a esta
legislacin, se han dictado el Dec. Leg. N 895 que regula el
Terrorismo Agravado, en cuyo Art. 5 se dispone que, en este
tipo de delito, la Accin se interpone ante un Juez Instructor
Militar. Igualmente, existe otra norma, el Dec. Leg. N 900,
que dispone y reafirma la competencia de esta singular
judicatura militar, para conocer los Procesos de Habeas
Corpus en caso de Delitos de Terrorismo Agravado. Lo
propio y con anterioridad, en Abril de 1 996 se dict el Dec.
Leg. N 824, que dispone que tampoco procedern las
acciones de Habeas Corpus a favor de personas
involucradas en el Delito de Trfico Ilcito de Drogas, durante
la Detencin Preventiva en la investigacin policial.
iv. Como

se podr apreciar, virtualmente los aspectos

sustanciales en el Procedimiento del Habeas Corpus, fueron
reformados con graves distorsiones que restaron vigor a este
Proceso Constitucional, constituyendo un demrito a la
interpretacin
jurdico

constitucional
y
la
aplicabilidad jurdico protectora de la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.
d.

Determinar si la puesta en vigencia del

Cdigo Procesal Constitucional, es producto
de un tratamiento integral y concienzudo de
la legislacin positiva, tomando como base lo
resuelto por el Tribunal Constitucional, en
materia de Habeas Corpus y la Aplicabilidad
Jurdico Protectora de la Libertad Individual
y Derechos Constitucionales Conexos.

El Cdigo Procesal Constitucional y su puesta en vigencia nos

retrae dar los siguientes conceptos conclutorios al objetivo
planteado:
i. Como bien sabemos el anteproyecto del CPC., fue elaborado,

motu propio, por un destacado grupo de juristas integrado

por Domingo GARCA BELANDE, Francisco Jos EGUIGUREN
PRAELI, Juan F. MONROY GALVEZ, Samuel ABAD YUPANQUI,
Jorge DANS ORDOEZ y Arsenio OR GUARDIA. La idea
naci en Enero de 1 994 y con algunos intervalos de
descanso, lo concluyeron en 2 001 y lo sometieron a revisin
de otros colegas. Los mencionados juristas lo presentaron
ante el Congreso de la Repblica y un grupo multipartidario
de congresistas asumi la autora, y luego fue admitido por
las comisiones correspondientes, a fines de 2 003. Despus
de su respectiva aprobacin, el Pleno hizo lo propio el 06
May. 2 004 y lo envi al Ejecutivo para su promulgacin. Ello
se dio pocos das despus, para orgullo nacional, habida
cuenta que, a partir de ese entonces, Per sera el primer
pas del mundo hispnico que contara con un Cdigo
Procesal Constitucional, a excepcin de la provincia
Argentina de Tucumn que ya lo ostentaba.
ii. Con lo cual podemos afirmar respecto a este objetivo, que en

efecto el CPC es producto de un tratamiento integral y

concienzudo de la legislacin positiva, y no el mrito de un
Poder Legislativo que muchas veces slo atina estructurar
normas de bajo nivel tutelar, consiguientemente a su
aplicacin en los niveles jurisdiccionales se tornan falaces y
poco
congruentes
con
la
interpretacin
jurdica,
convergindose finalmente en fallos atentatorios a los
derechos fundamentales; diferencia ms que clara respecto a
la elaboracin de las Leyes Disgregantes, cuya cuna estuvo
en el seno del Poder Legislativo y el Poder Poltico del
Gobierno de turno..
e.

Determinar
las
cuestiones
conexas
al
problema y el tratamiento que se les ha dado
desde el punto de vista jurdico doctrinario.

Las cuestiones conexas al problema, conforme lo hemos

tratado y reiteramos en este punto, versan sobre los siguientes
contextos jurdicos doctrinario:
i. La

apreciacin jurisprudencial a tratar respecto de la

derogada Legislacin Disgregante, queda ms que clara, por
cuanto constituy el elemento ms claro de desproteccin al
derecho tutelado por el Habeas Corpus, ello por las
consideraciones tratadas a lo largo del Objetivo Especfico a).
Sin embargo, es importante mencionar que la jurisprudencia
a tratar a partir de la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional deber consolidar tratamientos ms
slidos en cuanto a su estructura y fundamentacin.

ii. La Doctrina sin lugar a dudas es otro de las cuestiones

conexas al problema investigado, ello considerando que a la

entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, los
mrgenes doctrinarios empleados en las resoluciones del TC
presentan otro matiz favorable, pero que por otro lado aun
no consolidan un elemento vinculante a la envergadura de
tan importantes elementos jurisprudenciales, como son las
resoluciones del ms alto Tribunal en materia constitucional.
Ello sin duda depender del aporte de nuevos jurisconsultos,
independientemente
de
los
ya
renombrados,
consiguientemente ello depender de las universidades el
hecho de formar a los futuros investigadores del derecho.
iii. La Comparativa Jurdica y Doctrinaria, constituye hoy en da

el elemento sobre el que ha de sentarse los resultados

jurisprudenciales a travs del tiempo. Sin duda otra de las
cuestiones conexas al problema tratado es que hoy en da los
ms altos estamentos jurisdiccionales no constituyen
elementos cuantitativos y cualitativos de Comparativa
Jurisprudencial, en cuanto al Tribunal Constitucional se
refiere, ste ha constituido a travs de su Oficina de
Planeamiento y Presupuesto un configurado de comparativa
cuantitativa respecto de los procesos constitucionales que
ingresaron y publicaron en su sede desde el ao 1 996 hasta
la fecha, pero no abarca una comparativa respecto del Efecto
Resolutorio (Improcedente, Infundado y Fundado), lo cual
servira como elementos mucho ms objetivos para el

estudio de la jurisprudencia que el Alto Tribunal emitiera a

travs de los aos.

Captulo III
Contrastacin de Hiptesis con los Resultados Obtenidos

Como se podr apreciar de la Primera Parte: Planteamiento

Metodolgico, en el Captulo nico: Proyeccin Definitoria de
la Investigacin, en el tem 7.: Formulacin de Hiptesis (Pgs.
17 18); se ha formulado tres (03) hiptesis al problema planteado,
las mismas que nos ha permitido desarrollar el presente trabajo. En
este sentido corresponde a esta parte del trabajo establecer la
Confirmacin o Negacin de las hiptesis formuladas.
Las hiptesis formuladas fueron las siguientes:
1.HIPTESIS I:
A mayor declaracin de Resoluciones Improcedente e
Infundadas, en los Procesos de Habeas Corpus, resueltos
por el Tribunal Constitucional, mayor ser la desproteccin
de la Libertad Individual y de los Derechos Constitucionales
Conexos.
Comprobacin:
Efectivamente, como habremos podido apreciar a lo largo de
nuestro trabajo; y ms especficamente en la Cuarta Parte:
Resultados de la Investigacin Emprica, Captulo I: Aspectos
Analticos de la Investigacin (Pgs. 740 783), se apreci una
desproteccin al Derecho a la Libertad Individual y los Derechos
Constitucionales Conexos, porque como cuantitativamente se
demostr en el Cuadro N 6 y los Grficos XI y XII, durante el Ao 2
004 el 87% de las resoluciones emitidas por el Tribunal
Constitucional como consecuencia de la Interposicin del Recurso
Extraordinario fueron denegatorias (Improcedentes o Infundadas)
agregado a ello el demrito legislativo, jurisprudencial y doctrinario
plasmado en cada una de ellas. Contrariamente, en este mismo
contexto durante el Ao 2 005 conforme se desprende del Cuadro
N 8 y los Grficos XV y XVI, el 80% de las resoluciones emitidas por
el Tribunal Constitucional como consecuencia de la interposicin del
Recurso de Agravio Constitucional fueron denegatorias

(Improcedentes o Infundadas), pero a diferencia del ao anterior

estas resoluciones presentan un efectivo sustento legislativo,
jurisprudencial y doctrinario que nos lleva concluir que el Tribunal
Constitucional presenta mrgenes favorables de Proteccin al
Derecho a la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos.
Por lo expuesto, podemos afirmar entonces que los mrgenes
cuantitativos y cualitativos tratados CONFIRMAN PARCIALMENTE
nuestra Hiptesis respecto de los mbitos Temporales (2 004 2
005).
2.HIPTESIS II:
Las Procesos de Habeas Corpus, resueltos por el Tribunal
Constitucional, bajo al vigencia del la Ley N 23 506, sus
modificatorias
y
complementarias,
por
su
carcter
desmembrante,
constituan
una
firme
adhesin
desprotectora de la Libertad Individual y Derechos
Constitucionales Conexos.
Comprobacin:
El carcter desmenbrante de la Legislacin Disgregante, tal como lo
tratamos en la Tercera Parte: Marco Jurdico; Ttulo II: Marco
Jurdico Especial; Captulo III: Ley N 23 506: Legislacin
Disgregante (Pgs. 482 508) nos mostr el nivel de complejidad
y falencias en que se incurri legislativamente hablando , a los
topes que muchas de las modificatorias y complementariedades de
la Norma Base se dictaron con el nico objetivo de quitarle eficacia
a tan importante Accin de Garanta Constitucional; ello
indudablemente se consolido negativamente en los Procesos de
Habeas Corpus, resueltos en las etapas instanciales previas, as
como por el Tribunal Constitucional como ltima y definitiva
instancia, constituyendo con ello una firme adhesin desprotectora
al Derecho a la Libertad Individual y Derechos Constitucionales
Conexos. Asimismo y consiguiente a lo afirmado en el Cuadro N 6 y
Grficos N XI y XII nuestra Hiptesis es CONFIRMADA.
3.HIPTESIS III:
El Cdigo Procesal Constitucional constituye un Marco
Procesal Global en materia Procesal Constitucional, que a
diferencia de la precedente normativa, garantiza la Primaca

de la Constitucin y la vigencia efectiva de los Derechos

Constitucionales, como mrito primario la Libertad
Individual y Derechos Constitucionales Conexos.
Comprobacin:
La Legislacin Global, conforme lo hemos nominado a lo largo de
nuestra Investigacin, lo constituye el
Cdigo Procesal
Constitucional, normativa que en materia Procesal Constitucional
conforma el Marco Procesal Global y que en efecto tal como lo
hemos tocado a lo largo de la Tercera Parte: Marco Jurdico;
Ttulo II: Marco Jurdico Especial; Captulos IV al VII: Cdigo
Procesal Constitucional (Pgs. 509 633), as como lo tratado en
el Captulo II: Desarrollo de los Objetivos Propuestos, de la
presente Parte (Pgs. 784 951); y que a diferencia de la
precedente normativa garantiza la Primaca de la Constitucin y la
vigencia de los Derechos Constitucionales. Asimismo y consiguiente
a los resultados obtenidos y expresados en el Cuadro N 8 y
Grficos XV y XVI nuestra Hiptesis es CONFIRMADA.

QUINTA PARTE
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CAPTULO I
CONCLUSIONES

"Desterrada la justicia que es

vnculo de las sociedades humanas,
muere tambin la libertad que est
unida a ella y vive por ella".

Juan Luis Vives

1. En el presente Trabajo de Investigacin, de las tres Hiptesis

formuladas, la primera ha sido Confirmada Parcialmente,
puesto que de las resoluciones investigadas y analizadas que
fueron llevadas ante el Tribunal Constitucional merced al Recurso
Extraordinario durante el Ao 2 004, solamente el 13% han sido
declaradas Fundadas, no obstante que los recurrentes acreditaron
en la mayora de los casos, y verosmilmente sus derechos
conculcados; fueron declaradas nulas el 0%, Infundadas el 47% e
Improcedentes el 40%. Por lo tanto durante el Ao 2 004 y
merced a la legislacin vigente (Ley N 23 506, sus modificatorias
y complementarias), en el Per la Libertad Individual y los
Derechos Constitucionales Conexos no se protegieron.

2. Por otro lado, durante el Ao 2 005 y a la puesta en vigencia del

Cdigo Procesal Constitucional, mediante Ley N 28 237 tenemos
que de las resoluciones investigadas y analizadas que fueron
llevadas ante el Tribunal Constitucional merced al Recurso de
Agravio Constitucional, el 20% fueron declaradas Fundadas; la
diferencia cuantitativa aunque mnima, tiene el mrito de ostentar
la calidad de fundamentacin y motivacin, de las consideraciones
del ms Alto Tribunal; asimismo tenemos que a diferencia de las
resoluciones analizadas merced al ao 2 004, stas ofrecen la
garanta del empleo de una jurisprudencia constitucional relevante
a cada causa, as como al empleo interpretativo de la doctrina
como elemento de consistencia interpretativa de los derechos
fundamentales y de la jurisprudencia constitucional; tenemos
asimismo que el 47% de las resoluciones fueron declaradas
Infundadas, y el 33% fueron declaradas Improcedentes, con lo
cual y de acuerdo al avance cuantitativo y cualitativo mostrados
en los aos en cuestin (2 004 2 005), concluimos que durante el
Ao 2 005 y merced a la legislacin vigente (Ley N 28 237:
Cdigo Procesal Constitucional) en el Per la Libertad Individual
y Derechos Constitucionales Conexos si de protegieron. A lo
cual agregamos el pice de la Confirmacin Relativa de nuestra
primera Hiptesis.
3. De la primera conclusin se desprende inequvocamente que en el
Per el Poder Poltico no respeto los principios y elementos
constitutivos del Estado de Derecho. Asimismo, la falta de respeto
a los Derechos Humanos y a los Principios del Estado de Derecho,
no solamente afectaban al Pueblo Peruano sino tambin al Estado
Constitucional, por parte de quienes ejercan el Poder Poltico.
Razn por la cual, agotada la Jurisdiccin Interna, conforme a los
Tratados Internacionales tales como: La Convencin Americana de
Derechos Humanos, que crea la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, quien recomienda a los Estados el respeto a
los tratados sobre la materia y, en su defecto, a interponer la
denuncia correspondiente ante la Corte Interamericana con sede
en San Jos de Costa Rica, finalmente se recurre a la Jurisdiccin
Internacional, tal como queda explicado en muchas de las causas.
El contexto expuesto abarca sobre todo a los periodos
gubernamentales y estamentales de la dcada de los 90 y que
legislativamente enmarcaron un conjunto de modificatorias y

complementariedades que slo atinaron a quitar la eficacia

constitucional del Habeas Corpus, sin embargo dicho rezago
desprotector se extendi hasta la dcada siguiente (2 004), en que
entr en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional, material
legislativo que en gran medida ha tenido el mrito de enmendar el
desmedro desprotector de las materiales del Habeas Corpus.
4. Durante el curso de la presente Investigacin se ha establecido
primeramente que en virtud de los textos de los Recursos
Extraordinarios, que al ser fundamentados por los abogados de
los justiciables, estos no reunan los requisitos jurdicos ni de
forma, ni de fondo, tal como aparecen en las causas de
investigacin,
existiendo
una
total
desinformacin
y
desconocimiento material del Proceso de Habeas Corpus.
Igualmente las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional carecen de motivacin y argumentacin jurdica y
un total desconocimiento por parte de los magistrados del TC de
los Principios de la Lgica Moderna.
5. Por otro lado en virtud de los textos de los Recursos de Agravio
Constitucional tenemos una analoga relativa respecto de las
anteriores, ello considerando que los abogados defensores y sus
planteamientos ostentan un bajo nivel jurdico tanto en la forma
como en el fondo de sus recursos. Pero sin lugar a dudas este
mismo contexto tenesmo que las resoluciones expedidas por el
Tribunal Constitucional presentan una motivacin y argumentacin
jurdica ms ajustada al derecho, la jurisprudencia y la doctrina, as
como que los Magistrados del TC ostentan un mayor conocimiento
de los Principios de la Lgica Moderna.
6. Es tema indiscutible que la base de los DERECHOS HUMANOS lo
constituye la Libertad; all radica el punto central, la llave
maestra para entender y concienciar el estudio de los derechos
denominados fundamentales de la persona humana; desde que la
exaltacin de la libertad constituye el ms grande soporte de la
concepcin de los derechos humanos. Sin embargo, los
DERECHOS
HUMANOS conceptualizados antolgicamente,
expresa conducta rectilnea dentro de cuyos parmetros figura la
Libertad Individual y derechos afines; conforme a esta
investigacin se encuentra en crisis y agravados por el maltrato, la
intolerancia, la demagogia y la corrupcin.

7. El Debido Proceso; es el cumplimiento de todas las garantas y

todas las normas de orden pblico que debe aplicarse en el caso
que se trata. Es llevar el proceso judicial de acuerdo a Derecho. Si
el Debido Proceso no es observado, entonces no se ha llevado el
juicio bajo la forma de Procedimiento Regular y entonces
procede las acciones de Habeas Corpus contra las Resoluciones
Judiciales. En este caso corresponde a la Jurisdiccin Constitucional
establecer los elementos identificables y tipificados, que
constituyen el contenido esencial del Debido Proceso. A lo largo
de
nuestra
Investigacin
las
resoluciones
del
Tribunal
Constitucional resueltas previas a la puesta en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional han sido pronunciadas sin haber permitido
al justiciable las mnimas garantas del Derecho de Defensa,
Razonabilidad y Proporcionalidad de las decisiones jurisdiccionales
constitucionales; a diferencia de las resueltas a su entrada en
vigencia, ests si contiene el mrito fundamentativo y motivador
de haberse respetado las garantas del Debido Proceso, en los
niveles que el Derecho Constitucional lo exige.
8. La Constitucin Poltica del Estado reconoce en nuestro pas a todo
individuo sus derechos. Reconoce al ser humano como el signo de
su existencia, sustentado en la aparicin y evolucin de contenido
inminentemente social al Derecho Constitucional; es entonces la
exigencia de la vida social la que ha determinado la
Institucionalizacin del Habeas Corpus y que solamente cuando
ocurre un fenmeno delictivo, puede ser privado una persona de
su Derecho a la Libertad, empero que la limitacin, sea que la
detencin se d con sujecin a la norma penal.
9. La Comunidad Internacional, aspiraba a una convivencia pacfica y
solidaria en beneficio de todos los seres humanos del planeta y
para ello era importante una regulacin normativa que haga
posible este objetivo. Dentro de esta lnea del pensamiento, los
tratados en su calidad de fuentes principales del Derecho
Internacional Pblico requeran del cumplimiento obligatorio por
parte de los Estados Partes y exigan tambin una poltica clara de
respeto y acatamiento y que el hecho fundante bsico tratndose
de Derechos Humanos se sustente en estricto en el Principio de
la Buena Fe y que se sustente en el cumplimiento obligatorio. Todo
este cuestionamiento abarca el periodo vigente de la Legislacin
Disgregante.

10. La Unidad e Indivisibilidad de los DERECHOS HUMANOS

determina que los derechos constitucionales, polticos, sociales y
econmicos; no sean presentados en estamentos y niveles tal
como aparecen en el actual texto constitucional denominados
como Derechos Fundamentales, mostrndolos fraccionados y
superpuestos. Este equivocado planteamiento tiene que ser
corregido, pues los derechos humanos como categora universal
con indivisibles.
11. La Interpretacin de los Derechos Humanos en la jurisdiccin
interna y en la internacional es un tema que suscita distintas
reflexiones y problemas. Desde que un tratado sobre derechos
humanos es en principio, una convencin internacional
interpretable segn las reglas de los Arts. 31 y 32 de la
Convencin de Viena. En tal sentido la interpretacin de los
Derechos Humanos de fuente internacional practicada por rganos
judiciales nacionales o internacionales exige asumir: a) Que hay
problemas interpretativos generales, polmicos y que no hay
doctrina uniforme; b) que existen algunas reglas interpretativas
especficas; c) Que resulta indispensable compatibilizar el sistema
de interpretacin de los Derechos Humanos que realicen los
rganos de ambas jurisdicciones.
12. Por el Principio de Interpretacin conforme a los derechos y
libertades, se hace suya la interpretacin de los derechos y
libertades que lleva a efecto la Comisin Americana de Derechos
Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos; de
acuerdo a la Dcimo Sexta de las Disposiciones Generales y
Transitorias de la Constitucin de 1 979 y Cuarta Disposicin Final
y Transitoria de la nuestra Constitucin vigente.
13. Existen convenios sobre Derecho Humanos (Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; Convenio Europeo para la Proteccin
de Derechos Humanos y Convencin Americana sobre Derechos
Humanos) y que por la puntualizacin que de su contenido han
realizado sus rganos jurisdiccionales (Comit de Derechos
Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Comisin y
Corte Interamericana de Derechos Humanos; Y Comit Contra la
Tortura) jugando un papel decisivo al recurrir a ellos el interprete
de la Constitucin y el Juez Ordinario.

14. En nuestra Constitucin vigente, tomando como antecedente a la

Constitucin de 1 979; se regul el Control Jurisdiccional para
ejercer el Control Concentrado y el Control Difuso; pero no han
funcionado. El Control Concentrado no fue eficaz, debido a la
perniciosa conformacin del Tribunal de Garantas Constitucionales
y del Tribunal Constitucional, cuyos integrantes representaron y
representan a los poderes pblicos y actuaron de acuerdo a la
lnea del partido gobernante o de sus respectivos partidos
polticos; y el Control Difuso debido a la nula formacin
constitucional de los jueces.
15. El Tribunal de Garantas Constitucionales y el Tribunal
Constitucional no se han pronunciado por la defensa de los
derechos fundamentales de la persona. La ciudadana
progresivamente a perdido confianza en la eficacia de la acciones
de garanta, existiendo deslegitimacin de los rganos de control
jurisdiccional. Adems no existe una autntica jurisprudencia
constitucional, no obstante la inmensa cantidad de leyes
inconstitucionales que se dictaron, as como las graves violaciones
de derechos fundamentales. Esto explica porque tan fcilmente se
habra neutralizado el control constitucional en la dcada pasada y
la significancia de la actual legislacin.
16. Los Magistrados del Tribunal de Garantas Constitucionales,
primero, y despus, los Magistrados del Tribunal Constitucional;
han abdicado de sus funciones, desde que se sometieron a los
designios del poder poltico y se produjo una sistemtica violacin
de los Derechos Humanos, tanto por parte de los grupos
levantados en armas, como de las Fuerzas Armadas y PNP,
originando la comisin de delitos de lesa humanidad como tortura,
desaparicin forzada, ejecuciones extrajudiciales, como el caso de
los penales, sin que los rganos de control de hayan preocupado
por investigar y sancionar esta prcticas ilegales.
17. La tipologa de las sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional, desde el punto de vista de la Tcnica del Derecho
que lo involucra y en general en los sistemas de control
concentrado para conocer y resolver los procesos de su
competencia ejerciendo funciones de jurisdiccin; converge a un
rgano dotado de jurisdiccin y que concluyentemente no est
integrado al Poder Judicial; desde que cumple una funcin
saturada de responsabilidad, de interpretacin normativa de la

Carta Magna y de proteccin de un sistema de valores y que

requiere una instancia especializada con personas imbuidas con
valores, con conocimiento en la Ciencia del Derecho y de prctica
reconocida de respeto a los Principios del Estado de Derecho, el
Sistema Republicano de Gobierno, de la Democracia y de una
experiencia que definitivamente carece el Juez Ordinario.
18. La naturaleza de la sentencia constitucional nos obliga a hacer un
recorrido por los ms importantes tipos de sentencias que dan
relieve a su inteleccin y trascendencia: Sentencias Estimatorias,
Sentencias
Desestimatorias,
Sentencias
Interpretativas,
Sentencias Aditivas y Sustitutivas, tal como lo hemos detallado.
Es necesario hacer evidente que estas formas de actuacin
responde al deseo de encontrar una solucin ms justa y que
adems un Tribunal Constitucional debe tener en consideracin las
consecuencias polticas de su actuacin, porque de lo contrario el
sistema correra el riesgo de quebrarse. De igual modo hay que
considerar que una tipologa inadecuada puede frisar la
inseguridad jurdica por ello resulta imprescindible que los jueces
de los rganos de jurisdiccin constitucional, hagan gala adems
de una adecuada formacin, de un perfecto conocimiento de sus
funciones y de su misin, teniendo que conjugar en ocasiones la
auto limitacin con la solucin ms justa; tampoco debemos
olvidar que el Principio Procesal de resolver obligatoriamente los
casos no pudiendo los jueces abstenerse de juzgar.
19. Del anlisis de los expediente sobre Habeas Corpus sometidos al
Tribunal Constitucional, fluye que los plazos del Proceso de
Garanta de Habeas Corpus no se cumplen ni se respetan;
constituyendo una anomala procesal que debe ser corregida dado
el carcter sumarsimo de este proceso. Sobre este aspecto es
importante agregar que los demritos de Plazo Razonable a los
que se sometieron las causas durante y previo al Ao 2 004,
tuvieron resultado ms que violatorios al derecho tutelado; sin
embargo a partir del Ao 2 005 estos mrgenes de tiempo se han
reducido notablemente, lo cual no implica razonabilidad ni
justificacin alguna al retraso evidente; lo que sin lugar a dudas
debe dejar de lado la justificacin amparable de los rganos
jurisdiccionales al decir Excesiva Carga Procesal..

CAPTULO II
RECOMENDACIONES

"Cuatro caractersticas corresponde

al Juez: Escuchar cortsmente,
responder sabiamente, ponderar
prudentemente
y
decidir
imparcialmente".
Scrates

20. El desarrollo y defensa de los Derechos Constitucionales exige el

uso de mecanismos jurisdiccionales de proteccin. En esta labor se
ha podido observar una actitud de rechazo de los jueces a
expedientes sobre acciones garanta. Tal tendencia se refleja en el
temor y desagrado ante su simple presentacin, agravado por el
desconocimiento, por lo que hace necesario la implementacin de
cursos permanentes de actualizacin profesional sobre Derecho
Constitucional y Derecho Procesal Constitucional, para una
adecuada formacin de Magistrados y Abogados. Insistir en una
adecuada formacin acadmica de los Estudiantes de Derecho,
con la finalidad de que las facultades de las Universidades del pas
sean enfticos, prioricen y otorguen a esta rama del Derecho la
autntica trascendencia y se constituya en uno de los pilares que
har posible la consolidacin y desarrollo de la Sociedad
Democrtica y del Estado de Derecho. An ms desde la Escuela
Primaria y Secundaria se debe desarrollar la formacin tica y
cvica de los Derechos Humanos, en todo el proceso educativo sea
ste civil o militar, a fin de que la conciencia ciudadana en su nivel
nacional fortalezca el Sentimiento Constitucional.
21. El Sentimiento Constitucional, en nuestros Magistrados lograr
fortalecer su dignidad y tambin una mayor identificacin y
adhesin con los preceptos de nuestra Carta Magna. En los

abogados se obtendr un mayor conocimiento de sus

mandamientos y todo ello se plasmar en el Estado Constitucional
del Derecho, asimismo se conocer y difundir con amplitud los
Derechos y Libertades de todos los peruanos, de suerte que la
jurisdiccin logre finalmente la Justicia Constitucional.
22. Se debe estructurar nuevas formas de eleccin de los Magistrados
del Tribunal Constitucional, puesto que su eleccin a travs del
Congreso de la Repblica, determina inequvocamente que su
conformacin est dominada por la poltica partidaria como ocurre
actualmente y ello por si slo constituye una gravsima
inmoralidad y un atentado a la dignidad de todos los peruanos y
porque finalmente determina los fallos que expedir el Tribunal
Constitucional que ser invariablemente a favor de sus allegados,
militantes y Gobierno de turno, sin interesarle en lo ms mnimo la
proteccin de los derechos fundamentales de todos los peruanos.
23. Resulta de inters nacional, en inters de nuestra Historia, en
inters del provenir de la Repblica, que para un adecuado y eficaz
control de los actos de los Poderes Pblicos, especialmente el
Poder Ejecutivo; contar con un rgano independiente e imparcial
que proteja a los ciudadanos frente a excesos, para ello es
menester un adecuado Sistema de Nombramientos de
Magistrados, cuyo nico sustento sera su eleccin a travs del
sufragio directo de los abogados integrantes del Foro Nacional.
24. El Tribunal Constitucional, desarrolla funciones jurisdiccionales. La
posicin que tiene dentro del ordenamiento fundamental del
Estado, determina invariablemente ser considerado como el
INTERPRETE SUPREMO DE LA CONSTITUCIN.
25. La Doctrina, en materia de Procesos Constitucionales y la Teora
del Derecho Procesal Constitucional, as como su prctica,
aconsejan que la Accin de Habeas Data y la Accin de
Cumplimiento, no deben tener regulacin jurdica separada; toda
vez que se encuentran comprendidas dentro de la Garanta de
Amparo. Por la razn expuesta consideramos ante la perspectiva
de una nueva Ley de Leyes; que en vez de seis, estas se reduzcan
solamente a cuatro, a saber de: Accin de Habeas Corpus, Accin
de Amparo, Accin de Inconstitucionalidad y Accin Popular.
26. Recomendar la modificacin del Art. 201 de la Constitucin
Poltica de 1 993, en cuanto, confundiendo Constitucin con

Constitucionalidad, establece que el Tribunal Constitucional es el

rgano de Control de la Constitucin; debiendo ser el rgano de la
Constitucionalidad.
27. Recomendar la ampliacin del Art. 201 de la Constitucin Poltica,
en el sentido que tambin se elegirn Miembros Suplentes del
Tribunal Constitucional, a efectos de que, en caso de discordia o
discrepancia de los Miembros Titulares, los suplentes sean
llamados como dirimentes, posibilitando as que cumplan sus
funciones a cabalidad.
28. Se debe apartar hoy por hoy a la Justicia Constitucional del Poder
Judicial, debido a la incapacidad y mediocridad de los Magistrados;
as como debido al elevado ndice de corrupcin, inmoralidad y
sumisin poltica.
29. Resulta importante elevar el nivel doctrinario y sobre todo en
materia
constitucional,
considerando
que
el
Derecho
Constitucional constituye uno de los pilares fundamentales para la
proteccin de los derechos fundamentales; para ello se
recomienda la implementacin de Centros de Investigacin Jurdica
en las Universidades Privadas, tan igual como las tienen
establecidas las Universidades Pblicas; centros abocados al
estudio y la investigacin de teoras bsicas e innovativas del
Derecho Constitucional; creando con ello fuentes de estudio y
material doctrinario complementario para la solucin de conflictos
derivados de la afectacin y/o vulneracin de los derechos
fundamentales de las personas.
30. Recomendar al Tribunal Constitucional a travs su Oficina de de
Planeamiento y Presupuesto, la implementacin de un Centro de
Registro Estadstico, mediante el cual y al igual como se viene
registrando a la actualidad respecto de las Causas Ingresadas
desde el Ao 1 996; se establezcan un Registro Estadstico de los
Efectos Resolutorios a travs de los aos; con lo cual nos permitira
a los estudiosos e investigadores del Derecho Constitucional,
constituir mrgenes cuantitativos reales y claros respecto del
Derecho Tutelado, as como sus mrgenes de proteccin,
desproteccin y vulnerabilidad de los cuales sienta precedente
jurisprudencial
el
Tribunal
Constitucional.
La
presente
recomendacin abarca tambin a los niveles instanciales en
materia constitucional cuya competencia recae en el Poder Judicial

y sus rganos jurisdiccionales competentes de resolver Acciones

de Garanta.
31. El Tribunal Constitucional as como los niveles instanciales previos
(Poder Judicial) al resolver acciones de garanta mucho ms
cuando se trate de Procesos de Habeas Corpus , deber poner
especial atencin en lo estipulado en el Art. 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, ello por cuanto esta norma en efecto establece que
si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza
por decisin voluntaria del agresor o si ella se deviene en
irreparable, el Juez atendiendo al agravio producido podr declarar
fundada la demanda. Considerando que de las resoluciones
analizadas e investigadas se vuelca en la aplicacin de este
dispositivo legal slo cuando las Autoridades Policiales han
incurrido en detenciones arbitrarias, pero para ningn efecto se ha
considerado a elementos instanciales judiciales o fiscales, pese a
que en muchos de los casos se tiene certeza de que existi
arbitrariedad por parte de rgano jurisdiccional al emitir
resoluciones judiciales que lesionen derechos y libertades.
32. El Tribunal Constitucional cuenta con un Centro de Estudios
Constitucionales el mismo que a la fecha no converge el nivel
formativo en cuanto a Investigacin Jurdica se refiere, ello porque
los investigadores que aportan doctrinariamente al Derecho
Constitucional son siempre, los mismos y renombrados
magistrados y ex magistrados y doctrinlogos de renombre,
dejando con ello en incentivo generacional de nuevos
investigadores que sobre materia constitucional requiere el Alto
Tribunal. Al respecto se recomienda que para dar cumplimiento a
los fines materiales para los cuales fue constituido por Ley el
Centro de Estudios Constitucionales; ste deber incentivar los
cursos de investigacin constitucional en los niveles formativos de
las universidades, ello con el fin de crear nuevas generaciones de
investigadores y que con sus doctrinas y teoras aporten
firmemente al Sistema Jurdico Constitucional.
33. Remitir copia de la presente Investigacin al Tribunal
Constitucional, como elemento de aporte y cualificacin de sus
fallos, teniendo en cuenta que los mrgenes cuantitativos y
cualitativos tratados constituyen desde ya un efecto de proteccin
o desproteccin tutelar de derechos fundamentales. Del mismo
modo se constituya como tipologa elemental a ser tomado en

cuenta por el Centro de Estudios Constitucionales y su aplicacin

en futuras investigaciones que sobre los mrgenes de su
competencia tengan a bien constituir.

BIBLIOGRAFA

CODIFICACIN LEGAL:

A.
1.

Cdigo Civil; Promulgado mediante Dec. Leg. N 295, del

14 Nov. 1984.

2.

Cdigo Penal; Promulgado mediante Dec. Leg. N 635,

del 08 Abr. 1991

3.

Cdigo Procesal Constitucional; Promulgado por Ley N

28237, de 28 May. 2 004, vigente desde el 01 Dic. 2 004.

4.

Cdigo de Procedimientos Penales; Promulgada por

Ley N 9024, de 18 Mar. 1 940.

5.

Cdigo Procesal Penal; Promulgado mediante Dec. Leg.

N 638, de 25 Abr. 1 991.
DOCTRINA JURDICA:

B.
1.

ALZAMORA VALDEZ, Mario. Introduccin

Ciencia del Derecho. Sesator. 8 Edicin. Lima 1 982.

la

2.

ASENCIOS
TORRES,
Pascual.
Derecho
Constitucional y Procesal Constitucional. Programa Avanzado
de Estudios en Derecho PAED. Fonda editorial de la Facultad de
Derecho y Ciencias Polticas UPSP. Huaraz,
2 005.

2. BLUME, Ernesto. El Tribunal Constitucional Peruano como

Interprete Supremo de la Constitucin, En Derecho PUCP, N 50

PUCP, Lima. 1 996.
3. CABANELLAS,

Guillermo. Diccionario Enciclopdico de

Derecho Usual. Editorial HELIASTA S.R.L. 20 Edicin. Buenos
Aires. 1 981.

4. CCERES VALDIVIA, Eduardo. Derechos Humanos en el

Per. APRODEH. Lima. 2 003.

5. DANOS,

Jorge.
Aspectos
Orgnicos
del
Tribunal
Constitucional. En: La Constitucin de 1 993. Anlisis y

Comentarios. Lectura sobre Temas Constitucionales, N 10. CAJ,

Lima. 1 994.
6. DE LA LAMA, Miguel Antonio. Constitucin del Per. 1

Edicin Imprenta GIL. Lima. 1 977

7. DAZ

ZEGARRA, Walter. "Los Procesos Constitucionales".

Palestra Editores. Lima, 1 999.

8. ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA. Edicin Virtual, Buenos

Aires. 1 997
9. ESPINOZA SOLIS, Alejandro. Metodologa de la Investigacin

Jurdica Social Editorial Princelines, Lima Per. 1 991.

FIXZAMUDIO, Hctor. Los Tribunales y las Salas
Constitucionales en Amrica Latina. En: Estudios Jurdicos en
Homenaje a don Santiago Barajas Montes de Oca, UNAM, Mxico
D.F. 1 995.

10.

GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal

Constitucional. Editorial Marsol Editores, Trujillo. 1 998.

11.

GARCA BELAUNDE, Domingo. De la Jurisdiccin

Constitucional al Derecho Procesal Constitucional, Editorial
Grijley, 2 Edicin. Lima. 2 000.

12.

GARCA RAMIREZ, Sergio. Procesal Penal y Derechos

Humanos. Editorial Porra. Mxico. 1 993.

13.

GMEZ COLOMER, Juan L. El Proceso Penal en el

Estado de Derecho. Editorial Palestra. Lima. 1 999.

14.

HBERLE, Meter, Derecho Procesal Constitucional como

Derecho Constitucional Concretizado frente a la Judicatura del
Tribunal Constitucional, en Nueve Ensayos Constitucionales y
una Leccin Jubilar, Palestra Editores/Asociacin Peruana de
Derecho Constitucional, Lima. 2 004.

15.

JIMENEZ,
Javier.
Que
hacer
contra
la
Ley
Inconstitucional En: La Sentencia sobre la Constitucionalidad de
la Ley. Tribunal Constitucional y Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid. 1 997.

16.

KELSEN, Hans. Teora General del Estado. Editora

Nacional. Mxico. 1 970.

17.

LANDA
ARROYO,
Csar.
Derecho
Constitucional. Palestra Editores. Lima. 2 004.

18.

Procesal

NOGUERA RAMOS, Ivn. "Detencin y Libertades en el

Proceso Penal Peruano". Ediciones Forenses, Lima, 1997.

19.

ORTECHO VILLENA, Vctor. Jurisdiccin y Procesos

Constitucionales. Editorial Rodhas. Lima. 1 997.

20.

PALOMINO MANCHEGO, Jos F. Problemas escogidos

de la Constitucin Peruana de 1 993. Instituto de Investigaciones
Jurdicas. Universidad Autnoma de Mxico. 3 Edicin. Mxico. 2
003.

21.

PEREJA PAZ SOLDAN, Jos. Derecho Constitucional

Peruano y la Constitucin de 1 979. 1 Edicin. Editorial
EDDILLSA. Lima. 1 979.

22.

ROJAS SAMANEZ, lvaro. Los Partidos Polticos en el

Per: Nuevos Retos, Otro Rol. Editorial Salgado. Lima 1 994.

23.

TRUYOL, Antonio. Los Derechos Humanos. 2 Edicin.

Editorial TECNOS S.A. Madrid. 1 979.

24.

VALLE RIESTRA GONZLES OLAECHEA, Javier. La

Jurisdiccin Supranacional: Defensa de la Competencia
Contenciosa de la C.I.D.H.. Arte Grafico J.V.G. Lima. 2 000.

25.

PUBLICACIONES Y SUPLEMENTOS JURDICOS:

C.
1.

CARO
CORIA,
Dino
Carlos.
Las
Garantas
Constitucionales: en el Proyecto del Cdigo Procesal Penal de
Mayo 2 004. Diario Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA
N 4. (Junio 2 004).

2.

EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. El Nuevo

Cdigo Procesal Constitucional y la Proteccin de los Derechos
Fundamentales. Diario Oficial El Peruano. Suplemento
JURDICA N 5. (Junio 2 004).

3.

CAIRO
ROLDAN,
Omar.
Cdigo
Procesal
Constitucional: Una Nueva Justicia Constitucional Peruana.
Diario Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 5. (Junio 2
004).

4.

AGUIRRE CHUMBIMUNI, Javier. El Habeas Corpus en

al Ley 28237: Alcances sobre su Regulacin en el Cdigo

Procesal Constitucional. Diario Oficial El Peruano. Suplemento

JURDICA N 5. (Junio 2 004).
5.

MARTINEZ PUJALTE, Antonio Luis. La Interpretacin

Jurdica debe responder a problemas Concretos. Diario Oficial
El Peruano. Suplemento JURDICA N 45. (Mayo 2 005).

6.

ARROBAS CORONEL, Cesar Augusto. Convencin

Americana y Derechos Humanos: Anlisis de una Funcin
Consultiva. Diario Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N
46. (Mayo 2 005).

7.

BELLIDO CRDENAS, Carol. Proteccin de los

Derechos Humanos: Una Mirada al Sistema Interamericano.
Diario Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 54. (Julio 2
005).

8.

DEL SOLAR, Francisco Jos. Justicia Piedad o

Crueldad: A Propsito de las ltimas Excarcelaciones. Diario
Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 56. (Julio 2 005).

9.

D`AZEVEDO GARCA, Martn. La Detencin Contra

el Arresto Ciudadano y las Potestades del Serenazgo. Diario
Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 57. (Agosto 2 005).
TORRES MONTOYA, Fernando B. La Zona Gris de
los Derechos Humanos y los derechos Econmicos, sociales y
culturales. Diario Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N
64. (Setiembre 2 005).

10.

MONTOYA MENDOZA, Andrs A. Pueden los

Jueces,
desvincularse
de
los
criterios
del
Tribunal
Constitucional?. Diario Oficial El Peruano. Suplemento
JURDICA N 65. (Setiembre 2 005).

11.

AGUIRRE
CHUMBIMUNI,
Javier.
Libertad:
Retroactividad y Ultractividad Benigna: A Propsito de la
Declaratoria de Inconstitucionalidad de la Ley Wolfenson. Diario
Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 67. (Octubre 2
005).

12.

VALLE RIESTRA GONZLES OLAECHEA, Javier. Soy

Abogado por el Habeas Corpus. Entrevista Diario Oficial El
Peruano. Suplemento JURDICA N 68. (Octubre 2 005).

13.

RODRGUEZ
URBINA,
ngel.
Los
Derechos
Humanos: Cuestiones Fundamentales. Diario Oficial El
Peruano. Suplemento JURDICA N 69. (Mayo 2 005).

14.

SNCHEZ HUARCAYA, Luisa Flora. La Importancia

de la Ponderacin en la Interpretacin Constitucional. Diario
Oficial El Peruano. Suplemento JURDICA N 70. (Noviembre 2
005).

15.

EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Aplicacin de

los tratados Internacional sobre Derechos Humanos En la
Jurisprudencia Constitucional Peruana. Revista IUS ET PRAXIS
N 01. Universidad de Talca Chile. 2 003.

16.

EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. El Nuevo

Cdigo Procesal de los Derechos Constitucionales y la Proteccin
Fundamentales. Revista IDEELE PRAXIS N 01. Universidad de
Talca Chile. 2 003.

17.

BIBLIOGRAFA VIRTUAL:

D.
1.

http://www.tc.gob.pe/procesos.html

2.

http://www.monografias.com/trabajos20/habeascorpus/habeas-corpus.shtml

3.

http://www.monografias.com/trabajos23/amparohabeas/amparo-habeas.shtml

4.
5.

http://comunidad.vlex.com/cajamarca/REVISTA4/amparo.htm
http://www.georgetown.edu/pdba/Comp/Judicial/Constituciona
l/competencia.html

6.

http:// www.redalyc.com

7.

http://www.oas.org/juridico/spanish/carta.html

8.

http://www.tribunalconstitucional.es/

9.

http://www.tc.gob.pe/sitios.html

10.

http://www.tc.gob.pe/sitios.html

ANEXOS

ANEXO I
LEGISLACIN DISGREGANTE

LEY DE HABEAS CORPUS Y AMPARO

LEY N 23506
LEY DE HABEAS CORPUS Y AMPARO
TTULO I
Artculo 1:
El objeto de las acciones de garanta es el reponer las cosas al estado
anterior a la violacin. O amenaza de violacin de un derecho
constitucional.
Artculo 2:
Las acciones de garanta proceden en los casos en que se violen o
amenacen los derechos constitucionales por accin, o por omisin, de
actos de cumplimiento obligatorio.
Artculo 3:
Las acciones de garanta proceden an en el caso que la violacin o
amenaza se base en una norma que sea incompatible con la
Constitucin. En este supuesto, la inaplicacin de la norma se
apreciar en el mismo procedimiento.
Artculo 4:
Si se ejerce la accin a causa de la violacin de un derecho
constitucional por omisin de un acto debido, el fallo ordenar el
cumplimiento incondicional e inmediato de dicho acto.
Artculo 5:
Las acciones de garanta tambin son pertinentes sin una autoridad
judicial, fuera de un procedimiento que es de su competencia, emite

una resolucin o cualquier disposicin que lesione un derecho

constitucional.
Artculo 6:
No proceden las acciones de garanta:
1) En caso de haber cesado la violacin o la amenaza de violacin de
un derecho constitucional, a si la violacin se ha convertido en
irreparable;
2) Contra resolucin judicial emanada de un procedimiento regular; y
3) Cuando el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria.
Artculo 7:
El Juez deber suplir las deficiencias procesales en que incurra la
parte reclamante, bajo responsabilidad. Igualmente dar preferencia
en la tramitacin a las acciones de garanta.
Artculo 8:
La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable
al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o
ejecutarse igual agresin.
Artculo 9:
Las resoluciones de Habeas Corpus y Amparo sentarn jurisprudencia
obligatoria cuando de ellas se puedan desprender principios de
alcance general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos apartndose
del precedente, los jueces explicarn las razones de hecho y de
derecho en que sustenten la nueva resolucin.
Artculo 10:
Cuando el agresor es el Estado o un funcionario pblico, su defensa
correr a cargo del Procurador General de la Repblica que
corresponda en el caso de ser ejercida en otro Distrito Judicial, la
autoridad responsable designar defensor para este caso, sin prejuicio
de la facultad de intervencin directa del Procurador General de la
Repblica.
Si no se apersona el Procurador o defensor nombrado, en cualquier
estado de la instancia, no se paraliza ni invalida el procedimiento.
Artculo 11:
Si al concluir los procedimientos de Habeas Corpus y Amparo, se ha
identificado al responsable de la agresin, se mandar abrir la

instruccin correspondiente. Tratndose de alguna autoridad o

funcionario pblico, adems de la pena que corresponda, se le
impondr la de destitucin en el cargo y no podr ejercer funcin
pblica hasta pasados dos aos de cumplida la condena principal. Se
condenar asimismo al responsable al pago de las costas del juicio y a
una indemnizacin por el dao causado.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de los
hechos de la responsabilidad y de la pena a que haya lugar. Si el
responsable inmediato de la violacin fuera una de las personas
comprendidas en el artculo 183o. de la Constitucin se dar cuenta
de inmediato a la Cmara de Diputados para los fines consiguientes.
TTULO II
DE LA ACCION DE HABEAS CORPUS
CAPTULO I
DE LOS DERECHOS
Artculo 12:
Se vulnera o amenaza la libertad individual y en consecuencia
procede la accin de Habeas Corpus, enunciativamente, en los
siguientes casos:
1) Guardar reserva sobre sus convicciones polticas, religiosas,
filosficas o de cualquier otra ndole.
2) De la libertad de conciencia y de creencia.
3) El de no ser violentado para obtener declaraciones.
4) El de no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o
reconocer su culpabilidad en causa penal contra s mismo, ni contra
su cnyuge, ni sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.
5) El de no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia
firme.
6) El de no ser expatriado ni separado del lugar de su residencia sino
por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
7) El de no ser secuestrado.
8) El del extranjero a quien se ha concedido asilo poltico de no ser
expulsado al pas cuyo Gobierno lo persigue, o en ningn caso si
peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.
9) El de los nacionales o de los extranjeros residentes, de ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o
aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.

10)El de no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez,
o por las autoridades policiales en el caso de flagrante delito; o el
de no ser puesto el detenido, dentro de las 24 horas o en el trmino
de la distancia, a disposicin del Juzgado.
11)El de no ser detenido por deudas, salvo los casos de obligaciones
alimentarias.
12)El de no ser privado del pasaporte, dentro u fuera de la Repblica.
13)El de no ser incomunicado, sino en caso indispensable para el
esclarecimiento de un delito y en la forma y por el tiempo previstos
por las ley, de acuerdo con el acpite "i" del inciso 20) del artculo
2o. de la Constitucin.
14)El de ser asistido por un abogado defensor de su eleccin desde
que es citado o detenido por la autoridad.
15)El de hacer retirar las guardias puestas a un domicilio o suspender
el seguimiento policial cuando ello atente contra la libertad
individual.
16)El de la excarcelacin, en el caso de un detenido o procesado que
haya sido amnistiado, indultado, sobresedo, absuelto o declarada
prescrita la accin penal o la ejecucin de la pena.
17)El de que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del
procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el
artculo 183o. de la Constitucin.
CAPTULO II
DEL PROCEDIMIENTO
Artculo 13:
Puede ejercer la accin de Habeas Corpus la persona perjudicada o
cualquier otra en su nombre, sin necesidad de poder, papel sellado,
boleta de litigante, derecho de pago, firma de letrado o formalidad
alguna.
Artculo 14:
La accin puede ser ejercida por escrito o verbalmente. En este ltimo
caso, levantando Acta ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia que
la de suministrar una sucinta relacin de los hechos para darle curso.
Tambin puede ser ejercida telegrficamente, previa la debida
identificacin del reclamante, o actor o demandante.
Artculo 15:
Conoce de la accin de Habeas Corpus cualquier Juez de Instruccin
del lugar donde se encuentra el detenido o el de lugar donde se haya

ejecutado la medida o el del lugar donde se haya dictado. Si se

tratase de detencin arbitraria atribuida a una orden de un Juez, la
accin se interpondr ante el Tribunal Correccional, el que designar a
otro Juez Instructor, quien decidir en el trmino de 24 horas.
Artculo 16:
El Juez dispondr, en los casos de detencin arbitraria previstos en el
artculo 12o., que, en el da, la autoridad responsable presente al
detenido y explique su conducta. Si comprueba la detencin arbitraria
lo pondr inmediatamente en libertad, dando cuenta al Tribunal de
que, depende. De no ser suficiente la sumaria investigacin prevista
en este artculo, el Juez proceder conforme a lo dispuesto en el
artculo 18o. de esta Ley.
Artculo 17:
Cuando la detencin sea en un lugar distinto y lejano o de difcil
acceso de aquel en que tiene su sede, el Juzgado dictar orden
perentoria e inmediata para el Juez de Paz del distrito en que est el
detenido cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las
investigaciones y excarcelar al detenido.
Artculo 18:
Cuando no s trat de detencin arbitraria, segn lo establecido en
los artculos precedentes, el Juez citar a quien o quienes ejecutaron
la violacin requirindoles expliquen la razn que motivara la agresin
y resolver d plano, en l trmino de un da natural, bajo
responsabilidad. La resolucin deber ser notificada personalmente al
detenido o al agraviado y cumplida, el mismo da.
Artculo 19:
Slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El trmino
para apelar es de dos das hbiles.
Artculo 20:
Interpuesta la apelacin, el Juez elevar en el da los autos al Tribunal
Correccional, el qu dentro de los dos das hbiles siguientes sealara
la fecha para la vista d la causa, con citacin de los abogados. El
plazo para la vista y resolucin no podr ser, por ningn motivo,
mayor de cinco das hbiles, bajo responsabilidad.
Artculo 21:

El plazo para interponer el recurso de nulidad es de dos das hbiles

de notificado el fallo de la Corte Superior y slo procede contra la
denegacin del Habeas Corpus.
Artculo 22:
La Sala Penal de la Corte Suprema citar para la vista del recurso de
nulidad dentro de los dos das hbiles siguientes d recibidos los
autos y escuchar los informes del Procurador General de la
Repblica, de ser el caso, del actor y sus defensores. El plazo para la
vista y su resolucin no podr ser por ningn motivo mayor d cinco
das hbiles, bajo responsabilidad.
Artculo 23:
En la tramitacin judicial d esta accin, rige las siguientes reglas:
1) No cabe recusacin alguna, salvo por el perjudicado o actor.
2) No caben excusas de los secretarios ni de los Jueces.
3) Los Jueces debern habilitar da y hora para la realizacin de las
diligencias procesales.
4) No interviene l Ministerio Pblico, salvo para coadyuvar a la
defensa del perjudicado, como defensor del pueblo.
5) Se pueden presentar pruebas instrumentales en cualquier estado
del proceso, incluso en la Corte Suprema.
6) El Juez o el Tribunal designar de oficio defensor al recurrente, si es
que ste lo solicita, corriendo los gastos por cuenta del Estado.
7) No se puede pedir aplazamiento de diligencia ni de informes
forenses, salvo por el actor o por el perjudicado.
TTULO III
DE LA ACCIN DE AMPARO
CAPTULO I
DE LOS DERECHOS
Artculo 24:
La accin de amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
1)
2)
3)
4)

De la inviolabilidad de domicilio;
De no ser discriminado en ninguna forma. por razn de sexo, raza,
religin, opinin o idioma:
Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa, siempre que
no ofenda la moral y buenas costumbres;
De la libertad de prensa, informacin, comunicacin y opinin,
circulacin o propagacin por cualquier medio de comunicacin;

5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)

De la libertad de contratacin;
De la libertad de creacin artstica, intelectual y cientfica;
De la inviolabilidad y secreto de los papeles privados y de las
comunicaciones;
De reunin;
De asociacin;
De libertad de trabajo;
De sindicacin;
De propiedad y herencia;
De peticin ante la autoridad competente;
De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas;
De nacionalidad;
De jurisdiccin y proceso en los trminos sealados en la letra "L",
inciso 20), artculo 2o. de la Constitucin;
De escoger el tipo y centro de educacin;
De impartir educacin dentro de los principios constitucionales;
A exoneraciones tributarias en favor de las Universidades, centros
educativos y culturales;
De la libertad de ctedra;
De acceso a los medios de comunicacin vial en los trminos del
artculo 70o. de la Constitucin; y 22) A los dems derechos
fundamentales que consagra la Constitucin.

Artculo 25:
No dan lugar a la accin de amparo, los derechos a que se refiere la
Sexta de las Disposiciones Generales y Transitorias de la Constitucin.
CAPTULO II
DEL PROCEDIMIENTO
Artculo 26:
Tienen derecho a ejercer la accin de Amparo el afectado, su
representante, o ,el representante de la entidad efectuada.
Slo en casos de imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por
atentado concurrente contra la libertad individual, por hallarse
ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, podr la accin de
amparo ser ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder
expreso, debiendo el afectado, una vez que se halle en posibilidad de
hacerlo, ratificarse en la accin.
Artculo 27:
Slo procede la accin de Amparo cuando se hayan agotado las vas
previas.

Artculo 28:
No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:
1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es
ejecutada antes de vencerse el plazo para que se quede
consentida;
2) Por el agotamiento de la va previa pudiera convertirse en
irreparable la agresin;
3) La va previa no se encuentra regulada, o si ha sido iniciada,
innecesariamente por el reclamante, sin estar obligado a hacerlo;
4) Si no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su
resolucin;
Artculo 29:
La accin de Amparo se ejerce ante el Juez de Primera Instancia en lo
Civil del lugar donde se afect el derecho o donde tiene domicilio el
afectado, o donde tiene su domicilio el autor de la infraccin. Si la
afectacin de derechos se origina en una orden judicial, se
interpondr la accin ante la Sala Civil de la Corte Superior respectiva,
la que encargar a otro Juez su trmite.
Artculo 30:
Interpuesta la demanda de Amparo, el Juez correr traslado por tres
das al autor de la infraccin.
Artculo 31:
A solicitud de parte y en cualquier momento, el Juez podr disponer la
suspensin del acto que dio al reclamo, cuando por los fundamentos
expuestos por el actor los considere procedentes.
Artculo 32:
Con contestacin de la demanda o sin ella, el Juez resolver la causa
dentro de los tres das de vencido el trmino para la contestacin,
bajo responsabilidad.
Artculo 33:
La resolucin del Juez de Primera Instancia es apelable por cualquiera
de las partes, dentro del tercer da.
El expediente deber ser elevado a la Corte Superior dentro del
tercero da de interpuesta la apelacin.
Artculo 34:

Recibido el expediente por la Corte Superior se notificar a las partes

y al Fiscal Superior en lo Civil, dentro del tercero da, para la
respectiva expresin de agravios y dictamen y, en su caso, para el
informe oral correspondiente. No deber ser mayor de veinte das el
plazo para la resolucin, contados desde la recepcin del expediente,
bajo responsabilidad.
Artculo 35:
Contra la resolucin de la Corte Superior se puede interponer recurso
de nulidad, dentro de los tres das de pronunciada la resolucin, Dicho
recurso ser concedido de inmediato y el expediente elevado
enseguida a la Corte Suprema.
Artculo 36:
Elevados los autos a la Corte Suprema, se seguir el mismo trmite y
se observar los mismos plazos que los fijados para la Corte Superior.
Artculo 37:
El ejercicio de la accin de Amparo caduca a los sesenta das hbiles
de producida la afectacin, siempre que el interesado, en aquella
fecha, se hubiese hallado en la posibilidad de interponer la accin. Si
en dicha fecha esto no hubiese sido posible, el plazo se computar
desde el momento de la remocin del impedimento.
TTULO IV
DE LA SUSPENSION DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
Artculo 38:
No proceden las acciones de Habeas Corpus y Amparo respecto de las
garantas y derechos sealados especficamente en el artculo 231o.
de la Constitucin Poltica, durante el tiempo de su suspensin.
TTULO V
DE LA JURISDICCIN INTERNACIONAL
Artculo 39:
Para los efectos de lo establecido en el artculo 305o. de la
Constitucin, los organismos jurisdiccionales internacionales a que
puede recurrir quien se considere lesionado en los derechos que la
Constitucin reconoce son el Comit de Derechos Humanos de la
Naciones Unidas, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
de la Organizacin de Estados Americanos y aquellos otros que se

constituyan en el futuro y que sean aprobados por tratados que

obliguen al Per y que tengan la categora a que se refiere el artculo
105o. de la Constitucin.
Artculo 40:
La resolucin del organismo internacional a cuya jurisdiccin
obligatoria se halle sometido el Estado peruano, no requiere para su
validez y eficacia de reconocimiento, revisin ni examen previo
alguno. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica recepcionar las
resoluciones emitidas por el organismo internacional, y dispondr su
ejecucin y cumplimiento de conformidad con las normas y
procedimientos internos vigentes sobre ejecucin de sentencias.
Artculo 41:
Es obligacin de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, el
cumplir con remitir a los organismos a que se refiere el artculo 39o.,
la legislacin, las resoluciones y dems documentos actuados en el
proceso o los procesos que originaron la peticin, as como todo otro
elemento que a juicio del organismo internacional fuere necesario
para su ilustracin o para mejor resolver el asunto sometido a su
competencia.
TTULO VI
DISPOSICIONES DIVERSAS
CAPTULO I
DISPOSICIONES FINALES
Artculo 42:
Todas las resoluciones finales recadas en las acciones de Habeas
Corpus y Ampar, una vez que queden consentidas y ejecutoriadas,
sern publicadas obligatoriamente dentro de los quince das
siguientes, en el Diario Oficial "El Peruano".
Artculo 43:
El instrumento procesal contemplado en el artculo 1o. del Decreto
Ley 20554, se denominar "Recurso de Exceso de Poder" y continuar
tramitndose conforme lo establece dicho Decreto Ley. La nueva Ley
Orgnica del Poder Judicial contemplar la nueva denominacin de
este recurso.
Artculo 44:

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 22o. de la

Constitucin, se establece lo siguiente:
1) El Ministerio de Educacin, en coordinacin con las Universidades,
establecer en todos los niveles y modalidades, cursos dedicados a
la enseanza de la Constitucin y de los derechos humanos;
2) Los Ministerios de Guerra, de Marina, de Aeronutica y el del
interior, dispondrn que los centros de enseanza de las Fuerzas
Armadas y Fuerzas Policiales, en todo sus niveles, cumplan con el
citado mandato constitucional; y
3) El Ministerio de Justicia queda encargado de la labor de publicacin
difusin y auspicio de la. Constitucin Poltica del Per y textos
bsicos conexos. Editar y patrocinar estudios, publicaciones,
textos, jurisprudencia y legislacin constitucionales.
Artculo 45:
Derguense los artculos 349o. al 359o. del Cdigo de Procedimientos
Penales; el artculo 8o. de la Ley No. 4891; el artculo 4o. del Decreto
Ley 11004; el Decreto Ley No. 17083; el artculo 25o. del Decreto Ley
17537; el Decreto Ley 17998, quedando de nuevo vigente el Artculo
7o. de la Ley 4145; el Decreto Ley 18158; el ltimo prrafo del artculo
71 o. del Decreto Ley 22095; el inciso 8) del artculo 89o. del Decreto
Legislativo No. 52, y todas las dems normas que entorpezcan o
imposibiliten las acciones de Habeas Corpus y Amparo, as como las
que se opongan a la presente ley.
Artculo 46:
Tngase como segundo prrafo del artculo 355o. del Cdigo Penal el
siguiente: "Cuando la conducta del Juez fuese entorpecedora de las
acciones de Habeas Corpus y Amparo; o cuando no decretase la
inmediata; libertad del detenido arbitrariamente; o cuando no
amparase los derechos, de reunin o de prensa probados o
inconstitucionalmente conculcados, ser reprimido con prisin
efectiva de un ao, inhabilitacin absoluta no menor de un ao,
prdida del cargo y prohibicin de reincorporarse o reingresar por
cualquier medio al Poder Judicial".
Artculo 47:
La presente Ley entrar en vigencia al decimosexto da de su
publicacin en el Diario Oficial "El Peruano".
CAPTULO II

DISPOSICIN TRANSITORIA
Artculo 48:
Las acciones de Habeas Corpus y de Amparo en actual trmite, se
adecuarn, en el estado en que se encuentren, a las disposiciones de
la presente ley.
Comunquese al Presidente de la Repblica para su promulgacin.
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla. lima, 07 de Diciembre de 1982.
FERNANDO BELAUNDE TERRY,
Presidente Constitucional de la Repblica.
ARMANDO BUENDIA GUTIERREZ,
Ministro de Justicia.

A.
LEY QUE COMPLEMENTA LAS DISPOSICIONES DE LA LEY
NO. 23506 EN MATERIA DE HBEAS CORPUS Y DE AMPARO.
LEY N 25398
ROBERTO RAMIREZ DEL VILLAR
Presidente del Congreso
POR CUANTO:
El Congreso ha dado la ley siguiente:
El Congreso de la Repblica del Per;
Ha dado la Ley siguiente:
Artculo 1: La presente Ley complementa las disposiciones de la Ley
N. 23506 en materia de Hbeas Corpus y de Amparo.
Artculo 2: Todas las menciones que en la presente Ley se hacen a
la Ley se entienden referidas a la Ley N 23506, sus modificatorias y
ampliatorias.
Artculo 3: Cuando en los artculos de esta Ley se hace mencin a
las acciones de garanta, stas se refieren al Hbeas Corpus y al
Amparo.
Artculo 4: Las acciones de garanta, en el caso de amenaza de
violacin de un derecho constitucional, proceden cuando sta es
cierta y de inminente realizacin.
Artculo 5: Las resoluciones recadas en las acciones de garanta,
tratndose del supuesto del artculo 3 de la Ley, no derogan ni
anulan las normas, sino que nicamente se limitan a declarar su no
aplicacin al caso concreto.
Lo resuelto en definitiva en estos casos servir como precedente para
situaciones anlogas.
Artculo 6: Los jueces darn preferencia a la tramitacin y
resolucin de las acciones de garanta, observando los trminos
fijados por la Ley, bajo responsabilidad.
Artculo 7: La responsabilidad de los jueces por causa de una
defectuosa o retardada tramitacin y resolucin de las acciones de
garanta, se har efectiva por el Tribunal revisor del que dependen. La

responsabilidad de los jueces de ltima instancia, lo ser por el

rgano de Control Interno del Poder Judicial.
Artculo 8: La facultad que tienen los jueces de apartarse de la
jurisprudencia obligatoria al fallar nuevos casos en materia de
acciones de garanta que establece el artculo 9 de la Ley, los obliga
necesaria e inexcusablemente a fundamentar las razones de hecho y
de derecho que sustentan su pronunciamiento, bajo responsabilidad.
Artculo 9: Si el actor incurre en error al nominar la garanta
constitucional (accin de Hbeas Corpus o Accin de Amparo) que de
conformidad con el Artculo 295 de la Constitucin Poltica del Per,
quiere ejercer, el Juez ante quien ha sido presentada se inhibir de
conocimiento y la remitir de inmediato al competente, bajo
responsabilidad, para los efectos de la sustanciacin y resolucin
correspondientes.
Artculo 10: Las anomalas que pudieran cometerse dentro del
proceso regular al que se refiere el inciso 2) del Artculo 6 de la Ley,
debern ventilarse y resolverse dentro de los mismos procesos
mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales
especficas establecen.
No podr bajo ningn motivo detenerse mediante una accin de
garanta, la ejecucin de una sentencia contra la parte vencida en un
proceso regular.
Artculo 11: La Corte Suprema de Justicia y las Cortes Superiores
integrarn necesariamente la resolucin que revisan cuando se ha
incurrido en alguna omisin de pronunciamiento en la instancia
inferior, debiendo, inclusive, fallar sobre el fondo del asunto, cuando
la instancia inferior no se ha pronunciado sobre l, y de encontrarse
en desacuerdo con dicho fallo.
Artculo 12: Para el mejor cumplimiento del Artculo 10 de la Ley se
tendr presente lo siguiente:
a) La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico,
corre a cargo del Procurador Pblico que corresponda, en caso de
ser ejercitada la accin en el Distrito Judicial de Lima.
Adicionalmente, deber notificarse con la demanda a la propia
entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes si lo
consideran pertinente, podrn intervenir directamente en el
proceso. La intervencin de la entidad estatal o del funcionario o

servidor Pblico es facultativa, debindosele notificar siempre con

la demanda y con la resolucin que ponga fin a la instancia. La no
participacin del Procurador Pblico y de las personas sealadas en
el prrafo anterior no invalida ni paraliza el procedimiento;
b) Tratndose de acciones de garanta ejercidas fuera del Distrito
Judicial de Lima, la propia autoridad demandada nombrar su
defensor, sin perjuicio de la intervencin del Procurador Pblico y
del directamente demandado, a quienes deber notificarse con la
demanda y con la resolucin que finalice la instancia. La no
participacin del Procurador o del defensor nombrado, no invalida ni
paraliza el procedimiento;
c) Tratndose de instituciones pblicas con rango constitucional, sern
demandadas directamente, sin la intervencin del Procurador
Pblico.
Del mismo modo sern demandadas directamente las entidades
que tengan personara jurdica propia; y,
d) Cuando el demandado es el Estado, no proceden de oficio los
Recursos de apelacin y nulidad.
Artculo 13: En las acciones de garanta no existe etapa probatoria,
lo que no impide la presentacin de prueba instrumental o la
actuacin de las diligencias que el juez considere necesario realizar
sin dilatar los trminos, no requirindose notificar previamente a las
partes sobre la realizacin de las diligencias.
Las excepciones slo podrn deducirse en la Accin de Amparo y
como medio de defensa. De ellas no se correr traslado y se
resolvern en la resolucin que pongan fin a la instancia.
Artculo
14:
Cuando
la
accin
de
garanta
resultase
manifiestamente improcedente por las causales sealadas en los
Artculos 6 y 37 de la Ley, el juez puede rechazar de plano la accin
incoada. En tal caso, procede el recurso de apelacin, el que se
concede en ambos efectos y el recurso de nulidad.
Artculo 15: Los derechos protegidos por las acciones de garanta
deben entenderse e interpretarse dentro del contexto general de la
Constitucin Poltica del Per, los Convenios Internacionales de
Derechos Humanos ratificados por la Repblica y los principios
generales del derecho y preferentemente, los que inspiran el derecho
peruano.

Artculo 16: No procede la Accin de Hbeas Corpus:

a) Cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido
a juicio por los hechos que originan la accin de garanta;
b) Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por
juez competente dentro de un proceso regular; y,
c) En materia de liberacin del detenido, cuando el recurrente sea
prfugo de la justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o Polica
Nacional, o evasor de la conscripcin militar, o militar en servicio
arrestado por sus jefes o est cumpliendo pena privativa de la
libertad ordenada por los jueces.
Artculo 17: Al interponer la Accin de Hbeas Corpus, el
recurrente, de ser posible, debe indicar el da y la hora en que se
produjo la detencin y el lugar donde se encuentra el detenido.
Artculo 18: Se entiende tambin que la detencin es arbitraria
cuando se dilata la liberacin de un detenido, existiendo mandato
judicial para ponerlo en libertad.
Artculo 19: Todos los das y horas son hbiles para la recepcin de
los atestados policiales y de los detenidos.
Artculo 20: Tratndose de cualesquiera de las formas de detencin
arbitraria, el juez podr constituirse en el lugar de los hechos y
comprobada dicha detencin indebida, ordenar en el mismo lugar la
libertad del agraviado, sentando el acta correspondiente y sin que sea
necesario notificar por escrito al responsable de la agresin para que
cumpla la orden judicial.
Artculo 21: La accin de Hbeas Corpus se interpone ante
cualquier juez, sin observar turnos ni la presentacin de boletas,
cdulas, pagos especiales o cualquier otra contribucin creada o por
crearse, de conformidad con los Artculos 13 y 15 de la Ley.
Artculo 22: Tratndose de personas no residentes en el pas, la
Accin de Amparo debe ser ejercida por apoderado acreditado y
residente en el pas, o por tercera persona. En este ltimo caso la
accin deber ser ratificada expresamente por el afectado.
Para este efecto ser suficiente el poder fuera de registro otorgado
ante el Cnsul del Per en la ciudad extranjera que corresponda a la
legalizacin de la firma del Cnsul ante el Ministerio de Relaciones
Exteriores, no siendo necesaria la inscripcin en los Registros Pblicos.

Artculo 23: Cuando la Accin de Amparo resulte manifiestamente

improcedente por la causal sealada en el Artculo 27 de la Ley y no
fueran aplicables las excepciones del Artculo 28 de la Ley, el juez
denegar de plano la accin. Contra esta resolucin proceden los
recursos de apelacin, el que se concede en ambos efectos y el de
nulidad.
Artculo 24: No se considera va previa para los efectos del Artculo
27 de la Ley, el procedimiento iniciado por la parte demandada en la
Accin de Amparo.
Artculo 25: El juez est obligado a admitir el apersonamiento de
terceros que tengan legtimo inters en la resolucin del amparo.
Artculo 26: El plazo de caducidad a que se refiere el Artculo 37 de
la Ley se computa desde el momento en que se produce la afectacin,
aun cuando la orden respectiva haya sido dictada con anterioridad.
Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas
simultneamente, el cmputo del plazo de la caducidad se inicia en
dicho momento. Si los actos que constituyen la afectacin son
continuados, el plazo se computa desde la ltima fecha en que se
realiz la agresin.
Artculo 27: Las resoluciones finales consentidas o ejecutoriadas
que recaigan en las Acciones de Garanta, sern ejecutadas por el
Juez, Sala o Tribunal que las conoci en Primera Instancia, en el modo
y forma que establecen los Ttulos XXVIII y XXX, Seccin Segunda del
Cdigo de Procedimientos Civiles, en cuanto sean compatibles con su
naturaleza.
Artculo 28: En los casos de omisin por acto debido se notificar al
responsable de la agresin concedindole para su cumplimiento el
trmino de 24 horas, tratndose de derechos protegidos por la Accin
de Hbeas Corpus y de 10 das calendarios tratndose de derechos
protegidos por la Accin de Amparo y siempre que el trmino no
perjudique el ejercicio del derecho reconocido por la resolucin final,
bajo apercibimiento de ejercitarse la accin penal pertinente de ser el
caso. Asimismo, se har responsable del pago de los daos y
perjuicios que resultaren de este incumplimiento.
Artculo 29: Decretado cualquiera de los regmenes de excepcin
establecidos en el Artculo 231 de la Constitucin Poltica los jueces
tramitarn las acciones de garanta slo en los casos:

a) Si se interpone la accin en defensa de derechos constitucionales

que no han sido suspendidos; y,
b) Si tratndose de derechos suspendidos, stos no tienen relacin
directa con la conducta del agraviado o afectado.
Artculo 30: Entindase que la suspensin de los derechos
constitucionales tendr vigencia y alcance nicamente en los mbitos
geogrficos especificados en el dispositivo legal que decreta el
rgimen de excepcin. Su incumplimiento da lugar a la accin de
garanta.
Artculo 31: Modifcanse los artculos 29 y 31 de la Ley N 23506,
modificados por la Ley N 25011 y, este ltimo, por el Decreto
Legislativo No. 611, en los siguientes trminos:
"Artculo 29: Son competentes para conocer de la Accin de Amparo
los Jueces de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el
derecho o donde se cierne la amenaza, o donde tiene su domicilio el
afectado o amenazado, o donde tiene su domicilio el autor de la
infraccin o amenaza, a eleccin del demandante.
La accin de Amparo se interpone, indistintamente:
a) Ante el Juez de turno al momento de producirse la amenaza o el
acto violatorio del derecho constitucional; o,
b) Ante cualquiera de los Jueces cuyo turno est programado para los
treinta das siguientes a la fecha antes sealada.
Si la afectacin de derechos se origina en una orden judicial la accin
se interpone ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia
respectiva, la que encarga su trmite a un Juez de Primera Instancia
en lo Civil."
"Artculo 31: A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso,
por cuenta, costo y riesgo del solicitante, el juez podr disponer la
suspensin del acto que dio origen al reclamo.
La resolucin que dicte el juez, o en su caso, la Corte ser recurrible
en un solo efecto, conservando su eficacia la medida que dispone la
suspensin del acto violatorio o la amenaza, en tanto no sea
revocada."
Artculo 32: Las acciones de garanta en actual trmite, se
adecuarn, en el estado que se encuentren, a las disposiciones de la
presente Ley.

Artculo 33: En todo lo que no est prescrito en la Ley y en la

presente, rigen supletoriamente las disposiciones de los Cdigos de
Procedimientos Civiles y Penales.
Artculo 34: Dejase sin efecto el Decreto Supremo No. 024-90-JUS y
derganse las dems disposiciones que contravienen la presente Ley.
Comunquese al Presidente de la Repblica para su promulgacin.
Casa del Congreso, en Lima, a los once das del mes de febrero de mil
novecientos noventa y uno.
MAXIMO SAN ROMAN CACERES, Presidente del Senado.
VICTOR PAREDES GUERRA, Presidente de la Cmara de Diputados.
VICTOR ARROYO CUYUBAMBA, Senador Primer Secretario.
ROBERTO MOISES MIRANDA MORENO, Diputado Primer Secretario.
POR TANTO:
Habiendo sido reconsiderado por ambas Cmaras el proyecto de la ley
observado por el seor Presidente de la Repblica, ha quedado en
consecuencia sancionada dicha iniciativa en su integridad; y, en
observancia de lo dispuesto por el Artculo 193 de la Constitucin
mando se comunique al Ministerio de Justicia para su publicacin y
cumplimiento.
Casa del Congreso, en Lima, a los cinco das del mes de Febrero de mil
novecientos noventa y dos.
ROBERTO RAMIREZ DEL VILLAR,
Presidente del Congreso
JOSE TOMAS GONZALES REATEGUI,
Senador Secretario del Congreso
ALBERTO QUINTANILLA CHACON,
Diputado Secretario del Congreso.
Lima, 6 de Febrero de 1992.
Cmplase, comunquese, regstrese, publquese y archvese.
FERNANDO VEGA SANTA GADEA,
Ministro de Justicia.

B.

DECRETO LEY N 25659

DELITO DE TRAICIN A LA PATRIA

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
POR CUANTO:
El Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
Ha dado el Decreto Ley siguiente:
[...]
Artculo 6: En ninguna de las etapas de la investigacin policial y del
proceso penal proceden las Acciones de Garanta de los detenidos,
implicados o procesados por delito de terrorismo, comprendidos en el
Decreto Ley N 25475, ni contra lo dispuesto en el presente Decreto
Ley.(*)
(*) Artculo modificado por el Artculo 2 de la Ley N 26248, publicado
el 25-11-93, cuyo texto es el siguiente:
"Artculo 6: La Accin de Hbeas Corpus es procedente en los
supuestos previstos en el artculo 12 de la Ley N 23506, en favor de
los detenidos, implicados o procesados por los delitos de Terrorismo o
Traicin la Patria, debiendo observarse las siguientes normas de
procedimientos:
1) El Juez Penal Especializado de Terrorismo es competente para
conocer la Accin de Hbeas Corpus, en su defecto, es competente
el Juez Penal ordinario.
2) La accin puede ser ejercida por el propio afectado o por cualquier
otra persona en su nombre. En este ltimo caso, el Juez
especializado previamente debe proceder a la debida identificacin
del accionante.
3) Cuando varias Acciones de Garanta se hubieran interpuesto en
favor del mismo ciudadano, ser competente el Juez que conoci la
primera.
4) No son admisibles las Acciones de Hbeas Corpus sustentadas en
los mismos hechos o causales, materia de un procedimiento en
trmite o ya resuelto.

5) Admitida la accin el Juez dispondr la notificacin inmediata al

Procurador Pblico encargado de los asuntos de terrorismo y
proceder conforme a lo dispuesto en las Leyes Nos. 23506 y
25398.
6) El Recurso de Apelacin ser de conocimiento de la Sala Penal
Superior de Turno.
7) No cabe recusacin ni excusa de los magistrados ni de los auxiliares
de Justicia, salvo los casos taxativos establecidos por la ley".
[...]
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
Presidente Constitucional de la Repblica
OSCAR DE LA PUENTE RAYGADA
Presidente del Consejo de Ministros

C.

LEY N 26248

Modifican el Decreto Ley N 25659, en lo referente a la procedencia

de la Accin de Hbeas Corpus en caso de delitos de Terrorismo o
Traicin a la Patria.
(01-12-93)
EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA POR CUANTO:
El Congreso Constituyente Democrtico;
Ha dado la Ley siguiente:
Artculo 1: Adicinase al artculo 690o. del Cdigo de Justicia Militar,
Decreto Ley No. 23214, el siguiente inciso:
"5. En los delitos de traicin a la Patria, con excepcin de lo
previsto en el inciso a) del artculo 2o. del Decreto Ley No.
25659, cuando la sentencia tiene por acreditado un hecho
omitiendo dar mrito a elementos de prueba decisivos para
absolver. En estos casos no ser necesario acompaar nueva
prueba".
Artculo 2: Modifcase el artculo 6o. del Decreto Ley No. 25659, en
los siguientes trminos:
"Artculo 6o.- La Accin de Hbeas Corpus es procedente en los
supuestos previstos en el artculo 12o. de la Ley No.23506, en
favor de los detenidos, implicados o procesados por los delitos
de Terrorismo o Traicin la Patria, debiendo observarse las
siguientes
normas
de
procedimientos:
1) El Juez Penal Especializado de Terrorismo es competente para
conocer la Accin de Hbeas Corpus, en su defecto, es
competente el Juez Penal ordinario.
2) La accin puede ser ejercida por el propio afectado o por
cualquier otra persona en su nombre. En este ltimo caso, el
Juez especializado previamente debe proceder a la debida
identificacin del accionante.
3) Cuando varias Acciones de Garanta se hubieran interpuesto
en favor del mismo ciudadano, ser competente el Juez que
conoci la primera.

4) No son admisibles las Acciones de Hbeas Corpus

sustentadas en los mismos hechos o causales, materia de un
procedimiento en trmite o ya resuelto.
5) Admitida la accin el Juez dispondr la notificacin inmediata
al Procurador Pblico encargado de los asuntos de terrorismo y
proceder conforme a lo dispuesto en las Leyes Nos. 23506 y
25398.
6) El Recurso de Apelacin ser de conocimiento de la Sala
Penal Superior de Turno.
7) No cabe recusacin ni excusa de los magistrados ni de los
auxiliares de Justicia, salvo los casos taxativos establecidos por
la ley".
Artculo 3: Modifquese el texto del inciso a) del artculo 13o. del
Decreto Ley No. 25475 en los trminos siguientes:
"Inciso a). Formalizada la denuncia por el Ministerio Pblico, los
detenidos sern puestos a disposicin del Juez Penal quien
distar el Auto Apertorio de Instruccin con orden de detencin,
en el plazo de veinticuatro horas, adoptndose las necesarias
medidas de seguridad. Durante la instruccin no procede ningn
tipo de libertad, con excepcin de la Libertad Incondicional.
Si el Juez Penal, de oficio o a pedido del inculpado dicta Libertad
Incondicional, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 201o. del
Cdigo de Procedimientos Penales, la resolucin ser elevada en
consulta. La excarcelacin no se producir mientras no se
absuelva la consulta".
Artculo 4: Dergase el Decreto Ley No. 25728 y el artculo 18o. del
Decreto Ley No. 25475.
Artculo 5: Derganse, modifcanse o djense en suspenso, en su
caso, las disposiciones que se opongan a la presente Ley.
Artculo 6: La presente Ley entrar en vigencia al da siguiente de
su publicacin en el diario oficial "El Peruano".
Comunquese al
promulgacin.

seor

Presidente

POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.

de

la

Repblica

para

su

ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI.

Presidente Constitucional de la Repblica
ALFONSO BUSTAMANTE Y BUSTAMANTE
Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Industria, Turismo,
Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales
VICTOR MALCA VILLANUEVA
Ministro de Defensa.
DANTE CORDOVA BLANCO
Ministro de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y construccin.
Encargado de la Cartera de Justicia.

D.

LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

LEY N 26435

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
POR CUANTO:
El Congreso Constituyente Democrtico ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO;
Ha dado la ley siguiente:
LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
[...]
TTULO III
DE LA RESOLUCIN EN ULTIMA INSTANCIA DE LAS
RESOLUCIONES DENEGATORIAS DE HABEAS CORPUS, AMPARO,
HABEAS DATA Y ACCIN DE CUMPLIMIENTO
Artculo 41: El Tribunal Constitucional conoce el recurso
extraordinario que se interponga en ltima y definitiva instancia
contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la
ley establezca, denegatorias de las acciones de Habeas Corpus,
Amparo, Habeas Data y Accin de Cumplimiento. Pueden interponer el
recurso el demandante, el Ministerio Pblico o el Defensor del Pueblo.
El Plazo para interponer el recurso es de quince das, contados a partir
de la fecha en que es notificada la resolucin denegatoria de la
instancia judicial correspondiente.
Interpuesto el recurso, El Presidente de la respectiva Sala remite los
autos al Tribunal dentro del plazo mximo de cinco das, bajo
responsabilidad.
Contra el auto que deniega elevar el recurso extraordinario procede
interponer recurso de queja ante el Tribunal. La queja se tramita
conforme al reglamento que apruebe el Tribunal Constitucional.
CONCORDANCIA: R. ADM. N 026-97-P-TC (REGLAMENTO)
Artculo 42: El Tribunal, al conocer de las resoluciones denegatorias
de las acciones de Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data y de
Cumplimiento, se pronuncia sobre el fondo y la forma del asunto
materia de la litis.

Cuando el Tribunal estime que en el procedimiento cuya resolucin ha

sido sometida a su conocimiento ha habido quebrantamiento de
forma, declara la nulidad de dicha resolucin y la repone al estado
que tena cuando se cometi el error, y dispone la devolucin de los
autos al rgano judicial del que procede para que la sustancie con
arreglo a derecho.
Artculo 43: El Tribunal dentro de un plazo mximo de diez das,
tratndose de resoluciones denegatorias de Acciones de Habeas
Corpus, o de veinte das tratndose de resoluciones denegatorias de
Acciones de Amparo, Habeas Data y de Accin de Cumplimiento, se
pronuncia sobre el fondo y la forma del asunto materia de la litis.
Artculo 44: Las partes que intervienen ante el Tribunal no pueden
ofrecer nuevas pruebas ni alegar hechos nuevos ante ste.
Artculo 45: El Tribunal conoce en ltima y definitiva instancia las
acciones de garanta a que se refieren los incisos 1), 2), 3) y 6) del
Artculo 200 de la Constitucin. El fallo del Tribunal que estime o
deniegue la pretensin de los actores agota la jurisdiccin interna.
[...]
DISPOSICIONES DEROGATORIAS
nica: Dergase la Ley N 23385, Ley Orgnica del Tribunal de
Garantas Constitucionales, la Ley N 23569, la Ley N 24589 y el
Decreto Ley N 25721.
Asimismo, se modifica o deroga toda disposicin que se oponga a la
presente ley.
Comunquese al Presidente de la Repblica para su promulgacin.
En Lima, a los veintitrs das del mes de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro.
JAIME YOSHIYAMA
Presidente del Congreso Constituyente
Democrtico
CARLOS TORRES Y TORRES LARA
Primer Vicepresidente del Congreso
Constituyente Democrtico
AL SEOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA

POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los seis das del mes de
enero de mil novecientos noventa y cinco.
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
Presidente Constitucional de la Repblica
FERNANDO VEGA SANTA GADEA
Ministro de Justicia

E.

LEY DE LUCHA CONTRA EL TRFICO ILCITO DE DROGAS

DECRETO LEGISLATIVO N 824

CONCORDANCIA: R.M. N 0234-2001-IN-1101

R.M. N 0090-2002-IN-1101
EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA:
POR CUANTO:
El Congreso de la Repblica, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 104 de la Constitucin Poltica, ha delegado en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar en materia de lucha contra el trfico
ilcito de drogas, incluyendo los organismos e Instituciones del Estado
encargados de su implementacin, por un plazo de 120 das;
Que uno de los objetivos del Gobierno es fortalecer la lucha contra el
consumo de drogas, apoyar la rehabilitacin del drogadicto y sustituir
los cultivos de hojas de coca; para lo cual es necesario constituir una
Comisin conformada por funcionarios del ms alto nivel encargada
de canalizar y coordinar los esfuerzos nacionales en ese mbito;
Que de conformidad con el artculo 166 de la Constitucin Poltica,
corresponde a la Polica Nacional, prevenir, investigar y combatir la
delincuencia en sus mltiples modalidades y en la cual el trfico ilcito
de drogas como delito de accin mltiple que socava las bases
culturales, polticas y econmicas de la sociedad, es uno de los ms
graves;
Que las FFAA han venido participando en la lucha contra el trfico
ilcito de drogas, en las zonas declaradas en estado de emergencia
donde no exista presencia policial; por lo que dadas las condiciones
actuales, el Gobierno considera conveniente que los efectivos de las
FFAA retomen a plenitud las responsabilidades propias de su misin
especfica de la Defensa y Seguridad Nacional;
Que con el propsito de restablecer en forma integral y progresiva el
normal desarrollo de las actividades en las zonas convulsionadas por
el terrorismo, resulta conveniente que la Polica Nacional y las dems
instituciones cumplan sus funciones constitucionales para consolidar
las estrategias dictadas en materia de trfico ilcito de drogas y de
Pacificacin Nacional; Que en tal sentido es necesario derogar y
modificar, en su caso, la legislacin vigente en materia de trfico

ilcito de drogas a efectos de adecuarla a la Estrategia Global

diseada por el Gobierno para erradicar el Trfico Ilcito de Drogas;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.
Con cargo a dar cuenta al Congreso de la Repblica.
Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:
[...]
Artculo 17: No proceden las acciones del Habeas Corpus a favor de
las personas involucradas en el delito de trfico ilcito de drogas
durante la detencin preventiva en la investigacin policial, en la que
haya participado el representante del Ministerio Pblico y el caso haya
sido puesto en conocimiento de la autoridad judicial competente.
[...]
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
Presidente Constitucional de la Repblica
ALBERTO PANDOLFI ARBULU
Presidente del Consejo de Ministros

CARLOS HERMOZA MOYA

Ministro de Justicia

F.

DECRETO LEGISLATIVO N 895

LEY CONTRA EL TERRORISMO AGRAVADO

EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la Repblica por Ley N 26950 ha autorizado al Poder
Ejecutivo para legislar sobre materia de Seguridad Nacional a fin de
adoptar e implementar una estrategia para combatir las acciones de
la delincuencia organizada en bandas armadas;
De conformidad con el Artculo 173 de la Constitucin Poltica del
Per;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
Con cargo de dar cuenta al Congreso de la Repblica;
Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:
[...]
Artculo 5: En este delito la accin de Hbeas Corpus se interpondr
nicamente ante cualquier Juez Instructor Militar, cuyo trmite se
regir por la normatividad vigente. (*)
(*)Segn el artculo 4 del Decreto Legislativo N 900, no es de
aplicacin el artculo 1 de la referida norma en los delitos a que se
hace referencia en ste artculo.
[...]
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la
Repblica.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintids das del mes de
mayo de mil novecientos noventa y ocho.

G.

DECRETO LEGISLATIVO
N 900

EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la Repblica por Ley No 26950, a autorizado al Poder
Ejecutivo para legislar sobre materia de Seguridad Nacional;
Que es necesario dictar las normas que cautelando los derechos de
las personas que los consideren vulnerados o amenazados, no
permitan el uso indebido de las Acciones de Habeas corpus y Amparo;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
Con cargo de dar cuenta al Congreso de la Repblica;
Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:
LEY MODIFICATORIA DE LAS ACCIONES
DE HABEAS CORPUS Y AMPARO
(LEY N* 23506)
Artculo 1: Modifcanse los Artculos 15 y 20 de la Ley N 23506,
en los siguientes trminos:
Artculo 15.-EnlacapitaldelaRepblicaylaPlovincia Constitucional del
Callao, es competente para conocer de la accin de Hbeas Corpus, el
Juez Especializado de Derecho Pblico. En los dems Distritos
Judiciales, son competentes los Jueces Especializados Penales y, en su
caso, Juez Mixto, designados en ambos casos por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Tratndose de detencin arbitraria atribuida a una orden judicial, en la
Capital de la Repblica y la Provincia Constitucional del Callao, la
accin se interpondr ante la Sala Superior de Derecho Pblico; en los
dems Distritos Judiciales, ante la Sala Especializada Penal o Mixta,
segn corresponda, la que designar al Juez Especializado de Derecho
Pblico o, en su caso, al Juez Especializado Penal o Mixto, quien
decidir4 en el trmino de 24 horas.
Articulo 20.- Interpuesta la apelacin, el Juez elevar en el da los
autos a la Sala Superior de Derecho Pblico, la que dentro de los dos

das hbiles siguientes sealar la fecha para la vista de la causa, con

citacin de los abogados.
El plazo para la vista y resolucin no podr ser, por ningn motivo,
mayor de cinco das hbiles, bajo responsabilidad.
[...]
PORTANTO:
Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la
Repblica.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiocho das del mes
de mayo de mil novecientos noventa y ocho.
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
Presidente Constitucional de la Repblica

ALBERTO PANDOLFI ARBULU

Presidente del Consejo de Ministros

ALFREDO QUISPE CORREA

Ministro de Justicia

H.

LEY N 27235

Promulgada el 17.DICIEMBRE.1999
Publicada el 20.DICIEMBRE.1999
EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la Repblica ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPBLICA
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL DECRETO LEGISLATIVO N 895
Artculo 1:
agravado"

Sustitucin

de

la

denominacin

"terrorismo

Sustityase en todos los artculos pertinentes del Decreto Legislativo

No 895 la denominacin "terrorismo agravado" por la de "terrorismo
especial".
Artculo 2: Modificacin de los artculos 3 y 5, as como de
la Primera y Segunda Disposiciones Finales del Decreto
Legislativo N 895
Modifcanse los artculos 3 y 5, as como la Primera y Segunda
Disposiciones Finales del Decreto Legislativo N 895, en los trminos
siguientes:
"Artculo 3:.- La investigacin y el juzgamiento de los delitos de
terrorismo especial sern de competencia del fuero comn.
Artculo 5: La accin de Hbeas Corpus en los delitos de terrorismo
especial se interpondr de acuerdo con las normas generales de la
materia.
PRIMERA: La investigacin y el juzgamiento en el Fuero Comn de los
delitos de terrorismo especial sern de competencia del Juzgado
Corporativo Nacional de Bandas y de la Sala Corporativa Nacional de
Bandas, los que se denominarn Juzgado Corporativo Nacional de
Bandas y Terrorismo Especial y Sala Corporativa Nacional de Bandas y
Terrorismo Especial, respectivamente.

La Comisin Ejecutiva del Poder Judicial podr, por razones de

eficiencia, especialidad y carga procesal, modificar dicha competencia
de conformidad con las normas vigentes.
SEGUNDA: Los procesos en trmite por los delitos de terrorismo
especial que son de conocimiento del fuero militar continuarn
tramitndose por la misma va."
Artculo 3: Adecuacin de la denominacin de las autoridades
jurisdiccionales
Precsase que las referencias a las autoridades jurisdiccionales del
fuero militar en el Decreto Legislativo No 895 se adecuarn a la
denominacin equivalente de las autoridades jurisdiccionales del
fuero comn.
Artculo 4: Disposicin final
Derganse o modifcanse las disposiciones que se opongan a la
presente Ley.
Comunquese al
promulgacin.

seor

Presidente

de

la

Repblica

para

su

En Lima, a los catorce das del mes de diciembre de mil novecientos

noventa y nueve.
MARTHA HILDEBRANDT PREZ TREVIO
Presidenta del Congreso de la Repblica
RICARDO MARCENARO FRERS
Primer Vicepresidente del Congreso de la Repblica
AL SEOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecisiete das del mes de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve.
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
Presidente Constitucional de la Repblica
ALBERTO BUSTAMANTE BELAUNDE

Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Justicia

ANEXO II
LEGISLACIN GLOBAL

A.

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

LEY N 28237
Promulgado 28-05-2004
Publicado 31-05-2004

Vigencia De conformidad con la Segunda Disposicin

Transitoria y Derogatoria, entrar en vigencia dentro de (6)
seis meses contados a partir de la fecha de su publicacin.
EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la Repblica
Ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

[...]
TTULO PRELIMINAR
Artculo I: Alcances
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas
corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad,
accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los
artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.
Artculo II.- Fines de los Procesos Constitucionales
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
Artculo III.- Principios Procesales

Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los

principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin
del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de
oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el
presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los
fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el
Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la
resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos
conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
Artculo IV.- rganos Competentes
Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y
del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la
Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente
Cdigo.
Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos
por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra
de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello
sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener
una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.

Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad
de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
Artculo VIII.- Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido errneamente.
Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin
supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida,
siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales
y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas
supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina.
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS
PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO,
HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO
Artculo 1: Finalidad de los Procesos
Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o
de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el

Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda

precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se
le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.
Artculo 2: Procedencia
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas
data proceden cuando se amenace o viole los derechos
constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe ser cierta y de
inminente realizacin. El proceso de cumplimiento procede para que
se acate una norma legal o se ejecute un acto administrativo.
Artculo 3: Procedencia Frente a Actos Basados en Normas
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como
sustento la aplicacin de una norma incompatible con la Constitucin,
la sentencia que declare fundada la demanda dispondr, adems, la
inaplicabilidad de la citada norma.
Artculo 4: Procedencia Respecto de Resoluciones Judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el
agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera
en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de
una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las

resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad

procesal penal.
Artculo 5: Causales de Improcedencia
No proceden los procesos constitucionales cuando:
1.
Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado;
2.
Existan
vas
procedimentales
especficas,
igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de
hbeas corpus;
3.
El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial
para pedir tutela respecto de su derecho constitucional;
4.
No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos
previstos por este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus;
5.
A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o
violacin de un derecho constitucional o se ha convertido en
irreparable;
6.
Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional o haya litispendencia;
7.
Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional
de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces
y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y
dictadas con previa audiencia al interesado;
8.
Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
en materia electoral, salvo cuando no sean de naturaleza
jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales violen la tutela
procesal efectiva.
Tampoco procede contra las resoluciones de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales y del Registro Nacional de identificacin y
Estado Civil si pueden ser revisadas por el Jurado Nacional de
Elecciones;
9.
Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico
interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas
entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia
constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las
vas procedimentales correspondientes;
10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin
del proceso de hbeas corpus.

Artculo 6: Cosa Juzgada

En los procesos constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa
juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
Artculo 7: Representacin Procesal del Estado
La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico
est a cargo del Procurador Pblico o del representante legal
respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda. Adems,
debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al funcionario o
servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun
cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que
ponga fin al grado. Su no participacin no afecta la validez del
proceso.
Las instituciones pblicas con rango constitucional actuarn
directamente, sin la intervencin del Procurador Pblico. Del mismo
modo, actuarn directamente las entidades que tengan personera
jurdica propia.
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en primer
grado, est facultado para poner en conocimiento del titular de la
entidad su opinin profesional motivada cuando considere que se
afecta el derecho constitucional invocado.
Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el proceso,
que el funcionario contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal
cargo, puede solicitar al Juez que este no sea emplazado con la
demanda.
Artculo 8: Responsabilidad del Agresor
Cuando exista causa probable de la comisin de un delito, el Juez, en
la sentencia que declara fundada la demanda en los procesos tratados
en el presente ttulo, dispondr la remisin de los actuados al Fiscal
Penal que corresponda para los fines pertinentes. Esto ocurrir,
inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y sus
efectos, o cuando la violacin del derecho constitucional haya
devenido en irreparable, si el Juez as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr
imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la
responsabilidad por el agravio incurrido ni de la pena a que haya

lugar. Si el responsable inmediato de la violacin fuera una de las

personas comprendidas en el artculo 99 de la Constitucin, se dar
cuenta inmediata a la Comisin Permanente para los fines
consiguientes.
Artculo 9: Ausencia de Etapa Probatoria:
En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son
procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo
que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez
considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este
ltimo caso no se requerir notificacin previa.
Artculo 10: Excepciones y Defensas Previas
Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en
la sentencia.
No proceden en el proceso de hbeas corpus.
Artculo 11: Integracin de Decisiones
Los jueces superiores integrarn las decisiones cuando adviertan
alguna omisin en la sentencia, siempre que en ella aparezcan los
fundamentos que permitan integrar tal omisin.
Artculo 12: Turno
El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo establecido
para el turno en cada distrito judicial, salvo en los procesos de hbeas
corpus en donde es competente cualquier juez penal de la localidad.
Artculo 13: Tramitacin Preferente
Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitucionales.
La responsabilidad por la defectuosa o tarda tramitacin de estos,
ser exigida y sancionada por los rganos competentes.
Artculo 14: Notificaciones
Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes,
con excepcin de las actuaciones a que se refiere el artculo 9 del
presente Cdigo.
Artculo 15: Medidas Cautelares
Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto
violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento.
Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro en la
demora y que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la

eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte

y la apelacin slo es concedida sin efecto suspensivo. Su
procedencia, trmite y ejecucin dependen del contenido de la
pretensin constitucional intentada y del aseguramiento de la decisin
final.
El juez al conceder la medida atender al lmite de irreversibilidad de
la misma.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin
efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la
legislacin municipal o regional, sern conocidas en primera instancia
por la Sala competente de la Corte Superior de Justicia del Distrito
Judicial correspondiente.
De la solicitud se corre traslado por el trmino de tres das,
acompaando copia certificada de la demanda y sus recaudos, as
como de la resolucin que la da por admitida, tramitando el incidente
en cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. Con la
contestacin expresa o ficta la Corte Superior resolver dentro del
plazo de tres das, bajo responsabilidad salvo que se haya formulado
solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir
de la fecha de su realizacin. La resolucin que dicta la Corte ser
recurrible con efecto suspensivo ante la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, la que resolver en el plazo de diez das de elevados los
autos, bajo responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de
aplicacin supletoria lo dispuesto en el Ttulo IV de la Seccin Quinta
del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de los artculos 618, 621, 630,
636 y 642 al 672.
Artculo 16: Extincin de la Medida Cautelar
La medida cautelar se extingue de pleno derecho cuando la resolucin
que concluye el proceso ha adquirido la autoridad de cosa juzgada.
Si la resolucin final constituye una sentencia estimatoria, se
conservan los efectos de la medida cautelar, producindose una
conversin de pleno derecho de la misma en medida ejecutiva. Los
efectos de esta medida permanecen hasta el momento de la
satisfaccin del derecho reconocido al demandante, o hasta que el
juez expida una resolucin modificatoria o extintiva durante la fase de
ejecucin.

Si la resolucin ltima no reconoce el derecho reclamado por el

demandante, se procede a la liquidacin de costas y costos del
procedimiento cautelar. El sujeto afectado por la medida cautelar
puede promover la declaracin de responsabilidad. De verificarse la
misma, en modo adicional a la condena de costas y costos, se
proceder a la liquidacin y ejecucin de los daos y, si el juzgador lo
considera necesario, a la imposicin de una multa no mayor de diez
Unidades de Referencia Procesal.
La resolucin que fija las costas y costos es apelable sin efecto
suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria y la multa
lo es con efecto suspensivo.
En lo que respecta al pago de costas y costos se estar a lo dispuesto
por el artculo 56.
Artculo 17: Sentencia
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente
ttulo, deber contener, segn sea el caso:
1) La identificacin del demandante;
2) La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien
provenga la amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo;
3) La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin
de que el mismo no ha sido vulnerado, o, de ser el caso, la
determinacin de la obligacin incumplida;
4) La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
5) La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto
dispuesto.
Artculo 18: Recurso de Agravio Constitucional
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional
ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la resolucin.
Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal
Constitucional el expediente dentro del plazo mximo de tres das,
ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad.
Artculo 19: Recurso de Queja
Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio constitucional
procede recurso de queja. Este se interpone ante el Tribunal

Constitucional dentro del plazo de cinco das siguientes a la

notificacin de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su
fundamentacin, se anexa copia de la resolucin recurrida y de la
denegatoria, certificada por abogado, salvo el caso del proceso de
hbeas corpus. El recurso ser resuelto dentro de los diez das de
recibido, sin dar lugar a trmite. Si el Tribunal Constitucional declara
fundada la queja, conoce tambin el recurso de agravio constitucional,
ordenando al juez superior el envo del expediente dentro del tercer
da de oficiado, bajo responsabilidad.
Artculo 20: Pronunciamiento del Tribunal Constitucional
Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las
resoluciones denegatorias de los procesos de hbeas corpus, y treinta
cuando se trata de los procesos de amparo, hbeas data y de
cumplimiento, el Tribunal Constitucional se pronunciar sobre el
recurso interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida
incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la
decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado
inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo, si el vicio
incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revoca
y procede a pronunciarse sobre el fondo.
Artculo 21: Incorporacin de Medios Probatorios sobre
Hechos Nuevos al Proceso
Los medios probatorios que acreditan hechos trascendentes para el
proceso, pero que ocurrieron con posterioridad a la interposicin de la
demanda, pueden ser admitidos por el Juez a la controversia principal
o a la cautelar, siempre que no requieran actuacin. El Juez pondr el
medio probatorio en conocimiento de la contraparte antes de expedir
la resolucin que ponga fin al grado.
Artculo 22: Actuacin de Sentencias
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se
acta conforme a sus propios trminos por el juez de la demanda. Las
sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia
sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse
bajo responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar,
hacer o no hacer es de actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y

de acuerdo al contenido especfico del mandato y de la magnitud del

agravio constitucional, el Juez podr hacer uso de multas fijas o
acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable.
Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser incorporada como
apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a
pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase
de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez,
fijndolo en Unidades de Referencia Procesal y atendiendo tambin a
la capacidad econmica del requerido. Su cobro se har efectivo con
el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin financiera o
la ayuda de quien el Juez estime pertinente.
El Juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta el
cien por ciento por cada da calendario, hasta el acatamiento del
mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder
Judicial, salvo que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres
das posteriores a la imposicin de la multa. En este ltimo caso, el
monto recaudado ser devuelto en su integridad a su titular.
Artculo 23: Procedencia Durante los Regmenes de Excepcin
Razonabilidad y proporcionalidad.- Los procesos constitucionales no se
suspenden durante la vigencia de los regmenes de excepcin.
Cuando se interponen en relacin con derechos suspendidos, el
rgano jurisdiccional examinar la razonabilidad y proporcionalidad
del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios:
1) Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que no han
sido suspendidos;
2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan
el acto restrictivo del derecho no tienen relacin directa con las
causas o motivos que justificaron la declaracin del rgimen de
excepcin; o,
3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del
derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado
atendiendo a la conducta del agraviado o a la situacin de hecho
evaluada sumariamente por el juez.
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y
alcance nicamente en los mbitos geogrficos especificados en el
decreto que declara el rgimen de excepcin.

Artculo 24: Agotamiento de la Jurisdiccin Nacional

La resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el
fondo agota la jurisdiccin nacional.
TTULO II
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I
Derechos Protegidos
Artculo 25: Derechos Protegidos
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o
vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la
libertad individual:
1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o
tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.
3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por
sentencia firme.
4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia
sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de
no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn
caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser
expulsado.
6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a
ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.
7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado
del Juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito;
o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el
trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que corresponda,
de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en l se
consignan.
8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,
conforme a la ley de la materia.

9) El derecho a no ser detenido por deudas.

10) El derecho a no ser privado del documento nacional de
identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro
o fuera de la Repblica.
11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos
por el literal g del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.
12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente
elegido desde que se es citado o detenido por la autoridad policial u
otra, sin excepcin.
13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el
seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.
14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado,
cuya libertad haya sido declarada por el juez.
15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando
se trate del procedimiento o detencin de las personas, a que se
refiere el artculo 99 de la Constitucin.
16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.
17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto
de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin o
la pena.
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.
CAPTULO II
Procedimiento
Artculo 26: Legitimacin
La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por
cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su representacin.
Tampoco requerir firma del letrado, tasa o alguna otra formalidad.
Tambin puede interponerla la Defensora del Pueblo.
Artculo 27: Demanda
La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma
directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin
u otro idneo. Cuando se trata de una demanda verbal, se levanta
acta ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar
una sucinta relacin de los hechos.
Artculo 28: Competencia

La demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier Juez Penal,

sin observar turnos.
Artculo 29: Competencia del Juez de Paz
Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar
distinto y lejano o de difcil acceso de aquel en que tiene su sede el
Juzgado donde se interpuso la demanda este dictar orden perentoria
e inmediata para que el Juez de Paz del distrito en el que se encuentra
el detenido cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las
verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la
afectacin.
Artculo 30: Trmite en Caso de Detencin Arbitraria
Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de
afectacin de la integridad personal, el Juez resolver de inmediato.
Para ello podr constituirse en el lugar de los hechos, y verificada la
detencin indebida ordenar en el mismo lugar la libertad del
agraviado, dejando constancia en el acta correspondiente y sin que
sea necesario notificar previamente al responsable de la agresin
para que cumpla la resolucin judicial.
Artculo 31: Trmite en Casos Distintos
Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulneracin
de la integridad personal, el Juez podr constituirse en el lugar de los
hechos, o, de ser el caso, citar a quien o quienes ejecutaron la
violacin, requirindoles expliquen la razn que motiv la agresin, y
resolver de plano en el trmino de un da natural, bajo
responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado
de su libertad. Tambin puede notificarse indistintamente a la persona
que interpuso la demanda as como a su abogado, si lo hubiere.
Artculo 32: Trmite en Caso de Desaparicin Forzada
Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se
trate de la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad,
funcionario o persona demandada no proporcionan elementos de
juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deber
adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo,
pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se
presuma que la persona pueda estar detenida para que las
practiquen. Asimismo, el Juez dar aviso de la demanda de hbeas

corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones

correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de
las Fuerzas Armadas, el juez solicitar, adems, a la autoridad
superior del presunto agresor de la zona en la cual la desaparicin ha
ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es
cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la
autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.
Artculo 33: Normas Especiales de Procedimiento
Este proceso se somete adems a las siguientes reglas:
1) No cabe recusacin, salvo por el afectado o quien acte en su
nombre.
2) No caben excusas de los jueces ni de los secretarios.
3) Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin de las
actuaciones procesales.
4) No interviene el Ministerio Pblico.
5) Se pueden presentar documentos cuyo mrito apreciar el juez en
cualquier estado del proceso.
6) El Juez o la Sala designar un defensor de oficio al demandante, si
lo pidiera.
7) Las actuaciones procesales son improrrogables.
Artculo 34: Contenido de Sentencia Fundada
La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas:
1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de este
derecho; o
2) Que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con
las disposiciones legales aplicables al caso, pero si el Juez lo
considerase necesario, ordenar cambiar las condiciones de la
detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o bajo la
custodia de personas distintas de las que hasta entonces la
ejercan; o
3) Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente a
disposicin del Juez competente, si la agresin se produjo por haber
transcurrido el plazo legalmente establecido para su detencin; o
4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias
para evitar que el acto vuelva a repetirse.
Artculo 35: Apelacin

Slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El plazo para

apelar es de dos das.
Artculo 36: Trmite de Apelacin
Interpuesta la apelacin el Juez elevar en el da los autos al Superior,
quien resolver el proceso en el plazo de cinco das bajo
responsabilidad. A la vista de la causa los abogados podrn informar.
[...]
TTULO XIII
DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y DEROGATORIAS
PRIMERA: Normas Derogadas
Quedan derogadas:
1) La Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
2) La Ley N 25398, Ley complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y
Amparo.
3) La Ley N 24968, Ley Procesal de la Accin Popular.
4) La Ley N 25011, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
5) La Ley N 25315, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
6) El Decreto Ley N 25433, que modifica la Ley N 23506 y la Ley N
24968.
7) La Ley N 26248, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
8) La Ley N 26301, Ley de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento.
9) Los artculos 20 al 63, con excepcin del artculo 58, as como la
primera y segunda disposicin general de la Ley N 26435, Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional.
10) La Ley N 26545, que modifica parcialmente los procesos de
hbeas data y accin de cumplimiento.
11) El Decreto Legislativo N 824, que modifica parcialmente la Ley
N 23506.
12) La Ley N 27053, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
13) La Ley N 27235, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
14) La Ley N 27959, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
15) Todas las disposiciones que se opongan al presente Cdigo.
SEGUNDA: Vigencia del Cdigo
El presente Cdigo entra en vigencia a los seis meses de su
publicacin en el Diario Oficial El Peruano.
Comunquese al
promulgacin.

seor

Presidente

de

la

Repblica

En Lima, a los siete das del mes de mayo de dos mil cuatro.

para

su

HENRY PEASE GARCA

Presidente del Congreso de la Repblica
MARCIANO RENGIFO RUIZ
Primer Vicepresidente del Congreso de la Repblica
AL SEOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiocho das del mes
de mayo del ao dos mil cuatro.
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la Repblica
CARLOS FERRERO
Presidente del Consejo de Ministros

B.

LEY N 28301

EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
El Presidente de la Repblica ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPBLICA
Ha dado la Ley siguiente:

LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TTULO I
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CAPTULO I
ORGANIZACIN Y ATRIBUCIONES
Artculo 1: Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y
control de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los
dems constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin
y a su Ley Orgnica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la
ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros,
tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la
Repblica.
Artculo 2: Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los procesos
que contempla el artculo 202 de la Constitucin.
El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento,
as como sobre el rgimen de trabajo de su personal y servidores
dentro del mbito de la presente Ley. Dichos reglamentos, una vez
aprobados por el pleno del Tribunal y autorizados por su Presidente, se
publican en el Diario Oficial El Peruano.
Artculo 3: Atribucin Exclusiva
En ningn caso se puede promover contienda de competencia o de
atribuciones al Tribunal respecto de los asuntos que le son propios de
acuerdo con la Constitucin y la presente Ley.

El Tribunal resuelve de oficio su falta de competencia o de

atribuciones.
Artculo 4: Iniciativa Legislativa
El Tribunal Constitucional tiene iniciativa en la formacin de las leyes,
en las materias que le son propias, conforme al artculo 107 de la
Constitucin.
Artculo 5: Qurum
El qurum del Tribunal Constitucional es de cinco de sus miembros. El
Tribunal, en Sala Plena, resuelve y adopta acuerdos por mayora
simple de votos emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de la
demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare
la inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, casos en los
que se exigen cinco votos conformes.
De no alcanzarse la mayora calificada de cinco votos en favor de la
inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal dictar
sentencia declarando infundada la demanda de inconstitucionalidad.
En ningn caso el Tribunal Constitucional deja de resolver. Los
magistrados son irrecusables pero pueden abstenerse de conocer
algn asunto cuando tengan inters directo o indirecto o por causal de
decoro. Los magistrados tampoco pueden dejar de votar, debiendo
hacerlo en favor o en contra en cada oportunidad. Los fundamentos
de voto y los votos singulares se emiten juntamente con la sentencia,
de conformidad a la ley especial.
Para conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de los procesos de amparo, hbeas corpus, hbeas data
y de cumplimiento, iniciadas ante los jueces respectivos, el Tribunal
est constituido por dos Salas, con tres miembros cada una. Las
resoluciones requieren tres votos conformes.
En caso de no reunirse el nmero de votos requeridos cuando ocurra
alguna de las causas de vacancia que enumera el artculo 16 de esta
Ley, cuando alguno de sus miembros est impedido o para dirimir la
discordia se llama a los miembros de la otra Sala, en orden de
antigedad, empezando del menos antiguo al ms antiguo y, en
ltimo caso, al Presidente del Tribunal.
Artculo 6: Eleccin de Presidente y Vicepresidente

Los Magistrados del Tribunal, en pleno y mediante votacin secreta,

eligen, entre sus miembros, al Presidente.
Para la eleccin, en primera votacin, se requieren no menos de cinco
votos. Si no se alcanzan, se procede a una segunda votacin, en la
que resulta elegido quien obtiene mayor nmero de votos. En caso de
empate se efecta una ltima votacin. Si el empate se repite, se
elige al de mayor antigedad en el cargo y, en caso de igualdad, al de
mayor antigedad en la colegiacin profesional.
El cargo de Presidente del Tribunal dura dos aos. Puede reelegirse
slo por un ao ms.
Por el mismo procedimiento sealado en este artculo se elige al
Vicepresidente, a quien corresponde sustituir al Presidente en caso de
ausencia temporal u otro impedimento. En caso de vacancia, el
Vicepresidente concluye el perodo del Presidente; para este ltimo
caso, en defecto del Vicepresidente, el Magistrado ms antiguo en el
cargo y, en caso de igual antigedad, el de mayor edad lo sustituye
en caso de ausencia temporal u otro impedimento.
Artculo 7: Atribuciones
El Presidente representa al Tribunal. Lo convoca y preside; adopta las
medidas para su funcionamiento; comunica al Congreso las vacantes
y ejerce las dems atribuciones que le sealan esta Ley y su
reglamento.
CAPTULO II
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artculo 8: Conformacin
El Tribunal est integrado por siete miembros, con el ttulo de
Magistrados del Tribunal Constitucional. Son designados por el
Congreso mediante resolucin legislativa, con el voto de dos tercios
del nmero legal de sus miembros.
Para tal efecto, el pleno del Congreso designa una Comisin Especial
integrada por un mnimo de cinco y un mximo de nueve
Congresistas, respetando en lo posible la proporcin de cada grupo
parlamentario en el Congreso, para encargarse de recibir propuestas y
seleccionar a los candidatos que, a su juicio, merecen ser declarados
aptos para ser elegidos.

La Comisin Especial publica en el Diario Oficial El Peruano la

convocatoria para la presentacin de propuestas. Asimismo, publica la
relacin de las personas propuestas a fin de que se puedan formular
tachas, las que deben estar acompaadas con prueba instrumental.
Declarados aptos uno o ms candidatos, el Congreso procede a la
eleccin mediante votacin individual por cdulas. Son elegidos el
Magistrado o Magistrados, segn el caso que obtengan la mayora
prevista por el ltimo prrafo del artculo 201 de la Constitucin
Poltica. Si no se obtiene la mayora requerida, se procede a una
segunda votacin.
Si concluidos los cmputos, no se logra cubrir las plazas vacantes, la
Comisin procede, en un plazo mximo de diez das naturales, a
formular sucesivas propuestas, hasta que se realice la seleccin.
Se aplican, adems, las disposiciones pertinentes del Reglamento del
Congreso.
Artculo 9: Duracin del Cargo
La designacin para el cargo de Magistrado del Tribunal se hace por
cinco aos. No hay reeleccin inmediata.
Artculo 10: Aviso Anticipado
Antes de tres meses previos a la fecha de expiracin de los
nombramientos, el Presidente del Tribunal se dirige al Presidente del
Congreso para solicitarle el inicio del procedimiento de eleccin de
nuevos Magistrados.
Los Magistrados del Tribunal continan en el ejercicio de sus funciones
hasta que hayan tomado posesin quienes han de sucederles.
Artculo 11: Requisitos
Para ser Magistrado del Tribunal se requiere:
1. Ser peruano de nacimiento.
2. Ser ciudadano en ejercicio.
3. Ser mayor de cuarenta y cinco aos.
4. Haber sido Magistrado de la Corte Suprema o Fiscal Superior
durante diez aos, o haber ejercido la abogaca o la ctedra
universitaria en materia jurdica durante quince aos.
Artculo 12: Impedimentos
No pueden ser elegidos miembros del Tribunal:

1. Los Magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Pblico que hayan
sido objeto de separacin o destitucin por medida disciplinaria;
2. Los abogados que han sido inhabilitados por sentencia judicial o por
resolucin del Congreso de la Repblica;
3. Los que han sido condenados o que se encuentran siendo
procesados por delito doloso;
4. Los que han sido declarados en estado de insolvencia o de quiebra;
y,
5. Los que han ejercido cargos polticos o de confianza en gobiernos
de facto.
Artculo 13: Dedicacin Exclusiva
La funcin del Magistrado del Tribunal es a dedicacin exclusiva. Le
est prohibido desempear cualquier otro cargo pblico o privado y
ejercer cualquier profesin u oficio, a excepcin de la docencia
universitaria, siempre que no afecte el normal funcionamiento del
Tribunal.
Los Magistrados del Tribunal estn impedidos de defender o asesorar
pblica o privadamente, salvo en causa propia, de su cnyuge,
ascendientes o descendientes.
Les alcanzan, adems, las mismas incompatibilidades de los
Congresistas. Estn prohibidos de afiliarse a organizaciones polticas.
Cuando concurriera causa de incompatibilidad en quien fuera
designado como Magistrado del Tribunal, debe, antes de tomar
posesin, cesar en el cargo o en la actividad incompatible. Si no lo
hace en el plazo de diez das naturales siguientes a su designacin, se
entiende que no acepta el cargo.
Artculo 14: Privilegios Inherentes a la Funcin
Los Magistrados del Tribunal no estn sujetos a mandato imperativo,
ni reciben instrucciones de ninguna autoridad. Gozan de
inviolabilidad. No responden por los votos u opiniones emitidas en el
ejercicio de su cargo. Tambin gozan de inmunidad. No pueden ser
detenidos ni procesados sin autorizacin del pleno del Tribunal, salvo
flagrante delito.
Artculo 15: Derechos y Prerrogativas
Los Magistrados del Tribunal gozan de los mismos derechos y
prerrogativas que los Congresistas.
Artculo 16: Vacancia

El cargo de Magistrado del Tribunal vaca por cualquiera de las

siguientes causas:
1. Por muerte;
2. Por renuncia;
3. Por incapacidad moral o incapacidad fsica permanente que
inhabilite para el ejercicio de la funcin;
4. Por incurrir en culpa inexcusable en el cumplimiento de los deberes
inherentes a su cargo;
5. Por violar la reserva propia de la funcin;
6. Por haber sido condenado por la comisin de delito doloso; y,
7. Por incompatibilidad sobreviniente.
El Magistrado que incurra en causal de vacancia y, no obstante ello,
contine en su cargo, es destituido por el Tribunal tan pronto como
ste tome conocimiento de dicha situacin.
La vacancia en el cargo de Magistrado del Tribunal, en los casos
contemplados por los incisos 1, 2 y 6, se decreta por el Presidente. En
los dems casos, decide el Tribunal en pleno, para lo cual se requiere
no menos de cuatro votos conformes.
Artculo 17: Eleccin de Nuevo Magistrado
Producida una vacante por causal distinta de la expiracin del plazo
de designacin, el Congreso elige nuevo Magistrado Constitucional de
acuerdo con el procedimiento previsto en el artculo 8.
Artculo 18: Suspensin de Magistrados
Los Magistrados del Tribunal pueden ser suspendidos por el pleno,
como medida previa, siempre que incurran en delito flagrante.
La suspensin requiere no menos de cuatro votos conformes.
Artculo 19: Juramento
Para asumir el cargo de Magistrado del Tribunal se requiere prestar
juramento ante el Presidente del Tribunal y ste lo presta ante su
predecesor, despus de haber sido elegido en una audiencia
preliminar, conforme al procedimiento previsto en el artculo 6.
TTULO II
DEL PERSONAL AL SERVICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artculo 20: Rgimen Laboral

El personal al servicio del Tribunal se rige por las normas relativas al

rgimen laboral de la actividad privada. El reglamento establece los
cargos de confianza.
Artculo 21: Gabinete de asesores
El Tribunal cuenta con un gabinete de asesores especializados
integrado por abogados seleccionados mediante concurso pblico por
un plazo de tres (3) aos y que se ajusta a las reglas que seale el
reglamento.
TTULO III
DEL CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES
Artculo 22: Centro de Estudios Constitucionales
El Centro e Estudios Constitucionales es el rgano de investigacin,
acadmico y tcnico de apoyo al desarrollo y cumplimiento de los
objetivos del Tribunal Constitucional. Organiza cursos en ciencias
constitucionales y derechos humanos. Su implementacin no irroga
gasto pblico distinto al previsto en su presupuesto. El pleno aprueba
su reglamento.
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y
toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
SEGUNDA: Los jueces y Tribunales slo inaplican las disposiciones
que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va
interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al
ordenamiento constitucional.
TERCERA: El proyecto de presupuesto anual del Tribunal
Constitucional es presentado ante el Poder Ejecutivo dentro del plazo
que la ley establece. Es incluido en el Proyecto de Ley de Presupuesto;
es sustentado por el Presidente del Tribunal ante el pleno del
Congreso.
CUARTA: La presente Ley entra en vigencia simultneamente con la
Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional.
DISPOSICIN DEROGATORIA

NICA: Con la entrada en vigencia de la presente Ley se deroga la

Ley N 26435, as como las dems disposiciones que se opongan a
esta Ley.
Comunquese al
promulgacin.

seor

Presidente

de

la

Repblica

para

su

En Lima, al uno de julio de dos mil cuatro.

HENRY PEASE GARCA
Presidente del Congreso de la Repblica
MARCIANO RENGIFO RUIZ
Primer Vicepresidente del Congreso de la Repblica
AL SEOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintids das del mes de
julio del ao dos mil cuatro.
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la Repblica
CARLOS FERRERO
Presidente del Consejo de Ministros

ANEXO III
HOJA DE TRABAJO UTILIZADA PARA EL ACOPIO DE DATOS
Informacin Preliminar: (Instancias Preliminares)

A.
1.

2.

3.

Juzgado o Sala
Salas Penales

Juzgados Penales y

Expedientes
:

Proceso
Habeas Corpus

Procesos

Constitucionales

4.

Fecha de Inicio
:

5.

Fecha de Culminacin
:

6.

Solicitante
:

7.

Demandado
:

8.

Fallo
Improcedente

Fundado,

de

Infundado,

Datos Jurisdiccionales: (Instancia ltima y Definitiva)

B.

1.

2.

3.

rgano Jurisdiccional
Constitucional

Tribunal

Expedientes
:

Proceso
de Habeas Corpus

Procesos Constitucionales

4.

Fecha de Inicio
:

5.

Fecha de Culminacin
:

6.

Solicitante
:

7.

Demandado
:

8.

Fallo
Improcedente

Fundado,

Infundado,

ANEXO IV
MEMORIA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DR. GUILLERMO REY TERRY
En mi condicin de Presidente saliente del Tribunal Constitucional del
que fui tanto Presidente como Vicepresidente, cumplo el honroso
encargo de presentar por primera vez en la historia de este rgano
constitucional, en apretado resumen tanto aquello que sucedi
durante mi breve mandato, cuanto la estadstica vinculada al
momento en que fueron elegidos por el Congreso de la Repblica los
cuatro nuevos magistrados aqu presentes, dos de los cuales han sido
elegido como nuevo Presidente el doctor Javier Alva Orlandini y como
nuevo Vicepresidente el doctor Juan Bautista Bardelli Lartirigoyen a
quienes saludo y deseo que bajo su conduccin, el Tribunal escale la
ms alta cumbre en la interpretacin constitucional vinculada
precisamente a ese bloque de constitucionalidad que contiene las
esencias que estamos llamados a descubrir, defender y difundir.
El Estado de derecho concebido como estado constitucional determina
la supremaca de la Constitucin y de la jurisdiccin constitucional en
el ordenamiento y funciones no slo del actuar de los individuos si no
de los diversos estamentos del Estado.
Nuestras sentencias se organizan sobre la base de considerar la
democracia representativa como el concepto sobre el cual gira todo el
quehacer nacional como lo determina claramente el primer Presidente
del Tribunal Constitucional Espaol cuando dice "la funcin esencial
del Tribunal Constitucional no es sino la de contribuir - a travs del
ejercicio de las competencias que le han sido atribuidas- a que la
realizacin de las funciones del Estado no se desve de las normas
constitucionales que lo disciplina o sea, dicho de otro modo, a que en
la mxima medida posible el ejercicio de cada funcin estatal sea
simultneamente el legtimo ejercicio de una funcin constitucional"
Continuando con este orden de ideas coincidimos con el criterio del
Tribunal Constitucional Espaol cuando se preocupa de "los
contenidos esenciales de los derechos fundamentales", contenidos
esenciales que no necesariamente se ajustan a lo que la legislacin

indica sino a lo que el Tribunal, supremo interprete de la Constitucin,

determina a travs de sus sentencias.
Dentro del Estado de derecho la funcin de un Tribunal Constitucional
es esencial ya que significa la posibilidad de actuar como un
legislador negativo esto es arrancar del ordenamiento legal una
norma que a juicio del Tribunal, supremo interprete de la Constitucin,
desborda la ley de leyes en alguno de sus aspectos.
Yo podra seores relatarles a ustedes a manera de ancdota- como
a raz de ejercitar el control difuso, y en consecuencia inaplicar al
dictador de turno la ley que le permita una tercera y prohibida
reeleccin, fuimos defenestrados tres magistrados de este Tribunal,
pero, creo que este relato amerita en el futuro una conferencia
especializada.
Tratando los problemas del movimiento de expedientes del Tribunal
paso a exponer que por razones vinculadas a la enorme carga
procesal producto inequvoco de las preferencias ciudadanas se
solicit y obtuvo del Parlamento la autorizacin para que el Tribunal
funcione con dos salas, de tres magistrados cada una, con excepcin
del Pleno para conocer las Acciones de Inconstitucionalidad y
conflictos de competencia en la que intervienen todos los
magistrados. Como producto de esta situacin de preferencia
ciudadana la carga procesal, repito, es muy grande, como detallar
ms adelante.
El movimiento de expedientes al que he hecho referencia me llevara
a pensar, en poder utilizar un criterio selectivo relacionado con la
admisin de las demandas previa la correspondiente legislacin
autoritativa ya que entonces admitiramos a trmite slo los pedidos
que esencialmente supongan una violacin constitucional y no otro
tipo de casos que pueden y deben ser tratados en los tribunales
comunes.
Paso a tratar la parte estadstica de esta memoria que, como repito,
se relaciona principalmente con los meses en fui Presidente y a los
que siendo Vicepresidente se refieren al momento en que fueron
elegidos y asumieron el cargo el cargo los cuatro nuevos magistrados.
LA CARGA PROCESAL:
1.El Ingreso de Expedientes:

Desde la instalacin del Tribunal Constitucional, el 24 de junio de

1996, hasta el 31 de mayo de este ao, han ingresado 10,718
expedientes incluidos 1,265 que se "heredaron" del periodo
comprendido entre el 9 de abril de 1992 (fecha en que se desactiv
el Tribunal de Garantas Constitucionales y el 24 de abril de 1996
fecha en que se instal el Tribunal Constitucional).
Los datos histricos brindan una muestra aleccionadora: en el
ao1996 y a partir del 2001, cuando el Tribunal tiene el qurum
completo, se registra la mayor cantidad de expedientes ingresados.
Algunos factores que condicionan el ingreso de expedientes y en
consecuencia que aumente o disminuya la carga procesal son el
grado de confianza en la justicia constitucional; el sentimiento
constitucional en la poblacin; y la accin del Estado (gobierno) con
relacin a los derechos constitucionalmente protegidos. Grandes
logros en la reinstitucionalizacin se han realizado, se ha
recuperado el TC, hemos recuperado nuestra presencia en la
jurisdiccin contenciosa de acuerdo al Pacto de San Jos, se
cumplen los fallos internacionales, y otros tantos logros. Pero, la
presente exposicin no pretende ser un anlisis de la situacin de
estos factores en el pas. Sin embargo, si debemos explicarnos,
cuales son las causas que hacen, por ejemplo, que en dos meses
(marzo y abril) ingresaran un total de 886 expedientes, una cifra sin
precedentes, es decir, 133% ms que el promedio normal.
En efecto, durante el ao 2000 ingresaron en promedio al mes 117
expedientes, ya durante el ao 2001 el promedio subi a 132, y
durante el ao 2002 (hasta el 31 de mayo) el promedio alcanzado
era de 276 expedientes al mes.
Encontramos una explicacin a tan excepcional hecho, en parte,
observando las materias de los expedientes que ingresan a esta
sede. Un estudio de esta naturaleza no se haba realizado en el
Tribunal Constitucional, y slo contbamos con una aproximacin
sobre cuales eran las materias mas frecuentes, a partir de nuestra
experiencia y del anlisis de las resoluciones emitidas.
Posteriormente, se vio la necesidad de agrupar los expedientes por
materias desde el momento en que llegaban y por supuesto,
agrupar tambin aquellos que se encontraban pendientes.
1.1.

Las Pretensiones ms Frecuentes:

Para el caso de los hbeas corpus, son mas frecuente las

demandas interpuestas contra resoluciones judiciales. Para el
caso de las acciones de amparo, los temas mas frecuentes son
las demandas sobre derechos pensionarios; otros contra
resoluciones emitidas por los gobiernos locales sobre
cancelacin de licencias, pedidos de reposicin, y contra
resoluciones administrativas provenientes del gobierno central.
Sin embargo, del estudio de los expedientes se observa que los
conflictos que se abordan en las demandas son, cada vez ms,
de una gran trascendencia respecto al contenido esencial de los
derechos constitucionalmente protegidos.
En este acpite debemos hacer una distincin para el caso de
las acciones de inconstitucionalidad. Durante el primer ao de
funcionamiento del TC junio 1996 a mayo 1997 cuando se
podan resolver las demandas de inconstitucionalidad,
ingresaron 27 expedientes. En el periodo en que estuvo
incompleto el Tribunal, (desde junio de 1997 hasta fines de
noviembre de 2001, esto es en 42 meses, ingresaron 18
demandas. En cambio, desde fines de noviembre de 2000 hasta
mayo del 2002 es decir en slo 18 meses han ingresado 26
demandas vale decir, a ritmo de 1,4 por mes, esto es, casi tres
(3) veces mas que cuando el tribunal funcionaba con 4
miembros. La carga procesal que representan las demandas de
inconstitucionalidad es considerable, ms an si tenemos en
cuenta que a la fecha de la restitucin, haba 24 demandas
esperando turno.
1.2.

La Resolucin de Expedientes:

El presente anlisis se circunscribe a las demandas resueltas

desde el momento de la "restitucin" de los Magistrados. As,
desde su "restitucin" al 31 de mayo se han resuelto 32
acciones de inconstitucionalidad.
Respecto de las acciones de garanta, se puso especial nfasis
en las de hbeas corpus, por lo que se resolvieron 310
expedientes.
En total, durante este periodo se han resuelto 1,322 expedientes
(al 12 de junio de 2002).
Es necesario precisar que el incremento de los fallos que
declaran fundadas las demandas de acciones de garanta y en

algunos casos la modificacin de los criterios adoptados antes

de la restauracin del nmero de miembros, supone una mayor
profundizacin en el estudio de los expedientes.
Cabe aclarar, por otro lado, que tanto la necesidad de recuperar
la metodologa de trabajo con la totalidad de los miembros del
Tribunal Constitucional como la carga procesal pendiente de
demandas de inconstitucionalidad, retrajo como se esperaba, la
celeridad en la resolucin de las acciones de garanta elevadas a
este Colegiado.
1.3.

Expedientes Pendientes al 31 de Mayo de 2002:

La cantidad de expedientes que se encontraban pendientes al

31 de mayo de 2002 era 2,773
2.La Carga Procesal Hoy:
Como se puede apreciar, el reto que recibe el Pleno del Tribunal
Constitucional, que es, precisamente, resolver las causas con
celeridad y sin sacrificar la calidad de las sentencias es enorme:
2,773 expedientes estaban pendientes de resolver al 31 de mayo
de este ao.
El ingreso de expedientes se increment de manera excepcional
durante el ao 2002.
Desde la designacin de los magistrados que hoy nos acompaan
hasta la fecha han transcurrido 6 meses y das. El tiempo es breve,
pero la actividad ha sido enorme.
Durante estos 6 meses han ingresado 10 demandas de
inconstitucionalidad, 238 hbeas corpus, 927 expedientes de
amparo, 84 demandas de cumplimiento, 4 hbeas data, 3 conflictos
constitucionales de competencias y/o atribuciones y 47 quejas por
denegatoria de recurso extraordinario. En total han ingresado 1,313
expedientes, es decir un promedio de 219 expedientes al mes.
Se
han
visto
en
audiencia
pblica
9
demandas
de
inconstitucionalidad, 318 hbeas corpus, 1474 expedientes de
amparo, 226 acciones de cumplimiento y 3 hbeas data. En Total
2,030 expedientes, es decir, un promedio de 338 expedientes al
mes.
Se han resuelto 6 demandas de inconstitucionalidad, 236 hbeas
corpus, 484 expedientes de amparo, 100 de cumplimiento, 1

hbeas data, 1 conflicto constitucional de competencia y/o

atribuciones y 36 quejas por denegatoria de recurso extraordinario.
En total 867 expedientes. Es decir 144 al mes.
La carga procesal hoy es de: 3,186 expedientes
3.Las Modificaciones a la Ley Orgnica
Constitucional y las Metas para el 2003:

del

Tribunal

Importantes cambios a la Ley Orgnica se aprobaron en el Congreso

de la Repblica:

Ley 26618 que sustituye el artculo 4 y 26 de dicha ley

rebajando el numero de votos necesarios para admitir o dictar
sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma con
rango de ley de 6 a 5 votos, y modificando el plazo para la
interposicin de demandas de inconstitucionalidad (salvo cuanto
traten sobre tratados internacionales) de 6 meses a 6 aos.

Ley 27850 que establece que Para conocer, en ltima y

definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de acciones
de amparo, hbeas corpus, hbeas data y de cumplimiento,
iniciadas ante los jueces respectivos, el Tribunal est constituido
por dos Salas, con tres miembros cada una. Las resoluciones
requieren tres votos conformes.

En el mbito de organizacin interna, se dict la Resolucin

Administrativa N 034-2002-P/TC por la que se aprueba el
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, y se le
adapt a la conformacin de las Salas de manera que a partir
del 4 de noviembre de este ao se instalaron las mismas y
comenzaron a actuar conforme a la modificacin de la Ley
Orgnica dispuesta por el Congreso.

El Pleno del Tribunal es consciente de la necesidad de justicia

constitucional y ha tomado las medidas necesarias para resolver los
casos con celeridad y eficiencia. Es en atencin a este
requerimiento que nos hemos planteado las siguientes metas:

Se tiene previsto resolver durante todo el ao 2002 un total de

2,515 expedientes (durante el ao 2001 se resolvieron 822
expedientes)

La carga procesal a fines de 2002 ser de 2,307 expedientes

pendientes de resolucin.

Se ha proyectado un ingreso promedio de 260 expedientes al

mes durante el ao 2003

Lo que hace un total de 2860 expedientes.

Los 2,860 expedientes que ingresarn durante el ao 2003 ms

los 2,307 pendientes del ao 2002 constituye la carga procesal
para el 2003 es decir 5167 expedientes.

La meta para el ao 2003 es resolver 3,960.

El mismo ritmo de trabajo se plantea para el ao 2004, de

manera que lograremos eliminar toda la carga procesal y
estaremos en condiciones de resolver los expedientes conforme
van ingresando al TC.

FINAL:
Esta memoria, que es la primera que se presenta en los pocos aos de
existencia de este Tribunal, tiene el objeto de concretar en un
documento lo realizado en el lapso anteriormente mencionado y con
ello, iniciar una costumbre largamente cumplida en otros tribunales
de justicia y que de hoy en adelante tambin se cumplir en el
Tribunal Constitucional.
No podra finalizar esta memoria sin expresar mi claro agradecimiento
a los asesores, personal administrativo y de soporte tcnico que han
contribuido a que el Pleno de este Tribunal pueda realizar, como lo ha
hecho, la labor jurdico constitucional que, con algn detalle espero
haber descrito.
Lima, 10 de Diciembre de 2002