Parecer de Hugo Machado sobre a contribuio previdenciria dos

inativos
Hugo de Brito Machado
Publicado em 06/1999. Elaborado em 03/1999.
Excelente parecer, do renomado tributarista Prof. Hugo de Brito Machado, analisando
detalhadamente a natureza, a justia e a constitucionalidade da "contribuio
previdenciria dos inativos", instituda pela Lei 9783/99, sob a gide da Emenda
Constitucional n. 20/98.
CONTRIBUIO
SOCIAL
DOS
LEI 9.783/99. INCONSTITUCIONALIDADES.

APOSENTADOS.

A "contribuio" sobre os proventos dos aposentados do servio pblico

flagrantemente INJUSTA, e por isto mesmo as normas que a instituram contrariam
flagrantemente o art. 3, inciso I, da vigente Constituio.
Dita "contribuio" na verdade configura imposto, cuja instituio contraria a
Constituio Federal, quer se entenda que se trata de imposto adicional de renda, quer se
entenda que se trata de simples elevao do imposto sobre renda e proventos de
qualquer natureza.
De to flagrante o conflito entre as normas instituidoras da questionada "contribuio",
nem mesmo para argumentar se pode admitir o contrrio. Ainda assim, existem tambm
conflitos entre aquelas normas, e vrios outros dispositivos da Constituio, como ser
demonstrado ao longo deste parecer.

C O N S U LTA
1. INJUSTIA E INCONSTITUCIONALIDADE
Salvo os casos absolutamente excepcionais, de pessoas que foram favorecidas por leis
casusticas, e nos quais evidentemente no se enquadram os aposentados como Ministro
do Superior Tribunal de Justia, o valor dos proventos da aposentadoria no chega a ser
suficiente para que se tenha uma vida digna, com o conforto que ao Estado cumpre
assegurar a quantos se dedicaram durante tanto tempo ao servio pblico.
Por outro lado, induvidoso que existem possibilidades vrias de instituio de tributos,
capazes de reduzir significativamente o dficit pblico, sendo certo que a eliminao do
dficit da Previdncia Social se faz possvel com a simples entrega, Previdncia, dos
valores arrecadados a ttulo de COFINS e CSL.
Com efeito, constitui grave injustia ao Constituinte de 1988 dizer-se que na Lei Maior
que elaboraram no restaram definidos recursos capazes de assegurar os benefcios em

cujo estabelecimento foram prdigos. Na verdade, para que todos os benefcios sejam
pagos basta que o Tesouro Nacional repasse ao INSS os valores arrecadados a ttulo de
COFINS e CSL, vale dizer, dois por cento (agora se est elevando para 3% ) da receita
bruta, e 10% sobre o lucro de todas as empresas do Pas.
Para que se tenha idia do quanto representam tais contribuies basta ver-se que ditas
contribuies elevaram as receitas da seguridade social que eram de cerca de 34%
(trinta e quatro por cento) da receita tributria da Unio, em 1988, para cerca de
148,09% em 1996.(2) E de 1996 at a presente data, esse percentual certamente elevouse, posto que quela poca vrias empresas ainda estavam a discutir em juzo a cobrana
daquelas contribuies pelo Tesouro Nacional.
importante lembrar que a deciso do Supremo Tribunal Federal, que validou a
cobrana da COFINS pelo Tesouro Nacional, fundou-se em que este seria mero
intermedirio, no havendo desvirtuamento da finalidade daquela contribuio, que
seria repassada pelo Tesouro ao INSS.
Tal repasse, porm, jamais ocorreu, e da decorre a persistncia do dficit da
Previdncia Social, e agora, com a Emenda Constitucional n 20/98, consagrou-se o
propsito do governo de efetivamente no fazer aquele repasse, restando assim
concretizado, infelizmente, o prognstico que fizemos h alguns anos.(3)
1.2. Outros tributos.
1.2.1. O imposto sobre grandes fortunas
Por outro lado, incontestvel que em nosso sistema constitucional tributrio existem
possibilidades de criao de tributos, de sorte a reduzir-se ou mesmo excluir-se o dficit
pblico.
Mediante a definio, em lei complementar, do que seja grande fortuna, possvel a
instituio do imposto cuja criao est autorizada pela Constituio, desde 1988.(4)
Alis, este um caso raro de no exerccio de competncia tributria.
Ressalte-se que existe no Congresso Nacional um projeto de lei, de autoria do ento
Senador Fernando Henrique Cardoso, instituindo dito imposto. Nada justifica o
abandono da idia por parte do ilustre autor daquele projeto, porque o imposto sobre
grandes fortunas , sem dvida, um excelente instrumento de justia fiscal, e nenhum
obstculo encontra em nossa ordem jurdica.
1.2.2. O imposto sobre operaes de crdito, cmbio e seguros, ou relativas a ttulos
ou valores mobilirios
Outro instrumento de arrecadao que bem poderia auxiliar valiosamente na reduo do
dficit pblico o imposto sobre operaes de crdito, cmbio e seguros, para cuja
elevao nem lei seria necessria, posto que j est o Poder Executivo autorizado pela
Constituio a faz-lo.(5)

Para instituir novas hipteses de incidncia desse imposto, com fidelidade absoluta
constituio, bastaria lei ordinria. Nos termos de como se fez praxe no Pas, bastaria
simples Medida Provisria.
Esse imposto, ressalte-se, onera aqueles que efetivamente lidam com a riqueza nacional.
Os grandes capitalistas, nacionais e estrangeiros. Para utiliz-lo basta vontade poltica.
1.2.3. CPMF progressiva
Outro valioso instrumento de arrecadao, no presente momento, seria a elevao da
CPMF, com o estabelecimento de alquotas progressivas, que incidiriam sobre
operaes acima de determinados valores, de sorte a atingir somente as transaes
financeiras com valores elevados, retirando-se riqueza daqueles que realmente a
possuem.
Essas alquotas progressivas poderiam vigorar apenas durante um ou dois exerccios,
com a finalidade de reduzir a injustia quanto aos encargos tributrios e ajudar na
eliminao do dficit pblico.
1.3. Necessidade de redistribuio da renda
induvidoso que estamos diante de imperiosa necessidade de redistribuio da renda
nacional, pois uma das crticas mais freqentes ao Brasil, feitas pela comunidade
internacional, consiste precisamente em sua distribuio de riqueza, uma das mais
injustas do mundo.
Com efeito, j constitui lugar comum, verdadeiro trusmo, afirmar-se, como se tem
afirmado insistentemente, que o Brasil um dos pases nos quais existe maior
concentrao de riqueza.
Ser justo, ento, onerar os aposentados, para deixar que os abastados, os mais ricos do
pas, continuem usufruindo rendimentos de capital sem nus tributrio?
1.4. Lei injusta inconstitucional
Nossa Constituio coloca entre os objetivos fundamentais de nossa Repblica,
construir uma sociedade livre, justa e solidria.(6)
Ser que mediante uma tributao flagrantemente injusta se constri uma sociedade
justa?
A resposta negativa impe-se a toda evidncia, e evidente resta, assim, a
inconstitucionalidade da contribuio sobre os proventos dos aposentados, quando se
deixa livre de tributo, ou submetida a tributao inexpressiva a riqueza gerada pelo
capital.

2. FATO GERADOR E NATUREZA JURDICA DA CONTRIBUIO SOCIAL

O fato gerador do tributo, isto , o fato gerador da obrigao tributria principal "a
situao definida em lei como necessria e suficiente a sua ocorrncia".(7) Isto, alis,

nem precisava estar escrito em lei, porque decorre da Teoria Geral do Direito. Como j
escrevemos,
Os direitos em geral tm seus fatos geradores. So os fatos jurdicos. O direito que um
empregado tem de receber o seu salrio nasce do fato da execuo do respectivo
contrato de trabalho, com a prestao de servio ao empregador. Essa prestao de
servio, nos termos de um contrato de trabalho, o fato gerador do direito ao salrio.
Do contrato de compra e venda nasce para o comprador o direito de receber a coisa
comprada, e para o vendedor o direito de receber o preo respectivo. A compra e venda
o fato gerador desses direitos. E assim por diante. No existe direito algum que no
tenha o seu fato gerador(8)
Importante, porm, a identificao do fato gerador de cada tributo, porque da decorre
a distino entre os diversos tributos, em suas espcies e subespcies.
2.2. Natureza jurdica especfica do tributo
O art. 4 do Cdigo Tributrio Nacional diz que a natureza jurdica especfica do tributo
determinada pelo fato gerador da respectiva obrigao, e com isto fornece, ou
didaticamente explicita o critrio fundamental para a identificao de cada espcie
tributria, vale dizer, imposto, taxa e contribuio de melhoria, e ainda das demais
espcies de contribuio. Fornece, outrossim, o critrio seguro para a identificao de
cada imposto, dentro da espcie impostos, de cada taxa, dentro da espcie taxas, e de
cada contribuio.
o fato gerador de cada obrigao tributria que permite a identificao respectiva.
Existem, certo, em nosso sistema jurdico, algumas explicitaes que, mal
interpretadas, podem conduzir a idias diversas. Exemplo disto a norma albergada
pela Constituio Federal, a dizer que as taxas no podem ter base de clculo prpria de
impostos.(9) Mera explicitao, pois assim seria mesmo sem tal norma.
Algumas lies doutrinrias tambm podem, se mal entendidas, conduzir ao equvoco
de se pensar que a natureza especfica do tributo definida por sua base de clculo.
Todavia, como ensinou Ataliba, "a base imponvel a dimenso do aspecto material da
hiptese de incidncia".(10) Assim, como o fato gerador nada mais do que a
concretizao da hiptese de incidncia, correto afirmar-se que a base imponvel, ou
base tributvel, nada mais do que o aspecto dimensvel do fato gerador da obrigao
tributria.
2.3. O fato gerador da contribuio de seguridade
2.3.1. Ncleo e sujeitos
Todos os tributos tm seus fatos geradores, e
"em se tratando de contribuies de seguridade social, tem-se de considerar que a
prpria Constituio cuidou de definir, a delinear o mbito dessas contribuies, quem
pode ser colhido pelo legislador como sujeito passivo das mesmas." (11)

O ncleo da contribuio de seguridade social alberga como elemento essencial a

condio inerente ao seguro, e este, em face de sua natureza mesma, envolve sempre a
possibilidade de auferimento de um prmio. No caso da seguridade social, esse prmio
o benefcio, com o qual o segurado tem a garantia dos meios de subsistncia, em face de
eventual invalidez, ou da velhice.
No razovel pretender-se que algum, depois de haver sido satisfeito no benefcio a
que tem direito, pela seguradora, venha a ser obrigado a pagar a esta, novamente, o
mesmo prmio que havia pago anteriormente.
Por isto que o ncleo do fato gerador da contribuio de seguridade social alberga,
como se disse, aquela condio prpria do seguro. No caso pode-se dizer, com rigorosa
propriedade, que se trata de um seguro contra a invalidez e a velhice. E assim que a
Constituio, ao definir o mbito de incidncia dessas contribuies, referiu-se ao
trabalhador, que est na situao de precisar do seguro, posto que o seu sustento lhe
dado pelo trabalho.
No se venha argumentar com a alterao que a Emenda Constitucional n 20/98
introduziu no art. 195, da Constituio Federal de 1988. Como adiante ser
demonstrado, tal inovao no se aplica a situaes pretritas.
2.3.2. O sujeito passivo da contribuio de seguridade
Assim, nos exatos termos do art. 195, da Constituio Federal de 1988, somente podem
ser colhidos pelo legislador como sujeitos passivos da contribuio de seguridade social,
no que importa ao assunto em exame, os trabalhadores.
A este propsito, j escrevemos:
Trabalhador todo aquele que presta servios, seja a empregador, seja a pessoa com a
qual no mantm vnculo empregatcio. Por isto mesmo o trabalhador autnomo e o
avulso so contribuintes da Previdncia Social. Em relao a ele a Constituio no
definiu o suporte para a exigncia da contribuio, mas razovel entender-se que esta
h de incidir sobre a remunerao percebida em razo de seu trabalho. No pode a
contribuio cobrada do trabalhador ter base em qualquer outra coisa que no seja essa
remunerao, posto que ela que o qualifica como trabalhador.(12)
O aposentado evidentemente no presta servios. No trabalhador, portanto, e assim
no pode ser qualificado como sujeito passivo de contribuio de seguridade social.
Mesmo em face da redao dada ao art. 195, inciso II, da Constituio, pela Emenda
20/98, que se refere agora ao trabalhador e demais segurados da previdncia social, no
h como se possa incluir o aposentado como sujeito passivo da contribuio de
seguridade, pois na verdade ele no segurado, mas beneficirio da seguridade social.
Nem trabalhador, posto que j no trabalha. Nem segurado, posto que no mais est
na condio de precisar do benefcio da aposentadoria, da qual j est a desfrutar.
Resta por ser definida, portanto, a verdadeira natureza jurdica da questionada
contribuio. o que se vai agora fazer.

2.4. Imposto adicional de renda. Inconstitucionalidade.

2.4.1. A natureza jurdica de imposto
J sabemos, e acima foi dito, que a natureza jurdica especfica do tributo determinada
pelo fato gerador da respectiva obrigao, sendo irrelevantes para qualifica-la, (a) a
denominao e demais caractersticas formais adotadas pela lei, e (b) a destinao legal
do produto de sua arrecadao.(13)
No importa, portanto, para sabermos a natureza jurdica da contribuio de que se
cuida, o nome "contribuio", nem o destino que seja dado ao produto de sua
arrecadao, embora as contribuies de seguridade social somente possam como tal
serem consideradas se tiverem como sujeito ativo a Seguridade, constitucionalmente
tornada autrquica.
Importa o fato descrito na lei como necessrio e suficiente ao surgimento da obrigao
tributria. E esse fato, no caso, a percepo da renda mensal que consubstancia o
benefcio da aposentadoria.
Dvida no h, portanto, de que se trata de um imposto sobre a renda. Esta sua natureza
jurdica, indiscutivelmente. Mas no propriamente o imposto de renda previsto no art.
153, inciso III, da vigente Constituio, porque esse j existe, e incide sobre os
proventos em questo.
Seria ento esse mesmo imposto de renda, com alquota aumentada. Ou ento seria um
imposto adicional de renda, criado no exerccio, pela Unio Federal, de sua competncia
tributria residual. Ocorre que a vigente Constituio no autoriza essa criao, seja
como imposto adicional de renda, seja como elevao da alquota do imposto de renda
j existente.
o que se passa a demonstrar.
2.4.2. Impostos da competncia residual
A vigente Constituio atribui Unio competncia residual, ao dizer que esta pode
instituir impostos no previstos no artigo em que arrola aqueles de sua competncia.
Estabelece, porm, limitaes a essa competncia residual. Exige seja a mesma exercida
mediante lei complementar, e que os impostos residuais sejam no cumulativos e no
tenham fato gerador ou base de clculo prprios daqueles j atribudos a cada uma das
trs entidades integrantes da Federao.
No caso de que se cuida, a contribuio questionada no foi instituda por lei
complementar, inobservada estando, pois, a primeira exigncia.
E a segunda, tambm, est flagrantemente desobedecida. O malsinado imposto, criado
com o nome de contribuio, tem o mesmo fato gerador e a mesma base de clculo do
imposto sobre renda e proventos de qualquer natureza.
Por outro lado, os impostos da competncia residual devem ser partilhados com os
Estados, aos quais pertencem vinte por cento da respectiva arrecadao. Alis, talvez
por isto mesmo tenha a Unio preferido, em vez de simplesmente elevar a alquota do

imposto de renda, ou de criar esse imposto com a referncia expressa a sua competncia
residual. Tal propsito inconfessvel j foi notado pelo Mestre BALEEIRO, que
afirmou a invalidade desse expediente, asseverando:
"No poderia ter efetividade, nem sobrevivncia, o sistema tributrio nacional institudo
pela Constituio com evidentes e confessados propsitos polticos, como a implantao
do regime federativo, se fosse lcito ao legislador iludi-lo, pela troca dos nomes de cada
tributo para a invaso do campo tributrio reservado a competncia diversa." (14)
Resta, ainda, demonstrar que o imposto em tela, criado com o nome de contribuio,
tambm no pode ser considerado como simples aumento de alquota do imposto sobre
renda e proventos de qualquer natureza.
2.5. Tributo com efeito de confisco
Realmente, o imposto sobre renda e proventos de qualquer natureza, que hoje incide
sobre os proventos dos aposentados, tem alquota total de 27,5% (vinte e sete e meio por
cento). Como esse novo tributo tem alquota que vai at 25% (vinte e cinco por cento)
alquota essa que incide sobre a maior parte dos proventos dos consulentes, tem-se uma
alquota total em torno de 50% (cinqenta por cento) do valor de seus proventos.
Assim, est evidente o seu carter confiscatrio.
Sobre o assunto, j escrevemos:
"Colocando entre as limitaes ao poder de tributar a utilizao do tributo com efeito de
confisco, a Constituio em vigor evitou controvrsias a respeito da questo de saber se
a garantia do direito de propriedade estaria, ou no, preservada, pelo fato de serem os
tributos institudos por lei. E da questo de saber se a adoo do regime da livre
empresa implica realmente, como sustentamos, uma implcita proibio ao tributo
confiscatrio.
Assim, o tributo com efeito de confisco, no regime da vigente Constituio, est
proibido sob todos os aspectos, seja qual for a interpretao adotada para os dispositivos
pertinentes ao direito de propriedade (art. 5, item XXII), e ao regime econmico
prevalente (art. 170, itens II e IV). O disposto em seu art.150, item IV, no permite
dvidas a este respeito.
certo que o significado da expresso tributo com efeito de confisco extremamente
problemtico. Isto, porm, no invalida o dispositivo constitucional, sendo importante
observarmos que inmeros outros dispositivos, da Constituio e das leis, albergam
conceitos igualmente vagos, sendo a respectiva interpretao, por isto mesmo,
problemtica. No obstante, vrios dos dispositivos onde residem conceitos vagos j
foram aplicados e produziram resultados prticos considerveis. Assim, por exemplo,
aquele que estabelece devam ser as desapropriaes precedidas de justa indenizao.
De todo modo, mesmo em face das dificuldades de interpretao resultantes da
indefinio do que seja um tributo com efeito de confisco, o preceito constitucional
demonstra um rumo a ser seguido pela tributao no Brasil. Ela deve ser um

instrumento pelo qual o Estado h de obter os meios financeiros para o atendimento de

seus gastos. Nunca, porm, um instrumento de extino da propriedade privada. Essa
diretriz servir de bssola para o hermeneuta, especialmente para o juiz.
Merece destaque, a propsito, a manifestao do ilustre Ministro OSCAR DIAS
CORRA, segundo a qual os contribuintes, no Brasil, j esto no limite da capacidade
contributiva, no sendo aconselhvel oner-los ainda mais. [A Crise da Constituio, a
Constituinte e o Supremo Tribunal Federal, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo,
1986, p. 107]. Resta aguardar o entendimento que ao preceito constitucional dar o
Judicirio, a quem a final caber dizer, em cada caso, se o tributo tem, ou no, o efeito
de confisco." (15)
escudado dizer-se que entre a data em que se deu a manifestao do Ministro OSCAR
DIAS CORRA, acima transcrita, asseverando estarem os contribuintes brasileiros no
limite de sua capacidade contributiva, e a presente data, vrios j foram os acrscimos
da carga tributria, em todos os sentidos, de sorte que no se pode ter dvida quanto ao
carter confiscatrio desse imposto disfarado com o nome de contribuio.

3. OUTRAS INCONSTITUCIONALIDADES
Alm das inconstitucionalidade acima apontadas, o imposto em questo ofende o
princpio da irredutibilidade dos proventos, consubstanciado no art. 95, III, c/c 93,
inciso VI, e ainda, em definitivo, o art. 194, inciso IV.
Realmente, o art. 93, inciso VI, garante aos magistrados aposentadoria com proventos
integrais, e proventos dos quais se retira vinte e cinco por cento evidentemente j no
so integrais.
Flagrante tambm a violao do art. 95, inciso III, que garante a irredutibilidade dos
subsdios, com as ressalvas que aponta, entre as quais no est a possibilidade de
criao de tributos, sejam quais forem, sobre os mesmos.
Mais flagrante, ainda, a violao do art. 194, pargrafo nico, inciso IV, que
estabelece expressamente a irredutibilidade do valor dos benefcios. Regra que diz
respeito a toda a seguridade social, at por uma questo de justia, e de lgica jurdica.
O benefcio, em qualquer caso, no pode ter o seu valor reduzido, porque ele fruto de
fatos e de contribuies que se consumaram, que integram o passado, e cuja preservao
se impe como garantia da segurana jurdica.
3.2. Isonomia
A prpria Emenda 20/98 estabelece que no incidem contribuies sobre o valor da
aposentadoria concedida pelo regime geral da previdncia. E no existe razo jurdica
vlida para justificar a discriminao. Nada justifica a tributao dos proventos de quem
se aposenta por outros regimes previdencirios, porquanto a natureza jurdica da
aposentadoria, e dos proventos dela decorrentes, exatamente a mesma.

Violam, pois, as normas instituidoras da questionada contribuio sobre os proventos

dos consulentes, tambm o art. 5, da vigente Constituio.
3.3. Equidade no custeio
As normas instituidoras do tributo em questo ofendem, ainda, claramente, o disposto
no art. 194, pargrafo nico, inciso V, da vigente Constituio, que assevera dever ser a
seguridade social organizada com base em princpios, entre os quais a equidade na
forma de participao no custeio.
da maior evidncia que a contribuio de vinte e cinco por cento, a incidir sobre os
proventos de quem j no vai mais desfrutar do mais importante benefcio da
seguridade, que a aposentadoria, viola frontal e indiscutivelmente o princpio da
equidade. Quem j est aposentado j cumpriu com todos os seus deveres, segundo as
leis ento vigentes, para com a seguridade social. A imposio desse nus adicional
viola a equidade, injusto e inaceitvel sob todos os aspectos.
3.4. Direito adquirido e ato jurdico perfeito.
A contribuio em questo viola, ainda, o direito adquirido e o ato jurdico perfeito.
Quem completou todas as condies para aposentar-se tem o direito de obter sua
aposentadoria segundo as leis ento vigentes. Nenhuma alterao subsequente das leis
pode alcanar os direitos do aposentado, que foram gerados em decorrncia de fatos que
se encontram, todos, no passado.
Realmente, nada precisa fazer mais o aposentado para ter direito aos respectivos
proventos. Estes so frutos de atos e fatos do passado. So simples efeitos das leis
anteriores a aposentao.
Por outro lado, o ato de aposentao, praticado com fundamento nas leis ento vigentes,
tornou-se perfeito e acabado, de sorte que leis posteriores no o pode validamente
atingir.
Os proventos da aposentadoria, dizem a doutrina e a jurisprudncia, neste ponto
absolutamente pacfica, so estabelecidos com base na lei vigente na data em que o
interessado completou as condies exigidas para aposentar-se. Qualquer lei posterior
que os altere estar atingindo, ao arrepio da Constituio, o ato concessivo da
aposentadoria, perfeito e acabado.

4. DIREITO ADQUIRIDO E EMENDA CONSTITUIO

Para quem tenha elementar noo da diferena que existe entre o poder constituinte e o
poder reformador, matria hoje bem elaborada pelos cultores da Teoria Geral do Estado,
e do Direito Constitucional, dificuldade no existir para demonstrar-se que a Emenda
Constituio, obra deste ltimo, h de respeitar as denominadas clusulas de
imodificabilidade.

Em nossa Constituio, os direitos fundamentais consubstanciam clusula de

imodificabilidade, de sorte que o direito adquirido e o ato jurdico perfeito, constituindo,
como constituem, direitos fundamentais, no podem ser atingidos por emendas
Constituio.
De todo modo, ainda que assim no fosse, no presente caso a prpria Emenda 20
preservou o respeito aos direitos adquiridos dos servidores pblicos ao regime jurdico
de suas aposentadorias, vigente na data de sua publicao.
4.2. Direito adquirido na emenda 20
No se venha argumentar com o advento da Emenda Constitucional n 20, que teria
autorizado a instituio da questionada contribuio.
Na verdade tal Emenda no contempla dita autorizao. Alterou, certo, a redao do
art. 195, inciso II. Onde constava a expresso: "dos trabalhadores", fez constar: "do
trabalhador e dos demais segurados da previdncia social, ..."
Estariam os aposentados alberdados pela expresso "demais segurados" da previdncia
social?
A resposta encontra-se no art. 12, da Lei n 8.212/91, que define os segurados,
referindo-se aos que o so como empregador (inciso I), como empregado domstico
(inciso II), como empresrio (inciso III), como trabalhador autnomo (inciso IV), como
equiparado a trabalhador autnomo (inciso V), como trabalhador avulso (inciso VI), e
como segurado especial (inciso VII). Em nenhuma dessas categorias est ou pode ser
includo o aposentado.
Em todas as categorias est presente, como condio integrativa da qualidade de
segurado, o exerccio de atividade. O aposentado, portanto, no se pode enquadrar em
nenhuma delas.
Alis, para reforar essa idia, o 4, do referido art. 12, diz que o aposentado que
estiver exercendo, ou voltar a exercer atividade... , numa clara aluso ao exerccio de
atividade como condio definidora da condio de segurado.
Ressalte, outrossim, que a prpria Emenda 20 expressa ao assegurar o direito
adquirido, ao estabelecer, em seu art. 3, que
" assegurada a concesso de aposentadoria e penso, a qualquer tempo, aos servidores
pblicos e aos segurados do regime geral de previdncia social, bem como aos seus
dependentes, que, at a data da publicao desta Emenda, tenham cumprido os
requisitos para a obteno destes benefcios, como base nos critrios da legislao
vigente."

5. NATUREZA PUNITIVA

Ressalte-se, finalmente, que a contribuio de que se cuida a rigor reveste a natureza de

verdadeira sano, e assim de nenhum modo pode ser admitida, porque o aposentado
nenhum ilcito cometeu.
Com efeito, a Lei n 9.783, de 28 de janeiro de 1999, estabelece
Art. 4 O servidor pblico civil ativo que permanecer em atividade aps completar as
exigncias para a aposentadoria voluntria integral nas condies previstas no art. 40 da
Constituio Federal, na redao dada pela Emenda Constitucional n 20, de 15 de
dezembro de 1998, ou nas condies previstas no art. 8 da referida Emenda, far jus
iseno da contribuio previdenciria at a data da publicao da concesso de sua
aposentadoria, voluntria ou compulsria.
Na verdade, nenhum nus pode ser atribudo a quem exerce regularmente os seus
direitos. Assim, a contribuio de que se cuida passou a ser uma punio para quem se
aposenta, como se o aposentar-se fosse algo ilcito.

6. AS RESPOSTAS
Em face de todas estas consideraes, respondemos:
1) A contribuio social em tela pode ser considerada JUSTA, tendo-se em vista as
vrias possibilidades de instituio de tributos com os quais pode o governo
resolver a questo do dficit da Previdncia Social?
NO. Dita contribuio flagrantemente INJUSTA, e por isto mesmo as normas que a
instituram contrariam flagrantemente o art. 3, inciso I, da vigente Constituio.
2) Tendo-se em vista a determinao do fato gerador da aludida contribuio, qual
a sua natureza jurdica? Seria a de um imposto adicional de renda? E sendo assim,
sua instituio no estaria em conflito com o art. 154, inciso I, da Constituio
Federal?
A "contribuio" de que se cuida na verdade configura imposto, cuja instituio
contraria a Constituio Federal, quer se entenda que se trata de imposto adicional de
renda, quer se entenda que se trata de simples elevao do imposto sobre renda e
proventos de qualquer natureza.
3) Admitindo-se inexistente o conflito referido na questo anterior, existiria
incompatibilidade entre os dispositivos legais que instituram a contribuio em
tela e outros dispositivos da Constituio Federal? Quais e porqu?
De to flagrante o conflito entre as normas instituidoras da questionada "contribuio",
nem mesmo para argumentar se pode admitir o contrrio. Ainda assim, existem tambm
conflitos entre aquelas normas, e vrios outros dispositivos da Constituio, como
demonstrado ao longo deste parecer.
Este o meu parecer, s.m.j.

Fortaleza, 30 de Maro de 1999

Hugo
de
Brito
Machado
Professor Titular de Direito Tributrio da UFC, Presidente do Instituto Cearense de
Estudos Tributrios, Juiz aposentado do Tribunal Regional Federal da 5 Regio

NOTAS
1- Rua Alfeu Aboin, 25 - 60.155-370 Papicu Fone (085) 234 46 91 Fax (085) 234 18
33 Fortaleza - Cear
2- Esses dados eu os extra dos balanos gerais da Unio.
3- Sustentamos que no ocorreria o repasse e que a arrecadao das ditas contribuies
pelo Tesouro Nacional era apenas uma frmula encontrada pelo governo federal para
burlar a partilha constitucional de competncias tributrias, em prejuzo dos Estados e
dos Municpios, que no participam da arrecadao das mesmas.
4- O art. 153, inciso VII, atribui competncia Unio para instituir imposto sobre
grandes fortunas, nos termos de lei complementar.
5- Constituio Federal de 1988, art. 153, inciso V, e pargrafo 1
6- Constituio Federal de 1988, art. 3, inciso I.
7- Cdigo Tributrio Nacional, art. 114.
8- Curso de Direito Tributrio, 14a edio, Malheiros, So Paulo, 1998, p. 93.
9- Constituio Federal de 1988, art. 145, 2.
10 -Geraldo Ataliba, Hiptese de Incidncia Tributria, 4 edio, Editora Revista dos
Tribunais, So Paulo, 1990, p. 108.
11- Curso de Direito Tributrio, 14a edio, Malheiros, So Paulo, 1998, p. 319
12- Curso de Direito Tributrio, 14a edio, Malheiros, So Paulo, 1998, p. 319
13- Cdigo Tributrio Nacional, art. 4o, incisos I e II.
14- Aliomar Baleeiro, Direito Tributrio Brasileiro, 10 edio, Forense, Rio de Janeiro,
1993, p. 63.
15- Os Princpios Jurdicos da Tributao na Constituio de 1988, 3a edio, Revista
dos Tribunais, So Paulo, 1994, p. 97/98.

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT)

MACHADO, Hugo de Brito. Parecer de Hugo Machado sobre a contribuio previdenciria dos
inativos. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 32, 1 jun. 1999. Disponvel
em: <http://jus.com.br/pareceres/16271>. Acesso em: 22 jun. 2015.