Forschungslandkarte Ostdeutschland

Peer Pasternack
die hochschule. journal fr wissenschaft und bildung
Unter Mitarbeit von Daniel Hechler
Herausgegeben vom Institut fr Hochschulforschung (HoF)

an der Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg
Redaktion:
Peer Pasternack & Martin Winter
Forschungslandkarte
Ostdeutschland
Anschrift: Redaktion die hochschule, HoF Wittenberg, Collegienstrae 62

D-06886 Wittenberg; Tel.: 0177/3270900; Fax: 03491/466-255
eMail: peer.pasternack@hof.uni-halle.de; martin.winter@hof.uni-halle.de
http://www.diehochschule.de
Vertrieb: Tel. 03491/466-254, Fax: 03491/466-255,
institut@hof.uni-halle.de
ISSN 1618-9671. Dieser Band: ISBN 978-3-937573-12-0
Die Zeitschrift die hochschule versteht sich als Ort fr Debatten aller
Fragen der Hochschulforschung sowie angrenzender Themen aus der
Wissenschafts- und Bildungsforschung.
Manuskripte werden in dreifacher Ausfertigung erbeten. Ihr Umfang sollte 25.000 Zeichen nicht berschreiten. Weitere Autorenhinweise sind auf
den Internetseiten der Zeitschrift zu finden: http://www.diehochschule.de
Von 1991 bis 2001 erschien die hochschule unter dem Titel hochschule ost in Leipzig (http://www.uni-leipzig.de/~hso). die hochschule steht
in der editorischen Kontinuitt von hochschule ost und dokumentiert
dies durch eine besondere Aufmerksamkeit fr ostdeutsche und osteuropische Hochschul- und Wissenschaftsentwicklung sowie -geschichte.
Als Beilage zum journal fr wissenschaft und bildung erscheint der
HoF-Berichterstatter mit aktuellen Nachrichten aus dem Institut fr
Hochschulforschung Wittenberg.
HoF Wittenberg, 1996 gegrndet, ist ein An-Institut der Martin-LutherUniversitt Halle-Wittenberg (http://www.hof.uni-halle.de). Es hat seinen
Sitz in der Stiftung Leucorea Wittenberg und wird von Prof. Dr. Reinhard
Kreckel, Institut fr Soziologie der Universitt Halle-Wittenberg, geleitet.
Sonderband die hochschule 2007
Neben der Zeitschrift die hochschule mit dem HoF-Berichterstatter

publiziert das Institut die HoF-Arbeitsberichte (ISSN 1436-3550) sowie
die Buchreihe Wittenberger Hochschulforschung im Lemmens-Verlag
Bonn.
Institut fr Hochschulforschung (HoF)
Foto Umschlagseite: Werner Bachmeier
Wittenberg 2007
die hochschule Sonderband 2007
http://www.wernerbachmeier.de
Inhaltsbersicht
Inhaltsverzeichnis
berblick: Die zentralen Untersuchungsergebnisse............................... 13

A. Einfhrung ..................................................................................... 19
1.
Problemstellung und Methode......................................................... 20
2.
Allgemeine Ausstattungs- und Leistungsdaten der

ostdeutschen Forschungslandschaft ............................................... 26
B. Forschung an ffentlichen Hochschulen.................................... 41

1.
Struktur und Ausstattung der Hochschullandschaft......................... 42
2.
Universitten ................................................................................... 50
3.
Fachhochschulen .......................................................................... 136
C. ffentlich finanzierte Forschung auerhalb

der Hochschulen ......................................................................... 163
1.
Ausstattung ................................................................................... 164
2.
Gemeinschaftsfinanzierte Forschung ............................................ 167
3.
Sonstige ffentlich finanzierte Forschung...................................... 191
Verzeichnis der bersichten ................................................................................. 7

berblick: Die zentralen Untersuchungsergebnisse...................................... 13
A. Einfhrung ................................................................................................ 19
1.
Problemstellung und Methode ................................................................. 20
2.
Allgemeine Ausstattungs- und Leistungsdaten der

ostdeutschen Forschungslandschaft ........................................................ 26
Soziokonomische Referenzdaten............................................................... 26
FuE-Ausgaben ............................................................................................. 28
FuE-Personal ............................................................................................... 33
FuE-Intensitt und -produktivitt ................................................................ 35
Institutionelle Struktur................................................................................. 37
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
B. Forschung an ffentlichen Hochschulen ........................................ 41

1.
Struktur und Ausstattung der Hochschullandschaft............................. 42
1.
Berlin ............................................................................................. 224
2.
Zweite Wissenschaftskultur ........................................................... 237
2. Universitten .............................................................................................. 50
2.1. Fachliche Profile.......................................................................................... 50
2.1.1. Mecklenburg-Vorpommern............................................................... 50
2.1.2. Brandenburg ...................................................................................... 51
2.1.3. Sachsen-Anhalt.................................................................................. 52
2.1.4. Sachsen.............................................................................................. 52
2.1.5. Thringen .......................................................................................... 54
2.1.6. Zusammenfassung und Auswertung ................................................. 55
2.2. Input und Output.......................................................................................... 62
2.2.1. Ausstattung........................................................................................ 62
2.2.2. Leistung und Reputation ................................................................... 64
F.
Gesamtauswertung ..................................................................... 243
Fcher- und Fchergruppen-Ebene (64). Hochschulebene (82).

Lnder-Ebene (99)
1.
Ausstattung der ostdeutschen Forschungslandschaft:

Sektorenvergleich und -zusammenschau ..................................... 244
2.
Forschungsstrke der ostdeutschen Lnder ................................. 255
3.
Fachliche Profilspitzen .................................................................. 273
4.
Regionale Forschungsschwerpunkte und Wissenschaftscluster... 282
D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen .................. 205

1.
Fachliche Profile............................................................................ 206
2.
Input und Output............................................................................ 215
E. Sonderflle................................................................................... 223
2.2.3. Internationale Wahrnehmung und Internationalitt ........................ 108

2.2.4. Zusammenfassung und Auswertung ............................................... 114
2.3. Hochschulmedizin ..................................................................................... 122
2.3.1. Fachliche Profile ............................................................................. 122
2.3.2. Input und Output ............................................................................. 127
Ausstattung (127). Leistungsdaten (128)
3. Fachhochschulen...................................................................................... 136
3.1. Fachliche Profile........................................................................................ 136
3.1.1. Mecklenburg-Vorpommern............................................................. 138
3.1.2. Brandenburg .................................................................................... 139
3.1.3. Sachsen-Anhalt................................................................................ 142
3.1.4. Sachsen............................................................................................ 144
3.1.5. Thringen ........................................................................................ 146
3.2. Input und Output........................................................................................ 150
3.2.1. Ausstattung...................................................................................... 150
3.2.2. Leistungsdaten................................................................................. 151
C. ffentlich finanzierte Forschung auerhalb der Hochschulen 163
1.
Ausstattung............................................................................................... 164
2. Gemeinschaftsfinanzierte Forschung .................................................... 167

2.1. Allgemeine Struktur .................................................................................. 167
2.2. Institutionen und fachliche Profile ............................................................ 170
2.2.2. Brandenburg .................................................................................... 171
2.2.3. Sachsen-Anhalt................................................................................ 175
2.2.4. Sachsen............................................................................................ 177
2.2.5. Thringen ........................................................................................ 178
2.3. Leistung und Reputation............................................................................ 184
3. Sonstige ffentlich finanzierte Forschung............................................. 191
3.1. Ressortforschung des Bundes und Wissenschaftsakademien ................... 191
3.2. Landeseinrichtungen.................................................................................. 192
3.2.2. Brandenburg .................................................................................... 193
3.2.3. Sachsen-Anhalt................................................................................ 193
3.2.4. Sachsen............................................................................................ 194
3.2.5. Thringen ........................................................................................ 195
3.3. Forschungsmuseen und Forschungsbibliotheken...................................... 198
D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen..................... 205

1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
Fachliche Profile ...................................................................................... 206

Mecklenburg-Vorpommern ....................................................................... 206
Brandenburg .............................................................................................. 207
Sachsen-Anhalt.......................................................................................... 207
Sachsen ...................................................................................................... 208
Thringen................................................................................................... 209
Zusammenfassung und Auswertung ......................................................... 209
2. Input und Output..................................................................................... 215

2.1. Ausstattung ................................................................................................ 215
2.2. Leistungsdaten ........................................................................................... 219
E. Sonderflle ............................................................................................. 223
1. Berlin......................................................................................................... 224
1.1. Struktur und fachliche Profile ................................................................... 224
1.2. Input und Output: Ausstattungs- und Leistungsdaten ............................... 230
2.
Zweite Wissenschaftskultur.................................................................... 237
F.
Gesamtauswertung .............................................................................. 243
1.

Sektorenvergleich und -zusammenschau .............................................. 244
1.1. Finanzierung .............................................................................................. 245
1.2. Personalausstattung ................................................................................... 249
1.3. Fazit ........................................................................................................... 252
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Forschungsstrke der ostdeutschen Lnder ......................................... 255

Strken und Schwchen im berblick: Ostdeutschland insgesamt .......... 255
Lnder- und regionsbezogene Leistungsdaten .......................................... 259
Leistungsstrken der Institutionen............................................................. 265
Fazit ........................................................................................................... 271
3. Fachliche Profilspitzen ............................................................................ 273

3.1. Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte....................... 273
3.2. Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsleistung.................... 277
4.
Regionale Forschungsschwerpunkte und Wissenschaftscluster......... 282
Literatur ............................................................................................................. 291
Verzeichnis der bersichten
bers. B-16:
A. Einfhrung
bers. A-1:
Beschreibungs- und Analysemodell Forschungslandkarte
Ostdeutschland..................................................................................... 25
bers. A-2:
Bevlkerung, Erwerbsttigkeit und Bruttoinlandsprodukt
nach Bundeslndern ............................................................................. 27
bers. A-3:
Regionale Aufteilung der FuE-Ausgaben in den Bundeslndern........ 28
bers. A-4:
FuE-Ausgaben 2003 nach Sektoren und West/Ost-Gliederung .......... 29
bers. A-5:
Regionale Aufteilung der FuE-Ausgaben der Lnder (incl. FuEAusgaben der Hochschulen) ................................................................ 31
bers. A-6:
FuE-Ausgaben der Lnder in Relation zu Einwohnerzahl und
Wirtschaftskraft.................................................................................... 32
bers. A-7:
FuE-Personal der Bundesrepublik Deutschland in regionaler
Aufteilung ............................................................................................ 33
bers. A-8:
FuE-Personal nach Sektoren und West/Ost-Gliederung...................... 34
bers. A-9:
Quote der FuE-Beschftigten je 1.000 Personen ................................. 35
bers. A-10: FuE-Intensitt in den stlichen und westlichen Lndern 1995
bis 2001 (interne FuE-Aufwendungen nach Einrichtungsarten
in Prozent des BIP) .............................................................................. 36
bers. A-11: Verteilung der Patentanmeldungen nach Bundeslndern .................... 37
bers. A-12: Forschungslandschaft Ostdeutschland: institutionelle Struktur........... 39
bers. B-17:
B. Forschung an ffentlichen Hochschulen

bers. B-1:
Die ostdeutsche Hochschullandschaft 1996 und 2006 ........................ 43
bers. B-2:
Die ostdeutsche Hochschullandschaft 2006 ........................................ 46
bers. B-3:
Regionale Aufteilung des FuE-Personals der Hochschulen ................ 47
bers. B-4:
Wissenschaftliches und knstlerisches Hochschulpersonal
im bundesdeutschen Vergleich ............................................................ 48
bers. B-5:
Forschungsprofile der mecklenburg-vorpommerschen Universitten. 50
bers. B-6:
Forschungsprofile der brandenburgischen Universitten .................... 51
bers. B-7:
Forschungsprofile der sachsen-anhaltischen Universitten................. 52
bers. B-8:
Forschungsprofile der schsischen Universitten................................ 52
bers. B-9:
Forschungsprofile der thringischen Universitten............................. 54
bers. B-10: Forschungsschwerpunkte der Universittsforschung in
Ostdeutschland nach Fchergruppen ................................................... 55
bers. B-11: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte
der ostdeutschen Universitten ............................................................ 58
bers. B-12: Forschungsfelder mit der hchsten Forschungsdichte an
ostdeutschen Universitten .................................................................. 60
bers. B-13: Laufende Grundmittel fr Universitten ohne Hochschulmedizin...... 62
bers. B-14: Hauptberuflich ttige Professoren je ostdeutscher Universitt
und Wissenschaftsbereich.................................................................... 63
bers. B-15: Forschungsstarke Fakultten nach CHE-Ranking ............................... 64
bers. B-28:
bers. B-18
bers. B-19:
bers. B-20:
bers. B-21:
bers. B-22:
bers. B-23:
bers. B-24:
bers. B-25:
bers. B-30:
bers. B-31:
bers. B-32:
bers. B-33:
bers. B-34:
bers. B-35:
bers. B-36:
bers. B-37:
bers. B-38:
bers. B-39:
bers. B-40:
DFG-Bewilligungen fr Geistes- und Sozialwissenschaften

je ostdeutscher Universitt................................................................... 67
DFG-Bewilligungen fr Geistes- und Sozialwissenschaften an
ostdeutschen Universitten im Verhltnis zur Professoren-/
Wissenschaftler-Zahl ........................................................................... 68
DFG-Bewilligungen fr Naturwissenschaften an ostdeutschen
Universitten ........................................................................................ 69
DFG-Bewilligungen fr Naturwissenschaften an ostdeutschen Universitten in Relation zur Professoren-/Wissenschaftler-Zahl
(ohne Bio/Med.)................................................................................... 70
DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften je
ostdeutscher Universitt....................................................................... 71
DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften an
ostdeutschen Universitten
im Verhltnis zur Zahl der Professoren/Wissenschaftler .................... 72
Patente pro Professor/in an ostdeutschen
ingenieurwissenschaftlichen Fachbereichen........................................ 73
Beteiligung ostdeutscher Universitten an
Sonderforschungsbereichen, fachgruppenspezifisch ........................... 74
DFG-Graduiertenkollegs, fachgruppenspezifisch ............................... 75
Einrichtungen mit den meisten Partnereinrichtungen in
koordinierten Programmen der DFG je Wissenschaftsbereich ........... 77
Forschung an ostdeutschen Universitten: Leistungsgruppen
nach Focus........................................................................................ 78
DFG-Fachgutachter/innen aus ostdeutschen Universitten,
fachgruppenspezifisch.......................................................................... 80
CHE-Reputationsranking der Fachbereiche/Fakultten ...................... 81
Anteil forschungsstarker Fakultten je Hochschule ............................ 83
Drittmitteleinnahmen und Drittmittelanteile an den
Hochschulgesamtausgaben je ostdeutscher Universitt ...................... 86
Ranking nach Drittmittelanteil an den Hochschulgesamtausgaben
je ostdeutscher Universitt................................................................... 87
Drittmitteleinnahmen der ostdeutschen Universitten im
Verhltnis zur Zahl der Professoren/Wissenschaftler.......................... 88
Bundesweite Rangpltze der ostdeutschen Universitten in
Bezug auf die DFG-Bewilligungen 1991-1995, 1996-1999,
1999-2001 und 2002-2004 im Vergleich............................................. 89
DFG-Bewilligungen an ostdeutsche Universitten 20022004
im Verhltnis zur Zahl der Professoren/Wissenschaftler .................... 90
Sonderforschungsbereichen ................................................................. 91
Beteiligung ostdeutscher Universitten an DFG-Graduiertenkollegs . 92
Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Universitten nach
CEWS-Gleichstellungsranking............................................................ 94
bers. B-41:
bers. B-42:
bers. B-43:
bers. B-44:
bers. B-45:
bers. B-46:
bers. B-47:
bers. B-48:
bers. B-49:
bers. B-50:
bers. B-51:
bers. B-52:
bers. B-53:
bers. B-54:
bers. B-55:
bers. B-56:
bers. B-57:
bers. B-58:
bers. B-59:
bers. B-60:
bers. B-61:
bers. B-62:
bers. B-63:
bers. B-64:
bers. B-65:
bers. B-66:
Ergebnisse in der Exzellenzinitiative 2006/2007................................. 95

Endergebnisse der ersten Auswahlrunde der Exzellenzinitiative........ 96
Anzahl der Fcherplatzierungen in den Focus-ForschungsReputationsgruppen pro ostdeutscher Universitt ............................... 98
DFG-Fachgutachter/innen 2002-2004 aus ostdeutschen
Universitten ........................................................................................ 99
Drittmitteleinnahmen der ostdeutschen Universitten 2001
bis 2003 nach Bundeslndern ............................................................ 100
Patentanmeldungen von ostdeutschen Hochschulen
(Universitten und FHs)..................................................................... 101
Universittslnderranking Forschung nach CHE-Indikatoren........... 103
Anzahl der ostdeutschen Fcherplatzierungen in den FocusForschungs-Reputationsgruppen, aggregiert auf Lnderebene ......... 104
Entwicklung der Promotionen im bundesdeutschen Vergleich......... 104
Anzahl der Promotionen im bundesdeutschen Vergleich.................. 105
Entwicklung der Promotionen im ostdeutschen Lndervergleich ..... 107
DAAD-gefrderte auslndische Wissenschaftler/innen an
ostdeutschen Universitten ................................................................ 111
DAAD-gefrderte auslndische Wissenschaftler an
ostdeutschen Universitten im Vergleich zur Zahl der
Professoren/Wissenschaftler .............................................................. 112
Anteil auslndischer Professoren an der Gesamtprofessorenzahl
an deutschen Hochschulen................................................................. 113
Beteiligungen ostdeutscher Universitten am 5.
Rahmenprogramm der EU ................................................................. 114
Zusammenfassender Ranggruppenvergleich fr die Kennzahlen
des DFG-Frder-Rankings: Platzierung der ostdeutschen
Universitten, absolute Betrachtung .................................................. 115
Zusammenfassender Ranggruppenvergleich fr die Kennzahlen
des DFG-Frder-Rankings: Platzierung der ostdeutschen
Universitten, in Relation zur Professorenzahl.................................. 116
Ostspezifische Gesamtauswertung der Rankings zur Forschung
an ostdeutschen Universitten ........................................................... 118
Spitzenpositionen ostdeutscher Universitten in
gesamtdeutschen Forschungsrankings............................................... 121
Forschungsschwerpunkte der ostdeutschen Medizinfakultten......... 124
Hhe der Landeszuschsse fr die Hochschulmedizin ..................... 127
Ausstattung der Medizinischen Fakultten mit Professuren ............. 128
Hhe der Drittmitteleinwerbungen in der Hochschulmedizin........... 129
Hhe der Drittmittel in Relation zum Landeszuschuss in der
Hochschulmedizin.............................................................................. 130
Drittmitteldaten der ostdeutschen Medizinfakultten........................ 131
Hhe der Drittmittel pro besetzte C3/C4-Stelle in der
Hochschulmedizin.............................................................................. 132
bers. B-67:
bers. B-68:
bers. B-69:
bers. B-70:
bers. B-71:
bers. B-72:
bers. B-73:
bers. B-74:
bers. B-75:
bers. B-76:
bers. B-77:
bers. B-78:
bers. B-79:
bers. B-80:
bers. B-81:
bers. B-82:
bers. B-83:
bers. B-84:
bers. B-85:
bers. B-86:
DFG-Bewilligungen 2002 bis 2004 fr Medizin an

ostdeutschen Universitten ................................................................ 133
Leistungsdaten Hochschulmedizin nach Focus-Ranking............... 134
Reputationsverteilung in der Hochschulmedizin............................... 135
Bundesdeutsche Vergleichsdaten zu FH-Studierendenzahlen
und -Drittmitteleinwerbungen............................................................ 137
Forschungsprofile der mecklenburg-vorpommerschen
Fachhochschulen................................................................................ 138
Forschungsprofile der brandenburgischen Fachhochschulen............ 139
Forschungsprofile der sachsen-anhaltischen Fachhochschulen......... 142
Forschungsprofile der schsischen Fachhochschulen ....................... 144
Forschungsprofile der thringischen Fachhochschulen..................... 146
Fchergruppenverteilung innerhalb der
Forschungsschwerpunkte der Fachhochschulen................................ 148
Rumliche Verteilung der FuE-Schwerpunktaktivitten an
den ostdeutschen Fachhochschulen ................................................... 149
Laufende Grundmittel der ostdeutschen Fachhochschulen ............... 150
ProfessorInnen an Fachhochschulen.................................................. 151
Drittmitteleinwerbungen der ostdeutschen Fachhochschulen ........... 153
Anzahl von FuE-Projekten an ostdeutschen Fachhochschulen ......... 154
Drittmitteleinnahmen je FH-Professorenstelle in Ostdeutschland .... 155
Anteil forschender Professoren an allen Professoren der
ostdeutschen Fachhochschulen: Regionale Verteilung ..................... 157
Drittmittel pro forschendem ostdeutschen FH-Professor in
Ostdeutschland................................................................................... 158
Mittelgeberstruktur fr FuE-Vorhaben an Fachhochschulen
im Ost-West-Vergleich ...................................................................... 160
Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Fachhochschulen
nach CEWS-Gleichstellungsranking ................................................. 162
C. ffentlich finanzierte Forschung auerhalb der Hochschulen

bers. C-1:
Ausgaben fr Wissenschaft, Forschung und Entwicklung
auerhalb der Hochschulen, regional spezifiziert.............................. 165
bers. C-2:
Regionale Aufteilung des FuE-Personals in ffentlich
finanzierten Forschungseinrichtungen auerhalb der Hochschulen .. 166
bers. C-3:
Institute, Zentren und Auenstellen der
gemeinschaftsfinanzierten Forschung in Ostdeutschland.................. 168
bers. C-4:
ffentlich finanzierte aueruniversitre Forschungslandschaft
Ostdeutschland................................................................................... 169
bers. C-5:
Forschungsschwerpunkte der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung in Ostdeutschland nach Fchergruppen ..... 179
bers. C-6:
Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte
der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung in
Ostdeutschland................................................................................... 182
10
bers. C-7:
bers. C-8:
bers. C-9:
bers. C-10:
bers. C-11:
bers. C-12:
bers. C-13:
bers. C-14:
bers. C-15:
bers. C-16:
Forschungsfelder mit der hchsten Forschungsdichte in der

gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung in
Ostdeutschland................................................................................... 183
DFG-Bewilligungen an aueruniversitre
Forschungseinrichtungen in Ostdeutschland, nach Institution .......... 184
DFG-Bewilligungen an aueruniversitre Empfnger in
Ostdeutschland nach Bundesland ...................................................... 187
DFG-Gutachter/innen aus ostdeutschen aueruniversitren
Forschungseinrichtungen ................................................................... 188
DFG-Gutachter/innen aus aueruniversitren Forschungseinrichtungen: Lnderebene............................................................... 189
Preistrger im Gottfried Wilhelm Leibniz-Programm an
ostdeutschen aueruniversitren Forschungseinrichtungen .............. 190
Forschungsgebiete der Landesinstitute in Ostdeutschland ................ 197
Forschungsmuseen in Ostdeutschland ............................................... 200
Ausstattung der ostdeutschen Universittsbibliotheken .................... 202
Ostdeutsche Universittsbibliotheken im Bix-Bibliotheksindex....... 203
D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen

bers. D-1:
Regionale Schwerpunkte der Industrieforschung .............................. 210
bers. D-2:
FuE-Personal nach Forschungsgebieten 2003 und 2004 ................... 212
bers. D-3:
FuE-Spezialisierung der stlichen und westlichen
Bundeslnder nach Wirtschaftszweigen ............................................ 214
bers. D-4:
Interne FuE-Anwendungen im ostdeutschen Wirtschaftssektor
1991 bis 2003 nach Bundeslndern ................................................... 216
bers. D-5:
FuE-Personal im Wirtschaftssektor in regionaler Aufteilung ........... 217
bers. D-6:
Verteilung des FuE-Personals in Unternehmen nach
Beschftigtengrenklassen in den stlichen und westlichen
Bundeslndern.................................................................................... 218
bers. D-7:
Technologiefelder der Zukunft: FuE-Beschftigte kontinuierlich
FuE-betreibender Unternehmen im ostdeutschen Wirtschaftssektor 220
bers. D-8:
Umsatz kontinuierlich FuE-betreibender ostdeutscher
Unternehmen nach Technologiefeldern der Zukunft......................... 220
bers. D-9:
Patentintensitt im Produzierenden Gewerbe Gesamt-Deutschland . 222
E. Sonderflle
bers. E-1:
Die aueruniversitre Forschungslandschaft Berlins ........................ 226
bers. E-2:
Basisdaten zur Berliner Wissenschaftsausstattung ............................ 231
bers. E-3:
Hochschulpersonal in Berlin nach Hochschularten ........................... 232
bers. E-4:
Wissenschaftlich-knstlerisches Hochschulpersonal in Berlin
nach Personalkategorien .................................................................... 232
bers. E-5:
ProfessorInnen in Berlin nach Hochschularten ................................. 232
bers. E-6:
Anzahl der in Berlin ttigen Hochschullehrkrfte im
gesamtstaatlichen Vergleich, Wintersemester 1924/25 ..................... 234
bers. E-7:
Ranggruppenplatzierungen der Berliner Hochschulen nach
CEWS-Gleichstellungsranking.......................................................... 235
11
F. Gesamtauswertung
bers. F-1:
Soziokonomische Referenzdaten Ostdeutschland: Bevlkerung,
Erwerbsttigkeit, Bruttoinlandsprodukt............................................. 245
bers. F-2:
Finanzielle Forschungsaufwendungen in den ostdeutschen
Lndern (absolut) ............................................................................... 246
bers. F-3:
Finanzielle Forschungsaufwendungen in den ostdeutschen
Lndern pro Kopf der Bevlkerung................................................... 248
bers. F-4:
Zentrale Personalausstattungsdaten zur Forschung in den
ostdeutschen Lndern......................................................................... 251
bers. F-5:
Wissenschaftsausstattung in den ostdeutschen Lndern im
Vergleich mit soziokonomischen Referenzdaten ............................ 253
bers. F-6:
Strken, Mittelfeldplatzierungen und Schwchen der ffentlich
finanzierten Forschung in Ostdeutschland, nach Bundeslndern ...... 261
bers. F-7:
Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Hochschulen nach
bers. F-8:
Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Lnder nach
bers. F-9:
Besondere Leistungsstrken ostdeutscher
Forschungseinrichtungen im gesamtdeutschen Vergleich................. 265
bers. F-10: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte
der ffentlich finanzierten Forschung in Ostdeutschland (absolut)... 274
bers. F-11: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der ffentlich finanzierten Forschung in
Ostdeutschland (prozentual) .............................................................. 274
bers. F-12: Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte in der
ostdeutschen Forschungslandschaft unter Einbeziehung
aller Sektoren ber alle Lnder .......................................................... 276
bers. F-13: Naturwissenschaftliche Fcher und Forschungsfelder mit
hoher Forschungsleistung
in den ostdeutschen Lndern.............................................................. 278
bers. F-14: Ingenieurwissenschaftliche Fcher und Forschungsfelder mit
hoher Forschungsleistung in den ostdeutschen Lndern ................... 279
bers. F-15: Geistes- und sozialwissenschaftliche Fcher und Forschungsfelder
mit hoher Forschungsleistung in den ostdeutschen Lndern............. 280
bers. F-16: Sektorenbergreifende Forschungsschwerpunkte in den
ostdeutschen Bundeslndern.............................................................. 283
bers. F-17: Regionale Forschungsschwerpunkte in Ostdeutschland.................... 288
12
berblick: Die zentralen Untersuchungsergebnisse
Die privat finanzierte Industrieforschung ist der dramatische Schwachpunkt

in der ostdeutschen Forschungslandschaft: Lediglich 4,3% der entsprechenden bundesweiten Aufwendungen werden in den stlichen Bundeslndern
gettigt.
In den fnf stlichen Bundeslndern leben 16,3% der deutschen Bevlkerung;

der ostdeutsche Anteil an den Erwerbsttigen in der Bundesrepublik betrgt
14,5%; 11,6% des gesamtdeutschen Bruttoinlandsprodukts werden in Ostdeutschland (ohne Berlin) erzeugt. Anhand dieser zentralen soziokonomischen
Referenzdaten lassen sich die Ausstattungs- und Leistungsdaten der ostdeutschen Wissenschaftslandschaft hinsichtlich ihrer Angemessenheit bewerten.
Die Finanzierungsschwche der ostdeutschen Wirtschaft im Bereich der Forschung bewirkt, dass die ostdeutschen Gesamtaufwendungen fr die ffentlichen und privaten Forschungseinrichtungen und -unternehmen zusammen lediglich 7,8% der Aufwendungen in allen Bundeslndern erreichen.
Wissenschaftsfinanzierung
Bei den ffentlichen Wissenschaftsausgaben pro Kopf der Bevlkerung liegen die stlichen Bundeslnder mit 196 Euro gleichauf mit dem bundesdeutschen Durchschnitt (198 Euro). Hauptursache dafr ist der Umstand, dass die
ffentlich unterhaltene aueruniversitre Forschung im Osten eine weit ber
dem Bundesdurchschnitt liegende Pro-Kopf-Finanzierung erhlt. Die ostdeutschen Pro-Kopf-Ausgaben fr die einzelnen Sektoren des Forschungssystems
sehen im Vergleich zu den gesamtdeutschen Daten folgendermaen aus:
Universitten: 96 (Ost) : 110 (Durchschnitt aller Bundeslnder); Hochschulmedizin: 24 : 32 ; Fachhochschulen: 27 : 27 ; ffentlich finanzierte
aueruniversitre Forschung: 49 : 29 ; privat finanzierte Industrieforschung: 122 : 461 .
In der Summe ergibt sich daraus fr die ffentlichen Wissenschaftsaufwendungen das oben erwhnte ausgewogene Verhltnis von 196 : 198 . Werden
dagegen die ffentlichen und die privaten Aufwendungen summiert, so ergibt
sich jedoch eine Relation von 318 : 659 zu Ungunsten der fnf stlichen
Bundeslnder.
Wird das in Bezug zu den prozentualen Anteilen an der bundesweiten Wissenschaftsfinanzierung gesetzt, dann zeigt sich:
Insgesamt erreicht der ffentliche Finanzierungsanteil der ostdeutschen Lnder fr die Wissenschaft Hochschulen und aueruniversitre Forschung zusammen mit 15,9% fast den Prozentwert des ostdeutschen Bevlkerungsanteils (16,3%).
Dabei ist der Ost-Anteil an der Finanzierungsleistung der Lnder fr die ffentlich unterhaltene aueruniversitre Forschung mit 27,6% stark berproportional.
13
Hinter den Prozentzahlen fr Ostdeutschland insgesamt und dem ostdeutschen

Durchschnitt ffentlicher Pro-Kopf-Ausgaben fr Wissenschaft stecken deutliche Differenzen zwischen den Bundeslndern:
Abgesehen von Brandenburg wenden alle ostdeutschen Lnder entweder fast
soviel (Thringen und Sachsen-Anhalt), ebensoviel (Mecklenburg-Vorpommern) oder deutlich mehr (Sachsen) ffentliche Mittel pro Kopf fr die Wissenschaft auf wie bzw. als der Durchschnitt aller deutschen Bundeslnder
und dies bei geringerer Wirtschaftskraft. Das bevlkerungsarme Mecklenburg-Vorpommern gelangt in dieser Pro-Kopf-Betrachtung auf Platz 2 der
ostdeutschen Lnder whrend es bei den absoluten Ausgaben den fnften
Platz einnimmt.
Lediglich Brandenburg hlt hier mit 121 Euro ffentlicher Wissenschaftsausgaben pro Einwohner einen problematisch niedrigen Wert. Dieser erklrt
sich auch nicht allein aus dem Fehlen einer Medizinischen Fakultt in Brandenburg: Der Wert bliebe selbst bei einer kalkulatorischen Addition der 24
Euro pro Einwohner, welche die ostdeutschen Lnder mit Hochschulmedizin
fr ebenjene ausgeben, deutlich unter dem ostdeutschen Durchschnittswert
(196 Euro).
Ebenso fllt auf, dass Brandenburg als einziges ostdeutsches Bundesland
deutlich unterproportionale Wissenschaftsaufwendungen im Verhltnis zu
seinem Anteil am gesamtdeutschen Bruttoinlandsprodukt hat. Alle anderen
stlichen Lnder wenden dagegen deutlich mehr aus ffentlichen Kassen fr
die Wissenschaft auf, als dies ihr BIP erwarten liee am deutlichsten Sachsen mit einer Differenz von 2,5 Prozentpunkten zwischen BIP-Anteil (3,9%)
und Anteil an den ffentlichen Wissenschaftsausgaben aller Bundeslnder
(6,4%).
Whrend fast alle ostdeutschen Lnder Ausnahme: Brandenburg bei den ffentlichen Wissenschaftsausgaben pro Kopf der Bevlkerung nahe beim oder
ber dem Bundesdurchschnitt liegen, weisen sie alle eine unterdurchschnittliche
Wirtschaftskraft auf (ostdeutscher Anteil am BIP der Bundesrepublik: 11,6%).
14
Aus der Zusammenschau der Daten lassen sich zweierlei Informationen entnehmen: Einerseits rumen vier der ostdeutschen Lnder Sachsen, Thringen, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt der Wissenschaft in
ihrer Ausgabenpolitik einen hohen Stellenwert ein. Andererseits vermag es
selbst diese Ausgabenpolitik nicht, den dramatisch geringen Umfang der ostdeutschen Industrieforschung zu kompensieren.
Personalausstattung
Die Personalausstattungsanteile der ostdeutschen Lnder am Bundesgesamt
betragen:
Beim wissenschaftlich-knstlerischen Personal der Hochschulen (alle Hochschularten) kommt der ostdeutsche Anteil mit 15,6% nahe an den Anteil Ostdeutschlands an der gesamtdeutschen Wohnbevlkerung (16,3%) heran bzw.
berschreitet den Anteil an den Erwerbsttigen (14,5%).
Der Anteil der ostdeutschen an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft betrgt 15,4%. Dabei stechen die Ingenieurwissenschaften hervor:
Knapp 21% aller deutschen Universittsprofessoren dieser Fchergruppe gehren ostdeutschen Universitten an.
In der Hochschulmedizin verfgen die sieben ostdeutschen Fakultten ber
18,4% aller deutschen hochschulmedizinischen Professuren.
An den ostdeutschen Fachhochschulen sind 16,4% aller deutschen FHProfessoren und -Professorinnen ttig.
Der Ost-Anteil an der gesamtdeutschen FuE-Beschftigung im ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschungssektor ist kontinuierlich gestiegen:
zwischen 1993 und 2003 um fnf Prozentpunkte auf 18,3%.
In der Industrieforschung sind lediglich 6,1% des gesamtdeutschen FuEPersonals in den stlichen Bundeslndern ttig.
Insgesamt sorgt die ffentliche Hand in den stlichen Bundeslndern dafr, dass
16,4% des gesamtdeutschen ffentlich finanzierten Wissenschaftspersonals an
ostdeutschen Einrichtungen ttig sind. Werden jedoch die Daten der ffentlich
und der privat finanzierten Forschung summiert, so verschlechtert sich dieser
Anteil auf 10,7%.
Regionale Leistungsstrken in der Forschung

Den regional differenzierten Ausstattungen der einzelnen Forschungssektoren
entsprechen unterschiedliche Leistungsfhigkeiten der Bundeslnder:
Sachsen weist in allen Sektoren der ffentlich finanzierten Forschung Universitten, Fachhochschulen, aueruniversitre Institute Erfolge auf und hat
diesbezglich keine aufflligen Schwchen.
Brandenburg verfgt ber Strken in der Forschung an Fachhochschulen und
der aueruniversitren Forschung, whrend seine Universittsforschung im
Vergleich eher problematisch erscheint.
Die Situation in Thringen ist durchwachsen: Es gibt sowohl Platzierungen
in der Rubrik Strken und im Mittelfeld als auch in der Rubrik Schwchen.
Sachsen-Anhalt landet in Einzelfllen im Mittelfeld, ansonsten aber vorrangig in den Schlussgruppen.
Mecklenburg-Vorpommern ist in den Lnderrankings durchgehend in den
Schlussgruppen platziert.
Bezogen auf einzelne Wissenschaftseinrichtungen lassen sich folgende Einschtzungen treffen:
Die TU Dresden gehrt als einzige ostdeutsche Universitt zu denjenigen, die
als institutionelle Gesamtheiten, also nicht lediglich in einzelnen Fchern,
das obere Leistungsdrittel der deutschen Universittsforschung bilden.
Bei der Universitt Jena, der TU Chemnitz und der Bergakademie Freiberg
handelt es sich um Hochschulen, die in mehreren wesentlichen Forschungsbereichen dem oberen Leistungsdrittel der deutschen Universitten angehren.
Eine weitere Gruppe bilden die Universitt Potsdam, die Universitt Leipzig,
die Universitt Halle-Wittenberg und die TU Ilmenau: Sie sind in Einzelbereichen in einem gesamtdeutschen Vergleichshorizont forschungsstark und
zeigen damit, dass sie ber ausbaufhige Potenziale verfgen.
Insgesamt allerdings weist die Forschung an den 15 ostdeutschen Universitten bei den meisten Leistungsindikatoren einen unterproportionalen Anteil an
den gesamtdeutschen Forschungsleistungen auf. Auch international werden
die Ost-Unis nur ausnahmsweise wahrgenommen.
Bei den Fachhochschulen erzielen die TFH Wildau und die Hochschule Mittweida in Gnze bundesweite Spitzenwerte. Sieben weitere Fachhochschulen
platzieren sich bei mehreren Indikatoren ebenfalls in den Spitzengruppen:
15
16
Hochschule Wismar, FH Eberswalde, Hochschule Anhalt, Hochschule Magdeburg-Stendal, HTW Dresden, Hochschule Zittau/Grlitz und FH Jena. Damit finden sich neun der 21 ostdeutschen FHs (43%) unter den bundesweit
forschungsstarken. Das heit zugleich: Der ostdeutsche Fachhochschulsektor
ist in Relation zu seiner Gre insgesamt forschungsaktiver als der westdeutsche FH-Sektor.
Sechs von 54 (=11%) der ostdeutschen gemeinschaftsfinanzierten Forschungsinstitute davon fnf aus Sachsen platzieren sich bei Indikatoren,
die den DFG-Forschungs-Rankings entstammen, auf Spitzenpositionen.
die Geo-, Umwelt- und Agrarforschung incl. technischer Anwendungen in

Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen-Anhalt und Sachsen;
die Informations- und Kommunikationsforschung incl. Informatik und IuKTechnik in Thringen;
die Material- und Werkstoffforschung in Sachsen-Anhalt und Sachsen sowie
der Maschinen- und Fahrzeugbau in Sachsen-Anhalt.
Fazit
Wird auf der Grundlage summarischer Indikatoren ein inner-ostdeutscher Gesamtvergleich der Regionen unternommen, so ergibt sich:
Fachliche Profilspitzen
Eine Auswertung der Leistungsdaten ergibt folgende regionale Aufteilung von
Fchergruppen mit hoher Forschungsleistung in Ostdeutschland:
Naturwissenschaften: Regional am strksten ist Sachsen, gefolgt von Thringen. Zwar abgestuft, aber auch vertreten ist Sachsen-Anhalt. Daneben kommt
eine brandenburgische Einrichtung vor. Nicht vertreten ist Mecklenburg-Vorpommern.
Sachsen erweist sich unter den stlichen Bundeslndern als mit Abstand fhrend bei den meisten wissenschaftsbezogenen Aufwands- und Leistungswerten.
Innerhalb Sachsens ist es insbesondere Dresden, das zu dieser Position des
Landes beitrgt. Nach Berlin-Potsdam ist Dresden die zweitgrte Wissenschaftsagglomeration in Ostdeutschland.
Ingenieurwissenschaften: Regional am strksten ist Sachsen, gefolgt von

Thringen. Auch vertreten ist Brandenburg. Nicht vertreten sind SachsenAnhalt und Mecklenburg-Vorpommern.
Neben den Regionen Berlin-Potsdam und Dresden-Freiberg-Chemnitz gibt es

zwei weitere Inseln herausgehobener Forschungsaktivitten und Leistungsfhigkeiten: Jena-Ilmenau und Leipzig-Halle.
Geistes- und Sozialwissenschaften: In etwa gleicher Strke sind Brandenburg, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thringen mit sehr guten Leistungsdaten
vertreten. Nicht vertreten ist Mecklenburg-Vorpommern.
Drei dieser Inseln Dresden-Freiberg-Chemnitz, Leipzig-Halle und Jena-Ilmenau verdichten sich zu einer schsisch-sachsen-anhaltisch-thringischen
oder kurz: mitteldeutschen Leistungsachse.
Eine Betrachtung ber die verschiedenen Sektoren der Forschungslandschaft

und alle stlichen Bundeslnder hinweg zeigt vier Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte:
Insgesamt kann eine alleinige Fokussierung darauf, wie die ostdeutschen Hochschulen bei der Exzellenzinitiative abgeschnitten haben, zumindest im Blick auf
Teilbereiche der ostdeutschen Forschungslandschaft zu Fehlschlssen fhren:
Die Wettbewerbsmodalitten der Exzellenzinitiative setzten institutionelle Gren, Kapazitts- und Leistungskonzentrationen an einzelnen Orten voraus, die
im Osten auer in Dresden (und Berlin) kaum gegeben sind. Kein Urteil gab der
Wettbewerb ber die Potenziale der Forschungseinrichtungen ab, ihrer Rolle als
zentrale Pfeiler regionaler Innovationssysteme gerecht zu werden.
Gleichwohl: Der allgemeine Eindruck, der sich aus den in dieser Forschungslandkarte ausgewerteten Leistungsdaten insgesamt wurden 66 Indikatoren herangezogen gewinnen lsst, geht eher dahin, die erfolgreiche Entwicklung der
ostdeutschen Forschungslandschaft als eine facettenreiche Zukunftsherausforderung zu betrachten und nicht als einen Vorgang, der sich bereits auf
zweifelsfrei gutem Wege befnde.
Lebens- und Biowissenschaften, Biotechnologie,

Umwelt- und Agrarforschung,
IuK-Forschung incl. Informatik und IuK-Technik,
Material- und Werkstoffforschung.
Wenn erfasst wird, wo mehrere Forschungssektoren Hochschulen, aueruniversitre Institute, Industrieforschung an einer regionalen Verdichtung bestimmter Forschungsfelder beteiligt sind, dann lassen sich in Ostdeutschland einige regionale Wissenschaftscluster identifizieren:
die Biowissenschaften incl. technischer Anwendungen und technologischer
Verfahren in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Sachsen;
17
18
1.
Ende 2005 machte sich ein allgemeines Erstaunen ber die tatschliche oder
vermeintliche Leistungsfhigkeit der ostdeutschen Forschung breit: Bereits nach
der ersten Auswahlrunde der von Bund und Lndern veranstalteten Exzellenzinitiative der deutschen Hochschulen waren die ostdeutschen Universitten nahezu vollstndig ausgeschieden. Nachdem der Prozess der schrittweisen Angleichung der ostdeutschen Sozialdaten an den westdeutschen Standard seit Mitte
der 90er Jahre fast zum Stehen gekommen ist (vgl. Kreckel 2004), erschien
pltzlich auch die ostdeutsche Wissenschaft eher als Bestandteil der allgemeinen
Problemsituation Ost statt als Teil einer Problemlsungskonstellation.
Die ffentliche Wahrnehmung der allgemeinen Problemsituation wird durch
konomische Daten bestimmt. Eine Tagung am halleschen Institut fr Wirtschaftsforschung (IWH) zeichnete unlngst das Bild eines immer mehr zu einem zweiten Mezzogiorno werdenden Siedlungsgebietes. Die Angleichung an
die Wirtschaftskraft im Westen trete auf der Stelle. Die Arbeitslosenquote bleibe
doppelt so hoch. Es fehlten 1,5 Millionen Arbeitspltze. Der Bevlkerungsschwund setze sich dramatisch fort. 2050 wrden nur noch 9,8 Millionen Menschen im Osten leben (aktuell 14,7 Mio). Doch bedeute das nicht, dass die Arbeitslosigkeit von selbst verschwinde. Whrend es zu einer Knappheit bei
Hochqualifizierten komme, nehme die Arbeitslosigkeit bei mittleren Qualifikationen weniger deutlich und bei Geringqualifizierten kaum ab. Die ffentlichen
Finanzen liefen aus dem Ruder. Wie im Mezzogiorno stagniere das Bruttoinlandsprodukt (BIP) je Einwohner bei rund zwei Dritteln (67%) des Werts im
nrdlichen/westlichen Landesteil. Ein Ende der Transferkonomie sei nicht absehbar. Der Gesamtverbrauch liege mit 416 Milliarden Euro im Jahr deutlich
ber den BIP von 287 Milliarden. 98 Milliarden des Verbrauchsberhangs speisten sich jhrlich aus ffentlichen Transfers, 46% aus Sozialkassen wie Renten
oder Arbeitslosengeld, 24% aus dem Solidarpakt. Noch nie sei eine Region in
solchem Umfang von auen finanziert worden. (Ostdeutschland 2007)
Vor diesem Hintergrund wird immer wieder diskutiert, die finanziellen Mittel
regional zu konzentrieren. So mchte auch der fr den Aufbau Ost zustndige
Bundesminister knftig strker auf die Frderung von Wachstumskernen setzen
und damit die Transfermittel konzentrierter einsetzen (Tiefensee 2006). Dass es
in jedem entwickelten Flchenstaat Ober-, Mittel- und Unterzentren gibt, dass
sich wirtschaftliche Dynamik an einigen Orten strker verdichtet als an anderen,
und dass nicht jede Region gleichermaen Leistungskraft entwickeln kann, ist
weder berraschend, noch muss dies Anlass zu Beunruhigungen sein. Zu sol-
A.
Einfhrung
Problemstellung und Methode
19
20
chen Differenzierungen kommt es sowohl mit als auch ohne Frderpolitiken.

Auch lassen sich Wachstumskerne definitionsgem nicht flchendeckend entwickeln. Wichtig ist allerdings, dass die Regionen ohne starke endogene Wachstumspotenziale an die Entwicklung der Wachstumskerne angekoppelt sind bzw.
werden.
Dazu muss die Flche resonanzfhig sein fr die Impulse, die von den
Wachstumskernen ausgehen. Hierfr sind zwei Voraussetzungen ntig: einerseits die Hardware in Gestalt von materieller Infrastruktur (inzwischen weitgehend vorhanden), andererseits Software. In Ostdeutschland ist ein SoftwareFaktor flchendeckend vorhanden, dem im Zeitalter der Wissensgesellschaft
grte Bedeutung zukommt: ffentlich finanzierte Hochschulen und Forschungseinrichtungen, d.h. Hochqualifikations- und Forschungsangebote.
Diese zu erhalten, erscheint nicht zuletzt vor dem Hintergrund der europischen Entwicklungen notwendig: Im Zuge der EU-Osterweiterung bekommt
Ostdeutschland zu spren, dass es trotz innerdeutsch geringerer Masseneinkommen zu den Hochlohngebieten in Europa gehrt. Hochlohngebiete mssen vor
allem von hochqualifikationsbasierter Wirtschaftsttigkeit getragen sein. Daher
gewinnen Hochqualifikations- und Forschungsangebote in den ostdeutschen Regionen eine zustzliche Bedeutung. Diesen Faktor als zentrales Element der Resonanzfhigkeit der Flche zu sichern, erscheint notwendig, wenn das politische
Ziel erreicht werden soll, dass die Entwicklung von Wachstumskernen nicht
zum Abhngen der sonstigen Regionen fhren soll.
Darber hinaus sind Hochschulen und Forschungsinstitute vllig unabhngig von politischen Entscheidungen ber die Gestaltung regionsbezogener Frderpolitik regionale Stabilittsfaktoren. Sie sind zum einen Dienstleister fr
vorhandene Unternehmen und Institutionen, indem sie Absolventen/Absolventinnen, Forschungsleistungen, Transferkapazitten, Weiterbildung usw. bereitstellen. Zum anderen haben sie eine Katalysatorenfunktion fr die Ansiedlung
von Unternehmen und Institutionen Stichworte sind hier Spin-offs, Outsourcing, Inanspruchnahme von Dienstleistungen, regionale Kaufkrafterhhung,
Steigerung der Standortattraktivitt in sozialer und kultureller Hinsicht, Nukleus
fr weitere wissenschaftsnahe Einrichtungen etc. In beiden Fllen handelt es
sich bei Forschungseinrichtungen um Aktivposten, die nicht nur nachgeordnete
Funktionen rund um die Kernsegmente erfllen.
Wenn die regional wirksam werdende Innovationsfunktion der Wissenschaftseinrichtungen nachhaltig gesichert werden soll, werden aber auch und
gleichermaen verschiedene Typen von Forschung bentigt. Ebenso wie Forschungsimpulse hufig aus der Praxis kommen, geht anwendungsorientierter
Forschung ber kurz oder lang der innovative Atem aus, wenn sie nicht aus der
21
Grundlagenforschung Impulse fr neue Fragestellungen und neue Problemlsungen erhlt und auf das dort erzeugte Vorratswissen zurckgreifen kann. Fortgesetzte Innovativitt von Anwendungslsungen baut auf der Kenntnis langfristiger Trends, vergleichbarer Flle, relevanter Kontexte, prognostischer Wahrscheinlichkeiten, nichtintendierter Handlungsfolgen, typischer Fehler und alternativer Optionen auf. Diese Kenntnis wird auerhalb der Arbeit an Anwendungslsungen erzeugt.
Um die tatschliche Leistungsfhigkeit der wichtigsten Software, ber welche
die ostdeutschen Regionen verfgen, einschtzen zu knnen, ist es notwendig,
ein realistisches Bild der dortigen Forschungslandschaft zu gewinnen d.h. ein
Bild, das ber die Betrachtung der Ergebnisse von Exzellenzinitiativen mit ihren
spezifischen Wettbewerbsbedingungen hinausgeht. Zur Struktur, Ausstattung
und Produktivitt dieser Forschungslandschaft Ost gibt es zahlreiche verstreute
Erhebungen und Dokumentationen. Bislang fehlte es aber an einer sektorenbergreifenden Darstellung. Daher wird hier eine solche integrierte Darstellung vorgelegt, welche die ostdeutsche Forschungslandschaft in ihren verschiedenen
Segmenten dokumentiert, beschreibt und analysiert. Sowohl die Forschung an
Hochschulen Universitten und FHs als auch die aueruniversitre Forschung die gemeinschaftsfinanzierte, die sonstige nichtkommerzielle und die
Industrieforschung werden mit ihren Institutionen, fachlichen Profilen, Ausstattungs- und Leistungsdaten dargestellt. Grundlagen der Darstellung sind sekundranalytisch ausgewertete Profilberichte, Ausstattungs- und Leistungsstatistiken, Rankings und sonstige Leistungsbeschreibungen.
Das zu den einzelnen Sektoren der Forschung vorliegende Material ist unausgewogen, was sich in der Ausfhrlichkeit ihrer Darstellung im vorliegenden
Bericht niederschlgt:
Am besten dokumentiert ist in jeglicher Hinsicht die Universittsforschung.
Weniger ausfhrlich und detailreich sind vor allem die Forschungsleistungen
der Fachhochschulen, der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung und der Industrieforschung aufbereitet. Allerdings sind zu diesen
Sektoren Ausstattungsdaten verfgbar und Forschungsprofile dokumentiert.
Keine aggregierten Ausstattungs- und Leistungsdaten gibt es zur nichtkommerziellen Forschung, die auerhalb der Hochschulen und der gemeinschaftsfinanzierten Einrichtungen stattfindet; das betrifft insbesondere die
Landesinstitute und Ressortforschungseinrichtungen. Hier muss sich die Darstellung auf deren institutionelle Struktur beschrnken.
22
Ein Groteil der im vorliegenden Report enthaltenen Leistungsangaben wird

diversen Rankings und rankinghnlichen Erhebungen entnommen. Diese erzeugen Bilder von der Realitt, die entweder auf objektivierten Leistungsdaten oder
subjektiven Urteilen beruhen oder aber beide kombinieren. Rankings und
Kennziffern knnen die Realitt selbstredend nicht korrekt abbilden; hufig
werden deshalb gegen sie methodische Einwnde formuliert. Ebenso wird immer wieder betont, dass die Qualitt von Forschungsleistungen aus so unterschiedlichen Bereichen wie Quantenmechanik, Bibelforschung, Onkologie, Jurisprudenz oder Pflanzengenetik weder umstandslos vergleichbar noch aufsummierbar seien.1 Das ist nicht falsch, verkennt aber den Zweck einer vergleichenden bersicht wie der hier vorgelegten.
Sie geht von dem Umstand aus, dass die Ttigkeit des Forschens, also: die
methodisch geleitete Suche nach neuen Erkenntnissen fr alle hier beispielhaft
genannten Fcher und Forschungsbereiche gleichermaen charakteristisch ist.
Die moderne Forschung erfolgt professionell und weitgehend betriebsfrmig, in
ffentlich und/oder privat finanzierten Einrichtungen. In Deutschland sind das
vor allem Hochschulen, aueruniversitre ffentliche Forschungseinrichtungen
und Institute der staatlichen Ressortforschung sowie Forschungs- und Entwicklungsabteilungen privater Unternehmen und privatwirtschaftliche oder gemeinntzige Forschungsinstitute. Sie sind einerseits, wie unten genauer zu sehen sein
wird, ein sehr groer Kostenfaktor, an dem die ffentliche Hand stark beteiligt
ist, teils als direkte Geldergeberin, teils indirekt in Form von steuerlichen Vergnstigungen, forschungsfrdernden Infrastrukturmanahmen u.a.m. Andererseits ist der volkswirtschaftliche und kulturelle Nutzen wissenschaftlicher Forschung fr eine entwickelte Wissensgesellschaft wie die in Deutschland gar
nicht hoch genug einzuschtzen. Deshalb gehrt die Forschungsfrderung zu
den wichtigen Staatsaufgaben.
Gerade deshalb wird auch handhabbares und verlssliches, mglichst weitgehend standardisiertes Wissen ber die tatschliche Lage und die Potenziale
der Forschung bentigt. Dem dienen die aus unterschiedlichen Quellen stammenden vergleichenden Indikatoren, die hier zu einem Gesamtbild verdichtet
werden, um die Position der fnf ostdeutschen Lnder innerhalb der gesamtdeutschen Forschungslandschaft genauer bestimmen zu knnen.
Die jeweils herangezogenen, weitgehend quantitativen Kennziffern und Indikatoren sind berwiegend summarisch. Es ist deshalb unzulssig, aus ihnen direkte qualitative Rckschlsse auf einzelne Forschungsgebiete oder Standorte zu
ziehen, welche die Aussagekraft der Daten berdehnen wrden. Dafr wre eine
1
zum Problem der Qualittsermittlung und -messung vgl. Pasternack (2006)
23
detaillierte Tiefenprfung der jeweiligen konkreten Rahmenbedingungen und

der fachlichen Qualitt der Forschungsleistungen ntig.
Unabhngig davon ist es aber von Interesse, ob sich die Urteile der verschiedenen Rankings trotz ihrer methodischen Differenzen eher gegenseitig besttigen oder aber sich korrigieren. Im ersteren Falle lassen sich aus ihnen ggf.
Trendaussagen ableiten: Wenn sich trotz unterschiedlicher Perspektiven, Methoden und Indikatoren, welche die Rankings nutzen, berwiegend hnliche oder
gleiche Resultate ergeben, so lsst sich mit guten Grnden annehmen, dass, insgesamt betrachtet, realittsnahe Einschtzungen erzeugt wurden.
Generell folgt der hier vorgelegte Report methodisch einem Modell der sukzessiven Verdichtung:
1. Ausgehend von den einzelnen Institutionen innerhalb der Forschungssektoren Hochschulen, aueruniversitre ffentliche Forschung, Industrieforschung werden jeweils dargestellt:
institutionelle Struktur,
inhaltliche Profile,
Ausstattung sowie
Leistungsoutput und Reputation.
2. Diese Angaben werden sodann sektoren- und lnderspezifisch verdichtet.

3. Am Ende werden die Angaben sektorenbergreifend zusammengefasst, um
sowohl lnderbergreifende als auch regionalspezifische Aussagen zu Strken und Schwchen treffen zu knnen. (bersicht A-1)2
In smtlichen bersichten dieser Forschungslandkarte knnen bei Prozentangaben Rundungsdifferenzen zu 100% auftreten. Es wird darauf verzichtet, dies fortwhrend zu vermerken statt dessen hier einmal mit Geltungsbereich fr den gesamten Report.
24
2. Allgemeine Ausstattungs- und Leistungsdaten

Bevor eine Beschreibung der einzelnen Forschungssektoren unternommen wird,
ist eine kurze sektorenbergreifende Bestandsaufnahme vorzunehmen. Sie ermglicht es zum ersten, die Beitrge von Universitten, Fachhochschulen, ffentlich finanzierter aueruniversitrer Forschung sowie privat finanzierter FuE
zum Forschungsgeschehen in Ostdeutschland angemessen zu kontextualisieren.
Zum zweiten lsst sich damit das ostdeutsche Forschungs- und Innovationssystem auf allgemeine gesellschaftliche und konomische Daten beziehen. Zum
dritten wird es derart mglich, die in den weiteren Kapiteln deutlich werdenden
Strukturunterschiede der Forschungslandschaften in den westlichen und den stlichen Bundeslndern einzuordnen.
2.1. Soziokonomische Referenzdaten

Damit Ausstattungs- und Leistungsdaten angemessen gewrdigt werden knnen,
ist es notwendig, Vergleichskennziffern zur Hand zu haben. Daher werden zunchst die Daten fr drei soziokonomische Strukturkennziffern der ostund
westdeutschen Lnder vorangestellt: Bevlkerung, Erwerbsttigkeit und Bruttoinlandsprodukt.
bersicht A-2 zeigt, dass der prozentuale Anteil der stlichen Bundeslnder
an der gesamtdeutschen Bevlkerung und ebenso ihr Erwerbsttigenanteil im
Zeitverlauf abnimmt. Der Anteil am Bruttoinlandsprodukt (BIP) bleibt hingegen
stabil. Allerdings bewegt sich diese Stabilitt auf einem deutlich geringeren Niveau, als dies die Bevlkerungs- und Erwerbsttigenanteile erwarten lieen. Im
Jahre 2004 erzeugten 14,5% der gesamtdeutschen Erwerbsttigen in Ostdeutschland 11,6% des gesamtdeutschen BIP.
25
26
bersicht A-2: Bevlkerung, Erwerbsttigkeit und Bruttoinlandsprodukt

nach Bundeslndern
Bevlkerung
(Jahresdurchschnitt)
1999
Erwerbsttigkeit
(Jahresdurchschnitt)
2004
1999
2004
2.2. FuE-Ausgaben
Bruttoinlandsprodukt
(nominal)
1999
2004
Mrd.
Mrd.
in %
in %
Die Ausgaben fr Forschung und Entwicklung umfassen die Aufwendungen fr

Wissenschaft des ffentlichen und des Privatsektors abzglich der Aufwendungen fr Hochschullehre und -dienstleistungen. In den stlichen Bundeslndern
betrgt der Anteil an den bundesweit gettigten Ausgaben 7,5% (2003). Dies
liegt deutlich unter ihrem Anteil an der Bevlkerung (16,3%), an den Erwerbsttigen (14,5%) und am BIP (11,6%). Das gilt auch fr den ostdeutschen Spitzenreiter Sachsen: Dessen 3,4prozentiger Anteil an den FuE-Ausgaben ist unterproportional zu seinem Bevlkerungsanteil (5,2%), seinem Erwerbsttigenanteil
(4,9%) und seinem Anteil am gesamtdeutschen BIP (3,9%). (bersicht A-3)
Land
1.000
in % 1.000 in % 1.000 in % 1.000 in %
Ba-Wrtt.
10.447
12,7 10.705 13,0 5.211 13,6 5.391 13,9 289 14,4 324 14,6
Bayern
12.117
14,8 12.429 15,1 6.110 16,1 6.338 16,3 344 17,1 397 17,9
Berlin
3.393
4,1
3.387 4,1 1.552 4,0 1.538 4,0
Brandenb.
2.594
3,2
2.569 3,1 1.067 2,8 1.015 2,6
666
0,8
Hamburg
1.702
2,1
Hessen
6.043
7,4
Meckl.-V.
1.794
2,2
1.726 2,1
Nieders.
7.879
9,6
NRW
17.984
21,9 18.073 21,9 8.243 21,5 8.426 21,7 446 22,2 482 21,8
Rheinl.-Pf.
4.028
4,9
4.059 4,9 1.726 4,5 1.781 4,6
89
4,4
96
4,3
Saarland
1.073
1,3
1.059 1,3
1,3
24
1,2
27
1,2
Sachsen
4.475
5,5
4.308 5,2 1.982 5,2 1.912 4,9
75
3,8
86
3,9
Hessen
Sachs-A.
2.663
3,2
2.510 3,0 1.082 2,8 1.006 2,6
43
2,1
47
2,1
Berlin
SchleswH.
2.771
3,4
2.826 3,4 1.224 3,2 1.226 3,2
63
3,1
68
3,1
Thringen
2.456
3,0
2.364 2,9 1.072 2,8 1.012 2,6
40
2,0
45
2,0
Insgesamt
82.087
100 82.501 100 38.424 100 38.868 100 2.012 100 2.216 100
Bremen
Darunter
ostdt.
Lnder
(ohne Berlin)
78
3,9
79
3,6
44
2,2
48
2,2
21
1,1
24
1,1
1.736 2,1 1.023 2,7 1.043 2,7
71
3,5
78
3,5
6.089 7,4 2.972 7,7 3.036 7,8
180
8,9
196
8,8
1,8
30
1,5
31
1,4
7.998 9,7 3.439 9,0 3.544 9,1
175
8,7
186
8,4
663
0,8
380
755
495
1,0
2,0
1,3
383
710
506
1,0
bersicht A-3: Regionale Aufteilung der FuE-Ausgaben in den

Bundeslndern
Land
Baden-Wrttemberg
Bayern
Nordrhein-Westfalen
Niedersachsen
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Hamburg
Thringen
Schleswig-Holstein
Bremen
13.981
17 13.477 16,3 5.959 15,5 5.656 14,5 231,5 11,5 258 11,6
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Die BIP-Werte 1999 wurden von DM in Euro (1 = 1,95583 DM) umgerechnet. Zur internationalen Vergleichbarkeit mssen die Werte zunchst in DM und anschlieend zum Wechselkurs des jeweiligen Jahres in die nationale Whrung umgerechnet werden.
Mecklenburg-Vorpommern
Saarland
Lnder zusammen
1993
Mio.
in %
1999
Mio.
in %
2003
Mio.
in %
9.125
7.805
6.941
2.489
3.512
2.449
1.043
1.397
1.049
433
671
497
397
464
211
201
23,6
20,2
17,9
6,4
9,1
6,3
2,7
3,6
2,7
1,1
1,7
1,3
1,0
1,2
0,5
0,5
10.997
9.629
7.792
3.963
4.482
2.778
1.743
1.948
1.263
630
674
452
672
523
291
227
22,8
20,0
16,2
8,2
9,3
5,8
3,6
4,0
2,6
1,3
1,4
0,9
1,4
1,1
0,6
0,5
12.322
11.348
8.460
5.240
5.107
3.107
1.841
1.678
1.435
789
732
641
550
531
395
277
22,6
20,8
15,5
9,6
9,4
5,1
3,4
3,1
2,6
1,5
1,3
1,2
1,0
1,0
0,7
0,5
39.146
2.548
6,5
48.148
3.859
54.483
4.106
7,5
BIP-Angaben gem Europischem System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnung (EVSG)

1995 - Revision 04/2005. Die Aufteilung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) nach Lndern erfolgt einmal jhrlich durch den Arbeitskreis Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung der Lnder. Nationale Angaben zum BIP sind z.T. aktueller, was zu geringfgigen Abweichungen
fhren kann.
Werte teilweise geschtzt. Die Werte wurden von DM in Euro (1 = 1,95583 DM) umgerechnet.
1999 und 2003 einschlielich nicht-aufteilbarer Mittel der Hochschulen (1995: 305,0 Mio. ; 1997:
40,0 Mio. ; 1999: 86,0 Mio. ; 2003: 21,0 Mio. )
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 273-275); eigene Berechnungen
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 129f.); eigene Berechnungen
27
Darunter ostdeutsche Lnder
28
schnittlich und der Ost-Anteil an den gesamtdeutschen Ausgaben fr aueruniversitre Forschung (29,2%) berdurchschnittlich.
Die letzteren beiden Aussagen bleiben auch dann gltig, wenn die ffentlichen FuE-Ausgaben der Lnder (d.h. ohne Bundesausgaben) und dabei die ostdeutschen Lnder ohne Berlin betrachtet werden. Hier zeigt sich, dass fast alle
ostdeutschen Bundeslnder (auer Brandenburg) in Relation zu den Vergleichskennziffern Bevlkerungs-, Erwerbsttigen- und BIP-Anteil deutlich berproportionale Anteile an den bundesweiten FuE-Ausgaben der ffentlichen Hand
haben. Die FuE-Ausgaben der stlichen Lnder betragen insgesamt 19,3% der
FuE-Ausgaben aller Lnder. Am deutlichsten sticht hier Sachsen hervor, das
8,1% der bundesweiten FuE-Ausgaben aufbringt. (bersicht A-5)
bersicht A-4: FuE-Ausgaben 2003 nach Sektoren und West/OstGliederung (Anteile in %)

Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 131)
Werden diese Daten nach den Sektoren der Forschung aufgegliedert, dann ergibt sich die Ost-West-Aufteilung, wie sie bersicht A-4 veranschaulicht. Unter
Einbeziehung Berlins sind insgesamt 13,3% der bundesweiten FuE-Ausgaben zu
verzeichnen. Die Vergleichsdaten fr Ostdeutschland einschlielich Berlins
betragen (2004): Bevlkerung 20,4%, Erwerbsttige 18,5% und BIP 15,2% des
jeweiligen gesamtdeutschen Wertes. Vor diesem Hintergrund ist der ostdeutsche
Anteil an den FuE-Ausgaben der Wirtschaft mit 8,5% massiv unterdurchschnittlich, derjenige an den hochschulischen FuE-Ausgaben (20,6%) etwa durch-
29
30
Diese Angaben lassen sich kontextualisieren, wenn die FuE-Ausgaben der Lnder im Verhltnis zu ihren Einwohnerzahlen und ihrer jeweiligen Wirtschaftskraft betrachtet werden (bersicht A-6): Brandenburg liegt deutlich unter dem
gesamtdeutschen Mittelwert der Forschungsausgaben pro Kopf der Bevlkerung, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern erreichen knapp den Mittelwert, und Sachsen sowie Thringen liegen deutlich ber dem Mittelwert. Diese Finanzierungsanstrengungen werden in einer Situation unternommen, in der
alle fnf ostdeutschen Lnder ber eine deutlich unterdurchschnittliche Wirtschaftskraft verfgen und diesbezglich (BIP pro Kopf) im gesamtdeutschen
Vergleich die fnf Schlusspltze belegen.
bersicht A-5: Regionale Aufteilung der FuE-Ausgaben der Lnder (incl.

FuE-Ausgaben der Hochschulen)
bersicht A-6: FuE-Ausgaben der Lnder in Relation zu Einwohnerzahl

und Wirtschaftskraft
Quelle: BMBF: Bundesbericht Forschung (2004: 381)
Quelle: F.A.Z., 23.2.2006
31
32
2.3. FuE-Personal
Das FuE-Personal ist definiert als alle direkt mit Forschungs- und Entwicklungsarbeiten (FuE) befassten Personen und das direkte Dienstleistungen erbringende Personal wie Manager und Verwaltungs- und Broangestellte.3 bersicht A-7 enthlt das FuE-Personal aller Sektoren, d.h. sowohl das ffentlich als
auch das privat beschftigte.
bersicht A-7: FuE-Personal der Bundesrepublik Deutschland in
regionaler Aufteilung
Land
Ba-W.
Bayern
NRW
Nieders.
Hessen
Berlin
Sachsen
Rheinl.-Pf.
Hamburg
Thringen
Schl.-Hol.
Sa-Anhalt
Brandenb.
Bremen
Meckl.-V.
Saarland
Lnder
zus.
darunter
ostdt.
Lnder
1995
VZ
%
1997
VZ
%
1999
VZ %
2001
VZ
%
2003
VZ
%
93.612
88.516
77.815
33.270
40.403
30.419
20.267
17.321
13.532
20,4
19,3
17,0
7,3
8,8
6,6
4,4
3,8
2,9
95.094
87.998
76.833
33.792
39.167
30.349
22.302
17.996
13.418
20,7
19,1
16,7
7,3
8,5
6,6
4,8
3,9
2,9
97.557
95.345
77.953
36.340
46.641
29.718
22.569
19.449
12.088
20,4
19,9
16,3
7,6
9,7
6,2
4,7
4,1
2,5
99.593 20,7 104.519

99.416 20,7 96.391
77.605 16,2 75.606
38.453 8,0 44.481
41.841 8,7 39.640
31.671 6,6 28.389
21.895 4,6 20.418
16.655 3,5 15.756
10.466 2,2 11.438
21,8
20,1
15,8
9,3
8,3
5,9
4,3
3,3
2,4
8.453
1,8
9.079
2,0
8.744
1,8
9.644
2,0
9.227
1,9
8.252
7.674
1,8
1,7
8.188
7.533
1,8
1,6
7.494
7.041
1,6
1,5
7.954
6.332
1,7
1,3
7.516
6.376
1,6
1,3
7.113
1,6
6.907
1,5
7.039
1,5
6.952
1,4
6.146
1,3
5.474
4.067
2.618
1,2
0,9
0,6
4.797
3.868
2.718
1,0
0,8
0,6
4.844
3.741
2.675
1,0
0,8
0,6
4.894
4.170
2701
1,0
0,9
0,6
5.652
4.356
2.850
1,2
0,9
0,6
458.807
100 460.039
100
479.248
100
480.24
100
2
478.761
100
47.574
10,4 49.689
10,8
49.134
10,3
48.993 10,2
46.523
9,7
Die Zeitreihe 1995 bis 2003 zeigt: Bundesweit nimmt das FuE-Personal stetig
zu in acht Jahren um etwa 20.000 VZ. In den stlichen Bundeslndern hingegen reduzieren sich die VZ seit 1997 langsam, aber stetig sowohl absolut
als auch hinsichtlich ihres Anteils an der gesamtdeutschen FuE-Beschftigung.
Die Abnahme betrgt zwischen 1997 und 2003 ca. 3.000 VZ. Der prozentuale
Anteil (2003: 9,7%) weicht vom Bevlkerungs-, Erwerbsttigen- und BIP-Anteil
der ostdeutschen Bundeslnder (16,3%; 14,5% bzw. 11,6%) deutlich nach unten
ab. Selbst das forschungsintensive Sachsen hat nach zwischenzeitlichen Aufwchsen beim FuE-Personal im Jahre 2003 wieder das vergleichsweise Niveau
von 1995 erreicht. Absolute Steigerungen im Vergleich zur Mitte der 90er Jahre
erzielten hingegen Thringen und Mecklenburg-Vorpommern.
Werden diese Daten nach FuE-Sektoren aufgegliedert, dann ergibt sich die
Ost-West-Aufteilung, wie sie bersicht A-8 veranschaulicht. Unter Einbeziehung Berlins sind in Ostdeutschland insgesamt 15,6% der bundesweiten FuEBeschftigung zu konstatieren. Die Vergleichsdaten fr Ostdeutschland einschlielich Berlins betragen (2004): Bevlkerung 20,4%, Erwerbsttige 18,5%
und BIP 15,2% des jeweiligen gesamtdeutschen Wertes. Vor diesem Hintergrund ist der ostdeutsche Anteil an der FuE-Beschftigung in der Wirtschaft mit
10,2% unterproportional, whrend die ffentlich finanzierten Anteile (Hochschule: 22,4%; aueruniversitre Forschung: 29,9%) berproportional sind.
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 191); eigene Berechnungen
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema
=PORTAL& (Zugriff 2.3.2007)
33
bersicht A-8: FuE-Personal nach Sektoren und West/Ost-Gliederung (in

VZ, 2003, Anteile in %)
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 192)
34
Werden die FuE-Beschftigten ins Verhltnis zur Bevlkerungs- und Erwerbsttigenzahl gesetzt, so zeigen sich massive Ost-West-Differenzen. 2003
verfgt Westdeutschland ber eine 2,7fach hhere Quote der FuE-Beschftigten
im Verhltnis zur Bevlkerung als die stlichen Lnder (beide ohne Berlin). Im
Verhltnis zur Erwerbsttigenanzahl betrgt die West-Quote das 2,4fache der
Ost-Quote. (bersicht A-9)
gen im Verhltnis zum BIP unterdessen gleichermaen in Ost- wie Westdeutschland 2,5% ausmachen, hngt im Osten zwingend an den im gesamtdeutschen Vergleich berproportionalen Einsatz der ffentlichen Hand. (bersicht
A-10)
bersicht A-9: Quote der FuE-Beschftigten je 1.000 Personen

2001
2003
Bevlkerung
West-Dtl. (ohne Berlin)

Ost-Dtl. (ohne Berlin)
Berlin
Deutschland
4,1
1,6
4,4
3,7
4,1
1,5
3,9
3,7
Erwerbsttige
West-Dtl. (ohne Berlin)

Ost-Dtl. (ohne Berlin)
Berlin
Deutschland
8,6
3,8
9,6
7,9
8,7
3,6
8,8
7,9
Quellen: Statistisches Bundesamt: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung, Erwerbsttige im Inland; Wissenschaftsstatistik GmbH im Stifterverband fr die Deutsche
Wissenschaft (Hg.): Forschung und Entwicklung in der Wirtschaft, div. Berichte bis
1999; EuroNorm (2005: Tabellenanhang 4): Daten fr kontinuierlich und zeitweilig
FuE-Beschftigte
2.4. FuE-Intensitt und -Produktivitt

Zwei Leistungsdaten sollen hier exemplarisch illustrieren, welche Ost-West-Differenzen der Struktur und Leistungen sich aus den Differenzen der Ausstattung
ergeben: die FuE-Intensitt und die Patentanmeldungen.
Bei der FuE-Intensitt zeigt sich deutlich, dass die ffentlich finanzierte Forschung und Entwicklung in Ostdeutschland nach wie vor den absolut grten
Anteil am Gesamt hat. In Westdeutschland hingegen wird der weit berwiegende Anteil der FuE-Aufwendungen durch die Privatwirtschaft aufgebracht.
Gleichzeitig wird auf der Zeitachse auch eine Entwicklung in den stlichen Lndern erkennbar: 1995 waren dort die Anteile von Hochschulen, aueruniversitren Forschungsinstituten und unternehmensgebundener Forschung noch gedrittelt. Im Jahre 2001 erreichten die FuE-Aufwendungen der Wirtschaft immerhin
die Hlfte des Gesamts. Gleichwohl ist festzuhalten: Dass die FuE-Aufwendundie hochschule Sonderband 2007
35
bersicht A-10: FuE-Intensitt in den stlichen und westlichen Lndern

1995 bis 2001(interne FuE-Aufwendungen nach Einrichtungsarten in Prozent des BIP)
Die regionale Verteilung der Patentanmeldungen ergibt ein berwiegend ernchterndes Bild. Sowohl nach der Anzahl der Patentanmeldungen als auch
nach ihrer Anzahl pro 100.000 Einwohner landen die stlichen Lnder in der
Schlussgruppe des gesamtdeutschen Rankings. Das bei der absoluten Anzahl der
Anmeldungen mit Rang 9 bestplatzierte stliche Bundesland Sachsen rutscht bei
einer Betrachtung der Anmeldungen im Verhltnis zur Einwohnerzahl auf Rang
13. Lediglich Thringen schafft es, sich sowohl bei der absoluten als auch der
36
relativen Zahl der Anmeldungen in der gesamtdeutschen Mittelgruppe zu platzieren. Alle anderen Lnder sind in beiden Betrachtungen in der Schlussgruppe
notiert. (bersicht A-11)
bersicht A-11: Verteilung der Patentanmeldungen nach Bundeslndern

(2004)
Platz
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Bundesland
Anzahl der
Patentanmeldungen
Platz
Bundesland
Anzahl pro
100.000 Einwohner
13.449
12.856
7.830
3.783
2.813
2.139
994
905
834
752
624
398
347
347
205
172
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Baden-Wrtt.
Bayern
Hessen
Hamburg
Rheinland-Pfalz
Nordrh.-Westf.
Niedersachsen
Saarland
Thringen
Berlin
Bremen
Schlesw.-Holst.
Sachsen
Sachsen-Anh.
Brandenburg
Meckl.-Vorp.
121
109
62
57
53
43
35
33
31
27
26
22
19
16
13
12
Bayern
Baden-Wrtt.
Nordrh.-Westf.
Hessen
Niedersachsen
Rheinland-Pfalz
Hamburg
Berlin
Sachsen
Thringen
Schlesw.-Holst.
Sachsen-Anh.
Saarland
Brandenburg
Meckl.-Vorp.
Bremen
Insgesamt
Ostdeutschland gesamt
ostdeutscher Anteil am
Gesamt
48.448
2.536
Durchschnitt
ostdt. Durchschnitt
So versteht es sich z.B. nicht von selbst, dass in Ostdeutschland acht Verwaltungsfachhochschulen existieren: Zur Grndungszeit dieser Einrichtungen
begannen in Westdeutschland die Bemhungen, diese (den Innenressorts zugeordneten) Hochschulen in den allgemeinen Hochschulbereich zu integrieren. Hier scheint im Osten eine Innovationschance nicht genutzt worden zu
sein.
Auffllig ist auch die hohe Zahl der Leibniz-Institute nicht zuletzt vor dem
Hintergrund, dass diese Institute im Rahmen der gemeinschaftsfinanzierten
Forschung die ungnstigsten Institute sind, da das Sitzland 50% der Kosten
finanzieren muss.
Zwei Bundeslnder, Sachsen und Thringen, verfgen ber keinen Stammsitz einer Einrichtung der Ressortforschung des Bundes (gehren dafr aber
bei den gemeinschaftsfinanzierten Instituten zu den gut bestckten).
Oder, ein viertes Beispiel: Mit der Zweiten Wissenschaftskultur ist eine
Transformationsfolge zu notieren, die so weder im Westen Deutschlands
noch in anderen postkommunistischen Transformationslndern anzutreffen
ist.
Die Forschungslandschaft der neuen Bundeslnder (ohne Berlin) setzt sich institutionell im wesentlichen folgendermaen zusammen:
59
18
5,2 %
Quelle: DPMA: Jahresbericht 2004 (2005: 12)
2.5. Institutionelle Struktur

Die institutionelle Struktur der ostdeutschen Forschungslandschaft weist regional starke Konzentrationen auf. Die hchste Verdichtung von Forschungseinrichtungen ist in Sachsen, das ber nahezu die Hlfte der ostdeutschen Forschung verfgt. Wird jedoch die Verteilung der Institutionen in der Flche ins
Verhltnis zur Bevlkerungsdichte gesetzt, so findet sich praktisch keine Region
mit relevanten Entwicklungspotenzialen, die ber keine Forschungseinrichtungen verfgt. Gleichwohl ergeben sich bei den nheren Betrachtungen auch weitere Aufflligkeiten:
37
Hochschulsektor: 15 Universitten, sieben Medizinische Fakultten, 21

Fachhochschulen (sowie acht Verwaltungsfachhochschulen);
gemeinschaftsfinanzierte aueruniversitre Forschung: 17 Max-Planck-Institute (plus zwei MPI-Auenstellen), drei Helmholtz-Zentren (und sechs Auenstellen), 26 Leibniz-Institute (plus fnf Auenstellen), acht FraunhoferInstitute sowie zwei Fraunhofer-Anwendungszentren (zzgl. zehn FhG-Auenstellen),
Akademien der Wissenschaften: drei (incl. Leopoldina);
Ressortforschung des Bundes: fnf Einrichtungen;
Landeseinrichtungen: 62 Landesinstitute und Zuwendungsstiftungen, davon
34 in Sachsen;
Industrieforschung und Forschungsunternehmen.
38
Bevor wir in die nheren Betrachtungen einsteigen, liefert bersicht A-12 eine
systematisierende Darstellung unseres Gegenstandes, der im Anschluss daran
sektorenspezifisch zu vertiefen ist.
bersicht A-12: Forschungslandschaft Ostdeutschland: institutionelle

Struktur
39
40
1.
Struktur und Ausstattung der Hochschullandschaft
Die ostdeutsche Hochschullandschaft ist, soweit ffentlich unterhalten, folgendermaen zusammengesetzt:

Mecklenburg-Vorpommern verfgt ber zwei Universitten, eine knstlerische Hochschule, drei Fachhochschulen, eine Verwaltungs-FH sowie eine
Auenstelle der FH fr ffentliche Verwaltung des Bundes in Schwerin.
B.
Brandenburg unterhlt drei Universitten, eine knstlerische Hochschule,

fnf Fachhochschulen und zwei Verwaltungs-FHs.
Forschung an
ffentlichen Hochschulen
Sachsen-Anhalt hat zwei Universitten, eine Kunsthochschule, vier Fachhochschulen und eine Verwaltungs-FH.
Sachsen ist mit vier Universitten ausgestattet, unterhlt daneben das Internationale Hochschulinstitut in Zittau als kleinste universitre Einrichtung, fnf
Kunsthochschulen, fnf Fachhochschulen sowie zwei Verwaltungs-FHs; hinzu treten hier im tertiren Bereich sieben regionale verteilte Einrichtungen
der Staatlichen Berufsakademie Sachsen.
Thringen verfgt ber vier Universitten, davon eine Technische und zwei
weitere mit stark eingeschrnktem Fcherspektrum, eine knstlerische Hochschule, vier Fachhochschulen und zwei Verwaltungs-FHs; daneben hat Thringen auch eine Berufsakademie mit zwei Standorten.
Hochschulmedizin unterhalten alle Lnder auer Brandenburg; dabei verfgen Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Sachsen ber jeweils
zwei hochschulmedizinische Standorte und Thringen einen.
Mithin setzt sich der ffentlich finanzierte Hochschulsektor in Ostdeutschland
zusammen aus
15 Universitten und dem universitren Internationalen Hochschulinstitut in
Zittau,
7 Medizinischen Fakultten,
9 knstlerischen Hochschulen.
21 Fachhochschulen,
8 Verwaltungsfachhochschulen sowie
als Sonderfall (da keine Hochschulen, aber dem tertiren Sektor zugehrig) 2
Berufsakademien.
bersicht B-1 stellt die Wandlungen des letzten Jahrzehnts dar. bersicht B-2
veranschaulicht die Situation grafisch und komplettiert sie dabei um die Hochschulen in nichtffentlicher Trgerschaft.
41
42
bersicht B-1: Die ostdeutsche Hochschullandschaft 1996 und 20064

Hochschulen 1996
Brandenburg
BTU Cottbus
Europa-Universitt Frankfurt (Oder)
U Potsdam
H fr Film und Fernsehen
Potsdam-Babelsberg
FH Potsdam
Evangelische Ausbildungssttten Potsdam

FH Brandenburg
FH Eberswalde
FH Lausitz
Technische FH Wildau
Hochschulen 2006
BTU Cottbus
Europa-Universitt Frankfurt (Oder)
U Potsdam
H fr Film und Fernsehen
Potsdam-Babelsberg
FH Potsdam
University of Management
and Communication Potsdam
Ty
p
Anmerkung
Uni staatlich
Sachsen
TU Chemnitz-Zwickau
Uni staatlich
KH staatlich
FH staatlich
FH privat
Integration (
Berlin)
FH Brandenburg
FH Eberswalde
FH Lausitz
Technische FH Wildau
FH
FH
FH
FH
FH der Polizei Basdorf

FH fr Finanzen KnigsFH fr Finanzen KnigsWusterhausen
Wusterhausen
Theologisches Seminar
Elstal
Hochschule fr digitale Medienproduktion - Elstal
U Greifswald
U Greifswald
U Rostock
U Rostock
H fr Musik und Theater
Rostock
Rostock
Hanseuniversitt Rostock
FH Neubrandenburg
H Neubrandenburg
FH Stralsund
FH Stralsund
FH Wismar
H Wismar
FH fr ffentliche VerwalFH fr ffentliche Verwaltung, Polizei und Rechtstung Gstrow
pflege Gstrow
staatlich
staatlich
staatlich
staatlich
staatlich
Auflsung +
Teilintegrationen in FH d.
Polizei Basdorf
und TFH Wildau
FH staatlich
FH staatlich
FH kirchlich
KH privat
Uni staatlich
Uni staatlich
Uni
FH
FH
FH
privat
staatlich
staatlich
staatlich
FH staatlich
zusammengestellt von Dirk Lewin, HoF
U Leipzig
H fr Grafik und Buchkunst
Leipzig
Leipzig
H fr Technik, Wirtschaft
und Kultur Leipzig
Handelshochschule Leipzig
FH der Deutschen Telekom
AG Leipzig
Ostdeutsche HS fr Berufsttige Leipzig
TU Bergakademie Freiberg
TU Dresden
H fr Bildende Knste
Dresden
H fr Musik Dresden
H fr Technik und Wirtschaft Dresden
Evang. FH fr Sozialarbeit
Dresden
H fr Kirchenmusik Dresden
H fr Technik und Wirtschaft Mittweida

und Sozialwesen Zittau/Grlitz
Internationales Hochschulinstitut Zittau
H fr Technik und Wirtschaft Zwickau
FH der Schsischen Verwaltung Meien
FH fr Polizei Rothenburg
KH staatlich
43
Hochschulen 2006
Ty
p
Trgerschaft
FH des Bundes fr ffentliche Verwaltung Fachbereich FH staatlich

Arbeitsverwaltung Schwerin
Baltic College Gstrow,
FH privat
Schwerin, Rostock
Uni staatlich
FH fr ffentliche Verwaltung Bernau
Trgerschaft
Hochschulen 1996
44
TU Chemnitz
Private FernFachHochschule Sachsen Chemnitz
U Leipzig
H fr Grafik und Buchkunst
Leipzig
Leipzig
und Kultur Leipzig
Handelshochschule Leipzig
FH der Deutschen Telekom
AG Leipzig
AKAD Fachhochschule
Leipzig
TU Dresden
H fr Bildende Knste
Dresden
H fr Musik Dresden
H fr Technik und Wirtschaft Dresden
Evangelische FH fr Sozialarbeit Dresden
H fr Kirchenmusik Dresden
Palucca Schule Dresden, H
fr Tanz
Anmerkung
Nebenstandort
Uni staatlich
FH privat
Uni staatlich
KH staatlich
KH staatlich
FH staatlich
Uni privat
FH privat
FH privat
Integration
Uni staatlich
Uni staatlich
KH staatlich
KH staatlich
FH staatlich
FH kirchlich
KH kirchlich
KH staatlich
H Mittweida
FH staatlich
H Zittau/Grlitz
FH staatlich
Internationales Hochschulinstitut Zittau
Uni staatlich
Westschsische H Zwickau
FH staatlich
Statusnderung
FH der Schsischen VerwalFH staatlich

tung Meien
FH fr Polizei Rothenburg
FH staatlich
Hochschulen 1996
Hochschulen 2006
FH fr Religionspdagogik FH fr Religionspdagogik
und Gemeindediakonie Mo- und Gemeindediakonie Moritzburg
ritzburg
Hochschule fr Kirchenmusik Grlitz
Sachsen-Anhalt
U Halle-Wittenberg
U Halle-Wittenberg
Burg Giebichenstein H fr Burg Giebichenstein H fr
Kunst und Design Halle
Kunst und Design Halle
Evangelische H fr KirEvangelische H fr Kirchenmusik Halle
chenmusik Halle
U Magdeburg
U Magdeburg
FH Magdeburg
H Magdeburg-Stendal
Ty
p
Trgerschaft
FH kirchlich
KH kirchlich Statusnderung
Uni staatlich
KH staatlich
KH kirchlich
Uni staatlich
FH staatlich
Integration in
H Magdeburg
FH Altmark
FH Anhalt
H Anhalt
FH Harz
H Harz
FH Merseburg
H Merseburg
FH fr ffentliche Verwaltung und Rechtspflege Halberstadt
FH der Polizei Aschersleben
Theologische H Friedensau Theologische H Friedensau
Thringen
U Jena
U Jena
FH Jena
FH Jena
TU Ilmenau
TU Ilmenau
Bauhaus-Universitt WeiBauhaus-Universitt Weimar
mar
H fr Musik Weimar
H fr Musik Weimar
U Erfurt
U Erfurt
FH Erfurt
FH Erfurt
PhilosophischTheologisches Studium Erfurt
FH Schmalkalden
FH Schmalkalden
FH Nordhausen
FH staatlich
FH staatlich
FH staatlich
Integration in
H Harz
FH staatlich
Uni kirchlich
Uni staatlich
FH staatlich
Uni staatlich
Uni staatlich
KH staatlich
Uni staatlich
FH staatlich
Integration in
U Erfurt
FH staatlich
FH staatlich
PH Erfurt/Mhlhausen
Thringer FH fr ffentliche
Verwaltung Weimar
FH fr Forstwirtschaft
Schwarzburg
Anmerkung
Thringer FH fr ffentliche
FH staatlich
Verwaltung Gotha
FH fr Forstwirtschaft
FH staatlich
Schwarzburg
Integration in
U Erfurt
rtliche
Verlagerung
bersicht B-2: Die ostdeutsche Hochschullandschaft 2006
45
46
Wird die Ausstattung der ostdeutschen Hochschulen Universitten und FHs

zusammengenommen mit FuE-Personal betrachtet, so ergibt sich: Nahezu
konstant liegt der Anteil der ostdeutschen Hochschulen am gesamtdeutschen
Wert seit den 90er Jahren um die 15%. In absoluten Zahlen nehmen die VZ ab,
allerdings nicht dramatisch. Der Prozentwert kommt nahe an den Anteil Ostdeutschlands an der gesamtdeutschen Wohnbevlkerung (2004: 16,3%) heran
und entspricht in etwa dem Anteil an den Erwerbsttigen (14,5%). (bersicht B3)
leistungen eingesetzten Personalaufwand herausrechnet, um derart allein den

FuE-Personalaufwand zu erfassen. Eine vollstndige Erfassung des wissenschaftlichen und knstlerischen Personals der Hochschulen liefert bersicht B4.
bersicht B-4: Hauptberufliches wissenschaftliches und knstlerisches

Hochschulpersonal im bundesdeutschen Vergleich
stl. Bundeslnder
(ohne Berlin)
Insgesamt
Anteil
(in Pers.)
(in %)
bersicht B-3: Regionale Aufteilung des FuE-Personals der Hochschulen

Land
1995
VZ
In %
1999
VZ
in %
20.638
15.592
14.210
8.245
8.004
7.403
6.646
3.496
3.408
2.909
2.539
2.342
1.579
1.796
1.400
1.265
20,3
15,4
14,0
8,1
7,9
7,3
6,5
3,4
3,4
2,9
2,5
2,3
1,6
1,8
1,4
1,2
2003
VZ
in %
Nordrhein-Westfalen
Baden-Wrttemberg
Bayern
Niedersachsen
Berlin
Hessen
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Hamburg
Sachsen-Anhalt
Thringen
Schleswig-Holstein
Bremen
Brandenburg
Saarland
19.492
14.736
13.891
8.232
9.400
7.639
6.513
3.494
3.431
2.860
2.520
2.618
1.133
1.927
1.381
1.406
19,4
14,6
13,8
8,2
9,3
7,6
6,5
3,5
3,4
2,8
2,5
2,6
1,1
1,9
1,4
1,4
21.117
15.954
13.674
8.770
7.541
6.693
6.202
3.270
3.032
2.714
2.629
2.380
1.922
1.873
1.546
1.277
21,0
15,9
13,6
8,7
7,5
6,7
6,2
3,3
3,0
2,7
2,6
2,4
1,9
1,9
1,5
1,3
Lnder insgesamt
Darunter ostdt. Lnder
100.674
15.201
100,0 101.471 100,0 100.594 100,0

15,1 15.290 15,1 14.964 14,9
Universitten (incl. gleichgestellte Hochschulen)

wiss./knstl. Personal
22.281
100,0
3.726
16,7
ProfessorInnen
davon briges Personal
18.555
83,3
122.053
20.119
101.934
100,0
16,5
83,5
Fachhochschulen
ProfessorInnen
100,0
70,9
29,1
15.346
11.785
3.561
100,0
76,8
23,2
Verwaltungsfachhochschulen
246
27
ProfessorInnen
219
100,0
11,0
89,0
1.645
506
1.139
100,0
30,8
69,2
alle Hochschularten
ProfessorInnen
25.745
6.033
19.712
100,0
23,4
76,6
139.044
32.410
106.634
100,0
23,3
76,7
25.745
6.033
19.712
Anteil an
Gesamtdtl.
15,6 %
15,7 %
15,6 %
139.044
32.410
106.634
Anteil an
Gesamtdtl.
84,4 %
84,3%
84,4 %
3.218
2.280
938
Ost-West-Vergleich
Auf der Basis des Personals der privaten und staatlichen Hochschulen (IST) berechnet nach
dem zwischen der Kultusministerkonferenz, dem Wissenschaftsrat, dem Bundesministerium
fr Bildung und Forschung und dem Statistischen Bundesamt vereinbarten Verfahren. Einschlielich Stipendiaten der (Post-)Graduiertenfrderung.
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 202f.); eigene Berechnungen
ProfessorInnen
Angaben fr 2004
bersicht B-3 enthlt das FuE-Personal der Hochschulen. Dabei handelt es sich
um eine kalkulatorische Gre, die den fr die akademische Lehre und Dienstdie hochschule Sonderband 2007
westl. Bundeslnder
(incl. Berlin)
Insgesamt
Anteil
(in Pers.)
(in %)
47
Quelle: Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Sonderauswertung; eigene Berechnungen
48
Hier kommt der ostdeutsche Anteil am gesamtdeutschen wissenschaftlich-knstlerischen Personal nahe an den Anteil Ostdeutschlands an der gesamtdeutschen
Wohnbevlkerung (2004: 16,3%) heran bzw. berschreitet Anteil an den Erwerbsttigen (14,5%).
2.
Universitten
2.1. Fachliche Profile

Die Forschungsschwerpunkte der Universitten lassen sich dem Bundesbericht
Forschung (BMBF 2004) entnehmen. Die dortigen Angaben geben den Stand
2003 wieder. Da die fr unseren Zweck relevanten Kapitel redaktionell unbearbeitete Selbstdarstellungen der jeweiligen Wissenschaftsministerien sind, weichen sie hinsichtlich Systematik, Schwerpunktsetzung und Detailliertheit z.T.
voneinander ab. Das nachfolgende Destillat bemht sich um formale Vereinheitlichung der Darstellung. In Einzelfllen waren die Angaben im Bundesbericht
Forschung zu allgemein gehalten; dort wurden ergnzende Internetrecherchen
durchgefhrt.
2.1.1. Mecklenburg-Vorpommern
bersicht B-5: Forschungsprofile der mecklenburg-vorpommerschen

Universitten
49
50
Plasmaphysik
Community Medicine/Dentistry
Molekularbiologie/Molekulare Medizin/Biotechnologie
Landschaftskologie/Boddenlandschaft
Kstenzonenmanagement: Ostseeraum unter historischen, geowissenschaftlichen, biologischen, wirtschaftsund politikwissenschaftlichen Gesichtspunkten
nordeuropische und baltische Studien
Hanseforschung
Kultur des Mittelalters
Computerphilologie
Universitt Rostock
Kernthemen
Kernthemen
Ernst-Moritz-Arndt-Universitt
Greifswald
Regenerative Medizin
Physikalische und chemische Grundlagen neuer Materialien / Lasertechnologie
Life Science Engineering und Biosystemtechnik
Informations- und Kommunikationswissenschaften
Nachhaltige Entwicklung lndlicher
Rume
Marine Systeme und Prozesse
Ursachen und Konsequenzen des demographischen Wandels
bersicht B-6: Forschungsprofile der brandenburgischen Universitten
Leichtbau
Energie
Informations- und Kommunikationstechnik
Turbinen und Motortechnik, Fahrzeugdynamik
Umwelt
Stadtumbau, Stadtrckbau
Der Bereich Leichtbau wurde durch die
Grndung des Interdisziplinren Forschungszentrums fr Leichtbauwerkstoffe
Panta Rhei GmbH an der BTU im Jahr
2000 ausgebaut.
Prgung durch enges Zusammenwirken

von Ingenieur-, Natur- und Lebenswissenschaften, Wirtschafts-, Sozial- und
Geisteswissenschaften
2.1.4. Sachsen
geprgt durch ein integratives, disziplinbergreifendes Konzept
51
52
Mathematik und ihre Anwendungen in

den Naturwissenschaften
Von Moleklen und Nanoobjekten zu
multifunktionalen Materialien und
Prozessen
Molekulare u. zellulre Kommunikation: Biotechnologie, Bioinformatik u.
Biomedizin in Therapie u. Diagnostik
Vernderte Umwelt und Krankheit
Gehirn, Kognition und Sprache
Riskante Ordnungen
Technische Universitt Dresden

Regenerative Medizin und molekulares
Bioengineering
Materialwissenschaft,
Kernthemen
Universitt Leipzig
Besheiten
Kernthemen
Maschinenbau
Verfahrens- und Systemtechnik
Elektrotechnik
Informatik als technische Informatik
technikbezogene Mathematik, Physik
und Chemie
Biologie und Psychologie mit neurowissenschaftlichem Profil
Lebenswissenschaften
Wirtschafts-, Sozial- und Geisteswissenschaften in besonderer Weise auf
Ingenieur- und Lebenswissenschaften
ausgerichtet
Quelle: BMBF: Bundesbericht Forschung (2004: 457f.) (Selbstdarstellung des Kultusministeriums Sachsen-Anhalt)
Quelle: BMBF: Bundesbericht Forschung (2004: 399f.) (Selbstdarstellung des Wissenschaftsministeriums Brandenburg)
Otto-von-Guericke-Universitt Magdeburg
bersicht B-8: Forschungsprofile der schsischen Universitten
Europa-Universitt Viadrina
Frankfurt (Oder)
Transformationsprozesse in Wirtschaft, Recht, Politik, Verwaltung
und Kultur bei der Annherung OstEuropas an das brige Europa
Aufgaben und Bedeutungsvernderungen internationaler Beziehungen
und Institutionen
Funktionswandel der Geisteswissenschaften zu Handlungs- und Gestaltungswissenschaften
besonders hervorzuheben: die fachbergreifende Zusammenarbeit der

Fachgebiete Biologie, Biochemie und
Biotechnologie, Pharmazie, Medizin
und Agrarwissenschaften
Kernthemen
ein Sonderforschungsbereich (SFB):

Informationsstruktur: Die sprachlichen
Mittel der Gliederungen von uerungen, Satz und Text;
im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich an sechs SFB beteiligt
Kernthemen
Weiche Materie
Komplexe Systeme
Erdwissenschaften
Erziehungswissenschaften
Kulturen im Vergleich
Biowissenschaften
Materialwissenschaften
Herz-Kreislaufforschung
Onkologie
Umweltmedizin
Umweltwissenschaften
Agrarforschung
Sozialforschung
Erziehungswissenschaften
Schulforschung
Ethnologie
Orientwissenschaften
Aufklrung und Pietismusforschung
Brandenburgische TU Cottbus (BTU)
Besheiten
Besheiten
Kernthemen
Universitt Potsdam
Martin-Luther-Universitt HalleWittenberg
Kernthemen
2.1.2. Brandenburg
bersicht B-7: Forschungsprofile der sachsen-anhaltischen Universitten
Besheiten
Quelle: BMBF: Bundesbericht Forschung (2004: 421f.) (Selbstdarstellung des Wissenschaftsministeriums Mecklenburg-Vorpommern) fr Universitt Greifswald;
http://www.uni-rostock.de/forschung/akt_fs_der_uni.html fr Universitt Rostock (Zugriff
10.6.2007)
2.1.3. Sachsen-Anhalt
Kernthemen
Mehrere der 20 im Bundesbericht Forschung angegebenen Forschungsthemen

besitzen einen unmittelbaren Bezug zum
Ostseeraum.
Besheiten
Besheiten
Besheiten
Zahlreiche Forschungsthemen besitzen

einen unmittelbaren Bezug zum Ostseeraum.
Biomaterialien
und Nanotechnologie
Informationssystemtechnik
Wasser, Energie, Umwelt
Bevlkerung, Infrastruktur und Verkehr
2.1.5. Thringen
Die genannten Kernthemen sind Forschungsprofillinien, die dezidiert interdisziplinr bearbeitet werden und denen
eine strategische institutionenpolitische
Festlegung zugrunde liegt.
bersicht B-9: Forschungsprofile der thringischen Universitten
Das Forschungsprofil wird wesentlich

durch Gebiete bestimmt, in denen Fragen
der Stoffe, Stoffwandlungen und Stoffkreislufe eine entscheidende Rolle spielen.
Kernthemen
Angewandte Mathematik, Stochastik

und praktische Informatik
Rohstofferkundung, -gewinnung und
Ressourcenkonomik
Energietrger und Energietechnik
Entwicklung, Erzeugung und Verarbeitung von Werkstoffen und Baumaterialien, Werkstoffveredlung und -einsatz
Elektronikwerkstoffe, Sensorik und
Automatisierungstechnik
Werkstoff- und Abfallrecycling, Stoffkreislufe und Kreislaufwirtschaft
Partikeltechnologie, mechanische und
thermische Verfahrenstechnik
Innovationsforschung, wirtschaftliche
Transformation, Projektmanagement
Besheiten
Die Kernthemen entstammen einem

Entwicklungskonzept, in dem die Forschungsstrukturen der TU fakulttsbergreifend gestrkt werden sollen.
Kernthemen
Neue Materialien und neue Werkstoffe

Mikroelektronik und Mikrosystemtechnik
Modellierung, Simulation, Hochleistungsrechnen
Ganzheitliche Produktion
Kundenorientierte Gestaltung von
vernetzten Wertschpfungsketten
Kommunikation, Medien, Technik
Besheiten
Besheiten
Kernthemen
Technische Universitt Chemnitz
Technische Universitt Ilmenau
Optomatronik (Verbindung von Optik, Lasertechnik, Elektronik, Biotechnik, Fertigungs- und Werkstofftechnik)
Neurowissenschaften: Lernstrungen
und Schlaganfall-Behandlung
Transplantationschirurgie
Krebstherapie
Kernthemen
Universitt Erfurt
Bauforschung (Konstruktion, Tragwerksberechnung und Angewandte

Informatik)
Baustoffkunde (insbes. Werkstoffe
und Konstruktionen fr die Revitalisierung von Bauwerken
Verkehrsplanung
Abfallwirtschaft
Wasserwirtschaft
Medienforschung
53
54
Biomedizinische Systeme, Verfahren,

Materialien und Informationssysteme
im Gesundheitswesen
Mikro- und Nanotechnologien
Neue Prinzipien und Optimierung der
Energieversorgung
Kraftfahrzeugtechnik
Entwurf, Simulation und Verifikation
komplexer Systeme
Informations- und
Kommunikationssysteme in Technik,
Wirtschaft und Gesellschaft
Unternehmen, Mrkte und Ordnungen
im Wandel Innovative Produkte und
Prozesse
vier Sonderforschungsbereiche, vier

Graduiertenkollegs, drei Innovationskollegs
Bauhaus-Universitt Weimar
Quellen: http://www.uni-leipzig.de/profil/index.php; http://tu-dresden.de/forschung;

http://www.tu-chemnitz.de/forschung/profile.php; http://www.tufreiberg.de/zuv/forschung/forschungsprofil.html (Zugriffe 12.5.2007)
Kernthemen
Friedrich-Schiller-Universitt Jena
Kernthemen
Besheiten
Besheiten
Die genannten Kernthemen bezeichnen

fakulttsbergreifende Profilbildende
Forschungsbereiche.
[Explizite Forschungsschwerpunkte sind

nicht recherchierbar. Unter der berschrift Forschungszentren und schwerpunkte listet die Uni Erfurt auf
ihrer Website folgende Zentren auf:]
Forum Language & Mind
Forschungszentrum Bibliotheca
Amploniana
Forschungszentrum Gotha fr kulturund sozialwissenschaftliche Studien
Interdisziplinres Forum Religion
Max-Weber-Kolleg fr kulturund sozialwissenschaftliche Studien
Zentrum fr empirische Wirtschaftsund Sozialforschung
Interdisziplinrer Forschungsschwerpunkt Kommunikation und digitale
Medien
Besheiten
Besheiten
bergreifende Kompetenz: Analyse,

Konzeption und (Um-)Gestaltung von
Stadt- und Lebensrumen, von gebauter
und auch virtueller Umwelt
Die Universitt umfasst, abgesehen von

einem kleinen Bereich Technische Wissenschaften und Betriebliche Entwicklung an der Erziehungswissenschaftlichen Fakultt, ausschlielich kulturund
sozialwissenschaftliche Bereiche.
Quellen: BMBF: Bundesbericht Forschung (2004: 468f.) (Selbstdarstellung des Thringer Wissenschaftsministeriums); http://www.uni-weimar.de/cms/Forschung.1034.0.html;
http://www.uni-erfurt.de/ (Zugriffe 12.5.2007)
2.1.6. Zusammenfassung und Auswertung
Insgesamt werden fr die 15 ostdeutschen Universitten 103 Forschungsschwerpunkte benannt (bersicht B-10).
bersicht B-10: Forschungsschwerpunkte der Universittsforschung in

Ostdeutschland nach Fchergruppen
Uni
Forschungsschwerpunkte
Naturwissenschaften
Greifs- Plasmaphysik;
wald
Molekularbiologie/Molekulare Medizin/Biotechnologie
Rostock Regenerative Medizin;
Life Science Engineering und Biosystemtechnik;
Physikalische und chemische Grundlagen neuer Materialien / Lasertechnologie
Potsdam Weiche Materie;
Komplexe Systeme;
Erdwissenschaften;
Cottbus Umwelt
Magde- Lebenswissenschaften;
burg
Biologie und Psychologie mit neurowissenschaftlichem Profil;
technikbezogene Mathematik, Physik und Chemie
Halle Biowissenschaften;
Witten- Herz-Kreislaufforschung;
berg
Onkologie;
Umweltmedizin;
Materialwissenschaften
55
Uni
Leipzig
Mathematik und ihre Anwendungen in den Naturwissenschaften;
Von Moleklen und Nanoobjekten zu multifunktionalen Materialien und Prozessen;
Molekulare und zellulre Kommunikation;
Biotechnologie, Bioinformatik und Biomedizin in Therapie und Diagnostik;
Vernderte Umwelt und Krankheit;
Wasser, Energie, Umwelt
Dresden Regenerative Medizin und molekulares Bioengineering;
Materialwissenschaft, Biomaterialien und Nanotechnologie
Chem Modellierung, Simulation, Hochleistungsrechnen;
nitz
Neue Materialien und neue Werkstoffe
Freiberg Angewandte Mathematik, Stochastik und praktische Informatik
Entwicklung, Erzeugung und Verarbeitung von Werkstoffen und Baumaterialien;
Elektronikwerkstoffe;
Mikro- und Nanotechnologien
Jena
Neurowissenschaften: Lernstrungen und Schlaganfall-Behandlung;
Transplantationschirurgie;
Krebstherapie;
Optomatronik (Verbindung von Optik, Lasertechnik, Elektronik, Biotechnik,
Fertigungs- und Werkstofftechnik)
Ilmenau Entwurf, Simulation und Verifikation komplexer Systeme
Ingenieurwissenschaften
Rostock Marine Systeme und Prozesse
Cottbus Informations- und Kommunikationstechnik;
Energie;
Turbinen und Motortechnik, Fahrzeugdynamik;
Stadtumbau, Stadtrckbau;
Leichtbau
Magde- Informatik als technische Informatik;
burg
Elektrotechnik;
Maschinenbau;
Dresden Informationssystemtechnik;
Bevlkerung, Infrastruktur und Verkehr
Chem Mikroelektronik und Mikrosystemtechnik
nitz
Freiberg Werkstoffveredlung und -einsatz;
Werkstoff- und Abfallrecycling, Stoffkreislufe und Kreislaufwirtschaft;
Energietrger und Energietechnik;
Elektronikwerkstoffe, Sensorik und Automatisierungstechnik;
Rohstofferkundung, -gewinnung und Ressourcenkonomik;
Partikeltechnologie, mechanische und thermische Verfahrenstechnik
56
Uni
Jena
Fertigungs- und Werkstofftechnik;
Biotechnik
Weimar
Angewandte Informatik in der Bauforschung;

Bauforschung;
Baustoffkunde (insbes. Werkstoffe und Konstruktionen fr die Revitalisierung
von Bauwerken);
Abfallwirtschaft, Wasserwirtschaft;
Verkehrsplanung
Ilmenau Informations- und Kommunikationssysteme in Technik, Wirtschaft und Gesellschaft;
Biomedizinische Systeme, Verfahren, Materialien und Informationssysteme im
Gesundheitswesen;
Neue Prinzipien und Optimierung der Energieversorgung;
Kraftfahrzeugtechnik
Interdisziplinr unter Beteiligung Natur-/Ingenieurwissenschaften und
Sozial-/Geisteswissenschaften
Rostock Informations- und Kommunikationswissenschaften;
Nachhaltige Entwicklung lndlicher Rume
Greifs- Computerphilologie;
wald
Landschaftskologie/Boddenlandschaft; Kstenzonenmanagement;
Community Medicine/Dentistry
Halle Umweltwissenschaften, Agrarforschung, Umweltmedizin
Witt.
Leipzig Gehirn, Kognition und Sprache
Chem Kommunikation, Medien, Technik
nitz
Weimar Medienforschung
Erfurt
Forum Language & Mind;
Kommunikation und digitale Medien
in besonderer Weise auf Ingenieur- und Lebenswissenschaften ausgerichtete
Wirtschafts-, Sozial- und Geisteswissenschaften
Sozialforschung;
Erziehungswissenschaften;
Schulforschung;
Ethnologie;
Orientwissenschaften;
Aufklrung und Pietismusforschung
Leipzig Riskante Ordnungen
Chem Ganzheitliche Produktion, Kundenorientierte Gestaltung von vernetzten Wertnitz
schpfungsketten
Freiberg Innovationsforschung, wirtschaftliche Transformation, Projektmanagement
Ilmenau Unternehmen, Mrkte und Ordnungen im Wandel Innovative Produkte und
Prozesse
Weimar Medienforschung
Erfurt
Forschungszentrum Bibliotheca Amploniana,
Kultur- und sozialwissenschaftliche Studien,
Interdisziplinres Forum Religion,
Empirische Wirtschafts- und Sozialforschung
bersicht B-11 veranschaulicht die Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der ostdeutschen Universitten.
Sozial- und Geisteswissenschaften

Greifs- nordeuropische und baltische Studien;
wald
Hanseforschung;
Kultur des Mittelalters
Rostock Ursachen und Konsequenzen des demografischen Wandels
Potsdam Erziehungswissenschaften,
Kulturen im Vergleich
Frank Transformationsprozesse in Wirtschaft, Recht, Politik, Verwaltung und Kultur
furt/O.
bei der Annherung Ost- und Ostmitteleuropas an das brige Europa;
Aufgaben und Bedeutungsvernderungen internationaler Beziehungen und
Institutionen;
Funktionswandel der Geisteswissenschaften zu Handlungs- und Gestaltungswissenschaften
Uni
Magdeburg
HalleWittenberg
57
Sozial- und
Geisteswissenschaften (SGW )
24%
Interdisziplinr
unter Beteiligung
Nawi/Ingwi und
SGW
11%
Ingenieurwissenschaften (Ingwi)
29%
Naturwissenschaften (Nawi)
36%
bersicht B-11: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der ostdeutschen Universitten
58
Unter den Forschungsschwerpunkten lassen sich einige Felder identifizieren, fr

die besonders hufig Themen als Schwerpunkte der Forschung genannt werden.
Dabei handelt es sich um Themen aus
Informations- und Kommunikationsforschung incl. Informatik und IuKTechnik: genannt fr 11 Universitten, 14 Forschungsschwerpunkte;
Biowissenschaften incl. technischer Anwendungen und technologischer Verfahren: 9 Universitten, 21 Forschungsschwerpunkte;
Material- und Werkstoffforschung: 8 Universitten, 10 Forschungsschwerpunkte;
Umweltforschung: 8 Universitten, 10 Forschungsschwerpunkte;
Energieforschung incl. technischer Anwendungen: 4 Universitten, 5 Forschungsschwerpunkte.
Diese Forschungsfelder lassen sich damit als solche der hchsten Forschungsdichte an ostdeutschen Universitten kennzeichnen. Dass Forschungen auf diesen Gebieten besonders hufig herausgehobene Positionen in den Forschungsstrategien der Universitten einnehmen, ist leicht nachvollziehbar: Es handelt
sich durchweg um technologische Zukunftsfelder. Im einzelnen stellt sich die
Prsenz dieser Forschungsfelder dar, wie in bersicht B-12 verzeichnet.
Die Hlfte der angegebenen Forschungsschwerpunkte ist allein interdisziplinr
umsetzbar (53 = 49%). Diese Schwerpunkte sind berwiegend an einer Schnittstelle mindestens zweier Disziplinen angesiedelt. Zwei der Schwerpunkte lassen
sich als Forschungsthemen mit sehr hohem Interdisziplinarittsgrad (mindestens fnf fachliche Perspektiven zusammenfhrend) kennzeichnen:
Kstenzonenmanagement: Ostseeraum unter historischen, geowissenschaftlichen, biologischen, wirtschaftsund politikwissenschaftlichen Gesichtspunkten (Universitt Greifswald);
Optomatronik (Verbindung von Optik, Lasertechnik, Elektronik, Biotechnik,
Fertigungs- und Werkstofftechnik) (Universitt Jena).
Weitere sieben Schwerpunkte sind durch Interdisziplinaritt, die mindestens
drei Fachperspektiven integriert, gekennzeichnet:
Community Medicine/Dentistry (Universitt Greifswald);

Gehirn, Kognition und Sprache (Universitt Leipzig);
technikbezogene Mathematik, Physik und Chemie (Universitt Magdeburg);
Mathematik und ihre Anwendungen in den Naturwissenschaften (Universitt
Leipzig);
Kommunikation, Medien, Technik (TU Chemnitz);
59
Elektronikwerkstoffe, Sensorik und Automatisierungstechnik (TU Freiberg);

Rohstofferkundung, -gewinnung und Ressourcenkonomik (TU Freiberg).
Die Zahl der Forschungsschwerpunkte, die Brcken zwischen Natur- und Ingenieurwissenschaften einerseits sowie Geistes- und Sozialwissenschaften andererseits schlagen, betrgt 11 (=11%).
Im brigen zeichnen sich die Sozial- und Geisteswissenschaften an den ostdeutschen Universitten durch weitgehende berschneidungsfreiheit ihrer Forschungsschwerpunkte aus. Insofern formulieren diese angegebenen Schwerpunkte, jedenfalls innerhalb eines ostdeutschen Betrachtungshorizonts, Alleinstellungsmerkmale der Universitten. Insgesamt werden 25 sozial- und geisteswissenschaftliche Forschungsschwerpunkte genannt bei einer Gesamtzahl von
angegebenen 103 Schwerpunkten sind das 24%. Werden die 11 Schwerpunkte,
in denen sozial- und geisteswissenschaftliche mit natur- und/oder ingenieurwissenschaftlichen Fragestellungen zusammenlaufen, hlftig hinzugerechnet, dann
ergibt sich eine 30prozentige Prsenz der Sozial- und Geisteswissenschaften innerhalb der ostdeutschen Universittsforschungsschwerpunkte. Erstaunen muss
es in diesem Zusammenhang, dass zwei Universitten mit komfortabel ausgebauten Sozial- und Geisteswissenschaften keine Forschungsschwerpunkte innerhalb dieser Fchergruppe unterhalten oder diese in ihrer Auendarstellung
nicht angeben: die Friedrich-Schiller-Universitt Jena und die TU Dresden (bei
letzterer abgesehen von einem Teilaspekt innerhalb des Schwerpunkts Bevlkerung, Infrastruktur und Verkehr).
bersicht B-12: Forschungsfelder mit der hchsten Forschungsdichte an

Uni
Informations- u. Kommunikationsforschung incl. Informatik und IuK-Technik
Greifsw. Computerphilologie
Rostock Informations- und Kommunikationswissenschaften
Cottbus Informations- und Kommunikationstechnik
Magdeb. Informatik als technische Informatik
Leipzig Gehirn, Kognition und Sprache
Dresden Informationssystemtechnik
Chemn. Kommunikation, Medien, Technik; Modellierung, Simulation, Hochleistungsrechnen
Freiberg Angewandte Mathematik, Stochastik und praktische Informatik
Ilmenau Informations- u. Kommunikationssysteme in Technik, Wirtschaft u. Gesellschaft
Weimar Angewandte Informatik in der Bauforschung; Medienforschung
Kommunikation und digitale Medien
Erfurt
60
Uni
Biowissenschaften incl. techn. Anwendungen u. technologischer Verfahren
Greifsw. Molekularbiologie/Molekulare Medizin/Biotechnologie
Rostock Regenerative Medizin; Life Science Engineering und Biosystemtechnik
Potsdam Lebenswissenschaften
Halle-W. Biowissenschaften; Herz-Kreislaufforschung; Onkologie; Umweltmedizin
Magde- Lebenswissenschaften; Biologie und Psychologie mit neurowissenschaftlichem
Profil
burg
Leipzig Von Moleklen und Nanoobjekten zu multifunktionalen Materialien und Prozessen; Molekulare und zellulre Kommunikation; Biotechnologie, Bioinformatik
und Biomedizin in Therapie und Diagnostik; Vernderte Umwelt und Krankheit
Dresden Regenerative Medizin und molekulares Bioengineering; Biomaterialien
Neurowissenschaften: Lernstrungen und Schlaganfall-Behandlung; TransplanJena
tationschirurgie; Krebstherapie; Biotechnik
Ilmenau Biomedizinische Systeme, Verfahren, Materialien und Informationssysteme im
Gesundheitswesen
Material- und Werkstoffforschung
Rostock Physikalische und chemische Grundlagen neuer Materialien / Lasertechnologie
Halle-W. Materialwissenschaften
Dresden Materialwissenschaft, Biomaterialien und Nanotechnologie
Chemn. Neue Materialien und neue Werkstoffe
Freiberg Entwicklung, Erzeugung und Verarbeitung von Werkstoffen und Baumaterialien; Werkstoffveredlung und -einsatz; Elektronikwerkstoffe
Fertigungs- und Werkstofftechnik
Jena
Ilmenau Mikro- und Nanotechnologien
Weimar Baustoffkunde (insbes. Werkstoffe und Konstruktionen fr die Revitalisierung
von Bauwerken)
Umweltforschung
Greifsw. Landschaftskologie/Boddenlandschaft; Kstenzonenmanagement
Rostock Nachhaltige Entwicklung lndlicher Rume
Potsdam Erdwissenschaften
Cottbus Umwelt
Halle-W. Umweltwissenschaften, Agrarforschung, Umweltmedizin
Leipzig Vernderte Umwelt und Krankheit; Wasser, Energie, Umwelt
Freiberg Werkstoff- und Abfallrecycling, Stoffkreislufe und Kreislaufwirtschaft
Weimar Abfallwirtschaft, Wasserwirtschaft
Energieforschung incl. technischer Anwendungen
Cottbus Energie; Turbinen
Magdeb. Elektrotechnik
Freiberg Energietrger und Energietechnik
Ilmenau Neue Prinzipien und Optimierung der Energieversorgung
61
2.2. Input und Output

2.2.1. Ausstattung
Die Finanzausstattung der Universitten durch die ffentlichen Trger lsst sich
anhand der laufenden Grundmittel darstellen. Die laufenden Grundmittel sind
der Anteil des Trgers an den laufenden Ausgaben bzw., anders ausgedrckt, sie
stellen den Zuschussbedarf der Universitten vermindert um die Investitionsmittel dar.5 (bersicht B-13)
bersicht B-13: Laufende Grundmittel fr Universitten

ohne Hochschulmedizin
Land
Sachsen
Thringen
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Mio
484,1
245,7
239,2
150,9
176,9
Ostdeutsche Lnder
Westdeutsche Flchenlnder
Stadtstaaten
Deutschland insgesamt
Anteil Ostdeutschland am Gesamt
1.296,9
6.859,1
1.263,1
9.419,1
13,8 %
Daten fr 2004
Quelle: Destatis Fachserie 11 Reihe 4.3.2_2004, Tabelle 2.2.1.;

eigene Berechnungen
Es zeigt sich: Gemessen am Anteil der entsprechenden Aufwendungen in Gesamtdeutschland liegen die laufenden Aufwendungen der ostdeutschen Lnder
fr ihre Universitten (13,8% am Gesamt) etwa in der Mitte dessen, was ihre
Anteile an der deutschen Bevlkerung (16,3%) und am deutschen BIP (11,6%)
erwarten lieen.
5
Sie enthalten auch die laufenden Grundmittel nichtstaatlicher Hochschulen. Diese spielen
jedoch in Deutschland im allgemeinen und in Ostdeutschland im besonderen quantitativ keine
grere Rolle: Der Anteil der Ausgaben privater Hochschulen an allen Hochschulausgaben
betrug 2005 1,4% (Statistisches Bundesamt 2007).
62
Dieses Bild verbessert sich noch, wenn der Anteil der ostdeutschen an der
gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft betrachtet wird (bersicht B14). Zirka 15% betrgt hier der Anteil der an ostdeutschen Universitten Ttigen. Dabei stechen die Ingenieurwissenschaften hervor: Knapp 21% aller deutschen Universittsprofessoren dieser Fchergruppe gehren ostdeutschen Universitten an. Auffllig ist daneben, dass die TU Dresden nach der Anzahl ihrer
ProfessorInnen bundesweit die fnftgrte Universitt ist.
bersicht B-14: Hauptberuflich ttige Professoren je ostdeutscher

Universitt und Wissenschaftsbereich
Keine ZuIngeniordnungseurmglichwissenkeit
schaften
Rang
bundesweit
(n=84)
Geistesund Sozialwissenschaften
Naturwissenschaften/
Medizin
Dresden TU
Leipzig U
Halle-Witt. U
Jena U
Rostock U
Potsdam U
Greifswald U
Magdeburg U
Chemnitz TU
Cottbus TU
Freiberg TU
Ilmenau TU
Erfurt U
Weimar U
Frankfurt/O. U
528
439
375
341
285
218
214
214
156
120
104
90
83
91
55
5
12
19
26
30
43
44
44
57
63
68
73
74
74
80
147
202
165
150
86
125
90
65
62
12
16
16
81
31
53
189
218
182
176
139
85
124
86
39
20
35
14
1
2
1
188
18
28
14
60
8
64
54
88
53
60
1
58
-
3
1
1
0,3
0,3
1
Summe
Insgesamt bundesweit
Anteil ostdt.
Unis
3.313
1.301
1.311
694
6,6
21.389
8.904
8.921
3.358
208
15,5 %
14,6 %
14,7 %
20,7 %
3,2 %
Hochschule
In seinem regelmig ermittelten Forschungsranking bestimmt das CHE unter

anderem forschungsstarke Fakultten (Berghoff et al. 2005: A-3ff.). Die dabei
verwendeten Indikatoren sind: verausgabte Drittmittel pro Jahr und Wissenschaftler/in, Promotionen pro Jahr und Professor/in, Publikationen in drei Jahren
pro Professor/in und davon internationale Publikationen in drei Jahren pro Professor/in sowie in einigen Fchern auch Patente. bersicht B-15 verzeichnet die
ostdeutschen Universitten, welche nach diesen Indikatoren ber forschungsstarke Fakultten verfgen, und ebenso diejenigen, bei denen das nicht der Fall
ist.
Dabei sind unter den forschungsstarken Fakultten in Ostdeutschland die Sozial- und Geisteswissenschaften dreimal vertreten (mit BWL: Dresden, Erziehungswissenschaften: Dresden, Geschichte: Potsdam), die Psychologie dreimal
(Dresden, Jena, Magdeburg), (weitere) Naturwissenschaften finden sich zweimal
(Physik: Jena, Pharmazie: Halle), und ebenso zweimal sind ingenieurwissenschaftliche Fakultten als forschungsstark ermittelt worden (Maschinenbau/Verfahrenstechnik: Dresden, Elektro- und Informationstechnik: Ilmenau).
bersicht B-15: Forschungsstarke Fakultten nach CHE-Ranking
Hochschule
Anteil
davon
Anzahl
forforFakultschungs- schungsten
starker
starke
im CHEFakult- FakultRanking
ten
ten
Fakultten im CHE-Ranking
Ostdt. Universitten mit forschungsstarken Fakultten (fett = forschungsstark)

Anglistik/Amerikanistik, Biologie,
BWL, Chemie, Elektro- und Informationstechnik, Erziehungswissen19 Dresden TU
12
4
33,3% schaften, Geschichte, Maschinenbau/Verfahrenstechnik, Physik,
Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
Bercksichtigt sind Hochschulen, die 2002-2004 insgesamt mehr als 0,5 Mio. Euro DFGBewilligungen erhalten haben. Daten fr 2003.
20
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2006: 144f.); eigene Berechnungen
Fcher- und Fchergruppen-Ebene
Rang
Gesamt
2.2.2. Leistung und Reputation
63
64
Ilmenau TU
33,3%
BWL, Elektro- und Informationstechnik, Maschinenbau/Verfahrenstechnik
31
Jena U
11
18,2%
43
Magdeburg
U
10
10%
44
45
Potsdam U
HalleWittenberg U
10
12
10%
8,3%
Rang
Rang
Hochschule
Anteil
davon
Anzahl
starker
starke
ten
ten
BWL, Chemie, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Pharmazie, Physik, Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
Anglistik/Amerikanistik, BWL, Elektro- und Informationstechnik, Erziehungswissenschaft, Geschichte,
Maschinenbau/Verfahrenstechnik,
Physik, Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
BWL, Chemie, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Physik, Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
BWL, Chemie, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Maschinenbau/
Verfahrenstechnik, Pharmazie, Physik, Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
Ostdeutsche Universitten ohne forschungsstarke Fakultten

Anglistik/Amerikanistik, BWL, Chemie, Elektro- und Informationstechnik, Erziehungswissenschaft, GeChemnitz TU
10
0
0%
schichte, Maschinenbau/Verfahrenstechnik, Physik, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
Greifswald U
0%
Leipzig U
11
0%
BWL, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Pharmazie, Physik, Psychologie
BWL, Chemie, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Pharmazie, Physik, Psychologie, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
65
Hochschule
Anteil
davon
Anzahl
starker
starke
ten
ten
Rostock U
11
0%
Cottbus BTU
0%
Erfurt U
0%
Frankfurt/O.
U
0%
BWL, Chemie, Elektro- und Informationstechnik, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Maschinenbau/
Verfahrenstechnik, Physik, Soziologie/Sozialwissenschaft, VWL
Elektro- und Informationstechnik,
Maschinenbau/ Verfahrenstechnik,
Physik
Anglistik/Amerikanistik, Erziehungswissenschaft, Geschichte, Soziologie/
Sozialwissenschaft
BWL, VWL
BWL, Chemie, Maschinenbau/Verfahrenstechnik

Nachrichtlich: westdeutsche Universitten ohne forschungsstarke Fakultten:
Clausthal-Zellerfeld TU, Eichsttt Kath. U, Flensburg U, Hagen FernU, Hamburg TU,
Hohenheim U, Kaiserslautern U, Kiel U, Koblenz-Landau U, Lneburg U, Oldenburg
U, Osnabrck U, Paderborn U, Passau U, Siegen U, Wuppertal U, Ulm U, Vechta U
Freiberg TU
0%
Quelle: nach Berghoff et al. (2005: A3ff.)
Ein Indikator fr die Ermittlung forschungsstarker Fakultten durch das CHE

sind die Drittmitteleinwerbungen. Unter diesen wiederum gelten die bei der
Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) eingeworbenen Mittel als besonders
reputierlich. Daher sollen im folgenden die DFG-Drittmitteleinwerbungen fchergruppenspezifisch ausgewertet werden.
In den Geistes- und Sozialwissenschaften zeigt sich ein deutliche Trennung
zwischen einer (ostdeutschen) Spitzengruppe gebildet durch die Universitten
Jena, Potsdam, Leipzig, Halle-Wittenberg, Dresden und einer Gruppe von Universitten, die eher marginale Betrge bei der DFG einwerben. Der Anteil der
geistesund sozialwissenschaftlichen DFG-Bewilligungen ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen entspricht nicht dem entsprechenden
Professorenanteil: Whrend in Ostdeutschland 14,6% aller deutschen ProfessorInnen in den Geistes- und Sozialwissenschaften ttig sind, werden insgesamt
nur 12,6% der bundesweiten DFG-Drittmittel dieser Fchergruppe eingeworben.
Zu der negativen Abweichung vom Erwartungswert tragen die ostdeutschen So66
zialwissenschaften mit nur 10,6% vom Bundesgesamt strker bei als die Geisteswissenschaften mit 13,6% der gesamtdeutschen DFG-Bewilligungen. (bersicht B-16)
bersicht B-16: DFG-Bewilligungen fr Geistes- und

Sozialwissenschaften je ostdeutscher Universitt
Hochschule
Bundesweiter Gesamt
Rang (n=82) (Mio. )
Sozialwissenschaften
Jena U
Potsdam U
Leipzig U
Halle-W. U
Dresden TU
12
18
19
23
27
13,8
9,9
9,5
8,5
7,6
8,9
6,5
7,5
6,1
4,5
4,9
3,4
2,0
2,4
3,1
Chemnitz TU
Greifswald U
Erfurt U
Frankfurt/O. U
Magdeburg U
Rostock U
Cottbus TU
Freiberg TU
Ilmenau TU
Weimar U
44
46
46
50
55
62
68
72
75
81
2,1
1,9
1,9
1,6
1,1
0,9
0,5
0,4
0,3
0,03
0,1
1,2
1,5
1,2
0,1
0,6
0,3
0,1
0,03
2,0
0,7
0,4
0,4
1,0
0,3
0,2
0,3
0,3
-
60,03
38,63
21,4
486,1
284,9
201,2
12,4 %
13,6 %
10,6 %
Insgesamt
Insgesamt
bundesweit
Anteil der
ostdt. Unis
auf sowohl die Spitzengruppe als auch die Mittelgruppe: Die Universitten Jena
(Bundesrang 9) und Potsdam (Bundesrang 15) gehren hier zur deutschen Spitzengruppe. Halle, Dresden und Leipzig belegen solide Mittelgruppenpltze. (bersicht B-17)
bersicht B-17: DFG-Bewilligungen fr Geistes- und Sozialwissenschaften

an ostdeutschen Universitten im Verhltnis zur Professoren-/
Wissenschaftler-Zahl
Hochschule
bundesweiter
Mio.
Rang (n=69)
Professoren
N
T je
Prof.
Wissenschaftler
insgesamt
T je
N
Wiss.
Jena U
Potsdam U
Halle-W. U
Dresden TU
Leipzig U
9
15
28
29
31
13,9
9,9
8,5
7,6
9,5
150
125
165
147
202
92,5
79,2
51,5
51,5
47,0
540
498
602
537
709
25,7
19,9
14,1
14,1
13,4
Chemnitz TU
Frankf./O. U
Erfurt U
Greifswald U
Magdeburg U
Rostock U
Weimar U
45
47
49
50
56
60
69
2,1
1,6
1,9
2,0
1,1
0,9
0,03
62
53
81
90
65
86
31
33,5
29,7
23,3
21,9
16,6
10,6
1,0
228
161
263
276
291
284
91
9,2
9,7
7,2
7,1
3,7
3,2
0,3
Ausgewerteter Zeitraum: 2002-2004.

Bercksichtigt sind Hochschulen, die 2002-2004 mehr als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen (ber alle Fcher) erhalten haben
und an denen im Jahr 2000 zehn oder mehr Professoren in geistesund sozialwissenschaftlichen Fchern hauptberuflich ttig
waren.
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2006: 156/157); eigene Berechnungen

Bercksichtigt sind Hochschulen, die 2002-2004 mehr als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen
(ber alle Fcher) erhalten haben.
Werden die geistesund sozialwissenschaftlichen DFG-Drittmitteleinwerbungen

ins Verhltnis zur Zahl der Professoren und der Wissenschaftler/innen insgesamt
gesetzt, so ndert sich das Bild nur unwesentlich. Innerhalb der ostdeutschen
Spitzengruppe gibt es leichte Platzverschiebungen; die Gruppe selbst aber bleibt
stabil. Im gesamtdeutschen Horizont verteilt sich die ostdeutsche Spitzengruppe
67
Auch in den Naturwissenschaften zeigt sich ein deutliche Trennung zwischen

einer (ostdeutschen) Spitzengruppe gebildet durch die Universitten Halle,
Dresden, Jena, Leipzig und einer Gruppe von Universitten, die eher marginale Betrge bei der DFG einwerben. Der Anteil der naturwissenschaftlichen
DFG-Bewilligungen ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen entspricht nicht dem entsprechenden Professorenanteil: Whrend in Ostdeutschland 14,7% aller deutschen ProfessorInnen der Naturwissenschaften ttig
sind, werden insgesamt nur 9,7% der bundesweiten DFG-Drittmittel dieser Fchergruppe eingeworben. (bersicht B-18)
68
bersicht B-18 DFG-Bewilligungen fr Naturwissenschaften an

ostdeutschen Universitten (in Mio. Euro)
Rang
Agrar- GeoGeMaBioloChePhybunu.
wissamt
thegie
mie
sik
desweit
Forst- sen(Mio )
matik
(n=75)
wiss.
sch.
21
26,81
13,7
2,9
1,1
4,6
4,5
0,01
Halle-Witt. U
25
23,7
10,1
0,1
2,4
3,9
6,0
1,2
Jena U
34
20,8
2,0
1,5
4,9
5,1
7,0
0,3
Dresden TU
35
19,7
6,6
0,7
1,3
4,9
4,9
1,3
Leipzig U
41
12,4
3,7
0,3
4,4
1,3
2,0
0,7
Potsdam U
49
6,413
1,7
1,0
0,01
0,5
3,2
0,003
Rostock U
50
6,4
2,6
1,3
2,5
Chemnitz TU
52
5,83
1,4
0,03
0,5
0,6
3,1
0,2
Greifswald U
54
4,52
2,5
0,02
0,1
0,2
0,9
0,8
Magdeburg U
56
3,2
0,2
1,3
1,6
0,1
Cottbus U
57
3,1
0,1
1,7
0,5
0,1
0,7
Freiberg TU
67
0,53
0,1
0,03
0,3
0,1
Ilmenau TU
71
0,11
0,1
0,01
Weimar U
Insgesamt
133,51 41,9
8,05
18,11 24,23
33,4
7,823
Insgesamt
1379,7 498,5
79,6
169,6 231,0 306,5
94,5
bundesweit
Anteil der
9,7 % 8,4 % 10,1 % 10,7 % 10,5% 10,9 % 8,3 %
ostdt. Unis
Hochschule

Bercksichtigt sind Hochschulen, die 2002-2004 mehr als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen (ber alle Fcher) erhalten haben.
Werden die naturwissenschaftlichen DFG-Drittmitteleinwerbungen ins Verhltnis zur Zahl der Professoren und der Wissenschaftler/innen insgesamt gesetzt, so
gelangt nun auch die Universitt Potsdam in die ostdeutsche Spitzengruppe (bersicht B-19).
bersicht B-19: DFG-Bewilligungen fr Naturwissenschaften an

ostdeutschen Universitten in Relation zur Professoren-/WissenschaftlerZahl (ohne Bio/Med.)
Rang
Mio.
bundes
Universitt
weit (n=58)
25
17,1
Dresden TU
28
13,5
Jena U
31
12,5
Leipzig U
35
10,2
Halle-Witt. U
36
6,4
Chemnitz TH
39
8,4
Potsdam U
48
4,3
Greifswald U
49
3,0
Freiberg TU
52
2,0
Magdeburg U
53
3,7
Rostock U
Professoren
Wissenschaftler insg.
T je Prof.
T je Wiss.
85
70
70
59
39
57
43
32
24
47
204,6
192,5
178,5
172,4
164,7
148,2
99,9
94,3
82,5
79,3
371
383
321
258
166
276
161
155
120
168
46,9
35,2
38,9
39,5
38,8
30,6
26,7
19,5
16,5
22,2

Bercksichtigt sind Hochschulen, die 2002-2004 mehr als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen (ber alle Fcher) erhalten haben
und an denen im Jahr 2003 zwanzig oder mehr Professoren (Vollzeitquivalente) in naturwissenschaftlichen Fchern hauptberuflich ttig waren.
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2006: 159)
Im brigen aber ndert sich das Bild nur unwesentlich, wenn man naturwissenschaftlichen DFG-Drittmitteleinwerbungen ins Verhltnis zur Zahl der Professoren und der Wissenschaftler/innen setzt. Innerhalb der ostdeutschen Spitzengruppe gibt es leichte Platzverschiebungen; die Gruppe selbst aber bleibt, ergnzt um Potsdam, stabil. Im gesamtdeutschen Horizont befindet sich, was fr
Ostdeutschland die Spitzengruppe bildet, komplett in der Mittel- oder der
Schlussgruppe: Anders als in den Sozial- und Geisteswissenschaften landet in
den Naturwissenschaften keine ostdeutsche Universitt in der bundesweiten
Spitzengruppe der DFG-Mittel-Einwerbungen pro Professor/Wissenschaftler.
Die im Osten bestplatzierten Naturwissenschaften der TU Dresden erreichen im
gesamtdeutschen Ranking Platz 25.
Auch in den Ingenieurwissenschaften zeigt sich ein deutliche Trennung zwischen einer (ostdeutschen) Spitzengruppe gebildet durch die Universitten
Dresden, Chemnitz, Ilmenau, Freiberg, Magdeburg und einer Gruppe von Universitten, die eher marginale Betrge bei der DFG einwerben. Die Spitzenstellung der TU Dresden kann dabei vor dem Hintergrund der Gre ihrer ingenieurwissenschaftlichen Bereiche nicht berraschen. Erwhnenswert ist aber,
dass die TU Dresden auch im gesamtdeutschen Vergleich der ingenieurwissen-
69
70
schaftlichen DFG-Bewilligungen sehr gut abschneidet und auf Platz 6 landet.

(bersicht B-20)
bersicht B-20: DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften je

ostdeutscher Universitt (in Mio. Euro)
Universitt
ElektroWrmetec
Rang
BauWerkGe- Maschinentechnik,
hnik / Verbunwesen /
stoffbau /
samt
Informatik
fahdesArchiwissen(Mio Produktiund Systemrenstechweit
tektur
schaften
onstechnik
)
technik
nik
(n=76)
Dresden
Chemnitz
Ilmenau
Freiberg
Magdeb.
6
15
19
20
21
34,6
15,9
10,1
9,6
9,5
8,5
7,3
0,7
1,4
2,3
4,1
0,6
2,8
3,8
3,3
5,4
1,8
0,9
4,3
0,3
12,1
6,2
5,7
3,6
4,5
0,1
-
Rostock
Weimar
Leipzig
Jena
Cottbus
Halle-Witt.
Potsdam
Greifsw.
Erfurt
26
27
34
34
42
44
60
68
74
4,9
4,7
3,3
3,3
2,6
2,2
0,7
0,4
0,1
0,8
0,1
0,1
0,2
0,001
0,3
0,1
1,4
0,002
1,1
0,9
0,5
1,9
0,3
-
0,4
0,6
0,4
0,1
-
2,3
0,2
1,8
1,7
0,8
0,2
0,4
0,1
-
4,4
0,4
0,7
0,01
-
101,9
21,8
20,7
14,2
35,1
10,1
720,2
203,6
130,5
100,1
234,4
51,6
14,1
%
10,7 %
15,9 %
14,2 %
15 %
20 %
Insgesamt
Insgesamt
bundesweit
Anteil der
ostdt.
Unis
dem entsprechenden Professorenanteil. Whrend in Ostdeutschland 20,7% aller

deutschen ProfessorInnen der Ingenieurwissenschaften ttig sind, werden insgesamt nur 14,1% der bundesweiten DFG-Drittmittel dieser Fchergruppe eingeworben. Dabei schneiden Maschinenbau/Produktionstechnik mit 10,7% sehr unterdurchschnittlich und Bauwesen/Architektur mit 20% sehr berdurchschnittlich ab.
Werden die ingenieurwissenschaftlichen DFG-Drittmitteleinwerbungen ins
Verhltnis zur Zahl der Professoren und der Wissenschaftler/innen insgesamt
gesetzt, so ndert sich das Bild ein wenig. Die ostdeutsche Spitzengruppe bleibt
zwar stabil in ihrer Zusammensetzung, aber es gibt beachtenswerte Platzverschiebungen: Die TU Dresden, bei den absoluten ingenieurwissenschaftlichen
DFG-Einwerbungen bundesweit noch auf Platz 6, rutscht auf Platz 18. Nunmehr
stehen die Ingenieurwissenschaften der TU Chemnitz innerhalb Ostdeutschlands
an der Spitze und erreichen bundesweit Platz 12. (bersicht B-21)
bersicht B-21: DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften an

ostdeutschen Universitten im Verhltnis zur Zahl der Professoren/
Wissenschaftler
Rang
bundesweit
Universitt
(n=39)
Mio.
Professoren
Wissenschaftler insgesamt
T je Prof.
T je Wiss.
Chemnitz
Dresden
Freiberg
Ilmenau
Magdeburg
12
18
19
20
21
15,9
34,7
9,5
10,0
9,5
54
188
53
60
64
294,3
184,2
178,9
166,7
149,4
321
1.391
303
430
473
49,4
25,0
31,3
23,2
20,0
Weimar
Rostock
Halle-Witt.
Cottbus
28
29
30
37
4,8
4,9
2,2
2,6
58
60
28
88
82,8
81,1
79,8
29,9
289
302
147
410
16,6
16,1
15,2
6,4
erhalten haben.
(ber alle Fcher) erhalten haben und an denen im Jahr 2003 zwanzig oder mehr Professoren (Vollzeitquivalente) in ingenieurwissenschaftlichen Fchern hauptberuflich ttig waren.
Gleichwohl auch hier, wie bei den Sozial-, Geistes- und Naturwissenschaften,
der Befund: Der Anteil der ingenieurwissenschaftlichen DFG-Bewilligungen
ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen entspricht nicht
71
Ergnzend lsst sich fr die Ingenieurwissenschaften noch das dortige Patentgeschehen betrachten. Um die Produktivitt der Einheiten zu messen, bietet sich
72
die Betrachtung Patente pro Professor/in an. Die Elektro- und Informationstechnik der TU Ilmenau gelangt dabei mit einem Wert von 3,7 in respektable Nhe
des gesamtdeutschen Spitzenreiters (EuI-Technik der Universitt ErlangenNrnberg mit 4,5 Patenten pro Professor/in). Die schsischen TUs in Dresden,
Chemnitz und Freiberg schlagen sich achtbar. (bersicht B-22)
bersicht B-22: Patente pro Professor/in an ostdeutschen

ingenieurwissenschaftlichen Fachbereichen
Fach
Universitt
Gesamtdeutscher
Spitzenreiter
TU Ilmenau
TU Dresden
TU Chemnitz
TU BA Freiberg
Uni Magdeburg
Uni Rostock
BTU Cottbus
Uni Halle-Wittenberg
Elektro- und
Informationstechnik
Maschinenbau/
Verfahrenstechnik
4,5
(Uni Erlangen-Nrnberg)
3,7
1,6
1,4
1,4
0,3
0,2
-
4,0
(TU Darmstadt)
1,7
2,3
2,6
2,2*
0,5
1,4
0,3
0,7
bersicht B-23: Beteiligung ostdeutscher Universitten an

Sonderforschungsbereichen, fachgruppenspezifisch
Einrichtung
Biologie/
Medizin
Naturwissenschaften
Ingenieurwissensch.
Halle-Witt. U
Dresden TU
Potsdam U
Jena U
29
33
35
37
9 (3)
7 (5)
7
6 (5)
3 (1)
1 (1)
2
3 (2)
4 (1)
2
1 (1)
2 (1)
2 (1)
3
2 (2)
4 (3)
-
Chemnitz TU
Magdeburg U
Leipzig U
Freiberg TU
Cottbus TU
Greifswald U
Weimar U
43
49
60
79
84
84
84
5 (4)
5 (2)
4 (2)
2 (1)
1 (1)
1 (1)
1 (1)
2 (1)
-
4 (2)
1
1
1 (1)
-
1 (1)
1
1 (1)
1 (1)
-
4 (3)
1 (1)
1 (1)
48 (25)
11 (5)
14 (5)
13 (7)
10 (8)
651 (342)
70 (42)
Insgesamt
Anteil ostdt.
Unis
7,4 (7,3)%
309 (141) 144 (78)
128 (81)
15,7 (12)% 4,5 (3,5)% 9 (9)% 7,8 (9,9)%

Bercksichtigt sind Einrichtungen, die 1999-201 an mindestens drei Sonderforschungsbereichen (einschlielich Transregios und Kulturwissenschaftliche Forschungskollegs) beteiligt
oder in mindestens einem Fall Sprecherhochschulen sind.
Grundlage: Summe der Patente ber vier Jahre (2001-2004)

* Fakultt fr Maschinenbau, Verfahrens- und Energietechnik
Quelle: CHE-ForschungsRanking (2005)
Nachdem nun die Fchergruppen je fr sich betrachtet wurden, sollen einige

Kennziffern fchergruppenvergleichend in Augenschein genommen werden:
Sonderforschungsbereiche, DFG-Graduiertenkollegs, DFG-Fachgutachter/innen
sowie Anzahl der Partnereinrichtungen in koordinierten DFG-Programmen.
Sonderforschungsbereiche (SFB) sind ein Ausweis dafr, inwieweit die beteiligten Fachbereiche zu strategischem Forschungshandeln in der Lage sind (bersicht B-23).
Eine ostdeutschlandspezifische Betrachtung ergibt hier: In Relation zum Anteil

der ostdeutschen Universitten an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft (15,5%)6 ist der Ost-Anteil an den bundesweit bestehenden SFBs unverhltnismig gering (7,4%). Letzteres gilt jedoch nicht fr alle Fchergruppen:
In den Geistes- und Sozialwissenschaften bersteigt der Anteil der Sonderforschungsbereiche (15,7%) den ostdeutschen Anteil an der geistesund sozialwissenschaftlichen Professorenschaft (14,6%), wenn auch die Eigenschaft der Sprecherhochschule nicht ganz so hufig von ostdeutschen Universitten wahrgenommen wird (12%). Am ungnstigsten ist der Anteil in der Fchergruppe Biologie/Medizin: Dort werden lediglich 4,5% der bundesweiten SFBs unter ostdeutscher Beteiligung durchgefhrt.
6
Gesamt
Rang
(davon als
bundesweit SprecherHS)
(n=87)
73
zu den Daten vgl. DFG (2006: 144f.) bzw. hier Punkt B.2.2.1. Ausstattung
74
Ein in Teilen abweichendes Bild zeigt sich bei den DFG-gefrderten Graduiertenkollegs. Mit 12,4% ist der Ost-Anteil bei den Kollegs insgesamt geringer,
als dies der ostdeutsche Anteil an der deutschen Professorenschaft erwarten liee und deckt sich insoweit mit dem SFB-Befund. Allerdings gibt es nun gnzlich andere Differenzen unter den Fchergruppen: Die ostdeutschen Geistes- und
Sozialwissenschaften sowie die Biologie und Medizin sind mit 9,2- bzw. 7,9-%Anteilen an den insgesamt im jeweiligen Fcherfeld gefrderten Kollegs deutlich unterdurchschnittlich vertreten. Die ostdeutschen Ingenieurwissenschaften
hingegen fallen hier auf: 21% der deutschen Ingenieur-ProfessorInnen, nmlich
die an Ost-Hochschulen ttigen, haben 24,5% aller technikwissenschaftlichen
Kollegs eingeworben. (bersicht B-24)
bersicht B-24: Beteiligung ostdeutscher Universitten an DFGGraduiertenkollegs, fachgruppenspezifisch
Universitt
Dresden TU
Leipzig U
Halle-Witt. U
Jena U
Freiberg TU
Rostock U
Chemnitz TU
Greifswald U
Magdeburg U
Potsdam U
Frankfurt/O. U
Ilmenau TU
Insgesamt
Insges. bundesweit
Anteil ostdt.
Unis
Rang
bundesweit
(n=71)
Gesamt
Biologie/
Medizin
Naturwissenschaften
8
21
27
33
37
39
56
57
59
61
65
69
12
9
7
6
5
5
2
2
2
2
1
1
2
1
1
4
1
2
1
-
3
1
1
2
1
1
-
5
4
5
1
3
1
1
-
5
1
2
2
1
1
1
54
12
20
13
436
131
114
138
53
12,4 %
9,2 %
7,9 %
14,5 %
24,5 %
Ein mglicher Indikator fr die Netzwerkeinbindung einer Einrichtung ist die

Anzahl ihrer Partner in koordinierten Programme der DFG. In den einzelnen
Fchergruppen knnen sich diesbezglich auch einige ostdeutsche Hochschulen
unter den ersten 20 platzieren (bersicht B-25; beachte: alle dort verzeichneten
Hochschulen gehren in Bezug auf den hier gewhlten Indikator zur bundesweiten Spitzengruppe, da in der zugrundeliegenden Quelle nur die ersten 20 Pltze
aufgefhrt sind).
7

Einige Graduiertenkollegs wurden/werden von mehreren Hochschulen unterhalten und wurden deshalb mehrfach zugeordnet.
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2003: 196); eigene Berechnungen
Promoviert wird sowohl in Graduiertenkollegs und Sonderforschungsbereichen

als auch individuell. Ein wesentliches Leistungskriterium fr ProfessorInnen ist
die Anzahl erfolgreich betreuter Promotionen. Hier geben Auswertungen der
Daten des Statistischen Bundesamts Gelegenheit, diese zentrale Aufgabe innerhalb des hochschulischen Leistungsbereichs Nachwuchsfrderung in nheren
Augenschein zu nehmen.7
Der Schwerpunkt der Promotionen in Ostdeutschland liegt im Fach Humanmedizin (2004: 36,1%), gefolgt von mathematisch-naturwissenschaftlichen Fchern (24,7%) sowie Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (12,2%).
Schlusslichter sind Veterinrmedizin (2004: 1,9%) und Kunst bzw. Kunstwissenschaften (0,5%).8
Whrend fr alle Fchergruppen seit 1995 ein Anstieg der absoluten Promotionszahlen zu verzeichnen ist, bestehen erhebliche Differenzen in der Gre
dieser Zuwchse. Die Zahl der Promovierten in Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften hat sich im Berechnungszeitraum, mit Schwerpunkt auf dem
Abschnitt 1995-2000, annhernd verzehnfacht (1995: 33; 2004: 302) und in den
Sprach-, Kultur- und Sportwissenschaften verdreifacht (1995: 85; 2004: 252).
Diese Entwicklung ist mit Auswirkungen auf die Verteilung der Promotionen
verbunden: Beide genannten Fchergruppen haben im Promotionsgeschehen an
Bedeutung gewonnen, whrend der Anteil der Humanmedizin und, in geringerem Umfang, derjenige der Ingenieurwissenschaften 2004 prozentual niedriger
ausfllt als 1995. Die fr den Betrachtungszeitraum nach Promotionen stabilste
Entwicklung verzeichnen als groe Fcher die des mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereichs.
recherchiert durch Henning Schulze, HoF; vgl. Henning Schulze: Wissenschaftliches Personal und wissenschaftlicher Nachwuchs im Ost-West-Vergleich, unt. Mitarb. v. Anke Burkhardt u. Peer Pasternack, in: Peer Pasternack (Hg.), Stabilisierungsfaktoren und Innovationsagenturen. Die ostdeutschen Hochschulen und die zweite Phase des Aufbau Ost, Wittenberg
2007 [i.Ersch.]
smtliche Zahlen nach Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.2 und Sonderauswertung
75
76
bersicht B-25: Einrichtungen mit den meisten Partnereinrichtungen in

koordinierten Programmen der DFG je Wissenschaftsbereich
Geistes- und Sozialwissenschaften
PartEinrichtung
Rang
ner
Berlin HU
Potsdam U
Magdeb. U
97
67
58
1
9
17
Naturwissenschaften
Einrichtung Partner Rang
Hamburg U
Chemn. TU
Jena U
128
102
101
1
13
16
bersicht B-28: Forschung an ostdeutschen Universitten: Leistungsgruppen nach Focus

Fach
Einrichtung
Aachen TH
Dresden TU
Magdeb. U
Freiberg TU
Chemnitz TU
Partner Rang
126
94
92
83
82
1
12
13
17
19
Chemie
Physik
Mathematik
Kursiv = bundesweite Spitzenreiter.
Informatik
Dresden
Elektrotechnik
Die bislang dargestellten objektiven Leistungsdaten knnen ergnzt werden

durch subjektive Reputationszuschreibungen. So hat ein vom Focus 2005 publiziertes Ranking versucht, die Reputation der Forschung einzelner Fcher zu
erfassen basierend auf einer Befragung von 3.000 WissenschaftlerInnen, von
denen sich 1.200 beteiligt haben.9 Im Ergebnis kommt das Focus-Ranking zu
einer Gruppierung der einzelnen Fcherstandorte, indem es ihnen jeweils hohe,
mittlere oder niedrige Reputation attestiert (bersicht B-28).
Die Physik der TU Dresden, die Psychologie der Universitt Jena und die Erziehungswissenschaft der Universitt Halle schaffen dort die Eingruppierung in
die Gruppe mit hoher Reputation. Das entspricht 1,8% der einbezogenen ostdeutschen Fcherstandorte. Von den insgesamt einbezogenen 163 Fcherstandorten10 an ostdeutschen Universitten werden 83 (= 51%) eine mittlere Reputation und 77 (=47%) eine niedrige Reputation zugesprochen.
9
Befragt wurden 1.400 aueruniversitre Wissenschaftler/innen (darunter die Mitglieder der
Fachkollegien der DFG, die Geschftsfhrenden Direktoren der Max-Planck-Institute, die
Leiter der Fraunhofer-Institute, die Direktoren, Vorstandsvorsitzenden oder wissenschaftlichen Geschftsfhrer der Helmholtz-Gemeinschaft und die Direktoren bzw. Geschftsfhrer
der Leibniz-Institute), 1.600 Dekane und Top-Wissenschaftler an deutschen Universitten.
40% der angefragten Wissenschaftler/innen nahmen an der Befragung teil. (http://www.focus.de/wissen/campus/hochschulen [Zugriff 12.12.2006])
Mittlere Reputation
Greifswald, HalleWittenberg, Jena, Potsdam

Dresden, Jena, Leipzig,
Rostock
Biologie
Grundlage der Berechnung bildet die gemeinsame Beteiligung an den koordinierten Programmen Forschergruppen, Graduiertenkollegs, Sonderforschungsbereiche (einschlielich
Transferbereichen und Transregios) sowie Schwerpunktprogramme.
Hohe
Reputat.
Maschinenbau
Niedrige Reputation
Dresden, Leipzig, Rostock
Chemnitz, Freiberg, HalleWittenberg, Potsdam

Chemnitz, Cottbus, Greifswald,
Halle-Wittenberg, Ilmenau,
Jena, Leipzig, Potsdam
Magdeburg, Rostock
Chemnitz, Cottbus, Freiberg,
Dresden, Halle-Wittenberg,
Greifswald, Ilmenau, MagdeJena, Leipzig, Potsdam
burg, Rostock
Dresden, Ilmenau, Jena,
Chemnitz, Cottbus, HalleLeipzig, Magdeburg, PotsWittenberg
dam, Rostock
Chemnitz, Cottbus, Magdeburg,
Dresden, Ilmenau
Rostock
Chemnitz, Cottbus, Freiberg,
Dresden, Ilmenau
Magdeburg, Rostock
Bauingenieurwesen
Dresden, Weimar
Cottbus
Geographie
Jena, Leipzig
Dresden, Greifswald, HalleWittenberg, Potsdam
Psychologie
Jena
Pdagogik
HalleWittenb.
Sozialwissenschaften
Politikwissenschaft
Dresden, Greifswald, HalleWittenberg, Leipzig, Magdeburg, Potsdam

Dresden, Erfurt, Jena, Magdeburg, Potsdam, Rostock
Chemnitz, Dresden, Erfurt,
Halle-Wittenberg, Jena,
Leipzig, Potsdam, Rostock
Chemnitz, Dresden, HalleWittenberg, Jena, Leipzig,
Rostock
VWL
Dresden, Magdeburg
BWL
Dresden, Erfurt, Frankfurt/O., Jena, Magdeburg
Jura
Jena
Chemnitz, Erfurt
Greifswald, Leipzig
Magdeburg, Potsdam
Greifswald, Magdeburg
Chemnitz, Halle-Wittenberg,
Jena, Leipzig, Potsdam, Rostock
Chemnitz, Freiberg, Greifswald, Halle-Wittenberg, Leipzig, Potsdam, Rostock
Frankfurt/O., Greifswald, Halle-Wittenberg, Leipzig, Potsdam, Rostock
10
Die Medizin ist hier nicht bercksichtigt. Sie wird unter Punkt B.2.3. Hochschulmedizin
verhandelt.
77
78
Fach
Geschichte
Anglistik
Germanistik
Hohe
Reputat.
Mittlere Reputation
bersicht B-30: DFG-Fachgutachter/innen aus ostdeutschen Universitten,

fachgruppenspezifisch
Niedrige Reputation
Dresden, Erfurt, Greifswald,

Chemnitz, Magdeburg, Rostock
Halle-Wittenberg, Jena,
Leipzig, Potsdam
Chemnitz, Dresden, HalleErfurt, Greifswald, Magdeburg,
Wittenberg, Jena, Leipzig,
Rostock
Potsdam
Chemnitz, Erfurt, HalleDresden, Greifswald, Jena,
Wittenberg, Magdeburg, RosLeipzig, Potsdam
tock
Quelle: Focus (2005); eigene Berechnungen
Die lokale Konzentration berregionaler fachlicher Reputation lsst sich auch

der Anzahl der DFG-Fachgutachter/innen an einer Hochschule ablesen. Hierbei
knnen sich zwar vier ostdeutsche Universitten aufgrund der Anzahl von Fachgutachtern unter ihren Wissenschaftlern in der Gruppe der oberen vierzig deutschen Hochschulen platzieren. Insgesamt stammen allerdings nur 11% der DFGGutachter/innen aus ostdeutschen Universitten. Positiv weichen von diesem
Durchschnittswert die Ingenieurwissenschaften ab: Dort stellen die ostdeutschen
Universitten 16%, wobei die TU Dresden mit 65 Gutachtern absolut herausragt.
Die Fchergruppe Biologie/Medizin weist dagegen mit der Hlfte dieses Anteils,
8,4%, den niedrigsten Wert auf. (bersicht B-30)
Universitt
Rang
NaturGeistes- und
Biologie/
bundeswissenGesamt SoziawissenMedizin
weit
schaften
schaften
(n=77)
Ingenieurwissensch.
Dresden TU
Jena U
Halle-Witt. U
Leipzig U
20
29
34
36
148
117
105
99
20,7
40,9
35,7
28,7
28,2
38,6
30,4
37,9
34,1
31,7
26,7
25,1
65,1
5,8
12,2
7,3
Magdeburg U
Potsdam U
Rostock U
Chemnitz TU
Freiberg TU
Greifswald U
Cottbus TU
Ilmenau TU
Weimar U
Erfurt U
Frankfurt/O.U
42
45
46
50
53
58
65
65
68
70
77
74
59
55
45
42
38
22
22
19
14
6
10,7
29,2
7,5
8,8
1,7
13,3
3,8
3,0
4
13,6
5,8
21,5
7,6
17,6
0,7
1,3
14,5
11,5
18,7
13,3
14,6
9
9,8
8,1
0,4
0,1
30,5
3,6
16,6
20,9
30,2
0,4
10,2
17,2
14,8
865
227,4
200,2
203,32
234,8
7.836
1.895,2
2.372,7
2.108,8
1.459,4
11 %
12 %
8,4 %
9,6 %
16,1 %
Insgesamt
Insgesamt
bundesweit
Anteil ostdt.
Unis
1,5
0,4
0,2

Bercksichtigt sind Einrichtungen mit fnf oder mehr DFG-GutachterInnen.
Zu den Angaben mit Kommastellen: Die Fachzugehrigkeit eines Gutachters wird ber das
Fach definiert, in dem der beurteilte Antrag entschieden wurde. Fr Gutachter/innen, die in
mehreren Fchern unterschiedlicher Fachgebiete aktiv waren, werden sog. Fachgebietsquivalente berechnet. Ein Beispiel: Bei drei begutachteten Antrgen im Fachgebiet A und
einem Antrag im Fachgebiet B ergeben sich 0,75 Fachgebietsquivalente in A und 0,25
Fachgebietsquivalente in Fachgebiet B.
Auch das CHE hat neben den objektiven Leistungsdaten die Forschungsreputation der Fachbereiche ermittelt (Berghoff et al. 2005: B3). Dazu wurden bundesweite Befragungen der ProfessorInnen der jeweiligen Fcher unternommen. Die
Rangordnungen ergeben sich aus den Antworten auf die Frage, welche Hochschulen die Professoren des Faches als in der Forschung fhrend ansehen. Nendie hochschule Sonderband 2007
79
80
nungen der eigenen Hochschule wurden dabei nicht bercksichtigt. Das CHE
attestiert den Fachbereichen dann eine hohe Reputation, wenn sie mehr als 5%
der Nennungen auf sich vereinen knnen. Darunter finden sich ostdeutsche Unibersicht B-31: CHE-Reputationsranking der Fachbereiche/Fakultten
Ostdeutsche
Universitten
% aller
Universitt
Nennungen
Fach
Geschichtswissenschaften
(2004)
Anglistik/Amerikanistik (2004)
Volkswirtschaftslehre (2005)
Betriebswirtschaftslehre (2005)
Soziologie/Sozialwissenschaften
(2005)
Bundesweiter
Spitzenreiter
% aller
Universitt
Nennungen
Uni Leipzig
1,0
Uni Freiburg
12,5
1,2
1,9
1,9
1,5
7,1
LMU Mnchen
Uni Mannheim
Uni Mannheim
17,2
20,1
21,2
Uni Mannheim
15,2
Uni Bielefeld
15,8
Uni Jena
10,9
Biologie (2003)
Pharmazie (2003)
Uni Leipzig
Uni Leipzig
Uni Jena
TU Dresden
Uni HalleWittenb.
TU Dresden
Uni Potsdam
Uni Jena
Uni Leipzig
Uni Potsdam
TU Dresden
Uni Magdeburg
-
Chemie (2003)
Physik (2003)
Elektro- und
Informationstechnik (2004)
TU Dresden
TU Ilmenau
TU Chemnitz
TU Dresden
TU BA Freiberg
Erziehungswissenschaft
(2004)
Psychologie (2004)
Maschinenbau/
Verfahrenstechnik (2004)
2,2
1,3
10,9
2,0
1,9
1,9
1,2
-
5,8
1,6
1,0
3,2
1,1
Uni Heidelberg
Uni Frankfurt/M.
TU Mnchen/Garching
TU Mnchen/Garching
16,84
RWTH Aachen
22,9
RWTH Aachen
22,7
Hochschulebene
Das CHE bestimmt in seinem Forschungsranking forschungsstarke Fakultten

unter Verwendung der Indikatoren verausgabte Drittmittel pro Jahr und Wissenschaftler, Promotionen pro Jahr und Professor/in, Publikationen in drei Jahren
pro Professor/in und davon internationale Publikationen in drei Jahren pro Professor/in sowie in einigen Fchern auch Patente (Berghoff et al. 2005: A-3ff.).
Wir hatten dies oben bereits fcherspezifisch ausgewertet. Wird dies nun auf
Hochschulebene aggregiert, so ergibt sich (bersicht B-32):
Nach der Anzahl forschungsstarker Fakultten ist keine ostdeutsche Universitt unter den Top Ten der deutschen Universitten vertreten (wobei die
ersten neun vom CHE als Forschungsuniversitten qualifiziert werden, da
dort mindestens die Hlfte der bewerteten Fcher als forschungsstark bezeichnet werden knne).
Sechs ostdeutsche Universitten verfgen ber mindestens eine forschungsstarke Fakultt: die TU Dresden, die TU Ilmenau,11 die Universitt Jena, die
Universitt Magdeburg, die Universitt Potsdam und die Universitt HalleWittenberg. In dieser Gruppe ragt die TU Dresden heraus, die vier solcher
Fakultten beherbergt. Die Universitt Jena hat zwei, die anderen jeweils eine forschungsstarke Fakultt(en).
14,19
18,76
Die anderen neun ostdeutschen Universitten konnten im CHE-ForschungsRanking fr keine ihrer Einrichtungen dieses Prdikat erlangen.
22,31
11
Sie ist in bersicht C-30 nicht verzeichnet, weil die TU Ilmenau insofern einen Sonderfall
darstellt, als sie berhaupt nur drei Fakultten hat, wodurch der wahrnehmungsverzerrende
Wert zustande kommt, dass mit einer einzigen Fakultt zugleich 33,3% aller Fakultten zu
den forschungsstarken zhlen.
Quelle: Berghoff et al. (2005: B3)
versitten dreimal: die Psychologie der FSU Jena (10,9% aller Nennungen), die
Erziehungswissenschaft der MLU Halle-Wittenberg (7,1%) und die Elektro- und
Informationstechnik der TU Dresden (5,8%). In einem Fach, der Psychologie,
nimmt mit der Universitt Jena eine ostdeutsche Hochschule den bundesweiten
Spitzenplatz ein. bersicht B-31 zeigt die Fachbereiche ostdeutscher Universitten mit mindestens einem Prozent der Nennungen. Kontrastierend werden die
bundesweiten Spitzenreiter des jeweiligen Faches angegeben.
81
82
Um ein differenzierteres Bild zu ermglichen, hat das CHE zudem zu Vergleichszwecken drei Gruppen hnlicher Hochschulen gebildet: grere Technische Universitten; groe, nicht-technische Universitten mit mehr als 35.000
Studierenden, und mittelgroe nicht-technische Universitten mit 10.000 bis
25.000 Studierenden. Innerhalb dieser homegeneren Vergleichsgruppen gelangt
die TU Dresden in der TU-Gruppe unter die ersten zehn und erreicht Rang 6
wobei von ihren vier forschungsstarken Fakultten eine ingenieurwissenschaftlich ist, die anderen drei sind sozial- und geisteswissenschaftliche. In der Gruppe
der groen Universitten ist Ost-Deutschland nicht vertreten, und in der Mittlere-Universitten-Gruppe gelangt keine ostdeutsche Hochschule unter die Top
Ten. (Berghoff et al. 2005: A-7ff.)
Mnchen TU
Karlsruhe U
Forschungs- Mnchen LMU
Berlin HU
Universitten
Freiburg U
Bonn U
Heidelberg U
Frankfurt/M. U
Berlin FU
Tbingen U
Aachen RWTH
Stuttgart U
Kln U
Gttingen U
Dormund U
Konstanz U
Hamburg U
Wrzburg U
Dresden TU
Erlangen-Nrnberg U
Bielefeld U
Darmstadt TU
MannheimU
Marburg U
Mnster U
Duisburg-Essen U
BochumU
Dsseldorf U
Braunschweig TU
Jena U
Mainz U
Regensburg U
Augsburg U
Trier U
Kassel U
Berlin TU
Hannover U
Saarbrcken U
Bayreuth U
Bremen U
Gieen U
Magdeburg U
PotsdamU
Halle-Wittenberg U
Die DFG-Frder-Rankings (DFG 2003; 2006) besttigen dieses Bild.12 Es lsst

sich anhand zentraler Kennziffern hier nachzeichnen. Wir nutzen Daten zu fnf
Sachverhalten:
25
50
75
100
bersicht B-32: Anteil forschungsstarker Fakultten je Hochschule in %

(schwarz = ostdeutsche Hochschulen)
Quelle: CHE-ForschungsRanking/Berghoff et al. (2005: A-2)
Drittmitteleinnahmen,
DFG-Bewilligungen,
Beteiligungen an Sonderforschungsbereichen,
Graduiertenkollegs und
DFG-Fachgutachter/innen.
Dabei werden fr die einzelnen Hochschulen von uns errechnete Rangpltze angegeben. Darauf verzichten zwar die DFG-Frder-Rankings selbst (um zu einer
eher qualitativen als sportiven Betrachtung zu animieren), doch geht es im Kontext der hiesigen Darstellung vor allem darum, den Platz der ostdeutschen Hochschulen in der gesamtdeutschen Hochschulen transparent zu machen. Dazu erscheint es hilfreich, Rangpltze anzugeben.
Anzumerken ist, dass sich in den DFG-Frder-Rankings Minimum-Anforderungen angewandt finden: Eine Hochschule wird z.B. nur bei berspringen
der Marke 500.000 Euro DFG-Bewilligungen (ber alle Fcher hinweg) im Berichtszeitraum in die Auswertung einbezogen. Daraus folgt, dass nicht zuletzt
fr kleinere Hochschulen, wie sie in Ostdeutschland zahlreich vertreten sind
bereits das pure Vertretensein im DFG-Frder-Ranking ein Erfolg sein kann,
und dass der letzte Platz in einer dort angegebenen Liste in der Regel nicht der
tatschlich letzte Platz ist. Die Anzahl der in die Auswertungen einbezogenen,
12
Im folgenden muss auf Daten der DFG-Frder-Rankings sowohl von 2003 als auch 2006
zurckgegriffen werden. Aus nicht nher erluterten Grnden fhrt das Ranking von 2006
einige bersichten, die 2003 noch enthalten waren, nicht fort und verzeichnet in einigen anderen nur noch die ersten vierzig Pltze (vgl. DFG 2006: 14).
83
84
bersicht B-33: Drittmitteleinnahmen und Drittmittelanteile an den

Hochschulgesamtausgaben je ostdt. Universitt
d.h. die jeweilige Minimum-Anforderung erfllenden Universitten schwankt in

den DFG-Frder-Rankings in der Regel um die 80. Es wird daher im folgenden
vereinfachend davon ausgegangen, dass Hochschulen, die einen der Rangpltze
von 1 bis 40 erreicht haben, im konkreten Kennziffernfall der oberen Leistungshlfte zuzuordnen sind.
Drittmitteleinwerbungen knnen, trotz ihrer gelegentlichen berbewertung
in Evaluationen, als eine Kennziffer gelten, die Informationen zur Nachfrage der
Forschungsleistungen einer Universitt liefert. Selbstredend sollten weitere
Kennziffern herangezogen werden, um das so entstehende Bild zu validieren,
und muss das Drittmittelgeschehen fachspezifisch gewrdigt werden. All dies
unternehmen die DFG-Frder-Rankings. Eine osthochschulenspezifische Auswertung ergibt:
Hochschule
Dresden TU
Leipzig U
Jena U
Halle-Wittenberg U
Magdeburg U
Rostock U
Greifswald U
Potsdam U
Chemnitz TU
Ilmenau TU
Freiberg TU
Cottbus TU
Weimar U
Erfurt U
Frankfurt/O. U
Zum Anteil der Drittmitteleinnahmen am Universittsgesamthaushalt: Sieben

ostdeutsche Universitten befinden sich bei Betrachtung der Hochschulhaushalte in der oberen Hlfte aller deutschen Universitten, acht ostdeutsche
Einrichtungen in der unteren Hlfte (bersicht B-33). Wird allerdings der
prozentuale Anteil der Drittmitteleinnahmen an den laufenden Ausgaben in
Augenschein genommen, so kehrt sich dieses Bild fast vollstndig um: Von
den Ost-Universitten mit groem Haushaltsvolumen liegt allein die TU
Dresden mit 15,5% Drittmittelanteil an den Gesamtausgaben ber dem Bundesdurchschnitt von 13,1%. Dagegen liegen fast alle kleineren ostdeutschen
Universitten deutlich ber diesem Bundesdurchschnitt am hchsten mit
der Bergakademie Freiberg (29,7%) und der BTU Cottbus (23,6%) zwei
technische Hochschulen, aber auch eine sozial- und geisteswissenschaftliche
Universitt (Frankfurt/Oder) und eine Volluniversitt (Potsdam) sind hier zu
nennen.
Summe
Anteil ostdt. Unis
Laufende
Ausgaben
(=Gesamt)
Rang
Drittmitteleinnahmen
bundesweit
Mio.
% von Gesamt
(n=84)
1.607,6
1.435,8
1.265,0
1.225,3
1.027,6
942,0
648,2
18
22
26
27
30
34
39
249,8
123,2
111,0
103,9
94,1
73,7
44,1
15,5
8,6
8,8
8,5
9,2
7,8
6,8
295,0
274,5
212,4
206,4
202,8
136,3
98,7
75,3
53
55
61
64
65
71
77
81
53,3
58,8
40,5
61,4
47,9
23,5
7,9
15,8
18,1
21,4
19,1
29,7
23,6
17,2
8,0
21,0
1.108,9
9.309,7
11,9 %
11,49
13,1
-
9.652,9
70.844,6
13,6 %

Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum insgesamt mehr als 0,5
Mio. Euro
DFG-Bewilligungen erhalten haben.
Die ostdeutschen Universitten verfgen ber 15,5% der gesamtdeutschen

Universittsprofessorenschaft. Insofern zeigt das Gesamtergebnis aller ostdeutschen Universitten ein Anteil von 11,9% an den bundesweit eingeworbenen Drittmitteln , dass die ostdeutsche Professorenschaft etwas unterdurchschnittlich Drittmittel einwirbt. Zugleich zeigt der Umstand, dass fast
alle kleineren Universitten weit berdurchschnittliche Drittmitteleinwerbungen realisieren: Die Grnde fr die unterschnittige ostdeutsche Drittmittelakquisition liegen vor allem bei den groen Universitten. bersicht B-34
rankt die Universitten entsprechend ihres Anteils der Drittmittel an den Gesamtausgaben.
85
86
bersicht B-34: Ranking nach Drittmittelanteil an den Hochschulgesamtausgaben je ostdeutscher Universitt
Freiberg TU
Cottbus TU
Chemnitz TU
Frankfurt/O. U
Ilmenau TU
Potsdam U
% von GeMio.
samtausgaben
61,4
29,7
47,9
23,6
58,8
21,4
15,8
21,0
40,5
19,1
53,3
18,1
Weimar U
Dresden TU
23,5
249,8
Magdeburg U
Jena U
Leipzig U
Halle-Wittenberg U
Erfurt U
Rostock U
Greifswald U
Hochschule
Summe /
Durchschnitt
Anteil ostdt. Unis
Rang bundesweit
(n=84)
bersicht B-35: Drittmitteleinnahmen der ostdeutschen Universitten im

Verhltnis zur Zahl der Professoren/Wissenschaftler
Gruppierung bundesweit
Wissenschaftler Drittmittelinsgesamt
einnahmen
T je Prof.
N
T je Wiss. in Mio.
Hochschule
Rang bundesweit
(n=79)
Freiberg TU
Dresden TU
Magdeburg U
Chemnitz TU
Ilmenau TU
10
25
28
35
40
112
539
192
159
93
346,5
265,2
246,4
217,8
204,2
633
3.669
1.541
898
625
61,3
39,0
30,7
38,6
30,4
38,8
142,9
47,3
34,6
19,0
Jena U
Cottbus U
Leipzig U
Halle-Witt. U
Frankf./O. U
Rostock U
Potsdam U
Weimar U
Greifswald U
Erfurt U
50
51
56
57
61
62
64
65
67
78
351
129
433
397
64
297
200
82
221
31
167,4
166,7
139,6
137,3
127,5
126,6
114,0
113,1
98,2
33,6
2.517
599
2.613
2.488
216
1.769
1.008
430
1.189
87
23,4
35,9
23,1
21,9
37,8
21,3
22,6
21,6
18,2
12,0
58,8
21,5
60,5
54,5
8,2
37,6
22,8
9,3
21,7
1,0
Professoren
5
9
16
18
23
27
Oberes
Drittel
17,2
15,5
29
31
Mittleres
Drittel
94,1
111,0
123,2
103,9
7,9
73,7
44,1
9,2
8,8
8,6
8,5
8,0
7,8
6,8
61
64
65
66
71
72
75
Unteres
Drittel
1.108,9
11,49
9.309,7
13,1
Bercksichtigt sind Hochschulen, die 1999 bis 2001 insgesamt mehr als 0,5 Mio. Euro
11,9 %
Ausgewerteter Zeitraum:
2002-2004
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum insgesamt mehr

als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen erhalten haben.
Zu den Drittmitteleinnahmen im Verhltnis zur Zahl der Professoren bzw.

Wissenschaftler/innen: Hier sind fnf von fnfzehn ostdeutschen Universitten unter den bundesweit ersten vierzig Hochschulen platziert. Die Bergakademie Freiberg erzielt mit Rang 10 die beste ostdeutsche Platzierung. Unter
den weiteren Universitten in der oberen Hlfte befinden sich sowohl grere (TU Dresden, Universitt Magdeburg, TU Chemnitz) als eine auch eine
kleinere Hochschule (TU Ilmenau). Auch zu den in der unteren Hlfte der
gesamtdeutschen Rangliste angesiedelten Hochschulen gehren ebenso grere wie kleinere. (bersicht B-35)
87
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2003:164f.)
Zu den DFG-Bewilligungen im Zeitvergleich: Einwerbungen bei der DFG

gelten in Deutschland als so etwas wie die Knigsdrittmittel. Daher erscheint
es gerechtfertigt, diese Kategorie von Drittmitteln gesondert zu betrachten.
Fr die Jahre 1991 bis 2001 ist eine tendenzielle Aufwrtsbewegung bei der
Platzierung der ostdeutschen Universitten im Bundesranking des DFGEinwerbungserfolgs zu konstatieren. In den beiden Zeitvergleichen von
19911995 zu 19961998 und von 19961998 zu 19992001 stehen insgesamt 21 Platzaufstiegen bzw. Platzverteidigungen nur vier Abstiege gegenber. Vier ostdeutsche Universitten behaupten sich, auch im Berichtszeitraum 2002-2004, unter den ersten vierzig bundesweit. (bersicht B-36)
88
bersicht B-36: Bundesweite Rangpltze der ostdeutschen Universitten in Bezug auf die DFG-Bewilligungen 1991-1995, 1996-1999, 19992001 und 2002-2004 im Vergleich
bersicht B-37: DFG-Bewilligungen an ostdeutsche Universitten 2002

2004 im Verhltnis zur Zahl der Prof./Wissenschaftler
Berichtszeitraum
Hochschule
Vernderung
19911995 19961998 19992001
1991 1996 1999 2002
zu 1996 zu 1999 zu 20021995 1998 2001 2004
2004
2001
1998
Dresden TU
Jena U
Leipzig U
Halle-W. U
35
42
40
44
24
35
38
39
24
32
34
38
20
30
40
35
+11
+7
+2
+5
0
+3
+4
+1
Magdeburg U
Freiberg TU
Chemnitz TU
Potsdam U
Rostock U
Greifswald U
Ilmenau U
Weimar U
Cottbus TU
Frankf./O. U
Erfurt U
56
49
48
64
54
61
67
68
47
50
42
53
54
63
64
71
65
44
45
46
50
54
59
64
66
67
72
79
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
+9
-1
+6
+11
0
-2
+3
+3
+3
+5
-4
+3
0
+4
0
+5
-2
Hochschule
+4
+2
-6
+3
Professoren
Wissenschaftler
insgesamt
N
T je Wiss.
T je Prof.
Chemnitz TU
Jena U
32
40
24,4
46,8
156
341
156,9
137,5
747
2.154
32,7
21,7
Dresden TU
Freiberg TU
Ilmenau TU
Halle-Witt. U
Potsdam U
Magdeburg U
Leipzig U
Weimar U
Cottbus TU
Rostock U
Greifswald U
Frankfurt/O. U
Erfurt U
43
45
46
48
51
52
55
62
64
65
67
70
74
66,5
12,9
10,9
41,3
23,2
21,4
38,4
4,9
6,3
14,6
9,1
1,6
1,9
528
104
90
375
218
214
439
91
120
285
214
55
83
125,9
124,4
121,2
110,0
106,4
99,8
87,7
54,4
52,4
51,2
42,5
28,6
23,5
3.580
539
616
2.242
979
1.588
2.464
402
558
1.662
1.174
177
274
18,6
24,0
17,6
18,4
23,7
13,5
15,6
12,3
11,3
8,8
7,7
8,8
7,1
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum mehr als 0,5 Mio. Euro
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum insgesamt mehr als 0,5
Mio. Euro DFG-Bewilligungen erhalten haben.
Fr den Berichtzeitraum 20022004 sind nur die Universitten bis Platz 40 ausgewiesen,
d.h. alle Einrichtungen ohne Angabe zu 2002-2004 gehren nicht zu den ersten vierzig.
Rangreihe geordnet nach der Platzierung im Zeitraum 1999-2001.
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2003: 42f.; 2006: 49)
Zu den DFG-Bewilligungen im Verhltnis zur Zahl der Professoren bzw.

Wissenschaftler/innen: Auch bei den DFG-Bewilligungen ist es sinnvoll, die
Einwerbungen in Relation zur Anzahl der Professoren bzw. Wissenschaftler
zu setzen. So betrachtet, reduziert sich die Anzahl der unter den ersten vierzig platzierten ostdeutschen Universitten auf zwei. Die TU Chemnitz rutscht
dabei nach oben auf Platz 32 und die Universitt Jena nach unten auf Platz
40; die TU Dresden und die Universitt Leipzig, in der absoluten DFGMitteleinwerbung unter den ersten vierzig, verlassen in der Betrachtung der
DFG-Einwerbungen pro Professor/in die Gruppe der ersten vierzig (Berichtszeitraum 2002-2004). (bersicht B-37)
Rang
bundesweit Mio.
(n=82)
89
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2006: 154f.)
Nicht einfach nur eine DFG-Drittmitteleinwerbung stellen Sonderforschungsbereiche (SFB) dar. Diese maximal 12 Jahre gefrderten Forschungseinheiten erfordern vielmehr ein hohes Ma an konzeptioneller Originalitt und Vernetzung.
Sie sind ein Ausweis dafr, inwieweit die beteiligten Hochschulen zu strategischem Forschungshandeln in der Lage sind. Eine ostdeutschlandspezifische Betrachtung ergibt hier:
Vier Ost-Universitten knnen sich unter den bundesweit ersten vierzig platzieren.
Die Universitt Halle-Wittenberg steht mit neun SFB-Beteiligungen, davon
drei als Sprecherhochschule, an der Spitze der Ost-Universitten.
Innerhalb der Spitzengruppe ist eine bemerkenswerte Ausgewogenheit zwischen den einzelnen Fchergruppen zu konstatieren.
90
Daneben fllt auf, dass auch kleine Hochschulen wie die Bergakademie Freiberg, die TU Cottbus oder die Bauhaus-Universitt Weimar mit zwei bzw. je
einem SFB vertreten sind.
In Relation zum Anteil der ostdeutschen Universitten an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft (15,5%) ist der Ost-Anteil an den bundesweit bestehenden SFBs jedoch unverhltnismig gering (7,4%). (bersicht B-38) 13
bersicht B-39: Beteiligung ostdeutscher Universitten an DFGGraduiertenkollegs
bersicht B-38: Beteiligung ostdeutscher Universitten an

Sonderforschungsbereichen
Gesamt
(davon als Sprecher-HS)
Halle-Wittenberg U
Dresden TU
Potsdam U
Jena U
29
33
35
37
9 (3)
7 (5)
7
6 (5)
Chemnitz TU
Magdeburg U
Leipzig U
Freiberg TU
Cottbus TU
Greifswald U
Weimar U
43
49
60
79
84
85
87
5 (4)
5 (2)
4 (2)
2 (1)
1 (1)
1 (1)
1 (1)
Insgesamt
Anteil ostdt. Unis
Rang bundesweit (n=71)
Anzahl
Dresden TU
Leipzig U
Halle-Wittenberg U
Jena U
Freiberg TU
Rostock U
8
21
27
33
37
39
12
9
7
6
5
5
Chemnitz TU
Greifswald U
Magdeburg U
Potsdam U
Frankfurt/O. U
Ilmenau TU
56
57
59
61
65
69
2
2
2
2
1
1
Hochschule
Rang bundesweit
(n=87)
Einrichtung
nicht dem Anteil der ostdeutschen Universitten an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft von 15,5%. Herausragend sind hier die TU Dresden,
die mit 12 Kollegs bundesweit den 8. Platz belegt, und die Universitt Leipzig
mit neun Kollegs. Die Universitten Halle-Wittenberg, Jena, Freiberg und Rostock sind mit sieben bis fnf Kollegs bzw. Kollegbeteiligungen auch bundesweit
in der oberen Leistungshlfte angesiedelt. (bersicht B-39)
Insgesamt
Anteil ostdt. Universitten
48 (25)
651 (342)
7,4 (7,3) %
54
436
12,4 %

Bercksichtigt sind Einrichtungen, die im angegebenen Zeitraum an mindestens drei Sonderforschungsbereichen (einschlielich Transregios und Kulturwissenschaftliche Forschungskollegs) beteiligt oder in mindestens einem Fall Sprecherhochschulen sind.
Einige Graduiertenkollegs wurden/werden von mehreren Hochschulen unterhalten und wurden deshalb mehrfach zugeordnet.
Etwas besser sieht die Situation bei DFG-Graduiertenkollegs aus. 12,4% aller
Kollegs sind an ostdeutschen Universitten angesiedelt bzw. werden unter Beteiligung ostdeutscher Hochschulen betrieben. Gleichwohl entspricht auch dies
13
zur fachgruppenspezifischen Auswertung vgl. den vorangegangenen Abschnitt Fachbereichs-/Fcher-Ebene
91
Ebenso wie die Beteiligung der Universitten an der Nachwuchsfrderung ist

die Qualitt der Geschlechtergleichstellung ein wichtiger Faktor der Zukunftssicherung. In beiden Fllen geht es sowohl darum, talentierten Wissenschaftlern
und Wissenschaftlerinnen individuelle Zukunftsperspektiven zu erffnen und zu
sichern, als auch darum, an der Zukunft der Institutionen durch Mobilisierung
mglichst vieler der verfgbaren Talente konomisch gesprochen: Humanressourcen zu arbeiten. Dies geschieht durch Nachwuchsfrderung, Aufstiegs92
chancen, individuelle Ertchtigung und Ermutigung. Es wird ermglicht ebenso

durch die Bereitstellung entsprechender formaler Entwicklungspfade wie durch
eine frdernde und fordernde Atmosphre, d.h. eine sttzende Organisationskultur.
2003 hat das Kompetenzzentrum Frauen in Wissenschaft und Forschung in
Bonn (CEWS) erstmals ein Ranking erarbeitet, das die deutschen Hochschulen
danach auswertet, in welchem Mae an ihnen Geschlechtergleichstellung gegeben ist. Eine erste Fortschreibung erfolgte 2005 (CEWS 2005). Beurteilungskriterien des Rankings sind die Geschlechteranteile an den Studierenden, den Promotionen und Habilitationen, dem hauptberuflichen wissenschaftlichen/knstlerischen Personal und den Professuren sowie die Vernderung des Frauenanteils
am Personal und den Professuren zwischen 1998 und dem Erfassungszeitpunkt.14 Im Ergebnis werden Ranggruppen gebildet. bersicht B-40 stellt dar,
wie dabei die ostdeutschen Universitten abschneiden, wobei wir die acht Ranggruppen des Rankings clustern, um vereinfachend Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe darstellen zu knnen.
bersicht B-40: Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Universitten

nach CEWS-Gleichstellungsranking
Ranggruppe
Spitzengruppe (mehr
als zwei Drittel der
mglichen
Gesamtpunkte)
Hochschulart
Hochschulen
Anzahl
Anteil
Universitt
Knstler. Hochschule
-Potsdam-Babelsberg HFF
Dresden HfM
Leipzig HfMuT
15 %
Freiberg TU
Halle-Wittenberg U
Potsdam U
Rostock U
Dresden TU
Jena U
Magdeburg U
Chemnitz TU
Leipzig U
Frankfurt/O. U
Ilmenau TU
Leipzig HGB
Dresden HfBK
13
65 %
Greifswald U
Halle HfKuD
Weimar HfM
Rostock HfMuTh
20 %
20
100 %
Mittelgruppe (mehr
Universitt
als ein Drittel der mglichen Gesamtpunkte)
Knstler. Hochschule
Schlussgruppe (weniger als bzw. genau
ein Drittel der mglichen Gesamtpunkte)
Universitt
Knstler. Hochschule
Summe
Daten fr 2003
Quelle: eigene Berechnungen nach CEWS (2005: 31-38)
Das jngste Ereignis, das faktisch als Ranking wahrgenommen wird, ist die Exzellenzinitiative von Bund und Lndern. Mit der hchsten Reputation versehen,
da am hchsten dotiert, ist dort die Frderlinie Zukunftskonzepte. In dieser
Kategorie war keine ostdeutsche Universitt erfolgreich. In den beiden anderen
Frderlinien Graduiertenschule und Exzellenzcluster sind zwar ostdeutsche
Antrge erfolgreich gewesen, doch blieb deren Zahl stark unterproportional
etwa im Verhltnis zum Anteil der ostdeutschen an der gesamtdeutschen Professorenschaft (15,5%).
14
zu den methodischen Feinheiten (die z.B. auch bercksichtigen, dass die Bewertung naturwissenschaftlich-technisch orientierter Hochschulen in geschlechtsspezifischer Hinsicht andere Ausgangssituationen bercksichtigen muss) vgl. CEWS (2005: 15-22)
93
94
bersicht B-41: Ergebnisse in der Exzellenzinitiative 2006/2007

2. Auswahlrunde
(2007)
Vorentscheidung
Endentscheidung
Vorentscheidung
Insge- Erfolgreiche Insge- Erfolgreiche Insge- Erfolgreiche
samt erostdt.
samt erostdt.
samt erostdt.
folgreich
Antrge
folgreich
Antrge
folgreich
Antrge
1. Auswahlrunde (2006)
Frderlinien
Graduiertenschulen
Exzellenzcluster
Zukunftskonzepte
Summe
Anteil am
Gesamt
U Erfurt,
U Jena (2x),
U Leipzig
U Jena/Halle,
U Leipzig
39
TU Dresden
18
TU Dresden
44
41
TU Dresden,
U Leipzig
17
TU Dresden
40
10
90
38
92
3,3%
5,3%
6,5%
Quellen: DFG/Wissenschaftsrat (2006, 2006a), DFG/Wissenschaftsrat (2007)
Immerhin gehrte die TU Dresden in der ersten Auswahlrunde zu insgesamt

neun Universitten, die Frderungen sowohl in der Frderlinie Graduiertenschule als auch in der Frderlinie Exzellenzcluster vorweisen knnen. In der zweiten
(Vor-)Auswahlrunde wurde die TU Dresden nicht bercksichtigt. Hier fallen
nun die Universitten Leipzig und Jena durch mehrfache Bercksichtigungen
auf. (bersichten B-41, B-42)
bersicht B-42: Endergebnisse der ersten Auswahlrunde der

Exzellenzinitiative
Quelle: F.A.Z., 19.10.2006
95
96
Unabhngig vom endgltigen Erfolg der Antrge verdeutlichen bereits die Aufforderungen aus der Vorentscheidung, einen Antrag auszuarbeiten, wo spezifische Strken der betreffenden Hochschulen liegen. Daher seien die Antragsthemen hier notiert (vgl. Wissenschaftsrat 2006f.):
Vorentscheidungen erste Runde:
Universitt Leipzig: Molecules and Cells in Tissue Regeneration (in Endentscheidung nicht erfolgreich),
TU Dresden: Biomedicine and Bioengineering (in Endentscheidung erfolgreich),
TU Dresden: From Cells to Tissues to Therapies: Engeneering the Cellular
Basis of Regeneration (in Endentscheidung erfolgreich);
Vorentscheidungen zweite Runde (Endentscheidung im Oktober 2007):
Universitt Erfurt: Religion in Modernization Processes,
Universitt Jena (federfhrend)/Universitt Halle: The Laboratory of the
Enlightenment. Halle, Weimar-Jena and Contemporary Meaning and the
Continuing Relevance of the 18th Century,
Universitt Jena: Jena Graduate School Human Behaviour in Social and Economic Change,
Universitt Jena: Jena School for Microbial Communication,
Universitt Leipzig: Building with Molecules and Nano-Objects,
Universitt Leipzig: Felix Klein Center for Mathematical Sciences and their
Application.
Die Leistungen der Hochschulen schlagen sich auch mehr oder weniger zuverlssig in Reputationsurteilen, also subjektiven Einschtzungen nieder. Oben waren in bersicht B-28 Zuordnungen der Fcher zu den Reputationsgruppen dargestellt worden. Diese sollen nun in auf die Hochschulebene aggregiert werden
(bersicht B-43).
bersicht B-43:Anzahl der Fcherplatzierungen in den FocusForschungs-Reputationsgruppen pro ostdeutscher Universitt
Hochschule
TU Dresden
U Jena
U Leipzig
U Potsdam
U Halle-Witt.
U Magdeburg
U Rostock
U Greifswald
TU Chemnitz
U Weimar
TU Ilmenau
U Erfurt
U Frankfurt/O.
TU Cottbus
TU Freiberg
Hohe
Reputation
(3 Punkte)
Mittlere
Reputation (2
Punkte)
Niedrige
Reputation (1
Punkt)
1
1
15
13
11
10
6
5
5
3
3
2
2
5
6
9
9
11
9
11
1
3
4
1
2
3
1
6
4
Rang
innerhalb
geteilt durch
OstGesamtFcherDeutschpunkte
anzahl
lands
35
1,94
1
31
1,94
2
27
1,69
3
26
1,63
4
24
1,5
5
19
1,36
6
21
1,31
7
15
1,25
8
17
1,21
9
Bewertung
2
8
11
3
6
4
2,0
1,6
1,57
1,5
1,0
1,0
Zu geringe
Anzahl der
Fachbereiche
Fr die greren und mittleren Universitten lsst sich derart ein ostdeutschlandinternes Forschungsreputations-Ranking erstellen (die kleineren Universitten
werden aufgrund ihrer geringen Fachbereichszahl nur nachrichtlich mitgeteilt).
Die lokale Konzentration berregionaler fachlicher Reputation lsst sich auch
der Anzahl der DFG-Fachgutachter/innen an einer Hochschule ablesen: Die
DFG-Gutachter werden fachcommunity-intern gewhlt. bersicht B-44 zeigt,
dass vier ostdeutsche Universitten aufgrund der Anzahl von Fachgutachtern unter ihren Wissenschaftlern in der Gruppe der oberen vierzig deutschen Hochschulen platziert sind. Insgesamt stammen allerdings nur 11% der DFG-Gutachter aus ostdeutschen Universitten.15
15
zur fachgruppenspezifischen Auswertung vgl. oben den Abschnitt Fachbereichs-/FcherEbene
97
98
bersicht B-44: DFG-Fachgutachter/innen 2002-2004 aus ostdeutschen

Universitten
Universitt
Gesamt
Dresden TU
Jena U
Halle-Witt. U
Leipzig U
20
29
34
36
148
117
105
99
Magdeburg U
Potsdam U
Rostock U
Chemnitz TU
Freiberg TU
Greifswald U
Cottbus TU
Ilmenau TU
Weimar U
Erfurt U
Frankfurt/O. U
42
45
46
50
53
58
65
65
68
70
77
74
59
55
45
42
38
22
22
19
14
6
Insgesamt
Anteil ostdt. Universitten
schen den Lndern hervor: Sachsen belegt in der bundesweiten Betrachtung einen soliden Mittelgruppenplatz, whrend die anderen ostdeutschen Lnder die
hinteren Rnge 12 bis 15 belegen. (bersicht B-45)
bersicht B-45: Drittmitteleinnahmen der ostdeutschen Universitten 2001

bis 2003 nach Bundeslndern
Land
Sachsen (Dresden TU, Leipzig U, Chemnitz
TU, Freiberg TU)
Sachsen-Anhalt (Halle-Wittenberg U, Magdeburg U)
Thringen (Jena U, Ilmenau TU, Weimar U,
Erfurt U)
Mecklenburg-Vorpommern (Rostock U,
Greifswald U)
Brandenburg (Potsdam U, Cottbus TU, Frankfurt/O. U)
865
7.836
11 %
Bercksichtigt sind Einrichtungen mit fnf oder mehr DFG-GutachterInnen.
Gesamt
(Mio )
493,2
198
12
182,9
13
117,8
14
117
15
Summe
1.108,9
Ost-Anteil von bundesweit
9.309,7
11,9 %
Lnder-Ebene XXX
Aus den Leistungs- und Reputationsdaten zur Forschung an einzelnen Universittsfachbereichen knnen auch Bundeslnder-Rangfolgen ermittelt werden. Hier
sollen zunchst zwei Daten, die das CHE in sein ForschungsRanking einbezieht,
auf die Lnderebene aggregiert werden: die Drittmitteleinnahmen der Universitten und die Patentanmeldungen. Im Anschluss daran wird es um Forschungsleistungen insgesamt und deren Kontrastierung mit der Forschungsreputation,
das Promotionsgeschehen und schlielich die Rangfolgen der Lndern in gleichstellungsspezifischer Perspektive gehen.
Die gesamten Drittmitteleinnahmen der Universitten in den ostdeutschen
Lndern betragen 11,9% der bundesweit akquirierten Drittmittel. Dies ist, gemessen am Anteil der Professoren an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft (15,5%), vergleichsweise wenig. Deutlich treten Unterschiede zwidie hochschule Sonderband 2007
99
Sowohl in den Natur- als auch den Ingenieurwissenschaften ist die Anzahl der
Patentanmeldungen ein Datum, das zusammen mit anderen Daten ber wissenschaftliche Leistungsfhigkeiten Auskunft geben kann. Das Deutsche Marken- und Patentamt (DPMA) legt hierzu regelmig Zahlen vor. Aus diesen ergibt sich:
Die ostdeutschen Hochschulen16 insgesamt haben einen stark berdurchschnittlichen Anteil an den bundesweiten Hochschulpatentanmeldungen. Insbesondere vor Inkrafttreten des Gesetzes ber Arbeitnehmererfindungen
2002 trugen die ostdeutschen, genauer: die schsischen und thringischen
Hochschulen fast die Hlfte zu den gesamtdeutschen Hochschulpatentanmeldungen bei.
16
Dabei werden Universitten und Fachhochschulen zusammen erfasst; das DPMA differenziert diesbezglich nicht.
100
Die ostdeutschen Hochschulen, aggregiert auf Bundeslnderebene, schneiden

sehr unterschiedlich ab. Sachsen ist 2004 bundesweiter Spitzenreiter bei den
Hochschulpatentanmeldungen. Thringen erreicht den vierten Rang. Brandenburg/Mecklenburg-Vorpommern17 und Sachsen-Anhalt landen in der
Schlussgruppe.
Im Zeitvergleich wird fr Sachsen ein kontinuierlicher Anstieg der Patentanmeldungen aus den Hochschulen deutlich. Dieser vor allem trgt dazu bei,
dass die ostdeutschen Lnder zusammen im Jahre 2004 wieder ein fast so
hohen Anteil an den bundesweiten Hochschulpatentanmeldungen haben wie
in den Jahren vor der Geltung des Arbeitnehmererfindungsgesetzes. (Vgl.
DPMA 2005: 13) (bersicht B-46)
bersicht B-46: Patentanmeldungen von ostdeutschen Hochschulen

(Universitten und FHs)
Land
Sachsen
Thringen
Brandenburg,
MecklenburgVorpommern
Sachsen-Anhalt
Platz bundesweit
(nach den Daten
fr 2004)
2000
2001
2002
2003
2004
1
4
45
48
48
49
5
49
83
45
114
51
10
21
43
26
12
16
13
21
18
110
109
88
192
209
228
249
401
572
519
48 %
44 %
22 %
34 %
40 %
Ostdt. Lnder
insgesamt
Summe bundesweit
Anteil ostdeutsche Lnder
am Gesamt
diesem Bild unterscheidet. In der Gesamt-Patentstatistik bilden die ostdeutschen

Lndern gemeinsam mit Schleswig-Holstein, dem Saarland und Bremen die untere Hlfte des Lnderrankings, und zwar sowohl bei den absoluten Zahlen der
Patentanmeldungen als auch nach der Berechnung der Anmeldungen pro
100.000 Einwohner.18 Da patentreife Lsungen, an deren Erstellung Hochschulwissenschaftler/innen beteiligt sind, hufig in Kooperation mit Partnern aus der
Wirtschaft erarbeitet werden, kann vermutet werden, dass die Patente in Westdeutschland hufiger von den Firmen als ber die Hochschule angemeldet werden.
In bersicht B-47 werden Forschungsleistungsdaten und Forschungsreputationswerte nebeneinandergestellt. Damit lassen sich bereinstimmungen und Abweichungen zwischen einerseits objektiven Indikatoren (verausgabte Drittmittel
pro Jahr und Wissenschaftler, Promotionen pro Jahr und Professor/in, Publikationen in drei Jahren pro Professor/in, davon: internationale Publikationen in drei
Jahren pro Professor/in, in einigen Fchern auch Patente; daraus ergibt sich die
Platzierung in der Rubrik Forschung) und andererseits einem subjektiven Indikator (Antworten auf die Frage, welche Hochschulen die Professoren des Faches als in der Forschung fhrend ansehen, daraus ergibt sich die Platzierung in
der Rubrik Reputation) veranschaulichen.
Es ergibt sich, dass hinsichtlich der Forschungsleistung mit Brandenburg ein
stliches Bundesland in der gesamtdeutschen Spitzengruppe landet ein Ergebnis, dass stark mit seiner Forschungsreputation kontrastiert: Dort findet sich
Brandenburg in der Schlussgruppe. Ein Land Sachsen ist sowohl bei Forschungsleistung als auch -reputation in der Mittelgruppe. Fr die Reputation gilt
das auch noch knapp fr Thringen, welches in der Forschungsleistung in der
Schlussgruppe landet. Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt finden
sich bei beiden Indikatoren in der Schlussgruppe.
Einige Bundeslnder durch das DPMA aus Anonymisierungsgrnden zusammengefasst. Daher reduziert sich die Anzahl der
mglichen Pltze von 16 auf 12.
2002 Inkrafttreten des Arbeitnehmererfindungsgesetzes.
Quelle: DPMA-Jahresbericht 2004 (2005: 13)
Relativierend muss hier aber auf den Umstand hingewiesen werden, dass sich
die Gesamtsituation der Patentanmeldungen also die Anmeldungen aus Hochschulen, aueruniversitrer Forschung und Wirtschaft insgesamt erheblich von
17
Die DPMA-Statistik fasst einige Bundeslnder aus Anonymisierungsgrnden zusammen,

so auch Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern.
101
18
vgl. ausfhrlicher oben Punkt A.2.4. FuE-Intensitt und -produktivitt
102
bersicht B-47: Universittslnderranking Forschung nach CHE-Indikatoren

(2004)
Lnder
Forschung
Anzahl
Rang
Spitzenpltze
Westdeutsche Lnder
Baden-Wrttemberg
Bayern
Bremen
Hamburg
Hessen
Niedersachsen
NRW
Rheinland-Pfalz
Saarland
Schleswig-Holstein
Ostdeutsche Lnder
Brandenburg
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thringen
Berlin
Aggregiert
W-Dtl. gesamt (ohne
Berlin)
O-Dtl. gesamt (ohne
Berlin)
Insgesamt (mit Berlin)
Reputation
Anzahl
Rang
Spitzenpltze
0,44
0,28
0,5
0,19
0,22
0,22
0,19
0,16
0,13
0,05
2
5
1
8a
6a
6b
8b
11
13a
15
0,4
0,22
0
0,05
0,11
0,07
0,12
0,02
0,07
0
1
2
14a
8a
5
6a
4
13
6b
14c
0,29
3a
13c
0,13
13b
0,03
11a
0,19
0
0,15
8c
16
12
0,05
0,03
0,04
8b
11b
10
0,29
3b
0,21
0,24
6,7
0,11
6,5
0,15
9,6
0,03
9,8
0,21
bersicht B-48: Anzahl der ostdeutschen Fcherplatzierungen in den

Focus-Forschungs-Reputationsgruppen, aggregiert auf Lnderebene
Bewertung
Hohe
Mittlere Niedrige
Rang innerReputa- Reputati- Reputati- Gesamt geteilt durch halb Osttion (3
on (2
on (1
deutschpunkte
HochPunkte)
Punkte)
Punkt)
lands
Land
schulanzahl
1
12
19
46
23
1
Sachsen-Anh.
1
31
22
87
21,7
2
Sachsen
9
21
29
19,5
3
Meckl.-Vorp.
1
22
7
54
13,5
4
Thringen
11
13
35
11,7
5
Brandenburg
Das Promotionsgeschehen ist wegen seiner Rolle fr die Nachwuchs-, also

Personalentwicklung ein wichtiger Indikator fr die Zukunftsfhigkeit regionaler Hochschulsysteme. Die zentralen Daten hierzu sind:
An den ostdeutschen Universitten hat die jhrliche Anzahl der Promotionen
seit 1995 zugenommen.
Innerhalb von zehn Jahren hatte sie sich mehr als verdoppelt, von 1995:
1.128 auf 2004: 2.466, d.h. ein Anstieg um 110%.
Zwischen 2000 und 2004 khlte sich diese Dynamik wieder ab (+87; 3,4%).
Dem gegenber steht die tendenziell abnehmende Zahl der Promovierten an
westdeutschen Hochschulen. Im gleichen Betrachtungszeitraum wurden hier
drei Prozent weniger Promotionen abgelegt. Whrend ihre Anzahl zwischen
1995 und 2000 noch stieg (2.142; 10%), ist sie seit 2000 rcklufig (2004:
2.729; 11,7%). (bersichten B-49, B-50)
0,09
Quelle: eigene Berechnungen auf der Grundlage von Berghoff et al. (2004)
bersicht B-49: Entwicklung der Promotionen im bundesdeutschen

Vergleich
Im Kontrast lsst sich die Rangfolge der ostdeutschen Bundeslnder nach dem
Forschungsreputations-Ranking des Focus ermitteln, indem die dortigen einzelnen Hochschuldaten auf Bundeslnderebene zusammengefasst werden. Die
Ergebnisse fallen ein wenig anders als nach den CHE-Daten aus: SachsenAnhalt fhrt nun im ostdeutschen Lndervergleich, gefolgt von Sachsen und
Mecklenburg-Vorpommern. Thringen und Brandenburg nehmen Platz vier und
fnf ein. (bersicht B-48)
103
1995
2000
2004
stl. Bundeslnder
Anteil an Promotionen bundesweit (%)
1.128
5,0
2.379
9,2
2.466
10,7
westl. Bundeslnder (incl. Berlin)

Anteil an Promotionen bundesweit (%)
21.259
95,0
23.401
90,8
20.672
89,3
Promotionen bundesweit
22.387
25.780
23.138
Quelle: Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.2
104
Frauenanteil an den Promotionen ist in Brandenburg mit 28,8% signifikant

geringer als im ostdeutschen Durchschnitt.
30.000
Das Promotionsgeschehen in Mecklenburg-Vorpommern ist durch die Humanmedizin dominiert (2004: 160; 45,8%), Rang zwei belegen die mathematisch-naturwissenschaftlichen Fchergruppen (95; 27,2%). Die Anzahl der
Promotionen hat insgesamt zugenommen (1995: 239; 2004: 349), jedoch weniger stark als in Brandenburg. Dabei ist vor allem der relative Anteil der
Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (1995: 2,5%; 2004: 14,0%)
an den Promotionen angestiegen und gleichzeitig derjenige der Humanmedizin gesunken (1995: 65,7%). Der Anteil der in Mecklenburg-Vorpommern
promovierenden Frauen liegt mit 45,8% (2004) deutlich ber dem ostdeutschen Mittel.
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1995
2000
2004
stliche Bundeslnder
w estliche Bundeslnder
Deutschland gesamt
bersicht B-50: Anzahl der Promotionen im bundesdeutschen

Vergleich
Quelle: Statistisches Bundesamt: Fachs. 11, Reihe 4.2
Bundeslnderspezifisch lsst sich das Promotionsgeschehen folgenderweise zusammenfassen:19

In Brandenburg liegt der Schwerpunkt der Promotionen auf mathematischnaturwissenschaftlichen Fchern (2004: 94; 41,6%) und in der Fchergruppe
der Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (60; 26,5%). Da es in
Brandenburg keine Hochschulmedizin gibt, entfllt dort ein sehr promotionsintensiver Bereich. Die Gesamtanzahl der Promotionen hat im Betrachtungszeitraum erheblich zugenommen (1995: 65; 2004: 265), mit Wachstumsschwerpunkt in den Jahren zwischen 1995 und 2000. Markant ist das Hinzukommen der Ingenieurwissenschaften als zustzliches Promotionsfach in der
zweiten Hlfte des Betrachtungszeitraums (2000: 13,7 %; 2004: 11,9%). Der
19
recherchiert durch Henning Schulze, HoF; vgl. Henning Schulze: Wissenschaftliches Personal und wissenschaftlicher Nachwuchs im Ost-West-Vergleich, unt. Mitarb. v. Anke Burkhardt u. Peer Pasternack, in: Peer Pasternack (Hg.), Stabilisierungsfaktoren und Innovationsagenturen. Die ostdeutschen Hochschulen und die zweite Phase des Aufbau Ost, Leipzig 2007
[i.Ersch.]
105
Einen ebenfalls deutlichen Akzent auf die Fchergruppe Humanmedizin

(2004: 39,6%) weist die Verteilung der Promotionen in Sachsen auf. In der
Rangfolge schlieen sich die mathematisch-naturwissenschaftlichen Fcher
(19,4%) und die Ingenieurwissenschaften (15,1%) an. Die Gesamtzahl der
Promotionen ist vor allem zwischen 1995 (541) und 2000 (972) angestiegen
und stagniert seitdem (2004: 971). Vom vergleichsweise linearen Entwicklungsgeschehen der stlichen Bundeslnder hebt sich Sachsen deutlich ab:
die Promotionen haben beispielsweise im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich von 1995 (70; 12,9%) zu 2000 (259; 26,6%) drastisch zugenommen, um danach wieder abzunehmen (2004: 188; 19,4%). hnlich stark
schwanken die Zahlen fr die Humanmedizin. Sachsen ist das promotionsstrkste stliche Bundesland. Der Anteil der weiblichen Promovierenden
liegt leicht unter dem ostdeutschen Durchschnitt (2004: 37,1%).
Das gewohnte Bild hoher Promotionsziffern im Fach Humanmedizin (2004:
34,5%) setzt sich in Sachsen-Anhalt fort. Weitere Schwerpunkte sind auch
hier die mathematisch-naturwissenschaftlichen Fcher (24,9%) und Ingenieurwissenschaften (14,1%). Analog zur Entwicklung in Sachsen hat die Gesamtzahl der Promotionen zwischen 1995 (217) und 2000 (447) zugenommen in Sachsen-Anhalt vergleichsweise strker und stagniert seitdem
(2004: 441). Schwankungen weist vor allem der mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich auf: die Promotionszahlen sind hier zwischen
1995 (83; 38,2%) und 2000 (143; 32,0%) angestiegen und bis 2004 wieder
gesunken (110; 24,9%). Der Frauenanteil an den Promotionen entspricht dem
ostdeutschen Mittel (2004: 40,1%).
Der Blick auf Thringen vervollstndigt den Gesamteindruck vom Promotionsgeschehen in den stlichen Bundeslndern: auch hier sind die Anteile der
Humanmedizin (2004: 40,5%) und der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fcher (2004: 25,5%) an der Ausbildung des wissenschaftlichen Nach106
wuchses am hchsten. Die Gesamtzahl der Promotionen hat im Betrachtungszeitraum erheblich zugenommen (1995: 106; 2000: 373; 2004: 479),
wobei der Anstieg in Thringen vergleichsweise linear verlaufen ist. Markant
ist die starke Abnahme des Anteils sowohl der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fchergruppen (1995: 60,4%; 2004: 25,5%) als auch der Ingenieurwissenschaften (1995: 34,9%; 2004: 9,0%) bei letzteren gab es keine
signifikanten Zuwchse. Diese Entwicklung erklrt sich grtenteils ber das
Hinzukommen der Humanmedizin als Promotionsfach ab der zweiten Hlfte
des Betrachtungszeitraums. Der Anteil weiblicher Promovierender liegt in
Thringen ber dem ostdeutschen Durchschnitt (2004: 44,1%).20
Im Vergleich der stlichen Bundeslnder entfllt 2004 der mit Abstand hchste
Anteil der Promotionen auf Sachsen (39%), gefolgt von Thringen (19%) und
Sachsen-Anhalt (18%). Die hchsten Zuwachsraten lassen sich im Betrachtungszeitraum fr Thringen verzeichnen. Whrend 1995 106 Promotionen an
thringischen Hochschulen abgelegt wurden, waren es 2000 373 und 2004 479.
In Brandenburg verlief diese Entwicklung hnlich. Die prozentualen Anteile haben sich bei in allen Bundeslndern steigenden Promotionszahlen fr 2000
bzw. 2004 entsprechend verschoben. (bersicht B-51) Sachsen behauptet sich
dabei stabil an der Spitze unter den ostdeutschen Lndern. Thringen vermochte
sich nach vorn zu schieben und liegt nunmehr etwa gleichauf mit SachsenAnhalt. Die Positionierung Brandenburgs auf Platz 5 ist vor allem mit dem Fehler einer Medizinischen Fakultt zu erklren.
bersicht B-51: Entwicklung der Promotionen im ostdeutschen

Lndervergleich
Sachsen
Thringen
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
stl. Bundeslnder gesamt
1995
2000
2004
ProAnteil Promot- Anteil Promo- Anteil
mo(in %)
ionen (in %) tionen (in %)
tionen
541
48
972
41
971
39
106
9
373
16
479
19
217
19
447
19
441
18
239
21
376
16
349
14
25
2
211
9
226
9
1.128
100
2.379
100
2.466
100
Quelle: Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.2

20
smtliche Zahlenangaben nach Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.2 und Sonderauswertung
107
2.2.3. Internationale Wahrnehmung und Internationalitt
Whrend die bislang ausgewerteten Leistungsreports, Datenkompilationen und

Rankings innerhalb Deutschlands vergleichen, haben in den letzten Jahren auch
zwei internationale Rankings besondere Aufmerksamkeit gewonnen. Beide proklamieren jeweils fr sich, die weltweit besten Universitten identifiziert zu haben.21 Es handelt sich um das an der Jiao Tong Universitt in Shanghai 2005
erstellte Academic Ranking of World Universities (Shanghai Jiao Tong University 2005) und die vom Times Higher Education Supplement (THES) im
gleichen Jahr unter dem Titel World University Rankings verffentlichte bersicht (THES 2005).
Beide Rankings haben fundierte methodische Kritiken erfahren.22 Sie sind
jedoch fr die Einschtzung der ffentlichen Wahrnehmung wichtig, da sie betrchtliche internationale Aufmerksamkeit erhalten haben. Sie zeichnen das Bild
einer deutlichen Dominanz von nordamerikanischen und britischen Universitten. Die allgemeine Rede von den Spitzenuniversitten im angelschsischen
Raum hat damit eine (quasi-)empirische Fundierung erfahren, whrend gleichzeitig das eher durchschnittliche Abschneiden des deutschen Hochschulsystems
im internationalen Vergleich offensichtlich wurde.23
Im Ranking der Shanghai-Universitt finden sich unter den europischen
Top-123-Universitten 23 Hochschulen aus Deutschland. Davon liegen zwei in
Ostdeutschland: Die Universitt Leipzig und die Universitt Halle-Wittenberg
finden sich jeweils auf den eher hinteren Rngen innerhalb der Weltranggruppen
153-202 bzw. 203-300. Allerdings sagt dies nur bedingt etwas ber deren aktuelle Lehr- und Forschungsqualitt aus, da auch historische Bewertungen einflieen.24
21
siehe zu ihrer Genese Jobbins (2005)
22
Siehe etwa die Hinweise bei Altbach (2006). Eine Sammlung wichtiger Kritikpunkte an
dem Vorgehen des Shanghai-Rankings findet sich bei Liu/Cheng (2005).
23
Was allerdings kein Hinweis auf die Gte der Hochschulsysteme der Lnder als Ganzes
sein muss. Es kann durchaus sein, dass ein stark differenziertes System, wie es in den USA zu
finden ist, im Vergleich mit einem eher nivellierten System, wie es in Deutschland bislang
existiert, gleichzeitig mehr Spitzenuniversitten hervorbringt und durchschnittlich deutlich
schlechter abschneidet. Hierzu existieren allerdings bisher keine Zahlen.
24
So wird die Qualitt der Ausbildung ber den mit zehnprozentiger Gewichtung versehenen
Indikator Alumni, die einen Nobelpreis oder wichtigen Mathematik-Preis gewonnen haben
gemessen, wobei die Nobelpreiserfassung bis 1911 zurckverfolgt wird. Gleiches gilt fr den
Indikator Wissenschaftler mit Nobelpreis bzw. wichtigem Mathematik-Preis, mit dem zur
Hlfte die Qualitt des wissenschaftlichen Personals gemessen wird (20prozentige Gewichtung). Die sonstigen Indikatoren des Shanghai-Rankings sind Hufig zitierte Forscher in 21
Fchern (20% Gewicht), In Nature & Science publizierte Artikel (20%), Artikel im Web
108
Unter den europischen Top 50 des THES-Rankings befindet sich keine ostdeutsche Hochschule. Immerhin fnf westdeutsche Universitten sind gerankt. 25
Eine alternative Mglichkeit, die internationale Wahrnehmung der deutschen
Hochschulen zu messen, ist das Ranking der Alexander-von-Humboldt-Stiftung.
Sie ist der grte Finanzier fr Aufenthalte von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen aus dem Ausland an deutschen Universitten. Seit einigen Jahren
weist die Stiftung die Verteilung der Gastwissenschaftler/innen auf die einzelnen Hochschulen aus:26 Weder bei den Ranglisten nach Fachgebietsgruppen
(Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften [10 Einrichtungen], Lebenswissenschaften [19], Naturwissenschaften [22], Ingenieurwissenschaften [10]), noch
bei der Rangliste ohne Unterscheidung der Fachgruppen (17), weder bei den relativen noch bei den absoluten Zahlen taucht eine ostdeutsche Einrichtung auf.27
Die ostdeutschen Hochschulen erscheinen den meisten Gastwissenschaftlern
offenkundig als (noch) nicht sehr attraktiv:
Die Ergebnisse fr die Forschungseinrichtungen in den neuen Bundeslndern waren in den Jahren 1990-1995 noch deutlich von den dortigen Startproblemen geprgt; internationale Kooperation im offenen Wettbewerb baut
of Science (SCI Expanded & SSCI Ecpanded) (20%) sowie Akademische Leistung mit
Blick auf die Gre (10%). Letzteres, die Gewichtung der Leistungsdaten nach Gre, gelinge allerdings aufgrund von Datenproblemen nur fr einige Lnder (Federkeil o.J.).
25
Das THES zieht fr den Vergleich folgende Indikatoren heran: eine weltweite Peer-Review-Befragung und die Zitationen pro Fakulttsmitglied fr das Forschungpotenzial, ein
Ma fr die Employability der Absolventen auf der Grundlage eines so genannten Recruiter
review sowie das Verhltnis von Lehrenden zu Studierenden als Hinweise auf die Studienbedingungen und die Qualitt der Ausbildung, sowie den Anteil internationaler Lehrenden
und Studierenden als Ma fr die internationale Ausstrahlung. Das Ranking kombiniert also
forschungsund studienbezogene Indikatoren (vgl. http://www.topuniversities.com/news/article/thes_qs_world_university_rankings_methodology/ [Zugriff 30.4.2007]).
sich erst in jahrelanger Entwicklung auf. In der hier dargestellten 5-JahresPeriode 1998-2002 wird eine positive Vernderung sichtbar. (Alexander
von Humboldt-Stiftung 2003: 5)
Diese positive Vernderung schlgt sich allerdings noch nicht in der statistischen Auswertung der jngsten Verffentlichung von 2006 nieder (Alexander
von Humboldt-Stiftung 2006: 24f.). Die Nachfrage nach ostdeutschen Hochschulen war im Auswertungszeitraum offenkundig immer noch so gering, dass
ostdeutsche Hochschulen (abgesehen vom hier unbercksichtigt bleibenden
Sonderfall Humboldt-Universitt zu Berlin) in der statistischen Auswertung
nicht auftauchen.
Nimmt man die Ergebnisse der internationalen Rankings und des Alexandervon-Humboldt-Rankings zusammen, so ergibt sich ein relativ klares Bild: International werden die Hochschulen in Ostdeutschland nur marginal wahrgenommen.
Allerdings gibt es auch Gegenanzeigen. Werden statt der Humboldt-Stipendiaten die vom DAAD gefrderten auslndischen Wissenschaftler/innen betrachtet,
die an deutsche Universitten kommen, dann ergibt sich ein deutlich positiveres
Internationalisierungsbild fr die Hochschulen in den stlichen Bundeslndern.
Sie erreichen bei den DAAD-gefrderten Wissenschaftlern einen Anteil, der fast
dem Anteil Ostdeutschland an der gesamtdeutschen Professorenschaft entspricht
(14% : 15,5%). Der besonders hohe Anteil in den Ingenieurwissenschaften
19,6% aller DAAD-gefrderten Technikwissenschaftler gehen an ostdeutsche
Universitten entspricht auch dort etwa dem Ost-Anteil an der gesamtdeutschen Professorenschaft (20,7%). (bersicht B-52)
26
Einziger Indikator sind die Forschungsaufenthalte der von der Stiftung gefrderten Stipendiaten und Preistrger an deutschen Forschungseinrichtungen (Alexander von HumboldtStiftung 2006: 20). Dies lsst sich als ein Indikator fr das internationale Renommee und die
Attraktivitt der Forschung an den jeweiligen Hochschulen interpretieren, da die Gastwissenschaftler/innen sich ihre Partnerinstitution selbststndig aussuchen. Gleichzeitig bedeutet ein
gutes Abschneiden fr die Hochschulen wiederum ein Imagegewinn im deutschen Kontext.
Um die unterschiedlichen Gren der einzelnen Hochschulen zu bercksichtigen, rankt das
Humboldt-Ranking nicht nach der absoluten Zahl der Gastwissenschaftler/innen, sondern
nach der Relation Gastwissenschaftler pro 100 Professuren.
27
Abgebildet werden die Spitzenreiter, auf die in den Jahren 2001 bis 2005 insgesamt rund
die Hlfte aller Aufenthalte pro Wissenschaftsbereich entfiel (Alexander von HumboldtStiftung 2006: 21). Bei den Naturwissenschaften taucht neben Hochschulen auch eine auerhochschulische Einrichtung auf, bei den Ingenieurwissenschaften zwei. Bei den relativen Zahlen werden die Gastaufenthalte mit der Zahl der an der Einrichtung vorhandenen Professuren
gewichtet.
109
110
bersicht B-52: DAAD-gefrderte auslndische Wissenschaftler/innen an

Hochschule
Dresden TU
Leipzig U
Halle-W. U
Potsdam U
Rostock U
Jena U
Magdeb. U
Ilmenau TU
Frankf./O. U
6
12
27
30
33
35
37
45
51
Insgesamt
Insgesamt
bundesweit
Anteil
ostdt. Unis
NaturIngenieur- Keine Zuwissenordnung

wissenschafmglich
schaften
ten
Biologie/
Medizin
92
84
53
50
44
40
38
27
5
21
41
20
22
7
15
6
2
5
8
14
7
3
6
9
3
-
31
26
21
25
26
15
13
4
-
32
1
5
5
1
16
21
-
2
-
433
139
50
161
81
3.081
1.184
459
1.006
413
19
14 %
11,7 %
10,9 %
16 %
19,6 %
10,5 %
Rang
Ge(n=51) samt
Hochschule
Rang bundesweit
(n=65)
DAADWissenschaftler
DAADWissenschaftler
je 100
Professoren
DAADWissenschaftler
je 100 Wissenschaftler
Freiberg TU
Ilmenau TU
Chemnitz TU
Potsdam U
3
10
11
19
27
19
31
33
24,1
20,4
19,5
16,5
4,3
3,0
3,5
3,3
Rostock U
Magdeburg U
Dresden TU
25
26
36
44
29
66
14,8
15,1
12,2
2,5
1,9
1,8
Jena U
Leipzig U
Greifswald U
Halle-Witt. U
40
41
57
60
42
50
16
22
12,0
11,5
7,2
5,5
1,7
1,9
1,3
0,9
Angaben fr 2000 und 2001.

Bercksichtigt sind Hochschulen mit 10 und mehr Wissenschaftlern im angegebenen Zeitraum.
Angaben fr 2002-2004.
Bei DAAD-gefrderten Wissenschaftlern liegen fachbezogen Daten zu 51 Hochschulen vor,
deren Gesamtausgaben laut DAAD-Frderbilanz mindestens eine Million Euro je Jahr umfassten. Insgesamt wurden 3.601 auslndische Wissenschaftler im angegebenen Zeitraum
gefrdert.
Auch dann, wenn diese Zahlen ins Verhltnis zur Gre der Hochschule gesetzt
werden, bleibt das vergleichsweise freundliche Internationalisierungsbild, das
die DAAD-Daten vermitteln, bestehen. (bersicht B-53)
bersicht B-53: DAAD-gefrderte auslndische Wissenschaftler an

ostdeutschen Universitten im Vergleich zur Zahl der Professoren/
Wissenschaftler
111
Wird die Anzahl der DAAD-gefrderten auslndischen Wissenschaftler/innen

ins Verhltnis zur Zahl der Professoren gesetzt, dann erreicht die TU Freiberg so
gute Werte, dass sie bundesweit auf dem dritten Platz landet. Die TUs in Ilmenau und Chemnitz besetzen die Pltze 10 und 11. Im Kontrast dazu finden sich
die greren ostdeutschen Universitten die bei den absoluten Werten hufig
die ostinternen Rankings anfhren in der unteren Leistungshlfte: TU Dresden, Universitten Jena, Halle und Leipzig.
Dieses vergleichsweise positive Bild der Anzahl DAAD-gefrderter auslndischer Wissenschaftler/innen wird jedoch hinsichtlich seiner Aussagekraft zur
Internationalitt der ostdeutschen Hochschulen relativiert, wenn zwei weitere
Kennziffer betrachtet werden, die als Internationalisierungsindikatoren geeignet
erscheinen: der Anteil auslndischer Professoren an der Gesamtprofessorenzahl
an deutschen Hochschulen zum einen und der Anteil der Beteiligung ostdeutscher Universitten am europischen Forschungsrahmenprogramm (FRP) zum
anderen.
112
Die Internationalitt des Lehrkrpers ist an ostdeutschen Hochschulen generell geringer als in Westdeutschland wo sie allerdings auch schon nicht berbordend ist: Whrend in den westlichen Bundeslndern 5,5% der ProfessorInnen
keine deutsche Staatsbrgerschaft besitzen, sind es in den ostdeutschen Lndern
4%. (bersicht B-54)
bersicht B-54:Anteil auslndischer Professoren an der Gesamtprofessorenzahl an deutschen Hochschulen

Bundesland
Brandenburg
Thringen
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Deutschland Gesamt
Deutschland West (mit Berlin)
Deutschland Ost
auslndische
Professoren (absolut)
Anteil auslndischer
Professoren (in %)
41
48
90
38
22
5,1
4,4
4,1
3,5
2,7
1.723
1.484
239
5,2
5,5
4,0
bersicht B-55: Beteiligungen ostdeutscher Universitten am

5. Rahmenprogramm der EU 1998 bis 2002
Rang bundesweit (n =67)
Beteiligungen
Dresden TU
Jena U
10
35
53
22
Halle U
Rostock U
Potsdam U
Magdeburg U
Freiberg TU
Leipzig U
Chemnitz TU
Ilmenau TU
Greifswald U
Cottbus TU
44
45
48
49
51
52
56
58
59
64
15
15
14
13
12
12
8
8
7
5
Universitt
Insgesamt
Anteil ostdt. Unis
184
2.079
5,85 %
Bercksichtigt sind Hochschulen mit fnf und mehr Beteiligungen.
Hessen und Rheinland-Pfalz wurden aufgrund unzulnglicher Datenbereitstellung nicht bercksichtigt
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2003); eigene Berechnungen
Quelle: duzMagazin 11/2006: 23; eigene Berechnungen
Fr das 5. Forschungsrahmenprogramm (FRP) hat das DFG-Frder-Ranking

ergeben, dass nur zwei ostdeutsche Universitten unter den ersten vierzig anzutreffen sind: die TU Dresden (Platz 10) und die FSU Jena (Platz 35). Insgesamt
entfallen knapp 6% aller deutschen FRP-Beteiligungen auf die ostdeutschen Universitten. Das ist vor dem Hintergrund, dass die ostdeutsche Professorenschaft 15,5% aller deutschen Universittsprofessoren ausmacht, deutlich unterdurchschnittlich. Positiv zu vermerken ist, dass auch kleinere Ost-Hochschulen
wie die Bergakademie Freiberg, die TU Ilmenau und die BTU Cottbus in dem
Ranking, welches Hochschulen erst ab fnf FRP-Beteiligungen aufwrts bercksichtigt, vertreten sind. (bersicht B-55)
Um zu einem methodisch kontrollierten Gesamtbild zu gelangen, ist eine zusammenfassende und vergleichende Betrachtung der zahlreichen Rankings erforderlich. Hierzu hatte das vorletzte DFG-Forschungsranking28 resmierend
zwei zusammenfassende Ranggruppenvergleiche unternommen. In diesen wurden zum einen drei DFG-bezogene Kennziffern mit sechs nicht-DFG-bezogenen
Kennziffern zusammengefasst; zum anderen bildete das Frder-Ranking aus allen kennzifferngebundenen Rangplatzierungen Ranggruppen. Bercksichtigt
sind darin jeweils die ersten 40 Hochschulen bundesweit. In der absoluten Betrachtung finden sich vier ostdeutsche Universitten unter diesen ersten vierzig
oder, prziser gesagt, im oberen Mittelfeld: die TU Dresden (Rang 24), die Universitt Jena (32), die Universitt Leipzig (34) und die Universitt HalleWittenberg (38). (bersicht B-56)
28
113
Das jngste (DFG 2006) verzichtet darauf ohne nhere Begrndung.
114
1
Dres24 110
10
den
21 21
Jena 32
30 30
Leip11 11
34
zig
20 20
11 21
Hal38
20 30
le-W.
Basis
(Unis)
80 79
79
DFGBewilligungen
1999
2001
R
Zentralitt in
Netzwerken
DFGgefrd.
koord.
Programme
1999
2001
R
Anzahl
DFGGutachter
1999
2001
R
Anzahl
AvHGastwissenschaftler
1997
2001
R
Anzahl
DAADWissenschaftler
2000
2001
R
Anzahl
DAADStudierende /
Graduierte
2000
2001
R
110 2130 3140 2130 3140 1120 110
Beteiligungen 5.
EURahmenprogramm
1998
2001
R
Publikationen in
internat.
FachZs.en
1994
1999
R
110
k.A.
3140 3140 2130 2130 3140 2130 2130 3140
k.A.
3140 3140 2130 3140 3140 2130 1120 4150
k.A.
3140 3140 2130 3140 5160 4150 3140 4150 2130

80
80
80
80
80
79
79
80
bersicht B-57: Zusammenfassender Ranggruppenvergleich fr die Kennzahlen des DFG-Frder-Rankings: Platzierung der ostdeutschen Universitten, in Relation zur Professorenzahl
47
Rang bundesweit
Wiss.
Personal Dritt2000
mitteleinWis- nahsen- men
Proscha insgefesftler samt
soins- 1999
ren
ge- 2001
R
samt
R
R
berhlftig platzierten Ost-Hochschulen aus der absoluten Betrachtung (vgl. bersicht B-56). Nicht Dresden, Jena, Leipzig oder Halle finden sich in dem professorenzahlgebundenen Leistungsranking im oberen Teil der Rankingliste, sondern die Bergakademie Freiberg, die TU Chemnitz und die Universitt Magdeburg. Die Freiberger Hochschule schafft es mit Platz 9 sogar unter die bundesweiten Top Ten. Chemnitz und Magdeburg sind mit den Rngen 27 und 36 im
oberen Mittelfeld platziert.
Hoch-schule
Rang bundesweit
Universitt
bersicht B-56: Zusammenfassender Ranggruppenvergleich fr die Kennzahlen des DFG-Frder-Rankings: Platzierung der ostdeutschen Universitten, absolute Betrachtung
Wiss.
Personal Dritt2000
mitteleinWis- nahsen- men
Proscha insgefesftler samt
soinsg 1999
ren
e- 2001
R
samt
R
R
DFGBewilligungen
1999
2001
R
R=Ranggruppe
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum insgesamt mehr als 30 Mio.
Euro DFG-Bewilligungen erhalten haben. Die Auflistung im Frder-Ranking beschrnkt sich
auf die ersten 40 Hochschulen, d.h. die Pltze ostdeutscher Hochschulen unter den Pltzen
41-79 knnen hier nicht ausgewiesen werden.
Letzte Spalte: nach CEST (2002)
115
Anzahl
DFGGutachter
1999
2001
R
Anzahl
AvHGastwissenschaftler
1997
2001
R
Anzahl
DAADWissenschaftler
2000
2001
R
Anzahl
DAADStudierende /
Graduierte
2000
2001
R
Beteiligungen 5.
EURahmenprogramm
1998
2001
R
61 61
Frei9
110 110 110 4150 3140 110 3140 2130
80 80
berg
51 51
Chem
27
3140 2130 110 5160 4150 1120 6180 5160
60 60
nitz
41 31
Mag36
2130 3140 11-20 4150 4150 2130 4150 4150
50 40
debg.
Basis
79 79
(Unis)
Wird in bersicht B-56 der Rang (Spalte 2) ins Verhltnis zur Ranggruppe gesetzt, in welche die Universitten hinsichtlich ihrer Personalausstattung einzuordnen sind (Spalten 3 und 4), so wird deutlich: Der erzielte Gesamtrang, der
auf Leistungsindikatoren beruht, weicht bei allen vier Hochschulen negativ von
der ausstattungsdeterminierten Ranggruppe ab. Dieses Bild verstrkt sich, wenn
der zusammenfassende Ranggruppenvergleich nicht absolut, sondern in Relation
zur Professorenzahl vorgenommen wird (bersicht B-57).
Dort zeigt sich: Es platzieren sich zwar auch in dieser Auswertung drei ostdeutsche Universitten unter den ersten vierzig, doch ist darunter keine der o-
Zentralitt in
Netzwerken
DFGgefrd.
koord.
Programme
1999
2001
R
79
79
79
79
79
79
78
78
78
Publikationen in
internat.
FachZs.en
1994
1999
R
k.A.
k.A.
k.A.
47
R=Ranggruppe
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum insgesamt mehr als 30 Mio.
Euro DFG-Bewilligungen erhalten haben. Die Auflistung im Frder-Ranking beschrnkt sich
auf die ersten 40 Hochschulen, d.h. die Pltze ostdeutscher Hochschulen unter den Pltzen
41-79 knnen hier nicht ausgewiesen werden.
Letzte Spalte: nach CEST (2002)
Unter Nutzung zentraler Daten aus diesen zusammenfassenden Ranggruppenvergleichen und einiger aktuellerer Daten aus dem neuen DFG-Frder-Ranking
116
117
118
TU Ilmenau
TU Cottbus
U Rostock
U Greifswald
U Frankfurt/O.
U Weimar
U Erfurt
U Leipzig
U Potsdam
TU Freiberg
U Magdeburg
TU Chemnitz
U Jena
CHE: Forschungsstarke
Fakultten
DFG: Drittmitteleinnahmen
DFG: DFGBewilligungen
DFG: SFBBeteiligungen
DFG: Zentralitt in Netzwerken
FRP-Beteiligungen
DFG: Drittmittelanteile an
HS-Ausgaben
DFG: Drittmittel pro Prof.
DFG: DFGBewilligungen
pro Prof.
DFG: Zentralitt in Netzwerken pro Prof.
FRP-Beteiligungen pro
Prof.
U Halle-Witt.
relative Bewertungen
absolute Bewertungen
Es wird eine Gruppierung

mit Punktzuweisungen
vorgenommen: Vertretung
im bundesweiten oberen
Leistungsdrittel = 3 Punkte,
mittleren Leistungsdrittel =
2, unteren Leistungsdrittel
= 1, Nichtvertretung (= unterkritisch) = 0.
TU Dresden
bersicht B-58: Ostspezifische Gesamtauswertung der Rankings zur

Forschung an ostdeutschen Universitten
Objektive Indikatoren: Leistungsdaten
(DFG 2006) lsst sich nun eine Gesamtauswertung auf Hochschulebene vornehmen.
Wie eingangs betont, geht es in der hier gelieferten Darstellung nicht um die
Frage, ob die einzelnen Rankings je fr sich genommen hinreichende Realittsabbildungen liefern. Vielmehr soll es darum gehen, ob sich die Urteile der verschiedenen Rankings trotz ihrer methodischen Differenzen eher gegenseitig besttigen oder aber sich korrigieren.
Wie bislang zu sehen war, messen die einzelnen Rankings sehr verschiedene
Dinge, manche messen gleiches auf unterschiedlichen Wegen, und auch der Indikatorenaufwand bewegt sich sehr differenziert zwischen komplexen Messprogrammen und Bewertungen aufgrund allein eines einzigen Indikators. Dennoch
soll im folgenden eine Gesamtschau vorgenommen werden: Nur so lsst sich
prfen, wieweit Bewertungsstabilitten ber die verschiedenen Rankingmethodiken hinweg bestehen. Dabei wird auch in Kauf genommen, dass manches im
Rahmen unterschiedlicher Erfassungsmethodiken mehrfach in die Gesamtmessung eingehen kann. Vor dem Hintergrund des Anliegens die Antwort auf die
Frage nach Bewertungsstabilitten erscheint das gerechtfertigt: Anderenfalls
msste bspw. eine Entscheidung getroffen werden, ob das Reputationsranking
des CHE oder aber das des Focus in die Gesamtbetrachtung eingehen soll
was insofern problematisch wre, als beide Rankings keineswegs zu identischen
Ergebnissen kommen.
Um die Auswirkungen von Verzerrungen durch Mess-Ungenauigkeiten zu
minimieren, werden die Universitten in drei Gruppen eingeordnet: bundesweit
oberes Leistungsdritttel, mittleres Drittel und (obere) Schlussgruppe; hinzu tritt
die Gruppe Nichtvertretung als untere Schlussgruppe, welche die im jeweiligen Ranking nicht bercksichtigten, da in der Regel unterkritische Werte erzielenden Hochschulen enthlt. Den einzelnen Gruppen werden Punktwerte zugewiesen: Jeder Spitzengruppenplatz wird mit drei Punkten bewertet, jeder Mittelgruppenplatz mit zwei, die Vertretung in der (oberen) Schlussgruppe mit einem
Punkt; Nichtnennungen bleiben mit null Punkten unbercksichtigt. bersichtsintern wird differenziert zwischen Rankings, die auf objektiven Indikatoren bzw.
Leistungsdaten beruhen, und solchen, deren Grundlage subjektive Urteile bzw.
Reputationszuschreibungen sind. Zudem wird eine Unterscheidung zwischen
absoluten Bewertungen und relativen vorgenommen, da sich hierbei deutliche
Bewertungsunterschiede offenbaren (bersicht B-58).
Gesamtpunkte
Durch solide Mittelfeldpltze mit gelegentlichen Platzierungen im oberen

Leistungsdrittel sind die Universitt Jena, die Universitt Magdeburg und,
mit Abstufungen, die Universitt Potsdam charakterisiert.
1
2
34 28 27 24 24 22 22 18 11 10 10 9
Oberes Leis8
tungsdrittel
Anzahl Mittleres Leis5
der
tungsdrittel
Platzie- Unteres Leisrungen tungsdrittel
keine Nen3
nung
U Erfurt
U Weimar
U Frankfurt/O.
U Rostock
U Greifswald
TU Cottbus
TU Chemnitz
TU Ilmenau
U Magdeburg
U Potsdam
U Halle-Witt.
U Leipzig
U Jena
TU Freiberg
TU Dresden
Subjektive Indikatoren:
Reputation
Focus: Forschungsreputation
CHE: Forschungsreputation
DFG: DFGFachgutachter
Anzahl DAADgefrderter Wissenschaftler absolut
Anzahl DAADgefrderter Wissenschaftler pro
Prof.
Die Bergakademie Freiberg und, etwas abgestuft, die TU Chemnitz als kleinere Hochschulen stechen immer dann positiv heraus, wenn die Leistungsdaten nicht absolut, sondern in Relation zu Bezugsgren gesetzt werden. Ihnen
kann mithin attestiert werden, eine deutlich hhere Produktivitt im Sinne
des Verhltnisses von Output und Input als die groen Universitten zu erreichen.
10 9
Diese Gesamtauswertung der Forschungsleistung und -reputation enthlt folgende zentralen Informationen:
Als Spitzenreiter unter den ostdeutschen Universitten darf die TU Dresden
gelten. Sie ist bei den verschiedenen Bewertungen berwiegend im oberen
Leistungsdrittel der deutschen Universitten vertreten und gehrt damit als
einzige ostdeutsche Hochschule zu den auch gesamtdeutsch forschungsstarken.
Die Universitt Halle-Wittenberg und, etwas abgestuft, die Universitt Leipzig kommen auf berwiegend gute Werte, wenn ihre Leistungsdaten absolut
betrachtet werden. Sie fallen jedoch deutlich ab, sobald diese Daten in Relation zu Bezugsgren wie Gesamtausgaben oder Anzahl der Professoren gesetzt werden.
119
Wird diese Gesamtauswertung auf die Bundeslnderebene aggregiert, so ergibt sich folgendes Bild: Sachsen und Sachsen-Anhalt erreichen pro Universitt einen Durchschnittswert von 25,5 Punkten. Dabei ist die schsische
Leistung hher zu bewerten, da sich dort dieser Durchschnitt ber vier Universitten bildet, in Sachsen-Anhalt hingegen ber zwei. Mit anderen Worten: Den Rankings zufolge verfgt Sachsen ber die strkste Universittsforschungslandschaft in Ostdeutschland. Es folgt Thringen mit einem Wert von
13,5. Brandenburg (12) und Mecklenburg-Vorpommern (9,5) liegen auf den
Pltzen 4 und 5 dieser Ost-Lnder-Rangreihe.
Es zeigt sich eine berwiegende Stabilitt der Bewertungen ber die verschiedenen Ranking-Methodiken hinweg. Nicht zuletzt fllt auf, dass die
subjektiven Einschtzungen der ostdeutschen Hochschulen mit den objektiven absoluten Leistungsdaten korrespondieren.29 Bei den objektiven Leistungsdaten zeigt sich lediglich ein Bewertungsbruch, der jedoch aus der Sache begrndet ist und keinen Mangel der Rankingmethodiken anzeigt: zwischen den Platzierungen nach absoluten Leistungsdaten einerseits und in Relation zu Grenordnungen andererseits. Der Hintergrund: Nicht alle, aber
mehrere kleinere Hochschulen schneiden in den relativen In-BezugSetzungen zu Hochschulausgaben oder Professorenzahl deutlich besser ab als
bei den Auswertungen ihrer absoluten Leistungsdaten, die aufgrund ihrer geringeren Hochschulgre kaum vordere Ranking-Platzierungen bringen knnen. Diese kleineren Universitten erweisen sich im Vergleich zu greren
z.T. als deutlich produktiver, d.h. erzeugen mit weniger Aufwand bessere Ergebnisse.
29
Hier gibt es nur eine Ausnahme (siehe unten Punkt 2.3. Hochschulmedizin: 2.3.2. Input und
Output): die Reputationen, welche den ostdeutschen Medizinfakultten im Focus-Ranking
zugeschrieben werden, widersprechen nahezu vollstndig deren objektiven Leistungsdaten
und sind nur dort durch letztere gedeckt, wo keine einzige der Ost-Fakultten ber eine Hohe
Reputation verfgt.
120
Dieses Bild lsst sich zustzlich plausibilisieren, wenn im berblick diejenigen

ostdeutschen Universitten zusammengefasst werden, die sich mit gesamtdeutschen Spitzenpositionen in den diversen, oben dargestellten Forschungsrankings
platzieren konnten (bersicht B-59).
CHE (2005)
bersicht B-59: Spitzenpositionen ostdeutscher Universitten in

gesamtdeutschen Forschungsrankings
RankingAutoren
CHE (2005)
RankingGegenstand/Indikator
Forschungsstarke Fakultten
DFG-FrderDrittmitteleinnahmen
Ranking
absolut
(2006)
DFG-Frder- Drittmittelanteil an
Ranking
den Hochschulge(2006)
samtausgaben
DFG-Frderim Verhltnis zur Zahl
Ranking
der Professoren/Wis(2003)
senschaftler
DFG-FrderDFG-Bewilligungen
Ranking
absolut
(2003)
Zentralitt in NetzDFG-Frderwerken DFG-gefrRanking
derter koordinierter
(2003)
Programme
DFG-FrderBeteiligungen am 5.
Ranking
FRP
(2003)
Anzahl DAADDAAD
gefrderter Wissen(2003)
schaftler/innen absolut
Anzahl DAAD-gefrDAAD
derter Wissenschaft(2003)
ler/innen in Relation
zur Professorenzahl
Focus
Forschungsreputation
(2005)
RankingAutoren
Sehr gute gesamtdeutsche Platzierungen

ostdeutscher Universitten
Die TU Dresden beherbergt vier forschungsstarke

Fakultten (damit bundesweit auf Rang 19).
Die TU Dresden (Platz 18), die Universitt Leipzig (22) und die Universitt Jena (26) knnen sich
im oberen Leistungsdrittel platzieren.
Die Bergakademie Freiberg (Platz 5), die TU
Cottbus (9), die TU Chemnitz (16), die Universitt Frankfurt/Oder (18), die TU Ilmenau (23) und
die Universitt Potsdam (27) landen im oberen
Leistungsdrittel. Die vier erstgenannten finanzieren
mehr als ein Fnftel ihrer Ausgaben aus Drittmitteln.
RankingGegenstand/Indikator
Forschungsreputation
DFG-FrderAnzahl der DFGRanking

Fachgutachter/innen
(2006)
Sehr gute gesamtdeutsche Platzierungen

ostdeutscher Universitten
Jena und die Erziehungswissenschaft der Universitt Halle-Wittenberg verzeichnet.

Drei Universitten sind mit je einem Fachbereich in
der Gruppe Hohe Reputation vertreten: die TU
Dresden (Elektro- und Informationstechnik), die
Universitt Jena (Psychologie) und die Universitt
Halle-Wittenberg (Erziehungswissenschaft).
Die TU Dresden landet auf Platz 20 und damit im
oberen Leistungsdrittel.
Trotz dieser einzelnen guten Platzierungen: Keine ostdeutsche Universitt vermag es, sich in der Zusammenschau unter den Top Ten der deutschen Universitten zu platzieren. Insgesamt ist festzuhalten: Die ostdeutschen Hochschulen
liegen bei der Forschungsleistung und -reputation z.T. deutlich hinter den westdeutschen. Dies schlgt sich auch in einer geringeren internationalen Sichtbarkeit nieder. Allerdings gibt es ostdeutschlandintern tendenziell einige wenige
Gewinner, die ber unterschiedliche Ranking-Methodiken hinweg immer wieder
punktuell positiv herausstechen.
Die Bergakademie Freiberg und die TU Dresden

finden sich mit Platz 10 bzw. 25 im oberen Leistungsdrittel verzeichnet.
Die TU Dresden erreicht mit Platz 20 einen Rang
im oberen Leistungsdrittel.
Die Bergakademie Freiberg und die TU Chemnitz
sind in der Ranggruppe 1-10 gelistet, die Universitt Magdeburg in Ranggruppe 11-20.
Die TU Dresden platziert sich in der Ranggruppe 110.
Die TU Dresden platziert sich in der Ranggruppe
11-20.
Die Bergakademie Freiberg gelangt in Ranggruppe 1-10 und die TU Chemnitz in Ranggruppe 1120.
In der Gruppe Hohe Reputation sind die Physik
der TU Dresden, die Psychologie der Universitt
121
2.3. Hochschulmedizin
2.3.1. Fachliche Profile
Die jngste verfgbare Zusammenstellung der humanmedizinischen Forschungsschwerpunkte an den deutschen Universitten liefert die Forschungslandkarte der Hochschulmedizin (ISI 2002) mit Angaben aus dem Jahre 2000.
Aus den dort aufbereiteten Informationen lassen sich die in bersicht B-60 dargestellten Forschungsprofile der ostdeutschen medizinischen Fakultten destillieren.
Um einen Anhaltspunkt fr die potenzielle Leistungskraft der jeweiligen Fakultt zu geben, wird dabei in Spalte 2 jeweils die Professuren-Zahl vermerkt.
Kontextualisierend ist anzumerken: Die deutschen Medizin-Fakultten verfgen
durchschnittlich ber 102 Professuren; die grte deutsche Medizin-Fakultt
die der LMU Mnchen hat 249 Professuren.
122
Werden die angegebenen Forschungsschwerpunkte vergleichend betrachtet,

so sind die einzelnen Fakultten durchweg sehr eigenstndig profiliert.30 Es finden sich wenig berschneidungen zwischen den jeweiligen Fakulttsschwerpunkten. Jenseits der Schwerpunkte wird das naturgem anders sein, da jede
medizinische Fakultt ber bestimmte Standardausstattungen der Fcher verfgen muss und diese dann auch Auswirkungen auf das Forschungsgeschehen haben doch interessieren uns hier die profilbestimmenden Themen, jene also,
welche die besonderen Leistungsfhigkeiten der einzelnen Standorte ausmachen:
bersicht B-60: Forschungsschwerpunkte der ostdeutschen

Medizinfakultten
Fakultt
Professuren
Drittmittelgefrderte
Forschungsschwerpunkte31
Universit
t
Rostock
77
Zwei Forschungsschwerpunkte finden sich an jeweils drei der sieben Fakultten: Neurowissenschaften (Rostock, Magdeburg, Leipzig) und Immunologie (Magdeburg, Leipzig, Jena).
Zwei Forschungsschwerpunkte werden an zwei Fakultten unterhalten:
knstlicher Organersatz/Biomaterialien (Rostock, Dresden) und Onkologie
(Halle, Jena).
Weitere Forschungsschwerpunkte sind an jeweils einer der ostdeutschen Fakultten anzutreffen:
Pankreaserkrankungen, Osteoporose und degenerative Erkrankungen des
Knochens (Rostock)
Community Medicine/Dentistry (Greifswald)
Molekularbiologie/Molekulare Medizin/Biotechnologie (Greifswald)
Herz-Kreislaufforschung (Halle)
Umweltmedizin (Halle)
Endokrinologie und vaskulre Biologie (Leipzig)
Therapeutische Strategien nach Zell- und Gewebeschdigung (Dresden)
Diagnose und Therapie maligner Erkrankungen (Dresden)
Evaluation und Evidenz (Dresden)
Hmostaseologie (Jena).
Eigenfinanzierte
Universitt
Greifswald
76
- Pankreaserkrankungen; Osteoporose
und degenerative Erkrankungen des Knochens
- Transplantationsmedizin, knstlicher
Organersatz und
Biomaterialien
- Organisation, Degeneration und Reorganisation im
Nervensystem
- Zentrum fr Biomaterialien Materialien mit

Weichgewebekontakt (CC des BMBF)
- Structural and functional analysis of a novel
family of transcriptional regulatory factors
(EU)
- Verbund Proteom-Analyse: Aufbau eines
Referenzzentrums Pilotprojekt Autoimmunerkrankungen mit Schwerpunkt Rheumatoide
Arthritis (Leitprojekt)
- Klinische Pharmakologie Rostock: Chemotherapie und Immunsuppresiva bei Transplantation und Organisation (Modellprojekt)
k.A. in Forschungslandkarte - nderungsabsicht und InanspruchnahHochschulmedizin; Bunme von Hilfen bei Personen mit riskandesforschungsbericht
tem Konsum, Missbrauch oder Abhn(BMBF 2004: 421f.) nennt
gigkeit von Tabak oder Alkohol (Teilzwei Forschungsschwerprojekt des BMBFpunkte:
Forschungsverbundes Analytische Epidemiologie)
Community Medicine/
- Forschungsverbund Community MediDentistry
cine Study of Health in Pomerania
Molekularbiologie/Mole(SHIP) (gefrdert durch BMBF u.a.)
kulare Medizin/Biotechnologie
Sachsen-Anhalt
Universit
t
Magdeburg
75
- Neurowissenschaften
- Immunologie
einschlielich
Molekulare Medizin der Entzndung
- Zellulre Proteasen. Bedeutung fr Immunmechanismen und entzndliche Krankheiten (SFB)

- Limbische Strukturen und Funktionen (SFB)
- Koordinierungszentrum fr Klinische Studien
Magdeburg (KKS)
- Zellulre und systematische Sekundrdegeneration und Kompensation nach Schdigung des ZNS:
Grundlagen und klinische Perspektive (Teilvorhaben des BMBF-Forschungsverbundes Neurotrauma Magdeburg/Berlin mit gleichem Titel)
30
Wir beschrnken uns dabei auf die von den Fakultten eigenfinanzierten Schwerpunkte, da
es sich bei den drittmittelfinanzierten Forschungsschwerpunkten vgl. bersicht B-60,
Spalte 4 offenkundig zum groen Teil um Aufzhlungen der zum Erhebungszeitpunkt laufenden fremdfinanzierten Studien handelt, insofern die Situation des Jahres 2000 darstellend,
so dass dies kein zuverlssiges Bild der heutigen Situation zu liefern vermag.
123
31
SFB = Sonderforschungsbereich, IZKF = Interdisziplinres Zentrum fr klinische Forschung, CC = Kompetenzzentrum, Klinische Forschungsgruppe des BMBF/der DFG, Forschergruppe der DFG, KKS = Koordinierungszentrum fr klinische Studien, EU = EU-Projekt
124
Fakultt
Universitt
HalleWittenberg
Professuren
83
Eigenfinanzierte
Fakultt
Professuren
- Herz- Impact of endocrine disrupting agents in food on

Kreislaufforreproduction health in farm animals (EU)
schung
- Compaction in cattle embryos: a genetic, molecu- Hmatoonkologie lar and cellular analysis to combat reduced vi- Umweltmedizin
ability of in vitro produced (IVP) embryos (EU)
- Qualitt der onkologischen Versorgung des
Bronchialkarzinoms im Regierungsbezirk Halle
(HALLUCA)
- Forschungsschwerpunkt Tumorbiologie
- Umweltmedizin
- BMBF-Forschungsverbund Rehabilitationswissenschaften Sachsen-Anhalt/MecklenburgVorpommern
Eigenfinanzierte
- Therapeutische
Strategien nach
Zell- und Gewebeschdigung
- Diagnose und
Therapie maligner Erkrankungen
- Evaluation und
Evidenz
- HarvardModellstudium
- Nanostrukturierte Funktionselemente im makroskopischen System (Forschergruppe der DFG)

- Psychiatric day hospital treatment (EU)
- Forschungsverbund Public Health Sachsen
(BMBF-Forschungsverbund)
- Zentrum fr Molekularbiologische und medizinische Materialforschung der TU Dresden (Z3M)
- Kompetenznetz Akute und Chronische Leukmien
- Kompetenznetz Parkinson-Syndrom
- Kompetenznetz Depression, Suizidalitt
- Einrichtung von Zentren der Krebsvorsorge und
Krebsfrherkennung bei erblichen kolorektalen
Karzinomen
- Modellprojekt Klinische Pharmakologie
- Harvard Modellstudiengang Problem-Orientiertes
Lernen
- Klinisch orientierte Neurowissenschaften

- Rheumatische
und Autoimmunerkrankungen
- Klinischexperimentelle
Onkologie
- Hmostaseologie
- Lipidorganisation und Lipid-ProteinWechselwirkungen in Bio- und Modellmembranen (SFB)

- Interdisziplinres Zentrum fr Klinische Forschung (IZKF)
- Klinische Molekularbiologie genitaler Erkrankungen assoziiert mit Humanpathogenen Papillomviren (Klinische Forschergruppe der DFG)
- Human Frontiers Science Program Organisation
Signalling in inflammation: Pleitropic activities
of phosphoinositide 3-kinase (EU)
- BMBF-Forschungsverbund Minimal-invasiver
Aortenklappenersatz
- BMBF-Forschungsverbundprojekt: Grundlagenuntersuchung zur 2-dimensionalen Messung der
zeitaufgelsten Autofluoreszenz am Augenhintergrund
- BMBF-Forschungsverbundprojekt: Lipoxygenaseexpression in der menschlichen Epidermis
Sachsen
Universitt
Leipzig
TU
Dresden
136
112
- Rheumatologie
- Molekle in Wechselwirkung mit Grenzflchen
und Immunologie (SFB-Beteiligung)
- Endokrinologie
- Lipidorganisation und Lipid-Proteinund vaskulre
Wechselwirkungen in Bio- und ModellmembraBiologie
nen (SFB - Beteiligung)
- Neurowissen- Rolle von Zell-Zell- und Zell-Matrixschaften
Interaktionen fr diagnostische und therapeutische Strategien (IZKF)
- Koordinierungszentrum fr klinische Studien
Leipzig (KKSL)
- Oxidant stress in Ad; Interaction between oxidative stress and the activation of mitogenic signalling in Alzheimers disease (EU)
- Garlic and Health (EU)
- Initiative Bioinformatik (Bioinformationszentrum
der DFG)
- Phnomene an den Grenzen der Minitiaturisierung (DFG-Innovationskolleg-Beteiligung)
- Chemisches Signal und biologische Antwort
(DFG-Innovationskolleg-Beteiligung)
- BMBF-Kompetenznetzwerk Brain-Net (Beteiligung)
- BMBF-Kompetenznetzwerk Maligne Lymphome (Beteiligung)
- Gewebe- und
- Klinischer Forschungsverbund (Klinische ForOrganersatz soschergruppe des BMBF)
wie Entwicklung - Zahnrztlich-prothetische Therapieformen der
molekularer und
verkrzten Zahnreihe (Klinische Forschergruppe
physikalischer
der DFG)
Medizintechnik - Wechselwirkung an biologisierten Grenzflchen
in der klinischen
von Implantaten im Knochen (Forschergruppe
Anwendung
der DFG)
125
Thringen
Universitt Jena
113
Angaben fr 2000
Quelle: ISI: Forschungslandkarte der Hochschulmedizin (2002: 732-744])
126
Die Anzahl der Professuren war oben bereits in der bersicht zu den Forschungsschwerpunkten der ostdeutschen Medizinfakultten (bersicht B-60)
vermerkt worden. bersicht B-62 kontrastiert die ostdeutschen Zahlen mit den
Daten der westdeutschen Lnder.
2.3.2. Input und Output

Ausstattung
Die Forschungslandkarte der deutschen Hochschulmedizin (ISI 2002) liefert

auch zentrale Ausstattungsdaten. Diesen kann entnommen werden, dass nur die
Medizinische Fakultt der Universitt Leipzig ber dem Mittelwert der bundesweiten ffentlichen Zuschsse an die einzelnen Medizinfakultten liegt. Alle anderen ostdeutschen Fakultten liegen darunter (Dresden, Jena) bzw. deutlich
darunter (Greifswald, Halle, Magdeburg, Rostock). (bersicht B-61)
Aachen
Berlin (Charit)
Berlin (FU)
Bochum
Bonn
Dresden (TU)
Dsseldorf
Erlangen
Essen
Frankfurt/M.
Freiburg
Gieen
Gttingen
Greifswald
Halle
Hamburg
Hannover
Heidelberg
Homburg
Jena
Kiel
Kln
Leipzig
Lbeck
Magdeburg
Mainz
Mannheim
Marburg
Mnchen
Mnchen (TU)
Mnster
Regensburg
Rostock
Tbingen
Ulm
Wrzburg
bersicht B-62: Ausstattung der Medizinischen Fakultten mit

Professuren
Land
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thringen
(ohne Berlin)
Westdeutschland (mit Berlin)
Deutschland gesamt
Anteil Ostdeutschland an
Gesamtdeutschland
Anzahl Med.
Fakultten
2
2
2
1
Professuren
Anteil an Gesamtdtl.
Anzahl
(in %)
248
6,8
158
4,3
153
4,2
113
3,1
672
18,4
29
2.987
81,6
36
3.659
100
19,5 %
--
18,4
Daten fr 2000. Zahlen fr Westdeutschland und Gesamtdeutschland incl. 77 C3Professuren auf Zeit in Hamburg.
Quelle: ISI: Forschungslandkarte Hochschulmedizin (2002)
Leistungsdaten
20
40
60
80
100
120
140
160
Welche Drittmitteleinwerbungen realisieren die ostdeutschen Medizinfakultten

auf der Basis ihrer ffentlich finanzierten Ausstattung? Ganz allgemein lsst
sich sagen: Ein Zusammenhang zwischen der Hhe der jeweiligen Staatszuschsse und dem Erfolg der Drittmittelakquisition ist nicht erkennbar. Smtliche
ostdeutschen Fakultten auch die vergleichsweise gut bezuschussten in Leipzig, Dresden und Jena werben unter oder knapp ber 10 Millionen Euro Drittmittel pro Jahr ein. Sie sind damit in dieser Hinsicht im Bundesvergleich weit
unterdurchschnittlich. (bersicht B-63)
180
bersicht B-61: Hhe der Landeszuschsse fr die Hochschulmedizin

Angaben fr 2000; umgerechnet auf Euro; Angaben in Mio Euro.
Schwarze Balken: ostdeutsche Fakultten
Quelle: ISI: Forschungslandkarte Hochschulmedizin (2002: 717)

127
128
Wird allerdings der Staatszuschuss unmittelbar ins Verhltnis zu den eingeworbenen Drittmitteln gesetzt, dann offenbart sich ein berraschungsergebnis: Die
vergleichsweise gering vom Land bezuschusste Magdeburger Fakultt landet
nun unterm zweiten Quintil, whrend alle anderen ostdeutschen Fakultten unter
dem unteren (Jena, Rostock) bzw. untersten (Dresden, Greifswald, Halle, Leipzig) Quintil zu finden sind. (bersicht B-64)
Aachen
Berlin (Charit)
Berlin (FU)
Bochum
Bonn
Dresden (TU)
Dsseldorf
Erlangen
Essen
Frankfurt/M.
Freiburg
Gieen
Gttingen
Greifswald
Halle
Hamburg
Hannover
Heidelberg
Homburg
Jena
Kiel
Kln
Leipzig
Lbeck
Magdeburg
Mainz
Mannheim
Marburg
Mnchen (LMU)
Mnchen (TU)
Mnster
Regensburg
Rostock
Tbingen
Ulm
Wrzburg
bersicht B-64: Hhe der Drittmittel in Relation zum Landeszuschuss in der

Hochschulmedizin
Quintil
Medizinische Fakultt
Gesamt (n=34)*
Erlangen, Frankfurt/M., Freiburg,
Oberstes
Mainz, Regensburg, Tbingen,
Quintil
Wrzburg
Berlin (HU), Heidelberg, MagdeOberes
burg, Marburg, Mnchen (TU),
Quintil
Mnchen (LMU), Ulm
Berlin (FU), Gieen, Hamburg,
Mittleres
Hannover, Homburg, Kln, MnsQuintil
ter
Bonn, Dsseldorf, Essen, GttinUnteres
gen, Jena, Kiel, Rostock
Quintil
Unterstes Aachen, Dresden, Greifswald,
Halle, Leipzig, Lbeck
Quintil
Mean
Stdv Minimum Maximum
0,13
0,045
0,06
0,27
0,185
0,04
0,165
0,27
0,15
0,01
0,135
0,165
0,125
0,005
0,115
0,13
0,105
0,005
0,095
0,11
0,0725 0,005
0,06
0,095
Angaben fr 2000.
Mean = arithmetisches Mittel, Stdv = Standardabweichung, Minimum = niedrigster Wert, Maximum = hchster Wert
* Bochum und Mannheim werden aufgrund ihrer organisatorischen Besonderheiten nicht
ausgewiesen

0
10
20
30
40
50
60
bersicht B-63: Hhe der Drittmitteleinwerbungen in der Hochschulmedizin

Angaben fr 2000; umgerechnet auf Euro; Angaben in Mio Euro.
schwarze Balken: ostdeutsche Fakultten
Dieses Bild setzt sich fort, wenn die Drittmittel ins Verhltnis zur Anzahl der
Professuren gesetzt werden. Magdeburg ragt hier aus den ostdeutschen Schwesterfakultten einsam heraus (wenngleich es mit 133.000 Euro pro Professur immer noch deutlich vom Bundesdurchschnitt 187.000 Euro pro Professur entfernt ist). (bersicht B-65)
129
130
bersicht B-65: Drittmitteldaten der ostdeutschen Medizinfakultten

Fakultt
ProStudie- Drittmittel
fesrende
in Mio.
suren
Zur Kontextualisierung
Durchschnitt aller
deutschen Med.
106
Fakultten
Grte deutsche
Med. Fak.: LMU
249
Mnchen
Drittmittel pro
Professur
in (gerundet)
Grter
Drittmittelgeber (%)
2.612
19,8
187.000
--
5.057
56,5
219.000
Industrie
(48,5)
7,15
93.000
3,75
49.000
Universitt Rostock
77
1158
Universitt Greifs76
1119
wald
Sachsen-Anhalt
Universitt Magdeburg
Universitt Halle-W.
75
872
9,95
133.000
83
1667
7,4
89.000
Sachsen
Universitt Leipzig
136
2809
11,2
82.000
TU Dresden
112
1531
8,55
76.000
Bund (41,3)
Sonstige
(41,3)
Industrie
(23,0)
Land (25,0)
Bund (27,2)
Industrie
(31,6)
Thringen
Universitt Jena
113
1970
11
97.000
Quintil
Gesamt
(n=34)**
Oberstes
Quintil
Oberes
Quintil
Medizinische Fakultt
Mean
Stdv Minimum Maximum
0,225
0,075
0,06
0,36
Berlin (FU), Berlin (HU), Frankfurt/M., Heidelberg, Mnchen

(LMU), Regensburg, Tbingen
0,32
0,025
0,30
0,36
Freiburg, Gttingen, Hannover,

Kln, Mainz, Ulm, Wrzburg
0,265
0,015
0,245
0,285
0,23
0,01
0,22
0,24
0,18
0,015
0,165
0,205
0,11
0,03
0,06
0,145
Dsseldorf, Erlangen, Essen, Gieen, Marburg, Mnchen (TU),

Mnster
Aachen, Bonn, Hamburg, HomUnteres
burg, Kiel, Lbeck, Magdeburg
Quintil
Unterstes Dresden, Greifswald, Halle, Jena,
Leipzig, Rostock
Quintil
Mittleres
Quintil
Angaben fr 2000, umgerechnet auf Euro

* Mean = arithmetisches Mittel, Stdv = Standardabweichung, Minimum = niedrigster Wert,
Maximum = hchster Wert
** Bochum und Mannheim werden aufgrund ihrer organisatorischen Besonderheit nicht ausgewiesen
Quelle: ISI: Forschungslandkarte der Hochschulmedizin (2002: 728)
Industrie
(31,8)
Angaben fr 2000; umgerechnet auf Euro
Quelle: ISI: Forschungslandkarte Hochschulmedizin (2002: Tab. 8)
Wird die Hhe der eingeworbenen Drittmittel in Relation zur Anzahl der besetzten Professuren betrachtet, ist von den ostdeutschen Fakultten allein die Magdeburger nicht im untersten Quintil (sondern im unteren) anzutreffen. (bersicht
B-66)
bersicht B-66: Hhe der Drittmittel pro besetzte C3/C4-Stelle in der Hochschulmedizin (in Mio. )
131
Fr einen neueren Erhebungszeitraum als den, mit dem die Forschungslandkarte

Hochschulmedizin arbeitet, liegen aus dem DFG-Frder-Ranking 2006 Drittmitteldaten vor. Es handelt sich um die von der DFG bewilligten Forschungsgelder.
Diese bilden das Drittmittelgeschehen nicht vollstndig ab, da in der Hochschulmedizin die Einwerbungen aus der (vor allem Pharma-)Industrie eine betrchtliche Rolle spielen. Allerdings sagen sie etwas ber den wissenschaftlichen
Stellenwert der Forschung an den einzelnen Fakultten aus, da die DFG-Mittel
strker als die der Industrie nach reinen wissenschaftlichen Standards vergeben
werden.
bersicht B-67 verzeichnet die ostdeutschen Medizinfakultten danach, welchen Rang sie bundesweit hinsichtlich der DFG-Mittel-Einwerbung besetzen.
Von bundesweit 64 Universitten, die DFG-Mittel fr medizinische Forschung
eingeworben haben, erreicht die bestplatzierte ostdeutsche Fakultt die der Universitt Magdeburg Rang 28. Dies wie die anderen, weiter unten angesiedelten Platzierungen der Fakultten Jena, Leipzig, Halle, Dresden, Rostock und
Greifswald ist trotz des ersten Eindrucks kein Mittelfeldplatz: Unter den 64 me132
dizinische DFG-Mittel einwerbenden Hochschulen verfgen lediglich 34 ber

eine Medizinische Fakultt, sind also strukturell gegenber den Universitt mit
einschlgiger Fakultt benachteiligt. So ist auch zu den Universitten Potsdam,
Cottbus und Chemnitz anzumerken, dass deren Platzierungen in der Schlussgruppe keine mindere Leistungsfhigkeit anzeigen. Vielmehr ist der Umstand,
dass sie berhaupt in dieser Liste als Drittmitteleinwerbungen im medizinischen
Forschungsfeld auftauchen, positiv zu notieren, da diese drei Universitten keine
Medizinische Fakultt haben.
Insgesamt stellen die DFG-Einwerbungserfolge der ostdeutschen Hochschulen im medizinischen Bereich ein eher problematisches Datum dar: 18% der
deutschen Medizinprofessoren und -professorinnen, nmlich die an ostdeutschen Fakultten ttigen, haben 4,4% der bundesweiten DFG-Bewilligungen fr
medizinische Grundlagenforschung akquiriert.
bersicht B-67: DFG-Bewilligungen 2002 bis 2004 fr Medizin an

DFG-Bewilligung (in Mio )
Rang (n=64)
Magdeburg U
Jena U
Leipzig U
Halle-Wittenberg U
Dresden TU
Rostock U
Greifswald U
6,3
5,9
5,9
3,8
3,3
2,4
1,0
28
30
30
32
34
36
44
Potsdam U
Cottbus TU
Chemnitz TU
0,1
0,03
0,02
57
62
63
Universitt
Insgesamt Med. Fak.en

Insgesamt ostdt. Hochschulen
Anteil Med. Fakultten am Gesamt
Anteil der ostdt. Universitten
bersicht B-68: Leistungsdaten Hochschulmedizin nach Focus-Ranking

Drittmittelquote
Promotionsquote
Patentindex
Bundesweite Spitzengruppe
Mnchen TU
100
49
Heidelberg
69
Hannover MH
457,0
415,6
457,6
2,7
4,3
3,1
71
39
36
Ostdeutsche Hochschulmedizin
20
Dresden
12
Greifswald
24
Halle-Wittenberg
13
Jena
36
Leipzig
Magdeburg
45
29
Rostock
152,0
72,8
193,8
223,9
146,7
216,0
153,5
2,4
1,2
1,4
2,5
3,1
1,4
1,5
44
22
16
66
0
14
15
Med. Fakultt
ISIZitationsindex
Indizes: Berechnung eines Scores, d.h. Umrechnung der Einzelergebnisse in Punktwerte;

der jeweils beste Wert einer Kategorie erhlt 100 Scorepunkte, der schlechteste null; die
Werte dazwischen werden entsprechend vergeben.
Drittmittelquote: Gemessen wurde, wie viele Forschungsgelder ein Professor im Schnitt pro
Jahr einwirbt. Angaben incl. Zahnmedizin.
Promotionsquote: Anzahl der Promotionen, die auf eine/n Professor/in im Jahr entfallen.
28,6
28,75
646,1
4,43 %
4,45 %
Quelle: Focus (2005)
Im ostinternen Vergleich belegt Magdeburg beim Zitationsindex mit Abstand

der ersten Platz; bei der Drittmittelquote sind Jena und Magdeburg vorn; promoviert wird am intensivsten in Leipzig; beim Patentindex erreicht Jena den OstSpitzenplatz, und zwar mit einem Wert, der die bundesweit besten Fakultten
z.T. berrundet.
Bercksichtigt sind Hochschulen, die im angegebenen Zeitraum ber alle Fcher hinweg
mehr als 0,5 Mio. Euro DFG-Bewilligungen erhalten haben
Ebenfalls neuer als die Daten, mit denen die Forschungslandkarte Hochschulmedizin arbeitete, sind diejenigen, auf denen das Focus-Ranking beruhte (Focus 2005). Hier wurden zur Ermittlung der Leistungsfhigkeit der hochschulmedizinischen Forschung vier Indikatoren herangezogen: der ISI-Zitationsindex,
die Drittmittelquote, die Promotionsquote und der Patentindex. bersicht B-68
verdeutlicht den Abstand der ostdeutschen Fakultten zu den jeweiligen Indikatoren-Spitzenreitern.
133
134
Neben diesen vier objektiven Leistungsdaten hat das Focus-Ranking durch

eine Befragung auch die Forschungsreputation der Medizinischen Fakultten zu
erfassen versucht. Im Ergebnis lassen sich die einzelnen Fcherstandorte in drei
Kategorien gruppieren: hohe, mittlere und niedrige Reputation. Dabei ergibt sich
fr die ostdeutsche Hochschulmedizin als Ergebnis, dass keine Fakultt in die
Kategorie Hohe Reputation eingeordnet werden konnte, mit Dresden und
Leipzig zwei Fakultten mittlere Reputation attestiert werden, whrend sich die
Standorte Greifswald, Halle-Wittenberg, Jena, Magdeburg und Rostock in der
Schlussgruppe verzeichnet finden. Diese Reputationszuschreibungen widersprechen nahezu vollstndig den oben referierten objektiven Leistungsdaten.
Zum Vergleich: In der westdeutschen Hochschulmedizin verhlt es sich so,
dass von 27 Fakultten fnf in die Spitzengruppe, 14 in die mittlere und acht in
die Schlussgruppe gelangen. Vergleichend ergibt sich danach: Mehr als doppelt
so viele ostdeutschen Medizinfakultten als westdeutschen wird eine nur geringe
Reputation zugeschrieben. Ein Drittel der Fakultten in Ostdeutschland erreicht
mittlere Reputationswerte, whrend dies der Hlfte der westdeutschen Fakultten gelingt. Und whrend ein Fnftel der westdeutschen Medizinfakultten ber
eine hohe Reputation verfgt, fehlt im Osten eine derart bewertete Fakultt. (bersicht B-69)
bersicht B-69: Reputationsverteilung in der Hochschulmedizin

Fallzahl
Westdeutschland
Ostdeutschland
Deutschland
Reputation (Anteil von Fallzahl, gerundet)

hoch
mittel
niedrig
27
18%
52%
30%
0%
29%
71%
34
15%
47%
38%
3.
Fachhochschulen
Es ist heute unbestritten, dass Fachhochschulen und ihre ProfessorInnen auch

einen Forschungsauftrag haben. Noch bis in die 1990er Jahre hinein hatten die
Hochschulgesetze der Lnder bei der Festlegung des Bildungs- und des Forschungsauftrags deutliche Unterscheidungen zwischen den Hochschularten vorgenommen. Die Bezeichnung von Universitten als wissenschaftliche Hochschulen suggerierte unterschwellig, dass die Fachhochschulen unwissenschaftliche Einrichtungen seien. Die ostdeutschen Hochschulgesetze waren hier von
Beginn an offener.
Viele der dortigen neugegrndeten FHs waren aus Technischen und Ingenieurhochschulen hervorgegangen bzw. hatten Teile davon integriert. Diese Hochschulen verfgten in der DDR ber Promotions- und Habilitationsrecht, und ihre
Professoren verstanden sich weithin gleichermaen als Lehrende und Forschende. Sachsen-Anhalt und Sachsen trugen dem auch dadurch Rechnung, dass das
Lehrdeputat der FH-Professoren auf 16 Semesterwochenstunden (SWS) festgelegt wurde (in den anderen Lndern: 18 SWS).
In den letzten Jahren maen auch die Hochschulgesetze der anderen Bundeslnder der anwendungsorientierten Forschung und Entwicklung (FuE) in Fachhochschulen ein immer greres Gewicht zu: In elf Lndern ist FuE Dienstaufgabe unabhngig vom Ausbildungsauftrag, und in fnf Lndern ist FuE als
Dienstaufgabe im Rahmen ihres Ausbildungsauftrags verankert (ISI 2004: 22).
berdies begannen die Bundeslnder, die anwendungsorientierte Forschung
und Entwicklung durch spezielle Frderprogramme fr FHs oder dortige infrastrukturelle Verbesserungen zu flankieren. Die ostdeutschen Bundeslnder waren hier besonders aktiv, da ihnen Mittel des Bundes und der EU auch fr diese
Zwecke zur Verfgung stehen (ebd.: 23).
3.1. Fachliche Profile

Das BMBF hat 2004 eine Forschungslandkarte Fachhochschulen publiziert
(ISI 2004). Dieser knnen, auf der Grundlage von Daten aus 2002, die im weiteren dargestellten Forschungsprofile der ostdeutschen Fachhochschulen entnommen werden. Um einen angemessenen Vergleich zu ermglichen, werden in den
Profilbersichten jeweils zwei Leistungsdaten vorangestellt: die Studierendenzahl und die in 2002 verausgabten Drittmittel. Um diese Angaben wiederum -
135
136
berregional kontextualisieren zu knnen, seien vorab die bundesweiten Vergleichsdaten genannt (bersicht B-70).
bersicht B-71: Forschungsprofile der mecklenburg-vorpommerschen

Fachhochschulen
4.555
1,864
Grte deutsche FH: FH Kln
17.851
3,76
Drittmittelstrkste deutsche FH: FH Lbeck
2.410
7,36
eigene Berechnungen: Gesamtstudierendenzahl an FHs: 44.1835 geteilt durch 97 FHs. Gesamtdrittmittel: 137,903 von 74 FHs (23 FHs k.A.). Verwendete Daten von 2002.
BMBF-Frderung
Quelle: BMBF: Forschungslandkarte Fachhochschulen (ISI 2004); eigene Berechnungen
137
Studierende: 2.137
Drittmittel in Mio. : 1,4
Neuartige Mess- und Analyseverfahren
Qualittsentwicklung und Effektivitt
im IuK Bereich
Umweltgerechte Nutzung biogener
und sekundrer Rohstoffe
Prvention
Pflege und soziale Arbeit
Grobetriebe
Agrarstrukturen und Planungsanstze
in der Landschaftsarchitektur
Lebensmittel und Bioprodukte
Informations- und Kommunikationstechnologien

Umweltgerechte nachhaltige Entwicklung (z.B. regionale Nachhaltigkeit, integrierte Umwelttechniken, sozial-kologische Forschung)
nachwachsende Rohstoffe
138
Daten
Durchschnitt aller deutschen FHs
FH Stralsund
Studierende: 2.779
Drittmittel (in Mio. )
Daten
FH Neubrandenburg
Studierende
Gesundheitstelematik
Kommunikations- und Netzwerktechnik
Erzeugung, Wandlung und Nutzung
regenerativer und konventioneller Energien in komplexen Energiesystemen
mit Integration der Wasserstofftechnik
Untersuchungen von Strmungsmechanischen Phnomenen mit optischer
Strmungsmesstechnik
Fahrzeugtechnische Entwicklungen und
Untersuchungen von fahrzeugspezifischen Problemen
Technische und wirtschaftliche Gestaltung von Produktionssystemen und Eigenschaften und Anwendung innovativer Werkstoffe; Festigkeitsuntersuchungen
Gestaltung einer optionalen FacilityManagement-Strategie fr kleine und
mittelstndische Unternehmen
Unternehmensentwicklung im Mittelstand
Electronic Commerce und Entwicklung
virtueller Lehr- und Lernformen
Internationale Managementfragen, insbesondere Ostseeraum
Freizeit- und Tourismusmanagement
BMBF-Frderung
bersicht B-70: Bundesdeutsche Vergleichsdaten zu

FH-Studierendenzahlen und -Drittmitteleinwerbungen
Fachhochschule

Nanomaterialien, Neue Werkstoffe
Produktionssysteme und -technologien
Optische Technologien
Gesundheit und Medizin (Krankheitsbekmpfung, Forschung zum Gesundheitswesen, etc.)
Erneuerbare Energien

Mobilitt und Verkehr (Personen und
Gterverkehr, Umwelt/Ressourcenschonung, Verkehrssicherheit)
Meerestechnik/Schifffahrt
Umweltgerechte nachhaltige Entwicklung (z.B. regionale Nachhaltigkeit, integrierte Umwelttechniken, sozialkologische Forschung)
Quelle: BMBF: Forschungslandkarte Fachhochschulen (ISI 2004), Angaben fr 2002
FH Potsdam
Studierende: 2.144
Neue Medien und Wissensmanagement
Soziale und kulturelle Gestaltung der
Gesellschaft
Brandenburgische Bau- und Kulturlandschaft
BMBF-Frd.

Mikrosystemtechnik
139
Materialtechnik
Biosystemtechnik
Photonik
Logistik
Management
Fertigung
Energieverfahrenstechnik
Facility Management
Biotechnologie
Daten
FH Lausitz
Studierende: 3.032
Wohnumfeld-, Wohnwertverbesserungen
Revitalisierung von Industriebranchen
Verfahren zur Beurteilung belasteter
Tragwerke
Hydrothermisches Verhalten von
Baumaterialien und -konstruktionen
Solarthermie
Erdwrmenutzung
Entwicklung elektronischer Schaltungen
Prozessleit-, -berwachungs-, -engineeringsysteme
140
Energieholz Plantagenwirtschaft
Kreislauforientierte Bedarfsdeckung
und rationelle Energienutzung in lndlichen Gebieten
Bauen mit Naturstoffen im lndlichen
Raum Holz als Leitmaterial, forstliche Nutzung/Rohholzbereitstellung
Holzbe- und -verarbeitung in der Region
Wertschpfungsketten auf kurzen Wegen mit Hilfe innovativer Produkte und
Verfahren in den Bereichen: Bauwirtschaft, Holzwerkstoffindustrie, Sgeindustrie, Mbelindustrie, kolandbau,
Regionalmarketing und nachhaltiger
Tourismus
Informatik: Online-Dienstleistungen,
e-government, virtuelle FH, e-learning
Technik: Werkstoffe, Sensortechnik,
Mess- und Infrarottechnik
Wirtschaft: Marketing u.a.
Daten
FH Eberswalde
Studierende: 1.246
Drittmittel in Mio. : k.A.
Daten
FH Brandenburg
Studierende: 2.005
BMBF-Frd.
bersicht B-72: Forschungsprofile der brandenburgischen Fachhochschulen
BMBF-Frd.
Bauen und Wohnen
3.1.2. Brandenburg
TFH Wildau
Studierende: 2.923
Forschungsschwerpunkte Daten
BMBF-Frd.
Lehren Lernen
Seeverkehr
Oberflchentechnik
Bauen und Planen
Computational Engineering u.
Mechatronik
Innovation und Design von Produkten
und technologischen Verfahren
IT-Systeme und Medien
Nachwachsende Rohstoffe
Forschungsschwerpunkte Daten
Studierende: 4.176
BMBF-Frderung
Forschungsschwerpkte
Daten
Hochschule Wismar
Automatische Zustandsdiagnose von

Fertigungsprozessen
Datenbanken in heterogenen Systemen
Jugendkriminalitt
Versorgungs- und Beratungssituation
Demenzkranker
Schulische Suchtprvention
Markterkundung, Finanzierungsprobleme und Geschftsfeldanalysen fr
KMU
Analyse innerbetrieblicher Ablufe
System Erde (z.B. Meeres- und Polarforschung, Marine Aquakulturtechnologien, Geowissenschaften, Klimaschutzforschung)
bersicht B-73: Forschungsprofile der sachsen-anhaltischen Fachhochschulen

Hochschule Anhalt
Studierende: 5.572
141
142
BMBF-Frderung
Technisch-technologische Entwicklungen zur Nutzung regenerativer Energien

Entwicklung von Mess- und Automatisierungsgerten (fr Medizin- und
Mikro- und Nanotechnologien)
Innovative Fgetechnologien
Biotechnologie
Verfahren zum innovativen und umweltgerechten BauenEntwicklung und
Anwendung multimedialer Datenbanken
Entwicklung und Anwendung von elearnig-Systemen
Management hauswirtschaftlicher
Dienstleistungen
Landschaftsplanung/Landschaftsarchitektur
Wirtschaft und Kommunikation
Innovative Verfahren zur Herstellung
von Lebensmitteln, Produktentwicklung, Qualittssicherung und Qualittsverbesserung bei Lebensmitteln,
Lebensmittelsicherheit, Ernhrung
Landwirtschaft
Angewandte kologie und deren
naturschutzfachliche Umsetzung
Daten

Produktionssysteme und technologien
Bauen und Wohnen
Gesundheit und Medizin, medizinische Gerte
Nachhaltige Entwicklung (z.B. regionale Nachhaltigkeit, integrierte Umwelttechniken, sozial-kologische
Forschung)
BMBF-Frd.
BMBF-Frd.
Forts. FH Lausitz
Naturschutzstrategien und -planungen

Anwendung von Geoinformationssystemen im Bauwesen, in der Landschafts- und Umweltplanung sowie im
Bereich Landwirtschaft
Vermessung
Erzeugung und Verwertung nachwachsender Rohstoffe und pflanzlicher
Verfahren der Umwelttechnik, Umweltanalytik, Umweltmonitoring
Mikrosystemtechnik
Nanoelektronik/-systeme
Bauen und Wohnen
Biotechnologie
Gesundheit und Medizin (Krankheitsbekmpfung, Forschung zum Gesundheitswesen etc.)
nachwachsende Rohstoffe
3.1.4. Sachsen
BMBF-Frd.

Mikrosystemtechnik
143
144
Foschwerpkt.e Daten
Daten
Automatisierung
Kommunikationstechnik
Bauen und Umwelt
Betriebs- und Regionalwirtschaft
Energie und Umwelt
Nukleare Sicherheit
Sprachen
Informatik
Kommunikation
Soziale Probleme und soziale Entwicklungen
Umwelt und Ressourcenschonung
Werkstoffe und Bauteilverhalten
Bauliche Substanzerhaltung mit kologischer Erneuerung

Umweltschutz und Umweltsanierung
Handels- und Marketingstadt Leipzig
Familie in Leipzig
Bauen und Wohnen
Hochschule Zwickau
Studierende: 4.220
Daten

Biotechnologie
Mobilsysteme, Mechatronik, Sensortechnik

Medien und Medientechnik
Bau, Landschaft, Agrar und Umwelt
Produktgestaltung (Design)
Hochschule Zittau/Grlitz
Studierende: 3.398
Produktions-, Organisations- und Steuerungskonzepte

Marketing und Managementstrategien
Regenerative Energien
IuK-Systeme und Komponenten
Nachwachsende Rohstoffe
Biotechnologie/ Bioverfahrenstechnik
Chemie und Pharmatechnik
Umwelt und kologie
HTWK Leipzig
Studierende: 6.500
BMBF-Frd.
HTW Dresden
Studierende: 4.900
Foschwerpkt.e Daten
BMBF-Frderg.
Strmungsmaschinen
Automatisierung fr technologische
Prozesse
Gebude und Umwelt sowie Systemmodellierung
Telekommunikation
Signalverarbeitung und Mikroelektronik
Zukunftssichernde Prozesse und
Technologien
Gesundheit und Medizin (Krankheitsbekmpfung, Forschung zum
Gesundheitswesen, etc.)
Hochschule Magdeburg-Stendal
Studierende: 5.116
Daten
Daten
bersicht B-74: Forschungsprofile der schsischen Fachhochschulen
FH Merseburg
Studierende: 3.283
BMBF-Frderung
Regionalkonomie / Kommunale Wirtschaftsfrderung

Softwaresysteme
Umweltmanagement
Automatisierungssysteme
Benchmarking
Distance Learning
Hochschulmarketing
New Public Management
Kommunikationssysteme
Medieninformatik / Multimediale
Informationssysteme
Optimierung technischer und nicht
technischer Systeme und Prozesse
Regionalmarketing
BMBF-Frderung
Daten
Hochschule Harz
Studierende: 2.904
Verkehr und Umwelt

kologische Energie- und Antriebssysteme
Elektrotechnik
Effiziente Fertigungsprozesse
Fertigungsmittel- und Werkstoffforschung
Regionaler Umweltschutz
Biomedizinische Technik
Informatik und multimediale Angewandte Kunst und Design
Sprachen und europisches Recht
Wirtschaftswissenschaften
bersicht B-75: Forschungsprofile der thringischen Fachhochschulen

Mikrosystemtechnik
Architektur
Bauingenieurwesen
Gartenbau
Konservierung und Restaurierung
Landschaftsarchitektur
Sozialwesen
Verkehrs- und Transportwesen
Versorgungstechnik
Daten
FH Jena
Studierende: 4.170
FH Erfurt
Studierende: 4.071
Medizintechnik
Metallbau
Mikrosystemtechnik/Mikroprozessortechnik
Prozessautomatisierung
Qualittsmanagement
Soziale Arbeit
Umwelttechnik
Werkstoffe
BMBF-Frderg.
BMBF-Frderung
k.A.
BMBF-Frderung
Daten
Hochschule Mittweida
Studierende: 4.042
Arbeitswissenschaft und Produktionsinformatik
CAD-Entwicklung/-Konstruktion
Energietechnik
Mechanik
Fertigungstechnik
Frder- und Aufzugstechnik
Gebudetechnik
Informatik
Informationsgertetechnik
Kommunikationstechnik
Strahltechnologien
Mathematik
Medientechnik
3.1.5. Thringen
Daten
Forts. Hochschule Zwickau

BMBF-Frderung
BMBF-Frderung
Forts. Hochschule Zittau/Grlitz

Produktionssysteme und technologien
Bauen und Wohnen
Biomedizinische Forschung (z.B.
Humangenomforschung)
Elektro- und Informationstechnik: Sensoren, Netze, internetbasierte Lehre,

Fuzzy
Wirtschaft: Existenzgrndungen,
Standortbezogene Erfolgsfaktoren
Regionalmarketing, internationales
Entrepreneurship
Fertigungstechnik: Laseranwendungen,
Schweien, Formenbau, Messtechnik
Messprozesse
Werkstofftechnik: Ferrite, Hochtemperaturbestndigkeit, Glasschmelze
Life science: Medizintechnik, Pflege,
Biotechnologie, Augenoptik, Umwelttechnik
Sozialwesen: Kriminalitt, Kinder- und
Jugendarbeit, Behinderte, brgerschaftliches Engagement, Erziehungshilfe
Mikrosystemtechnik
Biotechnologie
Gesundheit und Medizin (Krankheitsbekmpfung, Forschung zum Gesundheitswesen etc.)
145
146
Daten
Foschwerpkt.e
Abfallwirtschaft
Bodensanierung
Recycling
Rekultivierung
Brachflchenmanagement
FH Schmalkalden
Studierende: 2.597
Drittmittel in Mio. : k.A.
BMBF-Frd.
BMBF-Frd.
Foschwerpkt.e
Daten
FH Nordhausen
Studierende: 1.200
ECOSYM: E-Kooperation, Simulation

Maschinenbau und Informatik
Adaptive Systeme zur Biosignalanalyse, Angewandte Schlafforschung
Medizintechnik, Informatik, E-Technik
Wirtschaft: Tourismuswirtschaftoptimierung, Existenzgrndungen
Interdisziplinr unter
Beteiligung
Nawi/Ingwi und SGW
5%
2%
Sozial- und
Geisteswissenschaften (SGW) +
Design
24%
69%
bersicht B-76: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der ostdeutschen Fachhochschulen

Insgesamt werden von den 21 ostdeutschen Fachhochschulen 174 Forschungsschwerpunkte benannt. Da FH-Professoren und -Professorinnen nur zwischen
fnf und zehn Prozent ihres Zeitbudgets fr Forschungsaktivitten zur Verfgung steht, muss das Design der an Fachhochschulen betriebenen Forschung
notwendig kleinteiliger sein als an Universitten. Auch bei der Fchergruppenverteilung der Forschungsschwerpunkte zeigen sich FH-Charakteristika:
Die Naturwissenschaften spielen mit vier Forschungsschwerpunkten praktisch keine Rolle.
Die Ingenieurwissenschaften dominieren absolut (119 Nennungen).
Die Sozial- und Geisteswissenschaften nehmen den zweiten Platz ein (40
Nennungen); dabei entstammen die meisten Forschungsschwerpunkte den
Wirtschaftswissenschaften und der Sozialen Arbeit.
Mit neun Nennungen sind solche interdisziplinren Schwerpunkte vertreten,
deren Fragestellungen nur unter Zusammenfhrung natur-/ingenieurwissenschaftlicher und sozial-/geisteswissenschaftlicher Perspektiven bearbeitbar
sind. (bersicht B-76)
147
Unter den Forschungsschwerpunkten lassen sich einige Felder identifizieren, fr

die besonders hufig Themen als Schwerpunkte der Forschung genannt werden.
Aufgefhrt sind dabei Fachhochschulen mit den entsprechenden Schwerpunkten
dann, wenn sie im Betrachtungszeitraum mindestens zehn Forschungsvorhaben
im jeweiligen Bereich durchfhrten (ISI 2004: 184-188). Das heit, eine besonders hohe Forschungsdichte weisen die folgenden Forschungsfelder an der
nachfolgend genannten Anzahl von ostdeutschen Fachhochschulen auf:
Informationstechnik: an 13 FHs,
Maschinenbau: an 11 FHs,
Materialforschung: an 10 FHs,
Wirtschaftswissenschaften: an 9 FHs,
Bauforschung: an 7 FHs,
Umweltgerechte Entwicklung: an 5 FHs,
Lasertechnik, Oberflchen- und Mikrostrukturtechnik: an 2 FHs,
Mess- und Analysetechnik, Steuerungs- und Regelungstechnik: an 2 FHs.
Die sechs erstgenannten Forschungsfelder lassen sich damit als solche der hchsten Forschungsdichte an ostdeutschen Fachhochschulen kennzeichnen. bersicht B-77 zeigt die rumliche Verteilung dieser FuE-Schwerpunktaktivitten im
berblick.
148
3.2. Input und Output

3.2.1. Ausstattung
Die Finanzausstattung der Fachhochschulen durch die ffentlichen Trger lsst

sich anhand der laufenden Grundmittel darstellen. Die laufenden Grundmittel
sind der Anteil des Trgers an den laufenden Ausgaben bzw., anders ausgedrckt, sie stellen den Zuschussbedarf der FHs vermindert um die Investitionsmittel dar.32 (bersicht B-78)
bersicht B-78: Laufende Grundmittel der ostdeutschen Fachhochschulen

Land
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thringen
Brandenburg
Mio
130,3
78,4
55,8
47,9
46,9
Ostdeutsche Lnder
Stadtstaaten
359,3
1.634,9
214,4
2.208,6
Anteil Ostdeutschland am Gesamt
16,3%
Daten fr 2004
Quelle: Destatis Fachserie 11 Reihe 4.3.2_2004, Tabelle 2.2.1.; eigene Berechnungen
Es zeigt sich, dass der Finanzierungsanteil, den die ostdeutschen FHs am gesamtdeutschen Fachhochschulwesen haben, mit 16,3% dem ostdeutschen Anteil
an der Gesamtbevlkerung (ebenfalls 16,3%) entspricht. Im Vergleich zum Erwerbsttigenanteil (14,5% aller Beschftigten in der Bundesrepublik) und im
Blick auf den Anteil am gesamtdeutschen BIP (11,6%) liegt er deutlich ber
dem Erwartbaren.
bersicht B-77: Rumliche Verteilung der FuE-Schwerpunktaktivitten an
den ostdeutschen Fachhochschulen
32
Sie enthalten auch die laufenden Grundmittel nichtstaatlicher Hochschulen. Diese spielen
jedoch in Deutschland im allgemeinen und in Ostdeutschland im besonderen quantitativ keine
grere Rolle.
Quelle: gestaltet nach BMBF: Forschungslandkarte Fachhochschulen (ISI 2004:

184-188)
149
150
Die Ausstattung der Fachhochschulen in Ostdeutschland mit wissenschaftlichem

Personal lsst sich bersichtlich anhand ihrer Professorenzahl verdeutlichen, da
ein FH-Mittelbau nach wie vor in nur geringerem Umfange existiert. Danach
sind 16,4% aller Professoren und Professorinnen an deutschen Fachhochschulen
in den stlichen Bundeslndern ttig. Das entspricht dem Bevlkerungsanteil
des Ostens an Gesamtdeutschland (16,3%). (bersicht B-79)
bersicht B-79: ProfessorInnen an Fachhochschulen

Land
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thringen
Brandenburg
Anzahl
795
437
365
356
319
Anteil am Gesamt (in %)

5,7
3,1
2,6
2,6
2,3
Ostdeutsche Lnder
Stadtstaaten
2.272
10.276
1.341
13.889
16,4
74,0
9,7
100
Daten fr 2005
der FHn (=39,8 Mio. ). Unternehmen sind somit zweitwichtigster Geber.

[...] Die FHn der neuen Lnder erhielten nur 14,3% aller Mittel aus der Wirtschaft. Im Unterschied zu Universitten spielt die DFG als Drittmittelgeber
bei den FHn eine vllig unbedeutende Rolle (Anteil am Drittmittelvolumen
der Universitten 34,7% und der FHn 2,5%). (ISI 2004: 29)
Unterm Strich sind drittmittelbezogene Indikatoren gerade an Fachhochschulen
vergleichsweise gut geeignete Instrumente, um die externe Nachfrage nach den
F&E-Leistungen zu dokumentieren. Dabei ist es ntig, mehrere Indikatoren heranzuziehen, um die jeweiligen Nachteile, die jeder einzelne Indikator aufweist,
zu neutralisieren.
Zwischen 1997 und 2001 war es den deutschen Fachhochschulen gelungen,
ihr Drittmittelvolumen um gut ein Viertel zu steigern. Besonders gut schnitten
hierbei die ostdeutschen Hochschulen ab: Ausgehend von einem niedrigen Niveau konnten sie ihr Drittmittelvolumen innerhalb der fnf Jahre erheblich steigern (+75,4%). (ISI 2004: 25) Die 2004 vorgelegte Forschungslandkarte Fachhochschulen lieferte Angaben zu den im Jahre 2002 realisierten Drittmitteleinnahmen. Dabei wird festgestellt, dass sich unter den 20 drittmittelstrksten
Hochschulen nur zwei sddeutsche,33 aber sechs ostdeutsche finden (ISI 2004:
90). (bersicht B-80) 29% der ostdeutschen Fachhochschulen sind damit als
drittmittelstarke berregional auffllig.
Quelle: Statistisches Bundesamt, Fachserie 11, Reihe 4.4
3.2.2. Leistungsdaten
Im Bereich anwendungsorientierter F&E, wie sie an Fachhochschulen vorherrscht, liegt eine aktive Drittmitteleinwerbung nahe. Praxispartner sind dort
vergleichsweise einfach zu finden. Hinzu treten technologie- und auf Anwendungssysteme bezogene Programme der Bundes- und Landesministerien, an denen Fachhochschulen partizipieren knnen. Im Gegenzug fllt es Fachhochschulen sehr viel schwerer, DFG-Drittmittel zu akquirieren, da diese eher auf grundlagenforscherische Projekte gerichtet sind:
Unter allen Drittmittelgebern nahm der Bund im Jahr 2001 die Spitzenstellung ein: Mit 46,9 Mio. stellte er mehr als ein Drittel aller von den FHn
eingenommenen Drittmitteln (129,6 Mio. ) bereit. Dies ging mageblich auf
die Forschungsfrderprogramme des Bundes zurck. Bundesmittel stiegen
von 1997 bis 2001 um 45,5%. Knapp 40% der Bundesmittel flossen an die
FHn der neuen Lnder. Von der Wirtschaft stammten 30,7% aller Drittmittel
151
33
vgl. hierzu aber: Auffallend ist der berwiegend geringe Anteil forschender Professoren an
den meisten sddeutschen FHn. Gesprchspartner in Baden-Wrttemberg begrnden dies mit
der groen Anzahl an Steinbeis Transferzentren, durch die es fr viele Professoren attraktiver
ist, Forschung, Beratung oder Dienstleistungen in diesen Zentren und in Nebenttigkeit zu
erbringen, statt Projekte zu bearbeiten, die im Haushalt der FH etatisiert sind. (ISI 2004: 87)
152
Allgemein zeigt sich dort, dass die Anzahl der Projekte in vielen Fllen nicht
mit der Drittmittelstrke der jeweiligen FH korreliert. Einige Fachhochschulen
fhren statt dessen eine Vielzahl kleiner Projekte durch (z.B. die FH Jena). Andererseits weisen manche FHs mit einem hohen Drittmittelaufkommen eine vergleichsweise geringe Anzahl an Projekten auf, weil diese ein im Durchschnitt
greres Projektvolumen haben. (ISI 2004: 93) Ost-west-spezifisch zeigt sich,
dass die ostdeutschen FHs einen um so hheren Anteil im gesamtdeutschen
Rahmen einnehmen, je hher die Grenklasse ist. In den Grenklassen hoher
Projektfrequenz sind die ostdeutschen Hochschulen sehr berdurchschnittlich
vertreten, in der Grenklasse mit geringer Projektfrequenz sehr unterdurchschnittlich.
bersicht B-80: Drittmitteleinwerbungen der ostdeutschen

Fachhochschulen
Drittmittel in T
Anzahl der
Professoren
Gesamtdeutscher Spitzenreiter: FH Lbeck
7.360
100
H Zittau/Grlitz
HTW Dresden
H Mittweida
TFH Wildau
H Anhalt
H Magdeburg-Stendal
H Wismar
HTWK Leipzig
FH Merseburg
FH Jena
FH Brandenburg
FH Potsdam
FH Neubrandenburg
FH Erfurt
H Zwickau
FH Lausitz
H Harz
FH Stralsund
FH Nordhausen
3.900
3.700
3.400
3.100
3.038
2.607
2.009
1.924
1.900
1.800
1.750
1.600
1.550
1.482
1.202
1.084
968
710
326
125
175
111
65
158
131
149
175
83
129
50
91
87
136
164
103
65
83
34
Hochschule
Summe der ostdeutschen FHs

Summe der gesamtdeutschen FH-Drittmittel
Anteil der ostdeutschen FHs am Gesamt
Gesamtdeutscher Durchschnittswert je FH
Ostdeutscher Durchschnittswert je FH
bersicht B-81: Anzahl von FuE-Projekten an ostdeutschen

Fachhochschulen
Anzahl FuEProjekte
(in Grenklassen)
250 und mehr
200 bis 249
150 bis 199
100 bis 149
38.050
137.678
27,5 %
1.886
2.003
50 bis 99
unter 50
Summe
Daten fr 2002. Drittmittel nach eigenen Angaben der FHs.
Quellen: BMBF: Forschungslandkarte Fachhochschulen (ISI 2004: 91); Statistisches

Bundesamt: Bildung und Kultur. Personal an Hochschulen 2005 (Fachserie 11, Reihe 4.4); eigene Berechnungen
Allerdings unterliegt die Hhe der Drittmittel bei vielen Fachhochschulen von
Jahr zu Jahr nennenswerten Schwankungen, je nachdem, ob gerade Projekte mit
groem Volumen bearbeitet werden oder nicht (ISI 2004: 90). Deshalb bentigt
eine angemessene Wrdigung des Drittmittelgeschehens weitere Indikatoren.
Ein solcher ist die Anzahl der realisierten Projekte. (bersicht B-81)
153
Ostdeutsche FHs
-FH Jena, H Wismar
FH Neubrandenburg, H Anhalt
H Zwickau, FH Merseburg,
HTW Dresden, HTWK Leipzig
H Harz, TFH Wildau, H Magdeburg-Stendal, FH Erfurt, H
Zittau/Grlitz, FH Lausitz, H
Mittweida, FH Schmalkalden,
FH Brandenburg
FH Eberswalde, FH Potsdam,
FH Stralsund, FH Nordhausen
21
Anzahl FHs
bundesweit
Anteil ostdt.
FHs am Gesamt (in %)
2
2
4
0
100
50
10
40
27
33
60
105
Angaben fr 2000-2003
Quelle: BMBF: Forschungslandkarte Fachhochschulen (ISI 2004: 92)
Im bundesweiten Durchschnitt wurden im Jahre 2002 an den FHs 8.740 Drittmittel je Professorenstelle eingeworben. Spitzenreiter waren dabei die Fachhochschulen im Land Brandenburg mit durchschnittlich 23.730 . (ISI 2004: 25)
154
Besonders auffllig sind die Angaben zur TFH Wildau (59,5 T) und zur FH
Eberswalde (33,4 T). Die groe Mehrheit der Fachhochschulen weist bundesweit einen Wert unter 10 T auf. Unter den FHs, die deutlich ber dem Durchschnitt liegen, finden sich 14 westdeutsche und sechs ostdeutsche Hochschulen.
Letztere sind: Hochschule Mittweida (23,9 T), Hochschule Zittau/Grlitz (19,6
T), FH Brandenburg (18,1 T), FH Potsdam (16,2 T), Hochschule Anhalt
(15,9 T), HTW Dresden (14,2 T). (ISI 2004: 27) (bersicht B-82)
Keineswegs alle Professoren und Professorinnen an Fachhochschulen forschen.
Allerdings gibt es hier einen deutlichen Unterschied zwischen Ost und West:
Die FHn der Neuen Bundeslnder weisen meist eine wesentlich hhere Quote
auf, als dies bei vielen westdeutschen Institutionen der Fall ist (ISI 2004: 87).
Gleichwohl gibt es auch in den ostdeutschen Lndern eine erhebliche Streuung,
wie bersicht B-83 veranschaulicht.
bersicht B-82: Drittmitteleinnahmen je FH-Professorenstelle in

Ostdeutschland (2001, in T)
155
156
Hinsichtlich der Drittmitteleinwerbung liegen der Mittelwert pro forschendem

Professor bundesweit bei 48,3 T, der Medianwert bei 41,3 T und die Hchstwerte bei 100 Tsd. und mehr (ebd.: 88). Werden die Drittmittel nicht mehr,
wie oben, nach Professorenstelle, sondern nach forschendem Professor berechnet, so ergeben sich die Gruppierungen, wie sie bersicht B-84 darstellt.
bersicht B-84: Drittmittel pro forschendem ostdeutschen FH-Professor

in Ostdeutschland
Drittmittel pro
forschendem Professor
(in Grenklassen)
Anzahl
FHs bundesweit
100 T und mehr
75 bis 99 T
50 bis 74 T
25 bis 49 T
32
unter 25 T
11
Summe
66
Ostdeutsche
FHs
Anteil ostdt.
FHs am
Gesamt (in %)
TFH Wildau
H Zittau/Grlitz, FH Potsdam, H Mittweida
H Harz, H Anhalt, FH Brandenburg
H Magdeburg-Stendal, FH
Merseburg, H Wismar, FH
Nordhausen, FH Jena, HTW
Dresden, FH Neubrandenburg
FH Lausitz, FH Stralsund,
H Zwickau, FH Erfurt,
HTWK Leipzig
20
19
29
33
33
22
45
Angaben fr 2002
Auch das Statistische Bundesamt weist die drittmittelstrksten Fachhochschulen

aus. Es differenziert dabei nach Fchergruppen. Dort sind die Pltze 1 bis 5 jeweils folgenderweise besetzt (in Klammern die Drittmittel in T 2001):
Informatik: FH Braunschweig-Wolfenbttel (1.312), FH Brandenburg (412),
FH Darmstadt (259), HfW Saarbrcken (216), FH Fulda (202);
bersicht B-83: Anteil forschender Professoren an allen Professoren der

ostdeutschen Fachhochschulen: Regionale Verteilung (2003)
157
Elektrotechnik: FH Nrnberg (840), H Mittweida (837), FH Oldenburg (733),

FH Aachen (672), FH Gieen-Friedberg (434);
Maschinenbau/Verfahrenstechnik: HTW Dresden (2.152), TFH Wildau
(1.799), FH Gelsenkirchen (1.406), FH Mnster (1.286), FH Kln (1.033);
158
Wirtschaftswissenschaften: H Bremen (633), FH Osnabrck (510), TFH Wildau (422), FH fr Wirtschaft Berlin (396), FH Worms (376);
Sozialwesen: FH Frankfurt a.M. (932), HS Magdeburg-Stendal (554), FH
Nordostniedersachsen (521), FH Kln (490), FH Mnster (489). (ISI 2004:
30f.)
Von 25 mglichen Platzierungen in diesen fachgruppenspezifischen Spitzengruppen werden sechs von ostdeutschen FHs besetzt, d.h. 24%.
bersicht B-85 stellt die Drittmittelgeberstruktur im Vergleich zwischen Ostund Westdeutschland dar. Die beiden in die Erhebung (der Forschungslandkarte
Fachhochschulen) einbezogenen Berliner FHs sind dabei Ostdeutschland zugeordnet. Es zeigen sich hinsichtlich der Bedeutung einzelner Mittelgebertypen
deutliche Unterschiede zwischen Ost und West:
So spielen fr die 20 ostdeutschen FHn Bundesministerien und ihnen nachgeordnete mter eine noch weitaus grere Rolle als fr die 49 westdeutschen FHn. Dies ist vor allem auf spezielle, nur fr die Neuen Bundeslnder
geltende Frderprogramme zurckzufhren, wie z.B. InnoRegio. Hinsichtlich
der Stellung von Landesministerien gibt es keine Bedeutungsunterschiede.
Dies trifft aber auf die Wirtschaft zu: Alle drei hier unterschiedenen Untergruppen von Unternehmen (KMU aus der Region, Grounternehmen und
KMU auerhalb der Region) spielen als Mittelgeber bei westdeutschen FHn
eine erheblich grere Rolle als bei den ostdeutschen. Auffallend sind auch
die unterschiedlichen Angaben zur Bedeutung der DFG zumindest als gelegentlicher Finanzier von FuE-Auftrgen: Sie hat fr die FHn in den Neuen
Bundeslndern (einschl. Berlin) eine hhere Bedeutung. (ISI 2004: 108)
bersicht B-85: Mittelgeberstruktur fr FuE-Vorhaben an

Fachhochschulen im Ost-West-Vergleich
159
160
Zur geringeren Bedeutung regionaler Mittelgeber in den stlichen Bundeslndern werden von Gesprchspartnern der betreffenden FHs als hufige Grnde
zweierlei angegeben: zum einen geringe FuE-Aktivitten der regionalen Wirtschaft, meist aufgrund der schlechten konomischen Situation der Unternehmen,
und zum anderen geringer Besatz an mittelstndischen Unternehmen oder Grounternehmen in der Region. Daneben werden einige Ursachen von einzelnen
Gesprchspartnern angegeben: wenig Kooperationsbereitschaft auf Seiten der
Wirtschaft; traditionelle Unternehmen htten Hemmungen, Geld nach auen zu
geben; aufgrund von Problemen im Alltagsgeschft fehle es den Unternehmen
an strategischem Weitblick und damit an der Einsicht, FuE mit der FH oder mit
anderen Partnern zu betreiben; neuangesiedelte Grounternehmen htten gewachsene Beziehungen zu Partnern in den westlichen Bundeslndern und im
Ausland, weshalb es schwer sei, dort Fu zu fassen; man brauche lange Zeit fr
die berzeugung der Unternehmen, dabei sei die Ko-Finanzierung aus ffentlicher Hand am Anfang fr die berzeugung wichtig, doch bleibe es ein mhseliges Geschft einen reinen Frderantrag ohne Beteiligung von Unternehmen zu
stellen ginge schneller; damit eng verbunden gebe es auch nur geringe Aktivitten der FHs, Auftrge bei der regionalen Wirtschaft einzuwerben. (ISI 2004:
131)
bersicht B-86: Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen

Fachhochschulen nach CEWS-Gleichstellungsranking
Mittelgruppe (mehr als ein Drittel Anhalt H

Harz H
der mglichen Gesamtpunkte)
Magdeburg-Stendal H
Wildau TFH
Eberswalde FH
Erfurt FH
Jena FH
Lausitz FH
Leipzig HTWK
Stralsund FH
Zittau/Grlitz FH
Nordhausen FH
2003 hatte das Kompetenzzentrum Frauen in Wissenschaft und Forschung in

Bonn (CEWS) erstmals ein Ranking erarbeitet, das die deutschen Hochschulen
danach auswertet, in welchem Mae an ihnen Geschlechtergleichstellung gegeben ist. Eine erste Fortschreibung erfolgte 2005 (CEWS 2005). Beurteilungskriterien des Rankings sind bei den Fachhochschulen die Geschlechteranteile an
den Studierenden, dem hauptberuflichen wissenschaftlichen/knstlerischen Personal und den Professuren sowie die Vernderung des Frauenanteils am Personal und den Professuren zwischen 1998 und dem Erfassungszeitpunkt.34 Im Ergebnis werden Ranggruppen gebildet. bersicht B-86 stellt dar, wie dabei die
ostdeutschen Fachhochschulen abschneiden, wobei wir die elf CEWS-Ranggruppen des Rankings clustern, um vereinfachend Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe darstellen zu knnen.
Schlussgruppe
(weniger als bzw. genau ein Drittel der mglichen Gesamtpunkte)
Ranggruppe
Spitzengruppe (mehr als zwei
Drittel der mglichen Gesamtpunkte)
Fachhochschulen
Dresden HTW
Brandenburg FH
Potsdam FH
Zwickau H
Leipzig Telekom-FH
Merseburg FH
Mittweida HTW
Schmalkalden FH
Wismar FH
Dresden Ev. FH
Neubrandenburg FH
Summe
Anzahl
Anteil
39 %
12
52 %
9%
23
100 %
Daten fr 2003
34
zu den methodischen Feinheiten (die z.B. auch bercksichtigen, dass die Bewertung naturwissenschaftlich-technisch orientierter Hochschulen in geschlechtsspezifischer Hinsicht andere Ausgangssituationen in Rechnung stellen muss) vgl. CEWS (2005: 15-22)
161
162
1.
Die stlichen Bundeslnder wenden relativ deutlich mehr Mittel fr die aueruniversitre Forschung auf als die westdeutschen Lnder. Macht im Westen
(ohne Stadtstaaten) der Anteil dieser Mittel lediglich 0,09% des BIP aus, so im
Osten mit 0,27% das Dreifache. Der Anteil an den Landeshaushalten betrgt in
den westdeutschen Flchenstaaten 0,7%, in den ostdeutschen Lndern 1,2%. Am
deutlichsten werden die Unterschiede bei den Ausgaben pro Einwohner: knapp
52 geben die stlichen Bundeslnder pro Einwohner fr die aueruniversitre
Forschung aus, die westlichen Flchenlnder hingegen mit knapp 25 weniger
als die Hlfte davon.
Vor allem Sachsen sticht hierbei heraus: Es steht bundesweit auf dem zweiten Platz der absolut verausgabten Grundmittel. Beim Anteil der Ausgaben fr
die aueruniversitre Forschung am Landeshaushalt besetzt Sachsen den ersten
Platz.
Neben politischen Priorittensetzungen liegt ein Grund fr die vergleichsweise hohen Ausgaben aller ostdeutschen Lnder darin, dass dort im Bereich der
gemeinschaftsfinanzierten Forschung die Leibniz-Institute besonders zahlreich
vertreten sind: Bei diesen muss das Land 50% der Kosten aufbringen, whrend
Bund und Lndergemeinschaft die andere Hlfte tragen. Dagegen weisen die
anderen gemeinschaftsfinanzierten Institutionen fr das jeweilige Land weit
gnstigere Finanzierungsschlssel auf bei Fraunhofer-Instituten und Helmholtz-Zentren trgt das Sitzland lediglich 10% der Kosten.
Insgesamt verausgaben die ostdeutschen Bundeslnder 27% der ffentlichen
Mittel fr die aueruniversitre Forschung, die bundesweit durch die Lnder
aufgebracht werden. (bersicht C-1)
C.
ffentlich finanzierte Forschung
auerhalb der Hochschulen
Ausstattung
163
164
bersicht C-1: Ausgaben fr Wissenschaft, Forschung und Entwicklung

auerhalb der Hochschulen, regional spezifiziert
Gebietskrperschaft
Bund
Bayern
Sachsen
Baden-Wrttemberg
Nordrhein-Westfalen
Niedersachsen
Berlin
Thringen
Hessen
Rheinland-Pfalz
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Hamburg
Bremen
Saarland
Ostdeutsche
Lnder
Stadtstaaten
Lnder insgesamt
Anteil ostdt. Lnder am LnderGesamt
Jahr
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
2003
2005
Grund- Anteil am Anteil am Gesamt je

mittel BIP (in %)
haushalt (in %) Einwohner/in
6.611.084
0,31
4,20
80,15
6.784.131
0,31
4,81
82,24
480.022
0,13
1,88
38,84
530.982
0,13
2,43
42,67
329.627
0,40
3,36
75,50
341.379
0,40
3,40
79,46
267.195
0,09
1,18
25,13
300.447
0,09
1,53
28,03
269.369
0,06
0,74
14,91
259.818
0,05
0,81
14,37
232.866
0,13
1,37
29,22
186.487
0,10
1,21
23,31
137.837
0,18
0,67
40,66
160.721
0,20
0,84
47,44
102.617
0,24
1,65
42,73
109.589
0,25
1,84
46,53
97.340
0,05
0,76
16,00
108.668
0,06
0,96
17,85
87.319
0,09
1,01
21,55
90.701
0,09
1,21
22,33
83.867
0,18
1,26
32,43
87.942
0,18
1,42
34,24
77.046
0,17
1,15
30,04
86.817
0,18
1,28
34,81
74.856
0,24
1,61
42,73
68.349
0,22
1,52
39,74
67.985
0,10
1,16
24,19
77.081
0,11
1,54
27,25
56.417
0,07
0,66
32,66
57.010
0,07
0,66
32,86
42.446
0,18
1,03
64,30
46.403
0,19
1,29
69,99
15.683
0,06
0,58
14,72
20.068
0,08
0,84
19,00
1.517.779
0,09
0,60
24,08
1.574.251
0,09
0,67
24,88
668.013
0,27
1,13
48,86
694.075
0,27
1,19
51,67
236.700
0,13
0,71
40,97
264.134
0,15
0,84
45,65
2.422.492
0,11
1,22
29,37
2.532.460
0,11
1,41
30,70
27,6 %
Die Personalbeschftigung, die mit diesen finanziellen Mitteln realisiert wird,

weist, gemessen in Vollbeschftigten-quivalenten, fr die stlichen Bundeslnder sehr gute Quoten aus. Der Ost-Anteil an der gesamtdeutschen FuE-Beschftigung im ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschungssektor ist
kontinuierlich gestiegen: zwischen 1993 und 2003 um fnf Prozentpunkte auf
18,3%. Das ist vor dem Hintergrund, dass der ostdeutsche Bevlkerungsanteil
16,3% (2004) betrgt, eine komfortable Ausstattung. (bersicht C-2)
bersicht C-2: Regionale Aufteilung des FuE-Personals in ffentlich

finanzierten Forschungseinrichtungen auerhalb der Hochschulen
Land
Nordrhein-Westfalen
Baden-Wrttemberg
Bayern
Berlin
Niedersachsen
Sachsen
Brandenburg
Hessen
Hamburg
Schleswig-Holstein
Sachsen-Anhalt
Thringen
Bremen
Rheinland-Pfalz
Saarland
Lnder zusammen
Darunter ostdt. Lnder
1993
VZ
In %
13.540
19,1
12.338
17,4
9.825
13,8
8.592
12,1
6.559
9,2
3.315
4,7
2.245
3,2
3.119
4,4
2.838
4,0
2.370
3,3
1.350
1,9
1.417
2,0
1.138
1,6
1999
VZ
in %
12.649
17,8
12.110
17,0
9.378
13,2
8.252
11,6
6.208
8,7
4.427
6,2
2.802
3,9
2.944
4,1
2.534
3,6
2.351
3,3
1.662
2,3
1.569
2,2
1.309
1,8
2003
VZ
in %
13.094
17,8
12.109
16,5
9.357
12,7
8.518
11,6
6.537
8,9
5.005
6,8
2.984
4,1
2.983
4,1
2.315
3,1
2.098
2,9
1.961
2,7
1.922
2,6
1.553
2,1
783
1.169
399
1,1
1,6
0,6
1.012
1.359
514
1,4
1,9
0,7
1.248
1.231
622
1,7
1,7
0,8
70.997
9.465
100,0
13,3
71.080
11.769
100,0
16,6
73.537
13.425
100,0
18,3
Staatssektor nach OECD-Abgrenzung
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 204f.)
27,4 %
Angaben fr 2003: Ist, fr 2005: Soll.
Quelle: BLK-Bildungsfinanzbericht 2004/2005 (2006: 116f.); eigene Berechnungen

165
166
2.
bersicht C-3: Institute, Zentren und Auenstellen der gemeinschaftsfinanzierten Forschung in Ostdeutschland
Gemeinschaftsfinanzierte Forschung
MaxPlanckGesellschaft
2.1. Allgemeine Struktur

Im Laufe der 90er Jahre waren in Ostdeutschland zahlreiche Institute der aueruniversitren Forschungsorganisationen gegrndet worden, die hufig auf Institute bzw. Teilen von Instituten der frheren DDR-Akademien zurckgriffen.
Insbesondere die seinerzeitige Blaue Liste, heute Leibniz-Gemeinschaft bzw.
WGL, nahm viele der (umgegrndeten) frheren DDR-Institute auf und verdoppelte ihren Institutsbestand damit annhernd. Ebenso wurden aber auch Institute in die Fraunhofer-Gesellschaft bernommen bzw. neue Fraunhofer-Einrichtungen in den stlichen Bundeslndern angesiedelt. Die Max-Planck-Gesellschaft erweiterte das Netz ihrer Einrichtungen auf Ostdeutschland und ist dort
heute mit z.T. aufsehenerregenden Instituten vertreten. Auch die HelmholtzGemeinschaft unterhlt vereinzelte Standorte in den ostdeutschen Lndern. (bersicht C-4) Im Bereich der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung verfgt Ostdeutschland ber folgende Institutionen-Ausstattung (bersicht C-3):
Land
HelmholtzWissenGemeinschaftsschaft Dt.
gemeinschaft
ForschungsG. W. Leibniz
zentren
2 Institute,
5 Institute,
1 Auen- 1 Auenstelle 3 Auenstelstelle
len
Brandenburg
3 Institute
SachsenAnhalt
3 Institute,
3 Auenstel1 Auenlen
stelle
5 Institute
Sachsen
6 Institute
7 Institute
Thringen
3 Institute
Su
mme
Institute,
Zentren
Auenstellen
2 Zentren,
2 Auenstellen
1 Zentrum
7 Institute35
2 Institute,
2 Auenstellen
17
26
FraunhoferGesellschaft
1 Auenstelle
Summe
Insti- Autute, enZent- stellen
ren
1 Institut,
13
1 Anwendungszentrum,
AZ: 1
2 Auenstellen
1 Institut,
1 Auenstelle
4 Institute,
18
1 Anwendungszentrum,
AZ: 1
6 Auenstellen
2 Institute
54
--
AZ: 2
--
10
--
23
35
In der Karte in bersicht C-4 werden daneben auch Auenstellen verzeichnet, die hier nicht
enthalten sind, da es sich smtlich um Auenstellen nicht auswrtiger, sondern brandenburgischer Institute handelt: Das Astronomische Institut Potsdam (AIP) hat eine Auenstelle in
Tremsdorf (Observatorium fr solare Radioastronomie in Tremsdorf). Das Zentrum fr
Agrar- und Landwirtschaftsforschung (ZALF) unterhlt Auenstellen in Paulinenaue, Eberswalde und Dedelow. Das Leibniz-Institut fr Gewsserkologie und Binnenfischerei hat eine
Zweigstelle in Stechlin-Neuglobsow, und das IGZ Grobeeren besitzt eine Auenstelle in
Golzow.
167
168
2.2. Institutionen und fachliche Profile

In Mecklenburg-Vorpommern haben fnf Leibniz-Institute, ein Max-Planck-Institut, ein MPG-Teilinstitut und eine Projektgruppe der FhG, eine Auenstelle
der HGF und ein Akademievorhaben ihren Sitz. Als besondere Schwerpunkte
der Forschung nennt die Landesregierung die Entwicklung der Plasmaphysik
und der Biotechnologie (BMBF 2004: 420f.):
Die Plasmaphysik bildet am Standort Greifswald einen besonderen Schwerpunkt. Im Zeitraum bis zum Jahre 2009/10 wird der Aufbau des Kernfusionsexperiments Wendelstein 7-X nach dem Stellaratorprinzip abgeschlossen sein.
Mit dem Bau einer neuen Generation optimierter Stellaratoren knnen somit
Forschungsarbeiten, die Anfang der 80er Jahre begannen, zum Abschluss gebracht werden. Der Wendelstein 7-X/Greifswald wird das Fusionsplasma in
einem physikalisch verbesserten Magnetkfig einschlieen, der durch neuartige, nichtebene Magnetspulen erzeugt wird. Dieses Bauprinzip bietet als
weltweit modernste Option fr ein spteres Fusionskraftwerk erhebliche Vorteile, z.B. die Eignung zum Dauerbetrieb.
Die Forschungsarbeiten am Institut fr Niedertemperatur-Plasmaphysik
Greifswald werden gegenwrtig auf die Bereiche Vorsorgetechnik, Anlageund Gertebau, Woll-, Naturfasern- und Polymerveredelung, Luft- und Abgasreinigung, Medizintechnologie sowie auf Lichtquellen konzentriert. Die
nachhaltige Frderung dieses Bereiches durch Bund und Land am Standort
Greifswald lsst, so schtzt die Landesregierung ein, erwarten, dass hier das
Kompetenzzentrum fr die Niedertemperatur-Plasmaforschung Deutschlands
entsteht.
Ebenfalls in Greifswald hat das Land ein Biotechnikum als branchenspezifisches Forschungszentrum aufgebaut. In der biotechnologischen Forschung
sollen praktische Anwendungen sowohl fr die Landwirtschaft, fr die Medizin als auch fr die marine Biotechnologie gefunden werden.
Desweiteren sind folgende gemeinschaftsfinanzierten Institutionen und Forschungen profilbestimmend (ebd.: 421-423):
Institut fr Niedertemperatur-Plasmaphysik Greifswald: Arbeiten zu dnnen
Funktionsschichten in der Optik, Tribologie, heterogenen Katalyse, Schutzschichttechnik sowie in der Biotechnologie und fr Strahlungsquellen. Au-
bersicht C-4: ffentlich finanzierte aueruniversitre Forschungslandschaft Ostdeutschland (gemeinschaftsfinanzierte Einrichtungen

und Ressortforschung des Bundes)
169
170
erdem werden Skalierungen von industrietechnischen Anlagen und plasmadiagnostische Untersuchungen durchgefhrt;
Zchtungsforschung am Forschungsinstitut fr die Biologie landwirtschaftlicher Nutztiere in Dummerstorf;
modellhafte Ostseeforschung unter Nutzung europischer Forschungsprogramme am Institut fr Ostseeforschung in Warnemnde;
Atmosphrenforschung in enger Kooperation mit nordnorwegischen Forschungseinrichtungen am Institut fr Atmosphrenphysik in Khlungsborn;
Satelliten-Navigation und Fernerkundungsanwendung im Fernerkundungsdatenzentrum der DLR in Neustrelitz (Nationales Zentrum);
grafische Datenverarbeitung in der Auenstelle des Instituts fr grafische Datenverarbeitung Darmstadt in Rostock.
2.2.2. Brandenburg
Im Land Brandenburg haben drei Max-Planck-Institute, ein Helmholtz-Zentrum,

drei Helmholtz-Auenstellen, acht Leibniz-Institute, ein Fraunhofer-Institut, ein
Fraunhofer-Anwendungszentrum und zwei Auenstellen auswrtiger Fraunhofer-Institute ihren Sitz. Die brandenburgische Landesregierung beschreibt fnf
wissenschaftliche Schwerpunkte, in denen das Land ber herausragende Potenziale der ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschung verfgt: Teilchenphysik und Kosmosforschung; Life Sciences und Biotechnologie; Geo-, Umwelt- und Agrarforschung; Forschung zu Schlsseltechnologien; Geisteswissenschaften. Im einzelnen sind folgende Themen profilbildend (BMBF 2004: 402404):
Teilchenphysik und Kosmosforschung:
Das Max-Planck-Institut fr Gravitationsphysik Albert-Einstein-Institut hat
seinen aktuellen Forschungsschwerpunkt in der Quantisierten Allgemeinen
Relativittstheorie. Gearbeitet wird an der Entwicklung einer Theorie der
Quantengravitation durch Geometrisierung der Quantentheorie.
DESY Zeuthen (HGF) befasst sich mit experimenteller und theoretischer Elementarteilchenphysik und leistet Vorlaufforschung fr den Freie-Elektronen-Laser (X-FEL). Aufgebaut und weiter entwickelt wird im DESY Zeuthen ein Photoinjektor-Teststand einer lasergetriebenen Elektronenquelle.
Die Forschungen des Astrophysikalischen Instituts Potsdam (AIP) beziehen
sich zum einen auf astrophysikalische Vorgnge, die Magnetfelder erzeugen
und deren Verhalten bestimmen, zum anderen auf die Herausbildung kosmidie hochschule Sonderband 2007
171
scher Strukturen, z.B. der Galaxienhaufen, Galaxien, Schwarzen Lcher und

Sterne aus der homogenen Frhphase des Universums. Dazu werden die Methoden der beobachtenden Astronomie an modernen Groteleskopen in aller
Welt und von Satellitenplattformen aus eingesetzt; zudem werden Methoden
der numerischen Simulation komplexer astrophysikalischer Vorgnge entwickelt.
Life Sciences und Biotechnologie:
Das Deutsche Institut fr Ernhrungsforschung Potsdam-Rehbrcke (DifE,
WGL) hat die Aufgabe, Erkenntnisse zum Zusammenhang zwischen Ernhrung und Gesundheit zu gewinnen. Die Forschung des Instituts umfasst ein
breites Spektrum verschiedener Anstze, vom biochemischen Experiment bis
hin zur klinischen Forschung.
Das Max-Planck-Institut fr Molekulare Pflanzenphysiologie in PotsdamGolm untersucht die Prozesse der Biosynthese, der Verteilung und des
Transports sowie der Speicherung niedermolekularer Substanzen und hochmolekularer Inhaltsstoffe mit Speicher-, Signal- und Strukturfunktion.
DIfE und MPI fr Molekulare Pflanzenphysiologie sind fhrend beteiligt an
der Programmerarbeitung Genomforschung und Pflanzenbiotechnologie im
Dienste der Diagnose, Verhtung und Therapie ernhrungsbedingter Krankheiten.
Gemeinsam mit anderen Forschungsinstituten der Region, zu denen auch das
Institut fr Pflanzenphysiologie der Universitt Potsdam und Unternehmen
der Region gehren, wird der Verein zur Frderung der Nutrigenomforschung betrieben.
Geo-, Umwelt- und Agrarforschung:
Eine in Deutschland einmalige Konzentration von Geo-, Klima- und Umweltforschung ist durch das GeoForschungs-Zentrum Potsdam (GFZ), das Potsdam-Institut fr Klimafolgenforschung (PIK) und das Alfred-Wegener-Institut fr Polar- und Meeresforschung (AWI), Auenstelle Potsdam auf dem Telegrafenberg
in Potsdam, gegeben:
Besonders hervorzuheben sind die intensiven Vernetzungen zur Desasterforschung in den Geowissenschaften und die internationalen Kooperationen in
der Klimaforschung. Das GeoForschungsZentrum Potsdam (HGF) unterhlt
mit der Universitt Karlsruhe ein Center for Disaster Management and Risk
Reduction Technology (CEDIM) als ein Virtuelles Institut. Mit CEDIM wird
Forschung organisiert, die auf die Entwicklung und Bereitstellung sowie den
172
Transfer von Tools zur Analyse und Reduktion von Katastrophenrisiken abzielt.
Im Potsdam-Institut fr Klimafolgenforschung (WGL) werden Natur- und
Gesellschaftswissenschaften zusammen gefhrt, um globale Umweltvernderungen und ihre kologischen, konomischen und sozialen Folgen zu untersuchen. Der Forschungsansatz umfasst die Analyse des Erdsystems, die den
Menschen einschliet und das wissenschaftliche Fundament fr eine dauerhafte Koevolution von Mensch und Natur schafft.
Die Auenstelle Potsdam des Alfred-Wegener-Instituts fr Polar- und Meeresforschung (HGF) leistet mit ihren terrestrischen Arbeiten im Permafrost
und der Modellierung der polaren Atmosphre einen wichtigen Beitrag zum
Verstehen des Gesamtsystems Erde. Hierbei richtet sich ein besonderes Interesse auf mikrobielle Studien zum Verstndnis der Methanfreisetzung aus
Permafrostlandschaften in Sibirien, wobei wichtige Erkenntnisse ber die
globale Klimaentwicklung erwartet werden.
Drei Leibniz-Institute in Brandenburg sind der Agrarforschung zuzurechnen:
Aufgabengebiet des Zentrums fr Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF) ist die Analyse, Bewertung und Abschtzung von Prozessen
und ihren Wechselwirkungen in agrarisch genutzten Landschaften. Die Untersuchungen orientieren sich an gesellschaftlichen Fragestellungen und
mnden in Strategien und Managementkonzepten fr eine dauerhaft umweltgerechte Landschaftsnutzung. Unter dieser weitgefassten Zielstellung wird an
den sieben Instituten des Zentrums u.a. zur Honorierung kologischer Leistungen, zur Freisetzung transgener Pflanzen, zum satellitengesttzten ortsspezifischen Pflanzenbau sowie zu Quellen und Senken von Treibhausgasen
geforscht.
Zum Aufgabenbereich des Instituts fr Agrartechnik Bornim (ATB) gehren
die Entwicklung umweltgerechter technischer Verfahren fr den Pflanzenbau, die Tierhaltung, der Gartenbau, die Entwicklung alternativer Formen der
Landbewirtschaftung sowie der stofflichen und energetischen Nutzung nachwachsender Rohstoffe und biogener Reststoffe. Die Forschung des Instituts
leistet einen wichtigen Beitrag zur Sicherung der natrlichen Lebensgrundlagen in Deutschland, zur Verbesserung der Lebensverhltnisse im lndlichen Raum und zur Versorgung mit Produkten der Agrar- und Ernhrungswirtschaft.
Aufgabe des Instituts fr Gemse- und Zierpflanzenbau (IGZ) ist die Schaffung wissenschaftlicher Grundlagen fr die kologisch orientierte Produktion
von Gemse und Zierpflanzen. Der Schwerpunkt liegt dabei in der Verknp-
173
fung von Ansprchen an die umweltgerechte Herstellung der Produkte, dem

erzielbaren Ertrag und der konomie des Produktionsverfahrens.
Forschung zu Schlsseltechnologien:
Am Beispiel des Max-Planck-Instituts fr Kolloid- und Grenzflchenforschung zeigt sich, dass Grundlagenforschung oft die Basis fr anwendungsorientierte Forschung und Entwicklung ist. Die Forschung hier befasst sich
mit der Synthese, der Charakterisierung und Modellierung von supramolekularen Strukturen.
Am Standort Teltow befindet sich das Institut fr Chemie des GKSSForschungszentrums Geesthacht. Durch interdisziplinre Verflechtung von
natur- und ingenieurwissenschaftlicher Forschung leistet GKSS einen Beitrag
zur Vorsorgeforschung durch zukunftsorientierte Technologien. Schwerpunkte der Forschung am Standort Teltow sind Beitrge zur Medizintechnik
im Bereich der regenerativen Medizin: Herstellung und Anwendung bioresorbierbarer Polymere, Entwicklung von Zelltrgern mit Trennfunktionen,
Grundlagenuntersuchung zur Biokompatibilitt von Polymeren fr biohybride Organe.
Das Fraunhofer-Institut fr Angewandte Polymerforschung auf dem Campus
Potsdam-Golm arbeitet an der Materialentwicklung aus synthetischen und
nachwachsenden Rohstoffen sowie bei der Entwicklung von Specility Chemicals fr die Medizin- und Biotechnologie.
Auf dem Campus Potsdam-Golm arbeitet auch die Projektgruppe Medizinische Biotechnologie des FhG-Institut fr Biomedizinische Technik.
In Teltow ist die Auenstelle fr Polymermaterialien und Composite des
FhG-Instituts fr Zuverlssigkeit und Mikrointegration Berlin angesiedelt.
In Cottbus besteht in personeller Verflechtung mit der Brandenburgischen
Technischen Universitt das Anwendungszentrum fr Logistik, Systemplanung und Informationssysteme des Fraunhofer-Instituts fr Materialfluss und
Logistik Dortmund.
Die Forschung des IHP Innovations for High Performance Microelectronics / Institut fr innovative Mikroelektronik (WGL) konzentriert sich auf die
Schaffung neuer Lsungen auf dem Gebiet der drahtlosen und BreitbandKommunikation. Die Kompetenz liegt im Bereich von Material, Prozesstechnologie, Schaltkreisdesign und Systemen, einschlielich der Prototypenbereitstellung.
174
Mit dem Leibniz-Institut fr Regionalentwicklung und Strukturplanung in Erkner (IRS) verfgt Brandenburg auch ber raumwissenschaftliche Forschungspotenziale.
In Sachsen-Anhalt existieren drei Max-Planck-Institute und eine MPG-Forschungsstelle, fnf Forschungseinrichtungen der Wissenschaftsgemeinschaft
Gottfried Wilhelm Leibniz (WGL), zwei Fraunhofer-Einrichtungen und drei
Helmholtz-Auenstellen. Folgende Schwerpunkte bestimmen die auerhochschulische Forschung:
Biotechnologie,
Pflanzenforschung,
Hirnforschung,
Umweltforschung,
Materialforschung,
Technologieforschung,
wirtschaftswissenschaftliche Forschung.
Die Forschungsfrderung des Landes konzentriert sich auf die Bildung wissenschaftlicher Schwerpunkte und Forschungsstrukturen in folgenden Bereichen:
Medizin: Neurowissenschaften, Herz/Kreislaufforschung und Immunologie,

Biotechnologie,
Materialwissenschaften, insbesondere die Nanotechnologien,
Verfahrens- und Systemtechnik,
Maschinenbau und Produktionssysteme, insbesondere Automotive,
nachwachsende Rohstoffe.
Insbesondere betreibt die Landesregierung eine Biotechnologie-Offensive:

In unmittelbarer Nhe zum Institut fr Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung (IPK, WGL) in Gatersleben wird der Biopark Gatersleben errichtet werden. Er stellt einen wichtigen Bestandteil der BiotechnologieOffensive des Landes darstellen. Der Standort Gatersleben mit dem Biopark
und dem IPK soll sich als sachsen-anhaltisches Kompetenzzentrum fr die
grne Biotechnologie mit berregionaler Ausstrahlung entwickeln und zu einem bedeutenden Wirtschaftsfaktor fr die Region werden.
Weitere Institute, die Voraussetzungen und zentrale Elemente im Rahmen
der Biotechnologie-Offensive bilden, sind das Institut fr Pflanzenbiochemie
Halle/Saale und das Institut fr Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa

Halle/Saale, beide WGL.
Weitere natur- und technikwissenschaftliche Schwerpunkte der aueruniversitren Forschung in Sachsen-Anhalt sind:
Am Leibniz-Institut fr Neurobiologie (IfN) wird ein 7-Tesla-Kernspintomograph die Forschungsmglichkeiten auf dem Gebiet der Hirnforschung erheblich erweitern. Die Nutzung dieser Spitzentechnologie, ber die die USA
verfgt, wird damit erstmals in Europa mglich. Mit der 7-Tesla-Technologie
knnen schwache bildgebende Signale erfasst und spektroskopische Untersuchungen des Hirnstoffwechsels vorgenommen werden. Die mglichen Untersuchungen mit hoher Feldstrke begnstigen die Entwicklung neuer diagnostischer Verfahren fr Hirnfunktionsstrungen.
In einem Pilotanlagenzentrum fr Polymersynthese und -verarbeitung Schkopau wird durch das Zusammenwirken des Fraunhofer-Instituts fr Werkstoffmechanik Freiburg, Institutsteil Halle/Saale, des brandenburgischen Instituts
fr angewandte Polymerforschung in Golm und der Universitt Halle die
Bndelung der Einzelkompetenzen Polymersynthese und -verarbeitung sowie
Kunststofftechnik forciert. Was der alte DDR-Werbeslogan Plaste und Elaste aus Schkopau ausdrckte, wird damit am traditionellen Standort auch fr
die Zukunft verstetigt.
Das Max-Planck-Institut fr Dynamik komplexer technischer Systeme in
Magdeburg ist in Verbindung mit zwei Instituten der Otto-von-GuerickeUniversitt Magdeburg und zwei in Sachsen-Anhalt ansssigen KMUs in ein
angewandtes Forschungsnetzwerk zur Brennstoffzellentechnik und zur Weiterentwicklung von Hybridmotoren eingestiegen. Start des Verbundes war im
November 2003.
Die Max-Planck-Gesellschaft unterhlt mit dem MPI fr Mikrostrukturphysik
Halle/Saale und der Forschungsstelle fr Enzymologie der Proteinfaltung
Halle/Saale zwei weitere Einrichtungen in Sachsen-Anhalt.
Das Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle (UFZ, Helmholtz-Gemeinschaft) ist in Sachsen-Anhalt mit Auenstellen in Halle/Saale, Bad Lauchstdt und Magdeburg prsent.
Das Fraunhofer-Institut fr Fabrikbetrieb und -automatisierung Magdeburg
widmet sich der Entwicklung von Produktions- und Logistiksystemen.
Die Sozial- und Geisteswissenschaften werden in der aueruniversitren Forschung Sachsen-Anhalts vor allem durch zwei Institute geprgt:
Institut fr Wirtschaftsforschung Halle/Saale (WGL),
175
176
Max-Planck-Institut fr ethnologische Forschung Halle/Saale. (BMBF 2004:

459-463)
Helmholtz-Gemeinschaft:
Helmholtz-Zentrum fr Umweltforschung UFZ Leipzig-Halle37
Wissenschaftsgemeinschaft G. W. Leibniz:
2.2.4. Sachsen
Im auerhochschulischen Bereich haben sechs Institute der Max-PlanckGesellschaft, vier Institute und sechs Auenstellen der Fraunhofer-Gesellschaft,
eine Einrichtung der Helmholtz-Gemeinschaft und sieben Leibniz-Institute
(WGL) in Sachsen ihren Standort. Diese Landschaft wird in Sachsen in besonders umfangreichem Mae durch landeseigene aueruniversitre Institute ergnzt.36 Die gemeinschaftsfinanzierte Forschung umfasst nahezu ausschlielich
Einrichtungen des naturwissenschaftlichen Bereichs. Im einzelnen haben die
folgenden Institute der gemeinschaftsfinanzierten Forschung ihren Sitz in Sachsen:
Fraunhofer-Gesellschaft:
Fraunhofer-Institut fr Werkstoff- und Strahltechnik (IWS) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Keramische Technologien und Sinterwerkstoffe
(IKTS) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Elektronenstrahl- und Plasmatechnik (FEP) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Photonische Mikrosysteme (IPMS)Dresden
Fraunhofer-Institut fr Verkehrs- und Infrastruktursysteme (IVI) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Integrierte Schaltungen, Auenstelle fr Automatisierung des Schaltkreis- und Systementwurfs (EAS) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Angewandte Materialforschung, Auenstelle fr Pulvermetallurgie und Verbundwerkstoffe (EPW) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Zerstrungsfreie Prfverfahren, Auenstelle fr Akustische Diagnostik und Qualittssicherung (EADQ) Dresden
Fraunhofer-Anwendungszentrum fr Verarbeitungsmaschinen und Verpackungstechnik (AVV) Dresden
Fraunhofer-Institut fr Werkzeugmaschinen und Umformtechnik (IWU)
Chemnitz
Auenstelle fr Mikrosysteme und Ausrstung Chemnitz des FraunhoferInstituts fr Zuverlssigkeit und Mikrointegration (IZM)
Forschungszentrum Rossendorf Dresden

Leibniz-Institut fr Festkrper- und Werkstoffforschung (IFW) Dresden
Leibniz-Institut fr Polymerforschung Dresden
Leibniz-Institut fr kologische Raumentwicklung Dresden (IR)
Leibniz-Institut fr Lnderkunde (IfL) Leipzig
Leibniz-Institut fr Troposphrenforschung (IfT) Leipzig
Leibniz-Institut fr Oberflchenmodifizierung (IOM) Leipzig
Max-Planck-Gesellschaft (MPG):
Max-Planck-Institut fr Physik komplexer Systeme Dresden

Max-Planck-Institut fr Chemische Physik fester Stoffe Dresden
Max-Planck-Institut fr molekulare Zellbiologie und Genetik Dresden
Max-Planck-Institut fr Mathematik in den Naturwissenschaften Leipzig
Max-Planck-Institut fr Kognitions- und Neurowissenschaften Leipzig
Max-Planck-Institut fr evolutionre Anthropologie Leipzig
2.2.5. Thringen
In Thringen haben drei Max-Planck-Institute, zwei Leibniz-Institute und zwei

Auenstellen auswrtiger Leibniz-Institute sowie zwei Fraunhofer-Institute ihren Sitz. Die Thringer Forschungs- und Technologiepolitik konzentriert sich
auf folgende Wachstums- und Schlsseltechnologien:
Biotechnologie/Medizintechnik
Informations- und Kommunikationstechnik/Medien
Mikrosystemtechnik
Optik und Optoelektronik/Photonik
Produktionstechnik (einschlielich Fahrzeug-, Fertigungs- und Verfahrenstechnik)
Neue Materialien und Werkstoffe
Mess-, Steuer-, und Regelungstechnik.
37
36
Den Landesanteil der Finanzierung in Hhe von 10% teilen sich der Freistaat Sachsen und
das Land Sachsen-Anhalt hlftig.
dazu siehe unten Punkt C.3.1.4. Sachsen
177
178
Eingeschlossen sind dabei bergreifende Bereiche wie Umwelttechnik sowie

Bau- und Baustofftechnik. Im Bereich der Naturwissenschaften verfgt Thringen ber folgende gemeinschaftsfinanzierten Forschungsinstitute auerhalb der
Hochschulen:
Institut fr Molekulare Biotechnologie Jena (IMB, WGL-Institut),

Hans-Knll-Institut fr Naturstoff-Forschung Jena (HKI, WGL-Institut),
Max-Planck-Institut fr chemische kologie Jena,
Max-Planck-Institut fr Biogeochemie Jena,
Fraunhofer-Institut fr Angewandte Optik und Feinmechanik Jena (IOF),
Fraunhofer-Institut fr Digitale Medientechnologien (AEMT) Ilmenau,
Teilstandort des Instituts fr Gemse- und Zierpflanzenbau Grobeeren/Erfurt-Khnhausen (WGL).
Im sozial- und geisteswissenschaftlichen Sektor hat Thringen zwei Institute der

gemeinschaftsfinanzierten Forschung:
Max-Planck-Institut zur Erforschung von Wirtschaftssystemen Jena
Auenstation fr Quartrpalontologie Weimar des Forschungsinstituts
Senckenberg (WGL). (BMBF 2004: 467f.)
Insgesamt werden von den ostdeutschen Lndern 68 Forschungsschwerpunkte in

der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung genannt (bersicht
C-5).
bersicht C-5: Forschungsschwerpunkte der gemeinschaftsfinanzierten

aueruniversitren Forschung in Ostdeutschland nach Fchergruppen
Land
Kategorie
Schwerpunkte
Naturwissenschaften
MeckPlasmaphysik:
len Kernfusionsexperiment nach dem Stellaratorprinzip;
burg Niedertemperatur-Plasmaphysik mit Anwendungen in VorsorVorgetechnik, Anlage- und Gertebau, Woll-, Naturfasern- und PoZentrale
pom- Forschungslymerveredelung, Luft- und Abgasreinigung, Medizintechnolomern felder
gie und Lichtquellen
Biotechnologie:
praktische Anwendungen fr Landwirtschaft, Medizin und marine Biotechnologie
179
Land
Kategorie
Schwerpunkte
weitere profil- Zchtungsforschung (landwirtschaftliche Nutztiere);

bestimmende Atmosphrenforschung;
Forschungen
Katalyseforschung
Teilchenphysik und Kosmosforschung:
Theorie der Quantengravitation durch Geometrisierung der
Quantentheorie;
experimentelle und theoretische Elementarteilchenphysik;
astrophysikalische erzeugte Magnetfelder;
Herausbildung kosmischer Strukturen
Life Sciences und Biotechnologie:
Ernhrungsforschung;
Pflanzenphysiologie;
Bran5 Forschungs- Genomforschung und Pflanzenbiotechnologie im Dienste der
denTherapie ernhrungsbedingter Krankheiten;
schwerpunkte
burg
Nutrigenomforschung
geowissenschaftliche Desasterforschung;
Modellierung der polaren Atmosphre;
kologisch orientierter Gemse- und Zierpflanzenbau
Kolloid- und Grenzflchenforschung;
Angewandte Polymerforschung: Materialentwicklung;
Kommunikationsmikroelektronik
Medizin: Neurowissenschaften, Herz/Kreislaufforschung und
Immunologie,
Biotechnologie: insbesondere grne Biotechnologie,
Zentrale
SachSchwerpunkte Pflanzenforschung,
sen Hirnforschung,
Anhalt
Materialforschung, insbesondere Nanotechnologien
Weitere
Polymersynthese und -verarbeitung
Schwerpunkte
Mathematik in den Naturwissenschaften
Troposphrenforschung
molekulare Zellbiologie und Genetik
SachSchwerpunkte Physik komplexer Systeme
sen
Festkrperforschung
Polymer- und Werkstoffforschung;
Photonische Mikrosysteme
Th Neue Materialien und Werkstoffe;
Schwerpunkte
ringen
Biotechnologie
weitere profilMeckl.bestimmende Satelliten-Navigation und Fernerkundungsanwendung
Vorp.
Forschungen
180
Land
Kategorie
Brandenburg
5 Forschungsschwerpunkte
SachsenAnhalt
Sachsen
Zentrale
Schwerpunkte
Weitere
Schwerpunkte
Schwerpunkte
ThSchwerpunkte
ringen
Schwerpunkte
Medizintechnik in der regenerativen Medizin;
Agrartechnik
Technologieforschung
Maschinenbau und Produktionssysteme, insbesondere Automotive
Produktions- und Logistiksysteme
Kunststofftechnik
Brennstoffzellentechnik und Hybridmotoren
Werkstofftechnik
Elektronenstrahl- und Plasmatechnik
Verkehrs- und Infrastruktursysteme
Maschinenbau
Informations- und Kommunikationstechnik/Medien
Mikrosystemtechnik
Produktionstechnik (incl. Fahrzeug, Fertigungs- und Verfahrenstechnik)
Mess-, Steuer-, und Regelungstechnik
Umwelttechnik
Medizintechnik
Bau- und Baustofftechnik
Land
Kategorie
Zentrale
SachSchwerpunkte
s.Anhalt Weitere
Schwerpunkte
ThSchwerpunkte
ringen
Schwerpunkte
Umweltforschung
Geografie und Raumentwicklung
Kognitions- und Neurowissenschaften
Evolutionre Anthropologie
ethnologische Forschung
Erforschung von Wirtschaftssystemen
Interdisziplinr
unter Beteiligung
Nawi/Ingwi und
SGW
12%
Sozial- und
Geisteswissenschaften (SGW)
6%
31%
51%
bersicht C-6: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren

Forschung in Ostdeutschland

Bran- Weitere
Raumforschung
denbg. Schwerpunkte
Wirtschaftswissenschaftliche Forschung
Eine quantitative Auswertung der Forschungsschwerpunkte offenbart eine deutliche Dominanz der Naturwissenschaften, gefolgt von den Ingenieurwissenschaften. Interdisziplinre Schwerpunkte, an denen auch Geistes- und Sozialwissenschaften beteiligt sind, gibt es acht. Sozial- und geisteswissenschaftliche
Schwerpunkte stellen eine groe Seltenheit dar: Themen aus dieser Fchergruppe werden viermal als regionale Forschungsschwerpunkte genannt. (bersicht
C-6)
Interdisziplinr unter Beteiligung Natur-/Ingenieurwissenschaft und Sozial/Geisteswissenschaften

weitere profilMeckl.bestimmende Ostseeforschung
Vorp.
Forschungen
Umwelt- und Agrarforschung:
Bran- Zentrale
kologische, konomische und soziale Folgen globaler UmweltForschungsfeldenvernderungen;
der
burg
Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung
Sachs.- Weitere
Umweltforschung
Anhalt Schwerpunkte
Sachsen
Schwerpunkte
Vier Forschungsfelder werden erkennbar, die eine vergleichsweise hohe Forschungsdichte in der aueruniversitren Forschung in Ostdeutschland aufweisen:
181
182
Lebenswissenschaften und Biotechnologie: 17 Nennungen,

darunter wird die Biotechnologie in vier Lndern als Schwerpunkt benannt;
Umweltforschung: 13 Nennungen;
physikalische Forschung: 8 Nennungen;
Materialforschung: 5 Nennungen. (bersicht C-7)
bersicht C-7: Forschungsfelder mit der hchsten Forschungsdichte in der
gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung in Ostdeutschland
Land
Lebenswissenschaften und Biotechnologie

Meckl.Vorp.
Biotechnologie: praktische Anwendungen fr Landwirtschaft, Medizin und

marine Biotechnologie; Zchtungsforschung (landwirtschaftliche Nutztiere)
Ernhrungsforschung; Pflanzenphysiologie; Genomforschung und PflanzenBrandenbiotechnologie; Nutrigenomforschung; Medizintechnik in der regenerativen
burg
Medizin
Sachsen- Neurowissenschaften; Herz/Kreislaufforschung; Immunologie; Biotechnologie: insbesondere grne Biotechnologie; Hirnforschung
Anh.
molekulare Zellbiologie und Genetik; Kognitions- und Neurowissenschaften;
Sachsen
Evolutionre Anthropologie
Thringen Biotechnologie; Medizintechnik
Umweltforschung
Meckl.-V.
Atmosphrenforschung; Ostseeforschung;
geowissenschaftliche Desasterforschung; Modellierung der polaren AtmosphBrandenre; Folgen globaler Umweltvernderungen; Agrarlandschafts- und Landnutburg
zungsforschung; Agrartechnik
Sachsen- Pflanzenforschung; Biotechnologie: insbesondere grne Biotechnologie; Umweltforschung
Anh.
Sachsen Troposphrenforschung; Umweltforschung
Thringen Umwelttechnik
2.3. Leistung und Reputation

Leistungsdaten der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung
sind zumindest in institutioneller bzw. regionaler Ausdifferenzierung nur
sprlich zugnglich. Eine vergleichsweise ergiebige Quelle stellen die DFGFrder-Rankings dar. Diesen lassen sich fr unseren Zweck verwertbare Angaben zu den DFG-Bewilligungen, den DFG-Gutachtern und den Leibniz-Preistrgern entnehmen.
Die DFG-Bewilligungen zeigen, nach Einrichtungen betrachtet, dass sich elf
ostdeutsche Institute im oberen Drittel des Einwerbungsrankings platzieren knnen. 36 der von der DFG gelisteten Institute sind in Ostdeutschland angesiedelt;
das sind 21,5%. Die elf in der Spitzengruppe platzierten Institute entsprechen
6,6%.
Diese Angaben sind jedoch nur bedingt aussagekrftig, weil die Rangordnung wesentlich von den jeweiligen Institutsgren abhngig ist. Nehmen wir
den Anteil des in der aueruniversitren Forschung beschftigten FuE-Personals
zum Vergleich, so ergibt sich: 18,3% dieses Personals (in VZ) ist in ostdeutschen Instituten ttig, und 18,2% der DFG-Mittel, die bundesweit von der ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschung eingeworben werden, gehen
in diese ostdeutschen Institute. Besonders hoch sind diese Anteile in den Naturwissenschaften (ohne Biologie/Medizin) mit 30,1%, besonders niedrig in den
Sozial- und Geisteswissenschaften mit 8%. (bersicht C-8)
bersicht C-8: DFG-Bewilligungen an aueruniversitre

Forschungseinrichtungen in Ostdeutschland, nach Institution
Physikalische Forschung
Einrichtung
Meckl.Vorp.
Brandenb.
Sachsen
Thringen
Geoforschungszentrum
Potsdam
Leibniz-Institut fr Festkrper- und Werkstoffforschung Dresden
Institut fr Pflanzengenetik
und Kulturpflanzenforschung (Gatersleben)*
MPI f. Kolloid- und Grenzflchenforschung (Golm)
Kernfusionsexperiment; Niedertemperatur-Plasmaphysik; SatellitenNavigation und Fernerkundungsanwendung

Teilchenphysik und Kosmosforschung; Kolloid- und Grenzflchenforschung
Physik komplexer Systeme; Festkrperforschung
Materialforschung
Brandenb.
SachsenAnh.
Sachsen
Thringen
Angewandte Polymerforschung: Materialentwicklung

Materialforschung, insbesondere Nanotechnologien; Polymersynthese und verarbeitung
Polymer- und Werkstoffforschung
183
184
Rang
(n
=167)
Ing.NaturBioloGeistesGeWiswisgie/
samt u. SozialMedizin sensch. sensch.
wiss.
(Mio )
6,7
6,7
12
6,1
3,7
2,4
15
4,6
0,1
3,7
0,8
25
3,5
3,0
0,5
30
3,1
0,1
2,7
0,2
Einrichtung
Forschungszentrum Rossendorf (Dresden)
Leibniz-Inst. f. Troposphrenforschung (Leipzig)
MPI f. Gravitationsphysik,
A.-Einstein-Institut (Golm)*
MPI fr molekulare Pflanzenphysiologie (Golm)
Leibniz- Institut fr Pflanzenbiochemie (Halle)
MPI f. Molekulare Zellbiologie u. Genetik (Dresden)
Leibniz-Institut fr Neurobiologie (Magdeburg)
MPI fr Mikrostrukturphysik (Halle)
Forschungsinstitut fr die
Biologie der Nutztiere
(Dummerstorf)
MPI fr Chemische kologie (Jena)
MPI fr Kognitions- und
Neurowissenschaften
(Leipzig)*
Astrophysikalisches Institut
Potsdam
Institut fr Ostseeforschung Warnemnde
(Rostock)
Leibniz-Institut fr Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie (Jena)
Leibniz-Institut fr Altersforschung, Fritz-LipmannInstitut (Jena)
Leibniz-Institut f. Oberflchenmodifizierung (Leipzig)
Deutsches Institut fr Ernhrungsforschung (Bergholz-Rehbrcke)
Umweltforschungszentrum
Leipzig-Halle
Rang
(n
=167)
wiss.
(Mio )
44
2,5
0,2
1,1
44
2,5
2,5
48
2,3
2,3
49
2,2
2,0
0,2
51
2,1
2,0
0,1
53
2,0
1,9
0,1
57
1,9
1,9
60
1,8
0,3
73
1,5
73
1,5
73
1,5
73
1,5
1,4
1,1
0,3
1,5
1,2
1,1
0,3
0,4
1,5
73
1,5
0,05
1,4
80
1,4
1,3
0,1
80
1,4
1,4
80
1,4
Einrichtung
MPI f. Mathematik in d.
Naturwissenschaften
(Leipzig)
FhI fr Werkzeugmaschinen und Umformtechnik
(Chemnitz)
Leibniz-Institut fr Katalyse
(Rostock)
Friedrich-Lffler-Institut,
BfA fr Tiergesundheit
(Insel Riems)*
Institut fr physikalische
Hochtechnologie (Jena)
Leibniz-Zentrum fr Agrarlandschaftsforschung
(Mncheberg)*
Potsdam-Institut fr Klimafolgenforschung
MPI fr chemische Physik
fester Stoffe (Dresden)
Fhl fr Werkstoff- und
Strahlentechnik Dresden*
Landesamt f. Kultur u.
Denkmalpflege Meckl.Vorp. (Schwerin)
Klassik Stiftung Weimar
Institut f. Biochemie (Jena)
MPI fr Physik komplexer
Systeme Dresden
Insgesamt
Anteil ostdt. Institute
0,3
1,2
Rang
(n
=167)
wiss.
(Mio )
92
1,2
1,25
92
1,2
104
1,0
0,7
111
0,9
0,9
111
0,9
0,2
117
0,8
117
0,8
0,7
128
0,7
0,7
128
0,7
128
0,7
0,7
128
144
0,7
0,6
0,7
156
0,5
(n=36)
(n=167)
66,4
364,2
18,2 %
1,3
0,04
0,4
0,7
0,8
0,1
0,7
0,3
2,5
31,3
8%
17,69
148,7
11,9 %
0,4
0,45
0,1
37,3
123,9
30,1 %
9,4
60,2
15,6 %
* und weitere Standorte

ausgewertete Bewilligungen: 2002 bis 2004
Bercksichtigt sind Einrichtungen, die im angegebenen Zeitraum mehr als 0,5 Mio. Euro
DFG-Bewilligungen (ber alle Fcher hinweg) erhalten haben.
Quelle: DFG: Frder-Ranking (2006: 161-165); eigene Berechnungen

80
1,4
1,4
86
1,3
0,1
1,1
0,1
185
Ein vergleichender Blick in das DFG-Frder-Ranking von 2003 (das Daten fr

1999 bis 2001 auswertete) besttigt, dass dieses Ergebnis aus 2002-2004 bereits
eine gewisse Stabilitt besitzt. In dem vorangegangenen Ranking-Auswertungs186
zeitraum ging mit 19,7% der DFG-Mittel fr aueruniversitre Institute ein etwa
gleichgroer Anteil nach Ostdeutschland. (bersicht C-9)
Platzierung
in Ostdtl.
bersicht C-9: DFG-Bewilligungen an aueruniversitre Empfnger

in Ostdeutschland nach Bundesland
Mio.
Rang (n=16)
Sachsen
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Thringen
31,3
21,5
13,2
7,6
4,9
6
7
11
14
15
Gesamt
Gesamt bundesweit
Anteil der ostdt. Lnder
78,5
399,3
19,7 %
Bundesland
bersicht C-10: DFG-Gutachter/innen aus ostdeutschen

aueruniversitren Forschungseinrichtungen
ausgewertete Bewilligungen: 1999 bis 2001
Eine Auswertung nach Lndern zeigt, dass Sachsen unter den ostdeutschen Lndern am erfolgreichsten ist bei der Einwerbung von DFG-Mitteln im aueruniversitren Forschungssektor. Das verwundert aufgrund der Dichte der dortigen
Forschungslandschaft nicht. Auf den ersten Blick weniger selbstverstndlich ist
der ost-interne zweite Platz Brandenburgs, doch ein zweiter Blick auf die hohe
Potsdamer Forschungsdichte macht dies einsichtig.
Die lokale und regionale Konzentration berregionaler fachlicher Reputation
lsst sich auch der Anzahl der DFG-Fachgutachter/innen ablesen: Die DFGGutachter werden Fachcommunity-intern gewhlt. bersicht D-6 zeigt, dass
17,4% der Fachgutachter/innen aus aueruniversitren Einrichtungen ostdeutschen Instituten entstammen. Das entspricht etwa dem Anteil des FuE-Personals
an ostdeutschen Instituten (18,3%). (bersicht C-10)
Hauptstandort
Einrichtung
Anzahl der
Gutachter/innen
Geoforschungszentrum Potsdam
Potsdam
16
Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle
Leipzig
11
3a
Leibniz-Institut fr Polymerforschung
Dresden
3b
MPI fr molekulare Zellbiologie und Genetik
Dresden
3c
Institut fr Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung
Gatersleben
3d
MPI fr molekulare Pflanzenphysiologie
Golm
7a
Leibniz-Institut fr Festkrper- und Werkstoffforschung
Dresden
7b
Leibniz-Institut fr Pflanzenbiochemie
Halle/S.
9a
MPI fr Kolloid- und Grenzflchenforschung
9b
Golm
Leibniz-Institut fr Troposphrenforschung
Leipzig
11a
Deutsches Institut fr Ernhrungsforschung
PotsdamRehbrcke
11b
Leibniz-Institut fr Altersforschung FritzLipmann-Institut
Jena
11c
Leibniz-Institut fr Ostseeforschung Warnemnde
Rostock
6
5
14a
MPI fr Mikrostrukturphysik
Halle/S.
14b
MPI fr chemische kologie
Jena
14c
Herzzentrum Leipzig
Leipzig
14d
MPI fr evolutionre Anthropologie
Leipzig
14e
Leibniz-Institut fr Neurobiologie
14f
Astrophysikalisches Institut Potsdam
Magdeburg
Potsdam
19
Summe
141
Gesamtdeutscher Berichtskreis
(= Einrichtungen mit min. 5 Gutachtern, n=411 Einrichtungen) gesamt
810
Anteil der ostdeutschen Institute am Berichtskreis gesamt
17,4%
Ausgewertete Daten: 2002-2004.

Nicht einbezogen: Einrichtungen mit weniger als 5 Gutachtern im Berichtszeitraum. Diese
stellen zusammen weitere 504 DFG-Gutachter/innen.
Quelle: DFG-Frder-Ranking (2006: 173-175); eigene Berechnungen
187
188
Werden diese Angaben zu den einzelnen Instituten auf Lnderebene zusammengefasst, so ergibt sich die gleiche Reihung wie bei den DFG-Bewilligungen (s.o.
bersicht C-9): Sachsen und Brandenburg fhren, Sachsen-Anhalt hlt die Mittelposition, Thringen und Mecklenburg-Vorpommern besetzen die beiden
Schlusspltze (bersicht C-11).
bersicht C-11: DFG-Gutachter/innen aus aueruniversitren

Forschungseinrichtungen, aggregiert auf die ostdeutsche Lnderebene
Land
Gutachter/innen
Sachsen
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Thringen
54
43
27
11
6
Summe
141
bersicht C-12: Preistrger im Gottfried Wilhelm Leibniz-Programm an ostdeutschen aueruniversitren Forschungseinrichtungen (1986-2005)
Einrichtung
1a
1b
3a
3b
3c
5
MPI fr Kognitions- und Neurowissenschaften

MPI fr Mathematik in den Naturwissenschaften
Geoforschungszentrum Potsdam
MPI fr Gravitationsphysik Albert-Einstein-Institut
MPI fr molekulare Pflanzenphysiologie
Summe
Gesamtdeutschland (n=30 Einrichtungen)
Anteil der ostdeutschen Institute am Gesamt
Hauptstandort
Leipzig
Leipzig
Potsdam
Golm
Golm
Anzahl der
Preistrger
2
2
1
1
1
7
44
16%
Quelle: DFG-Frder-Ranking (2006: 177)
Ausgewertete Daten: 2002-2004.

Nicht einbezogen: Einrichtungen mit weniger als 5 Gutachtern im Berichtszeitraum. Diese
stellen zusammen weitere 504 DFG-Gutachter/innen.
Quelle: DFG-Frder-Ranking (2006: 173-175)
Betrachtet man schlielich, wie viele Leibniz-Preistrger/innen an ostdeutschen

Instituten der aueruniversitren Forschung ttig waren bzw. sind, so ergibt sich:
14% von allen deutschen Instituten mit Leibniz-Preistrgern sind ostdeutsche,
und an diesen waren bzw. sind 16% aller Preistrger ttig (bersicht C-12). Vor
dem Hintergrund, dass die Zhlung der Preistrger bereits 1986 einsetzt, an ostdeutschen Instituten aber seit frhestens 1990, wegen der Umstrukturierungen
aber eher erst ab 1993/94 Leibniz-Preistrger ttig sein konnten, ist dies ein sehr
positives Ergebnis.
189
190
3.
Sonstige ffentlich finanzierte Forschung
3.1. Ressortforschung des Bundes und Wissenschaftsakademien

Fnf Ressortforschungseinrichtungen des Bundes sind in den ostdeutschen Bundeslndern angesiedelt (vgl. oben bersicht C-3):
Bundesforschungsanstalt fr Viruskrankheiten der Tiere (BFAV) Insel Riems

Bundesanstalt fr Zchtungsforschung an Kulturpflanzen Quedlinburg
Bundesumweltamt Dessau
Sozialwissenschaftliches Institut der Bundeswehr Strausberg
Militrgeschichtliches Forschungsamt Potsdam.
Drei ffentlich unterhaltene wissenschaftliche Akademien werden in Trgerschaft ostdeutscher Lnder betrieben und im Rahmen des Akademienprogramms
mitfinanziert:
Die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (BBAW) wird
von Berlin und, zum geringeren Teil, von Brandenburg getragen. 29 vorrangig geisteswissenschaftliche Langzeitprojekte werden dort bearbeitet zu je
50% aus dem Akademienprogramm und den Trgerlndern finanziert. berdies unterhlt die BBAW zahlreiche interdisziplinre Arbeitsgruppen, womit
sie sich von anderen deutschen Wissenschaftsakademien unterscheidet.
Trger der Schsischen Akademie der Wissenschaften ist der Freistaat Sachsen. 22 vorrangig geisteswissenschaftliche Langzeitprojekte werden dort bearbeitet.
Einen Sonderfall stellt die Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina
mit Sitz in Halle/S. dar: Sie ist die lteste und mitgliederstrkste Akademie in
Deutschland, aber im Unterschied zu den anderen Wissenschaftsakademien
auf Naturwissenschaften und Medizin (sowie einige Grenzbereiche zu empirischen Verhaltens-, Sozial- und Geisteswissenschaften [Leopoldina 2005:
5]) beschrnkt. Ihr Haushalt wird im Verhltnis von 80:20 durch den Bund
und das Land Sachsen-Anhalt getragen. Die Leopoldina bearbeitet zwei
Langzeitprojekte im Rahmen des Akademienprogramms.
Insgesamt werden derzeit 158 Projekte im Rahmen des Akademienprogramms
von der Union der Akademien der Wissenschaften administriert. 53 dieser Pro-
jekte und damit ein Drittel werden an den drei Akademien mit Sitz in Ostdeutschland bearbeitet.38
Sowohl zur Ressortforschung des Bundes als auch zu den deutschen Wissenschaftsakademien liegen keine aggregierten Leistungsdaten vor. Sie werden daher nicht in die weiteren Auswertungen einbezogen.
3.2. Landeseinrichtungen
Neben den gemeinschaftsfinanzierten Instituten unterhalten die Lnder Landeseinrichtungen mit Forschungs- bzw. FuE-Aufgaben. Hinzu treten Ressorteinrichtungen und ffentliche Zuwendungsstiftungen, die unter anderem Forschungsaufgaben wahrnehmen. Zu diesen zhlen einige Institutionen, die in
smtlichen ostdeutschen Bundeslndern existieren:
die Landesmter fr Denkmalpflege, die neben anderem auch einen Dokumentations- und Forschungsauftrag haben;
die Landesmter fr Archologie, die gleichfalls unter anderem einen Dokumentations- und Forschungsauftrag haben;
die Landesbeauftragten fr die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der
ehemaligen DDR, die neben ihren sonstigen Aufgaben zeitgeschichtliche
Forschungen untersttzen und betreiben.
Die weiteren Landeseinrichtungen werden nachfolgend aufgefhrt. Grundlage
der Zusammenstellung sind vergleichsweise ausgreifende Recherchen, die ntig
sind, da fr kein Bundesland eine vollstndige Zusammenstellung der Landesinstitute verfgbar ist. Eine Vollstndigkeitsgarantie kann daher auch fr die nachfolgenden bersichten nicht gegeben werden.
Geisteswissenschaftliches Landesinstitut:
Institut fr Volkskunde in Mecklenburg-Vorpommern (Wossidlo-Archiv)
Naturwissenschaftliche Landesinstitute:
Institut fr Organische Katalyseforschung Rostock
Institut fr Diabetes Gerhard Katsch Karlsburg
Landesforschungsanstalt fr Landwirtschaft und Fischerei Glzow
38
191
vgl. http://www.akademienunion.de/akademienprogramm/ (Zugriff 4.6.2007).
192
3.2.2. Brandenburg
3.2.4. Sachsen
Geisteswissenschaftliche Landesinstitute und Zuwendungsstiftungen:

Einstein Forum Potsdam
Theodor-Fontane-Archiv Potsdam
Moses Mendelssohn Zentrum fr europisch-jdische Studien Potsdam
(MMZ)
Zentrum fr Zeithistorische Forschung Potsdam (ZZF)39
Zentrum fr Europische Aufklrung Potsdam
Stiftung Preuische Schlsser und Grten Berlin-Brandenburg mit Sitz in
Potsdam
Stiftung Brandenburgische Gedenksttten mit Sitz in Potsdam
Natur- und ingenieurwissenschaftliche An-Institute:40

Struktur- und Werkstoffmechanikforschung Dresden (SWM) an der TU
Dresden
Institut fr Korrosionsschutz Dresden GmbH (IKS)
Dendro-Institut Institut fr Dendrochronologie, Baumpflege und Gehlzmanagement Tharandt
Institut fr Nichtklassische Chemie an der Universitt Leipzig (INC)
Schsisches Institut fr Angewandte Biotechnologie (SIAB)
Albrecht-Daniel-Thaer-Institut fr Agrarwissenschaften an der Universitt Leipzig (ATI)
Institut fr Mechatronik Chemnitz (IfM)
Institut fr Konstruktion und Verbundbauweisen Chemnitz (KVB)
SIVUS - Strmungstechnisches Institut fr Verfahrens-, Umwelt- und Sensortechnik Chemnitz
An-Institut fr Revitalisierung und Entwicklung von Gewerbe- und Konversionsflchen sowie Industrieanlagen (IREGIA) Chemnitz
Forschungsinstitut fr Leder- und Kunststoffbahnen Freiberg (FILK)
UVR-FIA GmbH Verfahrensentwicklung Umweltschutz Recycling Freiberg
Institut fr Qualittssicherung von Stoffsystemen Freiberg (IQS)
Stahlzentrum Freiberg an der TU Bergakademie Freiberg
Institut fr Sicherheitstechnik GmbH Freiberg (IBexU)
DBI-GTI Gastechnologisches Institut Freiberg
Verein zur Frderung von Innovation in der Keramik (VFIK) Meien
Zentrum der Frder- und Aufzugstechnik Rowein (ZFA)
Natur- und ingenieurwissenschaftliche Landesinstitute:

Milchwirtschaftliche Lehr- und Versuchsanstalt Oranienburg (MLUA)
Lnderinstitut fr Bienenkunde Hohen Neuendorf (LIB)
Institut fr Binnenfischerei Potsdam-Sacrow
Institut fr Bergbaufolgelandschaften Finsterwalde
Geisteswissenschaftliche Landeseinrichtungen und Zuwendungsstiftungen:

LEUCOREA Stiftung des ffentlichen Rechts an der Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg, Lutherstadt Wittenberg
Franckesche Stiftungen Halle/Saale (Mitfinanzierung durch Bund und Stadt)
Stiftung Luthergedenksttten in Sachsen-Anhalt mit Sitz in Wittenberg (Mitfinanzierung durch Bund und Stadt)
Stiftung Bauhaus Dessau (Mitfinanzierung durch Bund und Stadt)
Stiftung Dome und Schlsser in Sachsen-Anhalt mit Sitz in Leitzkau
Institut fr Hochschulforschung (HoF) Wittenberg
Natur- und ingenieurwissenschaftliches Landesinstitut:
Institut der Feuerwehr Heyrothsberge
Forschungszentren an Fachhochschulen:
Zentrum fr angewandte Forschung und Technologie (ZAFT) an der HTW
Dresden (FH)
Forschungs- und Transferzentrum Leipzig an der HTWK Leipzig (FH)
Zentrum fr Angewandte Forschung an der HS Zittau/Grlitz (FH)
Forschungs- und Transferzentrum an der Westschsischen Hochschule Zwickau (FH)
40
39
Die An-Institute der schsischen Hochschulen spielen in den schsischen Wissens- und
Technologietransfer-Strategien eine herausgehobene Rolle. Sie werden daher hier als ExtraKategorie aufgefhrt.
Das ZZF soll demnchst in die Leibniz-Gemeinschaft aufgenommen werden.
193
194
Weitere Einrichtungen:
(a) sozial- und geisteswissenschaftlich:
Institut fr Schsische Geschichte und Volkskunde Dresden
Simon-Dubnow-Institut fr jdische Geschichte und Kultur an der Universitt Leipzig
Hannah-Arendt-Institut fr Totalitarismusforschung an der Technischen Universitt Dresden
Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas
Leipzig
Tanzarchiv Leipzig
Sorbisches Institut / Serbski institut Bautzen
Stiftung Schsische Gedenksttten
Zweckverband Schsisches Industriemuseum
gleichen. Immerhin aber signalisieren die Themen, die an den Landesinstituten

bearbeitet werden, forschungspolitische Akzentsetzungen: Sie sind den Lndern
so wichtig, dass dafr auerhalb der angestammten institutionellen Strukturen
ffentlich finanzierter Forschung Etatmittel bereitgestellt werden.
Insgesamt lassen sich fr diese Einrichtungen 52 (z.T. sich berschneidende)
Forschungsgebiete, auf denen sie ttig sind, nennen. Eine Betrachtung nach Fchergruppen zeigt die Geistes- und Sozialwissenschaften an der Spitze (21 Gebiete = 40%). Es folgen die Ingenieurwissenschaften (18 Gebiete = 35%), wobei
dieser hohe Anteil vornehmlich durch Sachsen verursacht wird. Die Naturwissenschaften nehmen Platz 3 ein (13, entspricht 25%). (bersicht C-13)
(b) natur- und ingenieurwissenschaftlich:

Verein fr Kernverfahrenstechnik und Analytik Rossendorf
Institut fr Interdisziplinre Isotopenforschung Leipzig
Kurt-Schwabe-Institut fr Mess- und Sensortechnik Meinsberg
Institut fr Angewandte Trainingswissenschaft Leipzig
3.2.5. Thringen
Geisteswissenschaftliche Einrichtung:
Klassik-Stiftung Weimar (Mitfinanzierung durch Bund und Stadt)
Natur- und ingenieurwissenschaftliche Institute:
Institut fr Photonische Technologien (IPHT) Jena
Institut fr Mikroelektronik und Mechatronik Systeme (IMMS) Ilmenau
Materialforschungs- und -prfanstalt (MFPA) an der Bauhaus-Universitt
Weimar
Institut fr Bioprozess- und Analysenmesstechnik Heiligenstadt
Thringer Landessternwarte Tautenburg
Insgesamt existieren in den stlichen Bundeslndern 62 Landesinstitute und Zuwendungsstiftungen. Hinsichtlich ihrer Grenordnungen sind die Landesinstitute nicht bzw. nur ausnahmsweise mit der oben dargestellten Universittsforschung oder der gemeinschaftsfinanzierten aueruniversitren Forschung zu verdie hochschule Sonderband 2007
195
196
bersicht C-13: Forschungsgebiete der Landesinstitute in Ostdeutschland
Inhaltlich sind zwei Dinge auffllig:
Land
In den Sozial- und Geisteswissenschaften sind 18 der 21 Forschungsgebiete

den historischen Wissenschaften zuzuordnen. Diese machen damit 86% in
dieser Fchergruppe und 35% aller genannten Forschungsgebiete aus.
Forschungsgebiete
Naturwissenschaften
Meckl. Organische Katalyseforschung
Vorp.
Diabetesforschung
Brandenb. Bienenkunde
Isotopenforschung
Nichtklassische Chemie
Sachsen
Struktur- und Werkstoffmechanikforschung
Thringen Materialforschung
Brandenb. Bergbaufolgelandschaften
Dendrochronologie, Baumpflege
und Gehlzmanagement
Angewandte Biotechnologie
Mechatronik
Konstruktion und Verbundbauweisen
Sachsen
Verfahrens-, Umwelt-, Mess- und
Sensortechnik
Entwicklung von Gewerbe- und
Konversionsflchen und Industrieanlagen
Leder- und Kunststoffforschung
Photonische Technologien
Thringen Mikroelektronik und MechatronikSysteme
Landwirtschafts- und Fischereiforschung

Binnenfischerei
Korrosionsschutzforschung
Agrarwissenschaften
Angewandte Trainingswissenschaft
Astronomie
3.3. Forschungsmuseen und Forschungsbibliotheken

UmweltschutzVerfahrensentwicklung und Recycling
Stahlforschung
Sicherheitstechnik
Gastechnologie
Keramikforschung
Frder- und Aufzugstechnik
Kernverfahrenstechnik und Analytik
Bioprozess- und Analysemesstechnik

Meckl.-V. Volkskunde
Brandenburg
Europisch-jdische Studien
Regional- und Baugeschichte
Zeithistorische Forschung (2x)
Pietismusforschung
Sachsen Reformations- und ReformationsAnh.
wirkungsforschung
Schsische Geschichte und Volkskunde
Sachsen Jdische Geschichte und Kultur
Totalitarismusforschung (2x)
Industriegeschichte
Thringen Deutsche-Klassik-Forschung
In den Natur- und Ingenieurwissenschaften sind sieben Forschungsgebiete

den Agrarwissenschaften zuzuordnen. Werden die zwei Nennungen im Bereich Umweltforschung/Umwelttechnik hinzugezhlt, dann sind 17% aller
Themen bzw. 29% aller natur- und ingenieurwissenschaftlichen Themen im
Sektor Landwirtschaft/Umwelt angesiedelt.
Aufklrungsforschung
Literaturgeschichte
Regional- und Baugeschichte
Stadtentwicklung
Hochschulforschung
Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas
Tanzforschung
Sorabistik
Zur Forschungslandschaft gehren auch Einrichtungen, die ihrer primren Funktionsbestimmung nach anderen Bereichen zuzuordnen sind. Im Kulturbereich
betrifft dies solche Museen und Bibliotheken, die auch eigenstndige Forschungsaktivitten betreiben.
Forschungsmuseen sind Museen mit berregional bedeutenden Sammlungen,
die an diesen Sammlungen neben ihren sonstigen Aufgaben der Bestandspflege und -erweiterung sowie der Ausstellungsgestaltung eigene, berregional
bedeutsame Forschungen durchfhren. Das heit: nicht jedes forschende Museum ist ein Forschungsmuseum. Da praktisch jede Dauer- oder Sonderausstellung
vorangehende Forschungsarbeit erfordert, wren unter Zugrundelegung eines so
weiten Kriterium hier nahezu alle Museen zu vermerken. An dieser Stelle soll es
vielmehr darum gehen, die Museen zu nennen, deren Forschungsarbeiten den
Forschungsstand ihres jeweiligen Fachgebiets mitbestimmen.
Eine systematische bundesweite Erfassung der Forschungsmuseen gibt es
nicht.41 Im naturwissenschaftlichen Bereich existiert ein Konsortiumsverein
Deutsche Naturwissenschaftliche Forschungssammlungen (DNFS), dem elf
Einrichtungen angehren. Neben zwei Berliner Einrichtungen42 zhlen dazu drei
ostdeutsche: die Staatlichen Naturhistorischen Sammlungen Dresden, das Staat-
41
schr. Mittlg. Julia Pagel, Deutscher Museumsbund, 8.6.2007
42
Museum fr Naturkunde der Humboldt-Universitt zu Berlin und Botanischer Garten Berlin-Dahlem
197
198
liche Museum fr Naturkunde Grlitz und das Deutsche Entomologische Institut

Mncheberg.43
Darber hinaus sind wir auf eigene Internetrecherchen und Einschtzungen
angewiesen. Das betrifft insbesondere den geistesund sozialwissenschaftlichen
Bereich, in dem es keinen Zusammenschluss gibt, der dem naturwissenschaftlichen Konsortiumsverein vergleichbar wre. In Grenzfllen erfolgte fr die Zusammenstellung in bersicht C-14 eine Entscheidung zugunsten der Aufnahme
des betreffenden Museums.
Nicht genannt werden Museen, die institutionell Bestandteil von Universitten sind. Gleiches betrifft Museen, die von den Stiftungen Weimarer Klassik
und Kunstsammlungen, Luthergedenksttten in Sachsen-Anhalt, Dome und
Schlsser in Sachsen-Anhalt, Preuische Schlsser und Grten Berlin-Brandenburg, Brandenburgische Gedenksttten, Schsische Gedenksttten sowie vom
Zweckverband Schsisches Industriemuseum unterhalten werden. Auf die Nennung dieser Museen wird hier verzichtet, weil an den dortigen Sammlungsbestnden stattfindende Forschungen im Regelfall durch die jeweilige Trgerstiftung hufig mit eigenen Forschungsabteilungen ausgestattet durchgefhrt
werden.
bersicht C-14: Forschungsmuseen in Ostdeutschland

Land
http://www.dnfs.de/ (Zugriff 5.5.2007). Das Deutsche Entomologische Institut ist kein Museum, sondern als Forschungsinstitut mit groer entomologischer Sammlung Bestandteil des
Leibniz-Zentrums fr Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF) in Mncheberg
(Land Brandenburg).
199
Anzahl
Mecklenburg Deutsches Meeresmuseum Stralsund

Vorpommern
Brandenburg Kleist Museum Frankfurt/Oder
SachsenAnhalt
Kulturhistorisches Museum Magdeburg

Gleimhaus Halberstadt
Museum Heineanum Halberstadt
Forschungssttte fr Frhromantik und Novalis-Museum
Schloss Oberwiederstedt
Hndel-Haus Halle
Landesmuseum fr Vorgeschichte Halle
Sachsen
Museum fr Naturkunde Chemnitz

Staatliches Museum fr Naturkunde Grlitz
Staatlichen Naturhistorische Sammlungen Dresden
Deutsche Hygiene-Museum Dresden
Militrhistorisches Museum der Bundeswehr Dresden
Landesmuseum fr Vorgeschichte Dresden
Verkehrsmuseum Dresden
Deutsches Buch- und Schriftmuseum Leipzig
Museum fr Vlkerkunde zu Leipzig
Thringen
Heinrich-Schtz-Haus Bad Kstritz

Naturkundemuseum Erfurt
Stiftung Gedenksttten Buchenwald und Mittelbau-Dora
(Weimar und Nordhausen)
Summe
43
Forschungsmuseen
3
20
Forschungsbibliotheken sind definiert als geisteswissenschaftliche Bibliotheken auerhalb der Hochschulen, die auf der Basis ihrer auerordentlichen Bestnde Forschung frdern bzw. eigene Forschungsttigkeit wahrnehmen, z.B.
Editionen betreuen, Stipendien vergeben, wiss[enschaftliche] Tagungen durchfhren, internat[ional] kooperieren. Weitere Bedingungen der Kategorisierung
als Forschungsbibliothek sind ein Bestand von ber 100.000 Bnden, insbesondere historische Publikationen, und die institutionelle Unabhngigkeit.44
In diesem Sinne gibt es im strengen Sinne fnf Forschungsbibliotheken in
Deutschland; davon haben drei ihren Sitz in den stlichen Bundeslndern:
44
http://www.ib.hu-berlin.de/~kumlau/handreichungen/h91/b3/forschungsbibliotheken.html#
Forschung (Zugriff 6.6.2007)
200
bersicht C-15: Ausstattung der ostdeutschen Universittsbibliotheken
Sachsen-Anhalt:
die Hauptbibliothek der Frankeschen Stiftungen Halle/Saale;
Land
Thringen:
die Herzogin Anna Amalia Bibliothek Weimar,
45
die Thringische Landes- und Forschungsbibliothek Gotha.
Daneben sind in Ostdeutschland (ohne Berlin) einige Bibliotheken angesiedelt,
in denen Bibliothekare und Bibliothekarinnen, im Ausnahmefall auch einzelne
wissenschaftliche Mitarbeiter/innen Teile ihrer Arbeitskraft eigenstndigen wissenschaftlichen Aufarbeitungen des Bestands widmen. Zu diesen Forschungsbibliotheken in einem weiteren Sinne zhlen:
Sachsen
Thringen
Sachsen-Anhalt
Mecklenb.-Vorp.
Brandenburg
Ostdeutsche Lnder
Deutschland Gesamt
Anteil Ostdtl. am Gesamt
Gesamtausgaben Ausgaben fr Er(in Mio )

werbung (in Mio )
40
16,3
23,4
7,8
17,1
7,2
12,9
4,8
7,2
3,3
100,6
432,4
23,3 %
39,4
164,9
23,9 %
Personalstellen
601
361
211
208
176
1.557
7.022
22,2 %
Quelle: DBS 2006 Deutsche Bibliotheksstatistik (http://www.bibliotheksportal.de/

fileadmin/0bibliotheken/Bibliotheken_in_De/dokumente/DBS_WB_Gesamt_2005.pdf
[Zugriff 4.6.2007]); eigene Berechnungen
Sachsen-Anhalt:
Universitts- und Landesbibliothek der Martin-Luther-Universitt
Sachsen:
Die Deutsche Bibliothek / Deutsche Bcherei Leipzig
Schsische Landesbibliothek Staats- und Universittsbibliothek Dresden
(SLUB)
Thringen:
Thringer Universitts- und Landesbibliothek Jena.
Die Universittsbibliotheken sind grundstzlich der Kategorie der Wissenschaftlichen Bibliotheken zuzurechnen und knnen nur im Ausnahmefall siehe oben
als Forschungsbibliothek bezeichnet werden. Als Wissenschaftliche Bibliotheken erfllen sie gleichwohl einen wichtigen Auftrag im Rahmen der Bereitstellung von Wissenschaftsinfrastruktur. In bersicht C-15 wird verzeichnet,
auf welche Ressourcen sie dabei zurckgreifen knnen.
Einen Leistungsvergleich der wissenschaftlichen Bibliotheken stellt der seit

1999 erhobene Bix-Bibliotheksindex bereit.46 2007 beteiligten sich daran sieben
ostdeutsche Universittsbibliotheken. Die Grundgesamtheit ist durch methodische Entscheidungen der Bix-Autoren und die Freiwilligkeit der Teilnahme etwas heterogen, so dass fr unseren Zweck hier lediglich ungefhre Leistungstrends ablesbar sind.47 Insgesamt haben sich an der jngsten Erhebung 76 Universitts- und Fachhochschulbibliotheken beteiligt, und zwar aus Deutschland,
sterreich und Slowenien (Ljubljana).
Durch Mehrfachbelegungen der Einzelrnge gibt es 33 Rangpltze. Von den
sieben teilnehmenden ostdeutschen Universittsbibliotheken knnen sich Cottbus und Freiberg im oberen Leistungsdrittel platzieren. Die anderen fnf Halle/S., Chemnitz, Magdeburg, Rostock und Greifswald sind im mittleren Leistungsdrittel gelistet. (bersicht C-16)
46
45
Die beiden anderen deutschen Forschungsbibliotheken sind die Herzog August Bibliothek
Wolfenbttel und die Bibliothek des Deutschen Literaturarchivs Schiller-Nationalmuseum
Marbach a.N.
201
verantwortet vom Deutschen Bibliotheksverband; http://www.bix-bibliotheksindex.de/ (Zugriff 28.6.2007)
47
zur Methodik des Vergleichs und zur Erluterung der Indikatoren vgl. http://www.bixbibliotheksindex.de/index.php?id=79 (Zugriff 28.6.2007)
202
bersicht C-16: Ostdeutsche Universittsbibliotheken im BixBibliotheksindex

Benut- Mit- Ausganach zungs- arbei- ben fr
ter/in- Lit./Info.
Ange- bereich
2
)
nen
()
(m
boten/
Respro Tsd. primre Nutsourzer
cen
Rang (1-33)
Bibliothek
(n=76)
Cottbus
Freiberg
Halle
Chemnitz
Magdeburg
Rostock
Greifswald
Mittelwert
Gesamt
Ausgabenanteil elektron.
Bestnde
Rang (1-33)
ffnungszeit pro Nut- Effi- EntWoche zung zienz wicklung
(Std.)
4
5
12
13
6
4
5
19
1.032
640
647
518
11,1
7,9
8,7
5,7
200.205
345.828
232.091
212.146
29,0
36,2
23,7
28,7
69
74
113
63
3
7
8
13
26
5
15
4
2
12
25
15
15
10
719
6,9
207.660
43,1
66
11
31
19
14
1.086
8,3
189.989
15,7
66
17
21
23
20
12
822
8,1
155.586
29,9
78
22
10
32
12,6
10,0
781
8,1
220.501
29,5
75,6
11,6 12,9 20,0
Quelle: http://www.bix-bibliotheksindex.de/ (Zugriff 28.6.2007)
203
1.
Fachliche Profile
1.1. Mecklenburg-Vorpommern
Mecklenburg-Vorpommern bietet nach Einschtzung der Landesregierung auf
Grund seiner Forschungsstruktur und seines hohen Anteils an landwirtschaftlichen Aktivitten gute Voraussetzungen fr die Entwicklung der Biotechnologie.
In der biotechnologischen Forschung sollen praktische Anwendungen sowohl
fr die Landwirtschaft, fr die Medizin als auch fr die marine Biotechnologie
gefunden werden. Hierzu wurde ein Biotechnikum Greifswald aufgebaut;
daneben existieren weitere Technologiezentren: das Zentrum fr Lebensmitteltechnologie Neubrandenburg, das Forschungszentrum fr Biosystemtechnik und
Biomaterialien, Biomedizinisches Technikum Teterow sowie das Multimediakompetenzzentrum Rostock. Wirtschaftliche Impulse werden von zwei Landesforschungsschwerpunkten erwartet, die sich seit 2001 in der Frderung des Landes befinden (beide von der Universitt Rostock aus koordiniert):
D.
Industrieforschung und
Forschungsunternehmen
Das Innovationsnetzwerk Biosystemtechnik: Das Netzwerk kombiniert moderne Technologien wie Mikroelektronik, Mikrosystemtechnik und Informationstechnik mit biologischen Systemen und entwickelt dabei leistungsfhige
Zellchip- und DNAChip-Sensoren. Der bereits erreichte Entwicklungsstand
dieser empfindlichen Biosysteme stoe auf starkes Interesse der Industrie
und biete vielfltige Chancen fr Firmengrndungen und Ansiedlungen auf
kurze bis mittlere Frist.
Das Kompetenznetzwerk Neue Wirkstoffe und Biomaterialien Screeningverfahren und Produktentwicklung: Ziel dieses Netzwerkes ist die Identifizierung neuer pharmazeutischer Wirkstoffe und Biomaterialien aus marinen Lebewesen, die gezielte Weiterentwicklung von Robotersystemen zur hochparallelen Testung und die Veredelung neuer Leitsubstanzen durch kombinatorische Chemie (Life Science Automation). Der Verbund habe international
beachtete Expertise und plane mehrere Ausgrndungen in der Region.
(BMBF 2004: 421-424)
205
206
1.2. Brandenburg
Brandenburg verfgt ber besondere Kompetenzen in den Bereichen Biotechnologie, Medien-, Informations- und Kommunikationstechnologien, Verkehrstechnik sowie Entwicklung innovativer Werkstoffe. Als erfolgreiche Beispiele nennt
die Brandenburgische Landesregierung im Bundesbericht Forschung 2004:
das von Berlin und Brandenburg gemeinsam errichtete BioTOP-Aktionszentrum. Es koordiniert die regionalen Akteure in der Biotechnologie. BioTOP
hat Wissenschaftsinstitute und Brandenburger Biotechnologie-Unternehmen
in den letzten Jahren bei der Einwerbung von Finanzmitteln und bei Kundenakquisition sowie der Erschlieung von Absatzmrkten untersttzt. Auerdem werden gemeinsame Messeauftritte der Biotech-Region Berlin-Brandenburg im In- und Ausland organisiert;
am Standort Schwarzheide hat sich das Kunststoffkompetenzzentrum zu einem bedeutenden Netzwerkknoten zwischen Wissenschaft und kleinen und
mittleren Unternehmen sowie der BASF entwickelt, der dem gesamten
Standort neue Impulse habe geben knnen;
konkrete Anstze bestehen fr ein Innovationszentrum im Bereich Luftfahrt,
einem fr Brandenburg wegen der bereits bestehenden Unternehmen besonders chancenreichen Technologie-Cluster. (BMBF 2004: 404f.)
Kommunikationssysteme im Bereich der Feldbussysteme (Profibus, FIP,

ISP), im Bereich der Basisstationen von Mobilfunksystemen;
Regelungs- und Steuerungssysteme im Bereich der Klrwerkautomatisierung,
Verkehrsleittechnik und im innerbetrieblichen Transport, Verfahrenstechnik
und Maschinenbau;
Umwelttechnologien zur Reinigung von Luft, Wasser und Boden;
Recycling von anorganischen Reststoffen und werkstoffliches Kunststoffrecycling;
Kombination der klassischen Chemie mit der Biotechnologie zur Herstellung
optisch reiner Verbindungen;
Erschlieung neuer Anwendungen fr fotografische Aufzeichnungsmaterialien;
Entwicklung von Beschichtungsverfahren und -ausrstungen. (BMBF 2004:
262)V
Die Landesregierung setzt frderpolitisch vor allem auf ihre BiotechnologieOffensive. Insbesondere der Biopark Gatersleben errichtet um das WGL-Institut fr Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung (IPK) stellt einen
wichtigen Bestandteil dieser Offensive dar: Er soll sich als sachsen-anhaltisches
Kompetenzzentrum fr die grne Biotechnologie mit berregionaler Ausstrahlung entwickeln und zu einem bedeutenden Wirtschaftsfaktor fr die Region
werden. (BMBF 2004: 259)
1.3. Sachsen-Anhalt
Folgende Forschungsschwerpunkte bestimmen nach Auskunft der Landesregierung die Arbeit der Forschungseinrichtungen der gewerblichen Wirtschaft:
Strahltechnologien in der Schweitechnik und Oberflchenbehandlung;
Entwicklung und anwendungstechnische Prfung von Rohstoffen (Bindemittel, Pigmente, Extender, Additive), Lackanalytik, Umweltanalytik, Farbrezeptierung;
Gewinnung und Verarbeitung pflanzlicher le und Fette;
Lebensmittel- und Umweltanalytik, Qualittsmanagementsysteme und koAudit;
Systemlsungen fr den Motoren- und Maschinenbau;
Prozessautomatisierung, Bildverarbeitung, Spezialelektronik, Umweltschutztechnik;
Sensorik und Mikrosystemtechnik;
207
1.4. Sachsen
Innerhalb der Schlsseltechnologiegebiete werden die Bereiche neue Materialien, Mikroelektronik, Technologien fr die Luft- und Raumfahrt, Oberflchenund Schichttechnologien sowie Biotechnologie als besonders bedeutsam fr die
technologische und wirtschaftliche Leistungsfhigkeit Sachsens angesehen. Mit
einer im Sommer 2000 von der schsischen Staatsregierung beschlossenen Biotechnologie-Offensive (Finanzvolumen: mehr als 200 Mio. ) sollen die Grundlagen fr eine nachhaltige Entwicklung der Biotechnologie in Sachsen geschaffen werden. Sachsen verfgt ber mehr als 40 Transfer- und Technologiezentren, die als Transferberater, Moderatoren und aktive Vermittler zwischen Wissenschaft und Wirtschaft agieren. (BMBF 2004: 455)
208
bersicht D-1: Regionale Schwerpunkte der Industrieforschung
1.5. Thringen
Auf der Grundlage einer externen Bewertung des Leistungsstandes Thringens
hat das Land in einer Technologiekonzeption Thringen 2002 Empfehlungen
fr die nchsten vier bis fnf Jahre entwickelt (TMWAI 2002). Die Thringer
Forschungs- und Technologiepolitik konzentriert sich danach auf folgende
Wachstums- und Schlsseltechnologien:
Biotechnologie/Medizintechnik;
Informations- und Kommunikationstechnik/Medien;
Mikrosystemtechnik;
Optik und Optoelektronik/Photonik;
Produktionstechnik (einschlielich Fahrzeug, Fertigungs- und Verfahrenstechnik);
Neue Materialien und Werkstoffe;
Mess-, Steuer-, und Regelungstechnik.
Eingeschlossen sind dabei bergreifende Technologiebereiche wie Umwelttechnik, Bau- und Baustofftechnologie. (BMBF 2004: 467f.)
Land
Schwerpunkte
Biotechnologie: praktische Anwen- Biosystemtechnik und BiomateriaMecklendungen fr Landwirtschaft, Medizin, lien

burg-Vorp.
marine Biotechnologie
Lebensmitteltechnologie
Medien-, Informations- und KomBranden- Biotechnologie
munikationstechnologien
burg
Entwicklung innovativer Werkstoffe
Verkehrstechnik
Biotechnologie
Kommunikationssysteme: Feldbussysteme, Mobilfunksysteme
Lebensmittel- und Umweltanalytik
Sensorik und Mikrosystemtechnik
Sachsen- Umweltschutztechnik
Anhalt
Verfahrenstechnik
Prozessautomatisierung, Bildverar- Verkehrsleittechnik
Motoren- und Maschinenbau
beitung, Spezialelektronik
Biotechnologie
Mikroelektronik
Sachsen
neue Materialien
Luft- und Raumfahrttechnologien
Biotechnologie/Medizintechnik
Produktionstechnik (einschlielich
Fahrzeug, Fertigungs- und Verfah Informations- und KommunikationsThringen
renstechnik)
technik/Medien
Mess-, Steuer- und Regelungstech Umwelttechnik
nik
Mikrosystemtechnik
Bau- und Baustofftechnologie
Quelle: Bundesbericht Forschung (BMBF 2004)
1.6. Zusammenfassung und Auswertung

Eine verdichtete Darstellung der Schwerpunkte, wie sie die Landesregierungen
fr die jeweilige regionale Industrieforschung beschreiben, liefert zunchst bersicht D-1. Im Anschluss daran werden Grenordnungen und Strukturprobleme herausgearbeitet.
Im Bereich der kommerziellen Forschung lassen sich inhaltlich drei Forschungsstufen unterscheiden: Grundlagenforschung, Industrielle Forschung und Vorwettbewerbliche Entwicklung. Fr die ostdeutsche Situation hat das Berliner Institut EuroNorm festgestellt: Etwa die Hlfte des FuE-Personals und die Hlfte
der FuE-Aufwendungen werden fr die Industrielle Forschung eingesetzt, etwas
mehr als ein Drittel entfllt auf die vorwettbewerbliche Entwicklung, und ein
Zehntel des FuE-Potenzials wird in die Grundlagenforschung investiert. (Konzack et al. 2005: 22)
Als problematisch ist die betriebsgrenbezogene Struktur der ostdeutschen
FuE einzuschtzen:
In Ostdeutschland spielt die kleinbetriebliche Struktur der FuE-betreibenden
Unternehmen eine wichtige Rolle. Whrend in Westdeutschland rund 15
Prozent des FuE-Personals ihre Ttigkeit in Klein- und Mittelunternehmen
ausben, sind es in den stlichen Lndern ber 40 Prozent. Trotz zunehmender Tendenz zur FuE in greren Unternehmenseinheiten gibt es in Ostdeutschland immer noch sehr wenige forschende Grounternehmen. Der
209
210
grte Teil der Grounternehmen, die Forschungssttten in Ostdeutschland

halten, haben ihren Hauptsitz in Westdeutschland (oder im Ausland). Damit
fehlen wesentliche Kernelemente und Kristallisationspunkte, die das Innovationssystem der alten Lnder ausmachen.
Hinsichtlich der Branchenstruktur der ostdeutschen FuE-Aktivitten lsst sich
konstatieren, dass rund 71% der FuE-Beschftigten des Wirtschaftssektors im
Verarbeitenden Gewerbe ttig sind:
Hier haben die Branchen Medizin-, Mess-, Steuer-, Regelungstechnik und
Optik sowie der Maschinenbau mit jeweils etwa 3.100 FuE-Beschftigten
und einem Anteil von ca. 15% am Wirtschaftssektor die strksten Potenziale.
Den strksten Zuwachs am FuE-Personal verzeichnet die Branche Herstellung von Bromaschinen, Datenverarbeitungsgerten. Vor allem groe Unternehmen im Raum Dresden haben dieses Wachstum bewirkt. (Ebd.: 4)
Zu den Forschungsgebieten wiederum wird festgestellt, dass diese nicht identisch mit der Branchenstruktur sind, zugleich aber die Dominanz einzelner Wirtschaftszweige deutlich widerspiegeln:
Anders als in der Branchenstruktur wird bei der Analyse von Forschungsgebieten deutlich, dass sie sich hufig am Schnittpunkt von verschiedener
Technologien bzw. von Technologien und neuen Anwendungsgebieten oder
Mrkten befinden. Beobachtet man die Tendenzen, die sich aus der Strukturausprgung und -vernderung ergeben, genauer, so zeichnen sich zwei Richtungen ab: es lassen sich zukunftsorientierte Produkt- und Prozessentwicklungen identifizieren, und es gibt Indizien dafr, dass innovative Forschungsgebiete auch traditionelle Bereiche durchdringen. (Ebd.: 34)
Eine verlsslicher Indikator der FuE-Struktur ist die Verteilung des FuE-Personals nach Forschungsgebieten, auf denen die FuE-betreibenden Unternehmen
ttig sind. Diese Verteilung weist in Ostdeutschland ber die Jahre hin Stabilitt
auf. Die jngste Erhebung fr 2004 kommt zu folgenden Ergebnissen:
Das Forschungsgebiet Maschinenbau/Gertebau/Elektrotechnik ist mit
knapp 5.900 FuE-Beschftigten und einen Anteil von 28% am gesamten
FuE-Personal mit Abstand das strkste Forschungsgebiet im ostdeutschen
Wirtschaftssektor.
Das Forschungsgebiet Elektronik/Mikroelektronik mit etwa 4.700 FuE-Beschftigten hat seit 2001 einen Zuwachs von 1.300 FuE-Beschftigten erfahren und ist damit das Forschungsgebiet mit der hchsten Wachstumsdynamik. Magebliche Investitionsentscheidungen der stlichen Bundeslndern
haben diesen Prozess stark gefrdert. Es sind hier inzwischen rund 23% der
FuE-Beschftigten der Wirtschaft ttig.
211
Weitere starke Potenziale mit 1000 bis 1.900 FuE-Beschftigten gibt es in

den Forschungsgebieten Produktionstechnik/Verfahrenstechnik; Chemische
Technologien/Chemieingenieurwesen; Biotechnologie; Transporttechnik/
Transportwesen. (Konzack et al. 2005: 34-36) (bersicht D-2)
bersicht D-2: FuE-Personal nach Forschungsgebieten 2003 und 2004
Forschungsgebiete
Maschinenbau, Gertebau, Elektrotechnik
Elektronik, Mikroelektronik
Produktionstechnik, Verfahrenstechnik
Chem. Technologien, Chemie-Ing.wesen
Biotechnologie
Transporttechnik/Transportwesen
Nachrichtentechnik
Werkstofftechnik
Software
Umweltschutz, Umwelttechnik
Energietechnik
Exakte und Naturwissenschaften
Bauwesen
Medizinische Wissenschaften
Metallurgie
Andere Gebiete
Zahl der FuEBeschftigten

2003
2004
5.667
5.858
3.936
4.681
1.938
1.855
1.419
1.532
1.419
1.185
1.408
1.026
1.093
966
665
827
823
821
627
498
308
477
426
354
320
287
186
173
229
65
200
118
Vernderung
2003 2004
um
+ 3,4%
+ 18,9%
- 4,3%
+ 7,9%
- 16,5%
- 27,1%
- 11,6%
+ 24,5%
- 0,3%
- 20,6%
+ 55,0%
- 16,8%
- 10,3%
- 7,1%
- 71,7%
- 41,2%
Quelle: Konzack/Horlamus/Herrmann-Koitz: Entwicklung von FuE-Potenzialen im

Wirtschaftssektor der neuen Bundeslnder (2005: 35)
EuroNorm hat es auch unternommen, die ostdeutschen Unternehmensforschungsaktivitten danach zu betrachten, wie weit sie auf zukunftsrelevanten
Technologiegebieten erfolgen. Unter Nutzung einer vom Fraunhofer-Institut fr
Systemtechnik und Innovationsforschung als Klassifikator fr die Technologiefelder der Zukunft entwickelten Typologie (Grupp 1993: 45ff.) gelangt die Analyse zu folgenden Ergebnissen:
Annhernd 1.150 FuE-betreibende Unternehmen in Ostdeutschland das
entspricht 43% der Gesamtheit bearbeiten FuE-Themen auf Technologiefeldern der Zukunft. Besonders stark vertreten sind die Unternehmen in den
Anwendungsfeldern Neue Werkstoffe (760 Unternehmen); Software & Simu212
lation (520 Unternehmen); Produktions- und Managementtechniken (370 Unternehmen) und in der Zell- und Biotechnologie (320 Unternehmen).
Nach Anzahl der FuE-Beschftigten sind in den Technologiefeldern der Zukunft Neue Werkstoffe mit 12.800 FuE-Beschftigten, Software & Simulation mit 8.000 FuE-Beschftigten sowie in der Mikroelektronik die strksten
Potenziale konzentriert. Personalkonzentrationen zwischen vier- und fnftausend FuE-Beschftigten sind in den Technologiefeldern Nanotechnologie,
Photonik sowie in der Zell- und Biotechnologie festzustellen. In der Molekularelektronik sind bisher die FuE-Potenziale relativ gering entwickelt.
Mit 1,4 bzw. 1,3 Mrd. Euro FuE-Aufwendungen in 2004 rangieren die Neuen
Werkstoffe und die Mikroelektronik an Spitzenpositionen. Jeweils etwa 0,8
Mrd. Euro betragen die Forschungsaufwendungen fr die Nanotechnologie
bzw. fr Software & Simulation. Die FuE-Aufwendungen in Produktions/Managementtechniken belaufen sich in 2004 ber 0,7 Mrd. Euro. (Konzack
et al. 2005: 51)
Der Bundesbericht Forschung 2004 konstatiert, dass die ostdeutsche Wirtschaft
ihre relativen Strken in einer Reihe von besonders forschungsintensiven Industrien so in der Pharmazeutischen Industrie, im Maschinenbau, in der Elektronik/Medientechnik, in der Mess-, Steuer- und Regeltechnik, im Schienenfahrzeugbau und in wissensintensiven Dienstleistungen habe, und schliet daran
eine ambivalente Bewertung:
Deutlich wird dabei vor allem die vergleichsweise hohe Spitzentechnologieorientierung, also in einem Bereich, der im Portfolio der westdeutschen
Industrie international gesehen keine herausragende Rolle spielt. Insofern ist
die ostdeutsche FuE-Struktur fr Deutschland eine wertvolle Bereicherung.
Allerdings sollte man die Krfteverhltnisse nicht berschtzen. (BMBF
2004: 482) (bersicht D-3)
bersicht D-3: FuE-Spezialisierung der stlichen und westlichen Bundeslnder nach Wirtschaftszweigen (2001)*
213
214
2.
Input und Output
anteil des Ostens 16,3% betrgt, bewegt sich der ostdeutsche Anteil an den FuEAufwendungen der Wirtschaft seit Jahren zwischen vier und fnf Prozent.
2.1. Ausstattung
Die Aufwendungen fr FuE der Wirtschaft sind darin von Gesamtdeutschland
nicht abweichend auch unter den stlichen Bundeslndern sehr unterschiedlich. EuroNorm fhrt dazu aus:
Mit 850 Mio. Euro und einem Anteil von 47 Prozent der FuE-Aufwendungen wurden 2004 wie auch in den Jahren zuvor im Freistaat Sachsen die
strksten finanziellen Ressourcen des Wirtschaftssektors der neuen Bundeslnder in Forschung und Entwicklung aufgewendet. Auf diesem hohen Niveau verzeichnet der Freistaat Sachsen darber hinaus von 2002 zu 2004 mit
jhrlich ca. 12 Prozent die hchsten Potenzialzuwchse.
Der Freistaat Thringen steht in 2004 mit etwa 340 Mio. Euro auf Platz
zwei unter den neuen Bundeslndern. Der Zuwachs der Aufwendungen gegenber 2003 betrug etwa 1 Prozent. Annhernd 19 Prozent betrgt Thringens Anteil am FuE-Aufwand der Wirtschaft der nBL.
Als gemeinsame Wirtschaftsregion wrde Berlin-Brandenburg Thringen
diesen Platz streitig machen. Unter Bercksichtigung der Potenziale von Berlin-West hat Berlin schon heute eine herausragende Stellung in Forschung
und Entwicklung.
Mecklenburg-Vorpommern ttigt seit Jahren die niedrigsten FuE-Aufwendungen, zeigt aber ebenso wie Sachsen-Anhalt eine leicht stetige Aufwrtsentwicklung.
In Brandenburg sanken die FuE-Aufwendungen in 2004 gegenber 2003
um 7 Prozent.
EuroNorm resmiert: Im gesamtdeutschen Mastab kann sich alleine der Freistaat Sachsen und insbesondere der Raum Dresden bezogen auf die FuE-Aufwendungen mit den innovativsten Regionen Deutschlands messen. (Konzack et
al. 2005: 43f.)
Nach Erhebungen des Stifterverbandes ist der schsische Anteil sogar noch
hher (bersicht D-4). Doch jenseits des ost-internen Rankings weckt vor allem
der Gesamtanteil ostdeutscher an den gesamtdeutschen FuE-Aufwendungen Interesse: Whrend 11,6% des BIP in Ostdeutschland erzeugt werden, 14,5% aller
Erwerbsttigen in den stlichen Lndern beschftigt sind und der Bevlkerungs-
215
bersicht D-4: Interne FuE-Anwendungen im ostdeutschen

Wirtschaftssektor 1991 bis 2003 nach Bundeslndern
Lnder
Sachsen
Thringen
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Deutschland gesamt
Anteil der ostdeutschen Lnder
1991
Mio.
1997
2003
369
156
102
195
43
744
328
235
203
40
847
426
158
131
82
865
26.246
3,3%
1.550
28.908
5,4%
1.644
38.029
4,3%
Quelle: F&E 1/2006: III; eigene Berechnungen
Das Verhltnis she mit hoher Wahrscheinlichkeit noch weitaus ungnstiger

aus, wenn es nicht die ffentlichen FuE-Frdermglichkeiten fr Ostdeutschland
gbe. Laut Bundesbericht Forschung 2004 haben fast 90% der kontinuierlich
forschenden ostdeutschen Industrieunternehmen im Jahr 2000 ffentliche FuEFrdermittel erhalten whrend in Westdeutschland dagegen jedes dritte kontinuierlich forschende Industrieunternehmen gefrdert wurde (und 1996 die Quote
im Westen erst bei 18% lag). (BMBF 2004: 482) Das wird auch fr 2004 besttigt: 85 Prozent der kontinuierlich FuE-betreibenden Unternehmen und externen
Industrieforschungseinrichtungen in Ostdeutschland nahmen in diesem Jahr
FuE-Frderung in Anspruch, und weitere 4% hatten eine Inanspruchnahme geplant (Konzack et al. 2005: 60).
Mit Hilfe der finanziellen Frdermanahmen sei es, so der Bundesforschungsbericht, in Ostdeutschland gelungen, einen hohen Anteil von Betrieben
zu FuE zu bewegen. Diese ffentliche Frderung knne auch als effektiv gekennzeichnet werden: Rund drei Viertel der FuE-Aufwendungen von gefrderten ostdeutschen Unternehmen sind ffentlich induziert, d.h. dass ohne Frde
rung die FuE-Aufwendungen auf ein Viertel des aktuellen Niveaus reduziert
wrden. (BMBF 2004: 482)
216
bersicht D-5: FuE-Personal im Wirtschaftssektor in regionaler Aufteilung

Land
Baden-Wrttemberg
Bayern
Nordrhein-Westfalen
Hessen
Niedersachsen
Berlin
Rheinland-Pfalz
Sachsen
Hamburg
Thringen
Schleswig-Holstein
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Mecklenburg-Vorp.
Bremen
Saarland
Insgesamt
Darunter ostdeutsche Lnder
VZ
76.456
73.630
41.395
29.964
22.617
12.330
11.255
9.211
6.091
4.676
3.038
1.701
1.616
930
2.482
951
298.073
18.133
%
25,6
24,7
13,9
10
7,6
4,1
3,8
3,1
2
1,6
1
0,6
0,5
0,3
0,8
0,3
100
6,1
gonnene Wachstumsprozess des FuE-Personals im Wirtschaftssektor der

neuen Bundeslnder fand 2001 mit 24.500 FuE-Beschftigten seinen vorlufigen Hhepunkt. Bis 2003 sank das FuE-Personal um gut 2.000 Personen
auf 22.459 FuE-Beschftigte. 2004 stieg die Zahl der FuE-Beschftigten im
Wirtschaftssektor der nBL wieder um etwa 500 FuE-Beschftigte an, der Bestand von 2001 wurde aber noch nicht wieder erreicht. (Konzack et al. 2005:
4)
Sachsen verfgt ber 3,1% des deutschen bzw. 50 Prozent des ostdeutschen Industrieforschungspotenzials (vgl. bersicht D-5). Aber auch in Sachsen sind
hnlich wie in den anderen ostdeutschen Lndern nahezu drei Viertel der Industrieforscher in kleinen und mittleren Unternehmen ttig (BMBF 2004: 455).
Rund 85% der kontinuierlich FuE betreibenden Unternehmen in den ostdeutschen Lndern haben weniger als 100 Beschftigte, rund 50 Prozent dieser Unternehmen haben sogar weniger als 20 Beschftigte (ebd.: 467). Diese kleinen
Unternehmen haben auf Grund ihrer schmalen Kapitalbasis nur eingeschrnkte
Mglichkeiten fr die Durchfhrung eigenstndiger Forschung und Entwicklung. (bersicht D-6)
Daten fr 2003
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 193ff.)
Den im gesamtdeutschen Vergleich unterproportionalen FuE-Ausgaben der ostdeutschen Wirtschaft entsprechen naturgem auch die Beschftigungsanteile.
Lediglich 6,1% des gesamtdeutschen FuE-Personals (in VZ) sind in den stlichen Bundeslndern ttig (bersicht D-5). Das niedrigere Lohnniveau im Osten
erlaubt es dabei einerseits, diese Quote mit lediglich 4,3% der gesamtdeutschen
FuE-Aufwendungen zu erreichen. Andererseits stellt das Vergtungsnivau einen
Wettbewerbsnachteil der permanent FuE-betreibenden Wirtschaft in Ostdeutschland dar.
Die Personalbeschftigung im privatwirtschaftlichen FuE-Sektor Ostdeutschlands unterliegt einer wechselhaften Dynamik. EuroNorm Berlin beschreibt diese prgnant:
Im Jahr 2004 waren in kontinuierlich und zeitweilig FuE-betreibenden Unternehmen im Wirtschaftssektor der nBL knapp 23.000 FuE-Beschftigte ttig. Etwa 20.700 davon, das sind rund 90% der FuE-Beschftigten, sind in
Unternehmen mit kontinuierlicher FuE-Ttigkeit beschftigt. Der 1995 bedie hochschule Sonderband 2007
217
bersicht D-6: Verteilung des FuE-Personals in Unternehmen nach Beschftigtengrenklassen in den stlichen und westlichen Bundeslndern
(in %), 2001
Insgesamt konstatiert die Wissenschaftsstatistik des Stifterverbandes fr die

Deutsche Wissenschaft ungleich schlechtere Aussichten fr die ostdeutschen
FuE-Standorte im Vergleich zu den westdeutschen:
218
Aussagekrftige Leistungsdaten, mit denen sich die FuE der Wirtschaft in die
Gesamtlandschaft der ostdeutschen Forschung einordnen liee, stehen nicht sonderlich umfangreich zur Verfgung. Immerhin aber gibt es Daten zu zwei innovationsorientierten Sachverhalten: das FuE-Engagement in Technologiefeldern
der Zukunft zum einen und die Patentintensitt zum anderen.
Die Bestimmung von Technologiefeldern der Zukunft folgt einem Vorschlag aus
dem Fraunhofer-Institut fr Systemtechnik und Innovationsforschung. Danach
gehren zu diesen Technologiefeldern Neue Werkstoffe (neue Materialien mit
einer Schlsselfunktion fr technisch-wirtschaftliche Aspekte), Nanotechnologie
(Querschnittstechnologie mit hohem Entwicklungspotential), Mikroelektronik
(Grenzen im Jahr 2000 erreicht), Photonik (kombinierte Anwendung von Mikroelektronik, Optoelektronik, integrierter Optik und Mikrooptik) sowie Mikrosystemtechnik, Software und Simulation, Molekularelektronik, Biotechnologie,
Produktions- und Managementtechnik (Grupp 1993: 45ff.).
Annhernd 1.150 FuE-betreibende ostdeutsche Unternehmen das entspricht
43% der Grundgesamtheit bearbeiten FuE-Themen auf Technologiefeldern der
Zukunft. Besonders stark vertreten sind die Unternehmen in den Anwendungsfeldern
Neue Werkstoffe (760 Unternehmen),

Software & Simulation (520 Unternehmen),
Produktions- und Managementtechniken (370 Unternehmen) und
in der Zell- und Biotechnologie (320 Unternehmen). (Konzack et al. 2005:
51)
Auch die Personalbeschftigungen (bersicht D-7) und die Umsatzentwicklungen (bersicht D-8) zeigen die entsprechenden Schwerpunkte.
Technologiefeld
der Zukunft
Mehrfachnennungen
2.2. Leistungsdaten
bersicht D-7: Technologiefelder der Zukunft: FuE-Beschftigte kontinuierlich FuE-betreibender Unternehmen im ostdeutschen Wirtschaftssektor
Neue Werkstoffe
Nanotechnologie
Mikroelektronik
Photonik
Produktions-/
Managementtechniken
Mikrosystemtechnik
Software & Simulation
Molekularelektronik
Zell- u. Biotechnologie
Keine Zukunftstechnologie
Gesamtheit
Unternehmen
Anzahl Anteil
2004
FuE-Beschftigte
Anzahl
Anteil an Gesamt
2003
2004
2003
2004
762
129
284
213
38,2%
6,5%
14,2%
10,7%
11.768
3.715
6.086
3.989
12.800
4.810
7.638
4.116
56,9%
18,0%
29,5%
19,3%
61,8%
23,2%
36,9%
19,9%
371
18,6%
4.236
5.016
20,5%
24,2%
189
521
32
318
9,5%
26,1%
1,6%
15,9%
3.975
7.510
458
3.907
4.398
8.002
486
3.974
19,2%
36,3%
2,2%
18,9%
21,2%
38,6%
2,3%
19,2%
858
1.996
43,0%
100%
6.674
20.665
6.452
20.723
32,3%
100%
31,1%
100%
Auswertung auf der Basis von 1.138 Unternehmen, Mehrfachnennungen mglich
Quelle: EuroNorm / Konzack et al. (2005: Tabellenanhang 15)
bersicht D-8: Umsatz kontinuierlich FuE-betreibender ostdeutscher

Unternehmen nach Technologiefeldern der Zukunft
Unternehmen
Technologiefeld der ZuAnzahl
Anteil
kunft
2004
Mehrfachnennungen
Trotz erheblicher ffentlicher Anstrengungen in den zurckliegenden Jahren

geht der Anteil der Unternehmen in den neuen Bundesndern an den FuEAufwendungen der deutschen Wirtschaft kontinuierlich zurck. Nur wenige
Branchen und Regionen (zum Beispiel Mikroelektronik im Raum Dresden
sowie Berlin) bilden eine Ausnahme. (Kreuels 2006: 25)
Neue Werkstoffe
Nanotechnologie
Mikroelektronik
Photonik
Produktions-/
Managementtechniken
Mikrosystemtechnik
Software & Simulation
Molekularelektronik
Zell- u. Biotechnologie
Keine Zukunftstechnologie
Gesamtheit
Umsatz
Hhe in Mio. Euro Anteil an Gesamt
2003
2004
2003
2004
762
129
284
213
38,2%
6,5%
14,2%
10,7%
11.823,05
4.815,68
7.633,81
2.415,66
13.569,41
6.033,38
8.833,66
2.660,46
43,6%
17,8%
28,2%
8,9%
45,8%
20,4%
29,8%
9,0%
371
18,6% 6.330,95
7.303,81
23,4%
24,6%
189
521
32
318
9,5% 2.604,28
26,1% 5.262,22
1,6%
129,82
15,9% 2.189,12
3.234,59
6.092,02
127,78
2.472,78
9,6%
19,4%
0,5%
8,1%
10,9%
20,6%
0,4%
8,3%
43,0% 7.590,01 8.359,46

100% 27.107,18 29.643,49
28,0%
100%
28,2%
100%
858
1.996
Auswertung auf Basis von 1.138 Unternehmen, Mehrfachnennungen mglich
Quelle: EuroNorm / Konzack et al. (2005: Tabellenanhang 24)

219
220
Der Indikator Patentintensitt im produzierenden Gewerbe misst die Patente

pro 100.000 Beschftigte im produzierenden Gewerbe. bersicht D-9 veranschaulicht die Situation: In zwei ostdeutschen Regionen um Dresden und um
Jena liegt die Patentintensitt in der Gruppe zwischen 50 und 100 Patenten pro
100.000 Beschftigte, also im vorletzten Viertel. In allen anderen Regionen Ostdeutschlands ist eine Patentintensitt zu verzeichnen, die in der untersten Gruppe (0 bis 50) verharrt. Eine Auswertung auf der Ebene der Landkreise bzw.
kreisfreien Stdte kommt zu folgender Einschtzung:
Bislang knnen von den ostdeutschen Regionen nur Brandenburg a.d.H., die
Stadt Jena und der Kreis Prignitz Ergebnisse ber bzw. entsprechend dem
bundesdeutschen Mittel realisieren. In Mecklenburg-Vorpommern, SachsenAnhalt und Sachsen kann keine Region durchschnittliche oder berdurchschnittliche Ergebnisse vorweisen. Eine erste Erklrung fr die geringen
Werte im Osten des Landes liefert die hier dominierende Betriebsgrenstruktur, die klein- und mittelstndisch geprgt ist. Die Befragungsergebnisse
des Mannheimer Innovationspanels zeigen, dass Patentanmeldungen hufig
von greren Unternehmen (mehr als 250 Beschftigte) realisiert werden.
Diese Unternehmensgruppe ist in Ostdeutschland jedoch noch immer stark
unterreprsentiert. (Jakszentis/Hilpert 2005: 26)
Allerdings lasse sich zugleich eine Entwicklungsdifferenz zwischen Ost und
West konstatieren: Ein Groteil der ostdeutschen Standorte habe die Zahl der
Patentanmeldungen erhhen knnen. Starke Zuwchse wiesen die beiden Regionen Smmerda und Greifswald auf, wenn auch das Niveau nach wie vor zu
gering sei. Insgesamt zeige sich, dass die Patentintensitt in weiten Teilen Ostdeutschlands steige, whrend viele westdeutsche Regionen zwar ber hohe Intensitten verfgten, die aber in den letzten Jahre auf gleichem Niveau verharrt
oder leicht gesunken seien. (Ebd.: 27)
bersicht D-9: Patentintensitt im Produzierenden Gewerbe

Gesamt-Deutschland 2000
221
222
1.
Berlin
Berlin ist West- und Ostdeutschland zugleich. Es handelt sich ebenso um die
gemeinsam mit den nahe gelegenen Potsdamer Institutionen grte Wissenschaftsagglomeration wie um die wirtschaftlich strukturschwchste Grostadt
Deutschlands. Die Wissenschaftsdichte ist zum einen historisch tradiert und geht
auf das Ende des 19. Jahrhunderts zurck; zum anderen wurde sie wesentlich
dadurch verstetigt, dass nach dem 2. Weltkrieg politisch motivierte Entscheidungen sowohl dem West- als auch Ostteil der Stadt zahlreiche Neugrndungen
bescherten. Die Strukturschwche Berlins ist bezglich West-Berlins eine Erbschaft der Teilung der Stadt, bezglich Ost-Berlins ein Ergebnis der Deindustrialisierung nach 1989.
Die Ansiedlung wissenschaftlicher Einrichtungen in West-Berlin erfolgte
jahrzehntelang, um den isolierten Standort zu attraktivieren. Die DDR hatte ca.
25% ihres gesamten Wissenschaftspotenzials in Ost-Berlin konzentriert. War die
Humboldt-Universitt Vorzeigehochschule der DDR, so die Freie Universitt
eine dezidierte Gegengrndung (1948) zur Universitt Unter den Linden. Hatte
die DDR ihre Wissenschaftsakademien (Akademie der Wissenschaften, Akademie der Landwirtschaftswissenschaften, Akademie der Pdagogischen Wissenschaften, Bauakademie) vorrangig in Berlin angesiedelt, so grndete West-Berlin 1987 eine eigene Wissenschaftsakademie (und lste sie 1989 nach einem
Regierungswechsel wieder auf).
Die Evaluation der Akademie-Institute in Ostdeutschland zu Beginn der 90er
Jahre hatte sowohl zu Schlieungen als auch zu Neu- bzw. Umgrndungen einer
Reihe von aueruniversitren Forschungsinstituten gefhrt. Insgesamt wurde,
trotz eines absoluten Abbaus der Potenziale, sichergestellt, dass Berlin nach wie
vor die hchste Hochschul- und Forschungsdichte in Deutschland aufweist.
E.
Sonderflle
1.1. Struktur und fachliche Profile

Berlin beheimatet, zumindest im deutschlandinternen Vergleich, eine auergewhnlich hohe Anzahl an Hochschulen:48
48
Im Vergleich mit anderen Metropolen wie Paris, London, Moskau oder New York hingegen ist die Berliner Hochschuldichte nicht exorbitant.
223
224
drei Universitten: Humboldt-Universitt, Freie Universitt, Technische Universitt, incl. der Universittsmedizin Berlin Charit in Trgerschaft von HU
und FU,
die Universitt der Knste und drei weitere kleine Kunsthochschulen (Hochschule fr Musik Hanns Eisler, Hochschule fr Schauspielkunst Ernst
Busch, Kunsthochschule Berlin-Weiensee/Hochschule fr Gestaltung) sowie
berlinnah im Land Brandenburg, insbesondere in Potsdam,50 angesiedelten Wissenschaftsinstitutionen einzubeziehen.
bersicht E-1: Die aueruniversitre Forschungslandschaft Berlins

Max-PlanckGesellschaft
sieben Fachhochschulen: FH fr Technik und Wirtschaft, Technische FH,

FH fr Wirtschaft, Alice-Salomon-FH, FH fr Verwaltung und Rechtspflege,
Evangelische FH fr Sozialarbeit, Katholische FH fr Sozialarbeit;
hinzu treten zahlreiche private Hochschulen bzw. Berliner Depandancen auswrtiger Privathochschulen. Die wichtigsten darunter sind die ESCP-EAP
Europische Wirtschaftshochschule, die OTA Hochschule, die SteinbeisHochschule, das Touro College Berlin, die Berliner Technische Kunsthochschule und die Hertie School of Governance.
Im Bereich der aueruniversitren Forschung verfgt Berlin ber 120 Einrichtungen. Darunter sind fnf Max-Planck-Institute (von bundesweit 80) sowie das
Archiv der Max-Planck-Gesellschaft, drei Groforschungszentren der Helmholtz-Gemeinschaft (von bundesweit 15), sechs Fraunhofer-Institute (von insgesamt 57), 15 Leibniz-Einrichtungen (incl. dreier Auenstellen), weitere acht
Forschungseinrichtungen, davon sechs mit Partnern betrieben (wobei drei Geisteswissenschaftliche Zentren voraussichtlich ab 2008 in die Berliner Universitten integriert werden) und zwei als reine Landesinstitute unterhalten.
Gemeinsam mit dem Land Brandenburg trgt Berlin die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Das Wissenschaftskolleg als Institut fr
fortgeschrittene Studien verfgt ber weltweite Ausstrahlung. berdies sind in
Berlin auch zahlreiche Forschungsinstitutionen angesiedelt, die nicht aus dem
Berliner Landeshaushalt finanziert werden, z.B. neun Ressortforschungseinrichtungen des Bundes sowie privat finanzierte Institutionen. Schlielich haben einige der bedeutendsten deutschen Forschungsbibliotheken und -museen ihren Sitz
in Berlin.49 (bersicht E-1) In eine regionale Gesamtbetrachtung sind zudem die
MPI fr Infektionsbiologie,
MPI fr molekulare Genetik,
MPI fr Wissenschaftsgeschichte,
MPI fr Bildungsforschung,
Fritz-Haber-Institut der MPG,
Archiv der Max-Planck-Gesellschaft
Deutsches Zentrum fr Luft- und Raumfahrt e.V. (DLR) Standort BerlinHelmholtzGemeinschaft Adlershof,
Hahn-Meitner-Institut Berlin (HMI),
Max-Delbrck-Centrum fr Molekulare Medizin Berlin-Buch MDC)
Fraunhofer
Gesellschaft
Fraunhofer Institut fr Rechnerarchitektur und Softwaretechnik (FIRST),

Fraunhofer Institut fr Zuverlssigkeit und Mikrointegration,
Fraunhofer-Institut fr Nachrichtentechnik/Heinrich-Hertz-Institut
(HHI),
Fraunhofer-Institut fr Offene Kommunikationssysteme (FOKUS),
Fraunhofer-Institut fr Produktionsanlagen und Konstruktionstechnik
(IPK),
Fraunhofer-Institut fr Software- und Systemtechnik
Wissenschaftszentrum Berlin fr Sozialforschung (WZB),

LeibnizGemeinschaft Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung (DIW Berlin),
GESIS Auenstelle Berlin,
Bibliothek fr Bildungsgeschichtliche Forschung (BBF),
Fachinformationszentrum Chemie GmbH (FIZ CHEMIE),
Forschungsinstitut fr Molekulare Pharmakologie (FMP),
Ferdinand-Braun-Institut fr Hchstfrequenztechnik (FBH),
Berliner Elektronenspeicherring-Gesellschaft fr Synchrotronstrahlung
(BESSY),
Institut fr Zoo- und Wildtierforschung (IZW),
Institut fr Kristallzchtung (IKZ),
Leibniz Institut fr Gewsserkologie und Binnenfischerei (IGB),
Max-Born-Institut fr Nichtlineare Optik und Kurzzeitspektroskopie
(MBI),
Paul-Drude-Institut fr Festkrperelektronik (PDI),
Institute for Analytical Sciences, Department Berlin (ISAS),
Weierstra-Institut fr Angewandte Analysis und Stochastik (WIAS)
49
Forschungsbibliotheken sind definiert als geisteswissenschaftliche Bibliotheken auerhalb

der Hochschulen, die auf der Basis ihrer auerordentlichen Bestnde Forschung frdern bzw.
eigene Forschungsttigkeit wahrnehmen, ber einen Bestand von ber 100.000 Bnden, insbesondere historische Publikationen, verfgen und institutionell unabhngig sind (http://www.
ib.hu-berlin.de/~kumlau/handreichungen/h91/b3/forschungsbibliotheken.html#Forschung
[Zugriff 6.6.2007]). Forschungsmuseen sind Museen mit berregional bedeutenden Sammlungen, die an diesen Sammlungen neben ihren sonstigen Aufgaben der Bestandspflege und
225
-erweiterung sowie der Ausstellungsgestaltung eigene berregional bedeutsame Forschungen durchfhren.

50
mit den rumlichen Verdichtungen im Wissenschaftspark Albert Einstein Telegrafenberg,

im Wissenschaftspark Golm sowie am Neuen Markt in Potsdam
226
Mit sonstigen
Partnern betriebene Wissenschaftseinrichtungen
Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (BBAW),

Wissenschaftskolleg,
Institut fr Angewandte Chemie Berlin-Adlershof (ACA),
drei Geisteswissenschaftliche Zentren: Zentrum fr Allgemeine Sprachwissenschaft, Typologie und Universalienforschung (ZAS), Zentrum fr
Literatur- und Kulturforschung (ZfL), Zentrum Moderner Orient (ZMO),
Institut fr Museumsforschung (Einrichtung der Stiftung Preuischer
Kulturbesitz)
Landesinstitute
Deutsches Rheuma-Forschungszentrum Berlin (DRFZ) [demnchst Aufnahme in Leibniz-Gemeinschaft],

Konrad-Zuse-Zentrum fr Informationstechnik Berlin
Forschungsbibliotheken
Staatsbibliothek zu Berlin,
Stiftung Zentral- und Landesbibliothek Berlin,
Bibliothek fr Bildungsgeschichtliche Forschung des Deutschen Instituts
fr Internationale Pdagogische Forschung Frankfurt a.M.
Forschungsmuseen
Botanischer Garten und Botanisches Museum

Museum fr Naturkunde
Museum fr Vor- und Frhgeschichte
Museum fr Asiatische Kunst
Museum Europischer Kulturen
Vorderasiatisches Museum
Biologische Bundesanstalt fr Land- und Forstwirtschaft (BBA),

Ressortforschung des Bundesanstalt fr Materialforschung und -prfung (BAM),
Bundesinstitut fr Risikobewertung (BfR),
Bundes
Deutsches Archologisches Institut (DAI),
Deutsches Institut fr Urbanistik (Difu),
Deutsches Zentrum fr Altersfragen (DZA),
DIN Deutsches Institut fr Normung (DIN),
Physikalisch-Technische Bundesanstalt Braunschweig und Berlin (PTB),
Robert Koch-Institut (RKI)
Gesellschaft fr Erdkunde zu Berlin (GfE),
privat finanDeutsches Herzzentrum Berlin (DHZB),
zierte
Einrichtungen Stiftung Wissenschaft und Politik Deutsches Institut fr Internationale
Politik und Sicherheit (SWP),
u.a.
Die inhaltlichen Schwerpunkte der Berliner Wissenschaft entsprechen der institutionellen Vielfalt. Sie liegen gleichermaen im Bereich der Grundlagen- wie
der anwendungsorientierten Forschung. Dreizehn Bereiche mit besonderen Potenzialen bestehen in Berlin:
Molekulare Medizin, Biotechnologie, Genomforschung,
Informations- und Kommunikationstechnik,
Verkehrsforschung und -technik,
227
Neue Materialien und Verfahren,

Strukturforschung,
Optik und Optische Technologien,
Mikrosystemtechnik,
Produktionstechnik und Maschinenbau,
Umweltforschung,
Geowissenschaften,
Angewandte Mathematik,
Volkswirtschaftslehre,
kultureller und sozialer Wandel (BMBF 2004: 396).
Ein Schwerpunkt auf natur- und technikwissenschaftlicher Forschung ist erkennbar. Der betrchtlichen Konzentration an Forschungskapazitten entspricht auch
eine Reihe wirtschaftlicher Potenziale der (im brigen industriearmen) Stadt in
wissensbasierten Feldern. Berlin weist hier Schwerpunkte auf in
Biotechnologie mit 160 Unternehmen, 3.000 Beschftigten, 250 wissenschaftlichen Arbeitsgruppen in 25 Forschungseinrichtungen mit 5.000 Beschftigten;
Medizintechnik mit 300 Unternehmen, 12 aueruniversitren Forschungsinstituten, eine medizinische Fakultt, insgesamt ca. 4.600 Beschftigte;
Informations- und Kommunikationstechnologien mit 10.000 Unternehmen,
115.000 Beschftigten, 250 Forschungsgruppen, 11 Milliarden Euro Jahresumsatz;
Verkehrstechnik mit 400 Unternehmen, 80.000 Beschftigten, ca. 100 Forschungsgruppen, 2.000 Beschftigten in Forschungseinrichtungen, 80 Millionen Euro jhrlicher Drittmitteleinwerbung;
Optischen Technologien mit ca. 270 Unternehmen, ca. 7.400 Beschftigten,
1,8 Milliarden Euro Jahresumsatz, 37 Forschungseinrichtungen;
Mikrosystemtechnik mit ca. 400 Unternehmen, 24 Forschungsinstituten, ca.
14.000 Beschftigten. (Senat von Berlin 2003: 6-13)
Dennoch bestehen Schwierigkeiten, aus den in der Stadt vorhandenen Forschungspotenzialen auch wirtschaftliche Effekte vor Ort zu erzeugen. Die Verwertungsketten aus der Berliner Wissenschaft in die Wirtschaft laufen eher nach
Sd- und Westdeutschland. Dort sind kritische Massen an Risiko- und Innovationskapital sowie Produktionssttten und -netze verfgbarer als in Berlin. Hier
schlgt zum Nachteil Berlins auch aus, dass nicht nur es selbst wirtschaftlich
strukturschwach ist, sondern ebenso das brandenburgische Umland.
228
Eine aktive Gegenstrategie dazu stellt der seit Mitte der 90er Jahre betriebene
Auf- und Ausbau des Wirtschafts- und Wissenschaftsparks Berlin-Adlershof
dar. Er kann mittlerweile mit zahlreichen dort angesiedelten aueruniversitren
Instituten, wesentlichen Teilen der naturwissenschaftlichen Bereiche der Humboldt-Universitt sowie zahlreichen forschungsnahen Unternehmen als Erfolgsgeschichte gelten: Auf der Basis massiver ffentlicher Investitionen arbeiteten
dort 15 Jahre nach dem Zusammenbruch wieder so viele Beschftigte wie 1989,
als Adlershof ein Zentrum der DDR-Akademie der Wissenschaften und Medienstandort des DDR-Fernsehens war: Insgesamt sind in Adlershof 5.380 Mitarbeiter beschftigt, davon 3.600 in Unternehmen (BMBF 2004: 398).
Eine hnliche Erfolgsdynamik ist dem Wissenschafts- und Medizinstandort
Berlin-Buch wie Adlershof mit 100jhriger Wissenschaftsgeschichte bislang
versagt geblieben, obwohl auch dort eine durchaus eindrucksvolle Ansammlung
von Instituten und Klinkeinrichtungen besteht. 2003 befanden sich neben den
Forschungsinstituten und Kliniken auf dem Gelnde 42 Unternehmen mit rund
570 MitarbeiterInnen (ebd.). Im Westteil der Stadt zeichnet sich Berlin-Dahlem
durch eine wissenschaftliche Clusterstruktur aus mit der FU als Kerninstitution
und in rumlicher Nhe zu den Potsdamer Forschungsinstituten auf dem Telegrafenberg.51
Eine jngst vorgelegte Studie aus der Berliner Wissenschaft und Wirtschaft,
untersttzt von auswrtigen Experten, unternahm es, sowohl besonders profilierungsgeeignete Potenziale der Wissenschaft in Berlin zu identifizieren als auch
einen daraus abgeleiteten systematischen Profilierungsvorschlag zu entwickeln.
Die nicht von der Politik eingesetzte Wissenschaftskommission Berlin
ging von den vier zentralen wirtschaftlich-wissenschaftlichen Kompetenzfeldern
der Stadt aus: Lebenswissenschaften und Gesundheitswirtschaft; Logistik und
Verkehr; Optische Wissenschaften und Mikrosystemtechnik; IT, Kommunikations-, Medien- und Kulturwirtschaft. Zudem bemhte sie sich um eine signifikante Erweiterung des Verstndnisses von Exzellenz und Zukunftsfhigkeit,
indem als fnftes Feld das Thema Geistes- und Sozialwissenschaften unter globalen Bedingungen einbezogen wurde (BWK 2007: 12).
Der Vorschlag der Kommission lautet, die Berliner Wissenschaftslandschaft
durch den Aufbau von fnf institutionalisierten Kompetenzzentren zu fokussieren:
Logistik Initiative Berlin-Brandenburg

Berliner Zentrum fr Optische Wissenschaften & Mikrosystemtechnik.
(Ebd.: 14-19)
1.2. Input und Output: Ausstattungs- und Leistungsdaten

Die Berliner Landesausgaben fr Wissenschaft betragen jhrlich knapp 1,3 Milliarden Euro. Davon gehen 1,1 Milliarden an die Hochschulen einschlielich
Universittsmedizin (SenFin 2005).
Fr die aueruniversitre Forschung wendet Berlin etwa 150 Millionen Euro
auf. Sie ist grtenteils mischfinanziert, d.h. sie wird von Bund, Lndergemeinschaft und Berlin gemeinsam unterhalten. Hier trgt Berlin den weitaus geringeren Teil der Gesamtkosten. Fr die gemeinschaftsfinanzierte Forschungsfinanzierung gibt Berlin knapp 140 Millionen Euro aus. Der Bund und die Lndergemeinschaft leisten Gegenfinanzierungen, die fr die einzelnen Einrichtungen
zwischen 50 und 90 Prozent liegen. Dadurch summieren sich die Gesamthaushalte der in Berlin angesiedelten aueruniversitren Institute auf 660 Millionen
Euro. Berlin ist damit in der gemeinsamen Forschungsfinanzierung das meistbegnstigte aller Bundeslnder. (bersicht E-2)
Berliner Forum fr transregionale Studien

Europischer Gesundheits-Campus Berlin Mitte
Berlin World Cultural Forum
51
vgl. http://geschichte.telegrafenberg.de/tiki-index.php?page=Institute (Zugriff 7.7.2007)
229
230
bersicht E-2: Basisdaten zur Berliner Wissenschaftsausstattung
Sektoren
Unis /
knstl.
Hochschulen
ff. finanIndustHochFach- z. auerrieschulhoch- univ. Forformedizin schulen schung

schung
Lfd.
StaatsGrundzumittel ohne
schuss
HS-Med.
2000
2004
Finanzielle
Wissenschaftsaufwendungen
(absolut, Mio
)
Finanzielle
Wissenschaftsaufwendungen
(pro Kopf
der Bevlkerung, )
803,5
236
250
74
Lfd.
Grundmittel
2004
Grundmittel
2003
107,6
137,8
32
41
bersicht E-3: Hochschulpersonal in Berlin nach Hochschularten
Summen
Interne ffent- ffentl.

FuEliche + privaAufwen- Aufte Aufdungen wenwen2003 dungen dungen
1.575
463
1.298,9
382
2.873,9
845
Universitten
Kunsthochschulen
FHs
VerwaltungsFH
Insgesamt
1995
2000
2004
39.438
32.895
31.780
2.224
2.169
2.110
2.968
2.742
3.177
863
554
313
45.493
38.360
37.380
Quelle: Statistisches Bundesamt: Sonderauswertung
Beim wissenschaftlichen Personal betrug die Reduktion 12%. Darin eingeschlossen ist eine Verringerung der Professuren um 15,5%. (bersicht E-4)
bersicht E-4: Wissenschaftlich-knstlerisches Hochschulpersonal in Berlin
nach Personalkategorien
Jahr
ProfessorInnen
briges wissenschaftl.knstl. Pers.
Insgesamt
1995
2000
2004
2.975
2.578
2.514
10.042
8.920
8.927
13.017
11.498
11.441
Quellen: Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.4 und Sonderauswertung

HauptbeHauptbe- Darunruflich
ruflich ttiFuEFuEter:
ttige
ge Profes- ProfesPersonal Persona
ProfessorInnen
(VZ)
l (VZ)
suren
sorInnen
2004
2000
2005
Personalausstattung
der Wissenschaft
Jahr
1.758
272
756
8.518
Die Reduzierung der Professuren wurde im wesentlichen von den Universitten

getragen. Sie mussten 24% ihrer Professorenstellen abbauen. Faktisch handelte
es damit um den Abbau einer kompletten Universitt. hnliches gilt fr die
knstlerischen Hochschulen, die 20% ihrer Professuren verloren. Die Fachhochschulen (ohne FHVR) dagegen konnten ihren Professorenbestand um 9% erweitern. (bersicht E-5)
12.330
Quellen: ISI: Forschungslandkarte Hochschulmedizin (2002); BLK-Bildungsfinanzbericht 2004/2005 (2006: 116f.); F&E 1/2006: III; BMBF: Forschung und Innovation
(2006: 193ff., 204f.); Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.4 und Sonderauswertung
An den Hochschulen hat Berlin im zurckliegenden Jahrzehnt massiv Personal

abgebaut. Den grten Reduzierungsanteil trugen die drei Universitten. Sie
bauten 7.700 Stellen ab bzw. verringerten ihr Personal um 19%. Die Fachhochschulen (ohne FHVR) hingegen konnten ihren Personalbestand um 7% ausbauen. (bersicht E-3)
231
bersicht E-5: ProfessorInnen in Berlin nach Hochschularten

Jahr
Universitten
knstlerische Hochschulen
FHs
Verwaltungs-FH
Insgesamt
1995
2000
2004
1.916
1.565
1.463
369
320
295
629
632
687
61
61
69
2.975
2.578
2.514
Quellen: Statistisches Bundesamt: Fachserie 11, Reihe 4.4 und Sonderauswertung
232
In Rechnung zu stellen ist dabei, dass Berlin selbst seit lngerem kaum haushalterische Spielrume besitzt. Berlin hat einen Gesamtjahreshaushalt von fast 21
Milliarden Euro, und seine Verschuldung wird 2009 69 Milliarden Euro betragen. In den letzten Jahren wurde eine Reihe von Ausgabensenkungen beschlossen unter anderem 75 Millionen Euro bei den Universitten, zu erbringen zwischen 2006 und 2009. Die Einsparung die den Gegenwert verschuldungsbedingter Berliner Zinszahlungen fr derzeit elf Tage darstellen (2,5 Mrd. Euro per
annum; SenFin 2006: 56) htte die Nichtwiederbesetzung und strukturelle Abschaffung von einem weiteren Fnftel der bestehenden Professuren bedeutet.
Ein Teil der ursprnglichen Reduzierungsanforderungen wird nun durch die
Gelder aus dem jngst, 2007, von Bund und Lndern vereinbarten Hochschulpakt 2020 neutralisiert werden knnen. Zudem hat unterdessen in der Berliner
Landespolitik ein Umdenken eingesetzt. Im Rahmen eines Masterplans Wissen
schafft Berlins Zukunft sollen 185 Millionen Euro zustzliche Landesmittel
unter anderem fr eine Forschungsoffensive und eine Ausbildungsoffensive
Schaffung von 1.000 neuen Studienpltzen zur Verfgung stehen (SenBWK
2007). Insgesamt: Berlin gibt mit 8% seines Gesamthaushaltes berdurchschnittlich viel Geld fr die Wissenschaft aus.52
Diese Sonderrolle unter den deutschen Bundeslndern ist allerdings nicht allein teilungs- bzw. einigungsbedingten Umstnden geschuldet. Vielmehr hat
Berlin traditionell berdurchschnittlich viel akademisches Personal bereitgestellt
(bersicht E-6). Insofern scheint es nahe zu liegen, die Ausstattung Berlins mit
Wissenschaftsressourcen sehr viel strker als bisher unter dem Aspekt der
Hauptstadtfunktion zu diskutieren.
bersicht E-6: Anzahl der in Berlin ttigen Hochschullehrkrfte im

gesamtstaatlichen Vergleich, Wintersemester 1924/25
Deutschland
darunter
Berlin
Berliner Anteil
(in %)
Universitten
Technische Hochschulen
Phil.-theol. Hochschulen
Tierrztliche Hochschulen
Landwirtschaftliche Hochschulen
Forstliche Hochschulen
Bergakademie
Handelshochschulen
andere Hochschulen
Hochschulen fr bildende Knste
Hochschulen fr Musik
4.636
1.870
88
86
231
64
97
248
63
311
437
596
381
0
48
105
0
0
100
0
92
88
12,9
20,4
0
55,8
45,5
0
0
40,3
0
29,6
20,1
Insgesamt
8.131
1.410
17,3
Quelle: Statistisches Reichsamt (1925: 357ff.)
Im Gleichstellungsranking des Kompetenzzentrums Frauen in Wissenschaft

und Forschung in Bonn erreichen die Berliner Hochschulen berwiegend sehr
gute Werte. Von den einbezogenen Hochschulen landet keine in der Schlussgruppe (bersicht E-7). In der Gesamtbewertung der Lnder nimmt Berlin im
Gleichstellungsranking mit 12 von 14 mglichen Punkten den ersten Platz ein.
Es hat sich damit gegenber dem vorangegangenen Ranking um zwei Pltze
verbessert (damals mit 9 von 14 Punkten auf Rang 3). (CEWS 2005: 76f.)
52
7% fr die Hochschulen, 1% fr die aueruniversitre Forschung (http://www.berlin.de/imperia/md/images/senatsverwaltungen/finanzen/haushalt/070417_ausgaben_nach_politikbereichen.jpg [Zugriff 11.5.2007])
233
234
bersicht E-7: Ranggruppenplatzierungen der Berliner Hochschulen nach

CEWS-Gleichstellungsranking
Ranggruppe
Hochschulart
Hochschulen
Anzahl
Anteil
Spitzengruppe Universitt
(mehr als zwei
FH
Freie Universitt
Katholische FH
Evangelische FH
FH fr Technik und Wirtschaft
FH fr Wirtschaft
62,5 %
Mittelgruppe
(mehr als ein
FH
Technische FH
Alice-Salomon-FH fr Sozialarbeit u.
Sozialpd.
FH fr Verwaltung und Rechtspflege
37,5 %
100 %
Summe
Daten fr 2003
Internationale Vergleiche der Forschungsleistungen besttigen Berlin bislang

hchstens einen Platz unterm zweiten Quintil des wissenschaftlichen Wettbewerbs.53 Im Selbstbild der Berliner Wissenschaft sind die unmittelbaren Konkurrenten Cambridge, Oxford, Zrich, Harvard, MIT und Yale an eine Wahrnehmung, die durch die Leistungskraft nicht gedeckt ist (Poetis 2005: 24-27). Ein
wichtiger Grund fr Unzulnglichkeiten bei der Leistungsentfaltung ist, dass die
Potenziale des Standorts nicht ausgeschpft werden: Die Berliner Wissenschaft
knnte ... ebenso in jeder anderen Stadt ansssig sein, da sie keinen direkten
Gewinn aus ihrem Umfeld aus Konzentration bei gleichzeitiger einzigartiger
Vielfalt zieht. (Ebd.: 52)
Positiv zu vermerken ist jedoch, dass im innerdeutschen Vergleich Berlin zu
den leistungsstrksten Wissenschaftszentren gehrt:
Stuttgart-Tbingen-Ulm: jeweils ber 250 Mio; Hannover-Braunschweig:

167 Mio.) (DFG 2006: 57f.).
Die Projektfrderung des Bundes bescherte Berliner Forschungseinrichtungen 2002-2004 ber 390 Mio. Euro. Das ist Platz 2 hinter der Region Stadtund Landkreis Mnchen mit 425 Mio. Euro (ebd.).
Auch bei den Drittmitteln pro Kopf sind die Berliner Universitten im deutschen Vergleichshorizont vorn platziert: Im Jahre 2003 warben Berliner Professorinnen und Professoren mit durchschnittlich 113.000 pro Kopf mehr
Drittmittel ein als ihre Kollegen in Nordrhein-Westfalen, Bayern oder BadenWrttemberg (Senat von Berlin 2003: 3).
Berlin nimmt mit einem Anteil von 13,1% der Patentanmeldungen aus dem
Wissenschaftsbereich die erste Stelle im Bundesgebiet ein (ebd.: 5).
In der ersten Runde der deutschen Exzellenz-Initiative (2006) konnten alle
drei Berliner Universitten Erfolge in der Frderlinie Graduiertenschulen
erzielen: die FU mit ihrem Antrag Graduate School of North American Studies, die HU mit ihrer Berlin School of Mind and Brain und die TU mit
der Berlin Mathematical School. Zur allgemeinen berraschung konnte
sich aber keine der Hochschulen mit ihren Zukunftskonzepten durchsetzen
(nachdem die FU in der Vorentscheidungsstufe zumindest noch zur Ausarbeitung eines entsprechenden Antrags aufgefordert worden war). (DFG/Wissenschaftsrat 2006, 2006a) In der Vorentscheidungsstufe der zweiten Runde
(2006) sind die Berliner Universitten gut vertreten. Sie wurden zur Ausarbeitung der Antrge fr zwei (FU) bzw. vier (HU) Graduiertenschulen aufgefordert, des weiteren fr drei (FU) bzw. je zwei (HU, TU) Exzellenzcluster, und die Freie und die Humboldt-Universitt haben auch die erste Hrde
im Wettbewerb um die Zukunftskonzepte genommen. (DFG/Wissenschaftsrat 2007)
So steht die Berliner Wissenschaft in der DFG-Drittmittelstatistik an der

Spitze: 2002-2004 warben die Berliner Forschungseinrichtungen ber 325
Mio. Euro DFG-Mittel ein und lagen damit vor den anderen groen deutschen Wissenschaftsregionen (Aachen-Bonn-Kln: 296 Mio. Euro; Stadtund Landkreis Mnchen: 261 Mio.; Mannheim-Heidelberg-Karlsruhe sowie
53
Vgl. z.B. das THES QS World University Ranking 2006: Dort belegen die HumboldtUniversitt Platz 105 und die Frei Universitt Platz 149 von insgesamt 520 einbezogenen Universitten (THES 2006).
235
236
2.
Zweite Wissenschaftskultur
Ein genuines Ost-Spezifikum der Forschungslandschaft in den stlichen Bundeslndern ist die Existenz einer sog. Zweiten Wissenschaftskultur. Deren Entstehung wurzelt in den transformationsbedingten Neuordnungen der 90er Jahre.
Zahlreiche der seinerzeit aus den konventionellen akademischen Strukturen herausgedrngten Wissenschaftler/innen hatten seither nur ausnahmsweise Zugang
zum etablierten wissenschaftlichen Betrieb. Zugleich waren sie aus einem aktiven Berufsleben herausgerissen worden und auf einen eher passiven Lebensabend (noch) nicht eingestellt. Daneben sahen sie sich auch inhaltlich marginalisiert: Der wissenschaftliche Mainstream, z.B. in bezug auf die Geschichte des
20. Jahrhunderts, entsprach weithin nicht den von ihnen vertretenen Positionen.
Hier kamen kognitive Motivationen mit sozialen zusammen.
Es gehrt zur Geschichte der ostdeutschen Wissenschaftstransformation, dass
zahlreiche Akademiker/innen die Entinstitutionalisierung von thematischen und
personalen Wissenschaftszusammenhngen nicht passiv geschehen lieen, sondern aktiv Ausweichstrategien entwickelten. Stefan Berger (2002) beschreibt
diese Aktivitten an Hand der DDR-Geschichtswissenschaft. Nach 1989 sei aus
der DDR-Wissenschaft in der allgemeinen Wahrnehmung ein Kuriosittenkabinett geworden, mit deren Personal z.B. westdeutsche Historiker nichts mehr tun
haben wollten (ebd.: 1017):
Die vor 1989 zunehmende Bereitschaft einer westdeutschen Anerkennung
der ostdeutschen Geschichtswissenschaft, der man z.T. einen hohen Grad von
theoretischer und methodologischer Unabhngigkeit von politischer Gngelung bescheinigte, wich nun einer Pauschalverdammung. Zahlreiche Arbeiten
zur DDR-Geschichtswissenschaft, die nach 1990 erschienen, gingen von der
Grundannahme eines qualitativen Grabens aus, der die Wissenschaftssysteme
beider Deutschlands trenne (ebd.: 1016).
Die Summe der Aktivitten, die im Rahmen der Ausweichstrategien nach 1989
entfaltet wurden, fhrte zum Entstehen der Zweiten Wissenschaftskultur. Nicht
alle, die der Umbruch aus akademischen Beschftigungsverhltnissen herausgeschleudert hatte, mochten sich einfach mit diesem Umstand abfinden. Sie schritten zu Vereinsgrndungen als einer quasi-institutionalisierenden Gegenstrategie
zur Entinstitutionalisierung. Zu den historiografisch arbeitenden Vereinen merkt
Berger an: In den berresten der alten DDR-Geschichtswissenschaft macht es
sich seit Anfang der 1990er Jahre eine alternative historische Kultur gemtlich,
die, von der westlichen Universittshistorie z.T. unbeachtet oder auch bewut
ignoriert, erhebliche Arbeit leistet (ebd.: 1017).
237
Die so entstandenen Vereine fungierten bzw. fungieren ersatzweise als neue

akademische Hauptgeschftsstellen, ohne indes mit der Ausstrahlung der staatlich finanzierten Einrichtungen mithalten zu knnen.54 In den Vereinen wurde
und wird ein reges und anhaltendes Veranstaltungs- und Publikationswesen entfaltet. Ihr Integrationsmodus funktioniert ber Gemeinsamkeiten der thematischen Interessen, die Ablehnung einer Delegitimierung der DDR (was als Delegitimierung der eigenen Lebensleistungen wahrgenommen wird), die Bezugnahme auf Forschungsergebnisse der DDR-Wissenschaft (die ansonsten hufig als
nicht zitationsfhig betrachtet werden) sowie Referenten- und Autorennetzwerke.55
Da einerseits der geografische Bezugsraum der Zweiten Wissenschaftskultur
das Territorium der frheren DDR ist, andererseits in der DDR die grte Wissenschafts- und Wissenschaftler-Konzentration neben Sachsen in Berlin
(Ost) gegeben war, ist ein rtlicher Schwerpunkt der Zweiten Wissenschaftskultur nach wie vor der Ostteil Berlins: Dort existieren ihre meisten Vereine. Ohne
Anspruch auf Vollstndigkeit und ohne den Anspruch darauf, in jedem Einzelfall die andauernde Existenz und Aktivitt zweifelsfrei besttigen zu knnen,
lassen sich allein fr Berlin folgende Vereine nennen, die der Zweiten Wissenschaftskultur zugerechnet werden knnen:56
Berliner Alternatives Geschichtsforum (Fortsetzung der Alternativen Enquete-Kommission)

Gesellschaft fr Sozialwissenschaftliche Forschung und Publizistik/Berliner
Debatte Initial
Berliner Gesellschaft fr Faschismus- und Weltkriegsforschung
Berliner Verein zur Frderung der MEGA-Edition
BISS Brandenburg-Berliner Institut fr Sozialwissenschaftliche Studien
Forschungsinstitut der Internationalen Wissenschaftlichen Vereinigung Weltwirtschaft und Weltpolitik
Fortbildungsakademie der Volkssolidaritt
Gemeinschaft fr Sozialkologie
Gesellschaft fr Humanontogenetik
Gesellschaft fr Wissenschaftsforschung
54
Vgl. als erste diesbezgliche bersicht: Frderkreis demokratischer Wissenschaftlerinnen

und Wissenschaftler (1992); neuere bersichten enthalten Mhlert (2002), Bloch/Pasternack
(2004) und H. Meyer (2006).
55
Eine ausfhrliche Beschreibung und Einordnung enthlt der Text Was heit und zu welchem Ende betreibt man die Zweite Wissenschaftskultur von Hansgnter Meyer (2006).
56
Kurzbeschreibungen der Aktivitten einer Grozahl dieser Vereine finden sich bei H. Meyer (2006: 483-496).
238
Gesellschaftswissenschaftliches Forum
Helle Panke zur Frderung von Politik, Bildung und Kultur
Initiative Sozialwissenschaftler Ost ISO
Institut fr angewandte Demographie IFAB
Institut fr Sozialkonomische Strukturanalysen SSTRA
Johannes Sassenbach Gesellschaft
Leibniz-Soziett der Wissenschaften zu Berlin
Luisenstdtischer Bildungsverein
Marxistischer Arbeitskreis zur Geschichte der Arbeiterbewegung
Netzwerk fr Ostdeutschlandforschung
Social Data GmbH/ isda Institut fr Sozialdatenanalyse
Sozialwissenschaftliches Forschungszentrum Berlin-Brandenburg
Unabhngiges Institut fr Friedensforschung
WiSoS Verein fr Wissenschaftssoziologie und Statistik.
Sinne, denn in den ostdeutschen e.V. haben sich nicht Laienhistoriker und
-historikerinnen zur historiografischen Freizeitgestaltung versammelt; vielmehr ist ihre Arbeit durch die Zusammensetzung der Mitgliedschaft von
vornherein professionalisiert. In Folge dessen erfllen die dort entstehenden
Produkte auch vielfach die herkmmlichen Standards.57 Als Zerfallsprodukte
einer Personen- und Programmabwicklung Entinstitutionalisierung stehen
die Vereine am Ende von Berufsbiografien, Forschungsrichtungen oder perspektiven und reprsentieren insoweit ausgelaufene bzw. auslaufende
Modelle.
Zusammenschlsse, die seit den 90er Jahren sehr aktiv waren, aber inzwischen
ihre Ttigkeit eingestellt haben, waren z.B. die Interessengemeinschaft Medizin
und Gesellschaft, der Arbeitskreis zur Geschichte der Berliner Universitten, der
Interessenkreis Wissenschaftsforschung, der Verein zur Frderung sprachwissenschaftlicher Studien oder der Verein fr Angewandte Konfliktforschung.
Die Veranstaltungen in wie die Publikationen aus den Vereinszusammenhngen wurden und werden vom etablierten Wissenschaftsbetrieb nur ausnahmsweise zur Kenntnis genommen. Die Ausnahmen sind meist sozialwissenschaftlich ttige Vereine, die strker als geisteswissenschaftliche Zusammenschlsse
sozialtechnologisch verwertungsrelevantes Wissen zu produzieren vermgen.
Zugleich weisen diese Ausnahmen auf den Umstand hin, dass sich zwei verschiedene Gruppen von Vereinen typisieren lassen:
Zum einen knnen die Vereine derjenigen Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen zusammengefasst werden, die gleichsam abschlieend abgewickelt sind, also eine Re-Integration ins etablierte akademische System
kaum zu erwarten haben. Deren Vereine lassen sich als Not-Institutionalisierungen charakterisieren, da andere Institutionalisierungsformen nicht mehr
zur Verfgung stehen. Aus ihnen werden kaum wirkungsmchtige wissenschaftliche Strmungen, Schulen oder dergleichen hervorgehen: Sie sind soziale Rckzugsfelder aller Voraussicht nach endgltig marginalisierter Wissenschaftler. Inhaltlich beschftigen sich diese Vereine vornehmlich mit der
DDR-Geschichte und aktuellen Fragestellungen politischer Analyse. Entsprechend sind dort auch die Historiker/innen berdurchschnittlich vertreten.
Zugleich unterscheiden sich diese Zusammenschlsse deutlich von sonst blichen Vereinen. So sind sie etwa keine Geschichtsvereine im hergebrachten
239
Zum anderen gibt es die Gruppe der in engerem Sinne sozialwissenschaftlich

ausgerichteten Vereine. Sie suchen aktiv empirische Sozialforschung zu
betreiben und dadurch bzw. dafr Drittmittel zu akquirieren. Ihre Mitglieder
sind vielfach im mittleren Erwerbsalter. Sie nutzen die Vereinskonstruktion
hufig lediglich aus pragmatischen Grnden als berufsbiografische Zwischenstation und streben ausdrcklich die Rckkehr in Universitten oder
Forschungsinstitute an. In diesem Bereich nicht erfolglose Vereine waren
bzw. sind etwa das Berliner Institut fr Sozialwissenschaftliche Studien e.V.
(BISS), Wissenschaftssoziologie und -statistik e.V. Berlin (WiSoS) oder Institut fr Sozialdatenanalyse e.V. (isda). Solche Beispiele hingen und hngen
allerdings existentiell an ABM-Stellen und/oder ffentlichen Forschungsauftrgen (vgl. Kollmorgen 1995; Lohr et al. 1996; Kollmorgen et al. 1997).
Das Hauptproblem beider Gruppen besteht in ihrer unzulnglichen Anerkennung, sowohl hinsichtlich ihrer Akzeptanz im Wissenschaftsbetrieb und damit
ihrer ffentlichen Wahrnehmung als auch im Hinblick auf ihre Frderfhigkeit
aus ffentlichen Mitteln. Daraus folgen konkrete Probleme im wissenschaftlichen Alltag: Die Arbeit ist grtenteils ehrenamtlich, Publikationen bleiben oft
graue Literatur, Tagungen knnen aus finanziellen Grnden hufig nicht selbst
veranstaltet werden, adquate Rumlichkeiten fehlen ebenso wie sonstige fr
wissenschaftliches Arbeiten notwendige infrastrukturelle Bedingungen. Dennoch wurde und wird eine beachtliche Produktivitt entwickelt.
Eine Bewertung der Arbeitsergebnisse kann an dieser Stelle nicht unternommen werden. Aus der vergleichsweisen Isoliertheit der Zweiten Wissenschaftskultur auf eine grundstzlich mangelnde inhaltliche Relevanz zu schlieen, wre
57
vgl. z.B. die Publikationen der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen oder die Verffentlichungen der Berliner Alternativen Enqute-Kommission Deutsche Zeitgeschichte e.V. Deren Publikationen wurden und werden denn auch gelegentlich in der Fach- und Qualittspresse rezensiert. Auffallend ist dabei, dass diese Vereine am ehesten dann breitere Aufmerksamkeit zu erlangen vermgen, wenn sie sich in wissenschaftlichen Veranstaltungen und Publikationen kommunistischen Hretikern widmen.
240
jedoch zweifelsohne kurzschlssig. Es ignorierte den Charakter der Wissenschaft als soziales System, der die kognitive Wettbewerblichkeit berlagert
kann. Die Prsenz von fachlichen Positionen innerhalb eines wissenschaftlichen
Diskussionszusammenhanges ist wesentlich an die Prsenz von sozialen Trgern
dieser Positionen Personen, Gruppen, Institutionen, wissenschaftlichen Schulen und akademischen Schlern gebunden: Die anhaltende Prsenz wissenschaftlicher Leistungen im akademischen Leben ist immer auch davon abhngig,
dass sie durch inhaltliche Bezugnahmen, Zitationen und Kritik im Bewusstsein
der jeweiligen Fachffentlichkeit gehalten werden. Nach einer These Rudolf
Stichwehs verschwinden Hypothesen nicht vorrangig deshalb aus der wissenschaftlichen Debatte, weil sie widerlegt wurden, sondern weil sie in neuen
kommunikativen Akten nicht mehr aufgenommen werden, weil man sie zur Organisation von Anschlssen nicht mehr braucht (Stichweh 1994: 63) kurz und
zugespitzt: weil sie nicht mehr zitiert werden und damit der Anschluss an die
weitere Fachdiskussion unterbrochen ist. Die insgesamt geringe Prsenz frherer
DDR-Wissenschaftler im Forschungsbetrieb scheint zu bewirken, dass deren
Forschungen in deutlich geringerem Mae zitiert werden, als dies bei anderen,
z.B. altershalber, aus dem aktiven Dienst ausscheidenden Wissenschaftlern typischerweise der Fall ist.
241
1.

Sektorenvergleich und -zusammenschau
Die nachfolgenden bersichten sind aus den Ausstattungsdaten destilliert, die

oben in den sektorenspezifischen Kapiteln ausfhrlich dokumentiert sind.
Ein methodisches Problem stellt dabei, wie in allen Betrachtungen Ostdeutschlands und insbesondere in statistischen Beschreibungen, der Status Berlins dar. Einerseits fhrt es zu Wahrnehmungsverzerrungen, wenn die Berliner
Daten umstandslos in die Berechnungen einbezogen werden: Die West-Berliner
Strukturprobleme haben andere Ursachen als die ostdeutschen. Andererseits
fhrt es in zumindest einer Hinsicht auch zu einer schiefen Wahrnehmung, wenn
Berlin vollstndig ignoriert wird: Typischerweise sind die Stadtstaaten Konzentrationspunkte fr wissenschaftliche Einrichtungen und Aktivitten. Die Lsung
besteht darin, weder auf Berlin vllig zu verzichten, noch Gesamt-Berlin einzubeziehen. Statt dessen soll in die hier kompilierten Gesamtbersichten zu den
Ausstattungen der ostdeutschen Forschung Ost-Berlin integriert werden: OstBerlin war zum einen integraler Bestandteil der DDR-Forschungslandschaft bis
1990; zum anderen kann es die potenziellen Ausstrahlungswirkungen des Ballungszentrums ins nhere und mittlere Umland reprsentieren.58
F.
Gesamtauswertung
58
Da Ost- und West-Berlin aus naheliegenden Grnden nicht mehr getrennt statistisch erfasst
werden, muss hier allerdings eine kalkulatorische Gre herangezogen werden. Um diese zu
gewinnen, nutzen wir den Umstand, dass ca. ein Drittel der Berliner Bevlkerung im Ostteil
der Stadt lebt. Dementsprechend werden die Angaben fr Ost-Berlin in den nachfolgenden
Ausstattungsbersichten dadurch gewonnen, dass vom jeweiligen gesamtberliner Datum ein
Drittel angegeben wird.
243
244
bersicht F-1: Soziokonomische Referenzdaten Ostdeutschland:

Bevlkerung, Erwerbsttigkeit, Bruttoinlandsprodukt
Land
Sachsen
Brandenburg
Sachsen-Anhalt
Thringen
(ohne Berlin)
Berlin
Ost-Berlin (kalkulatorisch)
Ostdeutschland mit
Ost-Berlin
bersicht F-2: Finanzielle Forschungsaufwendungen in den ostdeutschen

Lndern (absolut)
1.000
4.308
2.569
2.510
2.364
1.726
in %
5,2
3,1
3,0
2,9
2,1
Erwerbsttig- Bruttoinlandspr
keit
odukt
1.000
in %
Mrd.
in %
1.912
4,9
86
3,9
1.015
2,6
48
2,2
1.006
2,6
47
2,1
1.012
2,6
45
2,0
710
1,8
31
1,4
13.477
16,3
5.656
14,5
258
11,6
3.387
1.129
4,1
1,4
1.538
513
4,0
1,3
79
26
3,6
1,2
14.606
17,7
6.169
15,9
284
12,8
82.501
100,0
38.868
100,0
2.216
100,0
Bevlkerung
Sektoren
HochUniverschulsitten
medizin
Fachhochschulen
Lfd.
GrundLfd.
Staatsmittel
Grundzuschuss
ohne
mittel
2000
HS-Med.
2004
(Mio )
2004
(Mio )
(Mio )
ff.
finanz.
Indusauertrieforuniv.
schung
Forschung
Summen
Interne
ffentl. +
GrundFuEffentl.
private
mittel Aufwen- AufwenAufwen2003
dungen dungen
dungen
(Mio )
2003
(Mio )
(Mio )
(Mio )
Angaben fr 2004
Sachsen
Thringen
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Meckl.-Vorp.
484,1
245,7
239,2
176,9
150,9
130
57,5
72,5
-62,5
130,3
55,8
78,4
47,9
46,9
329,6
102,6
77,0
83,9
74,8
847
426
131
158
82
1.074,0
461,6
467,1
308,7
335,1
1.921,0
887,6
598,1
466,7
417,1
Ost-Berlin = kalkulatorisch ein Drittel der gesamtberliner Aufwendungen
Ost-Berlin
267,8
83,3
35,9
45,9
525
432,9
957,9
Quelle: BMBF: Forschung und Innovation (2006: 273-275); eigene Berechnungen
FchenOstlnder
deutsch
mit
land
OstBerlin
1.296,9
322,5
359,3
668,0
1.644
2.646,7
4.290,7
1.564,7
405,8
395,2
713,9
2.169
3.079,6
5.248,6
Deutschland gesamt
1.1. Finanzierung
alle Lnder
Das Gesamtbild der Forschungsfinanzierung ber alle Sektoren hinweg ergibt

fr die ostdeutschen Lnder eine Reihung, die Sachsen in smtlichen Bereichen
allen ffentlich finanzierten und ebenso in der privat finanzierten Industrieforschung an der Spitze sieht. Auf Platz 2 folgt Thringen, allerdings nur durch
einen vergleichsweise hohen Anteil der privaten Forschungsfinanzierung. Werden allein die ffentlich unterhaltenen Forschungssektoren betrachtet, dann
nimmt Sachsen-Anhalt Platz 2 ein. Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern besetzen Platz 4 und 5. (bersicht F-2)
245
Anteil
Ostdtl.
an
allen
Lndern
9.419,1
2.622,5
2.208,6
2.422,5
38.029
16.672,7 54.701,7
Flchenlnder
13,8 %
12,3 %
16,3 %
27,6 %
4,3 %
15,9 %
7,8 %
mit OBerlin
16,6 %
15,5 %
17,9 %
29,5 %
5,7 %
18,5 %
9,6 %
Ost-Berlin = kalkulatorisch ein Drittel der gesamtberliner Aufwendungen
Um die Angemessenheit der Finanzierungsaufwendungen einzuschtzen, bietet

sich als Bezugsdatum der Anteil Ostdeutschlands an der Bevlkerungszahl der
Bundesrepublik an (vgl. bersicht F-1). Dieser betrgt 16,3% bzw. bei Einbeziehung Ost-Berlins 17,7 % (2004). Vor diesem Hintergrund zeigt die Gesamtbetrachtung der Forschungsfinanzierung folgende Aufflligkeiten:
246
Der Ost-Anteil an der Finanzierungsleistung der Lnder fr die deutschen

Universitten einschlielich der Hochschulmedizin ist negativ unproportional
zu den Bevlkerungsanteilen mit wie ohne Ost-Berlin (Differenzen von ein
bis vier Prozentpunkten).
Der Ost-Anteil an der Finanzierungsleistung der Lnder fr die deutschen
Fachhochschulen entspricht jeweils den Bevlkerungsanteilen mit und ohne
Ost-Berlin.
bersicht F-3: Finanzielle Forschungsaufwendungen in den ostdeutschen

Lndern pro Kopf der Bevlkerung
Sektoren
Insgesamt erreicht der ffentliche Finanzierungsanteil der ostdeutschen Lnder fr die Wissenschaft Hochschulen und aueruniversitre Forschung zusammen mit 15,9% fast den Prozentwert des ostdeutschen Bevlkerungsanteils. Bei rechnerischer Einbeziehung Ost-Berlins wird dieser Prozentwert
um 0,7 berschritten.
Die Finanzierungsschwche der ostdeutschen Wirtschaft im Bereich der Forschung bewirkt, dass die ostdeutschen Gesamtaufwendungen fr die ffentlichen und privaten Forschungseinrichtungen und -unternehmen bzw. -unternehmensteile lediglich 7,8% (ohne Ost-Berlin) bzw. 9,6% (mit Ost-Berlin)
der Ausgaben in allen Bundeslndern erreichen.
In der lnderspezifischen Pro-Kopf-Betrachtung gelangt das bevlkerungsarme Mecklenburg-Vorpommern bei den ffentlichen Ausgaben auf Platz 2
der ostdeutschen Flchenlnder und erreicht bei Einbeziehung der privaten
Ausgaben immer noch Platz 3 whrend es in der Betrachtung der absoluten
Ausgaben den fnften Platz einnahm. Brandenburg verlsst in der Pro-KopfBerechnung den vorletzten Platz, den es in der Liste der absoluten ffentlichen Wissenschaftsausgaben einnahm, und rutscht auf den letzten Platz mit
einem Pro-Kopf-Wert, der weniger als die Hlfte dessen betrgt, was die ffentliche Hand in Sachsen fr die Wissenschaft aufwendet. (bersicht F-3)
247
ff. fiIndustHochFach- nanz. aurieschulhocheruniv.

formedizin schulen
Forschung
schung
Lfd.
Grund- StaatsLfd.
mittel zuschuss Grundohne HS- 2000
mittel
Med.
()
2004 ()
2004 ()
Der Ost-Anteil an der Finanzierungsleistung der Lnder fr die ffentlich unterhaltene aueruniversitre Forschung ist mit 27,6% (ohne Ost-Berlin) und
29,5% (mit Ost-Berlin) stark berproportional.
Die privat finanzierte Industrieforschung ist der dramatische Schwachpunkt
in der ostdeutschen Forschungslandschaft: Lediglich 4,3 (ohne Ost-Berlin)
bzw. 5,7% (mit Ost-Berlin) der entsprechenden bundesweiten Aufwendungen werden in den stlichen Bundeslndern gettigt.
Universitten
Grundmittel
2003
()
Summen
ffentl.
Interne ffentl. + priFuEAuf- vate
Aufwen- wen- Aufdungen dun- wen2003 () gen () dungen ()
Sachsen
Thringen
Meckl.-Vorp.
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
112
102
89
96
68
30
24
37
30
--
30
23
28
31
18
77
43
44
32
35
197
177
48
55
63
249
192
198
189
121
446
369
246
244
184
Ost-Berlin
243
76
33
45
477
397
874
96
24
27
49
122
196
318
107
28
27
49
149
211
360
110
32
27
29
461
198
659
Ostdtl.
Fchenlnder
mit
OstBerlin
alle Lnder
Ost-Berlin = kalkulatorisch ein Drittel der gesamtberliner Daten
Im brigen fllt auf, dass die stlichen Bundeslnder mit ffentlichen Forschungsausgaben von 196 Euro pro Kopf der Bevlkerung gleichauf mit dem
bundesdeutschen Durchschnitt (198 Euro) liegen bzw. bei Einbeziehung OstBerlins mit 211 Euro deutlich darber. Urschlich hierfr ist die weit ber dem
Bundesdurchschnitt liegende Finanzierung der ffentlich unterhaltenen aueruniversitren Forschung (Bundesrepublik gesamt: 29 Euro, Ostdeutschland: 49
Euro pro Kopf).
Dabei haben wir bei Universitten und Fachhochschulen jeweils die kompletten ffentlichen Aufwendungen einbezogen. Eine methodisch andere Berechnung ist die der ffentlichen FuE-Ausgaben nach OECD-Muster: Diese rechnet kalkulatorisch Kosten fr die akademische Lehre und Dienstleistungen aus
den Hochschulaufwendungen heraus, um derart allein die FuE-Aufwendungen
248
der ffentlichen Mittelgeber fr die Hochschulen einzubeziehen. Wir hatten dies

eingangs dieses Reports referiert.59 Werden die dortigen statistischen Angaben
herangezogen, so findet sich unser Bild besttigt: Fast alle ostdeutschen Lnder
Ausnahme: Brandenburg liegen bei den ffentlichen FuE-Ausgaben pro
Kopf der Bevlkerung im oder ber dem Bundesdurchschnitt (vgl. oben bersichten A-2, A-3 und A-5).
An den ostdeutschen Fachhochschulen sind 16,4% aller deutschen FH-Professoren und -Professorinnen ttig. Das entspricht dem Bevlkerungsanteil
des Ostens an Gesamtdeutschland.
Der Ost-Anteil an der gesamtdeutschen FuE-Beschftigung im ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschungssektor ist kontinuierlich gestiegen:
zwischen 1993 und 2003 um fnf Prozentpunkte auf 18,3%. Das ist vor dem
Hintergrund, dass der ostdeutsche Bevlkerungsanteil 16,3% (2004) betrgt,
ein eher komfortables Datum.
1.2. Personalausstattung
In der Industrieforschung sind lediglich 6,1% des gesamtdeutschen FuEPersonals (in VZ) in den stlichen Bundeslndern ttig.
Um die Daten zur Finanzausstattung zu verdeutlichen, lassen sich die zentralen

Personalausstattungsdaten zu den einzelnen Forschungssektoren vergleichend
gegenberstellen (bersicht F-4). Wir fassen ergnzend die Einzelkommentare
zu den Personalausstattungen, wie sie in den Kapiteln ber die einzelnen Forschungssektoren formuliert worden waren, zusammen:
Die kalkulatorische Einbeziehung Ost-Berlins ndert diese Befunde nur in Nuancen:
Beim wissenschaftlich-knstlerischen Personal der Hochschulen kommt der

ostdeutsche Anteil nahe an den Anteil Ostdeutschlands an der gesamtdeutschen Wohnbevlkerung (2004: 16,3%) heran bzw. berschreitet den Anteil
an den Erwerbsttigen (14,5%).
Zum FuE-Personal der ostdeutschen Hochschulen Universitten und FHs
zusammengenommen ist festzuhalten: Nahezu konstant liegt der Anteil der
ostdeutschen Hochschulen am gesamtdeutschen Wert seit den 90er Jahren
um die 15%. In absoluten Zahlen nehmen die VZ ab, allerdings nicht dramatisch. Der Prozentwert kommt nahe an den Anteil Ostdeutschlands an der
gesamtdeutschen Wohnbevlkerung heran und entspricht in etwa dem Anteil
an den Erwerbsttigen.
Der Anteil der ostdeutschen an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft betrgt ca. 15%. Dabei stechen die Ingenieurwissenschaften hervor:
Knapp 21% aller deutschen Universittsprofessoren dieser Fchergruppe gehren ostdeutschen Universitten an.
In der Hochschulmedizin verfgen die sieben ostdeutschen Fakultten ber
18,4% aller deutschen hochschulmedizinischen Professuren. Der Wert bersteigt um zwei Prozentpunkte den Bevlkerungsanteil des Ostens an Gesamtdeutschland (16,3%).
59
Die Ausstattung der ffentlichen Hochschulen mit wissenschaftlich-knstlerischem Personal entspricht nun an den Universitten (17,9%) dem Bevlkerungsanteil (17,7%) und bersteigt an den Fachhochschulen (18,4%) geringfgig den Bevlkerungsanteil.
Das FuE-Personal an den Hochschulen Universitten plus FHs entspricht
dem Bevlkerungsanteil Ostdeutschlands incl. Ost-Berlins in etwa (17,4%).
In der ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschung bersteigt der
Ost-Beschftigungsanteil mit Ost-Berlin (FuE-Personal in VZ) den Bevlkerungsanteil um 2,4 Prozentpunkte (whrend dies ohne Ost-Berlin zwei
Prozentpunkte sind).
Hinsichtlich der Industrieforschung bleibt der geringe ostdeutsche Anteil
auch dann erhalten, wenn Ost-Berlin einbezogen wird: ohne Ost-Berlin 6,1%,
mit Ost-Berlin 7,5%. Die nderung entspricht der Steigerung des ostdeutschen Bevlkerungsanteils, wenn Ost-Berlin einbezogen wird (+ 1,4%).
Insgesamt verbessern sich bei Einbeziehung Ost-Berlins die Werte fr die Personalbeschftigung in der ffentlich finanzierten Wissenschaft etwas:
Um 2,8 Prozentpunkte steigt der ostdeutsche Anteil an allen Lndern, whrend der kalkulatorische Bevlkerungszuwachs durch Ost-Berlin lediglich
1,4% betrgt.
Entspricht der Anteil Ostdeutschlands an der ffentlich finanzierten Wissenschaftsbeschftigung ohne Ost-Berlin seinem Bevlkerungsanteil, so bersteigt er mit Ost-Berlin den Bevlkerungsanteil um 1,5 Prozentpunkte.
In beiden Fllen mit und ohne Ost-Berlin ist es die im Vergleich zu den
Bevlkerungsanteilen komfortable Ausstattung der ffentlich finanzierten
aueruniversitren Forschung, die den Hauptanteil zu den guten Personalausstattungsdaten beitrgt.
vgl. Punkt A.2.2. FuE-Ausgaben
249
250
bersicht F-4: Zentrale Personalausstattungsdaten zur Forschung in den

ostdeutschen Lndern
Universitten Fach- FuEffentl.
FuEhoch- Persofinanz.
Persoschu- nal an
Indusdar.: len incl. Hoch- auer- triefor- nal
Sektoren
Summen*
HS- Verwal- schu- univ. schung aller
ForSektoMed. tungs- len
schung
ren
FHs (Unis +
FH)
Wissen
Wiss.schaftFuE- FuEProffentl.
knstl.
liches
Person Person
ffentfessuVZ
VZ
+ privaPersoPersoal
al
licher
ren
2003
2003
ter Benal
nal
(VZ) (VZ)
Bereich
2000
reich
2004
2004
2003 2003
Sachsen
Thringen
SachsenAnh.
Brandenburg
Meckl.Vorp.
8.700
4.076
248
113
1.094
587
6.202
2.629
5.005
1.922
9.211
4.676
20.418
9.227
14.799
6.585
24.010
11.261
4.371
158
709
2.714
1.961
1.701
6.376
7.041
8.742
2.045
--
612
1.546
2.984
1.616
6.146
5.641
7.257
3.089
153
462
1.873
1.553
930
4.356
5.204
6.034
Ost-Berlin
3.513
90
300
2.514
2.839
4.110
9.463
6.652
10.762
672
3.464
14.964 13.425 18.134 46.523
39.182
57.304
762
3.764
17.478 16.264 22.244 55.986
45.822
68.066
OstFlchen- 22.281
Ost- lndtl. der
mit
Ost- 25.794
Berlin
alle Lnder 144.334 3.659 20.455 100.594 73.537 298.073 478.761 238.326 536.399
Anteil
Ostdtl.
an allen
Lndern
Flche
n- 15,4 % 18,4 % 16,9 % 14,9 % 18,3 % 6,1 % 9,7 % 16,4 % 10,7 %
lnder
mit
O17,9 % 20,8 % 18,4 % 17,4 % 22,1 % 7,5 % 11,7 % 19,2 % 12,7 %
Berlin
* Die Summen sind gebildet aus den Spalten Universitten: Wissenschaftlichknstlerisches Personal, Fachhochschulen incl. Verwaltungs-FHs, ffentlich finanzierte aueruniversitre Forschung und in der Spalte ffentlicher + privater
Bereich Industrieforschung (die Daten der Spalten Hochschulmedizin: Professuren, FuE-Personal an Hochschulen (Unis + FH) und FuE-Personal aller Sektoren
sind in den Daten der anderen Spalten enthalten). Die gebildeten Summen werden
hier nur zur Verdeutlichung der Grenordnungsverhltnisse zwischen den Lndern
angegeben. Es ist zu beachten, dass darin je nach Sektor unterschiedliche Personalkategorien enthalten sind.
1.3. Fazit
Werden die ffentlichen und privaten Aufwendungen fr Wissenschaft ins Verhltnis zu den soziokonomischen Referenzdaten gesetzt und dabei eine Reihung der Lnder nach ihren Anteilen an der deutschen Gesamtbevlkerung vorgenommen, so wird erkennbar (bersicht F-5): Whrend bei den Erwerbsttigen- und BIP-Anteilen die Reihung der Lnder nach Bevlkerungsanteil noch
aufrechterhalten bleibt, ndern sich die Platzierungen bei den Wissenschaftsaufwendungen z.T. deutlich:
Einzig Sachsen bleibt stabil auf seinem, nmlich dem ostdeutschen Spitzenplatz. Es zeichnet sich zudem dadurch aus, dass es im Vergleich zu seinem
Bevlkerungsanteil einen deutlich berproportionalen Anteil an den ffentlichen Wissenschaftsaufwendungen hlt. Die ostdeutsche Fhrungsposition
Sachsens bei den Forschungsleistungsdaten drfte hierin eine wesentliche
Ursache haben.
Brandenburg nach Bevlkerung zweitgrtes ostdeutsches Bundesland
nimmt bei den ffentlichen Wissenschaftsaufwendungen den letzten Platz
unter den ostdeutschen Lndern ein. Sein Anteil von 1,85% an den gesamtdeutsch gettigten Aufwendungen ist so niedrig, dass er sich nicht allein dadurch erklrt, dass es in Brandenburg keine Hochschulmedizin gibt.
Zudem fllt auf, dass Brandenburg als einziges ostdeutsches Bundesland
deutlich unterproportionale Wissenschaftsaufwendungen im Verhltnis zu
seinem Anteil am gesamtdeutschen Bruttoinlandsprodukt hat. Alle anderen
stlichen Lnder wenden dagegen deutlich mehr fr die Wissenschaft auf, als
dies ihr BIP erwarten liee am deutlichsten Sachsen mit einer Differenz
von 2,5 Prozentpunkten zwischen BIP-Anteil und Anteil an den Wissenschaftsausgaben.
Ost-Berlin = kalkulatorisch ein Drittel der gesamtberliner Ausstattung
251
252
Thringen, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern bewegen sich mit

ihren Anteilen an den gesamtdeutschen ffentlichen Wissenschaftsaufwendungen nur knapp unter ihren prozentualen Bevlkerungsanteilen.
Ein gegenseitig frderlicher Zusammenhang zwischen ffentlichen und privaten Wissenschaftsaufwendungen scheint allenfalls in Sachsen zu bestehen:
Wenn auch mit der deutlichen Differenz zwischen 6,4% (ffentlich) und
2,2% (privat), steht es doch mit beiden Daten an der Spitze der ostdeutschen
Lnder. In Brandenburg, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern
sind die Anteile an den gesamtdeutschen privaten Forschungsaufwendungen
so niedrig (0,2 bis 0,4%), dass eher die Deindustrialisierung der 90er Jahre
als Erklrung nahe liegt. Zumindest in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern traf diese Deindustrialisierung zudem Regionen, die traditionell
ohnehin nur schwach industrialisiert waren. Zu dieser Erklrung passte auch
der fr ostdeutsche Mastbe vergleichsweise hohe thringische Wert:
Das traditionell mit industriellen Leistungsinseln ausgestattete Land besetzt
mit 1,1% der gesamtdeutschen privaten Forschungsaufwendungen Platz 2 im
Osten.
bersicht F-5: Wissenschaftsausstattung in den ostdeutschen Lndern im
Vergleich mit soziokonomischen Referenzdaten
Angaben in
% (Anteile an
allen deutschen Lndern)
Sachsen
Brandenburg
SachsenAnhalt
Thringen
Mecklenburg-Vorp.
Ostdeutschland
ErBevlBIP- Anteil an f- Anteil an pri- Anteil an

fentlichen
vaten Forke- werbs- AnffentlittiWissenschungsrungsteil
chen + prischaftsaufwendun- vaten Aufanteil gen- (2004
aufwendungen
gen
(2004) anteil
)
wendungen
(2004)
der Lnder* Anteil (2003)
5,2
3,1
4,9
2,6
3,9
2,2
6,4
1,85
2,2
0,4
3,5
0,85
3,0
2,6
2,1
2,8
0,3
1,1
2,9
2,6
2,0
2,8
1,1
1,6
2,1
1,8
1,4
2,0
0,2
0,8
16,3
14,5
11,6
15,9
4,3
7,8
* kumuliert aus Daten fr Universitt fr 2004, Hochschulmedizin fr 2000, FHs fr

2004 und aueruniversitre Forschung fr 2003
Zustzlich plausibilisieren lsst sich dieses Bild, wenn die Forschungsaufwendungen in den ostdeutschen Lndern pro Kopf der Bevlkerung herangezogen
werden (vgl. oben bersicht F-3). Abgesehen von Brandenburg wenden alle ostdie hochschule Sonderband 2007
253
deutschen Lnder entweder fast soviel (Thringen und Sachsen-Anhalt), ebensoviel (Mecklenburg-Vorpommern) oder deutlich mehr (Sachsen) ffentliche
Mittel pro Kopf fr die Wissenschaft auf wie bzw. als der Durchschnitt aller
deutschen Bundeslnder und dies bei geringerer Wirtschaftskraft. Lediglich
Brandenburg hlt hier einen Wert (121 Euro pro Einwohner), der selbst bei einer
kalkulatorischen Addition der 24 Euro pro Einwohner, welche die ostdeutschen
Lnder mit Hochschulmedizin fr ebenjene ausgeben, deutlich unter dem gesamtdeutschen Durchschnittswert (198 Euro) bliebe.
ber alle Lnder betrachtet, bleibt der Problemsektor sowohl ohne als auch
mit Ost-Berlin die privat finanzierte Industrieforschung. Die ffentliche Hand
dagegen trgt ber alle Sektoren und alle Lnder (abgesehen von Brandenburg) hinweg betrachtet in angemessener Weise zur Ausstattung der ostdeutschen Siedlungsgebiete mit wissenschaftlichem Potenzial und Personal bei. Als
berproportional mssen die Anstrengungen der ffentlichen Hand charakterisiert werden, sobald als Vergleichsdaten nicht der Bevlkerungsanteil, sondern
die Anteile Ostdeutschlands an der gesamtdeutschen Erwerbsttigkeit (ohne OstBerlin: 14,5%; mit Ost-Berlin: 15,9%) und am gesamtdeutschen Bruttoinlandsprodukt (ohne Ost-Berlin: 11,6%; mit Ost-Berlin: 12,8%) herangezogen werden.
Dabei resultiert ein wesentlicher Teil der hohen ffentlichen Forschungsaufwendungen aus dem Umstand, dass die ostdeutschen Lndern ber einen wesentlich geringeren Mitfinanzierungsanteil des Bundes und der Lndergemeinschaft im Rahmen der gemeinschaftsfinanzierten Forschung verfgen. Die hohe
Zahl der WGL-Institute, die zu 50% vom Sitzland finanziert werden, sind die
Ursache dessen. Darber hinaus wenden die stlichen Bundeslnder erhebliche
Mittel fr die Finanzierung so genannter wirtschaftsnaher Forschungseinrichtungen auf, fr die es in den alten Lndern keine Analogie gibt (Wissenschaftsland Thringen 2004: 11).
Es lsst sich festhalten: Whrend fast alle ostdeutschen Lnder Ausnahme:
Brandenburg bei den ffentlichen Wissenschaftsausgaben pro Kopf der Bevlkerung nahe beim oder ber dem Bundesdurchschnitt liegen, weisen sie alle
eine unterdurchschnittliche Wirtschaftskraft auf. Der ostdeutsche Anteil (ohne
Berlin) am BIP der Bundesrepublik betrgt lediglich 11,6%. Aus der Zusammenschau der Daten lassen sich zweierlei Informationen entnehmen: Einerseits
rumen die Lnder Sachsen, Thringen, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt der Wissenschaft in ihrer Ausgabenpolitik einen hohen Stellenwert
ein. Andererseits vermag es selbst diese Ausgabenpolitik nicht, den dramatisch
geringen Umfang der ostdeutschen Industrieforschung zu kompensieren.
254
2. Forschungsstrke der ostdeutschen Lnder
19911995 zu 19961998 und von 19961998 zu 19992001 stehen insgesamt 21 Platzaufstiegen bzw. Platzverteidigungen nur vier Abstiege gegenber.
Die Leistungsstrke einzelner ostdeutscher Forschungseinrichtungen kann sich

auf Ostdeutschland oder Gesamtdeutschland beziehen. Beide Vergleichshorizonte haben ihre Berechtigung:
Die Betrachtung im inner-ostdeutschen Vergleich ist deshalb aussagekrftig,
weil die stlichen Bundeslnder seit 1990 hnliche Strukturbrche zu bewltigen hatten. Daher lassen sich in dieser Perspektive Hinweise darauf gewinnen, wie die einzelnen Lnder diese Brche im Hinblick auf die Forschungspotenziale und die daraus ggf. resultierenden Effekte be- und verarbeitet haben. In diesem Sinne wurden oben in den Einzeldarstellungen der Forschungssektoren an zentralen Punkten der Auswertung auch ost-interne
Rangfolgen angegeben.
Die Betrachtung im gesamtdeutschen Vergleich dagegen lsst es zu, die Leistungsfhigkeit der ostdeutschen Institutionen mit einem externen Referenzrahmen zu konfrontieren. Dieser ist vor allem deshalb unverzichtbar, weil der
andere denkbare Referenzrahmen der internationale Vergleichshorizont
faktisch nicht infrage kommt: Dem stehen die unterkritische Sichtbarkeit
deutscher Wissenschaftseinrichtungen im allgemeinen und die fast vollstndige Unsichtbarkeit ostdeutscher Wissenschaftseinrichtungen im besonderen
in internationalen Vergleichen entgegen. (Letzteres schliet internationales
Niveau und internationale Anerkennung bestimmter Forschungsaktivitten
nicht aus. Es verweist lediglich darauf, dass sich diese bislang nicht zu entsprechenden Sichtbarkeiten ganzer Einrichtungen oder Regionen verdichten
was wiederum zum Teil der Struktur der deutschen Forschungslandschaft,
insbesondere der Trennung von universitrer und aueruniversitrer Forschung, geschuldet ist).
In den Geistes- und Sozialwissenschaften bersteigt der Anteil der Sonderforschungsbereiche (15,7%) den ostdeutschen Anteil an der geistesund sozialwissenschaftlichen Professorenschaft (14,6%), wenn auch die Eigenschaft
der Sprecherhochschule nicht ganz so hufig von ostdeutschen Universitten
wahrgenommen wird (12%).
Bei den DAAD-gefrderten Wissenschaftlern erreichen die ostdeutschen Naturwissenschaften (ohne Biologie/Medizin) einen Anteil, der ihren Anteil an
der gesamtdeutschen Professorenschaft bersteigt: 16% DAAD-gefrderte
Wissenschaftler stehen 14,7prozentigen Ost-Anteil an der Professorenschaft
gegenber. In den ostdeutschen Ingenieurwissenschaften ist das Verhltnis
19,6% : 20,7%.
Die ostdeutschen Ingenieurwissenschaften fallen bei den DFG-gefrderten
Graduiertenkollegs auf: 21% der deutschen Ingenieur-ProfessorInnen, nmlich die an Ost-Hochschulen ttigen, werben 24,5% aller technikwissenschaftlichen Kollegs ein.
Die ostdeutschen Universitten und Fachhochschulen haben mit 40% einen
stark berdurchschnittlichen Anteil an den bundesweiten Hochschulpatentanmeldungen.
Unter den bundesweit 20 drittmittelstrksten Fachhochschulen befinden sich
sechs ostdeutsche.
Die ostdeutschen Fachhochschulen akquirieren insgesamt 27,5% der bundesweit von FHs eingeworbenen Drittmittel. Dieser Wert bersteigt deutlich
ihren Anteil an der gesamtdeutschen FH-Professorenschaft (16,4%).
2.1. Strken und Schwchen im berblick:

Ostdeutschland insgesamt
Folgende Strken lassen sich zusammenfassend in der ostdeutschen Forschungslandschaft ber alle fnf Lnder hinweg identifizieren:
Fr die Jahre 1991 bis 2001 ist eine tendenzielle Aufwrtsbewegung bei der
Platzierung der ostdeutschen Universitten im Bundesranking des DFGEinwerbungserfolgs zu konstatieren. In den beiden Zeitvergleichen von
Fast alle kleineren ostdeutschen Universitten realisieren ein weit ber dem
Bundesdurchschnitt liegenden Drittmittelanteil an ihren laufenden Ausgaben.
Whrend der Bundesdurchschnitt 13,1% betrgt, reicht der Anteil der kleineren ostdeutschen Universitten von 18,1% (Potsdam) bis 29,7% (Freiberg).60
255
18,2% der DFG-Mittel, die bundesweit von der ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschung eingeworben werden, gehen in ostdeutsche Institute. Das entspricht dem Anteil des Personals in ostdeutschen Instituten der
gemeinschaftsfinanzierten Forschung ttig ist (18,3% der VZ). Besonders
60
Nur die Universitt Erfurt bleibt unter den kleineren Universitten mit 8% unterdurchschnittlich.
256
hoch ist der DFG-Mittelanteil in den ffentlichen finanzierten aueruniversitren Naturwissenschaften (ohne Biologie/Medizin) mit 30,1%.
Erwartungswert tragen vor allem die ostdeutschen Sozialwissenschaften mit

nur 10,6% vom Bundesgesamt bei.
17,4% aller DFG-Gutachter/innen aus den aueruniversitren Forschungseinrichtungen entstammen ostdeutschen Instituten.
Auch der Anteil der naturwissenschaftlichen DFG-Bewilligungen ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen entspricht nicht dem
entsprechenden Professorenanteil: Whrend in Ostdeutschland 14,7% aller
deutschen Professoren der Naturwissenschaften ttig sind, werden insgesamt
nur 9,7% der bundesweiten Universitts-DFG-Drittmittel dieser Fchergruppe eingeworben.
16% aller Leibniz-Preistrger von 1986-2005, die an aueruniversitren

Forschungseinrichtungen ttig sind, wirken an ostdeutschen Instituten.
Ostdeutschland verfgt mit Dresden ber die Stadt in Deutschland, die nach
Berlin die hchste Konzentration an Wissenschaftseinrichtungen aufweist:
elf Hochschulen, drei Max-Planck-Institute, neun Fraunhofer-Einrichtungen,
vier Leibniz-Institute sowie weitere ber 100 ffentlich und privat unterhaltene Forschungseinrichtungen (vgl. Schnell 2006).
Folgende Schwchen lassen sich zusammenfassend in der ostdeutschen Forschungslandschaft ber alle fnf Lnder hinweg identifizieren:
Lediglich sechs der 15 ostdeutschen Universitten verfgen ber mindestens
eine forschungsstarke Fakultt (nach CHE-Methodik).
Die gesamten Drittmitteleinnahmen der Universitten in den ostdeutschen
Lndern betragen 11,9% der bundesweit von Universitten akquirierten
Drittmittel. Der Anteil der ostdeutschen Professoren an der gesamtdeutschen
Universittsprofessorenschaft betrgt hingegen 15,5%.
Nur knapp 6% aller deutschen Beteiligungen am EU-Forschungsrahmenprogramm entfallen auf die ostdeutschen Universitten.
Nur 11% der DFG-Fachgutachter/innen stammen aus ostdeutschen Universitten. In keiner Fchergruppe entspricht der Anteil der Gutachter dem OstAnteil der Professorenschaft: Die ostdeutschen Geistes- und Sozialwissenschaften (14,6% aller deutschen Professoren und Professorinnen) stellen 12%
der Gutachter/innen; in den Naturwissenschaften (ohne Biologie/Medizin)
kommen 9,6% der Gutachter von ostdeutschen Universitten (14,7% Professorenanteil); in den Ingenieurwissenschaften sind 16,1% ostdeutsche Gutachter zu verzeichnen (20,7% Anteil an der entsprechenden Professorenschaft).
Der Anteil der geistesund sozialwissenschaftlichen DFG-Bewilligungen ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen entspricht nicht
dem entsprechenden Professorenanteil: Whrend in Ostdeutschland 14,6%
aller deutschen ProfessorInnen der Geistes- und Sozialwissenschaften ttig
sind, werden insgesamt nur 12,6% der bundesweiten Universitts-DFG-Drittmittel dieser Fchergruppe eingeworben. Zu der negativen Abweichung vom
257
In den Naturwissenschaften landet keine ostdeutsche Universitt in der bundesweiten Spitzengruppe der DFG-Mittel-Einwerbungen pro Professor/Wissenschaftler. Die im Osten in dieser Hinsicht bestplatzierten Naturwissenschaften der TU Dresden erreichen im gesamtdeutschen Ranking Platz 25.
Ebenso entspricht der Anteil der ingenieurwissenschaftlichen DFG-Bewilligungen ostdeutscher Universitten an den bundesweiten Bewilligungen nicht
dem entsprechenden Professorenanteil: Whrend in Ostdeutschland 20,7%
aller deutschen Professoren der Ingenieurwissenschaften ttig sind, werden
insgesamt nur 14,1% der bundesweiten Universitts-DFG-Drittmittel dieser
Fchergruppe eingeworben.
In Relation zum Anteil der ostdeutschen Universitten an der gesamtdeutschen Universittsprofessorenschaft (15,5%) ist der Ost-Anteil an den bundesweit bestehenden Sonderforschungsbereichen unverhltnismig gering
(7,4%).
Am ungnstigsten ist der SFB-Anteil in der Fchergruppe Biologie/Medizin:
Dort werden lediglich 4,5% der bundesweiten SFBs mit ostdeutscher Beteiligung durchgefhrt.
Smtliche ostdeutschen Medizinischen Fakultten auch die vergleichsweise
gut bezuschussten in Leipzig, Dresden und Jena werben unter oder knapp
ber 10 Millionen Euro Drittmittel pro Jahr ein. Sie sind damit im Bundesvergleich weit unterdurchschnittlich.
Auch die Drittmitteleinwerbung im Verhltnis zur Professurenzahl ist an den
Medizinischen Fakultten deutlich unter dem Bundesdurchschnitt (bestplatzierte ostdeutsche Fakultt: Magdeburg mit 133.000 Euro; Bundesdurchschnitt: 187.000 Euro pro Jahr).
Die ostdeutschen Geistes- und Sozialwissenschaften sowie die Biologie/Medizin sind mit 9,2- bzw. 7,9-%-Anteilen an den insgesamt im jeweiligen Fcherfeld gefrderten DFG-gefrderten Graduiertenkollegs deutlich unterproportional vertreten.
258
In der Endausscheidung der ersten Runde der Exzellenzinitiative nahm der

Anteil erfolgreicher ostdeutscher Antrge lediglich 5,3% vom Gesamt ein. In
der attraktivsten Frderlinie Zukunftskonzepte war keine ostdeutsche Universitt erfolgreich. In der Vorausscheidung fr die zweite Runde des Wettbewerbs betrgt der Anteil ostdeutscher Antrge 6,5%. Wiederum ist Ostdeutschland in der Frderlinie Zukunftskonzepte nicht vertreten.
Beim Anteil auslndischer Wissenschaftler/innen an der ostdeutschen Professorenschaft wird die ohnehin geringe gesamtdeutsche Quote (5,2%) mit
4% deutlich unterschritten.
Lediglich 8% der DFG-Mittel, die bundesweit von der ffentlich finanzierten
aueruniversitren Forschung in den Sozial- und Geisteswissenschaften eingeworben werden, gehen an ostdeutsche Institute.
Auch in der Biologie/Medizin ist dieser Anteil gering: Dort betrgt der ostdeutsche Anteil der DFG-Mittel, die bundesweit von der ffentlich finanzierten aueruniversitren Forschung eingeworben werden, 11,9%.
Im Unterschied zu den Hochschulpatentanmeldungen ist die Gesamtsituation
der Patentanmeldungen also die Anmeldungen aus Hochschulen, aueruniversitrer Forschung und Wirtschaft insgesamt deutlich schlechter: Der ostdeutsche Anteil an den gesamtdeutschen Patentanmeldungen betrgt 5,2%.
Whrend bundesweit auf 100.000 Einwohner 59 Patentanmeldungen pro Jahr
kommen, sind das in Ostdeutschland nur 18.
Sachsen weist in allen Sektoren der ffentlich finanzierten Forschung Erfolge

auf und hat diesbezglich keine aufflligen Schwchen.
Brandenburg verfgt ber Strken in der Forschung an Fachhochschulen und
der aueruniversitren Forschung, whrend seine Universittsforschung eher
problematisch erscheint.
Die Situation in Thringen ist durchwachsen: Es gibt sowohl Platzierungen
bei Strken und im Mittelfeld als auch bei Schwchen.
Sachsen-Anhalt landet in Einzelfllen im Mittelfeld, ansonsten aber vorrangig in den Schlussgruppen.
Mecklenburg-Vorpommern ist in den Lnderrankings durchgehend in den
Schlussgruppen platziert.
Der berwiegende Teil der Indikatoren, die bei dieser Lnderbewertung verwendet wurden, bezieht sich auf absolute Leistungsdaten. Daher mssen sie, um angemessen gewrdigt werden zu knnen, auch auf die objektive Leistungsfhigkeit der Lnder bezogen werden. Hierzu wird auf die Darstellung oben (Punkt
F.1. Ausstattung der ostdeutschen Forschungslandschaft: Sektorenvergleich und
-zusammenschau) verwiesen.
2.2. Lnder- und regionsbezogene Leistungsdaten

Fr eine Reihe zentraler Leistungsdaten waren in den sektorenspezifischen Kapiteln auch Lnderrangfolgen ermittelt worden. Dabei ergaben sich einige Aufflligkeiten, die fr die ffentlich finanzierte Wissenschaft unter den Stichworten Strken, Mittelfeldplatzierungen und Schwchen in bersicht F-6 zusammengefasst werden. Diese bersicht wirft Schlaglichter, die sich bei regionaler Verdichtung institutionenspezifischer Daten ergeben. Das ist nicht das
ganze Bild fr ein solches mssen zustzlich die Forschungseinrichtungen je
fr sich mit in den Blick genommen werden. Die entsprechende bersicht folgt
unten.61 Hinsichtlich der regionalen Verdichtung lassen sich die wesentlichen
Botschaften, die der Zusammenstellung in bersicht F-6 zu entnehmen sind, so
zusammenfassen:
61
Punkt F.2.3. Leistungsstrken der Institutionen
259
260
bersicht F-6: Strken, Mittelfeldplatzierungen und Schwchen der ffentlich finanzierten Forschung in Ostdeutschland, nach Bundeslndern
Strken
ffentlich finanzierte
aueruniv. Forschung
4 forschungsstarke Fa- 3 FHs mit den
4 Leibniz-Preistrger des
kultten (nach CHE)
Zeitraums 1986-2005 (=9%)
hchsten DrittmitSachsen
teln je Professoren- Rang 6 der DFG Rang 1 bei Patentanmeldungen (Unis + FH) stelle
Bewilligungen
3 Leibniz-Preistrger des
Rang 3 CHE Rang 1 bei DrittZeitraums 1986-2005 (=7%)
BranUniversittsranking For- mitteln je Professodenburg
Rang 7 der DFGschungsleistung 2004
renstelle 2002
Bewilligungen
Thrin- Rang 4 bei Patentangen
meldungen (Unis + FH)
Universittsforschung
FH-Forschung
Mittelfeldplatzierungen
Sachs. 2 forschungsstarke Fakultten (nach CHE)
Anh.
aueruniv. Forschung
Rang 11 der DFG-Bewilligungen
Rang 7 bei Drittmitteleinnahmen

Rang 8 CHE-Universittsranking ForschungsSachsen leistung 2004
Rang 8 CHE-Universittsranking Forschungsreputation 2004
3 forschungsstarke Fakultten (nach CHE)
Thrin Rang 10 CHE-Universittsranking Forschungsgen
reputation 2004
Schwchen
aueruniv. Forschung

Geringster Anteil auslndischer WissenschaftMeckler/innen an der Professorenschaft
lenburg Rang 15 der DFG-Bewilli Rang 13 CHE-Universittsranking ForschungsVorpomgungen
leistung 2004
mern
Bran Rang 13 CHE-Universittsranking Forschungsdenburg
reputation 2004
261
SachsenAnhalt
Thringen

Rang 16 CHE-Universittsranking Forschungsleistung 2004
Rang 12 bei Patentanmeldungen (Unis + FH)
Zweitgeringster Anteil auslndischer Wissenschaftler/innen an der Professorenschaft
Rang 14 der DFG Rang 12 CHE-Universittsranking
Bewilligungen
Forschungsleistung 2004
alle Platzierungen und Prozentangaben beziehen sich auf Gesamtdeutschland
Das DFG-Frder-Ranking unternimmt es, die Frderentscheidungen der DFG

und die der direkten FuE-Projektfrderung des Bundes zu einer Art RegionenRanking zu verdichten:
Unter den bewilligungsstarken DFG-Regionen werden drei in Ostdeutschland gelegene genannt: Auf bundesweit Platz 1 liegt Berlin mit 325 Mio. Euro Bewilligungsvolumen vor Stadt- und Landkreis Mnchen (mit 261 Mio.
Euro) in den Jahren 2002-2004. Auf Platz sieben landet die Region Dresden
FreibergChemnitz, die insgesamt 125 Mio. Euro erreicht hat. Auf die Region Leipzig-Halle entfielen 92 Mio. Euro DFG-Mittel, was im gesamtdeutschen Regionenvergleich den achten Platz sichert.
Unter den Regionen, die besonders von der Bundes-Projektfrderung profitierten, werden zwei in Ostdeutschland gelegene genannt: Berlin landet mit
390 Mio. Euro, die in den Jahren 2002-2004 eingeworben wurden, auf Platz
zwei nach Stadt- und Landkreis Mnchen (mit 425 Mio Euro). Dresden warb
beim Bund 125 Mio. Euro ein. (DFG 2006: 57-60)
Whrend die Darstellung auf Basis von DFG-Bewilligungen berwiegend
zum Ausdruck bringt, wie Hochschulen das Forschungsprofil einer Region
prgen, gehen in die Darstellung zur regionalen Verteilung der fr das Frder-Ranking 2006 bercksichtigten Bundesmittel zu groen Teilen auch Betrge ein, die dort von wirtschaftsund industriegetragenen Forschungseinrichtungen sowie von Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft im Rahmen
der direkten FuE-Projektfrderung eingeworben wurden (ebd.: 59). Daher
knnen in der Zusammenschau beider Frderungswege zwei ostdeutsche
Standorte als in den hochschulischen wie aueruniversitren Forschungssektoren und in der ffentlich wie der privat unterhaltenen Forschung leistungsstark gelten: Berlin und Dresden sichern sich hier Platzierungen, die sie nicht
262
allein im ostdeutschen, sondern auch im bundesweiten Vergleichshorizont

auffallen lassen.
Mit dem absehbaren Ende der wesentlich transferkonomisch induzierten Aufrechterhaltung der ostdeutschen Potenziale stellt sich fortschreitend dringlicher
die Frage nach endogenen Entwicklungsressourcen der ostdeutschen Regionen.
Insbesondere fr die ostdeutschen Hochschulen in der Folge aber auch fr die
ostdeutsche Forschung insgesamt drfte hier die Chancengleichheit von Frauen zu einem zentralen Thema zu werden: Zum ersten mssen Hochschulen wie
die ostdeutschen, die weniger als andere mit besonders attraktiven Vergtungen
bzw. Besoldungen und individuellen Ausstattungen locken knnen, alternative
Motivationsanreize erschlieen, um besonders leistungsfhiges Personal zu binden. Zum zweiten tragen Hochschulen in strukturschwachen Gegenden in besonderer Weise eine Verantwortung dafr, die regionalen Begabungsreserven
mglichst umfassend zu erschlieen. Zum dritten haben die Hochschulen als
groe mitunter lokal grte Beschftiger einen Beitrag zu leisten, durch die
Erffnung von Perspektiven der beobachtbaren Massenabwanderung qualifizierter Frauen entgegenzuwirken. Hinzu tritt viertens ein Umstand, der indirekt auch
die dauerhafte Sicherung der Forschungsressourcen in Ostdeutschland berhrt:
der absehbare Fachkrftemangel in der ostdeutschen Wirtschaft durch altersbedingtes Ausscheiden der heute das Wirtschaftsleben tragenden Generationen.
In den oben dargestellten Rankings zur Geschlechtergleichstellung an Hochschulen, die vom Kompetenzzentrum Frauen in Wissenschaft und Forschung
in Bonn (CEWS) 2003 und 2005 vorgelegt worden waren, hatte sich gezeigt:
Die Mehrheit der ostdeutschen Hochschulen ist im Mittelfeld einer gleichstellungsspezifischen Leistungsbetrachtung platziert. Dabei ergibt sich, dass die
ostdeutschen FHs als gleichstellungsfreundlicher eingestuft werden als die Universitten (bersicht F-7).
bersicht F-7: Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Hochschulen

nach CEWS-Gleichstellungsranking
Ranggruppe
Fachhochschulen
Anzahl
Anteil
Universitten / knstler. Hochschulen

Anzahl
Anteil
Spitzengruppe
39 %
Mittelgruppe
Schlussgruppe
12
2
52 %
9%
3 (darunter keine Universitt)

13
4
Summe
23
100 %
20
15 %
65 %
20 %
100 %
Daten fr 2003
Werden die getrennten Auswertungen fr Universitten und FHs zusammen betrachtet, so lsst sich erkennen, dass immerhin doppelt so viele Hochschulen in
der Spitzengruppe wie in der Schlussgruppe anzutreffen sind. Wird das Ergebnis
auf die Ebene der Lnder aggregiert und im Zeitvergleich betrachtet, so deutet
sich gleichwohl an, dass ursprnglich gegebene Gleichstellungsvorsprnge der
ostdeutschen Hochschulen verloren gehen (bersicht F-8). Brandenburg gehrt
zwar auch 2005 immer noch zu den vier bestplatzierten Lndern, berschreitet
aber 2005 nicht mehr die Zwei-Drittel-Marke bei der erreichbaren Gesamtpunktzahl. Thringen ist zwischen 2003 und 2005 in die Schlussgruppe abgestiegen. Hier eine erneute Trendumkehr zu bewirken, drfte eine wesentliche
Voraussetzung dafr sein, um das wichtigste endogene Potenzial der ostdeutschen Regionen die nachwachsende Bevlkerung zu erschlieen.
bersicht F-8: Ranggruppenplatzierungen der ostdeutschen Lnder nach
CEWS-Gleichstellungsranking
Ranggruppe
Spitzengruppe
Auswertung 2003
(Daten fr 2001)
ostdeutsche Anzahl westdt.
Lnder
Lnder
Brandenburg
MecklenburgVorp.
Sachsen-Anhalt
Mittelgruppe
Thringen
Sachsen
-Schlussgruppe
Auswertung 2005
(Daten fr 2003)
ostdeutsche
Anzahl
Lnder
westdt. Lnder
-Brandenburg
MecklenburgVorp.
Sachsen-Anhalt
Sachsen
Thringen

263
264
Trotz des Umstandes, dass die Schwchen die Strken offenkundig berwiegen,
ist anzumerken: Institutionenbezogene Ausstattungs- und institutionelle Leistungsanstrengungen knnen auch heute schon sprbare Erfolge sichtbar werden
lassen. Das offenbart jedenfalls eine Betrachtung, die sich selektiv auf die Leistungsstrken der einzelnen Einrichtungen konzentriert. Diese soll im folgenden
unternommen werden.
Institution
FH Eberswalde
Geoforschungszentrum
Potsdam
U Magdeburg
bersicht F-9: Besondere Leistungsstrken ostdeutscher Forschungseinrichtungen im gesamtdeutschen Vergleich

Institution
Indikator
Wert / Fach
U Halle-Wittenberg
H Wismar
Anzahl FuE-Projekte 2000-2003
bundesweit in der zweiten

von sechs Ranggruppen
Brandenburg
U Potsdam
Anzahl DAAD-Wissenschaftler
in Relation zur Professorenzahl
2000-2001
2002-2004
im Verhltnis zur Wissenschaftlerzahl 2002-2004
Anzahl der Partnereinrichtungen
in koordinierten DFGProgrammen Geistes- und Sozialwissenschaften 1999-2001
Drittmittelstrke 2002
TFH Wildau
Drittmittel je Professorenstelle
2002
Wert / Fach
33,4 T (Bundesdurchschnitt:
8.740 )
bundesweit Platz 9
16 Gutachter/innen
Sachsen-Anhalt
2.3. Leistungsstrken der Institutionen

bersicht F-9 fasst besondere Leistungsstrken der ostdeutschen Wissenschaftseinrichtungen, geordnet nach Lndern und Institutionen, zusammen. Dabei ist
der Vergleichshorizont ein gesamtdeutscher (so werden z.B. bei den Daten, die
den DFG-Frder-Rankings entnommen sind, Platzierungen bis zum bundesweiten Rang 20 als positiv herausragende bercksichtigt).
Indikator
2002
DFG-Bewilligungen 2002-2004
DFG-Gutachter/innen
Zentralitt in Netzwerken DFGgefrderter koordinierter Programme 1999-2001 (in Relation
zur Professorenzahl)
Hochschulmedizin: Hhe der
Drittmittel in Relation zum
Landeszuschuss (2000)
in koordinierten DFGProgrammen Geistes- und Sozialwissenschaften 1999-2001
in koordinierten DFGProgrammen Ingenieurwissenschaften 1999-2001
Hohe Forschungsreputation
(nach Focus-Ranking)
(nach CHE)
DFG-Fachgutachter fr Geistesund Sozialwissenschaften 20022004
H Anhalt
H Magdeburg-Stend.
bundesweit Platz 19
in der bundesweiten Ranggruppe 11-20

bundesweit inm zweiten von
fnf Quintilen
bundesweit Platz 17
bundesweit Platz 13
36 (=1,9% Anteil an allen
DFG-Fachgutachtern der
Fchergruppe)
Unter den 20 drittmittelstrksten FHs bundesweit
Sachsen
bundesweit Platz 18
bundesweit Platz 15
TU Dresden
bundesweit Platz 9
unter den 20 drittmittelstrksten FHs bundesweit
8.740 )
265
266
Drittmitteleinnahmen 19992001
Drittmitteleinnahmen 20022004
DFG-Bewilligungen 2002-2004
Beteiligungen am 5. EU-FRP
1998-2001
2000-2001
2002-2004
unter den ersten zehn deutschen Universitten

bundesweit Platz 18
bundesweit Platz 20
bundesweit Platz 10
in der bundesweiten Ranggruppe 11-20
bundesweit Platz 6
Institution
Forts.
TU Dresden
Indikator
Anzahl DFG-Fachgutachter
2002-2004
Beteiligung an DFGGraduiertenkollegs 1999-2001
forschungsstarke Fakultten
(nach CHE)
DFG-Fachgutachter fr Naturwissenschaften 2002-2004
Exzellenzinitiative 1. Runde
2006
DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften 2002-2004
DFG-Bewilligungen fr Ingenieurwissenschaften im Verhltnis
zur Wissenschaftlerzahl 20022004
Beteiligung an ingenieurwissenschaftlichen Sonderforschungsbereichen 1999-2001
DFG-Fachgutachter fr Ingenieurwissenschaften 2002-2004
TU Chemnitz
(nach CHE)
Drittmittelanteil an den Hochschulausgaben 2002-2004
Zentralitt in Netzwerken DFGgefrderter koordinierter Programme in Relation zur Professorenzahl 1999-2001
2000-2001
Wert / Fach
Institution
bundesweit Platz 20
Forts.
TU Chemnitz
bundesweit Platz 8
4
Fchergruppe)
Physik
2 bewilligte Projekte
bundesweit Platz 6
bundesweit Platz 18
4, davon 3 als Sprecherhochschule
bundesweit Platz 12
TU Freiberg
Fchergruppe)
Elektro- und Informationstechnik
bundesweit Platz 16
bundesweit Platz 11
U Leipzig
bundesweit Platz 15
267
268
Indikator
Wert / Fach

Beteiligung an ingenieurwissenschaftlichen Sonderforschungsbereichen 1999-2001
in koordinierten DFGProgrammen Naturwissenschaften 1999-2001
Drittmittelanteil an den Hochschulausgaben 2002-2004
Drittmitteleinnahmen in Relation zur Professorenzahl 19992001
Zentralitt in Netzwerken DFGgefrderter koordinierter Programme in Relation zur Professorenzahl 1999-2001
2000-2001
2002-2004
Anzahl DDAD-Studierende/Graduierte 2000-2001
2002-2004
bundesweit Platz 12
4, davon 3 als Sprecherhochschule
bundesweit Platz 13
bundesweit Platz 19
bundesweit Platz 5
bundesweit Platz 10
bundesweit Platz 3
bundesweit Platz 20
bundesweit Platz 20
bundesweit Platz 17
bundesweit Platz 12
bundesweit in Ranggruppe
11-20
bundesweit Platz 19
Institution
Forts.
U Leipzig
Indikator
DFG-Fachgutachter fr Biologie/Medizin 2002-2004
H Mittweida
2002
HTW Dresden
H Zittau/Grlitz
Leibniz-Institut fr Festkrper- und Werkstoffforschung Dresden

Umweltforschungszentrum
Leipzig-Halle
MPI fr Kognitions- und
Neurowissenschaften
Leipzig
MPI fr Mathematik in den
Naturwissenschaften
Leipzig
Wert / Fach
Fchergruppe)
8.740 )
DFG-Bewilligungen 2002-2004 bundesweit Platz 12
Leibniz-Preistrger 1986-2005
Leibniz-Preistrger 1986-2005
11 Gutachter/innen
2 (von bundesweit 44 an 30
aueruniversitren Einrichtungen)
2 (von bundesweit 44 an 30
aueruniversitren Einrichtungen)
forschungsstarke Fakultten
(nach CHE)
2002-2004
in koordinierten DFGProgrammen Naturwissenschaften 1999-2001
im Verhltnis zur Wissenschaftlerzahl 2002-2004
DFG-Fachgutachter fr Geistesund Sozialwissenschaften 20022004
Wert / Fach
(nach CHE)
DFG-Fachgutachter fr Naturwissenschaften 2002-2004
DFG-Bewilligungen 2002-2004 bundesweit Platz 15

DFG-Gutachter/innen
Indikator
DFG-Fachgutachter fr Biologie/Medizin 2002-2004
TU Ilmenau
Thringen
U Jena
Institution
Forts.
U Jena
FH Jena
Psychologie, zugleich hchster Reputationswert bundesweit

Fchergruppe)
Fchergruppe)
in Relation zur Professorenzahl bundesweit Platz 10
2000-2001
DFG-Bewilligungen fr Ingenibundesweit Platz 19
eurwissenschaften 2002-2004
bundesweit Platz 20
bundesweit in der zweiten
Anzahl FuE-Projekte 2000-2003
von sechs Ranggruppen
Insgesamt wurden in diese institutionenbezogene Gesamtauswertung 34 Indikatoren einbezogen, davon je einer, der nur fr die Fachhochschulen und fr die
aueruniversitren Forschungseinrichtungen wirksam wurde.62 Es zeigt sich
hier:
Bei 18 der Indikatoren platziert sich die TU Dresden in der Spitzengruppe
der deutschen Hochschulen. Die TU Dresden gehrt damit als einzige ostdeutsche Hochschule zu denjenigen, die als institutionelle Gesamtheiten, d.h.
nicht lediglich in einzelnen Fchern, das obere Leistungsdrittel der deutschen
Universittsforschung bilden.
bundesweit Platz 12
bundesweit Platz 16
bundesweit Platz 9
Es folgen die Universitt Jena mit neun Vertretungen, die TU Chemnitz mit
acht und die Bergakademie Freiberg mit sieben. Bei diesen drei Hochschulen
handelt es sich um solche, die in mehreren wesentlichen Forschungsbereichen dem oberen Leistungsdrittel der deutschen Universitten angehren.

Fchergruppe)
Eine weitere Gruppe bilden die Universitt Potsdam (4 Nennungen), die Universitt Leipzig (4), die Universitt Halle-Wittenberg (3) und die TU Ilme-
Psychologie
62
Ein Teil der nachfolgenden Zahlen reprsentiert Kumulationseffekte, da die Messbereiche

der einzelnen Indikatoren z.T. berlappungen aufweisen. Daher werden im folgenden Gruppen der Hochschulen gebildet, deren interne Unterschiede nicht berbewertet werden drfen.
269
270
nau (3). Diese Hochschulen sind in Einzelbereichen in einem gesamtdeutschen Vergleichshorizont forschungsstark und zeigen damit, dass sie ber
ausbaufhige Potenziale verfgen.
In Ostdeutschland gibt es 15 Universitten. Wenn sich neun von diesen in der
Bewertung mittels 32 Indikatoren mehrfach in bundesdeutschen Spitzenpositionen finden, dann mag der Eindruck nahe liegen, dass es sich um eine recht
erfolgreiche Universittsforschungslandschaft handele. Dieser Eindruck wre
jedoch irrefhrend. Ihm steht entgegen, dass die ostdeutsche Universittsforschung insgesamt bei den meisten Indikatoren einen unterproportionalen Anteil an den gesamtdeutschen Forschungsleistungen aufweist.63 Insofern zeigt
unsere zusammenfassende Auswertung lediglich, dass es auch Spitzenleistungen an den ostdeutschen Hochschulen gibt.
Fr die Fachhochschulen wurden insgesamt nur drei der verwendeten Indikatoren wirksam. Zwei FHs erzielen bei zwei dieser Indikatoren bundesweite
Spitzenwerte: die TFH Wildau und die Hochschule Mittweida. Sieben weitere Fachhochschulen platzieren sich je einmal in der Spitzengruppe: Hochschule Wismar, FH Eberswalde, Hochschule Anhalt, Hochschule Magdeburg-Stendal, HTW Dresden, Hochschule Zittau/Grlitz und FH Jena. Damit
finden sich neun der 21 ostdeutschen FHs (43%) unter den bundesweit forschungsstarken. Dies verdeutlicht nochmals, dass der ostdeutsche Fachhochschulsektor in Relation zu seiner Gre insgesamt forschungsaktiver als
der westdeutsche FH-Sektor ist.
Von 54 gemeinschaftsfinanzierten Forschungsinstituten platzieren sich sechs
(= 11%) bei Indikatoren, die den DFG-Forschungs-Rankings entstammen,
auf Spitzenpositionen. Unter diesen sechs Instituten haben fnf ihren Sitz in
Sachsen.
2.4. Fazit
Die Strken-Schwchen-Bilder, die hier gezeichnet wurden, sind aufgrund einer,
z.T. nach Fchergruppen differenzierten, Gesamtansicht auf die ostdeutsche Forschung gewonnen. Der allgemeine Eindruck, den diese Bilder erzeugen, geht
eher dahin, die erfolgreiche Entwicklung der ostdeutschen Forschungslandschaft
als eine facettenreiche Zukunftsherausforderung zu betrachten und nicht als
einen Vorgang, der sich bereits auf zweifelsfrei gutem Wege befnde.
63
Die ostdeutsche Forschung ist in den mit hoher Reputation belegten Sektoren
(Universitten und aueruniversitre Forschung) weit berwiegend durchschnittlich bzw. unterdurchschnittlich, und in dem Sektor, der mit den geringsten Forschungsressourcen ausgestattet ist (FHs), ist sie berdurchschnittlich.
Die Finanzierung der ostdeutschen Wissenschaft liefert keine Erklrung fr
diese Erfolgsverteilung. Die ostdeutschen Pro-Kopf-Wissenschaftsausgaben im
Vergleich zum gesamtdeutschen Durchschnitt betragen fr Universitten 96
(Ost) : 110 (gesamtdeutscher Mittelwert); Fachhochschulen 27 : 27 ; ffentlich finanzierte aueruniversitre Forschung 49 : 29 . In der Summe ergibt sich
fr die ffentlichen Wissenschaftsaufwendungen das ausgewogene Verhltnis
von 196 : 198 . (Wirklich dramatisch werden die Zahlen erst im Bereich der
privat finanzierten Industrieforschung: 122 : 461 . Werden die ffentlichen
und die privaten Aufwendungen summiert, so ergibt sich eine Relation von 318 :
659 .)
Vor diesem Hintergrund lsst sich zuspitzend formulieren: In Ostdeutschland
geht es aktuell nicht vorrangig um Exzellenz, sondern, in einem ersten Schritt,
zunchst um die flchendeckende Erzeugung ausstattungsadquater und leistungsbegrndeter Sichtbarkeit der Forschung die sich in proportional angemessener Vertretung der ostdeutschen Einrichtungen in den Mittelgruppen der
bundesweiten Leistungsdokumentationen zeigen wrde. Es ist mithin zunchst
die Leistungsbreite zu erzeugen, auf der dann auch (mehr) Leistungsspitzen
wachsen knnen. Eine solche Zieldefinition sichert erstens Realittsnhe. Zweitens formuliert sie vor dem Hintergrund der gegebenen Leistungs- und Reputationsdaten eine Herausforderung. Drittens schaffen Forschungsleistungen, die
Sichtbarkeit in der Breite erzeugen, die Voraussetzungen dafr, die Wahrscheinlichkeit einzelner Exzellenzflle zu erhhen. Damit letzteres tatschlich zu einem angemessenen Ost-Exzellenzanteil fhrt, mssen selbstredend die bereits
vorhandenen Exzellenzflle in der Lage bleiben, ihre Position zu halten.
Hierzu bietet es sich an, bei den fachlichen Profilspitzen der ostdeutschen
Forschung anzusetzen. Dazu nun im weiteren.
vgl. Punkt F.2.1. Strken und Schwchen im berblick: Ostdeutschland insgesamt
271
272
3.
Fachliche Profilspitzen
Sozial- und
Geisteswissenschaften (SGW)
23%
3.1. Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte

Die Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der verschiedenen Sektoren, aus denen sich die ostdeutsche Forschungslandschaft zusammensetzt, wird durch die Ingenieurwissenschaften dominiert. Bei der industriell orientierten Forschung des privaten Sektors liegt dies auf der Hand, denn
deren Aktivitten sind naheliegenderweise vornehmlich auf Produkt- und Verfahrensentwicklung gerichtet. Doch auch in den ffentlich finanzierten Forschungssektoren entstammt fast die Hlfte der genannten Forschungsschwerpunkte den Ingenieurwissenschaften.
Relativierend ist auf zwei Umstnde hinzuweisen, da es weder in den verschiedenen Erhebungen, die hier herangezogen wurden, noch gar zwischen diesen eine przise Abstimmung des Meldeverhaltens der Institutionen gab:
Infolgedessen haben zum einen manche Institutionen eher kleinteilige Forschungsschwerpunkte formuliert, whrend andere ihre Hauptaktivitten eher
groflchig zusammengefasst haben. Allerdings gilt dies fr smtliche Fchergruppen und nicht allein fr die in der Gesamtauswertung dominierenden
Ingenieurwissenschaften; diese knnten hchstens dadurch berreprsentiert
sein, dass die Fachhochschulen vergleichsweise detailliert gemeldet haben
und dort die ingenieurwissenschaftlichen Forschungsthemen auch absolut dominieren.
Zum anderen lassen sich auf der Ebene der Erfassung von Forschungsschwerpunkten noch nicht deren Grenordnungen bercksichtigen. Dies
wird erst unten geschehen knnen.64 Immerhin aber sind auch unter den
Schwerpunkten der Universittsforschung die u.U. eher bndelnd formuliert wurden als z.B. die der FHs die Ingenieurwissenschaften zwar nicht
die strkste Fchergruppe, aber doch fast genauso stark wie die Naturwissenschaften.
64
Interdisziplinr
unter Beteiligung
Nawi/Ingwi und
SGW
7%
47%
23%
bersicht F-10: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwer

punkte der ffentlich finanzierten Forschung in Ostdeutschland (prozentual)
Insofern liefert das zusammenfassende Bild der Forschungsschwerpunkte ber

alle Sektoren hinweg eine erste Trendaussage zur Vertretung der Fchergruppen
(bersichten F-10, F-11).
bersicht F-11: Fchergruppenverteilung innerhalb der Forschungsschwerpunkte der ffentlich finanzierten Forschung in Ostdeutschland (absolut)
Naturwissenschaften
Interdisziplinr
Natur-/Ing.Wiss. + SGW
Sozial- und
Universitten
Fachhochschulen
Gemeinschaftsfinanzierte aueruniversitre Forschung
Landesinstitute und
Ressortforschung
37
4
30
119
11
9
25
42
35
21
15
18
22
Summe
91
188
29
93
Punkt F.4. Regionale Forschungsschwerpunkte und Wissenschaftscluster
273
274
Neben den sektorenspezifischen Forschungsschwerpunkten lieen sich innerhalb

der einzelnen Sektoren auch Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte identifizieren. Rumliche Bezugsgre war hierbei das ostdeutsche Territorium
insgesamt. Diese sektorenbezogene Betrachtung soll nun zusammengefhrt werden.65
Die Betrachtung ber die verschiedenen Sektoren der Forschungslandschaft
und alle stlichen Bundeslnder hinweg zeigt vier eindeutige Schwerpunkte:
Lebens- und Biowissenschaften, Biotechnologie;

Umwelt- und Agrarforschung;
IuK-Forschung incl. Informatik und IuK-Technik;
Material- und Werkstoffforschung.
Diese vier Schwerpunkte zeichnen sich durch hohe Prsenz in mindestens drei
der fnf Forschungssektoren aus. (bersicht F-12)
65
In weiteren wird die Hochschulmedizin nur soweit einbezogen, wie medizinische Forschungsgebiete Bestandteil der von bergeordneten Institutionen bzw. Ministerien gemeldeten Schwerpunkte sind, d.h. die Meldungen durch die Medizinischen Fakultten selbst (vgl.
Forschungslandkarte Hochschulmedizin: ISI 2002) werden hier nicht bercksichtigt. Auf die
Einbeziehung der Landesinstitute und Ressortforschung muss hier verzichtet werden, da es
die Datenlage nicht zulsst, die dort betriebenen Forschungen angemessen in ein Grenordnungsverhltnis zu denen der anderen Sektoren zu setzen.
275
bersicht F-12: Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte in der ostdeutschen Forschungslandschaft unter Einbeziehung aller Sektoren ber
alle Lnder
UniverFachhoch- gemeinschaftssittsschulfinanz. auerforschung forschung univ. Forschung
Maeinheit Anzahl der Anzahl der InForAnzahl der
stitutionen mit
ForschungsForschungsSchwerpunktschungsschwerschwerpunkte
aktivitten
feld
punkte
Lebens- und Bio21
17
wissenschaften,
Biotechnologie
Umwelt- und Ag10
5
13
rarforschung
Physikalische und
5
8
EnergieForschung
IuK-Forschung
14
13
incl. Informatik und
IuK-Technik
Elektronik/
Mikroelektronik
Material- und
10
10
5
Werkstoffforschung
Chemische Technologien/Chemieing.wesen
Produktionstechnik/ Verfahrenstechnik
7
Bauforschung
Maschinen11
bau/Gertebau/Elektrotechnik
Transporttechnik/
Transportwesen
Wirtschafts9
wissenschaften
Forschungssektor
276
Industrieforschung
Anteil am FuEPersonal der
Wirtschaft (mit
Mehrfachzuordnungen)
6%
39%
23%
62%
7%
9%
28%
5%
3.2. Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsleistung

Die soeben (Punkt F.3.1.) dargestellten, auf Selbstbeschreibungen der Lnder
und der Wissenschaftseinrichtungen beruhenden regionalen Forschungsschwerpunkte sollen nun mit den davor (Punkt F.2.3.) zusammengefassten Leistungsstrken der ffentlich finanzierten Wissenschaftseinrichtungen kontrastiert werden. Dazu werden im folgenden die fach- und fchergruppenbezogenen Strken
in drei bersichten zusammengestellt: je eine bersicht fr die Natur-, die Ingenieur- sowie die Geistes- und Sozialwissenschaften (bersichten F-13, F-14, F15).
bersicht F-13: Naturwissenschaftliche Fcher und Forschungsfelder

mit hoher Forschungsleistung in den ostdeutschen Lndern
277
278
bersicht F-14: Ingenieurwissenschaftliche Fcher und Forschungsfelder

mit hoher Forschungsleistung in den ostdeutschen Lndern
279
bersicht F-15: Geistes- u. sozialwissenschaftliche Fcher u. Forschungsfelder mit hoher Forschungsleistung in den ostdt. Lndern
280
Zusammengefasst ergeben sich folgende Verdichtungen von sehr guten Leistungsdaten und Reputationswerten auf einzelne Fchergruppen, Fcher bzw.
Forschungsfelder in Ostdeutschland:
Naturwissenschaften:
Regional am strksten ist Sachsen, gefolgt von Thringen. Zwar abgestuft, aber auch vertreten ist Sachsen-Anhalt. Daneben kommt noch eine
brandenburgische Einrichtung vor. Nicht vertreten ist Mecklenburg-Vorpommern.
In der Materialforschung sind zwei Dresdner Leibniz-Instiute mit sehr guten Leistungsdaten prsent.
Das Geoforschungszentrum Potsdam punktet mit zwei herausragenden
Platzierungen.
In der Psychologie sticht die Universitt Jena heraus.
In Sachsen sind zwei psychologische Standorte TU Dresden und MPI
Leipzig sehr gut bewertet.
Jeweils zweimal knnen Sachsen-Anhalt (Uni Magdeburg und Uni Halle),
Sachsen (Uni Leipzig und TU Dresden) sowie Thringen (zweimal Uni
Jena) in Biowissenschaften/Medizin sehr gute Leistungsdaten verzeichnen.
Ingenieurwissenschaften:
Regional am strksten ist Sachsen, gefolgt von Thringen. Auch vertreten
ist Brandenburg. Nicht vertreten sind Sachsen-Anhalt und MecklenburgVorpommern.
Sachsen (Dresden und Mittweida) sowie Thringen (zweimal Ilmenau)
sind je zweimal mit sehr guten Leistungsdaten in der Elektro- und Informationstechnik prsent.
Sachsen erreicht zwei weitere sehr gute Platzierungen in den Ingenieurwissenschaften: Maschinenbau/Verfahrenstechnik, verteilt auf zwei Dresdner Einrichtungen (TU und HTW).
Geistes- und Sozialwissenschaften:
In etwa gleicher Strke sind Brandenburg, Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thringen mit sehr guten Leistungsdaten vertreten. Nicht vertreten ist
Mecklenburg-Vorpommern.
Institutionenberschreitende Schwerpunkte sind in der hier unternommenen Fokussierung auf besonders leistungsstarke Fcher und Forschungsfelder nicht auszumachen.
4.
Um sektorenbergreifende Forschungscluster in den Regionen identifizieren zu

knnen, sind die Schwerpunktaktivitten der einzelnen Sektoren, die wir oben
herausgearbeitet hatten,66 zusammenzufhren. Dies wird in bersicht F-16 unternommen. Zu betonen ist dabei, dass in der bersicht nur Schwerpunkte verzeichnet sind also solche Forschungsgebiete, die von den Institutionen selbst
oder den zustndigen Ministerien als Schwerpunkte angegeben werden. Ein leeres Feld in bersicht F-16 bedeutet demgem nicht zwingend, dass es in dem
betreffenden Bundesland berhaupt keine Forschungsaktivitten auf diesem Gebiet gibt. Mehrere schwarze Punkte zeigen an, dass in dem jeweiligen Sektor des
Bundeslandes mehrere Schwerpunkte in dem jeweiligen Forschungsfeld betrieben werden.
Wie oben bereits erwhnt: Manche Differenzen bei den Forschungsschwerpunktzahlen mgen im Einzelfall auf das Meldeverhalten der Institutionen bzw.
Ministerien in den Untersuchungen und Reports zurckgehen, die unserer Auswertung zugrundeliegen. Insofern sollte die Zusammenstellung in bersicht F16 eher als Trendaussage gelesen werden.
An einigen Stellen lassen sich dabei immerhin solche Verdichtungen erkennen, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit vom Vorliegen eines Wissenschaftsclusters ausgegangen werden kann. Wir ziehen zur Identifizierung eines solchen
Clusters zwei Kriterien heran: (a) die Vertretung in mindestens drei der vier institutionellen Forschungssektoren und (b) in wenigstens zwei davon mit je zwei
oder mehr Schwerpunkten. Unter Anwendung dieser Kriterien lassen sich als
regionale Wissenschaftscluster charakterisieren:
die Biowissenschaften incl. technischer Anwendungen und technologischer
Verfahren in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Sachsen;
die Geo-, Umwelt- und Agrarforschung incl. technischer Anwendungen in
Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen-Anhalt und Sachsen;
die Informations- und Kommunikationsforschung incl. Informatik und IuKTechnik in Thringen;
die Material- und Werkstoffforschung in Sachsen-Anhalt und Sachsen sowie
der Maschinen- und Fahrzeugbau in Sachsen-Anhalt.
66
281
Regionale Forschungsschwerpunkte und

Wissenschaftscluster
Vgl. Punkt F.3.1. Fcher und Forschungsfelder mit hoher Forschungsdichte
282
Die Sozial- und Geisteswissenschaften werden in bersicht F-16 nur summarisch und nachrichtlich mitgeteilt: Da deren Themen an den einzelnen Standorten weitgehend berschneidungsfrei sind, lassen sich hier keine enger umgrenzten Forschungsgebiete oder -themen angeben.
bersicht F-16: Sektorenbergreifende Forschungsschwerpunkte in den

ostdeutschen Bundeslndern
Meckl.Vorp.
Brandenburg
SachsenAnh.
Sachsen
Thringen
Biowissenschaften incl. technischer Anwendungen und technologischer Verfahren

z
zzzzzz
zzzz
zzzzz
Universittsforschung zzzz
gemeinschaftsfinanz.
z
zzzzz
zzzzz
zzz
z
aueruniv. Forschung
zz
z
z
z
z
Industrieforschung
Geo-, Umwelt- und Agrarforschung incl. technischer Anwendungen
zz
zz
z
zzz
z
z
zz
z
FH-Forschung
zzz
zzzzzz
zz
zz
aueruniv. Forschung
zz
Industrieforschung
z
z
Physikalische und Energie-Forschung incl. technischer Anwendungen

zz
zzz
z
zzz
zz
zzzz
zzzz
z
aueruniv. Forschung
z
Industrieforschung
Informations- und Kommunikationsforschung incl. Informatik und IuK-Technik
zz
z
z
zzzz
zzzz
z
zzz
zzz
zzzz
zz
FH-Forschung
z
z
aueruniv. Forschung
z
z
z
Industrieforschung
283
Meckl.Vorp.
Brandenburg
SachsenAnh.
Mikroelektronik und Automatisierungstechnik

z
aueruniv. Forschung
zz
Industrieforschung
z
zz
z
FH-Forschung
z
aueruniv. Forschung
z
Industrieforschung
Maschinen- und Fahrzeugbau

zz
FH-Forschung
aueruniv. Forschung
Industrieforschung
Bauforschung
FH-Forschung
aueruniv. Forschung
Industrieforschung
284
zz
z
zz
Thringen
zz
zz
zzz
zzzzzzzz
zzz
zz
z
zzz
zz
Laser, Oberflchen, Mikrostruktur

FH-Forschung
z
aueruniv. Forschung
Industrieforschung
Verfahrens- und Fertigungstechnik
z
aueruniv. Forschung
Industrieforschung
Sachsen
z
z
z
zz
z
zz
zzz
zz
z
z
z
zz
z
zz
z
z
z
z
Meckl.Vorp.
Brandenburg
Mess-, Steuer- und Regelungstechnik

FH-Forschung
aueruniv. Forschung
Industrieforschung
SachsenAnh.
Universittsforschung zzz
aueruniv. Forschung
Thringen
Mecklenburg-Vorpommern: Biotechnikum Greifswald; Netzwerk BioCon

Valley;
Brandenburg: Forschungscampus Telegrafenberg in Potsdam (Wissenschaftspark Albert Einstein); Forschungscampus Potsdam-Golm; Campus
der Geisteswissenschaften am Neuen Markt in Potsdam; Forschungsstandort
Teltow;
z
z
Sachsen-Anhalt: Biopark Gatersleben, Forschungszentrum Biozentrum Halle, Zentrum fr neurowissenschaftliche Innovationen und Technologien
Magdeburg (ZENIT), Forschungs- und Entwicklungszentrum Magdeburg
und das Forschungszentrum Lebensmitteltechnologien im Technologiezentrum Kthen alle als Bestandteile einer Biotechnologie-Offensive des Landes;
Verkehrsforschung incl. technischer Anwendungen

aueruniv. Forschung
z
z
Industrieforschung
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
zz
zzzz
zz
z
FH-Forschung
z
aueruniv. Forschung
Sachsen
zzzz
zzz
zzz
z
zzzz
zz
zzzz
zz
Alle ostdeutschen Lnder sind bemht, durch gezielte Ansiedlungen und frderpolitische Manahmen die Bildung solcher Wissenschaftscluster zu befrdern.
Dazu werden Wissenschaftspotenziale an ausgewhlten Orten konzentriert und/
oder besonders gefrdert und/oder themenspezifisch vernetzt. Dahinter steht die
Erwartung, dass derartige Verdichtungen und Vernetzungen zweierlei Synergieprozesse auslsen bzw. frdern: solche zwischen den verschiedenen Wissenschaftseinrichtungen und solche zwischen Wissenschaft und Wirtschaft. Dies
zielt letztlich darauf, Anste zur Bildung von Wirtschafts-Wissenschafts-Clustern zu geben. Dabei konnte und kann in der Regel auf untersttzende Investitionsmittel aus den Europischen Strukturfonds und der Gemeinschaftsaufgabe
zur regionalen Wirtschaftsfrderung zurckgegriffen werden. Folgende sektorenbergreifenden Zentren sind auf diese Weise in den letzten Jahren entstanden:
285
Sachsen: Biotechnologische Zentren in Dresden und Leipzig (BioCity Leipzig); Verbund zur Materialforschung Dresden; Forschungsverbund Public
Health Sachsen in Leipzig; Forschungsnetzwerk Fab Sachsen Chemnitz
(Mikrosystemtechnik, Mikroelektronik und Halbleiterforschung auf Siliziumbasis);
Thringen: Applikationszentrum Ilmenau (APZ) (Verbindung von Mikrotechniken, Bildverarbeitung, technisches Sehen und medizinische Diagnostik, Schaltungs- und Hybridtechnik), Anwendungszentrum fr Software-, Informations- und Kommunikationstechnologien (transit), Wissenschafts-Campus Beutenberg in Jena incl. BioInstrumente-Zentrum, Applikationszentrum
Mikrotechnik Jena (AMT) (Verbindung von Mikrooptik, Mikrosensorik sowie Aufbau- und Verbindungstechniken), Technologiepark Erfurt mit Anwendungszentrums fr Mikrosystemtechnik.
Das DFG-Frder-Ranking verdichtet die Frderentscheidungen der DFG sowie
die der direkten FuE-Projektfrderung des Bundes und interpretiert diese unter
dem Aspekt regionaler Forschungsprofile.67 Dabei werden folgende ostdeutschen Regionen hervorgehoben:
67
Whrend die Darstellung auf Basis von DFG-Bewilligungen berwiegend zum Ausdruck
bringt, wie Hochschulen das Forschungsprofil einer Region prgen, gehen in die Darstellung
zur regionalen Verteilung der fr das Frder-Ranking 2006 bercksichtigten Bundesmittel zu
groen Teilen auch Betrge ein, die dort von wirtschaftsund industriegetragenen Forschungseinrichtungen sowie von Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft im Rahmen der
direkten FuE-Projektfrderung eingeworben wurden. [...] Der Vergleich zu der ... DFG-Analyse bietet so auch die Mglichkeit, das besondere Potenzial zu beleuchten, das sich fr diese
Regionen im Hinblick auf hochschulbergreifende kooperative Forschung in ausgewhlten
Forschungsgebieten ergibt. (DFG 2006: 59)
286
Nach DFG-Bewilligungen fllt der Standort Berlin-Potsdam zum einen durch

eine lebenswissenschaftliche Prgung, zum anderen durch einen auffallenden
Umfang geisteswissenschaftlicher Forschung auf.
bersicht F-17: Regionale Forschungsschwerpunkte in Ostdeutschland

LebensGeo-, UmIuKMaschi/Biowiswelt- u.
Forschung
nen- u.
senschaften
MaterialGeistesAgrarincl. InFahrPsyincl. techn.
u. Werku. Sozialforschung formatik,
zeugbau / choloAnwendunstoffwissenincl. techn. IuK-TechVerfahgie
gen u. techforschung
schaften
Anwennik / Erensnol. Verfahdungen
Technik
technik
ren
Ebenfalls nach DFG-Bewilligungen prgen die drei technischen Hochschulen

in Sachsen gemeinsam mit den in ihrer Nhe angesiedelten aueruniversitren Instituten das Forschungsprofil der Region vor allem durch die Bereiche
Maschinenbau, Elektrotechnik, Informatik und Systemtechnik.
Bei der Projektfrderung des Bundes gehrt Dresden zu den Standorten, die
vor allem im Bereich der Informationstechnik auffllig sind.
In der Biotechnologie wird Berlin-Brandenburg als einziger ostdeutscher
Standort hervorgehoben, der hier nach den Ergebnissen der Bundes-Projektfrderung eine besondere Ausrichtung aufweist. (DFG 2006: 59-61)
Werden diese verschiedenen hier referierten zusammenfassenden Bestimmungen regionaler Forschungs- und Leistungsschwerpunkte wiederum zusammengefasst, so ergibt sich das Bild, welches die abschlieende bersicht F-17 liefert. Die Konzentration auf natur- und ingenieurwissenschaftliche Themen wird
dabei nochmals erkennbar. Die Sozial- und Geisteswissenschaften lassen sich
erneut nur summarisch zusammenfassen.
1 = Forschungsschwerpunkte a)
2 = ffentlich gefrderte Wissenschaftsclusterbildung b)
3 = regionale Forschungsprofile nach Frderentscheidungen c)
4 = Verdichtungen sehr guter Leistungsdaten d)
Mec 1
kl.- 2
Vor- 3
p.
4
Bra 1
2
nden- 3
burg
4
Sac
hsenAnhalt
Sac
hsen
1
2
3
4
1
2
3
4
1
Th2
ringen 3
4
a)
verdichtete Auswertung der Forschungsschwerpunkte nach Selbstdarstellungen der Lnder und Wissenschaftseinrichtungen
b)
Landesfrderprogramme und ffentlich gefrderte rumliche Verdichtungen zur Bildung
von Wissenschaftsclustern
c)
identifiziert anhand der Frderentscheidungen der DFG und der FuE-Projektfrderung des
Bundes
d)
sehr gute Leistungsdaten und Reputationswerte in Rankings und sonstigen Leistungsdokumentationen
287
288
In fachspezifischen Perspektiven lassen sich bersicht F-17 folgende zentralen

Informationen entnehmen:
Es gibt ein Forschungsfeld, das in der einen oder anderen Weise durch
Schwerpunktdefinition, ffentliche Frderung oder auffllige Leistungsverdichtung in allen ostdeutschen Bundeslndern eine herausgehobene Rolle
spielt: die Lebens- und Biowissenschaften. In Sachsen und Sachsen-Anhalt
verdichten sich hierbei die von uns gewhlten Bewertungskategorien auffllig: Dort werden Zusammenhnge zwischen staatlicher Untersttzung und
berdurchschnittlichem Leistungsniveau erkennbar.
In vier der fnf ostdeutschen Lnder gibt es forschungspolitische Schwerpunktsetzungen im Bereich der Geo-, Umwelt- und Agrarforschung allerdings in drei Lndern ohne dass dies bisher zu entsprechenden Platzierungen
im bundesweit oberen Leistungsdrittel gefhrt htte.
Das Forschungsfeld Informations- und Kommunikationsforschung ist in zwei
Lndern Sachsen und Thringen ein aufflliger Schwerpunkt. Auch hier
werden Zusammenhnge zwischen staatlicher Untersttzung und berdurchschnittlichem Leistungsniveau erkennbar.
Die Forschungsfelder Material- und Werkstoffforschung sowie Maschinenund Fahrzeugbau/Verfahrenstechnik sind in jeweils zwei Lndern als Forschungsschwerpunkte prsent.
schungspolitischen Entscheidungen ber Schwerpunktfrderungen, die ber

allein technologie- und wirtschaftspolitisch motivierte Initiativen hinausgehen, niederschlagen.
Wird abschlieend auf der Grundlage summarischer Indikatoren ein inner-ostdeutscher Gesamtvergleich der Regionen unternommen, so ergibt sich:
Sachsen erweist sich unter den stlichen Bundeslndern als mit Abstand fhrend bei den meisten wissenschaftsbezogenen Aufwands- und Leistungswerten.
Innerhalb Sachsens ist es insbesondere Dresden, das zu dieser Position des
Landes beitrgt. Nach Berlin-Potsdam ist Dresden die zweitgrte Wissenschaftsagglomeration in Ostdeutschland
Neben den Regionen Berlin-Potsdam und Dresden-Freiberg-Chemnitz gibt es
zwei weitere Inseln herausgehobener Forschungsaktivitten und Leistungsfhigkeiten: Jena-Ilmenau und Leipzig-Halle.
Drei dieser Inseln Dresden-Freiberg-Chemnitz, Leipzig-Halle und Jena-Ilmenau verdichten sich zu einer schsisch-sachsen-anhaltisch-thringischen
oder kurz: mitteldeutschen Leistungsachse.
Auffllige Leistungsverdichtungen in den Geistes- und Sozialwissenschaften

finden sich in vier der fnf Lnder. Gleichzeitig weisen die forschungspolitischen Schwerpunktdefinitionen nirgends eine verdichtete Prsenz dieser Fchergruppe auf. Auch wenn angenommen werden kann, dass die Forschungspolitik der stlichen Bundeslnder aus naheliegenden Grnden vorrangig auf
Disziplinen und Forschungsfelder mit hohen Verwertungspotenzialen setzt,
so versteht sich die vergleichsweise geringe Prsenz der Sozial- und Geisteswissenschaften nicht vollstndig von selbst: Themen wie Stadtumbau oder
demografische Entwicklung um zwei im Osten Deutschlands besonders
akute zu nennen bentigen zu ihrer erfolgreichen Bearbeitung eine Bndelung wissenschaftlicher Kapazitten, und zwar sowohl natur- und ingenieurwissenschaftlicher als auch sozial- und geisteswissenschaftlicher Kapazitten. Werden zur wissenschaftsgesttzten Bewltigung solcher gesellschaftlichen Probleme nicht die wissenschaftlichen Potenziale der ostdeutschen Lnder selbst mobilisiert, dann werden die Problembearbeitungsprozesse analytisch unterbelichtet bleiben denn von auen wird diese Expertise nicht
kommen (bzw. allenfalls sporadisch als Ausdruck eines Interesses an einem
mehr oder weniger skurrilen Fall). Insofern wre es durchaus erwartbar, dass
sich die spezifischen Probleme der ostdeutschen Teilgesellschaft in fordie hochschule Sonderband 2007
289
290
Literatur
Alexander von Humboldt-Stiftung (2003): Zur Verteilung der AvH-Gastwissenschaftler auf
deutsche Forschungseinrichtungen, URL http://www.humboldt-foundation.de/de/aktuelles/doc/ranking_ 2003.pdf (Zugriff 12.7.2006).
Alexander von Humboldt-Stiftung (2006): Jahresbericht / Annual Report 2005, Bonn.
Altbach, Philip G. (2006): The Dilemmas of Ranking, in: International Higher Education 42,
S. 2-3.
Backes-Gellner, Uschi (1989): Zum Verhltnis von Forschung und Lehre in sozialwissenschaftlichen Fachbereichen, in: C. Helberger (Hg.), konomie der Hochschule I, Berlin,
S. 51-76.
Berger, Stefan (2002): Was bleibt von der Geschichtswissenschaft der DDR? Blick auf eine
alternative historische Kultur im Osten Deutschlands, in: Zeitschrift fr Geschichtswissenschaft 11/2002, S. 1016-1034.
Berghoff, Sonja/Florian Buch/Lars Hning (2004): Das CHE-Lnderranking, o.O. [Gtersloh]; URL http://www.che.de/downloads/CHE_LaenderRanking_2004.pdf (Zugriff
15.11.2006).
Berghoff, Sonja/Gero Federkeil/Petra Giebisch/Cort-Denis Hachmeister/Detlef Mller-Bling
(2005): Das CHE ForschungsRanking deutscher Universitten 2005, Centrum fr Hochschulentwicklung, Gtersloh.
BLK, Bund-Lnder-Kommission fr Bildungsplanung und Forschungsfrderung (2006):
BLK-Bildungsfinanzbericht 2004/2005, Bonn.
Bloch, Roland/Peer Pasternack (2004): Die Ost-Berliner Wissenschaft im vereinigten Berlin.
Eine Transformationsfolgenanalyse, HoF Wittenberg Institut fr Hochschulforschung
an der Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg, Wittenberg.
BMBF, Bundesministerium fr Bildung und Forschung (Hg.) (2004): Bundesbericht Forschung 2004, Bonn/ Berlin.
BMBF, Bundesministerium fr Bildung und Forschung (Hg.) (2006): Forschung und Innovation in Deutschland 2006, Bonn/Berlin.
Brenzikofer, Barbara (2002): Reputation von Professoren. Implikationen fr das Human Ressource Management von Universitt, Rainer Hampp Verlag, Mnchen/Merig.
BWK, Wissenschaftskommission Berlin (2007): Der vernetzte Wissenschafts-, Forschungsund Wirtschaftsstandort Berlin. Potentiale und Empfehlungen zur Zukunftsfhigkeit, Berlin.
CEST, Centre for Science and Technology Studies (2002): Die internationale ChampionsLeague der Forschungsinstitutionen: Ranking of the 575 Universities and Colleges of the
Champions League, by number of Total Publications; URL http://adminsrv3.admin.ch/cest_ccs/hamster/rankings/uni_ per_pub.pdf
DAAD = Deutscher Akademischer Austauschdienst (1999): Hochschulen am Markt. Die
Ausbildung in Deutschland braucht mehr Imagepflege im Ausland, in: DAAD-Letter
Hochschule und Ausland, S. 25-26.
Deutscher Bibliotheksverband (2007): Bix. Der Bibliotheksindex, URL http://www.bixbibliotheksindex.de/ (Zugriff 18.6.2007).
DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft (2003): Frder-Ranking 2003. Institutionen Regionen Netzwerke. DFG-Bewilligungen und weitere Basisdaten ffentlich gefrderter
Forschung, Bonn.
DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft (2006): Frder-Ranking 2006. Institutionen Regionen Netzwerke. DFG-Bewilligungen und weitere Basisdaten ffentlich gefrderter
Forschung, Bonn.
DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft/Wissenschaftsrat (2006): Gemeinsame Pressemitteilung. Erste Entscheidungen in der Exzellenzinitiative, 20.1.2006.
291
DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft/Wissenschaftsrat (2006a): Pressemitteilung. Erste

Runde in der Exzellenzinitiative entschieden, 13.10.2006.
DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft/Wissenschaftsrat (2007): Pressemitteilung. Zweite
Runde der Exzellenzinitiative, 12.1.2007.
Dohmen, Dieter / Klemens Himpele (2007): Struktur- und Exzellenzbildung durch Hochschulen in den Neuen Lndern. Abschlussbericht eines Projekts im Rahmen des Forschungsprogramms Aufbau Ost (FiBS-Forum Nr. 39). Unt. Mitarb. v. Dominik Haubner, Anne
Knauf, Mirjam Rei u. Andrea Schmidt, Forschungsinstitut fr Bildungs- und Sozialkonomie, Berlin; auch unter http://www.fibs-koeln.de/de/sites/_wgData/Forum_039_Hochschule-Ost.pdf (Zugriff 12.7.2007).
DPMA, Deutsches Patent- und Markenamt (2005): Jahresbericht 2004, http://www.dpma.de/
veroeffentlichungen/jahresbericht04/dpma_jb_2004.pdf (Zugriff 11.4.2006).
Federkeil, Gero (o.J.): Hochschulrankings im berblick, URL http://www.che.de/cms/?getObject=47&getName=Hochschulrankings+im+Ueberblick&getLang=de (Zugriff 13.7.
2006).
Focus (2005): Die besten Universitten. Uni-Ranking, in: Focus 36/200541/2005; URL
http://focus.msn.de/wissen/campus/unilisten (Zugriff 12.06.06).
Frderkreis demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler/Netzwerk Wissenschaft (Hg.) (1992): Informationen ber Vereine und Projekte, Berlin.
Gehrke, Birgit/Hariolf Grupp (1992): Innovationspotential und Hochtechnologie: Technologische Position Deutschlands im internationalen Wettbewerb, Physica Verlag, Heidelberg.
Gensch, Sigrid (1999): Attraktivitt des Studienstandortes Deutschland aus der Sicht von
Auslandsbeauftragten ostund auereuropischer Hochschulen, in: Beitrge zur Hochschulforschung, S. 221-243.
Grupp, Hariolf (Hg.) (1993): Technologie am Beginn des 21. Jahrhunderts, Physica Verlag,
Heidelberg.
Hornbostel, Stefan (2001): Hochschulranking: Beliebigkeit oder konsistente Beurteilungen?
Rankings, Expertengruppen und Indikatoren im Vergleich, in: Detlef Mller-Bling/Stefan Hornbostel/ Sonja Berghoff (Hg.), Hochschulranking. Aussagefhigkeit, Methoden,
Probleme. Dokumentation einer Tagung, Bertelsmann Stiftung, Gtersloh, S. 7-41.
ISI, Fraunhofer-Institut fr Systemtechnik und Innovationsforschung (2002): Forschungslandkarte der Hochschulmedizin. Im Auftrag des Bundesministeriums fr Bildung und
Forschung und des Medizinischen Fakulttentages, Fraunhofer IRB Verlag, Stuttgart.
ISI, Fraunhofer-Institut fr Systemtechnik und Innovationsforschung (2004): Forschungslandkarte Fachhochschulen. Potenzialstudie, hrsg. vom Bundesministerium fr Bildung
und Forschung, Bonn/Berlin; auch unter http://www.bmbf.de/pub/forschungslandkarte_fachhochschulen.pdf# search=%22forschungslandkarte% 20fh%22 (Zugriff 12.6.
2006).
Jakszentis, Anja/Ulrich Hilpert (2005): Regionale Entwicklungsunterschiede in Ostdeutschland im Vergleich. Differenzierungen in den neuen Bundeslndern und Angleichungen an
die alten Lnder, Otto-Brenner-Stiftung, Frankfurt/Main.
Jobbins, David (2005): Moving to a Global Stage. A Media View, in: Higher Education in
Europe 30, S. 137-145.
Klostermeier, J. (1993): Hochschul-Ranking auf dem Prfstand, Diplomarbeit, Universitt
Hamburg, unverff.
Kollmorgen, Raj (1995): Hoffen und Bangen. Einige Daten und Bemerkungen zur Entwicklung freier sozialwissenschaftlicher Forschungsinstitute in den neuen Bundeslndern, in:
hochschule ost 5-6/1995, S. 9-23.
Kollmorgen, Raj/Karin Lohr/Dagmar Simon/Vera Sparschuh (1997): Ohne Netz und doppelten Boden: Lage und Zukunftsaussichten freier sozialwissenschaftlicher Institute in den
neuen Bundeslndern, in: Hans Bertram (Hg.), Soziologie und Soziologen im bergang.
292
Beitrge zur Transformation der aueruniversitren soziologischen Forschung in Ostdeutschland, Leske + Budrich, Opladen, S. 165-192.
Konzack, Tatjana/Wolfgang Horlamus/Claudia Herrmann-Koitz (2005): Entwicklung von
FuE-Potenzialen im Wirtschaftssektor der neuen Bundeslnder, EuroNorm Gesellschaft
fr Qualittssicherung und Innovationsmanagement, Berlin.
Kreuels, Bernd (2006): Der Sden bleibt Spitze. Die FuE-Landkarte der deutschen Wirtschaft
zeigt regional deutliche Unterschiede, deren Extreme offenbar noch weiter zunehmen, in:
Forschung & Entwicklung 1/2006, S. 24f.
Lebherz, Carmen/Cordula Mohr Matthias Henning/Peter Sedlmeier (2005): Wie brauchbar
sind Hochschul-Rankings? Eine empirische Analyse, in: Zeitschrift fr Pdagogik 51, S.
188-208.
Legler, Harald, Birgit Gehrke, Ulrich Schasse (2004): Innovationsindikatoren zur technologischen Leistungsfhigkeit der stlichen Bundeslnder. Unt. Mitarb. v. Mark Leidmann,
Christian Rammer u. Ulrich Schmoch, hrsg. vom Bundesministerium fr Bildung und
Forschung, Berlin; auch unter http://www.technologische-leistungsfaehigkeit.de/pub/studie_innovationsindikatoren_oestliche_bundeslaende_tlf_nr20-20004.pdf (Zugriff 12.3.
2007).
Leopoldina, Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina. Geschichte, Struktur, Aufgaben, Halle (Saale) 1995.
Liu, Nian Cai/Ying Cheng (2005): The Academic Ranking of World Universities, in: Higher
Education in Europe 30, S. 127-136.
Lohr, Karin/Dagmar Simon/Vera Sparschuh/Stephan Wilsdorf (1996): Wie konstituiert sich
sozialwissenschaftliche Forschung auf dem freien Markt? Chancen und Risiken neugegrndeter Institute und Vereine in den neuen Lndern, in: Sozialwissenschaften und Berufspraxis 2/1996, S. 100-121.
Mhlert, Ulrich (2002) (Hg.): Vademekum DDR-Forschung. Ein Leitfaden zu Archiven, Forschungsinstituten, Bibliotheken, Einrichtungen der politischen Bildung, Vereinen, Museen und Gedenksttten, Ch. Links Verlag, Berlin.
Meyer, Hansgnter (2006): Was heit und zu welchem Ende betreibt man die Zweite Wissenschaftskultur?, in: ders. (Hg.), Der Dezennien-Dissens. Die deutsche Hochschul-ReformKontroverse als Verlaufsform, Trafo Verlag, Berlin, S. 453-530.
Pasternack, Peer (2006): Qualitt als Hochschulpolitik? Leistungsfhigkeit und Grenzen eines
Policy-Ansatzes, Lemmens Verlag, Bonn.
Poetis, Pantelis Christian (2005): Berlin Wissenschaft 2015. Eine Marke und ihre Vermarktung. Teil 1: Bestandsaufnahme Strken und Schwchen des Wissenschaftsstandortes
Berlin, Partner fr Berlin Gesellschaft fr Hauptstadt-Marketing, Berlin.
Prognos AG (2002): Technologieatlas 2002, URL http://www.prognos.com/html/p_techatlas_1.html (Zugriff 16.9.2006).
Prognos AG (2007): Prognos Zukunftsatlas 2007: http://www.prognos.de/zukunftsatlas/pdf_07/Prognos_Zukunftsatlas_2007_Auf%20einen%20Blick.pdf (Zugriff 10.4.2007).
Prognos AG (2007a): Prognos Zukunftsatlas 2007: Ergebnisbersicht Gesamtranking, URL
http://www.prognos.com/zukunftsatlas/07/zukunftsatlas07_ranking.php (Zugriff 10.4.
2007).
Schnell, Jrgen (2006): Expedition Dresden. Erkundungen in der Stadt der Wissenschaft,
Kommunikation Schnell, Dresden.
Senat von Berlin (2003): Innovationsbericht des Landes Berlin, Berlin 2003, URL http://
www.senwisskult.berlin.de/3_forschung/inhalt/1_forschpolitik/1_downloads/1_innovationsbericht/Innovationsbericht.pdf (Zugriff 12.5.2004).
SenBWK, Senatsverwaltung fr Bildung, Wissenschaft und Forschung (2007): Wissen
schafft Berlins Zukunft! Der Masterplan. Pressemitteilung vom 25.6.2007, URL
293
http://www.berlin.de/landespressestelle/archiv/2007/06/25/80748/index.html
(Zugriff
29.6.2007)
SenFin, Senatsverwaltung fr Finanzen Berlin (Hg.) (2005): Haushaltsplan von Berlin fr die
Haushaltsjahre 2006/2007, Band 11, Einzelplan 17, URL http://www.berlin.de/imperia/md/content/senatsverwaltungen/finanzen/haushalt/2006_2007_band_11_epl_17.pdf
(Zugriff 11.5.2007).
SenFin, Senatsverwaltung fr Finanzen (Hg.) (2006): Finanzplanung von Berlin 2006 bis
2010. Beschluss des Senats von Berlin am 5. Dezember 2006, URL http://www. Berlin.
de/imperia/md/content/senatsverwaltungen/finanzen/haushalt/061205_finanzplanung_druckfassung.pdf (Zugriff 11.5.2007).
Shanghai Jiao Tong University (2005): Academic Ranking of World Universities 2005,
Shanghai; URL http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm (Zugriff 28.6.2006).
Statistisches Bundesamt (2005): Fachserie 11, Reihe 4.4.: Bildung und Kultur. Personal an
Hochschulen 2004, Wiesbaden 2005, URL https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1017062
Statistisches Bundesamt (2006): Mikrozensus 2005, Fachserie 1, Reihe 4.1.1, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt (2007): Hochschulen gaben im Jahr 2005 31,0 Milliarden Euro aus,
Wiesbaden, 27.6. 2007, URL: http://idw-online.de/pages/de/news215882 (Zugriff
28.6.2007).
Statistisches Reichsamt (Hg.) (1925): Statistisches Jahrbuch fr das Deutsche Reich 1924/25,
Teil XV. Unterrichtswesen, B. Hochschulen, Verlag fr Politik und Wirtschaft, Berlin.
Stichweh, Rudolf (1994): Die Autopoiesis der Wissenschaft, in: ders., Wissenschaft, Universitt, Professionen. Soziologische Analysen, Suhrkamp Verlag, Frankfurt a.M. 1994, S.
52-83.
THES, Times Higher Education Supplement (2005): The Times Higher World University
Rankings. URL http:// www.thes.co.uk/worldrankings/ (Zugriff 12.06.2006).
THES, Times Higher Education Supplement (2006): THES QS World University Rankings
2006 Top 200 Universities, URL http://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/
results/2006 (Zugriff 30.4.2007).
TMWAI, Thringer Ministerium fr Wirtschaft, Arbeit und Infrastruktur (2002): Technologiekonzeption Thringen 2002, o.O. (Erfurt); auch unter http://www.thueringen.de/imperia/md/content/tmwta/publikationen/technologie/technologiekonzeption2002.pdf (Zugriff
8.10.2006).
Wiarda, Jan-Martin (2005): Hochschulen la carte. Uni-Ranglisten gibt es viele. Bei Experten ist das CHE-Ranking besonders angesehen, in: Die Zeit 21, 19.05.2005, S. 14.
Wissenschaftsland Thringen (2004): Empfehlungen der von der Ministerin fr Wissenschaft,
Forschung und Kunst eingesetzten Expertenkommission, o.O., URL http://www.thueringen.de/imperia/md/content/tkm/wissenschaft/bericht_komplett_stand14_05_04.pdf (Zugriff 12.5.2007).
Wissenschaftsrat (2006f.): Exzellenzinitiative, URL http://www.wissenschaftsrat.de/exini_start.html (Zugriff 1.6.2007).
294
Lieferbare Themenhefte:
Kopiervorlage:
hochschule ost. leipziger beitrge zu hochschule & wissenschaft

Edelbert Richter (Hg.): Ostdeutsche SozialwissenschaftlerInnen melden sich zu Wort.
Chancen und Aufgaben der Sozialwissenschaften im Transformationsproze (1997,
101 S.; 12,50)
Peer Pasternack (Hg.): Eine nachholende Debatte. Der innerdeutsche Philosophenstreit
1996/97 (1998, 234 S.; 12,50)
Georg Schuppener (Hg.): Jdische Intellektuelle in der DDR. Politische Strukturen
und Biographien (1999, 382 S.; 17,50)
Monika Gibas/Frank Geiler (Hg.): Chancen verpasst Perspektiven offen? Zur Bilanz der deutschen Transformationsforschung (2000, 352 S.; 20,-)
Thomas Neie (Hg.): Ziemlich prekr. Die Reform der Hochschulpersonalstruktur
(2000, 382 S.; 20,-)
Sebastian Grfe/Peer Pasternack (Hg.): Abweichungen. Nachrichten aus der ostdeutschen Gesellschaft (2001, 340 S.; 25,-)
Bestellungen unter:
http://www.uni-leipzig.de/~hso
Ich/wir bestelle/n:
1. Einzelheft Nr. ........................
17,50
2. . mal die hochschule im Jahresabonnement
34,-
3. . mal die hochschule im PrivatabonnentInnen-Abo
19,-
Die Bezahlung erfolgt nach Rechnungslegung mit dem ersten Heft.

Ich erklre mich damit einverstanden, dass sich mein Abonnement jeweils um
ein Jahr verlngert, wenn ich es nicht bis vier Wochen (Poststempel) vor Ablauf
der Bestellfrist (Jahresende) kndige.
Name
die hochschule. journal fr wissenschaft und bildung

Peer Pasternack/Martin Winter (Hg.): Szenarien der Hochschulentwicklung (2002, 236
S.; 17,50)
Barbara Kehm (Hg.): Grenzberschreitungen. Internationalisierung im Hochschulbereich (2003, 268 S.; 17,50)
Anke Burkhardt/Uta Schlegel (Hg.): Warten auf Gender Mainstreaming. Gleichstellungspolitik im Hochschulbereich (2003, 282 S.; 17,50)
Martin Winter (Hg.): Gestaltung von Hochschulorganisation. ber Mglichkeiten und
Unmglichkeiten, Hochschulen zu steuern (2004, 254 S.; 17,50)
Peer Pasternack (Hg.): Konditionen des Studierens (2004, 244 S.; 17,50)
Konjunkturen und Krisen. Das Studium der Natur- und Technikwissenschaften in Europa (2005, 246 S.; 17,50)
Georg Krcken (Hg.): Universitre Forschung im Wandel (2006, 224 S.; 17,50)
Karsten Knig (Hg.): Verwandlung durch Verhandlung? Kontraktsteuerung im Hochschulsektor (2006, 201 S.; 17,50)
Reinhard Kreckel/Peer Pasternack (Hg.): 10 Jahre HoF (2007, 197 S., 17,50)
Bestellungen unter:
http://www.diehochschule.de
Bestellung
Adresse
Ort, Datum
Unterschrift
Es ist mir bekannt, dass meine Bestellung erst wirksam wird, wenn ich sie gegenber dem Anbieter nicht innerhalb von zehn Tagen (Poststempel) widerrufe.
........
2. Unterschrift
Einzusenden an:
HoF Wittenberg, Vertrieb die hochschule, Collegienstr. 62, 06886 Wittenberg
295
296
HoF-Arbeitsberichte 20042006
Schriftenreihe Wittenberger Hochschulforschung
606 Bloch, Roland: Wissenschaftliche Weiterbildung im neuen Studiensystem Chancen und

Anforderungen. Eine explorative Studie und Bestandsaufnahme, 64 S.
5`06 Krempkow, Rene / Knig, Karsten / Ellwardt, Lea: Studienqualitt und Studienerfolg an
schsischen Hochschulen. Dokumentation zum Hochschul-TV der Schsischen Zeitung
2006, 79 S.
4`06 Scheuring, Andrea / Burkhardt, Anke: Schullaufbahn und Geschlecht. Beschftigungssituation und Karriereverlauf an allgemeinbildenden Schulen in Deutschland aus gleichstellungspolitischer Sicht, 93 S.
306 Lischka, Irene: Entwicklung der Studierwilligkeit, 116 S.
206 Lischka, Irene unt. Mitarb. v. Reinhard Kreckel: Zur knftigen Entwicklung der Studierendenzahlen in Sachsen-Anhalt. Prognosen und Handlungsoptionen. Expertise im Auftrag der
Landesrektorenkonferenz von Sachsen-Anhalt, 52 S.
106 Burkhardt, Anke / Kreckel, Reinhard / Pasternack, Peer: HoF Wittenberg 2001 2005. Ergebnisreport des Instituts fr Hochschulforschung an der Martin-Luther-Universitt HalleWittenberg, 107 S.
Robert D. Reisz, Manfred Stock: Inklusion in Hochschulen. Beteiligung an der Hochschulbildung und gesellschaftlichen Entwicklung in Europa und in den USA (19502000). Lemmens Verlag, Bonn 2007, 148 S.
705 Pasternack, Peer / Mller, Axel: Wittenberg als Bildungsstandort. Eine exemplarische Untersuchung zur Wissensgesellschaft in geografischen Randlagen. Gutachten zum IBAStadtumbau Sachsen-Anhalt 2010-Prozess, 156 S.
605 Schlegel, Uta / Burkhardt, Anke: Frauenkarrieren und -barrieren in der Wissenschaft. Frderprogramme an Hochschulen in Sachsen-Anhalt im gesellschaftlichen und gleichstellungspolitischen Kontext, 156 S., ISBN 3-937573-06-2, 10,00.
505 Httmann, Jens / Pasternack, Peer: Studiengebhren nach dem Urteil, 67 S.
405 Erhardt, Klaudia (Hrsg.): ids hochschule. Fachinformation fr Hochschulforschung und
Hochschulpraxis, 71 S.
305 Krnert, Juliana / Schildberg, Arne / Stock, Manfred: Hochschulentwicklung in Europa
1950-2000. Ein Datenkompendium, 166 S., ISBN 3-937573-05-4, 15,-.
205 Pasternack, Peer: Wissenschaft und Hochschule in Osteuropa: Geschichte und Transformation. Bibliografische Dokumentation 1990-2005, 132 S., ISBN 3-937573-04-6, 15,-.
1b05 Schlegel, Uta / Burkhardt, Anke / Trautwein, Peggy: Positionen Studierender zu Stand und
Vernderung der Geschlechtergleichstellung. Sonderauswertung der Befragung an der
Fachhochschule Merseburg, 51 S.
1a05 Schlegel, Uta / Burkhardt, Anke / Trautwein, Peggy: Positionen Studierender zu Stand und
Vernderung der Geschlechtergleichstellung. Sonderauswertung der Befragung an der
Hochschule Harz, 51 S.
604 Lewin, Dirk / Lischka, Irene: Passfhigkeit beim Hochschulzugang als Voraussetzung fr
Qualitt und Effizienz von Hochschulbildung, 106 S.
504 Pasternack, Peer: Qualittsorientierung an Hochschulen. Verfahren und Instrumente, 138
S., ISBN 3-937573-01-1, 10,00.
404 Httmann, Jens: Die Gelehrte DDR und ihre Akteure. Inhalte, Motivationen, Strategien:
Die DDR als Gegenstand von Lehre und Forschung an deutschen Universitten. Unt. Mitarb. v. Peer Pasternack, 100 S.
304 Winter, Martin: Ausbildung zum Lehrberuf. Zur Diskussion ber bestehende und neue Konzepte der Lehrerausbildung fr Gymnasium bzw. Sekundarstufe II, 60 S.
204 Bloch, Roland/Pasternack, Peer: Die Ost-Berliner Wissenschaft im vereinigten Berlin. Eine
Transformationsfolgenanalyse, 124 S.
104 Teichmann, Christine: Nachfrageorientierte Hochschulfinanzierung in Russland. Ein innovatives Modell zur Modernisierung der Hochschulbildung, 40 S.
297
Peer Pasternack: Qualitt als Hochschulpolitik? Leistungsfhigkeit und Grenzen eines

Policy-Ansatzes. Lemmens Verlag, Bonn 2006, 558 S.
Anke Burkhardt, Karsten Knig (Hg.): Zweckbndnis statt Zwangsehe: Gender Mainstreaming und Hochschulreform. Lemmens Verlag, Bonn 2005, 264 S.
Reinhard Kreckel: Vielfalt als Strke. Anste zur Hochschulpolitik und Hochschulforschung. Lemmens Verlag, Bonn 2004, 203 S.
Irene Lischka, Andr Wolter (Hg.): Hochschulzugang im Wandel? Entwicklungen,
Reformperspektiven und Alternativen. Beltz Verlag, Weinheim/Basel 2001, 302 S.
Jan-Hendrik Olbertz, Peer Pasternack, Reinhard Kreckel (Hg.): Qualitt Schlsselfrage der Hochschulreform. Beltz Verlag, Weinheim/Basel 2001, 341 S.
Barbara M. Kehm, Peer Pasternack: Hochschulentwicklung als Komplexittsproblem.
Fallstudien des Wandels, Deutscher Studien Verlag, Weinheim 2001, 254 S.
Peer Pasternack (Hg.): DDR-bezogene Hochschulforschung. Eine thematische Erffnungsbilanz aus dem HoF Wittenberg. Deutscher Studien Verlag, Weinheim 2001,
315 S.
Peter Altmiks (Hg.): Gleichstellung im Spannungsfeld der Hochschulfinanzierung.
Deutscher Studien Verlag, Weinheim 2000, 107 S.
Jan-Hendrik Olbertz, Peer Pasternack (Hg.): Profilbildung Standards Selbststeuerung. Ein Dialog zwischen Hochschulforschung und Reformpraxis, herausgegeben
unter Mitarb. v. Gertraude Buck-Bechler und Heidrun Jahn. Deutscher Studien Verlag,
Weinheim 1999, 291 S.
Peer Pasternack: Hochschule & Wissenschaft in SBZ/DDR/Ostdeutschland 19451995. Annotierte Bibliographie fr den Erscheinungszeitraum 1990-1998. Deutscher
Studien Verlag, Weinheim 1999, 567 S.
Peer Pasternack: Demokratische Erneuerung. Eine universittsgeschichtliche Untersuchung des ostdeutschen Hochschulumbaus 1989-1995. Mit zwei Fallstudien: Universitt Leipzig und Humboldt-Universitt zu Berlin. Deutscher Studien Verlag, Weinheim 1999, 427 S.
Heidrun Jahn, Jan-Hendrik Olbertz (Hg.): Neue Stufen alte Hrden? Flexible Hochschulabschlsse in der Studienreformdebatte. Deutscher Studien Verlag, Weinheim
1998, 120 S.
298
Neuerscheinung
Peer Pasternack (Hrsg.)
Stabilisierungsfaktoren
und Innovationsagenturen
Die ostdeutschen Hochschulen und die zweite Phase des Aufbau Ost
Akademische Verlagsanstalt, Leipzig 2007
Ca. 430 Seiten
25,Mit folgenden Beitrgen:
1. Die Ost-Hochschulen: Teil des Problems oder der Problemlsung? Fragestellungen und Ausgangspunkte (Peer Pasternack)
2. Die Struktur der ostdeutschen Hochschullandschaft. Entwicklungen des zurckliegenden Jahrzehnts und aktueller Stand (Dirk Lewin / Peer Pasternack)
3. Gesetzliche Grundlagen. Die Hochschulgesetze der ostdeutschen Bundeslnder
im Vergleich (Anja Franz / Anke Burkhardt)
4. Die Hochschulfinanzierung in den stlichen Bundeslndern: Entwicklung und
Status (Klaudia Erhardt)
5. Hochschulsteuerung und Entwicklungsplanung (Karsten Knig / Gunter Quaier unt. Mitarb. v. Peggy Trautwein)
6. Wissenschaftliches Personal und wissenschaftlicher Nachwuchs im Ost-WestVergleich (Henning Schulze unt. Mitarb. v. Anke Burkhardt u. Peer Pasternack)
7. Demografische Entwicklungen (Irene Lischka)
8. Studium und Studierende: Analyse und Prognose (Dirk Lewin / Peer Pasternack)
9. Leistungsdaten und Reputation. Eine ostspezifische Auswertung der einschlgigen Hochschulrankings (Peer Pasternack / Michael Hlscher)
10. Forschungslandschaft Ostdeutschland (Peer Pasternack)
11. Der Sonderfall Berlin. Hochschulen und Forschung in der Bundeshauptstadt
(Peer Pasternack)
12. Schlussfolgerungen: Hochschulen als Stabilisierungsfaktoren und Innovationsagenturen (Peer Pasternack)
Erscheint im September 2007
299

Forschungslandkarte Ostdeutschland

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Forschungslandkarte Ostdeutschland

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Peer Pasternack

die hochschule. journal fr wissenschaft und bildung

Unter Mitarbeit von Daniel Hechler

Herausgegeben vom Institut fr Hochschulforschung (HoF)

Anschrift: Redaktion die hochschule, HoF Wittenberg, Collegienstrae 62

Sonderband die hochschule 2007

Neben der Zeitschrift die hochschule mit dem HoF-Berichterstatter

Institut fr Hochschulforschung (HoF)

Foto Umschlagseite: Werner Bachmeier

die hochschule Sonderband 2007

berblick: Die zentralen Untersuchungsergebnisse............................... 13

Problemstellung und Methode......................................................... 20

Allgemeine Ausstattungs- und Leistungsdaten der

B. Forschung an ffentlichen Hochschulen.................................... 41

Struktur und Ausstattung der Hochschullandschaft......................... 42

Fachhochschulen .......................................................................... 136

C. ffentlich finanzierte Forschung auerhalb

Ausstattung ................................................................................... 164

Gemeinschaftsfinanzierte Forschung ............................................ 167

Sonstige ffentlich finanzierte Forschung...................................... 191

Verzeichnis der bersichten ................................................................................. 7

Problemstellung und Methode ................................................................. 20

Allgemeine Ausstattungs- und Leistungsdaten der

B. Forschung an ffentlichen Hochschulen ........................................ 41

Struktur und Ausstattung der Hochschullandschaft............................. 42

Berlin ............................................................................................. 224

Zweite Wissenschaftskultur ........................................................... 237

Gesamtauswertung ..................................................................... 243

Fcher- und Fchergruppen-Ebene (64). Hochschulebene (82).

Ausstattung der ostdeutschen Forschungslandschaft:

Forschungsstrke der ostdeutschen Lnder ................................. 255

Fachliche Profilspitzen .................................................................. 273

Regionale Forschungsschwerpunkte und Wissenschaftscluster... 282

D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen .................. 205

Fachliche Profile............................................................................ 206

Input und Output............................................................................ 215

die hochschule Sonderband 2007

2.2.3. Internationale Wahrnehmung und Internationalitt ........................ 108

die hochschule Sonderband 2007

2. Gemeinschaftsfinanzierte Forschung .................................................... 167

D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen..................... 205

Fachliche Profile ...................................................................................... 206

2. Input und Output..................................................................................... 215

Zweite Wissenschaftskultur.................................................................... 237

Gesamtauswertung .............................................................................. 243

Ausstattung der ostdeutschen Forschungslandschaft:

Forschungsstrke der ostdeutschen Lnder ......................................... 255

3. Fachliche Profilspitzen ............................................................................ 273

Regionale Forschungsschwerpunkte und Wissenschaftscluster......... 282

Literatur ............................................................................................................. 291

die hochschule Sonderband 2007

die hochschule Sonderband 2007

Verzeichnis der bersichten

B. Forschung an ffentlichen Hochschulen

die hochschule Sonderband 2007

DFG-Bewilligungen fr Geistes- und Sozialwissenschaften

die hochschule Sonderband 2007

Ergebnisse in der Exzellenzinitiative 2006/2007................................. 95

die hochschule Sonderband 2007

DFG-Bewilligungen 2002 bis 2004 fr Medizin an

C. ffentlich finanzierte Forschung auerhalb der Hochschulen

die hochschule Sonderband 2007

Forschungsfelder mit der hchsten Forschungsdichte in der

D. Industrieforschung und Forschungsunternehmen