Queja Juez Motupe

Sumilla
FORMULO QUEJA
CONTRA JUEZ.
SEOR JEFE DEL ORGANO DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA:
OSCAR
RAMIRO
ALTAMIRANO
QUISPE,
identificado con DNI No. 33566172, Presidente

del Gobierno Regional Amazonas, sealando
domicilio legal y procesal en Jr. Ortiz Arrieta
1250 del Distrito y Provincia de Chachapoyas,
Departamento de Amazonas, ante usted con
el debido respecto, digo:
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con lo establecido en
el artculo 58 de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial, formulo
QUEJA contra el siguiente Magistrado:
1. NOMBRE, CARGO Y DEPENDENCIA DEL JUEZ QUEJADO:
CARLOS GILBERTO VITERI TENA
: Juez Suplente Penal
Unipersonal - Mixto de Motupe de la Corte Superior de

Justicia de Lambayeque.
2. NMERO DEL EXPEDIENTE QUE MOTIVA LA QUEJA:
Expediente: 00198-2010-96-1715-JM-CI-01, Medida Cautelar de
No Innovar en Proceso de Amparo.
3. DETERMINACIN
CUESTIONA:
DE
LAS
IRREGULARIDADES
QUE
SE
Los actos contrarios e irregulares a la correcta administracin

de justicia cometido por el Magistrado Quejado, son:
3.1.
Haber admitido una Medida Cautelar, careciendo de

competencia, contraviniendo el Art. 51 del Cdigo
Procesal Constitucional, modificado por el Art. 1 de la ley
N 28946
y el Artculo 48 de la ley N 29277 Ley de la
Carrera Judicial 2.
3.2.
Haber admitido una Medida Cautelar, cuando exista una

va procedimental especfica para la proteccin del
derecho
constitucional
contraviniendo el
presuntamente
amenazado,
Art. 5, inc. 2 de la Ley N 28237
Cdigo Procesal Constitucional3.

3.3.
Haber resuelto contrario al texto expreso de la Ley,

incurriendo en responsabilidad prevista en el artculo 58
de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial.
4. FUNDAMENTOS
SOBRE
LOS
CUALES
SE
BASA
LA
CONDUCTA IRREGULAR DEL QUEJADO:

1
Artculo 51 de la Ley Procesal Constitucional, modificado por el Artculo 1 de la Ley N 28946, publicada el 24
diciembre 2006, cuyo texto es el siguiente:
"Artculo 51.- Juez Competente y plazo de resolucin en Corte
Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de
cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el
afectado, a eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento no se admitir la prrroga de la
competencia territorial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el Juez le dar el trmite a que se refieren los artculos 10 y 53
de este Cdigo.
De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del Juez por el demandante, ste ser pasible de una
multa no menor de 3 URP ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Pblico, para que
proceda con arreglo a sus atribuciones
.
2
Artculo 48 de la ley N 29277 Ley de la Carrera Judicial: Son faltas muy graves:
()
3. Actuar en un proceso o procedimiento a sabiendas de estar legalmente impedido de
hacerlo.
3
Artculo 5 de la Ley Procesal Constitucional.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando: ()2. Existan vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate del proceso de hbeas corpus
4.1.
Con fecha 18 de marzo del 2010, el Gobierno Regional

Amazonas, aprob las Bases del Proceso de Licitacin
Pblica N 001-2010-G.R.A./CE, para la ejecucin de la obra
Ampliacin y Mejoramiento de las Instituciones
Educativas Secundarias e Integrales de la Regin
Amazonas, resultando ganador de la buena pro el
CONSORCIO
C&C,
por
el
monto
de
su
propuesta
econmica ascendente a S/ 20247,523.83 nuevos soles,

habiendo quedado consentida el 27 de mayo del 2010.
4.2.
Con fecha 25 de junio del 2010, el Comit Especial declar

desierto el Proceso de Seleccin precitado, por no haberse
apersonado a suscribir el contrato el ganador de la buena
pro, no existiendo postor que haya ocupado el segundo
lugar, acto que fue impugnado por el CONSORCIO C&C,
con fecha 09 de julio del 2010.
4.3.
El Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado

(OSCE), con fecha 13 de agosto del 2010, declar fundado
el recurso de apelacin interpuesto por el CONSORCIO
C&C, y revocando la declaratoria de desierto, confirm el
otorgamiento de la Buena Pro, disponiendo se proceda a la
suscripcin del contrato.
4.4.
Que, con fecha 27 de agosto del 2010, el CONSORCIO C&C,

mediante
Carta
CC-01-2010,
present
los
requisitos
exigidos por las bases y la Ley para la suscripcin del

contrato, siendo uno de ello la Constancia de no estar
inhabilitado para contratar con el Estado presentado por
cada uno de los consorciados individualmente; por lo que
con fecha 31 de agosto del 2010, el Gobierno Regional
Amazonas,
suscribi
el
Contrato
563-2010-
GRAMAZONAS/GGR, derivado del proceso de Licitacin
Pblica N 001-2010-GRA-CE con el Consorcio C&C.; sin

embargo al registrar el Contrato en el SEACE nos damos
con
la
sorpresa
que
ello
resultaba
imposible,
por
encontrarse inhabilitada una de las Empresas que la

conforman, conforme posteriormente se pudo advertir de
la Resolucin N 766-2010-TC-S3, emitida con fecha 26 de
abril del 2010, por el Tribunal de Contrataciones del
Estado, acto administrativo que ha sido impugnado, siendo
declarado infundado por el Tribunal de Contrataciones del
Estado con Resolucin N 1047-2010-TC-S3, de fecha 28 de
mayo del 2010, por lo que la inhabilitacin de 13 meses
entr en vigencia a partir del 02 de junio del 2010.
4.5.
Que, amparados en lo dispuesto por el Art. 57 del D. Leg.

N 1017, Ley de Contrataciones del Estado 4, y al advertir
que la Empresas Consorciada IVOTEC INGENIEROS SRL, ha
contravenido el Art. 9 y 10 de la Ley, con Resolucin
Ejecutiva Regional N 458-2010-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/PR, de fecha 10 de setiembre del 2010, se
procedi a declarar la nulidad del Contrato N 563-2010GRAMAZONAS/GGR, por haber atentado contra el Principio
de Presuncin de Veracidad, toda vez que al 27 de agosto
del 2010, fecha en la que present la Constancia de no
estar inhabilitado para contratar con el Estado, conoca
Artculo 56 del Decreto Legislativo N 1017 Ley de Contrataciones del Estado : Nulidad de los actos
derivados de los procesos de seleccin.- El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozca,
declarar nulos los actos expedidos, cuando hayan sido dictados por rgano incompetente, contravengan las normas
legales, contengan un imposible jurdico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma
prescrita por la normatividad aplicable, debiendo expresar en la Resolucin que expida la etapa a la que se
retrotraer el proceso de seleccin.
El Titular de la Entidad declarar de oficio la nulidad del proceso de seleccin, por las mismas causales
previstas en el prrafo anterior, slo hasta antes de la celebracin del contrato, sin perjuicio que pueda ser
declarada en la resolucin recada sobre el recurso de apelacin.
Despus de celebrados los contratos, la Entidad podr declarar la nulidad de oficio en los siguientes casos:
()
b) Cuando se verifique la trasgresin del principio de presuncin de veracidad durante el
proceso de seleccin o para la suscripcin del contrato; ()
En caso de contratarse bienes, servicios u obras, sin el previo proceso de seleccin que correspondiera, se
incurrir en causal de nulidad del proceso y del contrato, asumiendo responsabilidades los funcionarios y servidores
de la Entidad contratante conjuntamente con los contratistas que celebraron dichos contratos irregulares.
Cuando corresponda al rbitro nico o al Tribunal Arbitral evaluar la nulidad del contrato, se
considerarn en primer lugar las causales previstas en el presente Decreto Legislativo y su Reglamento, y luego las
causales de nulidad reconocidas en el derecho pblico aplicable.
que desde el 02 de junio del 2010, se encontraba en esa

condicin, sorprendiendo a la Autoridad Administrativa; y
por haberse omitido un requisito formal de contratacin
con el Estado, no siendo ste convalidable por tratarse de
un vicio trascendente.
4.6. INCOMPETENCIA DEL QUEJADO PARA CONOCER EL
PROCESO DE AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR:
4.6.1. Con fecha 28 de setiembre del 2010, el Gobierno
Regional Amazonas, recepcion el Oficio N 0198-961715-JM-CI-01, de fecha 27 de setiembre del 2010, con
el que el Juez Penal Unipersonal Mixto de Motupe,
Abogado Carlos Gilberto Viteri Tena, nos notifica la
Resolucin N UNO, de fecha 27 de setiembre del 2010,
admitiendo a trmite una Medida Cautelar de No
Innovar, formulada por el Representante Legal del
Consorcio C&C, Cubas Ruiz Jorge Napolen, ordenando
la SUSPENSIN de todos los efectos de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 458-2010 GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/PR, de fecha 10 de setiembre del 2010,
que declara la nulidad del contrato, ordenando la
SUSPENSIN
Resolucin
de todos los efectos legales de la

de
Gerencia
Regional
424-2010-
GRA/GGRAMAZONAS, que autoriza nueva convocatoria

a proceso de seleccin, hasta las resultas del principal.
4.6.2. El Artculo 51 de la Ley Procesal Constitucional,
modificado por el Artculo 1 de la Ley N 28946,
publicada el 24 diciembre 2006, seala que Es
competente para conocer del proceso de amparo()
el Juez civil o mixto del lugar donde se afect el
derecho, o donde tiene su domicilio principal el
afectado, a eleccin del demandante ().
En el presente caso, la Resolucin Ejecutiva Regional N

458-2010-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR, de fecha
10 de setiembre del 2010, que declara la nulidad del
Contrato N 563-2010-GRAMAZONAS/GGR, de fecha 31 de
agosto del 2010, y la Resolucin de Gerencia General
Regional
424-2010-GOBIERNO
REGIONAL
AMAZONAS/GGR, que autoriza la nueva convocatoria del

proceso
de
seleccin,
ha
sido
emitida
por
el
Presidente del Gobierno Regional Amazonas, en la

Ciudad de Chachapoyas, que es la Sede Central, por
lo que ste sera el lugar en el que presuntamente se
afect el derecho del demandante y no en Motupe, por lo
que no resulta Juez competente el Quejado.
Y en segundo lugar, el presunto afectado, CONSORCIO
C&C, tiene su domicilio principal en la Calle San Jos N
555 Chiclayo, conforme as aparece en el contrato
declarado NULO y en su Contrato de Consorcio que
obra en el Expediente de Contratacin, en el que se
advierte que incluso las Empresas que conforman el
Consorcio tienen su domicilio en la Ciudad de Lima, por lo
que tampoco resulta competente el Juez de Motupe por el
domicilio principal del presunto afectado; considerando
adems
4.6.3. Por lo que el Juez Quejado a cometido falta grave al
haber participado en un proceso a sabiendas que
estaba impedido legalmente para hacerlo al no ser
competente, conforme lo seala el Artculo 48 de la
ley N 29277 Ley de la Carrera Judicial.
4.7.
EXISTENCIA DE UNA VA PROCEDIMENTAL PROPIA:
4.7.1. Que, el Artculo 5 de la Ley Procesal Constitucional.

Seala que No proceden los procesos constitucionales
cuando:
()2.
especficas,
Existan
igualmente
vas
procedimentales
satisfactorias,
para
la
proteccin del derecho constitucional amenazado o

vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de
hbeas corpus.
4.7.2. En el presente caso, el Artculo 144 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado con D.S. N 184-2008-EF, seala que Son
causales de nulidad de oficio del contrato las previstas
en el artculo 56 de la Ley, para la cual la Entidad
cursar carta notarial al contratista adjuntando copia
fedateada del documento que declara la nulidad del
contrato. Dentro de los quince (15) das hbiles
siguientes el contratista que no est de acuerdo
con esta decisin, podr someter la controversia
a conciliacin y/o arbitraje.
4.7.3. En el presente caso, al existir causal de nulidad
prevista en el Art. 56, Inc. b) del D. Leg. 1017 Ley de
Contrataciones
del
Estado,
se
emiti
un
acto
administrativo declarando la nulidad del contrato, el

que fue notificado con Carta Notarial N 078-2010GRAMAZONAS/PR, de fecha 10 de setiembre del 2010,
luego del cual, la va correcta para cuestionarla es la
VA
ARBITRAL
DE
CONCILIACIN, conforme
tambin se ha pactado en la Clusula Dcimo Quinta

del Contrato, concordante con los artculos 214 y 215
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado; en consecuencia no resulta procedente que el
CONSORCIO C&C haya cuestionado la nulidad del
contrato en la va judicial mediante Proceso de
Amparo, cuando debi recurrir a la va arbitral o

conciliacin; por lo que le asiste responsabilidad
funcional en este extremo.
4.8.
EL QUEJADO HA RESUELTO
CONTRARIO AL TEXTO
EXPRESO DE LA LEY:
4.8.1. Seores de la CODIGMA, lo ms preocupante y
temerario, es que el Juez Quejado, al resolver la Medida
Cautelar de No Innovar, sealando como uno de sus
fundamentos que:
la Resolucin Regional que se cuestiona ha efectuado una
indebida y errnea interpretacin del segundo prrafo del
artculo cincuenta y seis de la Ley de Contrataciones del
Estado-
Decreto
Legislativo
1017;
pues
ste
ha
previsto la nulidad de oficio del proceso de seleccin

ms no la nulidad del contrato; toda vez que el
CONTRATO segn el artculo mil trescientos cincuenta
y uno del Cdigo Civil establece que El contrato es el
acuerdo de do o ms partes para crear, regular , modificar o
extinguir una relacin jurdica patrimonial ().
Sin embargo, si revisamos el segundo prrafo del Art.
56 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado,
seala
claramente
que
Despus
de
celebrados los contratos, la Entidad podr declarar

la nulidad de oficio en los siguientes casos: ()
b)Cuando se verifique la trasgresin del principio
de presuncin de veracidad durante el proceso de
seleccin o para la suscripcin del contrato; ()
(El subrayado es nuestro); siendo falso lo argumentado
por el Juez quejado de que solamente se puede
declarar la nulidad de oficio del proceso de seleccin,
ms no de los contratos, cuando la misma norma

seala que es procedente anular un contrato, e incluso
seala cual es el procedimiento para su notificacin y
como debe ser cuestionada dicha decisin, es decir
mediante conciliacin y/o arbitraje, ms no mediante el
proceso de amparo.
4.8.2. Asimismo, el Juez Quejado, sustenta el contrato con la
definicin sealada en el Cdigo Civil, cuando dicha
norma
no
es
Contrataciones
aplicable
del
Estado,
para
el
en
el
caso
que
de
las
segn
lo
dispuesto por el Art. 5 del D. Leg. N 1017, Ley de

Contrataciones del Estado, dicho Decreto Legislativo y
su Reglamento, el D.S. N 184-2008-EF, prevalecen
sobre las normas de derecho pblico y sobre aquellas
de derecho privado que le sean aplicables, ya que no
se trata de contratos suscritos entre particulares, que
es regulado por el Cdigo Civil, sino que segn el
ANEXO UNICO DE DEFINICIONES del Reglamento de la
Ley de Contrataciones, un Contrato del Estado; Es el
acuerdo para crear, regular, modificar o extinguir una
relacin jurdica dentro de los alcances de la ley y el
reglamento; es decir en este tipo de contratos el
acuerdo esta regulado por la Ley y el Reglamento, ms
no por la voluntad de las partes, como indebidamente
sustenta el Juez Quejado; motivo por el que cuando se
contraviene dichas normas el contrato es NULO.
5. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi queja en los artculos citados en mi petitorio y
fundamentacin fctica de la presente, adems de los artculos
pertinentes de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial, que
regulan el trmite de la Queja.
6. MEDIOS PROBATORIOS:
1-A.- Copia del Credencial otorgado por el Jurado Nacional de
Elecciones.
1-B.- Copia de mi DNI.
1-C.- Copia del Oficio N 0198-2010-96-1715-JM-CI-01 y La Resolucin
N 01, de fecha 27 de setiembre del 2010, respectivamente.
1-D.- Copia fedateada de Resolucin Ejecutiva Regional No. 4582010-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR del 10-09-2010.
1-E.- Copia de la Resolucin de Gerencia General Regional N 4242010-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GGR.
1-F.- Copia del Contrato de Consorcio en el que se advierte el
domicilio del demandante.
1-G.- Copia fedateada del Contrato No. 563-2010-GRAMAZONAS/GGR,
de fecha 31 de agosto del 2010.
POR TANTO:
Solicito a Ud. Seor Jefe de la OCMA de,
admita la presente y la de el trmite que el caso amerita.
Chachapoyas, 1 de octubre del 2010.
Sumilla
: Las consecuencias de los errores cometidos

por la Entidad deben ser asumidas por la
parte que cometi dicho acto.
Lima, 13 de agosto de 2010
Visto en sesin de fecha 13 de agosto de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado el Expediente N 913.2010.TC, sobre el recurso de
apelacin interpuesto por el CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN SEWYZ S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES CONTRATISTAS
GENERALES S.R.L., CONSTRUCCIONES CIVILES Y PORTUARIAS S.A. e IVOTEC
INGENIEROS S.R.L.), contra el Acta de Reunin del Comit Especial de fecha 25 de
junio de 2010, mediante la cual dicho rgano decidi revocar el acto de
otorgamiento de la buena pro de la Licitacin Pblica N 01-2010/GRA/CE y declarar
desierto el proceso de seleccin y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 09 de marzo de 2010, el GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS Sede Central, en lo
sucesivo la Entidad, convoc la Licitacin Pblica N 01-2010/GRA/CE, para la ejecucin de la
obra Ampliacin y mejoramiento de las instituciones educativas secundarias e integrales de la
Regin Amazonas, por un valor referencial ascendente a S/. 20 247 523,83, incluido el Impuesto
General a las Ventas (IGV).
El objeto de la convocatoria es seleccionar al contratista de la obra Ampliacin y mejoramiento de
las instituciones educativas secundarias e integrales de la Regin Amazonas, que incluye un
paquete de 12 instituciones educativas, a la que se le tendrn que efectuar mejoras y ampliaciones,
en la forma y plazos que indican las Bases para cada una de ellas.
2. Del 29 de abril de 2010 al 6 de mayo de 2010, se prestaron las observaciones a las Bases, entre ellas
se encuentra la efectuada por el Arquitecto Jorge Cubas Ruz, que es la siguiente:
OBSERVACION 1) Los plazos fijados para las diferentes obras a ejecutarse en la Licitacin
Pblica, son variables, pues van desde 300 das hasta 90 das y toda vez que el plazo total de obra
es de 300 das, Y que los plazos de los 12 colegios son independientes por corresponder a metas y
obras diferentes; consideramos que es necesario que las fianzas para contratos y adelanto, deben
ser independientes por obra y en funcin a los plazos estipulados en las bases; por lo que se
pregunta es factible que se presenten fianzas para firma de contrato y adelanto por cada obra y
de acuerdo a los plazos individuales de cada obra?
El Comit Especial respondi:
Afirmativo, la administracin y control de las obras sern

independientes, incluso terminada cada institucin educativa
podr ser decepcionada. (SIC)
3. El 27 de mayo de 2010, se realiz el acto pblico de otorgamiento de la buena pro, en la misma fecha
el Comit Especial public en el SEACE el resultado del proceso de seleccin, en el que result
ganador de la buena pro el CONSORCIO C&C (CUBAS RUZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ
S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES CONTRATISTAS
INGENIEROS S.R.L.), el otorgamiento de la buena pro fue consentido en el mismo acto al haber
sido dicho consorcio el nico postor que particip en el proceso de seleccin.
4. El 31 de mayo de 2010, la Entidad notific la Carta N 159-2010.GRAMAZONAS/ORAD al
ganador de la buena pro, citndolo para la firma del contrato.
5. El 7 de junio de 2010, el ganador de la buena pro comunic su intencin de apersonarse el 14 de
junio de 2010 a suscribir el contrato, fecha lmite para cumplir con dicho objetivo. Asimismo,
indicaron acogerse a la respuesta de la observacin 1) efectuada por el Arquitecto Jorge Cubas Ruz,
miembro del Consorcio adjudicatario.
6. El 10 de junio de 2010, la Entidad notific al Consorcio adjudicatario la Carta N 1592010.GRAMAZONAS/GGR, indicando que el proceso de seleccin era uno solo, habindose
convocado la ejecucin de las obras en paquete y por relacin de tems, por lo que no era posible
presentar cartas fianza por cada obra independiente.
7. El 14 de junio de 2010, el Postor se aperson a firmar el contrato, sin que se haya logrado este
cometido.
8. El 25 de junio de 2010, se public en el SEACE la declaracin de desierto del proceso de seleccin.
9. El 09 de julio de 2010, el CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ
S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES CONTRATISTAS
INGENIEROS S.R.L.), en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelacin contra el Acta de
Reunin del Comit Especial de fecha 25 de junio de 2010, mediante la cual dicho rgano decidi
revocar el acto de otorgamiento de la buena pro de la Licitacin Pblica N 01-2010/GRA/CE y
declar desierto el proceso de seleccin, solicitando se declare nulo dicho acto y se convoque a su
representada a la firma del contrato, bajo los siguientes argumentos:
a)En las Bases Integradas del proceso de seleccin, se efectu la observacin de
fecha 07 de mayo de 2010, solicitando se precise si sera factible que se
presenten fianzas para firma de contrato y adelanto por cada obra y de
acuerdo a los plazos individuales de cada una de ellas; a lo cual, la Entidad

respondi en forma afirmativa, sealando que la administracin y control de
las obras sern independientes, incluso terminada cada institucin educativa
podr ser objeto de recepcin.
b)Afirma que por esta razn las Bases Integradas permitan que se pueda
prestar cartas fianzas individuales conforme al avance del calendario de
entrega de obras que se deba presentar conforme a lo establecido en el
tem 2.13.1 de las mismas.
c) Mediante Carta N 188-2010-G.R.A./GGR de fecha 10 de junio de 2010, la
Entidad seal que el proceso no se llev a cabo por tems, sino como un
solo proceso, o tem paquete, por lo que no se puede suscribir contratos
independientes, correspondiendo firmar un solo contrato con la presencia de
una sola Carta Fianza.
d)As, la opinin de la Entidad cambi radicalmente de lo establecido en las
Bases Integradas, pues la observacin seal expresamente que se podan
presentar cartas fianzas individuales por cada una de las obras, lo cual
vulnera el artculo 59 del Reglamento.
e)Cumpli con presentarse el da 14 de junio de 2010, fecha sealada para la
firma del contrato, habiendo obtenido la Carta Fianza por el 10% del monto
del contrato; es decir, por la suma de S/ 2 024 752.38 (Dos millones
veinticuatro mil setecientos cincuenta y dos y 38/100 Nuevos Soles) como
consta en la Carta s/n de fecha 13 de junio de 2010 que contiene el sello de
recepcin de la Entidad; a pesar de ello no fueron citados a la firma de
contrato, y con fecha 30 de junio de 2010 se registr en el SEACE el Acta de
Reunin del Comit Especial donde se declar desierto el proceso.
10.Mediante decreto de fecha 14 de julio de 2010 se admiti a trmite el recurso de apelacin, y se
corri traslado a la Entidad a fin de que remita los antecedentes administrativos.
11.Mediante Oficio N 242-2010-GRAMAZONAS/GGR presentado a mesa de partes del Tribunal con
fecha 26 de julio de 2010, la Entidad remiti los antecedentes administrativos, solicitando al
Tribunal la celeridad en la resolucin de la controversia por tratarse de la ejecucin de un proyecto
financiado en el marco del Decreto de Urgencia N 040-2009.
Asimismo, remiti el Resumen Ejecutivo del Proceso de Seleccin, en el cual concluy que
conforme lo dispuesto en el artculo 158 del Reglamento, la Carta Fianza a presentar a la firma del
contrato debe ser por el 10% del monto del contrato total. Asimismo, admiti que las Bases fueron
integradas con la absolucin de consultas y observaciones en la que se acogi la observacin del
impugnante, en el sentido que era factible que se presenten cartas fianzas para la firma del contrato y
adelanto por cada obra y de acuerdo a los plazos individuales de cada obra; no obstante, seala que
ello no afecta la competencia del Tribunal de declarar la nulidad del proceso por deficiencias en las
Bases
12.Mediante decreto de fecha 02 de agosto de 2010, se remiti el expediente a la segunda sala del
Tribunal para que emita la resolucin correspondiente.
13.Con fecha 06 de agosto de 2010, se dej sin efecto la audiencia pblica de la causa toda vez que el
Impugnante se desisti de tal derecho y por la solicitud de la Entidad de celeridad en la resolucin
de la presente controversia, declarndose en tal fecha el expediente listo para resolver.
FUNDAMENTACIN:
1.
Es materia del presente anlisis el recurso de apelacin planteado

por el CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ
S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., CONSTRUCCIONES CIVILES Y
PORTUARIAS S.A. e IVOTEC INGENIEROS S.R.L.), contra el Acta de
Reunin del Comit Especial de fecha 25 de junio de 2010,
mediante la cual dicho rgano decidi revocar el acto de
otorgamiento de la buena pro de la Licitacin Pblica N 012010/GRA/CE y declarar desierto el proceso de seleccin.
2.
Al respecto, de los antecedentes reseados fluye que el asunto

controvertido consiste en determinar si la declaratoria de
desierto del proceso de seleccin y la consecuente revocatoria
de la buena pro al Impugnante se efectu de acuerdo a lo
establecido en las Bases, la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado5, en lo sucesivo La Ley, y su
Reglamento6, en adelante El Reglamento.
3.
A efectos de resolver el punto controvertido, debe tenerse presente

como marco referencial que las Bases constituyen las reglas del
proceso de seleccin y es en funcin a ellas que se debe efectuar
la calificacin y evaluacin de las propuestas, conforme a lo
dispuesto en el artculo 26 de La Ley. Asimismo, el artculo 59 del
Reglamento dispone que una vez absueltas todas las consultas
y/u observaciones, o si las mismas no se han presentado, las
Bases quedarn integradas como reglas definitivas.
4.
De acuerdo con los mandatos legales referidos, tanto La Entidad

como los postores estn obligados a cumplir con lo establecido
en las Bases. Aquella, por su parte, tiene la obligacin de calificar
las propuestas conforme a las especificaciones tcnicas y a los
criterios objetivos de evaluacin detallados en las Bases,
cindose estrictamente a lo indicado en ellas.
5.
Por otro lado, el artculo 61 del Reglamento establece que para que
una propuesta sea admitida deber incluir, cumplir, y en su caso,
acreditar la documentacin de presentacin obligatoria que se
establezca en las Bases y los requerimientos tcnicos mnimos
que
constituyen
las
caractersticas
tcnicas,
normas
reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en
ellas y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia
de la contratacin. Asimismo, el artculo 70 del mismo cuerpo
legal prescribe que, el Comit Especial verificar que las ofertas
cumplan con los requisitos de admisin de propuestas
establecidos a efecto de la admisin de las propuestas tcnicas.
6.
En el caso que nos ocupa, vemos que no existe controversia alguna

respecto a la fase de evaluacin de las propuestas tcnica ni
econmica del postor Impugnante, sino de un acto posterior
como es la declaratoria de desierto del proceso de seleccin y la
consecuente revocacin de la buena pro ya otorgada.
5
6
Decreto Legislativo N 1017.

Decreto Supremo N 184-2008-EF.
7.
Ahora bien, de la revisin de la ficha de la convocatoria en el

SEACE, especficamente la observacin realizada por el postor
Impugnante se tiene lo siguiente:
POSTOR: ARQ: JORGE CUBAS RUIZ
OBSERVACION 1) Los plazos fijados para las diferentes obras a ejecutarse en
la Licitacin Pblica, son variables, pues van desde 300 das hasta 90 das y
toda vez que el plazo total de obra es de 300 das, Y que los plazos de los 12
colegios son independientes por corresponder a metas y obras diferentes;
consideramos que es necesario que las fianzas para contratos y adelanto,
deben ser independientes por obra y en funcin a los plazos estipulados en
las bases; por lo que se pregunta es factible que se presenten fianzas para
firma de contrato y adelanto por cada obra y de acuerdo a los plazos
individuales de cada obra?
RESPUESTA A LA OBSERVACION N 01
Afirmativo, la administracin y control de las obras sern independientes,
incluso terminada cada institucin educativa podr ser decepcionada. (SIC)
8.
De lo manifestado por el Comit Especial, resulta claro que la

Entidad efectivamente acept la observacin presentada por la
Impugnante, respondiendo afirmativamente la observacin y
permitiendo en las Bases Integradas la posibilidad de presentar
garantas para cada una de las obras integrantes del paquete; a
mayor abundamiento0 en este extremo, es menester indicar que
la propia Entidad ha reconocido la comisin de este vicio en el
Resumen Ejecutivo del Proceso de Seleccin, remitido a este
Colegiado en forma adjunta a los antecedentes administrativos.
9.
En este estado del anlisis de los hechos, es obvio que la Entidad

indujo a error al postor Impugnante en relacin a las Cartas
Fianzas a ser presentadas al momento de la firma del contrato
como Garanta de Fiel Cumplimiento y a la Carta Fianza
respectiva para acceder a la Garanta por Adelantos, toda vez
que, dicha disposicin en las Bases Integradas contraviene lo
dispuesto por el artculo 158 del Reglamento, el cual seala que
la Garanta de Fiel Cumplimiento deber ser por un monto igual
al 10% del monto total del contrato; siendo que, en el presente
caso, el contrato inclua la totalidad de obras las mismas que
pertenecan a un mismo tem paquete, motivo por el cual son
indivisibles entre s, por lo que era necesaria la presentacin de
una Carta Fianza al momento de la suscripcin del contrato por el
10% del monto de la totalidad de las obras.
10. En
ese sentido, se ha determinado que existi un vicio en las Bases

Integradas ocasionado por la Entidad; asimismo, resulta igual de
claro que dicho vicio fue de su exclusiva responsabilidad de la
Entidad que a travs de su Comit Especial indujo a error al
postor Impugnante al momento de la presentacin de la Garanta

de Fiel Cumplimiento para la firma del contrato.
11. Sobre
el particular, pese al incorrecto proceder del Comit Especial

contraviniendo la normativa de contrataciones estatales, es
evidente que el Impugnante fue el nico postor que postul al
proceso de seleccin, motivo por el cual no existe
cuestionamiento alguno respecto de la evaluacin de su
propuesta tcnica ni econmica.
12. Por
su parte, el numeral 14.1 del artculo 14 de la Ley N 27444,

Ley del Procedimiento Administrativo General, prescribe que
cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a
sus elementos de validez no sea trascendente, prevalece la
conservacin del acto, procedindose a su enmienda por la
propia autoridad emisora. El numeral 14.2 del referido artculo
seala que es un acto administrativo afectado por vicios no
trascendentes, entre otros, aquel emitido con infraccin a las
formalidades no esenciales del procedimiento, considerando
como tales aquellas cuya realizacin correcta no hubiera
impedido o cambiado el sentido de la decisin final en aspectos
importantes; as como aquel cuyo incumplimiento no afectare el
debido proceso del administrado, o cuando se concluye
indubitablemente de cualquier otro modo que el acto
administrativo hubiese tenido el mismo contenido, de no haberse
producido el vicio.
13. Bajo
este contexto, se ha determinado que para el caso materia de

anlisis, el vicio incurrido por la Entidad no cambia el sentido de
la decisin final, toda vez que de no haber existido no se hubiera
variado la adjudicacin de la buena pro al postor Impugnante, de
igual modo no afecta los derechos de los administrados al haber
sido el nico postor participante, tampoco el debido proceso ni
menos an el inters pblico, mxime si consideramos la
necesidad imperante de la celeridad en la ejecucin de la
presente obra y que el postor no puede ser perjudicado cuando
demostr diligencia y sometimiento a las Bases, por lo que,
resulta factible la conservacin del acto en atencin a los
alcances esbozados.
14. En
este sentido, para el presente caso resulta pertinente aplicar la

figura de la conservacin del acto administrativo, subsanando en
esta instancia el vicio incurrido por la Entidad respecto al monto
de la Carta Fianza a presentar a la firma del contrato y la de
adelantos; as las cosas, en aplicacin de esta figura legal y en
concordancia con los principios de eficiencia y celeridad que
rigen la contratacin pblica este Colegiado dispone que la
Entidad cite nuevamente al postor Impugnante para la firma del
contrato dentro del plazo de dos das de registrada la presente
Resolucin en el SEACE, respetando los plazos legales previstos
en la normativa de contratacin pblica; asimismo, el
Impugnante deber tener en cuenta que la Garanta de Fiel

Cumplimiento a presentar a la firma del contrato deber ser por
el 10% del monto total del contrato.
15. En
consecuencia, la decisin adoptada al amparo de las normas del

procedimiento administrativo general guarda concordancia con
los principios que inspiran la contratacin estatal, tales como el
principio de Imparcialidad, Eficiencia y Economa, regulados en el
artculo 3 de la Ley.
16. Sin
perjuicio de lo expuesto, es importante sealar que la nulidad

en sede administrativa debe ser declarada ante la verificacin de
vicios realmente graves y no como en este caso,
intrascendentes, a fin que en virtud a un anlisis costo beneficio
y atendiendo al ejercicio eficaz de la gestin se evite la
declaracin de nulidades formales, sobre todo cuando el
resultado final de no haber existido el vicio que origin la
controversia hubiera sido inexorablemente el mismo, lo contrario
sera perjudicar a la parte que obr diligentemente y que no
ocasion el error.
17. Cabe
destacar que las Entidades estn obligadas a tener una

conducta diligente y respetuosa de las normas que rigen la
contratacin pblica en aras de que sus adquisiciones y
contrataciones sean expeditivas y eficientes, por lo que deben
adoptar tratamientos y acciones que beneficien el dinamismo de
las contrataciones pblicas, con el fin de evitar circunstancias o
conductas que perjudiquen innecesariamente el proceso de
seleccin, el derecho de los postores y produzcan el incremento
de los costos de transaccin de la contratacin pblica,
hacindola ms onerosa, lenta e ineficiente.
18. En
este orden de ideas, el Tribunal es consciente de los esfuerzos y

costos en los que incurre el Estado para cumplir fines de
importancia sustancial y primordial, como es el mejoramiento de
la infraestructura educativa de los sectores de la poblacin
menos favorecidos de la sociedad, en este caso de los nios en
edad escolar de la Regin Amazonas, objetivo del presente
proceso de seleccin y la norma especial bajo la cual se convoc,
as en atencin a la urgente necesidad social, los principios que
rigen la contratacin pblica y el sentido de justicia, se ha
determinado que la Entidad debe citar nuevamente al postor
para que presente las garantas por la totalidad del tem
paquete, dejando en claro que la evaluacin de la propuesta
tcnica y econmica es de entera y exclusiva responsabilidad de
la Entidad, a travs de su Comit Especial, debido a que la
materia controvertida se circunscribe estrictamente a los asuntos
analizados en los prrafos precedentes.
19. Finalmente,
en virtud del anlisis efectuado, y atendiendo a lo

dispuesto en el numeral 2) del artculo 119 del Reglamento, el
recurso de apelacin debe ser declarado fundado y debe

confirmarse el otorgamiento de la buena pro a favor del postor
CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ S.R.L
W.
CARTY
S.R.L.
C&C
CONSULTORES
EJECUTORES
CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., CONSTRUCCIONES CIVILES Y
PORTUARIAS S.A. e IVOTEC INGENIEROS S.R.L.).
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dr. Carlos
Augusto Salazar Romero y la intervencin de los Seores Vocales la Dra. Mnica
Yadira Yaya Luyo y la Dra. Dammar Salazar Daz, atendiendo a la conformacin de la
Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado segn lo dispuesto en la
Resolucin N 190-2010-OSCE/PRE expedida el 29 de marzo de 2010, en ejercicio
de las facultades conferidas en el artculo 63 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Legislativo N 1017, y su segunda disposicin
complementaria transitoria, as como los artculos 17 y 18 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N 006-2009EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1)
Declarar FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por el postor

CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ S.R.L W. CARTY
S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.,
CONSTRUCCIONES CIVILES Y PORTUARIAS S.A. e IVOTEC INGENIEROS S.R.L.).
2)
Revocar la Declaratoria de Desierto de la Licitacin Pblica N 012010/GRA/CE, para la ejecucin de la obra Ampliacin y mejoramiento de las
instituciones educativas secundarias e integrales de la Regin Amazonas.
3)
CONFIRMAR el otorgamiento de la buena pro a favor del postor CONSORCIO

C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C
CONSULTORES
EJECUTORES
CONTRATISTAS
GENERALES
S.R.L.,
CONSTRUCCIONES CIVILES Y PORTUARIAS S.A. e IVOTEC INGENIEROS S.R.L.),
por los fundamentos expresados en el anlisis de la presente Resolucin.
4)
Disponer que dentro de los dos das de emitida la presente, el Gobierno

Regional de Amazonas Sede Central, otorgue nuevo plazo y cite al postor
CONSORCIO C&C (CUBAS RUIZ JORGE NAPOLEN - SEWYZ S.R.L W. CARTY
S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.,
CONSTRUCCIONES CIVILES Y PORTUARIAS S.A. e IVOTEC INGENIEROS S.R.L.) a
suscribir el contrato.
5)
Poner en conocimiento de la rgano de Control Institucional de La Entidad y a

la Contralora General de la Repblica la presente resolucin administrativa a
efecto de establecer, de ser el caso, la responsabilidad de los funcionarios
involucrados de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General.
6)
Devolver la garanta presentada por la interposicin del presente recurso de

apelacin.
7)
Devolver los antecedentes administrativos a la Entidad, para los fines que

considere pertinentes.
8)
Dar por agotada la va administrativa.
Regstrese, comunquese y publquese.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Salazar Romero
Yaya Luyo.
Salazar Daz.
Resolucin N 1548-2010-TC-S2
Sumilla: Es pasible de sancin el postor que presenta
documentos inexactos a la Entidad entendindose por

tales aquellos que contengan declaraciones o
manifestaciones que no sean concordantes con la
realidad, produciendo una alteracin de ella, con
infraccin de los principios de moralidad y presuncin
de veracidad que las amparan.
Lima, 13 de Agosto de 2010
Visto, en sesin de fecha 13 de agosto de 2010 de la Cuarta Sala del Tribunal

de Contrataciones del Estado, el Expediente N 1241/2009.TC, sobre el
procedimiento administrativo sancionador iniciado contra INMEELSUR E.I.R.L., por su
supuesta responsabilidad en la presentacin de documentacin falsa o inexacta en
la Adjudicacin de Menor Cuanta 655-2007-CEPA/GR.MOQ Segunda
Convocatoria; y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 03 de diciembre de 2007 el Gobierno Regional de Moquegua, convoc la

Adjudicacin de Menor Cuanta 655-2007-CEPA/GR.MOQ Segunda
Convocatoria, para la Adquisicin de Planchas MDF para la Obra:
Mejoramiento y Ampliacin de Servicios del Centro de Salud San Antonio,
con un valor referencial ascendente a S/. 15,000.00.
2. Con fecha 05 de diciembre de 2007 tuvo lugar el acto de presentacin y

otorgamiento de la buena pro, en el cual fue adjudicada la empresa
INMEELSUR E.I.R.L., en adelante el Postor.
3. Por escrito presentado el 28 de diciembre de 2007, la empresa TABLESUR

S.R.LTDA. interpuso recurso de apelacin contra el acto de otorgamiento de
la buena pro, sealando, entre otras cosas, que el Postor haba presentado
documentacin falsa o inexacta.
4. Con fecha 08 de febrero de 2008, el impugnante present su desistimiento
del recurso, por lo que mediante Resolucin N 538-2008-TC-S2 de fecha 20

de febrero de 2008 lo tuvo por desistido, disponiendo, adems que, la
Entidad deba disponer la fiscalizacin posterior de la documentacin
presentada por el Postor.
5. Por escrito presentado el 17 de julio de 2008, la Entidad remiti la

fiscalizacin efectuada.
6. Mediante Acuerdo N 404-2008-TC-S2 de fecha 13 de octubre de 2008, el

Tribunal acord abrir expediente administrativo sancionador contra el postor
por haber presentado documentacin falsa o inexacta.
7. Por decreto de fecha 10 de abril de 2009, el Tribunal dispuso el inicio de
procedimiento administrativo sancionador en contra del Postor por su

supuesta responsabilidad en la presentacin de documentacin falsa o
inexacta ante la Entidad, consistente en la Factura N 001-000170,
infraccin tipificada en el numeral 9 del artculo 294 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N 084-2004-PCM, y lo emplaz para que dentro del plazo
de diez (10) das formulase sus descargos, bajo apercibimiento de resolver
con la documentacin obrante en autos.
8. Por decreto de fecha 04 de noviembre de 2009, debidamente notificado el 26
de marzo de 2010, la Secretara del Tribunal dispuso sobrecartar la cdula

que comunicaba el decreto que dio inicio al procedimiento administrativo
sancionador, toda vez que en el domicilio sealado no se conoca al
destinatario.
9. Por escrito presentado el 05 de abril de 2010, el Postor remiti sus
descargos, sealando que en la fecha del proceso de seleccin se haba

contratado a la Srta. Lidia Aro Aro, quien fue la encargada de la elaboracin
de las propuestas tcnicas de la empresa, siendo que sta modific el
contenido del documento cuestionado, lo que no se pudo percatar sino
hasta el momento de la interposicin del recurso de apelacin.
Ahora bien, si hay responsabilidad en la veracidad en la documentacin
presentada, debe atenuarse sta en tanto que no se tienen antecedentes.
10. Mediante decreto de fecha 13 de abril de 2010, se tuvo por apersonado al
Postor y se remiti el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para que

emita su respectivo pronunciamiento.
11. Con fecha 10 de agosto de 2010, el Tribunal requiri informacin adicional a

la Entidad.
12. Con fecha 11 de agosto de 2010, la Entidad remiti la informacin requerida.

FUNDAMENTACIN:
1.
En el caso de autos, el inicio del procedimiento administrativo

sancionador contra el Postor
ha sido decretado como
consecuencia de su supuesta responsabilidad en la comisin de
la infraccin tipificada en el numeral 9 del artculo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 084-2004-PCM,
en adelante el Reglamento, norma aplicable al presente caso.
2.
El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido

iniciado contra el Postor
respecto de la presentacin de
documentacin falsa y/o informacin inexacta consistente en la
Factura N 001-000170.
3.
Al respecto, la infraccin imputada al Postor corresponde a la

sealada en el numeral 9) del artculo 294 del Reglamento 7, la
cual se configura con la presentacin de documentos falsos y/o
inexactos ante la Entidad o el CONSUCODE (hoy OSCE), es decir
con la sola afectacin del Principio de Presuncin de Veracidad8
consagrado en el acpite 1.7 del Artculo IV del Ttulo Preliminar
de la Ley 27444, del Procedimiento Administrativo General, sin
que la norma exija otros factores adicionales, por cuanto la
Administracin Pblica presume que todos los documentos y
declaraciones formuladas por los administrados responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman.
4.
Por otro lado, el literal c) del artculo 76 del Reglamento

establece que los postores y/o contratistas son responsables
de la veracidad de los documentos e informacin que
presentan para efectos de un proceso de seleccin
determinado.
5.
Asimismo, el artculo 42 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General establece que todas las declaraciones
juradas, los documentos sucedneos presentados y la
informacin incluida en los escritos y formularios que presenten
los administrados para la realizacin de procedimientos
administrativos, se presumen verificados por quien hace
Artculo 294.- Causales de aplicacin de sancin a los proveedores, participantes,

postores y contratistas.- El Tribunal impondr la sancin administrativa de inhabilitacin
temporal o definitiva a los proveedores, postores y/o contratistas que:
[]
9) Presenten documentos falsos o inexactos a las Entidades o al CONSUCODE.
8
El Principio de Presuncin de Veracidad consiste en el deber de suponer por
adelantado y con carcter provisorio que los administrados proceden con verdad en sus
actuaciones en el procedimiento que intervengan (rige tanto las relaciones de la
Administracin Pblica con sus agentes como con el pblico). Sustituye la tradicional duda o
escepticismo de la autoridad sobre los administrados. MORN URBINA, Juan Carlos.
Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General . Cuarta Edicin. Lima:
Gaceta Jurdica, 2005; pp. 74 -75.
uso de ellos, as como de contenido veraz para fines del

procedimiento administrativo. Sin embargo, esta presuncin
es juris tantum pues admite prueba en contrario, en la medida
que es atribucin de la Administracin Pblica verificar la
documentacin presentada cuando existen indicios suficientes de
que la informacin consignada no se ajusta a los hechos.
6.
Ahora bien, para la configuracin del supuesto de presentacin

de documentacin falsa, se requiere previamente acreditar su
falsedad, esto es que el documento o los documentos
cuestionados no hayan sido expedidos por el rgano o agente
emisor o que, siendo vlidamente expedidos, hayan sido
adulterados en su contenido.
Por otro lado, la infraccin referida a informacin inexacta se configura ante la
presentacin de documentos no concordantes con la realidad, que constituye
una forma de falseamiento de la misma, a travs del quebrantamiento de los
Principios de Moralidad y de Presuncin de Veracidad.
7.
En el caso materia de anlisis, la imputacin efectuada contra el Postor est

referida a que, ste haba presentado el 05 de diciembre de 2007, como parte
de su propuesta tcnica, la Factura N 001-000170 de fecha 24 de agosto de
2007, la cual fue emitida a favor del Gobierno Regional Moquegua, por un
monto de S/. 24,700.00.
8.
Con relacin a ello, este Colegiado solicit informacin adicional a la Entidad,

siendo que remiti el Informe N 021-2008-JAN/GR.MOQ de la Direccin de
Finanzas de la Regin Moquegua, en el cual seala lo siguiente:
() se ha hecho la bsqueda respectiva en el SIAF, especficamente en
consulta de proveedores de la factura N 001-000170 de fecha 24 de agosto
de 2007 por el monto de S/. 24,700.00 de la Empresa Ingeniera Mecnica
Elctrica del Sur E.I.R.L., no encontrndose registro alguno de tal facturacin,
por lo tanto informo a usted la inexistencia de dicho comprobante de pago en
el sistema. Asimismo se han hecho las averiguaciones en el rea de
Adquisiciones y de Logstica no encontrndose registro de tal facturacin.
9.
En atencin a ello, se puede advertir que, la Factura N 001-000170 de fecha

24 de agosto de 2007 contiene informacin inexacta, por cuanto, conforme a
lo sealado por la Entidad, dicho comprobante de pago no le ha sido emitido,
por lo que no aparece en el SIAF; en consecuencia, existe un innegable
vnculo entre el Postor y la conducta prevista en la norma como infraccin,
concluyndose que la infraccin se ha cometido y que su autor ha sido el
Postor.
10.
Por su parte, el postor en sus descargos ha sealado que a la fecha del

proceso de seleccin se haba contratado a la Srta. Lidia Aro Aro, quien fue la
encargada de la elaboracin de las propuestas tcnicas de la empresa, siendo
que sta modific el contenido del documento cuestionado, lo cual no se pudo
percatar sino hasta el momento de la interposicin del recurso de apelacin.
11.
Al respecto, debe precisarse que todo participante en el proceso de seleccin

es responsable de la veracidad de los documentos presentados ante la
Entidad, hayan sido tramitados por l mismo o por un tercero en su nombre
(el subrayado es nuestro), no slo debido al vnculo laboral y/o contractual que
pudiera haber entre ambas partes sino, ms an, debido a que el beneficio
por la falsificacin incurrida recae directamente sobre la empresa postora.
Bajo esa lnea de pensamiento, una persona jurdica responder por los daos
causados por un trabajador o dependiente suyo si media entre ellos una
relacin que legitima al primero para controlar los actos del segundo y si el
dao se ha causado en el curso y desarrollo de la actividad encomendada (el
subrayado es nuestro).
12.
As, segn ha sido establecido por este Tribunal en anteriores causas 9, resulta
de aplicacin a situaciones como la descrita el artculo 1981 del Cdigo Civil,
mediante el cual se reputa responsable del hecho a aqul que tiene bajo sus
rdenes al agente directo de la comisin del dao 10. Esta figura, conocida a
nivel doctrinario como responsabilidad vicaria se extiende de modo
supletorio al derecho administrativo, en funcin de la vigencia del Artculo IX
del Ttulo Preliminar del propio Cdigo sustantivo 11.
13.
Por lo expuesto, este Colegiado considera que en el presente caso se ha

configurado la infraccin tipificada en el inciso 9) del artculo 294 del
Reglamento y, consecuentemente, que existe mrito suficiente para imponer
la correspondiente sancin administrativa.
14.
Asimismo, se debe considerar que la infraccin establecida en el numeral 9)

del artculo 294 del Reglamento es sancionada con inhabilitacin para
contratar con el estado por un perodo no menor de tres (3) meses mi mayor
de un (1) ao.
15.
En tal sentido, y a efectos de graduar la sancin a imponerse, este Colegiado

tiene en consideracin los criterios consignados en el artculo 302 del
Reglamento, debiendo tenerse en cuenta, la naturaleza de la infraccin, las
condiciones del infractor y la conducta procesal del mismo.
16.
Con relacin a la naturaleza de la infraccin, sta reviste de gravedad dado

que con dicha conducta se vulnera no slo uno de los principios que rige la
contratacin pblica (Principio de Moralidad), sino tambin el Principio de
Presuncin de Veracidad que rige toda relacin administrativa.
Al respecto, en el numeral 8 de la Fundamentacin de la Resolucin 938/2006.TC-SU del

8 de noviembre de 2006, expresamente se estableci lo siguiente: Asimismo, de acuerdo al
principio antes citado [en alusin al principio de presuncin de veracidad], el Postor se
encontraba en la obligacin, de manera previa a la presentacin de su propuesta tcnica, de
verificar que toda la documentacin e informacin a presentar se ajustara a la realidad,
razn por la cual resulta infundado el argumento planteado en su defensa respecto a que
haba sido un ex-trabajador suyo el encargado de armar la propuesta y que el representante
legal no haba podido percatarse de la existencia de la documentacin falsa. A su turno, los
numerales 11 y 12 de la Fundamentacin de la Resolucin 293/2007.TC-SU de fecha 23 de
marzo de 2007 consignan lo siguiente: En esa misma lnea, y en atencin al artculo 76 del
Reglamento, el Postor declar bajo juramento que se haca responsable de la veracidad de
todos los documentos e informacin que presentara para efectos del proceso de seleccin,
razn por la cual resulta infundado el argumento planteado en su defensa en el sentido de
que haba sido su secretaria la que, de manera inconsulta, haba procedido a adulterar el
documento []. Por lo dems, el argumento de defensa del Postor queda desvirtuado desde
que el artculo 1981 del Cdigo Civil (norma aplicable al presente caso en atencin al Artculo
IX de su Ttulo Preliminar) establece que aqul que tenga a otro bajo sus rdenes responde
por el dao causado por ste ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo.
10
Artculo 1981.- Responsabilidad por dao del subordinado.

Aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao causado por ste ltimo, si ese
dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor
directo y el autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria.
11
Artculo IX.- Aplicacin supletoria del Cdigo Civil.

Las disposiciones del Cdigo Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y situaciones
jurdicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su naturaleza.
17.
Al respecto, debe tenerse en consideracin que, por su naturaleza, la

infraccin cometida reviste una considerable gravedad, debido a que vulnera
el Principio de Moralidad que debe regir todos los actos vinculados a las
contrataciones pblicas. Por lo dems, dicho principio, junto a la fe pblica,
constituyen bienes jurdicos merecedores de proteccin especial, pues
constituyen los pilares de las relaciones suscitadas entre la Administracin
Pblica y los administrados.
18.
Por otro lado, las condiciones del infractor y la conducta procesal del mismo se
debe tener en cuenta que el Postor denunciado carece de antecedentes en la
comisin de infracciones administrativas y que ha formulado descargos.
19.
Finalmente, es pertinente indicar que la falsificacin o inexactitud de

documentos constituye un ilcito penal, previsto y sancionado en el artculo
427 del Cdigo Penal 12, el cual tutela como bien jurdico la fe pblica y la
funcionalidad del documento en el trfico jurdico y trata de evitar perjuicios
que afecten la confiabilidad especialmente en las adquisiciones que realiza el
Estado. Por tanto, debe ponerse en conocimiento Ministerio Pblico los hechos
expuestos para que proceda conforme a ley13.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dr.
Martn Zumaeta Giudichi y la intervencin de los Vocales Doctores Patricia
Seminario Zavala y Wina Isasi Berrospi, y atendiendo a la conformacin de la Cuarta
Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado segn lo dispuesto en la Resolucin
N 190-2010-OSCE/PRE, expedida el 29 de marzo de 2010, y en ejercicio de las
facultades conferidas en los artculos 53, 59 y 61 aprobado por Decreto Legislativo
1017, Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo 184-2008-EF, y los artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y
Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo 006-2009-EF; analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1.
12
Imponer a la empresa INMEELSUR E.I.R.L. sancin administrativa de

inhabilitacin temporal por el periodo de nueve (09) meses en sus derechos
de participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado, por la
comisin de las infracciones tipificadas en el numeral 9 del artculo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
Articulo 427.- Falsificacin de documentos

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o altera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el
documento, ser reprimido, si de uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor a diez aos y con treinta a noventa das-multa si se trata
de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador o con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a cuatro
aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento
privado.
13
Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE
Artculo 18.- Funciones
Son funciones del Tribunal de Contrataciones del Estado las siguientes:
()
9) Poner en conocimiento del Ministerio Pblico, los casos en que detecte indicios de ilcitos
penales cometidos por los empleados pblicos o personas que presten servicios en las
Entidades en el ejercicio de sus funciones, participantes, postores, proveedores, contratistas
o expertos independientes, segn sea el caso;
()
mediante Decreto Supremo N 084-2004-PCM, la cual entrar en vigencia a

partir del sexto de da de notificada la presente Resolucin.
2.
Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Subdireccin del Registro

Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), para las anotaciones de Ley.
3.
Poner en conocimiento del Ministerio Pblico la presente resolucin, de

acuerdo a los fundamentos expuestos.
PRESIDENTE
0000000000000000000
Resolucin N 1550-2010-TC-S2
Sumilla
: Los procesos de seleccin de naturaleza

privada no se encuentran regidos por la Ley
ni el Reglamento.

Contrataciones del Estado el Expediente N 2104.2008.TC, sobre el procedimiento
administrativo sancionador contra el CONSORCIO CAPRICORNIO (ICONSA S.A. J y J
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.), por haber presentado documentacin falsa en el
CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N 001-2007-FIP/MPC y atendiendo a
los siguientes:
ANTECEDENTES:
1.
El 26 de julio de 2007, con el apoyo financiero del FONDO TALO

PERUANO, la MUNICPALIDAD PROVINCIAL DE CUTERVO, en
adelante la Entidad, convoc el CONCURSO PRIVADO DE
DIFUSIN PBLICA N 001-2007-FIP/MPC, para la ejecucin de la
obra Pequeo Sistema Elctrico Rural Virgen del Carmen.
2.
El 22 de agosto de 2007, se llev a cabo la presentacin de

propuestas, entre otros, particip el CONSORCIO CAPRICORNIO
(ICONSA S.A. J y J CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.), en
adelante el CONSORCIO CAPRICORNIO.
3.
El 24 de agosto de 2007, se llev a cabo el acto de seleccin

de la mejor propuesta, en la que otorg la buena pro al
CONSORCIO PER, quedando

descalificado el CONSORCIO
CAPRICORNIO (ICONSA S.A. J y J CONTRATISTAS GENREALES
S.A.C.)
4.
El 31 de agosto de 2007, el CONSORCIO CAPRICORNIO present

recurso de apelacin ante el FONDO TALO PERUANO, solicitando
se admita su propuesta.
5.
Mediante Carta N 1439-2007-FIP del 12 de septiembre de

2007, el FONDO TALO PERUANO declar fundado en parte el
recurso de apelacin interpuesto por el CONSORCIO
CAPRICORNIO, admitiendo su propuesta, por lo que retrotrajo el
proceso hasta la etapa de evaluacin de propuestas tcnicas.
6.
El 21 de septiembre de 2007, se llev a cabo el nuevo acto de

seleccin de la mejor propuesta, resultando ganador el
CONSORCIO CAPRICORNIO.
7.
El 27 de septiembre de 2007, el CONSORCIO PER present

ante el Comit Especial, recurso de reconsideracin, respecto de
los resultados conforme al acta de seleccin de la mejor
propuesta.
8.
El 26 de octubre de 2007, el Comit Especial declar infundado

el recurso de reconsideracin interpuesto por el CONSORCIO
PER.
9.
El 5 de noviembre de 2007, el CONSORCIO PER interpuso

recurso de apelacin ante el FONDO TALO PERUANO, solicitando
la descalificacin del CONSORCIO CAPRICORNIO por haber
presentado documentacin falsa para acreditar su experiencia en
obras en general.
10.
Mediante Carta N 089-2008-FIP del 11 de febrero de 2008, el

FONDO TALO PERUANO declar fundado el recurso de apelacin
interpuesto por el CONSORCIO PER, procediendo a devolver el
cheque de gerencia presentado en garanta de la impugnacin.
En dicho pronunciamiento, el FONDO TALO PERUANO determin
que el acta de recepcin de la obra Suministro y Montaje de las
Lneas Primarias 22.9Kv 13.2Kv, sub estaciones, redes del
servicios particular y alumbrado pblico de las localidades de
Huacaybamba, Jamaica, Rondobamba, Chichipn y Huayhuash
del distrito Huacaybamba, presentada por el CONSORCIO
CAPRICORNIO, era falsa, pues el Alcalde que supuestamente
suscribi dicho documento, no s encontraba en funciones.
Asimismo, respecto del contrato sobre ejecucin de la obra
Electrificacin en Baja Tensin de Alumbrado Pblico y Servicio
Particular y 2,485 conexiones domiciliarias de los programas de
vivienda El Naranjal y El lamo suscrito entre la Cooperativa de
Vivienda de la Polica Nacional del Per VIPOL y J y J
CONTRATISTAS GENREALES S.A.C., integrante del CONSORCIO

CAPRICORNIO, tambin result ser falso, debido a que la propia
Cooperativa de Vivienda de la Polica Nacional del Per VIPOL
indic que estas obras fueron ejecutadas por diferentes
contratistas.
11.
Mediante escritos del 6 de junio de 2008 y 24 de julio de 2008,

la Entidad solicit aplicacin de sancin para el CONSORCIO
CAPRICORNIO por haber presentado documentacin falsa o
inexacta en el CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N
001-2007-FIP/MPC, invocando la infraccin tipificada en el
numeral 9 del artculo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N 084-2004-PCM.
12.
El 31 de julio de 2007, el Tribunal dispuso el inicio del

procedimiento administrativo sancionador contra el CONSORCIO
CAPRICORNIO, por haber presentado documentacin falsa o
inexacta en el CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N
001-2007-FIP/MPC.
13.
El 11 de septiembre de 2008, la empresa ICONSA S.A.,

integrante del CONSORCIO CAPRICORNIO, se aperson al
procedimiento, negando su participacin en el CONCURSO
PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N 001-2007-FIP/MPC. Asimismo,
indic que el mencionado proceso de seleccin no estaba
comprendido dentro de los alcances del Tribunal, debido a la
naturaleza privada del mismo, de acuerdo al artculo 2.2. de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Decreto
Supremo N 083-2004-PCM.
14.
El 6 de octubre de 2008, la empresa ICONSA S.A. seal que la

firma de su representante legal fue falsificada para ser
presentada en el CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N
001-2007-FIP/MPC y que el responsable de ello sera el seor
Marino Zsimo Juregui Uribe, por lo que la investigacin se
encuentra siendo ventilada en el Fiscala Provincial de Santa
Anita.
15.
El 10 de octubre de 2008, la empresa J y J CONTRATISTAS

GENREALES S.A.C., integrante del CONSORCIO CAPRICORNIO, se
aperson al procedimiento, negando su participacin en el
CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N 001-2007-FIP/MPC
y que el responsable de la presentacin de la propuesta con
firmas falsas de los representantes de las empresas es el seor
Marino Zsimo Juregui Uribe, lo que se encuentra denunciado
ante la Fiscala de Turno de Lima. Asimismo, adjunt copia del
Dictamen Pericial, en el que se indica que las firmas de los
representantes legales no coincide con las que aparecen en la
propuesta.
16.
El 30 de junio de 2010, el expediente fue remitido a la Segunda

Sala del Tribunal.
17.
El 9 de julio de 2010, el Tribunal solicit a la Entidad y al

Consorcio denunciado que remitan copia de las Bases del
CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N 001-2007FIP/MPC.
18.
El 14 de julio de 2010, la Entidad cumpli el requerimiento del

Tribunal.
19.
El 16 de julio de 2010, las empresas integrantes del

CONSORCIO CAPRICORNIO, remitieron la informacin adicional
solicitada.
FUNDAMENTACIN:
1.
El presente caso est referido a la supuesta responsabilidad de las empresas

ICONSA S.A. y J y J CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. como integrantes del
CONSORCIO CAPRICORNIO, consistente en haber presentado documentacin
falsa en el CONCURSO PRIVADO DE DIFUSIN PBLICA N 001-2007-FIP/MPC,
infraccin prevista en el infraccin tipificada en el numeral 9 del artculo 294
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N 084-2004-PCM, norma aplicable al
momento de suscitarse los hechos materia de la denuncia.
2.
No obstante al desarrollar el anlisis referido precedentemente, debe

tenerse en cuenta que conforme fluye de los antecedentes reseados, el
proceso de seleccin materia de anlisis fue convocado por la Entidad con el
objeto de seleccionar al ejecutor que se encargara de la obra Pequeo
Sistema Elctrico Rural Virgen del Carmen, financiada con recursos
provenientes del FONDO TALO PERUANO (FIP), como resultado de la
suscripcin del Convenio de Financiamiento No Reembolsable para la
Ejecucin de Proyectos de Desarrollo suscrito entre el FIP y la Entidad.
3.
Sobre el particular, la Tercera Disposicin Complementaria de la Ley

establece que las adquisiciones y contrataciones realizadas dentro del marco
de convenios internacionales se sujetarn a las disposiciones establecidas en
dichos compromisos cuando sean normas uniformes aplicadas a nivel
internacional, cumplan con los principios que contempla la presente Ley y
siempre que los procesos y sus contratos sean financiados por la
entidad cooperante en un porcentaje no menor al sesenta por ciento
(60%) con la que el Estado Peruano ha celebrado el convenio
internacional. (Resaltado nuestro).
4.
Al respecto, mediante Resolucin N 381-CONSUCODE/PRE, se aprob la

Directiva N. 014-2005-CONSUCODE/PRE14 por la cual se fijaron los criterios de
interpretacin para la correcta aplicacin de lo dispuesto en la Tercera
Disposicin Complementaria de la Ley.
5.
La Sexta Disposicin Especfica de la acotada Directiva, estableca que el

porcentaje mnimo del sesenta por ciento (60%) de financiamiento del
organismo cooperante establecido en la Tercera Disposicin Complementaria
de la Ley, para que las adquisiciones y contrataciones se sujeten a las
14
Modificada mediante Resolucin N. 039-2006-CONSUCODE/PRE, publicada en el Diario Oficial El Peruano el

25 de enero de 2006.
disposiciones establecidas en dichos convenios, se

financiamiento global del proyecto. (El resaltado es nuestro)
refiere
al
6.
No obstante ello, el 18 de mayo de 2006 fue publicado el Decreto Supremo

N 063-2006-EF que modific el Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado incorpor la Sexta Disposicin Final que dispuso que
en el caso de las Entidades que utilicen fondos pblicos
provenientes de donaciones o de operaciones oficiales de crdito,
stas sujetarn la ejecucin del gasto y los procesos de Licitacin y
Concurso a lo establecido en los respectivos Convenios de
Cooperacin y en los documentos anexos, de acuerdo a lo establecido por el
artculo 68, inciso 1, de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
Ley N. 28411. En el mismo sentido, mediante Opinin Legal N 0022007/GNP del 09 de enero del 2007 CONSUCODE (hoy OSCE) se indic que
() Las contrataciones y adquisiciones derivadas de convenios
internacionales deben sujetarse a lo establecido en los respectivos
convenios, conforme fue aclarado con la incorporacin de la Sexta
Disposicin Final del reglamento, por tanto, no cabra aplicar el
porcentaje
mnimo
establecido
en
la
Tercera
Disposicin
Complementaria de la Ley. // Las contrataciones y adquisiciones con fondos
de contrapartida nacional se sujetarn a lo regulado en los convenios
internacionales (SIC). (Resaltado nuestro).
7.
Teniendo en cuenta los instrumentos legales citados precedentemente,

puede colegirse entonces que en el caso en concreto, no cabe realizar un
anlisis acerca del porcentaje de financiamiento derivado del Convenio de
Financiamiento No Reembolsable para la Ejecucin de Proyectos de Desarrollo
suscrito entre el FIP y la Entidad, sino mas bien, lo dispuesto en las Bases de
acuerdo al citado Convenio.
8.
En este sentido, el numeral 1.04 de las Bases, referido al Rgimen legal,

dispone que () Dado que el FIP y La Entidad han establecido en el Convenio
de Financiamiento suscrito entre ellas, la aplicacin de un procedimiento
preelaborado por el FIP para la contrataciones de bienes y servicios, el mismo
que se materializa en las presentes bases, dicha circunstancia constituye una
forma de ejecutar el gasto y de llevar adelante los procesos de seleccin de
acuerdo a lo establecido en el precitado Convenio de Financiamiento,
cumplindose as con lo dispuesto por el artculo 68.1 de la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto. Dicha normativa permite que las partes en
el convenio dispongan que La Entidad no ejecute el gasto del Convenio de
acuerdo a la normativa pblica sino a la normativa de derecho privado que
constituida por la presentes bases preelaboradas por el FIP, ha sido acordada
con La Entidad para la contratacin de obras.
9.
Del mismo modo, el numeral 1.05 de las Bases indica que La presentacin
de propuestas por los postores implica que se someten y conocen las Bases
del presente Concurso Privado, Proforma de Contrato, a las polticas y
procedimientos establecidos por el FIP para este tipo de procesos y
supletoriamente, en lo no regulado, a las leyes peruanas que puedan se
aplicables al presente concurso privado.
10.
Dentro de este contexto, atendiendo a los trminos de la materializacin del

Convenio en las Bases, de conformidad con la Tercera Disposicin
Complementaria del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM,
se advierte que no corresponde aplicar la normativa de contrataciones del
Estado para el estudio del caso en concreto, teniendo en cuenta que se trata
de un proceso de seleccin de naturaleza privada y que obedece a un
procedimiento que no se encuentra normado por la Ley y su Reglamento y,
por lo tanto, fuera del mbito de su aplicacin, por lo que este Colegiado
carece de competencia para pronunciarse respecto del procedimiento

sancionador contra la Contratista.
11.
Respecto a esto ltimo, debe tenerse en cuenta que uno de los principios
fundamentales que rigen los procedimientos administrativos sancionadores es
el denominado Principio de Tipicidad, consagrado en el numeral 4 del artculo
230 del la Ley 27444, conforme a dicho Principio slo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificacin, sin administrar
interpretacin extensiva o analoga. De este modo, al verificarse que el
proceso de seleccin materia de anlisis se ha regido por las normas
establecidas en las Bases y el respectivo Convenio de Financiamiento No
Reembolsable para la Ejecucin de Proyectos de Desarrollo suscrito entre el
FIP y la Entidad y, que la ley no establece sanciones para los postores que
participen en procesos de seleccin de naturaleza privada, como una
infraccin concordante a las establecidas en el artculo 294 del Reglamento,
se puede colegir entonces que este Tribunal carece de competencia para
imponer sancin administrativa contra el Postor, razn por la cual resulta
irrelevante su pronunciamiento respecto al fondo del presente caso, dejando a
salvo las acciones que, en la va pertinente, pueda adoptar la Entidad en
salvaguarda de los intereses del Estado.
12.
Sin perjuicio de lo expuesto, se advierte que las empresas integrantes del

CONSORCIO PER han sealado que este caso se encuentra en investigacin
en el Ministerio Pblico, versin que no ha podido ser corroborada y debido a
que la dilucidacin de este asunto no es competencia de este Colegiado, estos
hechos deben ponerse en conocimiento del Ministerio Pblico a fin que tome
las medidas pertinentes de acuerdo a sus atribuciones.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dra.
Mnica Yadira Yaya Luyo y la intervencin de los Seores Vocales el Dr. Carlos
Augusto Salazar Romero y la Dra. Dammar Salazar Daz, atendiendo a la
conformacin de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado segn lo
dispuesto en la Resolucin N 190-2010-OSCE/PRE expedida el 29 de marzo de
2010, en ejercicio de las facultades conferidas en el artculo 63 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo N 1017, y su segunda
disposicin complementaria transitoria, as como los artculos 17 y 18 del
Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo
N 006-2009-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1.
Declarar no ha lugar la imposicin de sancin administrativa en contra de las

empresas ICONSA S.A. y J y J CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. integrantes del
CONSORCIO CAPRICORNIO, por carecer de competencia para el
pronunciamiento del caso en concreto, de acuerdo a los fundamentos
expuestos en la presente Resolucin.
2.
Poner en conocimiento del Ministerio Pblico los hechos materia del presente
pronunciamiento, a fin que en uso de sus facultades tome las medidas que
estime convenientes.
3.
Archivar definitivamente el expediente.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Salazar Romero
Yaya Luyo.
Salazar Daz.
77777////////////////////////////////
Resolucin N
Sumilla:
1540-2010-TC-S3
Por otro lado, el literal c) del artculo

76 del Reglamento establece que los
postores
y/o
contratistas
son
responsables de la veracidad de los
documentos e informacin que
presentan para efectos de un
proceso de seleccin determinado.
VISTO, en sesin de fecha 12 de agosto de 2010 de la Tercera Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado, el Expediente 3676/2007.TC sobre el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra la empresa SAMI CONSTRUCTORES
CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. por su supuesta responsabilidad en la
presentacin de documentos falsos y/o inexactos durante la Licitacin Pblica por
Proceso de Seleccin Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A., realizada por el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad (SEDALIB S.A.), para la
ejecucin de la obra: Ampliacin de Redes de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario del AA. HH. Las Palmeras-La Esperanza; y, atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1.
El 27 de agosto de 2007, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La

Libertad (SEDALIB S.A.), en lo sucesivo la Entidad, convoc la Licitacin Pblica
por Proceso de Seleccin Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A., para la
ejecucin de la obra: Ampliacin de Redes de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario del AA. HH. Las Palmeras-La Esperanza, bajo el sistema de suma
alzada, y por un valor referencial ascendente a S/. 2 793 201,00 (Dos Millones
Setecientos Noventa y Tres Mil Doscientos uno y 00/100 Nuevos Soles),

incluidos los impuestos de Ley.
2.
El 11 de setiembre de 2007, se llev a cabo la de presentacin de propuestas,

en el cual participaron los siguientes postores: (i) CONSORCIO LIBAN, (ii)
CONSTRUCTORES & PROMOTORES INGENIEROS EIRL, (iii) CONSORCIO FATIMA,
y (v) SAMI CONSTRUCTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., en lo sucesivo
el Postor.
3.
El 13 de setiembre de 2007, el Comit Especial descalific la propuesta de la

empresa SAMI CONSTRUCTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. por no
haber incluido el anlisis de costos unitarios solicitado en las Bases.
Seguidamente, otorg la Buena Pro al CONSORCIO LIBAN, conformado por las
empresas Maquinarias, Construccin y Minera S.A.C. y JJM Contratistas
Generales S.R.L., en adelante CONSORCIO LIBAN.
4.
El 17 de setiembre de 2007, el Postor interpuso recurso de apelacin en contra

de la descalificacin de su propuesta tcnica y el otorgamiento de la buena
pro a favor del CONSORCIO LIBAN.
5.
El 03 de octubre de 2007, mediante Resolucin 1548-2007-TC-S2, el Tribunal

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en adelante el Tribunal declar
fundado el recurso de revisin interpuesto por el Postor. En ese sentido,
revoc la descalificacin de su propuesta econmica y dej sin efecto el
otorgamiento de la Buena Pro asignado al CONSORCIO LIBAN, el mismo que
fue concedido al postor impugnante.
6.
Con Carta 184-2007-SEDALIB S.A. 40000-GG de fecha 10 de octubre de

2007, diligenciada notarialmente, la Entidad se dirigi al domicilio del Postor,
ubicado en la Avenida Toms Valle 1567, distrito de San Martn de Porres,
con el objeto de comunicarle que el 11 de octubre de 2007 se realizara la
inspeccin y verificacin de la relacin de equipo mnimo presentado en su
propuesta. No obstante ello, con fecha 15 de octubre de 2007, el Notario
certific en el reverso de la citada carta que no cumpli con entregar la
comunicacin en el domicilio sealado debido a que una persona que atendi
la diligencia manifest que la empresa se mud desde hace dos meses, por lo
que actualmente funcionaba un lubricentro.
7.
A travs de la Copia Certificada 2951-CCS-PNP de fecha 11 de octubre de

2007, el personal de la Comisara de Condevilla Seor realiz una
Constatacin Policial, en la cual
dej constancia de que, habindose
apersonado al domicilio del Postor ubicado en la Avenida Toms Valle 1567,
distrito de San Martn de Porres, se constat que en el lugar funciona un
lubricentro (aceite para vehculos) y al entrevistarse con el seor Dani Curo
Morsera manifest que haca dos (2) meses, en el local funcionaba una oficina
de la empresa Teconsa S.A.
8.
El 12 de octubre de 2007, el Postor remiti la documentacin necesaria para la

suscripcin del contrato.
9.
El 19 de octubre de 2007, a travs de la Resolucin de Gerencia General

626-2007-SEDALIB S.A.-40000-GG, la Entidad dej sin efecto el otorgamiento
de la Buena Pro a la empresa Sami Constructores Contratistas Generales
S.R.L., la misma que fue concedida al CONSORCIO LIBAN, considerando que en
virtud de las constataciones efectuadas con fecha 11 y 12 de octubre del
presente ao, al haberse apersonado en el domicilio declarado por el Postor,
nadie daba razn de la empresa o de su representante legal.
10. El 23 de octubre de 2007, el Postor interpuso recurso de revisin contra la

Resolucin de Gerencia General 626-2007-SEDALIB S.A.-40000-GG,
sealando que su domicilio se encuentra en la Avenida Toms Valle 1567,
San Martn de Porres. Adems, precis que la Entidad habra realizado la

verificacin de su domicilio en fechas en las que estaban presentando los
documentos ante la Entidad.
11. El 25 de octubre de 2007, el Postor subsan las observaciones formuladas a su
recurso de revisin, manifestando que, con el objeto de sustentar el domicilio
declarado en su propuesta adjunt copia de la Hoja del Registro nico de
Contribuyente (R.U.C.), copia de la licencia de funcionamiento referida a su
oficina administrativa y copia de la permanencia o vigencia en el giro
correspondiente al ao 2007. Sobre el particular, agreg que la Entidad
pretende dejarlo sin domicilio lo que resulta inconstitucional e ilegal, y sobre
lo cual ni el Poder Judicial se encuentra autorizado. Adems, mencion que la
Entidad debi citarlo para la suscripcin del contrato y, en esa comunicacin,
indicar que procedera a revisar el equipo mnimo ofertado.
12. El 09 de noviembre de 2007, el Postor present alegatos en los que refiere lo
siguiente:
i.
Las fotografas remitidas por la Entidad no visualizan el interior de todo

el local y no reflejan la realidad en forma integral. En tal sentido,
manifest que en las fotografas remitidas el 08 de noviembre se
demuestra el interior del local, de su oficina y el ingreso a la misma, lo
que no puede apreciarse en las que present la Entidad.
ii.
Asimismo, indic que el propietario le arrend el local, y a su vez, ellos

subarrendaron, por lo que en concordancia con las resoluciones
expedidas anteriormente por el Tribunal, la libertad para contratar y la
libertad de las partes de mantener vnculos contractuales, permite
actuaciones como la ocurrida en el presente caso.
iii.
La Entidad no ha manifestado que ingres a su domicilio, nicamente se

sustenta en lo manifestado por el seor Daniel Curo Morsera. Del mismo
modo, no ha mostrado una orden judicial para ingresar a sus oficinas. En
tal sentido, la Entidad debi comunicar tal actuacin a su personal, a fin
que se realice cualquier acto coordinado con la Entidad.
13. Mediante Resolucin 1949-2007-TC-S4 de fecha 19 de noviembre de 2007, el

Tribunal, declar infundado el recurso de revisin interpuesto por el Postor
contra la Resolucin de Gerencia General 626-2007-SEDALIB S.A.-40000-GG
y dispuso abrir procedimiento administrativo sancionador en contra Postor por
la presentacin de documentacin falsa y/o inexacta presentada el referido
proceso de seleccin.
14. A travs del decreto de fecha 30 de noviembre de 2007, el Tribunal solicit a la
Entidad remitiese copia de los documentos supuestamente falsos, as como de
los antecedentes administrativos correspondientes, entre otros.
15. Con Oficio 072-2008-SEDALIB S.A.-40000-G.G. de fecha 22 de enero de
2008, la Entidad remiti la documentacin solicitada por el Tribunal.
16. Mediante decreto del 28 de enero de 2008, el Tribunal dispuso el inicio de
procedimiento administrativo sancionador en contra el Postor por su supuesta
responsabilidad en la presentacin de documentacin falsa y/o inexacta
durante su participacin en la Licitacin Pblica por Proceso de Seleccin
Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A., consiste en la Carta de Presentacin y
Declaracin Jurada de Datos del Postor en la cual consignaba la direccin
Avenida Toms Valle 1567 del distrito de San Martn de Porres. Asimismo, le
otorg el plazo de diez (10) das a fin de que cumpliera con la presentacin de
sus descargos.
17. El 18 y 24 de marzo de 2008, mediante escritos 1 y 2, el Postor present

su escrito de descargos, manifestando que la oficina administrativa de su
empresa si funcionaba en la direccin indicada en la propuesta tcnica, siendo
la Entidad la que en su momento actu arbitrariamente violando el
procedimiento legal establecido en la normas pertinentes, adjuntando para tal
efecto los documentos que lo sustentan.
18. Mediante decreto de fecha 27 de marzo de 2008, se tuvo por apersonado al
Contratista a la instancia administrativa, y se remiti el expediente a la Tercera
Sala del Tribunal para que resolviera.
19. Mediante decreto de fecha 30 de marzo de 2010, visto la Resolucin 0442010-EF que design a los vocales del Tribunal y la Resolucin 190-2010OSCE/PRE de fecha 29 de marzo de 2010 que conform las salas del Tribunal,
se reasign y se remiti el presente expediente a la Tercera Sala del Tribunal
para que contine segn su estado.
FUNDAMENTACIN:
1. El numeral 1 del artculo 235 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, establece que el procedimiento administrativo
sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como
consecuencia de una orden superior, peticin motivada de otros rganos o
entidades o por denuncia.
2. En ese sentido, el Tribunal es el rgano que tiene a su cargo el conocimiento y
resolucin de los procedimientos de imposicin de sancin de inhabilitacin
temporal o definitiva para contratar con el Estado, en los casos expresamente
tipificados en el artculo 52 de Ley de Contrataciones y Adquisiciones de
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo 083-2004-PCM, y el artculo
294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo 084-2004-PCM, en lo sucesivo la Ley
y el Reglamento; sin perjuicio de las acciones legales que corresponda adoptar
a las entidades dentro de sus respectivas atribuciones.
3. El presente procedimiento administrativo sancionador se ha iniciado a causa de
la imputacin formulada contra el Postor por su supuesta responsabilidad en
la presentacin de documentacin falsa y/o inexacta en la Licitacin Pblica
por Proceso de Seleccin Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A.
4. Al respecto, la infraccin imputada al Postor corresponde a la sealada en el
numeral 9) del artculo 294 del Reglamento 15, la cual se configura con la sola
presentacin de documentos falsos y/o declaraciones juradas con informacin
inexacta ante la Entidad o al CONSUCODE (hoy OSCE), es decir con la sola
afectacin del principio de presuncin de veracidad 16 consagrado en el acpite
1.7 del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444, sin que la norma exija otros factores
adicionales, por cuanto la Administracin presume que todos los documentos
y declaraciones formuladas por los administrados responden a la verdad de
los hechos que ellos afirman.
15
Artculo 294.- Causales de aplicacin de sancin a los proveedores, participantes, postores y contratistas.- El
Tribunal impondr la sancin administrativa de inhabilitacin temporal o definitiva a los proveedores, postores y/o contratistas
que:
[]
16
El Principio de Presuncin de Veracidad consiste en el deber de suponer por adelantado y con carcter provisorio que
los administrados proceden con verdad en sus actuaciones en el procedimiento que intervengan (rige tanto las relaciones de la
Administracin Pblica con sus agentes como con el pblico). Sustituye la tradicional duda o escepticismo de la autoridad sobre
los administrados. MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Cuarta Edicin.
Lima: Gaceta Jurdica, 2005; pp. 74 -75.
5. Por otro lado, el literal c) del artculo 76 del Reglamento establece que los
postores y/o contratistas son responsables de la veracidad de los
documentos e informacin que presentan para efectos de un proceso
de seleccin determinado.
6. Asimismo, el artculo 42 de la Ley de Procedimiento Administrativo General,
establece que todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos
presentados y la informacin incluida en los escritos y formularios que
presenten los administrados para la realizacin de procedimientos
administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos,
as como de contenido veraz para fines del procedimiento
administrativo. Sin embargo, esta presuncin admite prueba en contrario, es
decir, es atribucin de la Administracin Pblica verificar la documentacin
presentada cuando existen indicios suficientes de que la informacin
consignada no se ajusta a los hechos.
7. Ahora bien, para la configuracin del supuesto de hecho de la presentacin de
documentacin falsa, se requiere previamente acreditar su falsedad, es decir,
que el documento o los documentos cuestionados no hayan sido expedidos
por el rgano emisor o que siendo vlidamente expedidos hayan sido
adulterados en su contenido.
Por otro lado, la informacin inexacta se configura con la presentacin de
declaraciones no concordantes con la realidad, a travs del quebrantamiento
de los principios de presuncin de veracidad y de moralidad que ampara a las
referidas declaraciones.
8. En el caso materia de anlisis, la imputacin contra el Postor est referida a que

ste habra presentado como parte de su propuesta tcnica un documentos
falso y/o inexacto, consistente en la Carta de Presentacin y Declaracin
Jurada de Datos del Postor, en la que consign su domicilio legal ubicado en
Av. Toms Valle 1567 A.H. Daniel Alcides Carrin, distrito de San Martin de
Porras.
Al respecto, de la revisin de la propuesta del Postor se aprecia que en el folio
2 de su propuesta tcnica, obra la Carta de Presentacin y Declaracin Jurada
de Datos del Postor, en la que, efectivamente, consign la direccin legal en
Av. Toms Valle 1567 A.H. Daniel Alcides Carrin distrito de San Martin de
Porras Lima. Sin embargo, la Entidad haba constatado que el Postor no tena
su domicilio en dicha direccin y para probarlo exhibi ante el Tribunal la
Copia Certificada 2951-CCS-PNP de fecha 11 de octubre de 2007, en la cual
el personal de la COMISARA DE CONDEVILLA SEOR realiz una Constatacin
Policial, en la cual dej constancia de que luego de haberse apersonado al
domicilio del Postor ubicado en la Avenida Toms Valle 1567, distrito de San
Martn de Porres, se constat que en el lugar funciona un lubricentro (aceite
para vehculos) y al entrevistarse con el seor Dani Curo Morsera, ste
manifest que desde hace dos (2) meses funcionada en dicha direccin una
oficina de la empresa TECONSA S.A. Por otro lado, la Entidad adjunt la Carta
184-2007-SEDALIB S.A. 40000-GG de fecha 10 de octubre de 2007,
diligenciada notarialmente al domicilio del Postor (ubicado en la Avenida
Toms Valle 1567, distrito de San Martn de Porres), con el objeto de
comunicarle que el 11 de octubre de 2007 se realizara la inspeccin y
verificacin de la relacin de equipo mnimo presentado en su propuesta. No
obstante ello, con fecha 15 de octubre de 2007, el Notario certific en el
reverso de la citada carta que no cumpli con entregar la comunicacin en el
domicilio sealado debido a que una persona que atendi la diligencia
manifest que la empresa se mud desde hace dos meses, por lo que
actualmente funcionaba un lubricentro.
9. Sobre la base de lo expuesto, en virtud al derecho de defensa que ampara al

administrado, el Postor present sus descargos manifestando que la Oficina
Administrativa de su empresa funcionaba en el domicilio indicado en su

propuesta, obrante a folio 2 de la propuesta tcnica, para tal efecto nos
remiti a revisar los documentos recados en el expediente 3196/2007.TC.
(referido al recurso de revisin que dio origen a la Resolucin 1949-2007TC-S4 de fecha 19 de noviembre de 2007).
10. Dentro de este contexto, este Colegiado ha verificado que el domicilio legal
declarado por el Postor coincide con el domicilio (establecimientos anexos)
declarado ante la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
(SUNAT), el cual segn la informacin obrante en su Pgina Web 17 se
encuentra ubicado en Av. Tomas Valle 1567 A.H. Daniel Alcides Carrin, San
Martin de Porres.
11. En atencin a ello, cabe sealar que de la informacin registrada en la Pgina
Web de la SUNAT se ha constatado que uno de domicilios declarados por el
Postor se encuentra ubicado en la Av. Tomas Valle 1567 A.H. Daniel Alcides
Carrin, San Martin de Porres - Lima. En este sentido, es necesario precisar
que dicho domicilio constituye un establecimiento anexo del Postor, tal y como
lo indica la SUNAT en su Pgina Web; es decir, el Postor declar ante dicho
ente que desarrollaba sus actividades en ms de un establecimiento. Al
respecto, resulta pertinente indicar que en la Gua de Inscripcin de la
SUNAT18 se ha establecido que si una empresa desarrolla sus actividades en
ms de un establecimiento, como es el caso de una sucursal, una oficina
administrativa, agencia, local comercial de servicios, sede productiva,
almacenes o depsitos, entre otros; sta debe remitir en su momento
cualquiera de los siguientes documentos: (i) recibo de agua, (ii) recibo de luz,
(iii) recibo de telefona fija, (iv) recibo de televisin por cable (cuyas fechas
de vencimiento de pago se encuentre comprendida en los ltimos dos meses),
(v) la ltima declaracin jurada de predio o autoevalo, as como el contrato
de alquiler o cesin en uso de predio con firmas legalizadas notarialmente,
conforme lo establece la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria. (el subrayado es nuestro).
12. Por lo tanto, y en atencin a lo expuesto, se demuestra que el Postor present
uno o varios de los documentos antes sealados para sustentar ante la SUNAT
que su establecimiento anexo se encontraba ubicado en la Av. Tomas Valle
1567 A.H. Daniel Alcides Carrin, San Martin de Porres - Lima, lo cual guarda
concordancia con el domicilio consignado en la Carta de Presentacin y
Declaracin Jurada
de Datos del Postor. Ms an, obra en autos la
Autorizacin de Establecimiento Comercial, Industrial y/o Servicios Profesionales

de fecha 21 de febrero de 2003, emitida por la Municipalidad de San Martin de
Porres, en la cual se consigna lo siguiente:
AUTORIZACIN DE ESTABLECIMIENTO COMERCIAL, INDUSTRIAL

Y/O SERVICIOS PROFESIONALES
Habiendo cumplido el recurrente con los requisitos establecidos, y en
aplicacin a lo previsto en el artculo 6, inciso 7, de la Ley Orgnica de
Municipalidades se concede el presente.
CERTIFICADO 0000629
17
18
NOMBRE
www.sunat.gob.pe
O RAZN SOCIAL: SAMI CONSTRUCTORES CONTRATISTAS

GENERALES S.R.L.
() COMUNICACIN DE ALTA O DE MODIFICACIN DE ESTABLECIMIENTOS ANEXOS:
GIRO: OFICINA ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS TCNICOS Y RQUITECTOS
EXHIBIR ORIGINAL Y PRESENTAR FOTOCOPIA SIMPLE DE UNO DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: 3 .13 .1 RECIBO DE AGUA, LUZ,
TELEFONA FIJA, TELEVISIN POR CABLE CUYA FECHA DE VENCIMIENTO DE PAGO SE ENCUENTRE COMPRENDIDA EN LOS LTIMOS DOS
MESES O LA LTIMAUBICACIN:
DECLARACIN JURADA
DE PREDIO VALLE
O AUTOAVALO.
3 .13 A.H.
.2 CONTRATO
DE ALQUILER
O CESIN EN USO DE PREDIO
AV. TOMAS
1567
DANIEL
ALCIDES
CON FIRMAS LEGALIZADAS NOTARIALMENTE. 3 .13 .3 ACTA PROBATORIA LEVANTADA POR EL FEDATARIO FISCALIZADOR DE LA SUNAT
CARRIN,
SAN
MARTIN
DE
PORRES.
DONDE SE SEALE LA DIRECCIN CON UNA ANTIGEDAD NO MAYOR DE 2 MESES. 3 .13 .4 EN CASO DE MERCADOS, GALERAS O
CENTROS COMERCIALES:
CARTA FIRMADA POR EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIN DE COMERCIANTES, INSCRITA EN EL RUC, INDICANDO LA DIRECCIN DE STAS, LA
San Martin de Porras, 27 de febrero de
MISMA QUE DEBER TENER UNA ANTIGEDAD NO MAYOR DE 15 DAS CALENDARIOS. 3 .13 .5 FICHA REGISTRAL O PARTIDA ELECTRNICA
2003
CON LA FECHA DE INSCRIPCIN
EN LOS REGISTROS PBLICOS O ESCRITURA PBLICA DE LA PROPIEDAD INSCRITA EN LOS REGISTROS
PBLICOS. 3 .13 .6[]
CONTRATO COMPRA-VENTA DEL INMUEBLE O TTULO DE PROPIEDAD EMITIDO POR COFOPRI.
13. Asimismo, el Postor ha exhibido ante el Tribunal copia de la Solicitud

Declaracin
Jurada
Autorizacin
Municipal
de
Funcionamiento
de
Establecimientos, por la cual solicita la permanencia o vigencia en el giro
correspondiente al ao 2007, sealando como domicilio fiscal Av. Tomas Valle
1567 A.H. Daniel Alcides Carrin, San Martin de Porres. Por lo tanto, se
puede verificar que el Postor contaba con autorizacin de funcionamiento
emitido por la Municipalidad San Martin de Porras en el domicilio antes
sealado.
14. Por otro lado, el Postor present ante el Tribunal una Declaracin Jurada de
fecha 2 de noviembre de 2007, emitida por los seores Julio Fernndez
Broncales, como propietario del inmueble ubicado en el domicilio, sito en:
Avenida Toms Valle 1567 A.H. Daniel Alcides Carrin, San Martin de Porras,
y los representantes del Postor, los seores Moiss Jess Puchuln Quilcate y
Jos Lara Chvez, en la cual manifestaron que el domicilio y la oficina
administrativa de la empresa Sami Constructores Contratistas Generales
S.R.L. se encuentra ubicada en Avenida Toms Valle 1567 A.H. Daniel
Alcides Carrin, San Martin de Porras, desde el ao 2003 hasta la fecha, en
forma ininterrumpida. (el subrayado es nuestro), En tal sentido, queda
demostrado que el domicilio cuestionado haba sido arrendado por el Postor
desde el ao 2003.
20. Bajo ese tenor, y para probar sus argumentos, el Postor remiti al Tribunal, con
fecha 8 de noviembre de 2007, veintin (21) fotografas tomadas a las
instalaciones de su oficina administrativa ubicada en la Avenida Toms Valle
1567, San Martn de Porres, con lo cual demostraba que su oficina s exista y
funcionaba en la direccin indicada en su declaracin jurada presentada en el
citado proceso de seleccin.
21. Por ltimo, fluye de los antecedentes administrativos la Copia Certificada
2705-CCS.PNP. de fecha 5 de noviembre de 2007, en la cual se verifica que el
Postor tambin realiz una constatacin policial del personal de la COMISARA
CONDEVILLA SEOR, dejndose constancia de que en el domicilio sito en la
Avenida Toms Valle 1567 y/o Mz. A-3 Lote 33 AA.HH. Daniel Alcides Carrin
SMP, el personal policial se entrevist con el propietario del inmueble, el seor
Julio Antonio Fernndez Broncales, quien manifest que se encontraba
funcionando una oficina de actividades econmicas de la empresa SAMI
CONSTRUCTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., desde el ao 2003. As
tambin, indic que para el acceso de la oficina existe una puerta abierta al
pblico, donde se encuentra un negocio de venta de lubricantes que
pertenece a Moiss Jess Uchulan Quilcate. Por otra parte, el personal policial
verific la licencia municipal de funcionamiento y la declaracin de
permanencia en el giro del Postor, documentos en los cuales se consignaba
que el domicilio del Postor era Avenida Toms Valle 1567 A.H. Daniel Alcides
Carrin, San Martin de Porras.
22. En ese sentido, resulta preciso sealar que obra en autos dos constataciones
policiales (una efectuada por la Entidad y otra realizada por el Postor). En tal
sentido este Colegiado considera que entre ambas copias constataciones se
presentan una serie de contradicciones, lo cual genera una duda razonable a
fin de determinar la falsedad del domicilio declarado por el Postor, toda vez
que este ltimo ha exhibido en el presente procedimiento documentos de
carcter pblico y privado que demuestran el uso del domicilio consignado en
su propuesta. En consecuencia, y en tanto no se acreditado en el presente
procedimiento que la la Carta de Presentacin y Declaracin Jurada de Datos
del Postor presentada en el referido proceso de seleccin, no haba sido
emitida por su emisor, fuera adulterada, o contuviera informacin no acorde
con la realidad, el Postor no es pasible de sancin por la causal invocada. Por
lo tanto, no se ha podido desvirtuar la presuncin de veracidad que reviste a
dicho documento, que present el Postor durante la Licitacin Pblica por
Proceso de Seleccin Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A, sin perjuicio que la
parte que se considere afectada adopte las medidas legales que considere
pertinentes
23. Sin perjuicio de lo expuesto, que resulta pertinente sealar que la
Administracin debe presumir siempre la buena fe y la legalidad de los actos
que realizan los administrados, de tal manera que las sospechas, suposiciones
o indicios respecto de una supuesta falsedad y/o inexactitud no son razn
suficiente para desvirtuar dicha presuncin, la cual slo puede ser destruida
mediante la probanza respectiva de quien haga tal imputacin; asumir lo
contrario supondra avalar la presentacin de denuncias de falsedad sin mayor
sustento que las apreciaciones subjetivas de los denunciantes.
24. Por ello, se colige que en el presente procedimiento no existe prueba plena,
prueba indiciaria o prueba suficiente que demuestre lo contrario a dicha
declaracin jurada antes citada presentadas por el Postor en su propuesta
tcnica, toda vez no se ha tenido prueba suficiente que afirme los hechos
antes expuestos por la Entidad.
25. Asimismo, este Colegiado ha manifestado en sendas resoluciones que la
absolucin en caso de insuficiencia probatoria o duda razonable sobre su
culpabilidad, se genera si la evidencia actuada en el procedimiento
administrativo sancionador no llega a formar conviccin de la ilicitud del acto
y de la culpabilidad del administrado, se impone el mandato de absolucin
implcito que esta presuncin conlleva in dubio pro reo -. En todos los casos
de inexistencia de prueba necesaria para destruir la presuncin de inocencia,
incluyendo la duda razonable, obliga a la absolucin del reo19, lo cual tiene
concordancia con el principio de presuncin de licitud, inocencia o correccin
establecido en el artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General.
26. En atencin a ello, la potestad sancionadora del Tribunal se encuentra regida,
entre otros por el principio de presuncin de licitud a que se contrae el inciso
9 del artculo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, el cual
establece que durante la tramitacin de un procedimiento administrativo, las
autoridades deben presumir que los administrados han actuado apegados a
sus deberes mientras que no cuenten con evidencia en contrario. Asimismo, el
principio de tipicidad, consagrado en el numeral 4 del mismo artculo, exige
que se sancionen administrativamente nicamente las infracciones
expresamente previstas en las normas con rango de ley o reglamento
mediante su tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o
analoga.
27. En consecuencia, no se ha podido desvirtuar la presuncin de veracidad que
reviste los documentos que present el Postor en la Licitacin Pblica por
Proceso de Seleccin Abreviado 0007-2007-SEDALIB S.A., sin perjuicio que
la parte que se considere afectada adopte las medidas legales que considere
pertinentes.
19
MORN URBINA, Juan Carlos Comentarios de la Ley del Procedimiento Administrativo General Sptima
Edicin. Gaceta Jurdica, Pg. 669.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente

Doctor Carlos Vicente Navas Rondn y la intervencin de los Vocales Dra.
Janette Elke Ramrez Maynetto y Dr. Jorge Enrique Silva Dvila, y atendiendo a
la reconformacin de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado
segn lo dispuesto en la Resolucin N 190-2010-OSCE/PRE de fecha 29 de
marzo de 2010, y en ejercicio de las facultades conferidas en los artculos 53,
59 y 61 aprobado por Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del
Estado, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 184-2008-EF, y los
artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE,
aprobado por Decreto Supremo 006-2009-EF; analizados los antecedentes y
luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
Declarar no ha lugar la imposicin de sancin administrativa contra la
empresa SAMI CONSTRUCTORES CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. por su
responsabilidad en la comisin de la infraccin tipificada en el numeral 9) del
artculo 294 del Reglamento, por los fundamentos expuestos, debiendo
archivarse el presente expediente.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Navas Rondn
Ramrez Maynetto
Silva Dvila.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Resolucin N
Sumilla
1533-2010-TC-S1
:
Las Bases constituyen las reglas

del proceso de seleccin y es en
funcin de ellas que debe
efectuarse
la
calificacin
y
evaluacin de las propuestas,
conforme a lo dispuesto en el
artculo 26 de la Ley de
Contrataciones del Estado, la cual
seala que lo establecido en las
Bases, en la citada Ley y en el

Reglamento
de
la
Ley
de
Contrataciones del Estado, obliga
a todos los postores y a la Entidad
convocante.
Visto en sesin de fecha 11 de agosto de 2010 de la Primera Sala del

Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N 707.2010.TC, sobre
el recurso de apelacin interpuesto por la empresa Multmedical Supplies
S.A.C. contra el otorgamiento de la buena pro del tem N 4 del proceso de
seleccin Licitacin Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para la adquisicin
de material mdico, convocado por el Seguro Social de Salud; y atendiendo
a los siguientes:
I.
ANTECEDENTES:
1. El 29 de mayo de 2009, el Seguro Social de Salud, en adelante La

Entidad, convoc la Licitacin Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para
la adquisicin de material mdico, por un valor referencial total de S/.
28 940 275,00.
Entre los bienes objeto de adquisicin se encontraban apsitos
autoadhesivos 10 cm x 12 cm, tem 04, por un valor referencial de S/.
545 290,41.
2. El 16 de setiembre de 2009, se llev a cabo el acto de presentacin de
propuestas.
3. El 12 de noviembre de 2009, se realiz el acto de otorgamiento de la
buena pro; la misma que fue adjudicada, respecto del tem 04, al
Consorcio conformado por Scalup Importaciones S.A.C., JV Medical
Representations S.A. y Corporacion ALM S.A.C.
4. Mediante escrito presentado el 24 de noviembre de 2009, subsanado el
25 del mismo mes y ao, el postor Multmedical Supplies S.A.C., en lo
sucesivo Multimedical, interpuso recurso de apelacin contra el
otorgamiento de la buena pro del tem 04 del proceso de seleccin.
5. El 26 de noviembre del 2009, se admiti a trmite el recurso de
apelacin interpuesto por Multimedical, corrindose traslado a la
Entidad a fin de que remita los antecedentes administrativos en los
siguientes tres (3) das hbiles de haber sido notificado con dicho
decreto.
6. Mediante escrito presentado el 24 de noviembre de 2009, subsanado el
26 del mismo mes y ao, el postor 3M Per S.A.C., en lo sucesivo 3M,
interpuso recurso de apelacin contra el otorgamiento de la buena pro
del tem 04 del proceso de seleccin.
7. El 27 de noviembre del 2009, se admiti a trmite el recurso de

apelacin interpuesto por 3M, corrindose traslado a la Entidad a fin de
que remita los antecedentes administrativos en los siguientes tres (3)
das hbiles de haber sido notificado con dicho decreto.
8. Mediante escritos del 16 y 18 de diciembre de 2009, La Entidad remiti
los antecedentes administrativos del Expediente N 2446.2009.TC
9. El 28 de diciembre de 2009 se declar el expediente expedito para
resolver.
10. Mediante Resolucin N 04-2010-TC-S2 de fecha 05 de enero de 2010,
la Segunda Sala dispuso la nulidad del tem 4 de la Licitacin Pblica
N 002-2009/ESSALUD/GCL, debiendo retrotraerse el proceso a la etapa
de formulacin y absolucin de consultas, a fin que el Comit Especial
absuelva las consultas formuladas por los participantes siguiendo el
procedimiento establecido en la normativa de contrataciones para esos
efectos.
11. Con fecha 08 de abril de 2010, se llev a cabo el acto de absolucin de
consultas.
12. El 06 de mayo de 2010, se llev a cabo el acto de presentacin de
propuestas, respecto al tem 4 de la Licitacin Pblica N 0022009/ESSALUD/GCL.
13. El 11 de mayo de 2010, se efectu el Acto de Apertura de Propuestas
Econmicas y Otorgamiento de la Buena Pro, la misma que fue
adjudicada a prorrata, a favor del Consorcio integrado por las empresas
Miralles & Burga S.A.C. - Importadora Portex Medical S.A., en adelante
el Consorcio, y a la empresa Tagumdica S.A., en adelante Tagumdica,
por haber alcanzado el mayor puntaje, de acuerdo al siguiente cuadro
comparativo:
PUNT
AJE
TCNI
CO
PUNTAJ
ORDEN
PUNT
E
DE
POSTOR
AJE
ECON
PRELA
TOTAL
MICO
CIN
CONSORCIO MIRALLES
1
& BURGA S.A.C.(a
1
100.00 100.00 100.00
IMPORTADORA
prorrata
PORTEX MEDICAL S.A.
)
1
(a
2
TAGUMDICA S.A.
100.00 100.00 100.00
prorrata
)
37.98
MULTIMEDICAL
3
100.00 (pondera 75.19
2
SUPPLIES S.A.C.
do)
14. Mediante escrito presentado el 21 de mayo de 2010, subsanado el 25

del mismo mes y ao, Multimedical interpuso recurso de apelacin
contra el otorgamiento de la buena pro y, por tanto, se proceda a
descalificar al Consorcio y a Tagumdica por incumplimiento de los
requerimientos tcnicos mnimos, por los siguientes argumentos:
Respecto a la descalificacin del Consorcio:
a) En el literal k del punto 2.10.1.1 de las Bases Administrativas del
proceso de seleccin, se solicit como documento de
presentacin obligatoria el Certificado de Buena Prctica de
Manufactura (CBPM) del fabricante o, en su defecto, como
documento alternativo el Certificado CE de la Comunidad
Europea (Directiva 93/42/EEC o la Directiva 90/385/EEC); en tal
sentido, el Consorcio a folios 114 al 116 present el Certificado
de Aprobacin de la Directiva EC/93/42/EEC, la cual contiene
como Registro N DD 60022334 0001 con fecha de emisin
03.09.2008; acompaado de su Anexo, obrante a fojas 115 y
117, emitido a favor del fabricante del producto ofertado
WAYSON MEDICAL CO LTD.
b) No obstante ello, dicho documento no puede ser considerado
vlido, toda vez que no se encuentra vigente y, adems, ha sido
cancelado y sustituido por otro, ya que a travs de internet se
ha consultado la base de datos de la empresa certificadora que
la emiti, es decir la empresa TUV RHEINLAND, obteniendo
como resultado que al fabricante WAYSON MEDICA, se le ha
expedido el Certificado N 60028458, que sustituy al
Certificado N DD 60022334 0001 el mismo que ha sido
cancelado.
c) Asimismo, dicha situacin ha sido corroborada por la propia
empresa TUV RHEILAND, toda vez que despus de haberle
solicitado informacin, dicha certificadora confirm, a travs de
un correo electrnico de fecha 18 de mayo de 2010, que el
Certificado N 60022334 0001 ha sido cancelado cuando fue
emitido el nuevo Certificado N 60028458 del 20 de enero de
2010.
d) Por otro lado, Multimedical tambin seal que el Certificado
presentado por el Consorcio no acredita el cumplimiento de las
buenas prcticas en la fabricacin del producto, toda vez que las
normas de Buenas Prcticas de Manufactura abarcan todos los
aspectos de la fabricacin de los productos farmacuticos y
dispositivos mdicos, sin embargo, el Certificado de Aprobacin
de la Directiva EC/93/42/EEC emitida con fecha 03 de setiembre
de 2009, presentada por el Consorcio, expresamente seala que
su alcance slo cubre los aspectos de fabricacin concernientes
al aseguramiento y mantenimiento de las condiciones de
Esterilidad, es decir es slo uno de los procedimientos a ser
evaluados, contemplado en el artculo 12 de la referida
Directiva, y no as certifica el resto de actividades del proceso
integral de fabricacin, por lo que dicho documento no
acreditara el cumplimiento de las Buenas Prcticas de
Manufactura de todo el proceso de fabricacin de los productos

ofertados en los trminos establecidos en la propia Directiva
EC/93/42EEC, que es lo que requiere la Entidad para acreditar la
calidad del producto a adquirir.
Respecto a la descalificacin de Tagumedica:
a) En el literal g) del punto 2.10.1.1 de las Bases Administrativas
del proceso de seleccin, se solicit como documento de
presentacin obligatoria la Ficha Tcnica del Producto conforme
a las Especificaciones de ESSALUD, en la cual, respecto de la
Condicin Biolgica: Esteril, se deba sealar las Normas
Nacional y/o Internacionales y/o propias de comprobacin para
el control de calidad.
b) En tal sentido, de la revisin de la Ficha Tcnica presentada por
Tagumdica, se declar que la Condicin Biolgica: Esteril se
comprueba a travs de las Normas ISO 11135, ISO 10993-10,
ISO 10993-11; sin embargo, dicha condicin no se puede
comprobar a travs de esas normas, toda vez que la Norma ISO
11135 slo describe los requisitos para el desarrollo, la
validacin y el control de rutina de un proceso de esterilizacin
por Oxido de Etileno, es decir, describe los procedimientos para
que este mtodo de esterilizacin se lleve cabo, por lo que no es
una norma por medio del cual se puede comprobar si el referido
dispositivo mdico cumple la Condicin Biolgica de Estril, que
era lo que se requera en la Ficha Tcnica del producto ofertado.
a) As tambin, en dicha Ficha Tcnica del Producto conforme a las
Especificaciones de ESSALUD, respecto a la Especificacin
Tcnica Tejido Sinttico, tambin se deba sealar las Normas
Nacional y/o Internacionales y/o propias de comprobacin para
el control de calidad; sin embargo, respecto a dicha
especificacin tcnica, Tagumdica no declar las Normas
Nacional y/o Internacional y/o propias de comprobacin para el
control de calidad, toda vez que slo se limit a consignar lo
siguiente Tcnica propia: Permeabilidad la humedad y vapor, a
diferencia de los declarado por otros postores, que cumplieron
con declarar de manera correcta al Captulo 1119 de la USP
XXXII (Espectroscopa al Infrarrojo Cercano), como la Norma que
permite comprobar dicha caracterstica.
15. El 26 de mayo de 2010, se admiti a trmite el recurso de apelacin
interpuesto por Multimedical, corrindose traslado a la Entidad a fin
que remita los antecedentes administrativos en los siguientes tres (3)
das hbiles de haber sido notificado con dicho decreto. Dicho recurso
gener el Expediente N 707.2010.TC
16. Mediante escrito presentado el 21 de mayo de 2010, subsanado el 25
del mismo mes y ao, los mismos que generaron el expediente 7082010.TC, el postor 3M, interpuso recurso de apelacin contra el acto
pblico de presentacin de propuestas, por la no admisin de su
propuesta tcnica y por el acto de otorgamiento de la Buena Pro, por
los siguientes fundamentos:
a) Se ha efectuado una comprobacin errnea de los documentos

presentados en su propuesta tcnica y, por lo tanto, haberle
negado arbitrariamente la admisin de la misma al proceso de
seleccin, toda vez que ha cumplido con presentar cada uno de
los requerimientos tcnicos mnimos y facultativos exigidos por
las Bases, la Ley y el Reglamento.
b) En efecto, las Bases establecen que todos los documentos que
contengan informacin referida a los requisitos para la admisin
de propuestas y factores de evaluacin, como es el caso del
Protocolo y/o Certificado de Anlisis, cuando se presente en
idioma distinto al castellano, se debe adjuntar traduccin pblica
juramentada, requerimiento que han cumplido, toda vez que a
fojas 75 y 76 de su propuesta tcnica, se encuentran el
Protocolo de Anlisis y/o Certificado de Anlisis en idioma ingls
y copia simple de la traduccin de dicho documento emitida por
Traductor Pblico Colegiado, cumpliendo as con lo exigido por
las Bases.
c) Asimismo, cabe precisar que debido a que en las Bases no se
establece la formalidad requerida para la traduccin a ser
presentada en la propuesta tcnica, es decir si debe ser
presentada en original o en copia, la presentacin de la
traduccin en copia del referido documento se ajusta a los
solicitado por las Bases y por lo establecido en el artculo 62 del
Reglamento.
17. A travs del decreto de fecha 26 de mayo del 2010, se admiti a
trmite el recurso de apelacin interpuesto por 3M, se acumul el
expediente 708/2010.TC al expediente 707-2010.TC, se corri traslado
a la Entidad a fin de que remita los antecedentes administrativos en los
siguientes tres (3) das hbiles de haber sido notificado con dicho
decreto.
18. Mediante escrito presentado el 02 de junio de 2010, Tagumdica
solicit su apersonamiento como tercero administrado.
19. Con decreto de fecha 03 de junio de 2010, se aperson a Tagumdica
como tercero Administrado.
20. A travs del escrito presentado el 07 de junio de 2010, la Entidad
solicit un plazo adicional de tres (03) das hbiles, a fin de poder
remitir los antecedentes administrativos.
21. Mediante decreto de fecha 08 de junio de 2010, se otorg un plazo
adicional plazo adicional de tres (03) das, a fin que la Entidad cumpla
con remitir los antecedentes administrativos bajo responsabilidad y
apercibimiento de resolverse con la documentacin obrante en autos
22. Con escritos presentados el 14 y 16 de junio de 2010,
respectivamente, la Entidad remiti los antecedentes administrativos.
23. A travs del escrito presentado el 17 de junio de 2010, la Entidad

remiti el Informe Legal N 280-OCAJ-ESSALUD-2010, mediante el cual
seal lo siguiente:
a) De la revisin de la propuesta tcnica del Consorcio, se advierte que
a folios 114 al 116 obra el Certificado de Buenas Prcticas de
Manufactura, en el cual se seala que la fecha del vencimiento del
mismo es el 02 de setiembre de 2013; en tal sentido, se puede
advertir que dicho documento se encontraba vigente al momento de
la presentacin de propuestas, por lo que en aplicacin del principio
de presuncin de veracidad que amparan las propuestas de los
postores en los procesos de seleccin, el Comit Especial tuvo como
vigente el referido certificado.
b) Asimismo, respecto a las etapas de fabricacin que certifica los
Certificados de Buenas Prcticas de Manufactura, la Oficina de
Recursos Mdicos de la Gerencia Central de Prestaciones de Salud,
rgano tcnico de la Entidad, mediante Informe N 141-ORM-GCPSESSALUD-2010, ha sealado que: Evaluada la propuesta tcnica del
Consorcio Miralles & Burga S.A.C. Importadora Portex Medical S.A.
(Adjudicado a prorrata), se observa que a folios 114 a 118 presenta
el Certificado emitido por TV Rheinland, de acuerdo a la Directiva
93/42/EEC el mismo que no est referido a todos los aspectos de la
fabricacin del producto, refirindose nicamente al aseguramiento
y mantenimiento de las condiciones de esterilidad. Por lo tanto no
cumple.
c) Por otro lado, respecto a la propuesta tcnica de Tagumdica S.A., la
Oficina de Recursos Mdicos, mediante Informe N 141-ORM-GCPSESSALUD-2010 seala que: Evaluada la propuesta tcnica de la
Empresa TAGUMEDICA S.A. se observa que a folios 11 y 12 la
empresa presenta la Ficha Tcnica en la que declara: Producto
esterilizado segn norma ISO 1135, dicha norma describe los
procedimientos de esterilizacin y no hace referencia al mtodo de
comprobacin de la condicin de estril que es lo que se solicita en
las Bases. Por lo tanto no cumple. En lo referente a la caracterstica
del producto Tejido sinttico microporoso, se observa que en la
Ficha Tcnica el postor declara Tcnica propia: Permeabilidad a la
humedad y vapor; sin embargo, no presenta documento alguno que
avale la tcnica que utiliza para comprobar el cumplimiento de sta
caracterstica. Por lo tanto no cumple
d) Finalmente, seal que a folios 75 y 77 de a la propuesta tcnica de
3M, obra copia del Certificado de Anlisis y el Certificado de
Esterilidad del producto Tegaderm Film Apsito tipo Pelcula
transparente con marco 1626W y a folios 76 y 78 la traduccin del
mismo, aprecindose que dicha traduccin ha sido suscrita por la
Licenciada Marianella Perez Echegaray, Traductora Colegiada, con
registro del Colegio de Traductores del Per (CTP) N 0045; al
respecto, de la verificacin de la pgina web del Ministerio de
Relaciones Exteriores, se aprecia que la Licenciada Marianella Perez
Echegaray, figura dentro del listado de Traductores Pblicos
Juramentados del idioma ingls, por lo que la traduccin del
Certificado de Anlisis presentado por 3M, se encuentra de acuerdo
a lo solicitado por las bases del procesos de seleccin, por lo que no
resulta correcta la desestimacin de su propuesta tcnica.

24. Con escrito prestando el 17 de junio de 2010, el Consorcio solicit que
se le notifique el recurso de apelacin interpuesto.
25. Mediante escrito presentado el 21 de junio de 2010, el Consorcio, se
aperson en calidad de tercero administrado.
26. Con decreto de fecha 24 de junio de 2010, se program Audiencia
Pblica para el 07 de julio de 2010.
27. El 25 de junio de 2010, el Consorcio present un escrito mediante el
cual seal lo siguiente:
a) No se ajusta a la verdad que el certificado de aprobacin de la
directiva EC/93/42/EEC haya sido cancelado y sustituido por otro,
toda vez que si es cierto que el certificado N DD 60022334 0001,
ha sido reemplazado, conforme a lo sealado por la empresa TUV
Rheinland, mas no es cierto que dicho reemplazo deje sin vigencia
al certificado presentado, tal como se puede verificar a travs de la
carta enviada por la empresa antes mencionada, al sealar que el
certificado CE de Wayson no se encuentra anulado, por
consiguiente se encuentra plenamente vigente.
b) As tambin, Multimedical est alegando una causal en la cual
tambin se encuentra inmersa, toda vez que el certificado
presentado por el impugnante tambin ha sido sustituido por uno
nuevo, por lo que siguiendo su lgica tambin habra sido anulado
y por consiguiente no tendra validez.
c) Por otro lado, agreg que el certificado CE DD 60022334001 si
cumple con lo sealado en las bases como documento alternativo
del Certificado de Buenas Prcticas de Manufactura, toda vez que
de la traduccin del mismo, se puede verificar que cubre aspectos
de la fabricacin: concerniente a la esterilizacin y aseguramiento
de la condiciones de la misma, adems, a travs del correo emitido
por el fabricante, da una explicacin respecto a los alcances
consignados en el certificado y, finalmente, adjunta la carta de la
TUV donde certifica que han verificado el proceso de fabricacin en
la auditoria de agosto de 2009, por lo tanto se puede concluir que
el certificado presentado si cumple con las bases, toda vez que su
emisin es previa auditoria en situ de la planta del fabricante por el
persona del certificado, para corroborar el proceso de fabricacin y
esterilizacin.
d) Asimismo, de la verificacin del certificado presentado por
Multimedical, se puede verificar que no cumple con los requisitos
establecidos en las bases, toda vez que abarca desde la fabricacin
y venta y no tiene alcance a la esterilizacin.
28. Mediante escrito de fecha 30 de junio de 2010, Multimedical inform a
este Tribunal que la empresa 3M, no present la renovacin de la Carta
Fianza que garantiza la interposicin del recurso de apelacin.
29. A travs del decreto de fecha 01 de julio de 2010, se dej a

consideracin de la Primera Sala del Tribunal que la Carta Fianza N
0011-0910-9800220933-70, presentada por la empresa 3M, a fin de
garantizar su recurso de apelacin respecto a la Licitacin Pblica N
0999L00021 - LP N 02-2009-ESSALUD/GCL (PRIMERA CONVOCATORIA)
tem N 04, ha vencido el da 30 de junio de 20010. Asimismo, se
desacumul el expediente N 708/2010.TC del expediente
707/2010.TC, a efectos que se continen por separado su trmite
correspondiente.
30. Con escrito de fecha 01 de julio de 2010, la Entidad remiti el cargo de
notificacin, mediante el cual se comunic al Consorcio de los recursos
impugnativos interpuestos.
31. Mediante escrito de fecha 06 de julio de 2010, Tagumdica seal que
el recurso de apelacin interpuesto por Multimedical, se deba declarar
infundado, por lo siguiente:
a)
Respecto a que no habra indicado cual es la norma a travs de la

cual se comprueba la condicin biolgica de estril del producto
ofertado, indic que de la revisin de su propuesta tcnica
presentada, se puede advertir que a fojas 11 y 12, adjunt la
Ficha Tcnica de Producto Ofertado, donde se consign que el
producto ofertado ha sido esterilizado segn la norma ISO 11135,
la misma que obra a fojas 44 al 95, la cual se aplica para la
Esterilizacin de Productos Sanitarios xido de Etileno, siendo
que a fojas 37 a 43 adjunt la USP 32 que desarrolla y explica la
metodologa a la que se refieren a la Ficha Tcnica, por lo tanto ha
cumplido con los requisitos exigidos en la normativa de
contratacin pblica.
Adicionalmente, seal que conforme a lo dispuesto en el artculo
70 del Reglamento, la evaluacin de las propuestas es integral,
por lo tanto, a fojas 129 de su propuesta tcnica se acompa la
Declaracin de Mtodo de Esterilizacin, por lo que el fabricante
del producto ofertado, indic que ste ha sido sometido a un
proceso de esterilizacin por oxido de etileno, en cumplimiento de
los requisitos establecidos en la norma ISO 11135, a fojas 69 se
encuentra el Captulo 11 de la norma ISO 11135, a fojas 58 de se
encuentra dentro del Captulo de Trminos y Definiciones, el
numeral 3.46 de la norma ISO 11135, en donde se menciona al
ensayo de esterilidad como operacin tcnica efectuada como
parte del desarrollo, validacin o recualificacin para determinar
la presencia o ausencia de microorganismos viables en un
producto o porciones del mismo.
Por lo sealado, se puede verificar que el producto ofertado rene
la condicin biolgica de estril, la cual constituye una
caracterstica tcnica mnima que no ha sido materia de
cuestionamiento y, adems, de la revisin de la documentacin
obrante en la propuesta tcnica se puede advertir que ha
cumplido con adjuntar la informacin relativa a la metodologa
empleada para acreditar la condicin de estril del producto
ofertado.
b)
Respecto a que no habran indicado la norma a travs del cual se
comprueba la especificacin tcnica Tejido Sinttico del

producto ofertado, seal que en la Ficha Tcnica del Producto
Ofertado, cumpli con indicar que la condicin de Tejido
Sinttico Microporoso (Permeable al aire, es decir transpirable)
se acredita a travs de la tcnica propia (permeabilidad a la
humedad y vapor), informacin que es concordante con lo
indicado en el Certificado de Anlisis, obrante a fojas 128 de su
propuesta tcnica.
En ese sentido, de acuerdo con el Reglamento para el Registro,
Control y Vigilancia de Productos Farmacuticos y afines,
aprobado por Decreto Supremo N 010-97-SA, resulta legalmente
vlido que las condiciones y/o caractersticas de determinado
producto, se ajusten a Normas Tcnicas Propias del Fabricante,
que deber constar en el Protocolo de Anlisis, hecho que ocurren
en el presente caso.
32. El 07 de julio de 2010, se llev a cabo la Audiencia Pblica, la misma
en el que participaron la Entidad, el Consorcio, Multimedical y
Tagumdica.
33. A travs del escrito presentado el 07 de julio de 2010, el Consorcio
adjunt los siguientes documentos:
a)
La Carta enviada por la empresa WAYSON MEDICAL Co.Ltda de

fecha 29 de junio de 2010, con su respectiva traduccin, en la cual
se indic que los certificados expedidos se encuentran
plenamente vigentes y que certifican todo el proceso de
fabricacin y esterilizacin y control de calidad de los productos.
b)
Las comunicaciones realizadas vial e mail, con la empresa

Wayson Medical Ltda., con su respectiva traduccin, sobre la
respuesta de TUV China, que informa que el certificado de
Shandong Dermocosy Medical Co. Ltda., empresa fabricante de los
bienes ofertados por Multimedical, fueron sustituidos el 13 de
enero de2010
c)
Copia simple del Certificado CE de

Shandong Dermocosy Medical Co.
reemplaz al anterior Certificado CE N
que solamente garantiza el Proceso
productos.
la TUV RHEINLAND de
Ltda. N60027995, que
660118660001, el mismo
de Esterilizacin de los
34. Mediante decreto de fecha 09 de julio de 2010, se requiri informacin

adicional a la empresa TUV RHEINLAND, bajo el siguiente detalle:
1.
Adjunto se le remite el documento denominado APPROVAL EC

Directive 93/42/EEC Annex V, Article 3 Quality Assurance System
Production con Registration N DD 60022334 0001, emitida a
favor de WAYSON Medical Co., Ltd. Teniendo en consideracin ello:
a) Srvase informar si dicho documento, cubre toda la etapa de
fabricacin integral de los dispositivos mdicos ah sealados o slo
cubre la etapa referida a la esterilizacin.
b) Srvase informar si dicho documento ha quedado sin vigencia al

ser reemplazado por el Certificado con registro N 60028458,
debiendo indicar la fecha de emisin y vigencia de ste ltimo
documento.
2
Adjunto se le remite el documento denominado APPROVAL EC

Directive 93/42/EEC Annex V, Article 3 Quality Assurance System
Production con Registration N DD 60011866001, emitida a favor
de Shandong Dermcosy Medical Co., Ltd. Teniendo en consideracin
ello:
a) Srvase informar si dicho documento, cubre toda la etapa de
fabricacin integral de los dispositivos mdicos ah sealados,
incluyendo la etapa referida a la esterilizacin.
b) Srvase informar si dicho documento ha quedado sin vigencia al
ser reemplazado por el Certificado con registro N 60027995,
debiendo indicar la fecha de emisin y vigencia de ste ltimo
documento.
3.
Srvase informar si el reemplazo de los certificados antes

sealados, podran ser conocidos por las distribuidoras de las
empresas fabricantes de los dispositivos mdicos
35. Con escrito presentado el 12 de julio de 2010, Tagumdica reiter los

argumentos antes expuestos.
36. El 14 de julio de 2010, Multimedical present un escrito mediante el
cual seal lo siguiente:
a)
Respecto a los argumentos adicionales para descalificar la

propuesta del Consorcio
a.1) En el anexo 10 de la propuesta tcnica del Consorcio, se
consign que la especificacin tcnica del producto ofertado,
referido a Permeable al aire, se comprueba a travs de
Tcnica propia del Fabricante y YZB/Yue 0007-2005, sin
embargo, dichas normas no permiten acreditar la
permeabilidad al aire, toda vez que de su propio texto, se
puede verificar que son Prueba de Transmisin de Vapor de
Humedad (AGUA) que se utiliza nicamente para determinar
la masa del vapor de AGUA transmitido a travs del Apsito.
En tal sentido, no se puede equiparar una Prueba de
Permeabilidad Vapor de Agua (HUMEDAD), la misma que es
una prueba por diferencial de masa, con una Prueba de
Permeabilidad al AIRE, la misma que se mide haciendo uso
del Densmetro de Gurley, que es una prueba volumtrica
por unidad de tiempo, cuyo principio se basa en analizar la
transmisin de cierto volumen de AIRE a travs del producto,
midindose el tiempo que demora en pasar ese volumen a
travs del Apsito.
a.2)
Existe incongruencia en la norma de comprobacin para la

caracterstica de atoxicidad del producto ofertado, indicada
en el anexo 10 de la propuesta del Consorcio, al indicarse que

dicha caracterstica se acredita a travs del mtodo de
comprobacin desarrollado en la Norma ISO 10999311:1995, sin embargo, a folios 94 de su propuesta, se ha
adjuntado la Norma de Comprobacin de Atoxicidad
denominada Prueba de Citotoxicidad, elaborada y utilizada
por el propio fabricante de los apsitos ofertados (WAYSON
MEDICAL CO. LTD), en la que se seala que se ha utilizado la
norma de comprobacin ISO 10993-5:1999 Evaluacin
Biolgica de Productos Sanitarios. Parte 5; Prueba para la
citotoxicidad in Vitro.
a.3)
b)
Existe incongruencia en la norma de comprobacin para la

caracterstica de TEJIDO SINTTICO del producto ofertado,
indicada en el anexo 10 de su propuesta, al sealarse que
dicha caracterstica se acredita a travs de la Inspeccin
Visual y segn los Mtodos de Comprobacin desarrollados
en la USP XXXII (1119) Espectrofotometra en IR, no
obstante ello, se ha presentado a fojas 104, la Norma Tcnica
elaborada por el propio fabricante WAYSON MEDYCAL CO. LTD
denominada
METODO
POR
ESPECTROFOMETRA
INFRARROJA para la Identificacin de Materiales. Asimismo,
dicha norma tcnica, utilizada por el fabricante del producto
ofertado, es aplicable nicamente a los materiales:
POLIETILENO y POLOPROPILENO; sin embargo, tal como se
puede observar a fojas 120 de la propuesta presentada por el
Consorcio, as como en otros documentos tcnicos, el
producto ofertado es elaborado en base a pelcula de
POLIURETANO; por tanto, adems de la incongruencia antes
sealada, la Norma Tcnica Propia denominada MTODO
POR ESPECTROFOTOMETRA INFRARROJA no es aplicable al
producto ofertado.
Respecto a los cuestionamientos planteados

documentacin que conform su propuesta tcnica.
contra
la
b.1) El Certificado CE presentado en su propuesta acredita el

cumplimiento de las buenas prcticas en la fabricacin del
producto ofertado y se encuentra vigente, toda vez que la
informacin publicada por Internet no refleja con exactitud la
emisin de los certificados, por lo que se puede inducir a
error a los consultantes, ya que los datos informativos que se
ofrecen no son oficiales; por lo tanto no pueden ser
considerados de manera determinante para concluir si dichos
certificados son vlidos o no.
Lo sealado anteriormente, se verifica a travs de la
comunicacin remitida por el fabricante SHANDONG
DERMCOSY, en la cual inform lo siguiente:
i. El Certificado CE con Registro de Aprobacin N DD
60011866 0001, con fecha de expiracin 02 de agosto de
2010, el mismo que presentaron en su propuesta tcnica,
mantiene su completa validez.
ii. Asimismo, declar que ha completado satisfactoriamente

la auditoria interna para la Re Certificacin CE con fecha
27 y 28 de mayo de 2010, agregando que el NUEVO
CERTIFICADO ser emitido por TUV RHEINLAND antes que
finalice el mes de julio de 2010, es decir, que an no han
sido emitidas dichas nuevas Certificaciones que
reemplacen a la anterior presentada en su propuesta
tcnica.
iii. As tambin, seal que la Auditoria de Re Certificacin
fue llevada a cabo por TUV RHEINLAND con fecha 27 y 28
de mayo de 2010, siendo que los auditores recomendaran
que las Certificaciones sean emitidas, es decir que dichas
Re Certificaciones aun no han sido emitidas.
b.2) El Certificado CE con registro de Aprobacin N DD 60011866
0001, asegura la cobertura de la evaluacin integral del
cumplimiento de las Buenas Prcticas de Manufactura
durante el proceso integral de fabricacin de lo dispositivos
mdicos, toda vez que el alcance cubre la FABRICACIN Y
VENTA DE LOS APSITOS TRANSPARENTE, por lo tanto,
cumple lo requerido por la Entidad.
37. A travs del escrito presentado el 15 de julio de 2010, la empresa TUV
RHEINLAND, solicit plazo adicional para remitir la documentacin e
informacin requerida mediante decreto de fecha 09 de julio de 2010.
38. Con decreto de fecha 15 de julio de 2010, se concedi un plazo
adicional de 03 das, a fin que la empresa TUV RHEINLAND presente la
informacin y documentacin requerida.
39. Mediante escrito presentado el 20 de julio de 2010, Multimedical
inform respecto a la informacin adicional requerida por este Tribunal
a la empresa TUV RHEINLAND, en lo referido a que si el reemplazo de
los certificados podran ser conocidos por las empresas distribuidoras
de las empresas fabricantes de los dispositivos mdicos, que dichos
certificados cuentan con una fecha de vigencia a travs del cual
permite distinguir claramente el periodo de validez del mismo, por lo
tanto, cuando se verifica que el certificado se encuentra prximo a
vencer, se solicita al fabricante envi la Re - Certificacin respectiva, es
decir, el nuevo certificado que entrar en vigencia cuando venza el
anterior. En tal sentido, solo toman conocimiento del reemplazo de los
certificados pocos das antes del vencimiento de los mismos, cuando
se requiere al fabricante que les remita las re certificaciones
correspondientes.
40. A travs del decreto de fecha 21 de julio de 2010, se requiri
informacin adicional a la Entidad, bajo el siguiente detalle:
Srvase informar si la propuesta tcnica de la empresa Tagumdica
S.A. respecto del tem N 04 Apsitos Autoadhesivos 10 cm. x 12 cm.,
cumple las especificaciones tcnicas solicitadas en las Bases
Integradas de la Licitacin Pblica N 0999L00021 (LP 002-2009ESSALUD-GCL), para la Adquisicin de Material Mdico, incidiendo en
el cuestionamiento formulado por la empresa Multimedical Supplies

S.A.C. a dicha propuesta tcnica, respecto a que la Norma Tcnica
propia indicada para la comprobacin de la especificacin tcnica Tipo:
Tejido sinttico microporoso (permeable al aire, es decir transpirable),
la misma que se adjunta en copia, no permitira comprobar si el
producto ofrecido cumple con la caracterstica de ser tejido sinttico,
sin perjuicio de acreditar la microporosidad de dicho producto.
41. Con escrito presentado el 23 de julio de 2010, Multimedical inform
respecto a la informacin adicional requerida por este Tribunal a la
Entidad, los mismos argumentos sealados en sus anteriores
comunicaciones. Asimismo, agreg que mediante la Resolucin N 8042010-GG-ESSALUD-2010, la Entidad se ha pronunciado sobre los
cuestionamiento esgrimidos, respecto a la vigencia de los Certificados
CE, emitido a favor del fabricante de los productos que Multimedical
ofert, en la cual se resolvi que se declare infundado dicho
argumento, al no haberse ofrecido pruebas suficientes que permitan
desvirtuar la presuncin de veracidad de la informacin contenida en el
Certificado N 60011866 001.
42. Mediante escrito presentado el 26 de julio de 2010, la Entidad solicit
plazo adicional, a fin de remitir la informacin adicional requerida
mediante decreto de fecha 21 de julio de 2010.
43. Con decreto de fecha 27 de julio de 2010, se concedi a la Entidad un
plazo de dos (2) das, a fin que cumpla con remitir la informacin
solicitada.
44. A travs del escrito presentado el 03 de agosto de 2010, la Entidad
adjunt el Informe N 181 ORM-GCPS-ESSALUD-2010 de fecha 26 de
julio de 2010, en la cual inform lo siguiente:
Evaluada la propuesta tcnica de la empresa Tagumedica S.A., se
observa que el postor en la ficha tcnica del producto (Anexo 10) indica
en el rubro de MATERIAL: Tejido sinttico microporoso (permeable al
aire es decir transpirable) declarando como mtodo de comprobacin:
Tcnica propia: Permeabilidad a la humedad y vapor, siendo sta
prueba no requerida en la Especificacin Tcnica del producto.
Asimismo, evaluada la metodologa que presenta a folios 034 036, se
evidencia que dicha metodologa corresponde al Procedimiento
analtico para la determinacin de permeabilidad de la humedad del
vapor (MVP) y velocidad de transmisin del agua (WTR). Metodologa
no requerida para la prueba Tejido sinttico microporoso (permeable al
aire, es decir transpirable). Por lo tanto la metodologa presentada no
es congruente con nuestro requerimiento.
45. Con decreto de fecha 04 de agosto de 2010, se declar el expediente
listo para resolver.
46. Mediante escrito presentado el 05 de agosto de 2010, la empresa TUV
RHEINLAND, inform lo siguiente:
El documento denominado APROVAL EC Directive 93/42/EEC Annex V,

Article 3 Quality Assurance System Production con Registration N
60022334 0001 emitido a favor de Wayson Medical, Ltd. ha quedado
sin vigencia debido a que fue reemplazado por el Certificado con
registro N 60028458, asimismo, ese ltimo certificado cubre todo el
proceso de fabricacin para los productos del tipo Wound Dressings y
solo los aspectos de fabricacin que se refieren a la obtencin de las
condiciones de esterilidad para los productos del tipo Surgical Films,
Surgical Drapes y Surgical Gowns.
El documento denominado APROVAL EC Directiva 93/42/ECC Anexx V,
Article 3 Quality Assurance Systems Production con Registration N
DD 60011866 001, emitido a favor de Shandong Dermcosy Medical
Co, Ltd, fue reemplazado por el certificado 60027995 001, y ste a su
vez fue reemplazado por el certificado N 60031854, asimismo, ese
ltimo certificado cubre slo los aspectos de fabricacin que se refieren
a la obtencin y el mantenimiento de las condiciones de esterilidad
para los productos del tipo mencionados.
47. El 07 de agosto de 2010, Multimedical present un escrito para mejor
resolver.
48. Mediante escrito presentado el 09 de agosto de 2010, el Consorcio
solicit que se deniegue la solicitud de Multimedical, a fin que se tome
en cuenta la Resolucin de Gerencia General Essalud N 804 GG/2010
ESSALUD, toda vez que dicha resolucin no le ha sido notificada y ni
siquiera registrado en el SEACE.
II.
FUNDAMENTACION:
1.
Es materia del presente procedimiento administrativo el recurso de

apelacin interpuesto por Multimedical, en contra del otorgamiento de
la buena pro del tem al tem 4 de la Licitacin Pblica N 0022009/ESSALUD/GCL.
2.
Conforme se puede apreciar de los antecedentes reseados, los puntos

controvertidos estn referidos a determinar si para el tem N 04 las
propuestas tcnicas del Consorcio, Tagumdica y Multimedical,
cumplen lo solicitado en las Bases.
3.
A efectos de resolver los puntos controvertidos, debe tenerse presente

como marco referencial que las Bases constituyen las reglas del
proceso de seleccin y es en funcin a ellas que se debe efectuar la
calificacin y evaluacin de las propuestas, conforme a lo dispuesto en
el artculo 26 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante Decreto Legislativo N 1017, en adelante la Ley. Asimismo, el
artculo 59 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N 184-2008-EF, en lo sucesivo
el Reglamento, dispone que una vez absueltas todas las consultas y/u
observaciones, o si las mismas no se han presentado, las Bases
quedarn integradas como reglas definitivas.
4.
Asimismo, el artculo 61 del Reglamento, establece que para que una

propuesta sea admitida deber incluir, cumplir y, en su caso, acreditar
la documentacin de presentacin obligatoria que se establezca en las
Bases y los requerimientos tcnicos mnimos que constituyen las
caractersticas tcnicas, normas reglamentarias y cualquier otro
requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones
legales que regulan el objeto materia de la contratacin.
5.
De las disposiciones glosadas, se desprende que para la evaluacin de

las propuestas debe considerarse dos aspectos claramente
diferenciados: por un lado, los requerimientos tcnicos mnimos, cuya
funcin es la de asegurar a la Entidad que el postor cumple con las
caractersticas mnimas de idoneidad para proveer o ejecutar
adecuadamente el bien o servicio objeto de la contratacin, habilitando
con ello a las propuestas que ingresarn en competencia y que sern
evaluadas posteriormente; y, por el otro, los factores de evaluacin,
que contienen los elementos a partir de los cuales se asignar puntaje
con la finalidad de seleccionar al mejor postor.
De acuerdo con los mandatos legales referidos, tanto la Entidad como
los postores estn obligados a cumplir con lo establecido en las Bases.
Aquella, por su parte, tiene la obligacin de calificar las propuestas
conforme a las especificaciones tcnicas y a los criterios objetivos de
evaluacin detallados en las Bases.
6.
El Impugnante ha sostenido que tanto Tagumdica y el Consorcio,

adjudicatarios a prorrata de la Buena Pro del acotado proceso de
seleccin, no han cumplido con los requerimiento tcnicos mnimos
exigidos por las Bases.
CUESTIONAMIENTOS
CONTRA
PRESENTADA POR TAGUMDICA
LA
PROPUESTA
TCNICA
7.
Respecto a la propuesta tcnica de Tagumdica, el Impugnante

cuestion, entre otros, que en el anexo 10, referida a la Ficha Tcnica
del Producto conforme a las Especificaciones de ESSALUD, respecto a
la Especificacin Tcnica Tejido Sinttico, se deba sealar las Normas
Nacional y/o Internacionales y/o propias de comprobacin para el
control de calidad; sin embargo, respecto a dicha especificacin
tcnica, Tagumdica no declar las Normas Nacional y/o Internacional
y/o propias de comprobacin para el control de calidad, toda vez que
slo se limit a consignar lo siguiente Tcnica propia: Permeabilidad la
humedad y vapor
8.
Sobre el particular, cabe sealar que las Bases integradas exigieron la

presentacin obligatoria de la Ficha Tcnica del producto, segn el
modelo del Anexo N 10 y 10-A, en el cual deba consignarse cada una
de las especificaciones tcnicas sealadas en el Captulo IV
Especificaciones Tcnicas, como es el caso de las Tcnicas analticas
propias del fabricante y/o Normas Nacionales y/o Normas
Internacionales, y/o Condiciones de Uso, mediante las cuales se pueda
comprobar, el cumplimiento de las Especificaciones Tcnicas del tem
N 04. De igual modo, se dispuso que, es necesario la presentacin
de las tcnicas analticas propias del fabricante y/o normas
nacionales y/o normas internacionales.

9.
Al respecto, se evidencia que Tagumdica ofert para el tem N 04 Apsito Autoadhesivo 10 cm. x 12 cm., el producto OPSITE FLEXIGRID
10 X 12 CM APOSITO AUTOADHESIVO TRANSP, cuyo dueo de la marca
es SMITH & NEPHEW MEDICAL LIMITED de procedencia inglesa, para lo
cual declar en su ficha tcnica obrante de folios 11 y 12, entre otras
caractersticas, lo siguiente:
ESPECIFICACIN
TCNICA DE ESSALUD
LMITES DE
ACEPTACIN O
NIVELES O
CRITERIOS DE
ACEPTABILIDAD
MATERIAL
1.
Tipo:
TEJIDO Todas
SINTTICO
unidades
microporoso
cumplen.
(permeable al aire, es
decir, transpirable)
NORMAS NACIONALES
Y/O
INTERNACIONALES
Y/O PROPIAS DE
COMPROBACIN PARA
CONTROL DE CALIDAD
las TCNICA
PROPIA:
PERMEABILIDAD
LA
HUMEDAD Y VAPOR.
10.
Tal como se aprecia, el cuestionamiento del Impugnante contra la

propuesta de Tagumdica, est referida a que declar como Norma
Propia de Comprobacin para el Control de Calidad, la siguiente:
Tcnica Propia: Permeabilidad a la humedad y vapor, mediante la
cual no se podra comprobar el material del medicamento ofertado,
referida a Tejido Sinttico. En torno a ello, Tagumdica ha sealado que
en el caso del tejido sinttico del producto, la metodologa a travs de
la cual se comprueba dicha especificacin obra a fojas 34 a 36 de su
propuesta tcnica, es decir a travs del PROCEDIMIENTO ESTANDAR
DE OPERACIN La determinacin de permeabilidad de la humedad del
vapor (MVP) y velocidad de transmisin del agua (WTR) .
11.
Al respecto, se debe sealar que al solicitarse informacin adicional a

la Entidad, para que informe si la Norma Tcnica propia indicada por
Tagumdica, para la comprobacin de la especificacin tcnica Tipo:
Tejido sinttico microporoso (permeable al aire, es decir transpirable),
permitira comprobar si el producto ofrecido cumple con la
caracterstica de ser tejido sinttico, sta en respuesta inform que el
mtodo de comprobacin: Tcnica propia: Permeabilidad a la humedad
y vapor, no es la prueba requerida en la Especificacin Tcnica del
producto; asimismo, seal que evaluada la metodologa que presenta
a folios 034 036, se evidencia que dicha metodologa corresponde al
Procedimiento analtico para la determinacin de permeabilidad de la
humedad del vapor (MVP) y velocidad de transmisin del agua (WTR),
la misma que no es la prueba requerida para la prueba Tejido sinttico
microporoso (permeable al aire, es decir transpirable), por lo tanto, la
metodologa presentada no es congruente con su requerimiento.
12.
En efecto, se debe sealar que de la revisin de la norma

comprobacin presentada por la empresa Tagumdica, referida
PROCEDIMIENTO ESTANDAR DE OPERACIN La determinacin
permeabilidad de la humedad del vapor (MVP) y velocidad
de
al
de
de
transmisin del agua (WTR), la misma que obra a fojas 034 al 036 de
su propuesta tcnica, se ha podido verificar que no es idnea para
comprobar la caracterstica del producto ofertado, referido a que el
tejido es sinttico, toda vez que dicha norma no permite valorar la
evaluacin cualitativa y cuantitativa de la composicin qumica de
dicho producto, sino que tal como seala dicha norma, su propsito es
describir el procedimiento analtico para determinar la Permeabilidad
de la Humedad del Vapor y Velocidad de Transmisin del Agua.
13.
Consecuentemente, este Colegiado es de la opinin que la

documentacin presentada por Tagumdica, no contiene la
Metodologa Analtica o Normas Propias de Comprobacin apropiada a
las cuales se deba acoger el producto segn lo declarado en su Ficha
Tcnica, a fin que se pudiera comprobar las caracterstica de tejido
sinttico, resultando que la presentada no resulta ser la idnea a
efectos de acreditar el cumplimiento de la caracterstica anteriormente
mencionada del producto objeto de convocatoria.
14.
Dentro de este contexto, atendiendo a que la Entidad requiri

expresamente en las Bases integradas que los postores incluyeran en
sus propuestas copia de la Metodologa Analtica o Normas Propias de
Comprobacin, y considerando que los postores estn obligados a
cumplir con lo establecido en las Bases a efectos que sus ofertas sean
admitidas, corresponde descalificar la propuesta formulada por
Tagumdica, por los motivos expuestos.
15.
Atendiendo a lo resuelto en el numeral precedente, carece de objeto

pronunciarse sobre los dems cuestionamientos formulados por el
Impugnante contra la propuesta tcnica presentada por Tagumdica,
mxime si de las verificaciones siguientes que se obtuvieran, el
resultado seguir siendo desfavorable, en consecuencia, este extremo
del recurso de apelacin resulta amparable.
CUESTIONAMIENTOS
CONTRA
LA
PRESENTADA POR EL CONSORCIO
PROPUESTA
TCNICA
16.
Respecto a la propuesta tcnica del Consorcio, el Impugnante

cuestion, entre otros, que en el anexo 10, referida a la Ficha Tcnica
del Producto conforme a las Especificaciones de ESSALUD, respecto a
la Especificacin Tcnica Permeable al aire, es decir transpirable, se
deba sealar las Normas Nacional y/o Internacionales y/o propias de
comprobacin para el control de calidad; sin embargo, respecto a dicha
especificacin tcnica el Consorcio declar las siguiente normas:
Tcnica Propia del Fabricante YZB/Yue 0007-2005, la misma que no
cumpliran con acreditar dicha especificacin, toda vez que desarrollan
pruebas de Permeabilidad al Vapor de Agua (humedad), que no
corresponde a la metodologa para verificar que el producto ofertado
cumple con la caracterstica de ser Permeable al aire.
17.
Sobre el particular, de la revisin de la propuesta tcnica presentada

por el Consorcio, se puede verificar que ofert para el tem N 04 Apsito Autoadhesivo 10 CM x 12 CM, el producto Water proof and
Transparent Wih Paper Frame Waycare 10 cm x 12 cm, cuyo dueo
de la marca o dueo del producto es WAYSON MEDICAL CO LTDA., para
lo cual declar en su ficha tcnica obrante de folios 24 y 25 entre otras
caractersticas, lo siguiente:
ESPECIFICACIN
TCNICA DE ESSALUD
LMITES DE
ACEPTACIN O
NIVELES O
CRITERIOS DE
ACEPTABILIDAD
NORMAS NACIONALES
Y/O INTERNACIONALES
Y/O PROPIAS DE
COMPROBACIN PARA
CONTROL DE CALIDAD
MATERIAL
Tejido
microporoso
sinttico TODAS
LAS Inspeccin Visual: USP
UNIDADES
XXXII
DEBEN CUMPLIR
(1119) Espectrofometra
en IR
(permeable al aire, es
-Tecnica
Propia
del
Fabricante
YZB/YUE
0007-2005
18.
Tal como se aprecia, el cuestionamiento del Impugnante contra la

propuesta del Consorcio, est referida a que declar como Normas
Propias de Comprobacin para Control de Calidad del producto
ofertado, para verificar la caracterstica de permeable al aire, es decir
transpirable, del producto ofertado, lo siguiente: Tcnica Propia del
Fabricante YZB/YUE 0007-2005.
19.
Al respecto, de la revisin de la propuesta tcnica presentada por el

Consorcio, se ha podido verificar que obra a fojas 42 al 65, la
traduccin de la Tcnica Propia del Fabricante YZB/Yue0007-2005, en la
que seala como mtodos de prueba, los siguientes:
GB/T 1037 88 Mtodo de prueba de permeabilidad al vapor de agua
de la pelcula plstica y material del revestimiento Mtodo de taza.
YY/T 0471.3-2004 Mtodo de prueba de la superficie de las heridas en
contacto con el Apsito Parte 3: Impermeabilidad
En tal sentido, a fojas 88 de la propuesta del Consorcio, se adjunt la
traduccin del mtodo de prueba YYT0471, la cual mide el ndice de
humedad en la Transmisin de vapor de agua. Asimismo, a fojas 91 de
dicha propuesta tcnica, se adjunt la traduccin del documento GB7
1037 88, la cual describe el mtodo de la permeabilidad al vapor de
agua de lminas de plstico y material laminado.
20.
Ahora bien, tal como seal la Entidad en el Informe N 181-ORMGCPS-ESSALUD-2010 de fecha 26 de julio de 2010, la cual obra en el
presente expediente, la Permeabilidad al aire es el caudal medio de
aire que pasa a travs de la unidad de superficie por unidad de
diferencia de presin y unidad de tiempo, bajo condiciones especiales,
dicha afirmacin se condice con lo sealado por el Impugnante, al

indicar que la prueba de permeabilidad al Aire, se basa en analizar la
transmisin de cierto volumen de AIRE a travs del producto,
midindose el tiempo que demora en pasar dicho volumen a travs del
mismo.
21.
22.
En tal sentido, de la revisin de los mtodos de prueba adjuntados por

el Consorcio, se ha podido verificar lo siguiente:
a)
A travs del mtodo de pruebaYYT0471, lo que se comprueba

es el ndice de humedad en la transmisin de vapor, obtenida a
travs de la diferencia de pesos entre los contenedores cubiertos
de agua, los mismos que contienen el apsito.
b)
A travs del mtodo de prueba GB/T 1037 88, lo que se

comprueba es la permeabilidad al vapor de agua de laminas de
plstico y material laminado, obtenida a travs de la
determinacin del tiempo de aumento del peso estable, el
aumento de peso durante el tiempo y el metro cuadrado de rea
de vapor de la muestra.
Como se puede observar, los mtodos de pruebas adjuntados por el

Consorcio, no son las ms idneas para comprobar la caracterstica del
producto ofertado, referido a la permeabilidad al aire, toda vez que no
permiten analizar la transmisin del volumen de aire a travs del
producto, sino que tal como se puede verificar del contenido de dichas
normas, son pruebas que buscan determinar la diferencia de masa que
se obtiene al poner en contacto los apsitos con el vapor de agua.
Ahora bien, en este punto se debe tomar en cuenta lo establecido en la
Resolucin de Gerencia General N 804 GG-ESSALUD-2010 de fecha
22 de julio 2010, la misma que resuelve un caso similar al que nos
ocupa; por lo tanto, este Colegiado considera que no resulta amparable
la solicitud del Consorcio, que cuestiona la presentacin de dicha
resolucin en el presente expediente, por no habrsele notificado ni
publicada por el Seace, toda vez que de la revisin en el SEACE del
proceso de seleccin Adjudicacin Directa Selectiva N 1099S001212 (
ADS PROCEDIMIENTO CLASICO .12-2010/ESSALUD/GCL), se ha podido
verificar que dicha resolucin ha sido debidamente publicada en el
SEACE el 22 de julio de 2010.
En tal sentido, la Resolucin de Gerencia General N 804 GGESSALUD-2010 de fecha 22 de julio del 2010, la misma que obra en el
presente expediente, est referida al recurso de apelacin interpuesto
ante la Entidad por Multimedical contra el otorgamiento de la Buena
Pro del proceso de seleccin Adjudicacin Directa Selectiva N
1099S00121, en la cual tambin se cuestion que las normas Tcnica
Propia del Fabricante y YZB/YUE 0007-2005, no es una metodologa
analtica que permita acreditar la Especificacin Tcnica Permeable al
aire del producto ofertado Apsito autoadhesivo 6 cm x 7 cm, toda
vez que en dicho documento, se seal lo siguiente: Que, al respecto,
segn lo sealado por la Oficina de Recursos Mdicos de la Gerencia
Central de Prestaciones de Salud en su Informe N 167-ORM-GCPSESSALUD-2010: La permeabilidad, es la capacidad de un material
liquido o gaseoso que atraviese sin alterar su estructura interna, Se
afirma que un material es permeable si deja pasar a travs de l una

cantidad apreciable de fluido o gas en un tiempo dado. En tal sentido
seala lo siguiente: Evaluada la propuesta tcnica del Consorcio
Miralles & Burga S.A.C. se observa que en la ficha tcnica declara como
caracterstica del producto Permeable al aire (Transpirable) y como
mtodo de comprobacin indica: Tcnica propia del fabricante y
YZB/Yue 007-2005. Las Normas presentadas a Folios 25 al 90, como
mtodos de comprobacin, estn referidas a Pruebas de
permeabilidad al vapor de agua y no a Permeable al aire como lo
solicitan las Bases. Por tanto no cumple
23.
Consecuentemente, este Colegiado es de la opinin que de la

documentacin presentada por el Consorcio en su propuesta tcnica,
no contienen la Metodologa Analtica o Normas Propias de
Comprobacin apropiada a las cuales se deba acoger el producto
segn lo declarado en su Ficha Tcnica, a fin de que se pudiera
comprobar las caracterstica de permeabilidad al aire en el apsito,
resultando que aquellas presentadas no resultan ser las idneas a
efectos de acreditar el cumplimiento de la caracterstica anteriormente
mencionada del producto objeto de convocatoria.
24.
Dentro de este contexto, atendiendo a que la Entidad requiri

expresamente en las Bases integradas que los postores incluyeran en
sus propuestas copia de la Metodologa Analtica o Normas Propias de
Comprobacin, y considerando que los postores estn obligados a
cumplir con lo establecido en las Bases a efectos de que sus ofertas
sean admitidas, corresponde descalificar la propuesta formulada por el
Consorcio, por los motivos expuestos.
25.
Atendiendo a lo resuelto en el numeral precedente, carece de objeto

pronunciarse sobre los dems cuestionamientos formulados por
Multimedical contra la admisin de la propuestas tcnica del Consorcio,
mxime si de las verificaciones siguientes que se obtuvieran, el
resultado seguir siendo desfavorable para el citado Consorcio, en
consecuencia, este extremo del recurso de apelacin tambin resulta
amparable.
CUESTIONAMIENTOS
CONTRA
LA
PRESENTADA POR MULTIMEDICAL
26.
PROPUESTA
TCNICA
Por otra parte, Tagumdica y el Consorcio, a su turno, cuestionaron la

propuesta tcnica del Impugnante por no acreditar las especificaciones
tcnicas solicitadas, respecto al Certificado N DD 6001866 001
emitido por TUV RHEINLAND PRODUCT SAFETY, toda vez que al
ingresar a la pgina web de la empresa emisora, verificaron que dicho
certificado ha sido reemplazado por el Certificado N 60027995.
En efecto, tanto Tagumedica como el Consorcio, sealaron que al
realizar consultas por correo electrnico con TUV RHEINLAND PRODUCT
SAFETY, han tomado conocimiento que la fecha de emisin del
Certificado 60027995 es del 13 de enero de 2010, por lo tanto,
teniendo en consideracin que la presentacin de propuestas de la
Licitacin Pblica N 0999L00021, se llev a cabo el 06 de mayo de
2010, en tal sentido, se puede verificar que el Certificado N DD
6001866 001, presentado por Multimedical, no se encontraba vigente.
27.
Asimismo, el Consorcio seal que al revisar el contenido del

Certificado N DD 6001866 001 presentado por Multimedical, se ha
podido verificar que tiene como alcance los procesos de fabricacin y
la venta, sin embargo, no cubre el proceso de esterilizacin.
28.
Respecto a ello, debe tenerse presente que en las Bases integradas del
proceso que nos ocupa, se estableci en el literal k del numeral
2.10.1.1, referido a la documentacin de presentacin obligatoria, lo
siguiente:
k) Certificado de Buena Prctica de Manufactura (CBPM) del
fabricante - (En idioma castellano y en copia simple)
29.
Slo en el caso de los tems que requieran Registro Sanitario.

Deber estar a nombre del fabricante.
Vigente a la fecha del Acto Pblico de Presentacin de Propuestas.
Debe indicar la fecha de vigencia, caso contrario, la fecha de emisin no
deber ser mayor a dos (02) aos, contados a partir de la fecha de
presentacin de Propuestas.
Debe especificar la familia de productos y/o el nombre del producto
que oferta.
Extendido por DIGEMID, en el caso de fabricantes nacionales, o por
autoridad pblica de salud competente del pas de origen, pudiendo
adoptar otros ttulos, pero relacionados a los buenos o correctos
procedimientos de fabricacin.
Tambin se aceptar como documento alternativo el Certificado CE,
de la Comunidad Europea (Directiva 93/42/EEC vigente para
Dispositivos mdicos o la Directiva 90/385/EEC, vigente para
Dispositivos mdicos implantables, segn el caso) o el Certificado de la
FDA.
Para los productos provenientes de pases donde no se emiten CBPM
ni Certificado CE, ni FDA, podrn presentar el Certificado de Libre
Venta o el Certificado de Libre Comercializacin, en los que debern
sealar que la empresa fabricante cumple con las Buenas Prcticas de
Manufactura o de fabricacin.
Cabe sealar, que no ser necesaria la presentacin, en ninguno de
los casos, de documento adicional al Certificado presentado, emitido
por la autoridad de salud competente del pas de origen, en el que se
deba indicar que no se expiden CBPM.
Se debe adjuntar la correspondiente traduccin simple al castellano,
en el caso de presentarse en otro idioma.
En tal sentido, Multimedical present a fojas 17 al 20 de su propuesta

tcnica, el Certificado APPROVAL EC Directiva 93/472/EEC Annex V,
Article 3 Quality Assurance System Production con Restritation N DD
60011866 001, y su respectiva traduccin, en la cual se consign lo
siguiente:
APROBACIN
DIRECTIVA CE 93/42/EEC ANEXO II, ARTCULO 3

PRODUCCIN DE SISTEMA DE
ASEGURAMEITNO DE LA CALIDAD
Registro N : DD 6001866 0001
Informe N : 15011241 001
Fabricante:
Shandong Dermcosy Medical

CO. Ltd
North Top of Min Ying Road
New High Technology Development Area
Zibo City, Shandong 255086
China
Alcance:
Fabricacin y venta de vendajes

transparentes semipermeables,
vendajes localizados tranparentes,
vendajes adhesivos no tejidos para
heridas, pelculas delgadas para
operacin mdica
Fecha de : 2 agosto de 2010

Expiracin
El Cuerpo Notificado autoriza mediante el
presente documento el sistema de gestin de
calidad establecido y aplicado por la compaa
mencionada lneas arriba. Los requisitos del
Anexo II, Artculo 3, de la Directiva han sido
cumplidos.
Esta aprobacin est sujeta a una supervisin
peridica, definida por el Anexo V, Artculo 4, de
la Directiva CE anteriormente mencionada, y
puede ser usada por la compaa con la
declaracin de conformidad del fabricante.
30.
Ahora bien, mediante decreto de fecha 09 de julio de 2010, este

Tribunal solicit a la empresa TUV RHEINLAND, que informe si el
documento antes sealado, cubre la etapa de fabricacin integral de
los dispositivos mdicos sealados, incluyendo la etapa referida a la
esterilizacin; asimismo, para que informe si dicho documento, habra
quedado sin vigencia al ser reemplazado por el Certificado con registro
N 60027995, debiendo indicar la fecha de emisin y vigencia de se
ltimo documento.
Al respecto, mediante escrito presentado el 05 de agosto de 2010, TUV
RHEINLAND, seal que el Certificado N DD 60011866 001, fue
reemplazado por el Certificado N 60027995 001, y este a su vez fue
reemplazado por el Certificado N 60031854, agregando que ese
ltimo documento cubre los aspectos de fabricacin que se refieren a
la obtencin y mantenimiento de las condiciones de esterilidad para

los productos del tipo mencionados.
31.
Como se puede verificar, la empresa TUV RHEINLAND, no ha sealado

la fecha de emisin de los Certificados N 60027995 001 y N
60031854, ni tampoco ha indicado si por la emisin de dichos
documentos, el Certificado N DD 60011866 001 habra quedado sin
vigencia.
32.
Por lo sealado anteriormente, si bien es cierto en el escrito

presentado el 07 de julio de 2010 por Tagumdica, se ha adjuntado
correos electrnicos que habran sido emitidos por REN XIAOLI,
representante de TUV RHEINLAND (Shangai) en la cual seal que la
aprobacin DD 60011866 001 ha sido reemplazada por DD 60027995
001 el 2010.01.13, no es menos cierto que dicha comunicacin no es
oficial, toda vez que no se puede verificar firma, el sello o algn otro
elemento que permita identificar que efectivamente dicha
comunicacin ha sido emitida por TUV RHEINLAND (Shangai), por lo
tanto, este Colegiado no cuenta con pruebas que permitan verificar la
fecha en la cual se habra reemplazado el Certificado N DD 60011866
001, ni tampoco si habra quedado sin efecto, por lo que en aplicacin
al numeral 1.7 del Artculo IV de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444, se debe presumir que el
documento presentado por Multimedical responde a la verdad de los
hechos que afirma.
33.
Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde a la Entidad realizar la

verificacin del Certificado N DD 60011866 001, a fin de determinar si
dicho documento se encontraba vigente al momento que Multimedical
present su propuesta.
34.
Por otro lado, respecto al cuestionamiento del contenido del

Certificado N DD 60011866 001 presentado por Multimedical en su
propuesta tcnica, referido a que no cubre el proceso de esterilizacin,
se puede verificar que de la informacin presentada por la empresa
TUV RHEINLAND, tampoco absolvi dicho cuestionamiento, toda vez
que slo se limit a sealar el alcance del certificado N DD 60027995
001, que es uno de los documentos que reemplaz al certificado
presentado por Multimedical.
35.
No obstante ello, se debe sealar que de la verificacin del documento

presentado por Multimedical en su propuesta tcnica, se puede
verificar que la aprobacin de la Directiva 93/42/CEE se refiere al
Anexo II, artculo 3 de la produccin de sistema de aseguramiento de
la calidad.
En tal sentido, de la verificacin de la Directiva 93/42/CEE DEL
CONSEJO de 14 de junio de 1993 relativa a los productos sanitarios, se
puede verificar que el anexo II se refiere al Sistema completo de
garanta de calidad, en la cual incluye en el literal d) del numeral 3.2,
las tcnicas de control y de garanta de calidad en la fabricacin y, en
particular de los procesos y procedimientos que se vayan a utilizar, en
particular en materia de esterilizacin y de compra, y los documento
pertinentes.
36.
En tal sentido, el Certificado N DD 60011866 001 presentado por

Multimedical, si cubrira los procesos y procedimientos de
esterilizacin, por lo tanto, este Colegiado considera que el
cuestionamiento formulado por los adjudicatarios para poner en tela
de juicio la idoneidad de dicho documento presentado por el
Impugnante debe desestimarse.
37.
Por las consideraciones expuestas, este Colegiado debe descalificar las

propuestas tcnicas presentadas tanto el Consorcio integrado por las
empresas Miralles & Burga S.A.C. - Importadora Portex Medical S.A., y
la empresa Tagumdica S.A., respecto del tem N 04 de la Licitacin
Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para la Adquisicin de Material
Mdico.
38.
En consecuencia, y atendiendo a la descalificacin de las empresas, a

las que le fue otorgada a prorrata la Buena Pro del acotado proceso de
seleccin, el cuadro de evaluacin de las propuestas admitidas se
reformula en los siguientes trminos:
POSTOR
CONSORCIO MIRALLES &
BURGA S.A.C.1
IMPORTADORA PORTEX
MEDICAL S.A.
DESCALIFICADO
DESCALIFICADO
3
39.
PUNTA
ORDEN
PUNTAJE PUNTA
JE
DE
ECONM
JE
TCNI
PRELAC
ICO
TOTAL
CO
IN
TAGUMDICA S.A.
MULTIMEDICAL SUPPLIES
100.00
S.A.C.
100.00
100.00
En vista del nuevo cuadro comparativo obtenido a raz de los nuevos

resultados, de conformidad con los artculos 70 y 71 de El
Reglamento, y atendiendo el nuevo orden de prelacin, ante la
descalificacin de las propuestas presentadas por las Adjudicatarias a
prorrata, la nica propuesta vlida es la presentada por la empresa
Multimedical Supplies S.A.C.
Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el numeral 2) del artculo 119
del Reglamento, corresponde declarar fundado el recurso de apelacin
interpuesto por Multimedical Supplies S.A.C. en contra del
otorgamiento de la Buena Pro del tem N 04 al solicitar la
descalificacin de las propuestas de los postores Consorcio Laboratorio
Miralles & Burga S.A.C. Portex Medical S.A. y Tagumdica S.A.
Asimismo, atendiendo al numeral 3) del dicho artculo, corresponde
otorgar la Buena Pro del tem 4 de la Licitacin Pblica N 0022009/ESSALUD/GCL, a favor de la empresa Multimedical Supplies S.A.C.
del tem N 06, por los fundamentos expuestos.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal

Ponente Dra. Ada Rosa Basulto Liewald y la intervencin de los Seores
Vocales Dra. Janette Elke Ramrez Maynetto y Dr. Carlos Fernando Fonseca
Oliveira; atendiendo a la conformacin de la Primera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado segn lo dispuesto en la Resolucin N 190-2010-
OSCE/PRE de fecha 29 de marzo de 2010, en ejercicio de las facultades

conferidas en el artculo 63 de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Legislativo N 1017, y su segunda disposicin
complementaria transitoria, as como los artculos 17 y 18 del Reglamento
de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo
N 006-2009-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por mayora
LA SALA RESUELVE:
1.
Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por el postor

Multimedical Supplies S.A.C. al solicitar la descalificacin de las
propuestas de los postores Consorcio Laboratorio Miralles & Burga
S.A.C. Portex Medical S.A. y Tagumdica S.A. del tem 4 de la
Licitacin Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para la Adquisicin de
Material Mdico, por los fundamentos expuestos.
2.
Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por Multimedical

Supplies S.A.C. en el extremo de otorgarle la buena pro del tem del
tem 4 de la Licitacin Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para la
Adquisicin de Material Mdico, por los fundamentos expuestos.
3.
Descalificar a los postores Consorcio Laboratorio Miralles & Burga

S.A.C. Portex Medical S.A. y Tagumdica S.A. del tem 4 de la
Licitacin Pblica N 002-2009/ESSALUD/GCL, para la Adquisicin de
Material Mdico y, por su efecto, revocar la buena pro otorgada a su
favor, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolucin.
4.
Devolver la garanta presentada por el postor Multimedical Supplies

S.A.C. para la interposicin de su recurso de apelacin.
5.
Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la

Entidad, la cual deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal
dentro del plazo de 30 das calendario de emitida la presente
resolucin; debiendo autorizar por escrito a la persona que realizar
dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes administrativos
sern enviados al Archivo Central de OSCE para su custodia por un
plazo de seis (6) meses, luego del cual sern remitidos al Archivo
General de la Nacin, bajo responsabilidad.
6.
Dar por agotada la va administrativa.
PRESIDENTE
VOCAL
ss.
Basulto Liewald.
Fonseca Oliveira.
VOTO EN DISCORDIA DE LA VOCAL DE LA PRIMERA SALA

JANETTE ELKE RAMREZ MAYNETTO
La Vocal que suscribe, si bien participa de la decisin adoptada en el
voto en mayora de la presente resolucin, en cuanto a la descalificacin
de la empresa Tagumdica S.A.; sin embargo, discrepa respetuosamente
de lo sealado en los numerales 23 y siguientes de la fundamentacin, y
considera pertinente fundamentar su Voto en Discordia en las
consideraciones que a continuacin se detallan:
Respecto de la propuesta del CONSORCIO:
En cuanto a la Especificacin Tcnica Permeable al aire, es
decir, transpirable
1. Segn se advierte en la Resolucin de Gerencia General N 804-GGESSALUD-2010 de fecha 22 de julio de 2010, de acuerdo a lo
sealado por la Oficina de Recurso Mdicos de la Gerencia Central de
Prestaciones de Salud en su Informe N 167-ORM-GCPS-ESSALUD2010: La permeabilidad, es la capacidad de un material lquido o
gaseoso que atraviese sin alterar su estructura interna. Se afirma
que un material es permeable si deja pasar a travs de l una
cantidad apreciable de fluido o gas en un tiempo dado.
2. En virtud a este razonamiento, la Vocal que suscribe considera que,
aun cuando en la metodologa indicada por el Consorcio (Tcnica
Propia del Fabricante e YZB/Yue 007-2005, no se hace referencia
expresa a la permeabilidad del aire (gas), sino del vapor de agua
(agua en estado gaseoso)20, ello acredita el cumplimiento de la
referida especificacin tcnica.
3. Advirtase en este punto, que de acuerdo a las Bases Integradas, no
se ha exigido una metodologa de comprobacin nica. Por el
contrario, nicamente se ha requerido que los postores precisen la
norma tcnica (nacional y/o internacional de comprobacin y/o
propias de comprobacin para control de calidad), en cuya virtud
resulta factible verificar el cumplimiento de determinada
especificacin tcnica. Por tanto, se entiende que las diferencias en el
procedimiento y/o instrumental empleado en las pruebas de
permeabilidad del aire o del vapor de agua, responden al hecho de
que se tratan de metodologas distintas.
4. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la Resolucin N 17882009-TC-S2 se precis que (...) la inspeccin visual no es una
metodologa analtica que permita determinar la composicin y/o
microporosidad del apsito, toda vez que a fin determinar dicha
caracterstica se requieren de metodologas analticas especficas y
elementos tcnicos mayores, tales como Densmetro de Gurley
() , a partir de lo cual se desprende que sus alcances no resultan
20
Ntese en este punto de anlisis que la referida Prueba de permeabilidad al vapor de agua por el
mtodo de la taza, no est referida a la permeabilidad de fluido (agua en estado lquido), sino
propiamente al vapor (agua en estado gaseoso).
extrapolables al caso de autos, toda vez que en ella se determin que

la inspeccin visual no era una metodologa analtica que permita
determinar la composicin y/o microporosidad del apsito, mas no se
meritu la pertinencia de la prueba de permeabilidad al vapor de
agua o el mtodo de la taza para acreditar la caracterstica bajo
estudio, ni tampoco se estableci que el uso del densmetro de
Gurley sea imprescindible para el anlisis de este aspecto.
5. Por tanto, la Vocal suscrita concluye que este extremo de la
reclamacin de MULTIMEDICAL no resulta amparable.
Acerca de la caracterstica tcnica Atoxicidad.
6. MULTIMEDICAL aleg que existe incongruencia en la norma de
comprobacin para la referida caracterstica. As, refiri que mientras
que en la ficha tcnica presentada (Anexo 10), el Consorcio en su
calidad de mero distribuidor declar que la norma de comprobacin
para la especificacin tcnica atxico es la ISO 10993-11:1995
Evaluacin Biolgica de Productos Sanitarios. Parte 11: Ensayos de
Toxicidad Sistmica"; la metodologa desarrollada por el fabricante
Wayson Medical Co. Ltd. es la ISO 10993-5:1999 Evaluacin
Biolgica de Productos Sanitarios. Parte 5: Prueba para la
citotoxicidad in vitro. En ese sentido, agreg que, () para evitar
confusiones terminolgicas, para efectos del objeto de la
convocatoria (apsitos autoadhesivos estriles), la atoxicidad y la
citotoxicidad son lo mismo por el uso que se les pretende ofrecer a
dichos productos. Por tanto, el CONSORCIO LAB. MIRALLES & BURGAIMP. PORTEX MEDICAL ha declarado en su Ficha Tcnica que para la
comprobacin de la Especificacin Tcnica Atxico se utiliza una
norma de comprobacin (ISO 10993-5) que es distinta a la que el
propio fabricante utiliza (ISO 10993-11), segn detalla en su Norma
Tcnica Propia (sic) (Resaltado nuestro)
7. En su propuesta, el Consorcio ofreci en el tem 04-apsito
autoadhesivo 10 cm x 12 cm, el producto Water proo and transparent
with paper frame Waycare de 10 cm x 12 cm, cuyo dueo de la
marca o dueo del producto es Wayson Medical Co. Ltda, para lo cual
declar en su ficha tcnica, entre otras, la siguiente caracterstica:
ESPECIFICACIN
TCNICA
DE
ESSALUD
MATERIAL
ATXICO
LMITES
DE
ACEPTACIN
O
NIVELES
O
CRITERIOS
DE
ACEPTABILIDAD
NORMAS
NACIONALES
Y/O
INTERNACIONALES
Y/O PROPIAS DE
COMPROBACIN
PARA CONTROL DE
CALIDAD
Todas las
cumplen
ISO
10993-11:1995:
Evaluacin Biolgica
de
Productos
Sanitarios Parte 11:
ensayos de toxicidad
sistmica.
unidades
Adicionalmente, adjunt copia del documento denominado Prueba

de citotoxicidad, en la que el fabricante refiere que el producto fue
evaluado para la prueba de citotoxicidad de acuerdo a la norma ISO
10993-5: 1999 Pruebas de reactividad biolgica, prueba de elusin
in vitro ASTM F813-07 y UPS 87: Prueba de reactividad biolgica,
prueba de elusin in vitrio. Cabe sealar que en el citado documento
se concluye que la prueba se considera vlida.
8. Sin embargo, ntese que en las Bases, se precis que en el caso de
las pruebas de Hipersensibilidad (hipoalergnico), Prueba de
Toxicidad (Atoxico), Prueba de Pirgenos (Apirgeno) y Prueba de
Endotoxina Bacteriana-LAL (Apirgeno), solo se aceptarn como
normas de comprobacin cualquiera de aquellas que se encuentran
descritas en el anexo N 13 Normas Tcnicas que EsSalud aprueba
para realizar los Controles de Calidad, por considerarse tcnicas
validadas y de uso generalizado internacionalmente. En ese sentido
se eximir de la presentacin de la metodologa de comprobacin en
su expediente adjudicado (ya que los servicios de control de calidad
cuentan con dichas normas), pero s deben estar declaradas
obligatoriamente, en la Ficha Tcnica del producto.
En lnea con lo anterior, en el Anexo N 10 se indic que en el caso de
toxicidad, las metodologas aceptadas eran:
TOXICIDAD
ISO 10993-11:1995. Evaluacin biolgica de productos
sanitarios. Parte 11: Ensayos de toxicidad sistmica.
ISO 10993-12:2002. Evaluacin biolgica de productos sanitarios.
Parte 12: Preparacin de muestra y materiales de referencia.
FARMACOPEA DE LOS ESTADOS UNIDOS (USP). Toxicidad Sistmica
para plsticos
9. As pues, queda claro que, a efectos de verificar la citada
caracterstica tcnica, resultaba irrelevante la documentacin relativa
a las pruebas y/o ensayos practicados por el fabricante; puesto que
las nicas normas vlidas para evaluar el cumplimiento de esta
especificacin tcnica eran las detalladas anteriormente.
10.
Bajo esta ptica de anlisis, se entiende que, al igual que en el
caso de MULTIMEDICAL, el Consorcio ha cumplido con declarar la
metodologa aplicable (ISO 10993-11:1995. Evaluacin biolgica de
productos sanitarios. Parte 11: Ensayos de toxicidad sistmica),
deviniendo irrelevante el anlisis de la metodologa del fabricante,
por haberlo as establecido las Bases.
11.
Consecuentemente, se concluye que no corresponde acoger la
reclamacin de MULTIMEDICAL en cuanto a este extremo
Sobre la especificacin tcnica Tejido Sinttico
12.
De otro lado, MULTIMEDICAL ha sealado que existe otra
incongruencia en la propuesta tcnica presentada por el Consorcio ya
que mientras en la Ficha Tcnica presentada (Anexo 10) declara que
la norma de comprobacin para la especificacin tcnica Tejido
sinttico es la USP XXXII (1119) Espectrofotometra en IR; sin
embargo se puede comprobar en su propuesta tcnica se advierte

que el fabricante Wayson Medical Co. Ltd. ha elaborado y utiliza una
norma tcnica propia distinta a la declarada por el Consorcio,
denominada Mtodo por Espectrofotmetra Infrarroja. Asimismo,
objet que esta norma tcnica propia es aplicable nicamente a los
materiales polietileno y polipropileno; sin embargo, tal como se puede
observar a fojas 120 de la propuesta presentada por el Consorcio, as
como en otros documentos tcnicos, el producto ofertado es
elaborado en base a pelcula de poliuretano.
13.
En su propuesta, el Consorcio ofreci en el tem 04-apsito
autoadhesivo 10 cm x 12 cm, el producto Water proo and transparent
with paper frame Waycare de 10 cm x 12 cm, cuyo dueo de la
marca o dueo del producto es Wayson Medical Co. Ltda, para lo cual
declar en su ficha tcnica, entre otras, la siguiente caracterstica:
ESPECIFICACIN
TCNICA
DE
ESSALUD
MATERIAL
Tejido
sinttico
microporoso
(Permeable al aire, es
LMITES
DE
ACEPTACIN
O
NIVELES
O
CRITERIOS
DE
ACEPTABILIDAD
NORMAS
NACIONALES
Y/O
INTERNACIONALES
Y/O PROPIAS DE
COMPROBACIN
PARA CONTROL DE
CALIDAD
Todas las
cumplen
Inspeccin visual: USP

XXXIII
(1119)
Espectrofotometra en
IR
unidades
Tcnica Propia del

Fabricante
YZB/Yue
0007-2005
Adicionalmente, adjunt copia del documento denominado
Espectroscopia en Infrarrojo cercano (USP XXXII-1119) y tambin
del documento Mtodo de Espectrofotometra en Infrarrojo.
14.
Como es de verse, si bien es cierto que la metodologa del
fabricante alude a procedimientos aplicables para polietilenos y
polipropilenos; no debe soslayarse que la USP XXXIII (1119) permite
valorar cualitativa y cuantitativa de la composicin qumica del
producto, es decir, permite analizar de qu material est compuesto
el producto.
15.
Teniendo en cuenta lo expuesto, y habida cuenta que
MULTIMEDICAL, al igual que el Consorcio tambin ha hecho alusin a
la USP XXXII-1119 como norma tcnica que acredita el material del
producto ofertado (tejido sinttico), la Vocal suscrita considera que
tampoco corresponde amparar lo alegado por MULTIMEDICAL en este
extremo de su impugnacin.
En torno a la vigencia y alcances del Certificado de la
Comunidad Europea (Directiva 93/42/EEC)
16. MULTIMEDICAL cuestion la propuesta tcnica del Consorcio por no

acreditar las especificaciones tcnicas solicitadas, respecto al
Certificado N DD 60022334 0001 emitido por TUV RHEINLAND
PRODUCT SAFETY GmbH.
Sostuvo el referido Impugnante que dicho documento no puede ser
considerado vlido, toda vez que no se encuentra vigente y, adems,
ha sido cancelado y sustituido por otro, ya que a travs de internet se
ha consultado la base de datos de la empresa certificadora que la
emiti, es decir la empresa TUV RHEINLAND, obteniendo como
resultado que al fabricante WAYSON MEDICA, se le ha expedido el
Certificado N 60028458, que sustituy al Certificado N DD
60022334 0001 el mismo que ha sido cancelado. Dicha situacin ha
sido corroborada por la propia empresa TUV RHEILAND, toda vez
que despus de haberle solicitado informacin, esta certificadora
confirm, a travs de un correo electrnico de fecha 18 de mayo de
2010, que el Certificado N 60022334 0001 ha sido cancelado cuando
fue emitido el nuevo Certificado N 60028458 del 20 de enero de
2010.
Por otro lado, Multimedical tambin seal que el Certificado
presentado por el Consorcio no acredita el cumplimiento de las
buenas prcticas en la fabricacin del producto, toda vez que las
normas de Buenas Prcticas de Manufactura abarcan todos los
aspectos de la fabricacin de los productos farmacuticos y
dispositivos mdicos, sin embargo, el Certificado de Aprobacin de la
Directiva EC/93/42/EEC emitida con fecha 03 de setiembre de 2009,
presentada por el Consorcio, expresamente seala que su alcance
slo cubre los aspectos de fabricacin concernientes al
aseguramiento y mantenimiento de las condiciones de Esterilidad, es
decir es slo uno de los procedimientos a ser evaluados, contemplado
en el artculo 12 de la referida Directiva, y no as certifica el resto de
actividades del proceso integral de fabricacin, por lo que dicho
documento no acreditara el cumplimiento de las Buenas Prcticas de
Manufactura de todo el proceso de fabricacin de los productos
ofertados en los trminos establecidos en la propia Directiva
EC/93/42EEC, que es lo que requiere la Entidad para acreditar la
calidad del producto a adquirir.
17. Respecto a ello, debe tenerse presente que en las Bases integradas
del proceso que nos ocupa, se estableci en el literal k del numeral
2.10.1.1, referido a la documentacin de presentacin obligatoria, lo
siguiente:
k) Certificado de Buena Prctica de Manufactura (CBPM) del
fabricante - (En idioma castellano y en copia simple)
Slo en el caso de los tems que requieran Registro

Sanitario.
Deber estar a nombre del fabricante.
Vigente a la fecha del Acto Pblico de Presentacin de
Propuestas. Debe indicar la fecha de vigencia, caso
contrario, la fecha de emisin no deber ser mayor a dos
(02) aos, contados a partir de la fecha de presentacin de

Propuestas.
Debe especificar la familia de productos y/o el nombre
del producto que oferta.
Extendido por DIGEMID, en el caso de fabricantes
nacionales, o por autoridad pblica de salud competente del
pas de origen, pudiendo adoptar otros ttulos, pero
relacionados a los buenos o correctos procedimientos
de fabricacin.
Tambin se aceptar como documento alternativo el
Certificado CE, de la Comunidad Europea (Directiva
93/42/EEC vigente para Dispositivos mdicos o la
Directiva 90/385/EEC, vigente para Dispositivos
mdicos implantables, segn el caso) o el Certificado
de la FDA.
Para los productos provenientes de pases donde no se
emiten CBPM ni Certificado CE, ni FDA, podrn presentar el
Certificado de Libre Venta o el Certificado de Libre
Comercializacin, en los que debern sealar que la
empresa fabricante cumple con las Buenas Prcticas de
Manufactura o de fabricacin.
Cabe sealar, que no ser necesaria la presentacin,
en ninguno de los casos, de documento adicional al
Certificado presentado, emitido por la autoridad de
salud competente del pas de origen, en el que se
deba indicar que no se expiden CBPM.
Se debe adjuntar la correspondiente traduccin
simple al castellano, en el caso de presentarse en
otro idioma.
18. En tal sentido, el Consorcio present el Certificado APPROVAL

Directiva EC 93/472/EEC Annex V, Article 3 Quality Assurance System
Production con Registration N DD 60022334 001, y su respectiva
traduccin, en la cual se consign lo siguiente:
APROBACIN
DIRECTIVA CE 93/42/EEC ANEXO V, ARTCULO 3
PRODUCCIN DE SISTEMA DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
Registro N : DD 60022334 0001
Informe N : 17009577 001
Fabricante: WAYSON Medical Co. Ltd
81, Jun Feng Road
Huang Pu, Guangzhou
China
Alcance:
Para los siguientes dispositivos mdicos el

alcance slo cubre los aspectos de
fabricacin
concernientes
al
aseguramiento y mantenimiento de las

condiciones de esterilidad.
Productos:
Ver anexo
Establecimiento de esterilizacin:
Ver
anexo
El Registro N DD 60018495
reemplaza la Aprobacin
Fecha de vencimiento :
001
02.09.2010
El presente Organismo de Notificacin autoriza

el sistema de gestin de calidad establecido y aplicado
por la compaa mencionada anteriormente. Se ha
cumplido con los requisitos del Anexo II, Artculo 3, de
la Directiva. Esta aprobacin est sujeta a una
supervisin peridica, definida por el Anexo V, Artculo
4, de la Directiva CE anteriormente mencionada, y
puede ser usada por la compaa con la declaracin
de conformidad del fabricante (...)
19. En aplicacin del Principio de Verdad Material, y para mejor resolver,
se solicit a la empresa TUV RHEINLAND, que informe si el documento
antes sealado, cubre la etapa de fabricacin integral de los
dispositivos mdicos sealados, incluyendo la etapa referida a la
esterilizacin; asimismo, para que informe si dicho documento, habra
quedado sin vigencia al ser reemplazado por el Certificado con
registro N 60028458, debiendo indicar la fecha de emisin y vigencia
de se ltimo documento.
Al respecto, mediante escrito presentado el 05 de agosto de 2010,
TUV RHEINLAND, seal que
a) El documento en mencin ha quedado sin vigencia debido a que
fue reemplazado por el Certificado con Registro N 60028458.
b) Adjunto el alcance del certificado vigente N 60028458, el cual
tambin puede ser consultado va online en la siguiente pgina web:
www.tuvdotcom.com
Alcance de la Certificacin:
Manufacture of Medical Devices
(see attachment for products and sterilization methods)
Replaces Approval, Registration N DD 60022334 0001
Products
-Wound Dressings
For the following medical devices the scope covers only the aspects of
manufacture concerned with securing and maintaining with sterile
conditions:
-Surgical Films
-Surgical Drapes
-Surgical Gowns
Sterilization Method:
E.T.O. Sterilization
Sterilization Site: Wayson Medical Co. Ltd.
81, Jun Feng Road, Huang Pu, Guangzhou, China
Sterlization Method:
Gamma Irradiation
Guangzhou Research & Development Center for Irradiation
Technology Jiangang, Zhongcun Town, Panyu, Guangzhou,
511495, China.
c) Como puede observarse en el alcance arriba citado, el certificado
cubre todo el proceso de fabricacin para los productos del tipo
Wound Dressings y solo los aspectos de fabricacin que se refieran
a la obtencin y el mantenimiento de las condiciones de esterilidad
para los productos del tipo Surgical Films, Surgical Drapes y Surgical
Gowns.
20. Como se puede verificar, la empresa TUV RHEINLAND, no ha sealado
la fecha de emisin de ninguno de los certificados. Por tanto, aunque
ha referido que por la emisin del Certificado N 60028458, el
Certificado N DD 60022334 0001 habra quedado sin vigencia, no es
factible determinar a qu fecha, este ltimo habra expirado.
21. Adems, a pesar de que en el escrito presentado por MULTIMEDICAL,
se ha adjuntado correos electrnicos que habran sido emitidos por
representantes de TUV RHEINLAND, en la cual seal que la
aprobacin del Certificado N DD 60022334 001 ha sido reemplazada
por el Certificado N DD 60028458 el 20 de enero de 2010, no es
menos cierto que dicha informacin no ha podido ser corroborada
durante la sustanciacin del presente procedimiento, toda vez que el
propio emisor no ha precisado explcitamente su fecha de expedicin.
22. Cabe anotar, adems, que se ha verificado la informacin que figura
en la pgina web sealada por TUV RHEINLAND; sin embargo,
tampoco ha sido factible corroborar fehacientemente que el nuevo
Certificado N DD 60028458 haya sido otorgado en la fecha indicada
(20 de enero de 2010), tal como se aprecia a continuacin:
Certificate No. 60028458
Certificate Number:
60028458
Certificate Type:
QM-System Production
Certificate Holder:
WAYSON Medical Co., Ltd.

81, Jun Feng Road
Huang Pu, Guangzhou
Scope:
Manufacture of Medical Devices
(see attachment for products and sterilization methods)
Replaces Approval, Registration No.: DD 60022334 0001
Products:
- Wound Dressings
For the following medical devices the scope covers only
the aspects of manufacture concerned with securing and
maintaining sterile conditions:
- Surgical Films
- Surgical Drapes
- Surgical Gowns
Sterilization Method: E.T.O Sterilization
Sterilization Site: Wayson Medical Co, Ltd.
81, Jun Feng Road, Huang Pu, Guangzhou, China
Sterilization Method: Gamma Irradiation
Sterilization Site:
Guangzhou Research & Development Center for Irradiation
Technology
Jiangang, Zhongcun Town, Panyu, Guangzhou 511495, China
Resolucin N
Sumilla:
1532-2010-TC-S4
Las infracciones establecidas en los

artculos 294 y 295 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo N 084-2004PCM, prescriben a los tres (3) aos
de cometidas.

Visto en sesin del 11 de agosto de 2010, de la Cuarta Sala del
Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N 2435-2009-TC, sobre
la aplicacin de sancin iniciada contra la empresa Jusaperu Inversiones
E.I.R.L., por su supuesta responsabilidad en la presentacin de
documentacin falsa o inexacta, en el marco de la Adjudicacin Directa

Selectiva N 014-2006/MDL; y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES
1.
El 23 de noviembre de 2006, la Municipalidad Distrital de Lobitos, en lo

sucesivo la Entidad, convoc la Adjudicacin Directa Selectiva N 0142006/MDL, para la ejecucin de la obra denominada Alcantarillado
Nuevo Lobitos - II Etapa, por un valor referencial equivalente a
S/. 279,611.02 (Doscientos setenta y nueve mil seiscientos once y
02/100 Nuevos Soles).
2.
A consecuencia de la Buena Pro adjudicada en el acotado proceso de

seleccin, el 27 de noviembre de 2006, la Entidad y la empresa
Jusaperu Inversiones E.I.R.L., en adelante la Contratista, suscribieron el
Contrato de Ejecucin de Obra ADS N 014-2006/MDL, con el objeto de
ejecutar, bajo el sistema de suma alzada y por un plazo de 45 das
calendario, la obra Alcantarillado Nuevo Lobitos - II Etapa.
3.
Mediante Carta N 018-2009-SG/MDL presentada el 23 de noviembre

del 2009, se puso en conocimiento del Tribunal de Contrataciones del
Estado, en lo sucesivo el Tribunal, la supuesta responsabilidad de la
Contratista por haber dado lugar a la resolucin del Contrato de
Ejecucin de Obra ADS N 014-2006/MDL de fecha 27 de noviembre de
2006, por causal atribuible a su parte y, adems, por la presentacin
de documentacin falsa o inexacta en la Adjudicacin Directa Selectiva
N 014-2006/MDL.
4.
Luego de cursados los respectivos requerimientos de informacin y

documentacin a la Entidad21, sin que sta haya cumplido cabalmente
con lo solicitado, se hizo efectivo el apercibimiento decretado de
resolver con la documentacin obrante en autos, y se remiti el
expediente a la Cuarta Sala del Tribunal, a fin que evale la
procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador
contra la Contratista.
5.
A efectos que la Cuarta Sala del Tribunal cuente con mayores

elementos de juicio al momento de resolver, mediante decreto de
fecha 30 de abril de 2010, se solicit a la Fundacin Fondo de Garanta
para Prstamos a la Pequea Industria FOGAPI que diera su
conformidad a la veracidad de la Carta Fianza N 525-2006/FG-CH de
fecha 27 de noviembre de 2006, la misma que haba sido presentada
por la Contratista como garanta de fiel cumplimiento.
6.
En respuesta, mediante Carta N 323-2010-GG-FOGAPI presentada el

13 de mayo de 2010, la Fundacin Fondo de Garanta para Prstamos a
la Pequea Industria - FOGAPI inform que la carta fianza remitida para
su verificacin no haba sido emitida por su institucin, siendo que
21
Vase, pues, las Cdulas de Notificacin N 47803/2009.TC, N 1389/2010.TC, N 4508/2010.TC y

N 6797/2010.TC, obrantes en el expediente administrativo a folios 38, 160, 163 y 166, respectivamente.
dicho nmero de carta fianza corresponda a la empresa Conjorge

E.I.R.L.
7.
Mediante Acuerdo N 276/2010.TC-S4 de fecha 20 de mayo de 2010, la

Cuarta Sala del Tribunal acord lo siguiente: 1) Iniciar procedimiento
administrativo sancionador contra la Contratista, por su supuesta
responsabilidad en la comisin de la infraccin tipificada en el numeral
9 del artculo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 084-2004PCM; y, 2) Declarar no ha lugar el inicio de procedimiento
administrativo sancionador contra la Contratista, por la comisin de la
infraccin prevista en el numeral 2 del artculo 294 del mismo cuerpo
reglamentario.
8.
En consideracin a lo cual, con decreto de fecha 10 de junio de 2010,

se inici procedimiento administrativo sancionador contra la
Contratista por su presunta responsabilidad en la presentacin de la
Carta Fianza N 525-2006/FG-CH de fecha 27 de noviembre de 2006,
emitida por la Fundacin Fondo de Garanta para Prstamos a la
Pequea Industria FOGAPI como garanta de fiel cumplimiento,
supuesta documentacin falsa o inexacta presentada en el marco del
proceso de seleccin Adjudicacin Directa Selectiva N 014-2006/MDL.
9.
El 07 de junio de 2010, la Contratista se aperson al procedimiento y

present sus descargos, solicitando se declare la prescripcin de la
infraccin imputada en su contra; en tal sentido, explic que el
supuesto documento falso, Carta Fianza N 525-2006/FG-CH, fue
presentado a la Entidad el 27 de noviembre de 2006, fecha en que se
suscribi el contrato, habiendo transcurrido a la fecha ms de los tres
aos establecidos por la ley para la imposicin de cualquier sancin.
Sin perjuicio de lo cual, expres su sorpresa por lo manifestado por
FOGAPI en cuanto a la falsedad de la aludida carta fianza, institucin
con la que vena trabajando desde hace muchos aos atrs.
FUNDAMENTACIN
1.
El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado

a causa de la imputacin formulada contra la Contratista, por la
presentacin de documentacin falsa o inexacta en la Adjudicacin
Directa Selectiva N 014-2006/MDL; infraccin tipificada en el numeral
9 del artculo 29422 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 084-2004PCM, en lo sucesivo el Reglamento.
2.
Dicha infraccin consiste, pues, en la presentacin de documentos

falsos o inexactos en el marco de un proceso de seleccin, ante la
Entidad o el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado (CONSUCODE), actualmente OSCE.
22
Artculo 294.- Causales de aplicacin de sancin a los proveedores, participantes, postores

y contratistas
El Tribunal impondr la sancin administrativa de inhabilitacin temporal o definitiva a los proveedores,
participantes, postores y/o contratistas que:
()
9) Presenten documentos falsos o inexactos a las Entidades o al CONSUCODE;
()
Debe tenerse presente, adems, que para la configuracin de los

supuestos de hecho de la norma que contiene la infraccin sealada se
requiere acreditar la falsedad o inexactitud del documento
cuestionado; es decir, que ste no haya sido expedido por el rgano
emisor correspondiente, o que siendo vlidamente expedido haya sido
adulterado en su contenido, o que produzca un falseamiento de la
realidad, a travs del quebrantamiento de los Principios de Moralidad y
Presuncin de Veracidad, de conformidad con lo establecido en el
inciso 1 del artculo 3 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo N 083-2004-PCM, en concordancia con lo dispuesto en el
numeral 1.7 del Artculo IV del Ttulo Preliminar y el numeral 42.1 del
artculo 42 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley
N 27444, en lo sucesivo LPAG.
3.
En tal sentido, este Colegiado debiera avocarse a dilucidar si el

documento en cuestin, Carta Fianza N 525-2006/FG-CH, es falso o
inexacto; no obstante lo cual, siendo que en el escrito de descargos
presentado por la Contratista el 07 de junio de 2010, sta ha solicitado
que se declare la prescripcin de la infraccin imputada en su contra,
es menester que este Colegiado se pronuncie sobre dicha invocacin.
4.
Sobre el particular, el numeral 1 del artculo 233 23 de la LPAG, prev

como regla general que la facultad de la autoridad administrativa para
determinar la existencia de infracciones administrativas prescribe en el
plazo que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cmputo
de los plazos de prescripcin respecto de las dems obligaciones que
se deriven de los efectos de la comisin de la infraccin.
5.
Por su parte, la ley especial de la materia, para todas las causales de

sancin tipificadas en el artculo 294 del Reglamento, ha previsto un
plazo de prescripcin de tres (3) aos, computados desde la comisin
de la infraccin24, el cual queda suspendido hasta por un periodo de
tres meses por el inicio del procedimiento administrativo sancionador,
periodo luego del cual a falta de pronunciamiento por parte del Tribunal
el plazo prescriptorio reanuda su curso 25.
6.
Bajo el contexto de las normas anteriormente glosadas, resulta

relevante determinar la oportunidad en la que se gener la infraccin
que nos ocupa, esto es, la fecha en que se present ante la Entidad el
documento materia de cuestionamiento; pudindose advertir que la
Carta Fianza N 525-2006/FG-CH fue presentada por la Contratista a la
23
Artculo 233.- Prescripcin

233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas,
prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cmputo de los plazos de
prescripcin respecto de las dems obligaciones que se deriven de los efectos de la comisin de la
infraccin. En caso ello no hubiera sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribir a los
cuatro (4) aos.
()
24
Artculo 300.- Prescripcin.
Las infracciones establecidas en los Artculos 294 y 295 para efectos de las sanciones a las que se
refiere el presente ttulo, prescriben a los tres (3) aos de cometidas.
25
Artculo 301.- Suspensin del plazo de prescripcin.
El plazo de prescripcin se suspende en los siguientes casos:
1) Por el inicio del procedimiento administrativo sancionador. En caso que el Tribunal no se pronuncie
en el plazo de tres (3) meses, la prescripcin reanuda su curso, adicionndose el periodo
transcurrido con anterioridad a la suspensin.
()
Entidad el 27 de noviembre de 2006, fecha en la que se suscribi el

Contrato de Ejecucin de Obra ADS N 014-2006/MDL, como garanta
de fiel cumplimiento.
7.
En esta lnea de anlisis, al efectuarse el cmputo del plazo de

prescripcin en el caso en concreto, se observa que la facultad de este
Tribunal para determinar la configuracin de la infraccin ha prescrito
el 27 de noviembre de 2009 26, situacin que corresponde ser declarada
a solicitud de la Contratista, en aplicacin del numeral 233.3 27 del
artculo 233 de la LPAG.
8.
En atencin a lo cual, se concluye que en el caso de autos se ha

configurado la prescripcin para la infraccin imputada, deviniendo en
irrelevante el anlisis sustancial que pudiera efectuar este Tribunal
respecto de los hechos que dieron origen al presente expediente,
debiendo disponerse su archivamiento.
9.
Por otra parte, es necesario destacar que, tal y como se advierte de los
actuados del presente procedimiento, la infraccin materia de anlisis
ha prescrito mientras el expediente se encontraba en tramitacin a
cargo de la Secretara del Tribunal, a pocos das, por cierto, de que la
Entidad pusiera en conocimiento del Tribunal los hechos anteriormente
descritos, debindose, en razn a lo prescrito en la parte in fine del
precitado artculo 233.3 del la LPAG, poner en conocimiento de la
Presidencia Ejecutiva del OSCE para que proceda conforme a sus
atribuciones de considerarlo pertinente.
10. Al margen de lo anterior, y pese a haberse configurado en el presente

caso la prescripcin en el mbito administrativo, es preciso tener en
cuenta que el uso de documentos falsos constituye un ilcito penal,
previsto y sancionado por el artculo 427 del Cdigo Penal 28, el cual
tutela como bien jurdico la fe pblica y la funcionalidad del documento
en el trfico jurdico, en aras de evitar la afectacin de la confiabilidad
que debe regir las relaciones entre los administrados y la
Administracin Pblica, con especial incidencia en el mbito de las
compras estatales. Por tanto, tambin corresponde poner el hecho
denunciado por la Entidad en conocimiento de la Presidencia Ejecutiva
del OSCE, a fin de que adopte las medidas que considere pertinentes.
26
Ntese que en el caso de autos no ha operado el supuesto de suspensin de la prescripcin previsto en

el numeral 1 del artculo 301 del Reglamento, ya que el inicio del procedimiento administrativo
sancionador recin acaeci el 10 de junio de 2010, razn por la cual no es factible aplicar la suspensin
del plazo prescriptorio.
27
Artculo 233.- Prescripcin
()
233.3 Los administrados plantean la prescripcin por va de defensa y la autoridad debe resolverla sin
ms trmite que la constatacin de los plazos, debiendo en caso de estimarla fundada, disponer el
inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las causas de la inaccin administrativa.
28
Artculo 427.- Falsificacin de documentos
El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a
derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser
reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das-multa si se trata de un documento pblico, registro
pblico, ttulo autntico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
das-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso
pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal

Ponente Dra. Wina Isasi Berrospi y la intervencin de los Seores Vocales
Dra. Patricia Seminario Zavala y Dr. Martn Zumaeta Giudichi; atendiendo a
la conformacin de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado
segn lo dispuesto en la Resolucin N 190-2010-OSCE/PRE de fecha 29 de
marzo de 2010, en ejercicio de las facultades conferidas en el artculo 63
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo
N 1017, y su segunda disposicin complementaria transitoria, as como los
artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE,
aprobado por Decreto Supremo N 006-2009-EF; analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1.
Declarar no ha lugar la imposicin de sancin administrativa contra la

empresa JUSAPERU INVERSIONES E.I.R.L., por su responsabilidad en la
presentacin de documentacin falsa o inexacta en el marco del
proceso de seleccin Adjudicacin Directa Selectiva N 014-2006/MDL,
debiendo archivarse el expediente.
2.
Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Presidencia

Ejecutiva del Organismo Supervisor de las Contrataciones del EstadoOSCE para que, en mrito a sus atribuciones, adopte las medidas que
estime pertinentes y, de ser el caso, formule la denuncia penal
correspondiente ante el Ministerio Pblico.
PRESIDENTA
VOCAL
VOCAL
ss.
Seminario Zavala.
Zumaeta Giudichi.
Isasi Berrospi.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Resolucin N
1529-2010-TC-S2
Sumilla: En el presente caso se ha acreditado plenamente

el falseamiento de la realidad de los hechos, con el
objeto de obtener un beneficio indebido, por lo que
corresponde descalificar la oferta presentada por el
postor
Lima, 11 de agosto 2010

Contrataciones del Estado, el Expediente N 858.2010.TC, sobre el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa Fabrica de Carretillas ORE E.I.R.L., contra el
otorgamiento de la Buena Pro a favor de la empresa EGO LOGISTICA E.I.R.L.,
respecto del tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-C-INC, convocada
por el Instituto Nacional de Cultura de Cusco para la Adquisicin de azuelas,
barretas, carretillas, palas, picos y otros; odos los informes orales, y atendiendo a
los siguientes:
ANTECEDENTES:
14.El 12 de mayo de 2010, el Instituto Nacional de Cultura de Cusco, en adelante la
Entidad, llev a cabo la convocatoria de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-CINC, segn relacin de tems, para la Adquisicin de herramientas y materiales
de construccin, por un valor referencial total ascendente a S/. 2 275 020.05
(Dos millones doscientos setenta y cinco mil veinte con 05/100 Nuevos Soles).
El tem 8 est referido a la adquisicin de azuelas, barretas, carretillas, palas,
picos y otros, cuyo valor referencial es de S/. 406 352.22 (Cuatrocientos seis mil
trescientos cincuenta y dos con 22/100 Nuevos Soles).
15.El 11 de junio de 2010, se realiz el acto pblico de presentacin de propuestas.
16.El 14 de junio de 2010, se realiz el acto pblico de otorgamiento de la buena
pro.
El puntaje asignado a las propuestas admitidas se presenta en el siguiente
cuadro:
tem.
08
1
2
3
AZUELAS, BARRETAS, CARRETILLAS, PALAS, PICOS Y OTROS
POSTORES
DAYLUM
E.I.R.L
FCA DE
CARRETILLAS
ORE E.I.R.L
EGO
LOGISTICA
E.I.R.L
PLAZO
DE
ENTREG
A
GARANTIA
COMERCIAL
DEL
POSTOR Y/O
FABRICANTE
MEJORAS
EXPERIE
NCIA
DEL
POSTOR
CUMPLI
MIENT
O DE
LA
PRESTA
CION
Punt
Prop.
Tcnic
a
Descalificado por no presentar muestra sub tem 177 y 180

40
30
15
94.00
40
6.5
30
15
96.50
DEL RECURSO DE APELACIN:

17.Mediante escrito presentado el 24 y subsanado el 25 de junio de 2010, el postor
Fabrica de Carretillas ORE E.I.R.L., en lo sucesivo El Impugnante, interpuso
recurso de apelacin contra el otorgamiento de La Buena Pro del tem N8.
Para sustentarlo, indic que la empresa EGO LOGISTICA E.I.R.L. habra

presentado en su propuesta tcnica documentacin falsa o con informacin
inexacta, consistente en los Informes Tcnicos LB2-579-2010 y LB4-580-2010
de fechas 25 y 26 de mayo de 2010 de la Facultad de Mecnica de la
Universidad Nacional de Ingeniera; la Carta de Garanta de fecha 08 de junio
de 2010, suscrito por el seor Jorge Luis Huamn Gil en calidad de Gerente
Comercial de la empresa IND. COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. (ICSA); la Carta
de Garanta de fecha abril de 2010, suscrito por el seor Eduardo Urrutia Iagui
en calidad de Director de Exportaciones Corporacin Patricio Echevarra de la
empresa BELLOTA REA ANDINA REPRESENTANTE PER; y, el Certificado de
Garanta de fecha 07 de junio de 2010 y la Carta de Garanta Tramontina
Garantiza sus herramientas con doce meses de la empresa S & S FERRETERA
ELCTRICA S.A.C.; por lo que solicita la descalificacin de la Adjudicataria y se
le otorgue la Buena Pro del tem impugnado.
18.El 30 de junio de 2010, se admiti a trmite el recurso de apelacin, corrindose
traslado a la Entidad para que remita los antecedentes administrativos en los
siguientes tres (3) das hbiles de haber sido notificado con dicho decreto.
19.Mediante escrito presentado el 30 de junio de 2010, la empresa EGO LOGSTICA
E.I.R.L. solicit autorizacin pata lectura de expediente, a travs de su
representante legal.
20.Habiendo vencido el plazo otorgado a la Entidad para que remita los
antecedentes administrativos solicitados, sin que sta haya cumplido con
enviarlas, mediante decreto de fecha 14 de julio de 2010 el Tribunal le reiter
que cumpla con remitir dicha documentacin.
DE LA RESPUESTA DE LA ENTIDAD
21.El 14 de julio de 2010, la Entidad remiti los antecedentes administrativos
solicitados. Asimismo, adjunt el Informe Tcnico Legal en el que se indica que
el Comit Especial revis la documentacin presentada por los postores, al
amparo de los Principios de Moralidad, Imparcialidad y de Presuncin de
Veracidad, por lo que corresponde al Tribunal investigar y determinar si la
documentacin presentada por la Adjudicataria es autntica o falsa.
22.El 15 de julio de 2010, se remiti el expediente a la Segunda Sala del Tribunal
para que emita la correspondiente resolucin.
DE LO EXPUESTO POR EL TERCERO ADMINISTRADO
23.El 19 de julio de 2010, la empresa EGO LOGISTICA E.I.R.L., en lo sucesivo La
Adjudicataria, se aperson al procedimiento administrativo como Tercero
Administrado, sealando que en su oportunidad absolver el recurso de
apelacin interpuesto.
24.Mediante decreto de fecha 19 de julio de 2010, se solicit informacin adicional
a la Facultad de Mecnica de la Universidad Nacional de Ingeniera, a las
empresas IND. COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. (ICSA), BELLOTA REA ANDINA
REPRESENTANTE PER y S & S FERRETERA ELCTRICA S.A.C.
25.El 20 de julio de 2010, se convoc audiencia pblica para el 10 de agosto del
mismo ao.
26.El 22 de julio de 2010, la empresa Industrial Comercial Santa Adelaida S.A.
(ICSA) inform que es falsa la Carta de Garanta de fecha 08 de junio de 2010,
suscrito por el seor Jorge Luis Huamn Gil en calidad de Gerente Comercial de
ICSA.
27.Mediante escrito presentado el 3 de agosto de 2010, La Adjudicataria absolvi
el recurso de apelacin.
28.El 5 de agosto de 2010, se realiz la audiencia pblica con la intervencin de los
representantes designados por el Postor Impugnante y el Tercero Administrado.
29.Mediante oficio N 351-2010-DEC-FIM, presentado el 5 de agosto de 2010, el
decano de la Facultad de Mecnica de la Universidad de Ingeniera present la
informacin solicitada.
30.El 6 de agosto de 2010, el expediente fue declarado listo para resolver.
FUNDAMENTACIN:
1.
Es materia del presente procedimiento administrativo, el recurso de apelacin

interpuesto por el postor Fabrica de Carretillas ORE E.I.R.L., contra el
otorgamiento de la Buena Pro a favor de la empresa EGO LOGISTICA E.I.R.L.,
respecto del tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-C-INC, para la
Adquisicin de azuelas, barretas, carretillas, palas, picos y otros.
2.
Debe tenerse en cuenta que el presente proceso de seleccin, se llev a cabo

estando vigente la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto
Legislativo N 1017 en adelante La Ley , y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 184-2008-2008-EF, en adelante El Reglamento; por lo que
tales disposiciones legales resultan aplicables.
DEL PUNTO CONTROVERTIDO
3.
Conforme se puede apreciar de los antecedentes reseados, el punto

controvertido consiste en determinar, si la documentacin presentada por el
postor EGO LOGISTICA E.I.R.L. a la Entidad, para que su propuesta sea admitida
y calificada respecto del tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-CINC, adolece de falsedad o contiene informacin inexacta .
4.
Al respecto, El Impugnante afirma que los siguientes documentos presentados

por la Adjudicataria adolecen de falsedad o inexactitud: a) Informes Tcnicos
Lb2-579-2010 y Lb4-580-2010 de fechas 25 y 26 de mayo de 2010 de la
Facultad de Mecnica de la Universidad Nacional de Ingeniera; b) Carta de
Garanta de fecha 08 de junio de 2010, suscrito por el seor Jorge Luis Huamn
Gil en calidad de Gerente Comercial de la empresa IND. COMERCIAL SANTA
ADELAIDA S.A. (ICSA); c) Carta de Garanta de fecha abril de 2010, suscrito por
el seor Eduardo Urrutia Iagui en calidad de Director de Exportaciones
Corporacin Patricio Echevarra de la empresa BELLOTA REA ANDINA
REPRESENTANTE PER; y, d) Certificado de Garanta de fecha 07 de junio de
2010 y la Carta de Garanta Tramontina Garantiza sus herramientas con doce
meses de la empresa S & S FERRETERA ELCTRICA S.A.C.; toda vez que luego
de realizadas las consultas a dicha entidad y empresas, respectivamente, han
manifestado desconocer su contenido.
5.
En el tema bajo anlisis, debe observarse como premisa fundamental que este
Colegiado vela por el cumplimiento y vigencia de los Principios de Moralidad y
Presuncin de Veracidad en las compras pblicas, por lo que debe tenerse
presente que los postores estn en la obligacin de presentar propuestas
transparentes y con documentacin fidedigna, quedando proscrito el uso de
cualquier documento falso o inexacto en las propuestas, mxime si ello es
causal de imposicin de sancin, conforme a la normativa de contratacin
estatal.
6.
En tal sentido, al estar compuestas las propuestas tcnicas bsicamente por

documentos, los postores se encuentran obligados a responder por su
veracidad formal y sustancial, as como por la exactitud de la informacin
consignada en ellos, toda vez que en aras del principio de presuncin de
veracidad, consagrado en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de
la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, la Entidad
presume que todos los documentos presentados con ocasin del proceso de
seleccin son veraces y autnticos, salvo prueba en contrario.
7.
Asimismo, es necesario precisar que las normas anteriormente glosadas se

extienden a toda la documentacin que se presente en un proceso de
seleccin, sin importar su naturaleza o fin, en tanto haya sido o no requerida en
las Bases o haya sido materia de evaluacin, debido a que el fin supremo de
dichos artculos es cautelar la vigencia del principio de moralidad, bien jurdico
que debe regir en todos los actos referidos a las adquisiciones y contrataciones
estatales, segn contempla la norma acotada, por lo que no exime de
responsabilidad al postor que los documentos cuestionados estn referidos a
mero trmite, as como que no hayan sido motivo de otorgamiento de puntaje
por el Comit Especial.
8.
De la revisin de la propuesta tcnica del Adjudicatario se advierte que en los

folios 354 y 355 de su oferta se encuentra los documentos denominados
Informes Tcnicos LB2-579-2010 y LB4-580-2010; a folios 356 la Carta de
Garanta de fecha 08 de junio de 2010 suscrito por el seor Jorge Luis Huamn
Gil en calidad de Gerente Comercial de la empresa IND. COMERCIAL SANTA
ADELAIDA S.A. (ICSA); a folios 359 la Carta de Garanta de fecha abril de 2010
de la empresa BELLOTA REA ANDINA REPRESENTANTE PER; y, a folios 357 y
360 el Certificado de Garanta de fecha 07 de junio de 2010 y la Carta de
Garanta Tramontina Garantiza sus herramientas con doce meses de la
empresa S & S FERRETERA ELCTRICA S.A.C.
9.
Con el fin de dilucidar los cuestionamientos del Impugnante referidos a la

supuesta presentacin de documentacin falsa a la Entidad por parte de la
Adjudicataria, de acuerdo a la facultad conferida en el numeral 4) del artculo
11629 de El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, con los
principios de verdad material y de controles posteriores, contemplados en el
numeral 1.11 del artculo IV del Ttulo Preliminar y el numeral 32.1 del artculo
32 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444
respectivamente, este Tribunal solicit informacin adicional a las siguientes
instituciones: Universidad Nacional de Ingeniera, IND. COMERCIAL SANTA
ADELAIDA S.A. (ICSA), BELLOTA REA ANDINA REPRESENTANTE PER y S & S
FERRETERA ELCTRICA S.A.C., para mejor resolver el presente expediente.
10. En respuesta a los mencionados pedidos de informacin, mediante carta de

fecha 22 de julio de 2010, la empresa INDUSTRIAL COMERCIAL SANTA
ADELAIDA S.A. inform lo siguiente:
() El documento que se adjunta (en referencia a la Carta de Garanta
de fecha 08 de junio de 2010) es falsa en todos sus extremos, ya que mi
representada dentro de su poltica comercial no acostumbra brindar este tipo de
documentos. Cabe precisar, que EGO Logstica E.I.R.L. en ningn momento se
comunic con los conductos regulares para solicitar dicha carta de garanta, por lo
que Industrial Comercial Santa Adelaida S.A. desconoce dicho documento
() (El nfasis es nuestro)
11. Asimismo, el 5 de agosto de 2010, la Facultad de Mecnica de la Universidad

Nacional de Ingeniera remiti el Oficio N 351-2010-DEC-FIM, mediante el cual
inform lo siguiente:
() Se realiz la verificacin de las copias de los documentos antes mencionados
contrastndolos con los archivos que se tiene en el laboratorio y se han detectado
las siguientes discrepancias
2.1 Con respecto al documento del tem 1.1 (INFORME TCNICO/ Lb2-5792010) () se ha detectado que la posicin de la firma en la copia del informe
remitido no corresponde a la posicin usual, en la emisin de este tipo de
documento por este laboratorio. Por todo lo expuesto se concluye que dicho
documento del tem 1.1 no fue emitido por esta jefatura.
2.2 Con respecto al documento del tem 1.2 (INFORME TCNICO/ Lb4-5802010) () se concluye que dicho documento del tem 1.2 no fue emitido
por esta jefatura () (El nfasis es nuestro)
12. Sobre el particular, el representante de La Adjudicataria en la Audiencia Pblica

realizada el 5 de agosto de 2010 indic que su proveedora, la empresa COINTO
S.R.L.- CIA. INDUSTRIAL TORRES, fue la que le proporcion los informes Tcnicos
LB2-579-2010 y LB4-580-2010 que present como parte de su propuesta
tcnica. Asimismo, precis que la entrega de los informes cuestionados se
debi a un error de la secretaria de la empresa COINTO S.R.L.- CIA. INDUSTRIAL
TORRES, quin confundi los informes cuestionados con el Informe Tcnico N
LB4-600-2010 que deba entregar.
13. Asimismo, seal que la Carta de Garanta otorgada por la empresa INDUSTRIAL
COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. (ICSA) es verdadera y el hecho de que no
haya sido firmada por su Gerente General, el seor Manuel R. Arenas Llanos no
indica que no tenga validez, y as lo demuestra la copia de la carta de ICSA de
fecha 13 de noviembre de 2008 que presenta, la cual en dicha oportunidad fue
firmada por el Jefe de Logstica de ICSA, el seor Luis Senz Romero.
Finalmente, seal no tener responsabilidad por el error cometido por un
personal ajeno a su empresa, como es el caso de la negligencia cometida por la
secretaria de COINTO S.R.L.- CIA. INDUSTRIAL TORRES.
29
Artculo 116.- Trmite del recurso de apelacin

()
4) El Tribunal, de considerarlo pertinente, puede solicitar informacin adicional a la Entidad, al impugnante y a los terceros a fin de recaudar la
informacin necesaria para mejor resolver, quedando prorrogado el plazo de evaluacin por el trmino necesario.
().
14. Sobre el particular, tal como se indic en los numerales 10 y 11 de la

fundamentacin, este Tribunal recibi informacin por parte de la empresa
INDUSTRIAL COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. y de la Universidad Nacional de
Ingeniera sobre la veracidad de la Carta de Garanta de fecha 08 de junio de
2010 y
de los informes Tcnicos LB2-579-2010 y LB4-580-2010,
respectivamente, presentados por La Adjudicataria, ante lo cual dicha empresa
y Entidad mediante comunicaciones remitidas al Tribunal el 22 de julio y 5 de
agosto de 2010, respectivamente, manifestaron de manera indubitable que la
documentacin presentada por la Adjudicataria en el presente proceso de
seleccin no corresponde a la VERDAD y a la realidad de los hechos, precisando
que se trata de documentos falsos. Asimismo, es preciso indicar que el hecho
que la carta de fecha 13 de noviembre de 2008 de la empresa INDUSTRIAL
COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. (ICSA) haya sido suscrito por una persona
diferente a su representante legal, no enerva, ni desvirta la falsedad de la
Carta de Garanta de fecha 08 de junio de 2010, presentada por la Adjudicataria
en el proceso seleccin, cuya falsedad ha sido contundentemente confirmada
por su emisor, la empresa INDUSTRIAL COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A.
(ICSA).
15. Asimismo, es preciso indicar que si bien es cierto las empresas BELLOTA REA
ANDINA REPRESENTANTE PER y S & S FERRETERA ELCTRICA S.A.C. no
remitieron las informaciones adicionales solicitadas por este Colegiado, no es
menos cierto que lo expuesto en los prrafos que antecede resulta
suficientemente objetiva y certera, respecto de la afectacin del principio de
presuncin de veracidad de los documentos presentados por La Adjudicataria.
16. Frente a ello, considerando que las propuestas estn compuestas por
documentos, que los postores se encuentran obligados a responder por la
veracidad formal y sustancial de los mismos, en cumplimiento de los Principios
de Moralidad y Presuncin de Veracidad; se observa que a Carta de Garanta de
fecha 08 de junio de 2010 y los informes Tcnicos LB2-579-2010 y LB4-5802010, documentos presentados por La Adjudicataria no resultan ciertos, pues
fueron contrastados con la informacin otorgada por la empresa INDUSTRIAL
COMERCIAL SANTA ADELAIDA S.A. y la Universidad Nacional de Ingeniera, por
lo que se concluye que los citados documentos son falsos.
17. De otro lado, es necesario sealar que todo participante en el proceso de
seleccin es responsable de la veracidad de los documentos presentados ante
la Entidad, hayan sido tramitados por l mismo o por un tercero en su nombre,
toda vez que el beneficio de la presentacin del documento cuestionado recae
directamente sobre l. Ms an, si de acuerdo al artculo 62 del Reglamento el
postor es responsable de la exactitud y veracidad de los documentos e
informacin que presentan para efectos de un proceso de seleccin
determinado, en concordancia con el artculo 42 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General que establece que todas las declaraciones juradas, los
documentos sucedneos presentados y la informacin incluida en los escritos y
formularios que presenten los administrados para la realizacin de
procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de
ellos, as como de contenido veraz para fines del procedimiento administrativo.
18. Consecuentemente, ante estos elementos presentados por El Impugnante en su
escrito de recurso de apelacin, los cuales han sido corroborados con la
informacin remitida por la empresa INDUSTRIAL COMERCIAL SANTA ADELAIDA
S.A. y la Universidad Nacional de Ingeniera, se concluye que dicha
documentacin resulta lo suficientemente objetiva y certera, a efecto de crear
conviccin a este colegiado de la afectacin del principio de presuncin de
veracidad, que amparaba a los referidos documentos, la cual ha quedado
totalmente desvirtuada.
19. Conforme a las consideraciones detalladas precedentemente, este Tribunal no

puede amparar la afectacin de la presuncin de veracidad que atae a los
documentos presentados por los postores, con el slo argumento de una
existencia de situaciones que se pretenden acreditar mediante documentos
elaborados de forma fraudulenta y presentarlos como si fueran verdaderos. En
reiterados pronunciamientos de este Colegiado, ya se ha establecido que la
falsedad de un documento puede recaer o bien en su contenido, al referirse a
un hecho inexistente, o bien en su forma al haber sido adulterados o creados
para ser tenidos por autnticos.
20. En atencin a este contexto y, considerando que en el presente caso se ha
acreditado plenamente el falseamiento de la realidad de los hechos, con el
objeto de obtener un beneficio indebido, corresponde descalificar la oferta
presentada por el postor EGO LOGISTICA E.I.R.L. al haber evidencias y
elementos suficientes que desvirtan la presuncin de veracidad que la
ampara, con infraccin del principio de moralidad; razn por la que corresponde
dar inicio al respectivo procedimiento administrativo sancionador, de
conformidad con lo dispuesto en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de
la Ley de Contrataciones del Estado 30, as como el literal i) del numeral 1 del
artculo 237 de su Reglamento.
21. En ese orden de ideas, cabe indicar que la determinacin sobre la
responsabilidad administrativa del citado postor respecto de los hechos
descritos en los prrafos precedentes, deber ventilarse en el procedimiento
administrativo sancionador respectivo, el mismo que ser analizado
debidamente y en el cual se actuarn las pruebas del caso y se efectuarn los
descargos correspondientes, en salvaguarda del derecho de defensa del
administrado y del principio del debido procedimiento administrativo
sancionador.
22. En consecuencia, y atendiendo a la descalificacin de la empresa EGO
LOGISTICA E.I.R.L., el siguiente postor en el orden de prelacin resulta ser la
empresa Fbrica de Carretillas ORE E.I.R.L.; sin embargo, El Adjudicatario
formul un cuestionamiento a la propuesta de El Impugnante referido a que los
certificados o constancias presentados para acreditar el factor de evaluacin
cumplimiento de la prestacin no acreditaran que se efectu sin que se haya
incurrido en penalidad, as como, que la declaracin Jurada del la caractersticas
del producto Lampa es falsa, por no cumplir su producto con las caractersticas
tcnicas que solicitan que debe ser de Acero Templado con espesor de 2
milmetros.
23. Al respecto, atendiendo dicho cuestionamiento formulado por la empresa EGO
LOGISTICA E.I.R.L., debe tenerse en cuenta que el procedimiento administrativo
se sustenta, adems de otros, en el Principio de Presuncin de Veracidad 31, por
cuya virtud la Administracin presume que los documentos y declaraciones
formuladas por los administrados responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman, salvo prueba en contrario; en ese sentido, este Colegiado considera
que La Entidad, en base al Principio de Privilegios de Controles Posteriores 32,
efecte la Fiscalizacin Posterior de los documentos mencionados en el prrafo
precedente, sin perjuicio, adems, que realice los controles de calidad a los
productos que finalmente resulten adjudicados con la buena pro.
24. Por lo expuesto en los numerales precedentes y en aplicacin de lo dispuesto en
el numeral 2) del artculo 119 del Reglamento, el recurso de apelacin venido
en grado deviene en fundado y, por su efecto, corresponde descalificar al
postor EGO LOGISTICA E.I.R.L., debiendo otorgarse la Buena Pro respecto del
tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-C-INC a favor del postor
30
Aprobado por Decreto Legislativo N 1017.

El cual se encuentra reconocido en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444.
32
El cual se encuentra reconocido en el numeral 1.16 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444.
31
Fabrica de Carretillas ORE E.I.R.L. al ocupar el segundo lugar en el orden de

prelacin.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente Dra.
Dammar Salazar Daz y de los Dres. Carlos Augusto Salazar Romero y Mnica Yadira
Yaya Luyo, atendiendo a la conformacin de la Segunda Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado segn lo dispuesto mediante Resolucin N 190-2010OSCE/PRE de 29 de marzo de 2010; en ejercicio de las facultades conferidas en el
artculo 63 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Legislativo N 1017, y su segunda disposicin complementaria transitoria, as como
los artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE,
aprobado por Decreto Supremo N 006-2009-EF y a la Resolucin N 283-2010OSCE/PRE de 21 de mayo de 2010; analizados los antecedentes y luego de agotado
el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1. Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por Fbrica de Carretillas
ORE E.I.R.L., contra el otorgamiento de la buena pro respecto del tem N 08 de
la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-C-INC, para la Adquisicin de azuelas,
barretas, carretillas, palas, picos y otros, por los fundamentos expuestos.
2. Descalificar al postor EGO LOGISTICA E.I.R.L. y, por su efecto, revocar la buena
pro otorgada a su favor del tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRCC-INC, por los fundamentos expuestos.
3. Otorgar la Buena Pro a favor del postor Fbrica de Carretillas ORE E.I.R.L.,
respecto del tem N 08 de la Licitacin Pblica N 03-2010-DRC-C-INC, para la
Adquisicin de azuelas, barretas, carretillas, palas, picos y otros, por los
fundamentos expuestos.
4. Disponer que La Entidad, realice la fiscalizacin posterior de acuerdo a lo
sealado en el prrafo 23) de la presente fundamentacin, debiendo remitir las
conclusiones en un plazo de 30 das hbiles, bajo responsabilidad.
5. Disponer la devolucin de la garanta presentada por la empresa Fbrica de
Carretillas ORE E.I.R.L., para la interposicin de su recurso de apelacin.
6. Abrir expediente administrativo sancionador a la empresa EGO LOGISTICA
E.I.R.L., por su supuesta responsabilidad en la comisin de la infraccin
tipificada en el i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de Contrataciones
del Estado33, as como el literal i) del numeral 1 del artculo 237 de su
Reglamento.
7. Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Presidencia del OSCE para
que, en mrito a sus facultades y de considerarlo pertinente, formule la
denuncia penal correspondiente ante el Ministerio Pblico, de acuerdo a los
8. Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual
deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de 30 das
calendario de emitida la presente resolucin; debiendo autorizar por escrito a la
persona que realizar dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes
administrativos sern enviados al Archivo Central de CONSUCODE para su
custodia por un plazo de seis (6) meses, luego del cual sern remitidos al
Archivo General de la Nacin, bajo responsabilidad.
9. Dar por agotada la va administrativa.
33
Aprobado por Decreto Legislativo N 1017.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Salazar Romero.
Yaya Luyo.
Salazar Daz.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Resolucin N
1528-2010-TC-S4
de hecho establecidos en la norma que contiene la

infraccin
imputada,
se
requiere
acreditar la falsedad o inexactitud del
documento cuestionado es decir debe
realizarse que este no haya sido
expedido por el rgano correspondiente,
que siendo vlidamente expedido haya
sido adulterado en su contenido o que el
contenido sea incongruente con la
realidad produciendo un falseamiento
de esta.

VISTO en sesin de fecha 10 de agosto de 2010 de la Cuarta Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado el Expediente 3060.2008.TC, sobre el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra la empresa CAMI INGENIEROS
CONTRATISTAS E.I.R.L., por su supuesta responsabilidad en la presentacin ante el
Registro Nacional de Proveedores con motivo de su trmite de inscripcin como
ejecutor de obras, de la licencia municipal de funcionamiento N 003388,
declaracin jurada de integrantes del plantel tcnico y contrato de trabajo suscrito
con el ingeniero Freddy Orihuela, documentos aparentemente falsos; y atendiendo a
los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 04 de octubre de 2007, Edgar Jhoni lvarez Camargo, representante legal de

la empresa CAMI INGENIEROS CONTRATISTAS E.I.R.L., en adelante La Empresa,
solicit su inscripcin como Ejecutor de Obras ante el Registro Nacional de
Proveedores (RNP), presentando para ello, entre otros documentos copia de la

Licencia de Apertura de establecimiento comerciales, industriales y de servicios
N 003388 emitido por la Municipalidad Provincial de Huancayo, Declaracin
Jurada de integrantes del plantel tcnico y copia del contrato de trabajo de
fecha 25 de septiembre de 2007 suscrito con Freddy Fernando Orihuela Lara.
2. Con fecha 20 de noviembre de 2007, la Subdireccin del Registro mediante la

Resolucin N 4838-2007-CONSUCODE/SRNP aprueba el trmite de inscripcin
como ejecutor de obras de La Empresa, otorgndole la capacidad de
contratacin de un milln ciento setenta y dos mil novecientos noventa y nueve
con 99/100 nuevos soles (S/. 1172,999.99), expidindole el Certificado de
Inscripcin N 4021 de fecha 23 de noviembre de 2007 con vigencia hasta el 20
de noviembre de 2008.
3. En aplicacin de lo dispuesto por el artculo 32 de la Ley N 27444 del

Procedimiento Administrativo General, se dispuso iniciar la fiscalizacin
posterior de la documentacin presentada por La Empresa, motivo por el cual
se cursaron los Oficios N 685-2008-CONSUCODE-SRNP/FP y 1392-2008CONSUCODE-SRNP/FP de fechas 06 de febrero y 25 de Abril de 2008,
respectivamente; mediante los cuales la entidad solicit a la Municipalidad
Provincial de Huancayo, tenga a bien brindar su conformidad a la Licencia de
Apertura de establecimientos comerciales, industriales y de servicios N
003388 del 11 de septiembre de 2007.
4. Mediante Oficio 474-2008-MPH/GDEyT de fecha 15 de Abril de 2008 y Oficio

Aclaratorio N 633-2008-MPH/GDEyT de fecha 20 de Mayo de 2008, recibidos
por la Entidad el 17 de Abril y 22 de Mayo de 2008, respectivamente, la
Municipalidad Provincial de Huancayo indica que el documento cuestionado ha
sido adulterado.
5. De otro lado, mediante Oficio N 683-2008-CONSUCODE-SRNP/FP de fecha 24

de Marzo de 2008 La Entidad solicit al ingeniero Freddy Fernando Orihuela
Lara informar si a la fecha formaba parte del plantel tcnico de La Empresa.
6. Mediante Carta N 001-2008/FOL recibida por la entidad el 09 de Abril de 2008,
dicho profesional indic que no pertenece al plantel tcnico, ni tiene vnculo

laboral con La Empresa. Con arreglo a dicha respuesta, mediante Oficio N
1055-2008-CONSUCODE-SNRP/FP de fecha 17 de abril de 2008 La Entidad
solicit al mencionado ingeniero Orihuela informar si este suscribi el
formulario oficial denominado declaracin jurada de integrantes del plantel
tcnico y el contrato de trabajo de fecha 25 de septiembre de 2007 con La
Empresa.
7. Mediante Carta N 002-2008/FOL recibida por la entidad el 29 de Abril de 2008,

el ingeniero Freddy Fernando Orihuela Lara manifest que los documentos
cuestionados han sido adulterados.
8. Con fecha 22 de Mayo de 2008, el seor Jos Vctor Villa Rojas, perito judicial
grafotcnico, remiti a la entidad su informe respectivo, como respuesta al
Oficio N 1711-2008-CONSUCODE-SRNP/FP(HC) de fecha 13 de Mayo de 2008
donde se le solicit el respectivo examen a las firmas cuestionadas del
ingeniero antes citado consignadas en el formulario oficial denominado
declaracin jurada de integrantes del plantel tcnico y en el contrato de trabajo
suscrito por el ingeniero Freddy Fernando Orihuela Lara presentados por La
Empresa en su trmite de inscripcin ante el RNP; concluyendo que las firmas
atribuidas al referido ingeniero, que se encuentran trazadas en los documentos
objeto de la pericia son adulteradas.
9. Mediante Resolucin N 255-2008-CONSUCODE/PRE de fecha 05 de junio de

2008 la Presidencia de CONSUCODE, ahora OSCE, dispuso declarar la nulidad
del trmite de Inscripcin como Ejecutor de Obras en el RNP de La Empresa,
con Registro N14117, as como del certificado de Inscripcin N 4021. As
tambin, dispuso el inicio de las acciones legales contra el representante legal
de La Empresa, as como contra todos los que resulten responsables por la
presunta comisin de los delitos contra la funcin jurisdiccional (falsa
declaracin en procedimiento administrativo) y contra la fe pblica
(falsificacin de documentos) en agravio de CONSUCODE ahora OSCE, y poner
en conocimiento del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado la
indicada resolucin una vez que se encuentre consentida o firme en sede
administrativa, para el inicio del procedimiento sancionador a que hubiere
lugar.
10. Mediante Memorando N 632-2008/SRNP-LSN remitido el 07 de agosto de 2008,

La Entidad solicit al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que
imponga sancin administrativa a La Empresa por haber presentado, durante
su trmite de Inscripcin en el Captulo de Ejecutores de Obras seguido ante el
Registro Nacional de Proveedores la Licencia de Apertura de establecimientos
comerciales, industriales y de servicios N 003388 emitido por la Municipalidad
Provincial de Huancayo, Declaracin Jurada de integrantes del plantel tcnico y
copia del contrato de trabajo suscrito con Freddy Fernando Orihuela Lara,
documentos que habran sido adulterados.
11. Con decreto de fecha 13 de agosto de 2008, el Tribunal inici procedimiento

administrativo sancionador contra La Empresa por su supuesta responsabilidad
en la comisin de la infraccin tipificada en el numeral 10) del artculo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
mediante Decreto Supremo N 084-2004-PCM, en lo sucesivo el Reglamento, y
lo emplaz para que en un plazo de diez (10) das formule sus descargos.
12. La Cdula de Notificacin N 50528/2008.TC que comunicaba el decreto de

fecha 13 de agosto de 2008 que inicia el procedimiento administrativo
sancionador, y que fue enviada al domicilio sito en: Jr. Pichcus N 752 Junn
Huancayo, ha sido devuelta por el Courier porque La Empresa ya no domicilia
en esa direccin debido a mudanza.
13. Mediante decreto de fecha 12 de noviembre de 2008, previa razn de la

Secretara del Tribunal, se dispuso sobrecartar la Cdula de Notificacin N
50528/2008.TC al domicilio sito en: Av. Independencia 576 El Tambo- Junn, el
cual fue obtenido como resultado de la primera diligencia de notificacin.
14. A travs del decreto de fecha 03 de abril de 2009 se dispuso la publicacin del
decreto de fecha 13 de agosto de 2008 en el Diario Oficial El Peruano, a fin que
El Postor tome conocimiento de lo dispuesto. De esta manera, el 17 de Abril de
2009 se public en el Diario Oficial El Peruano el decreto de fecha 13 de agosto
de 2008.
15. Mediante decreto del 24 de agosto de 2009, se hace una precisin al decreto
de fecha 13 de agosto de 2008, en el extremo del detalle de los documentos
supuestamente falsos o inexactos presentados por La Empresa en su trmite
de inscripcin como Ejecutor de Obras, toda vez que se inici procedimiento
administrativo sancionador contra La Empresa, indicndose nicamente a la
Licencia Municipal de Funcionamiento N 003388 como documento
supuestamente falso o inexacto, cuando corresponda tambin mencionar la
declaracin jurada de integrantes del plantel tcnico y el contrato de trabajo
suscrito con el ingeniero Freddy Fernando Orihuela Lara. Asimismo, se le otorg
el plazo de diez (10) das para que presente los descargos respectivos, bajo
apercibimiento de resolver el expediente administrativo con la documentacin

obrante en autos.
16. No habiendo cumplido el postor, con la presentacin de sus descargos dentro

del plazo otorgado, mediante decreto de fecha 07 de octubre de 2009, previa
razn de Secretaria, se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver
con la documentacin en autos y se remiti el presente expediente a la Cuarta
Sala del Tribunal.
17. A fin que la Cuarta Sala del Tribunal tenga mayores elementos de juicio al
momento de resolver, mediante Memorndum N 599-2010/STRI-JN se
requiri informacin adicional a la Sub-direccin del Registro, a efectos que
indique si la Resolucin N 255-2008-CONSUCODE/PRE de fecha 5 de Junio de
2008, que Declara la Nulidad de la Resolucin de Subdireccin N 4838-2007CONSUCODE/SNRP del 20 de noviembre de 2007 que aprob la Inscripcin
como Ejecutor de Obras en el Registro Nacional de Proveedores de La Empresa
qued consentida e indique la fecha de notificacin de la misma.
18. Mediante Memorando N 938-2010/SREG-HCS recepcionado por Mesa de Partes

del Tribunal con fecha 22 de julio de 2010 , la Direccin del SEACE remiti la
informacin solicitada, indicando:
() Que, la Resolucin N 255-2008-CONSUCODE/PRE de fecha 05.06.2010,
con lo cual se declar la Nulidad de la Resolucin de Subdireccin N 48382007-CONSUCODE/SNRP del 20.11.2007 fue notificada mediante Oficio N
145/2008 (SG) por la Secretara General de CONSUCODE, con fecha
13.06.2008.
Asimismo, la Resolucin de Presidencia antes mencionada qued
CONSENTIDA, debido a que transcurrido el plazo de ley, la empresa CAMI
INGENIEROS CONTRATISTAS E.I.R.L. no formul acto impugnativo alguno en
contra de la referida Resolucin ().
FUNDAMENTACIN:
1. Es materia del presente procedimiento administrativo sancionador la supuesta

responsabilidad de La Empresa en la presentacin de la Licencia de Apertura de
establecimientos comerciales, industriales y de servicios N 003388 emitido por
la Municipalidad Provincial de Huancayo, Declaracin Jurada de integrantes del
plantel tcnico y copia del Contrato de Trabajo suscrito con Freddy Fernando
Orihuela Lara, documentos aparentemente falsos o inexactos presentados
durante su trmite de Inscripcin como Ejecutor de Obra seguido ante el RNP,
infraccin tipificada en el numeral 9 del artculo 294 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado 34, aprobado por Decreto Supremo
N 084-2004-PCM, en lo sucesivo El Reglamento, norma vigente al momento de
producirse los hechos imputados 35.
2. En ese sentido, debemos comenzar precisando que la infraccin tipificada en el

numeral 9) del artculo 294 de El Reglamento consiste en la presentacin de
documentos falsos o inexactos en procesos de seleccin, ante la Entidad o el
34
Artculo 294.- Causales de aplicacin de sancin a los proveedores, participantes, postores y contratistas.
[]
[]
35
Tal como se ha sealado en los antecedentes La Empresa present el supuesto documento falso y/o inexacto el 04
de octubre de 2007, fecha en la cual an se encontraba vigente la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
y su Reglamento aprobados mediante DS 083-2004-PCM y DS 084-2004-PCM respectivamente.
Consejo
Superior
(CONSUCODE)36.
de
Contrataciones
Adquisiciones
del
Estado
3. Al respecto, debemos tener presente como marco referencial que para la

configuracin de los supuestos de hecho establecidos en la norma que contiene
la infraccin imputada, se requiere acreditar la falsedad o inexactitud del
documento cuestionado; es decir deben de realizarse algunos de los siguientes
supuestos: que ste no haya sido expedido por el rgano emisor
correspondiente, que siendo vlidamente expedido haya sido adulterado en su
contenido, o que el contenido sea incongruente con la realidad, produciendo un
falseamiento de sta; quebrantado de esta manera los Principios de Moralidad
y de Presuncin de Veracidad, de conformidad con lo establecido en el inciso 1)
del artculo 337 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, en
lo sucesivo la Ley, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.7 del
Artculo IV del Ttulo Preliminar 38 y el numeral 42.1 del artculo 42 39 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley N. 27444.
4. En el caso materia de anlisis, la imputacin est referida a la presentacin

ante la Sub-direccin del Registro Nacional de Proveedores de la Licencia de
Apertura de establecimientos comerciales, industriales y de servicios N
003388 emitida por la Municipalidad Provincial de Huancayo 40, Declaracin
Jurada de integrantes del plantel tcnico 41 y copia del Contrato de Trabajo
suscrito con el ingeniero Freddy Fernando Orihuela Lara 42, que habran sido
adulterados, debido a que, de conformidad con lo indicado por la Municipalidad
Provincial de Huancayo la mencionada Licencia Municipal habra sido expedida
a nombre de don Nilo Pablo Auqui Santivaez y no de La Empresa, y lo
sealado por el ingeniero Freddy Fernando Orihuela Lara en concordancia con
el dictamen pericial grafotcnico realizado, los mencionados documentos no
habran sido suscritos por el mencionado ingeniero.
5. Es as que obra en el expediente el Oficio N 474-2008-MPH/GDEyT de fecha 15

de abril de 200843 y el Oficio N 633-2008-MPH/GDEyT de fecha 20 de mayo del
mismo ao44, emitidos por la Gerencia de Desarrollo Econmico y Turismo de la
Municipalidad Provincial de Huancayo, en el cual textualmente indica lo
siguiente:
()
36
Hoy Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).

El Artculo 3 de La Ley prescribe lo siguiente:
Artculo 3.- Principios que rigen a las contrataciones y adquisiciones.Los procesos de contratacin y adquisicin regulados por esta Ley y su Reglamento se rigen por los siguientes
principios; ello sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo y del
Derecho Comn:
1. Principio de Moralidad: Los actos referidos a las contrataciones y adquisiciones deben caracterizarse por
la honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.
()
38
En dicho artculo se indica lo siguiente:
() 1.7. Principio de Veracidad.- En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en contrario.
39
() 42.1. Presuncin de Veracidad.- Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos
presentados y la informacin incluida en los escritos y formularios que presenten los administrados para la
realizacin de procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos, as como de
contenido veraz para fines administrativos salvo prueba en contrario.
37
40
41
42
43
44
Documento que obra a fojas

0006 del expediente administrativo.

0014 del expediente administrativo
La supuesta Licencia que nos remiten para otorgar la conformidad, resulta una
burda falsificacin, toda vez que de acuerdo a los registros que obran en
archivo de la Jefatura de Licencias, el nmero de licencia indicado ha sido
otorgada dentro del marco normativo correspondiente, con fecha 29-05-2006 a
nombre de don Nilo Pablo Auqui Santivaez para su establecimiento comercial
ubicado en Calle Real N 925 con el giro pollera. Actividad que viene operando
normalmente al encontrarse la Licencia vigente.
()
En ese sentido, reitero a la vez que la Licencia de Apertura de Establecimientos
Comerciales, Industriales y de Servicios presentado por la empresa CAMI
INGENIEROS CONTRATISTAS E.I.R.L. es una falsificacin, por tanto no tiene
validez legal (). (SIC)
6. Entonces, de la comunicacin efectuada por la Municipalidad de Huancayo, se

evidencia que esta ha sealado que la Licencia Municipal de Funcionamiento N
003388 ha sido emitida a nombre de Don Nilo Pablo Auqui Santivaez y con el
giro de pollera, indicando a si mismo que dicho documento ha sido adulterado
en el extremo del nombre a quien ha sido otorgada habindose sustituido el
nombre del seor antes mencionado por el de La Empresa y en el extremo de
la actividad sustituyendo el giro de pollera por el de bienes y servicios.
7. Asimismo, en el expediente obra una copia de la Licencia Municipal de Apertura
de Establecimientos Comerciales, Industriales y de Servicios emitida por la

Municipalidad Provincial de Huancayo, en la cual se aprecia que esta ha sido
emitida a nombre de Don AUQUI SANTIVAEZ NILO PABLO y por la actividad de
POLLERIA45.
8. Por otro lado, obra tambin en el expediente las Cartas N 001-2008/FOL de

fecha 09 de Abril de 2008 y la Carta N 002-2008/FOL de fecha 28 de Abril de
2008 remitidas por el Ingeniero Freddy Orihuela Lara, en relacin a la
declaracin jurada de integrantes del plantel tcnico y el contrato de trabajo
suscrito por l y que obra a fojas 008 del expediente, presentados por La
Empresa en su trmite de inscripcin como Ejecutor de Obras ante el Registro
Nacional de Proveedores, en el que literalmente manifiesta lo siguiente:
()
Hago de conocimiento que no pertenezco al plantel tcnico, ni se tiene vnculo
laboral con la empresa CAMI INGENIEROS CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L.
()
No he firmado declaracin Jurada de Integrantes del Plantel Tcnico, ni se ha
firmado ningn contrato de trabajo, ni se tiene vnculo laboral con dicha
empresa y que esta mencionada empresa ha FALSIFICADO MI FIRMA (). (SIC)
9. Al respecto, cabe adems sealar que durante la fiscalizacin posterior

realizada por la Sub-direccin del Registro Nacional de Proveedores, se solicit
al perito judicial grafotcnico Jos Vctor Villa Rojas, efectuar el respectivo
examen a las firmas cuestionadas del ingeniero antes mencionado consignadas
en el formulario de declaracin de integrantes del plantel tcnico y en el
contrato de trabajo antes mencionado, quien luego de realizar el anlisis
correspondiente concluy que las firmas atribuidas al ingeniero Freddy
Fernando Orihuela Lara que se encuentran trazadas en los documentos objeto
de la pericia no provienen del puo grfico del titular, es decir, que son firmas
falsas en la modalidad de imitacin servil.
10. De esta manera, teniendo en consideracin que en el caso de la licencia de

funcionamiento N 003388, la Declaracin Jurada de Integrantes del Plantel
Tcnico y el Contrato de Trabajo suscrito por La Empresa con el ingeniero
Freddy Fernando Orihuela Lara, los propios emisores de los documentos
45
Documento que obra a fojas 0012 del expediente administrativo.
cuestionados, esto es la Municipalidad Provincial de Huancayo en el caso de la

licencia de funcionamiento y el ingeniero antes sealado en los otros casos,
han afirmado su adulteracin, negando con esto su autenticidad, lo cual,
conforme ha sido sealado en pronunciamientos anteriores, es suficiente para
acreditar la comisin de la infraccin, podemos concluir que se tratan de
documentos falsos, en la medida que en el caso de la licencia de
funcionamiento habiendo sido expedida por el rgano emisor ha sido
adulterado en su contenido y en el caso de la declaracin jurada y el contrato
de trabajo han sido adulterados desconocindose incluso la firma ah
consignada.
11. En ese orden de ideas y de conformidad con las consideraciones expuestas, se

concluye que se ha configurado la infraccin tipificada en el numeral 9) del
artculo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, consecuentemente, existe mrito suficiente para imponerle la
correspondiente sancin administrativa.
12. Ahora bien, en relacin a la graduacin de la sancin imponible, el artculo 294

del Reglamento establece que los postores que presenten documentos falsos o
inexactos sern sancionados con inhabilitacin temporal para contratar con el
Estado por un periodo no menor de tres (3) meses ni mayor de un (1)
ao, conforme a los criterios para la determinacin gradual de la sancin
previstos en el artculo 302 del Reglamento 46.
13. De esta manera, atendiendo a la naturaleza de la infraccin, debe tenerse en

cuenta que sta reviste una considerable gravedad pues vulnera el principio de
moralidad que debe regir a todos los actos vinculados a las contrataciones
pblicas, conforme a lo prescrito en el numeral 1 del artculo 3 de La Ley.
14. En lo que atae a la conducta procesal del infractor, resulta relevante la

actuacin de La Empresa, toda vez que no ha cumplido con presentar los
descargos correspondientes, as como no ha reconocido la comisin de la
infraccin imputada oportunamente
15. De igual manera, respecto a la intencionalidad, se ha podido apreciar que el
nico beneficiario con la documentacin presentada era el infractor, quien

incluy la misma a fin de acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos en
el TUPA a fin de acceder a la constancia de inscripcin en el Registro Nacional
de Proveedores.
16. Sin perjuicio de ello, abona a favor de El Postor la ausencia de antecedentes en

la comisin de alguna de las infracciones previstas en el Reglamento, lo cual
ser tomado en consideracin por esta Sala como criterio atenuante de la
sancin a imponerse.
17. Asimismo, resulta importante traer a colacin el Principio de Razonabilidad

consagrado en el numeral 1.4 del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, por medio del cual las decisiones de la
46
Artculo 302.- Determinacin gradual de la sancin.Para graduar la sancin a imponerse conforme a las disposiciones del presente Ttulo, se considerarn los
siguientes criterios:
1)
Naturaleza de la infraccin.
2)
Intencionalidad del infractor.
3)
Dao causado.
4)
Reiterancia.
5)
El reconocimiento de la infraccin cometida antes de que sea detectada.
6)
Circunstancias de tiempo, lugar y modo.
7)
Condiciones del infractor.
8)
Conducta procesal del infractor.
autoridad administrativa que impongan sanciones o establezcan restricciones a

los administrados deben adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida
y manteniendo debida proporcin entre los medios a emplear y los fines
pblicos que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario
para la satisfaccin de su cometido.
18. En consecuencia, siendo que existen circunstancias que permitan atenuar la

responsabilidad de El Postor en la comisin de la infraccin, corresponde
imponerle la sancin administrativa de inhabilitacin temporal en sus derechos
para participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado por el
periodo de nueve (09) meses.
19. Asimismo, es pertinente indicar que la falsificacin de documentos constituye

un ilcito penal, previsto y sancionado en el artculo 427 del Cdigo Penal 47, el
cual tutela como bien jurdico la fe pblica y la funcionalidad del documento en
el trfico jurdico y trata de evitar perjuicios que afecten la confiabilidad
especialmente en las adquisiciones que realiza el Estado. Por tanto, debe
ponerse en conocimiento de la Presidencia del OSCE los hechos expuestos para
que proceda conforme a sus atribuciones
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente
Dra. Patricia Seminario Zavala y la intervencin de los seores Vocales Dr. Martn
Zumaeta Giudichi y Dra. Wina Isasi Berrospi, y atendiendo a la reconformacin de la
Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la
Resolucin 190-2010-OSCE/PRE, expedida el 29 de marzo de 2010, y en ejercicio
de las facultades conferidas en los artculos 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobada por Decreto Legislativo 1017, su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo 184-2008-EF, y los artculos 17 y 18 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo 006-2009-EF,
analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad,
LA SALA RESUELVE:
1. Imponer a la empresa CAMI INGENIEROS CONTRATISTAS E.I.R.L. sancin
administrativa de inhabilitacin temporal en sus derechos para participar en
procesos de seleccin y contratar con el Estado, por el periodo de nueve (09)
meses, la cual entrar en vigencia a partir del sexto da hbil siguiente de
notificada la presente Resolucin.
2. Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Presidencia Ejecutiva del
OSCE para que, en mrito a sus facultades y de considerarlo pertinente,
formule la denuncia penal correspondiente ante el Ministerio Pblico, de
3. Comunicar la presente resolucin a la Sub-direccin de Registro del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) para las
anotaciones pertinentes.
47

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o altera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de uso puede
resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a diez aos y con treinta a noventa
das- multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador o con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a cuatro aos, y con ciento ochenta
a trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento privado.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Seminario Zavala.
Zumaeta Giudichi.
Isasi Berrospi.
Resolucin N
Sumilla:
1527-2010-TC-S4
Sern sancionados los proveedores,

participantes, postores y/o contratistas
que
presenten documentos falsos o
informacin inexacta a las Entidades, al
Tribunal de Contrataciones del Estado o
al
Organismo
Supervisor
de
las
Contrataciones del Estado (OSCE).
VISTO en sesin de fecha 10 de agosto de 2010 de la Cuarta Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado el Expediente 625.2008.TC, sobre el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra las empresas INTERNATIONAL AMERICAN
SECURITY S.C.R.L. Y EMPRESA DE SERVICIOS DE PROTECCION S.C.R.L., por su
supuesta responsabilidad en la presentacin de las declaraciones juradas del
personal propuesto y sus respectivos compromisos documentos aparentemente
falsos o inexactos presentados como parte de su propuesta tcnica en la ADS N
037-2007/EGESG; y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
19. El 28 de Noviembre de 2007 la Empresa de Generacin Elctrica San Gabn

S.A., en adelante La Entidad, llev a cabo la convocatoria de la Adjudicacin
Directa Selectiva N 037-2007/EGESG
para la contratacin del servicio
de seguridad y vigilancia para los locales de la Central Trmica de Bellavista y
Taparachi- Puno
20. Con fecha 13 de Diciembre de 2007, se realiz el acto privado de presentacin

de propuestas, fecha en la cual el Consorcio conformado por las empresas
International American Security S.C.R.L. y Empresa de Servicios de Proteccin
S.C.R.L., en lo sucesivo El Consorcio, present su propuesta tcnica
conteniendo entre otros, las declaraciones juradas de su personal propuesto.
21. Con fecha 18 de Diciembre de 2007 se public en el SEACE el cuadro de

otorgamiento de la Buena Pro, de donde se puede apreciar que esta fue
otorgada al Consorcio.
22. El 03 de Enero de 2008, se present en la Mesa de Partes de la Oficina

Desconcentrada de Arequipa de CONSUCODE, ahora OSCE, el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa de Vigilancia Privada Taurus S.C.R.L.
contra el otorgamiento de la buena pro, en el que alegaba, entre otras cosas, lo
siguiente:
(i)
Que, El Consorcio habra presentado documentacin

falsa como parte de su propuesta tcnica, en relacin a
las declaraciones juradas del personal propuesto, por tal
motivo no le corresponda el puntaje asignado por el
Comit
Especial,
debiendo
su
propuesta
ser
desestimada.
(ii)
Con dicha finalidad, la empresa impugnante present

como medios probatorios declaraciones juradas con
firmas legalizadas de cada una de las personas
integrantes del personal propuesto por El Consorcio en la
que manifestaron no haber suscrito documento alguno a
favor de este y que tampoco han autorizado se les
nombre como su personal propuesto.
2. Con fecha 08 de febrero de 2008, mediante Resolucin N 438-2008-TC-S1, el

Tribunal de Contrataciones, declar fundado el recurso de apelacin interpuesto
por la empresa impugnante contra el otorgamiento de la Buena Pro de la ADS
N 037-2007/EGESG, por lo que procedi a descalificar la propuesta presentada
por el Consorcio por la presentacin de documentacin falsa en su propuesta
tcnica.
Asimismo orden abrir el expediente de aplicacin de sancin contra las
empresas conformantes del Consorcio, en atencin a la causal sealada en el
numeral 9) del artculo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo N 084-2004PCM.
3. Mediante decreto de fecha 15 de febrero de 2008, el Tribunal inici

procedimiento administrativo sancionador contra El Consorcio por su supuesta
responsabilidad en la comisin de la infraccin tipificada en el numeral 9) del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 084-2004-PCM, en lo sucesivo
el Reglamento, y lo emplaz para que en un plazo de diez (10) das formule sus
descargos.
4. La Cdula de Notificacin N 5316/2008.TC que sobrecarta la cdula de
notificacin N 42835/2008, que sobrecarta la cdula de notificacin

N3371/2008.TC, que sobrecarta la cdula de notificacin N 22620/2008.TC
que comunica el decreto de fecha 15 de febrero de 2008, cursada a la empresa
International American Security S.C.R.L., fue devuelta por la empresa de
mensajera Serpost al no ubicar a la empresa antes mencionada en ninguno de
los domicilios a los cules fue enviada.
5. La Cdula de Notificacin N 7118/2010.TC que sobrecarta la cdula de

notificacin N 5317/2008.TC que sobrecarta la cdula de notificacin N
22622/2008.TC que comunica el decreto de fecha 15 de febrero de 2008
cursada a la Empresa de Servicios de Proteccin S.C.R.L. ha sido devuelta por la
empresa de mensajera Serpost al no ubicar a la empresa antes mencionada en

ninguno de los domicilios a los cules fue enviada.
6. A travs del decreto de fecha 25 de marzo de 2010 se dispuso la publicacin

del decreto de fecha 15 de febrero de 2008 en el Diario Oficial El Peruano, a fin
que El Consorcio tome conocimiento de lo dispuesto.
7. El 15 de Abril de 2010 se public en el Diario Oficial El Peruano el decreto de

fecha 15 de febrero de 2008.
8. No habiendo cumplido el postor, con la presentacin de sus descargos dentro

del plazo otorgado, mediante decreto de fecha 05 de mayo de 2008, previa
razn de Secretaria, se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver
con la documentacin en autos y se remiti el presente expediente a la Cuarta
Sala del Tribunal.
FUNDAMENTACIN:
20. Es materia del presente procedimiento administrativo sancionador la supuesta

responsabilidad de El Consorcio en la presentacin de las declaraciones juradas
del personal propuesto y sus respectivos compromisos, documentos
aparentemente falsos o inexactos presentados como parte de su propuesta
tcnica en la Adjudicacin Directa Selectiva N 037-2007/EGESG, infraccin
tipificada en el numeral 9 del artculo 294 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado 48, aprobado por Decreto Supremo N
084-2004-PCM, en lo sucesivo El Reglamento, norma vigente al momento de
producirse los hechos imputados 49.
21. Como cuestin procesal previa, se advierte que, de la revisin del Captulo de
Inhabilitados del Registro Nacional de Proveedores del OSCE, la empresa
INTERNATIONAL AMERICAN SECURITY S.C.R.L. ha sido pasible de sancin
administrativa con inhabilitacin definitiva para participar en procesos de
seleccin y contratar con el Estado.
22. En efecto, mediante Resolucin N 1071-2010-TC-S3 del 31 de Mayo de 2010,

la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado dispuso, entre otros,
imponer a la empresa INTERNATIONAL AMERICAN SECURITY S.C.R.L., la sancin
administrativa de inhabilitacin definitiva en sus derechos de participar en
procesos de seleccin y contratar con el Estado, al haber sido sancionada en 2
oportunidades anteriores por un periodo acumulado de veintisis (26) meses,
mediante Resoluciones N 1568-2009-TC-S4 y N 1723-2009-TC-S3.
23. Atendiendo a lo indicado, carece de objeto que este Tribunal emita

pronunciamiento respecto de la supuesta responsabilidad de la empresa
INTERNATIONAL AMERICAN SECURITY S.C.R.L. por la comisin de la infraccin
imputada, por cuanto la sancin administrativa de inhabilitacin definitiva
supone la privacin permanente en los derechos del infractor para participar
48
49
Artculo 294.- Causales de aplicacin de sancin a los proveedores, participantes, postores y contratistas.
[]
[]
Tal como se ha sealado en los antecedentes El Consorcio present los supuestos documentos falsos y/o
inexactos el 13 de diciembre de 2007, fecha en la cual an se encontraba vigente la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento aprobados mediante DS 083-2004-PCM y DS 084-2004-PCM
respectivamente.
en procesos de seleccin y contratar con el Estado, por lo que carece de

sentido, en caso llegue a determinarse una nueva responsabilidad, imponer a la
empresa INTERNATIONAL AMERICAN SECURITY S.C.R.L.una sancin adicional de
la misma naturaleza.
24. Por otro lado, en relacin a la responsabilidad de la EMPRESA DE SERVICIOS Y

PROTECCION S.C.R.L. por la comisin de la infraccin imputada, debemos
comenzar precisando que la infraccin tipificada en el numeral 9) del artculo
294 de El Reglamento consiste en la presentacin de documentos falsos o
inexactos en procesos de seleccin, ante la Entidad o el Consejo Superior de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE, ahora OSCE)50.
25. Al respecto, debemos tener presente como marco referencial que para la
configuracin de los supuestos de hecho establecidos en la norma que contiene
la infraccin imputada, se requiere acreditar la falsedad o inexactitud del
documento cuestionado; es decir deben de realizarse algunos de los siguientes
supuestos: que ste no haya sido expedido por el rgano emisor
correspondiente, que siendo vlidamente expedido haya sido adulterado en su
contenido, o que el contenido sea incongruente con la realidad, produciendo un
falseamiento de sta; quebrantado de esta manera los Principios de Moralidad
y de Presuncin de Veracidad, de conformidad con lo establecido en el inciso 1)
del artculo 351 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, en
lo sucesivo la Ley, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.7 del
Artculo IV del Ttulo Preliminar 52 y el numeral 42.1 del artculo 42 53 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley N. 27444.
26. En el caso materia de anlisis, la imputacin est referida a la presentacin,

como parte de su propuesta tcnica, de las Declaraciones Juradas del personal
propuesto y sus respectivos compromisos 54 ante la Empresa de Generacin
Elctrica San Gabn S.A., con motivo de la Adjudicacin Directa Selectiva N
037-2007/EGESG, documentos que habran sido adulterados, debido a que, de
conformidad con lo indicado por cada una de las personas conformantes del
personal propuesto, los mencionados documentos no habran sido suscritos por
ellos.
27. Es as que obra en el expediente, las declaraciones juradas con firmas

50
Hoy Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).
51
El Artculo 3 de La Ley prescribe lo siguiente:

Artculo 3.- Principios que rigen a las contrataciones y adquisiciones.Los procesos de contratacin y adquisicin regulados por esta Ley y su Reglamento se rigen por los siguientes
principios; ello sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo y del
Derecho Comn:
2. Principio de Moralidad: Los actos referidos a las contrataciones y adquisiciones deben caracterizarse por
la honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.
()
52
En dicho artculo se indica lo siguiente:

() 1.7. Principio de Veracidad.- En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en contrario.
53
() 42.1. Presuncin de Veracidad.- Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos
presentados y la informacin incluida en los escritos y formularios que presenten los administrados para la
realizacin de procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos, as como de
contenido veraz para fines administrativos salvo prueba en contrario.
54
Documentos que obran de fojas 006 a fojas 0016 del expediente administrativo.
legalizadas55 de cada una de los integrantes del plantel propuesto por El

Consorcio en su propuesta tcnica presentada en la ADS N 037-2007/EGESG,
mediante los cuales todos ellos textualmente indican lo siguiente:
() Declaro bajo juramento, que mi persona no ha firmado ningn
documento a las empresas de nombre INTERNATIONAL AMERICAN
SECURITY S.C.R.L. y EMPRESA DE SERVICIOS Y PROTECCION S.C.R.L.,
ni tampoco he autorizado se me nombre como personal propuesto en
el proceso de Adjudicacin Directa Selectiva N 037-2007-EGESG. Me
encuentro sorprendido al haberme enterado que mi firma y huella
digital est en esos documentos de la propuesta tcnica en mencin.
()
Por lo que esos documentos son falsos por no registrar mi firma de
puo y letra (). (SIC)
28. Entonces, de las comunicaciones efectuadas por cada una de las personas
conformantes del personal propuesto por El Consorcio, se evidencia que estos
han sealado que las Declaraciones Juradas de personal propuesto y sus
respectivos compromisos presentados en la ADS N 037-2007 convocada por la
Empresa de Generacin Elctrica San Gabn constituyen documentos cuya
firma consignada en ellos no provienen del puo grfico del titular, es decir, se
tratara de documentos con firmas falsificadas.
29. Al respecto, es imperioso indicar tambin que, conforme a reiterados

pronunciamientos de este Tribunal, para determinar la falsedad de un
documento, constituye mrito suficiente la manifestacin efectuada por el
propio organismo emisor, a travs de una declaracin oficial, en la que
certifique que el documento cuestionado no ha sido expedido por ste.
30. De esta manera, teniendo en consideracin que los propios emisores de los
documentos cuestionados han afirmado su adulteracin, negando con esto su
autenticidad lo cual, conforme ha sido sealado en el prrafo anterior, es
suficiente para acreditar la comisin de la infraccin, podemos concluir que las
declaraciones juradas del personal propuesto y sus respectivos compromisos
presentados por El Consorcio con motivo de la ADS N 037-2007/EGEGS, son
documentos falsos.
31. En ese orden de ideas y de conformidad con las consideraciones expuestas, se

concluye que se ha configurado la infraccin tipificada en el numeral 9) del
Estado, consecuentemente, existe mrito suficiente para imponerle la
correspondiente sancin administrativa.
32. Ahora bien, en relacin a la graduacin de la sancin imponible, el artculo 294

del Reglamento establece que los postores que presenten documentos falsos o
inexactos sern sancionados con inhabilitacin temporal para contratar con el
Estado por un periodo no menor de tres (3) meses ni mayor de un (1)
ao, conforme a los criterios para la determinacin gradual de la sancin
previstos en el artculo 302 del Reglamento 56.
55
56
Documentos que obran a fojas 0017 a fojas 0021 del expediente administrativo.
Artculo 302.- Determinacin gradual de la sancin.Para graduar la sancin a imponerse conforme a las disposiciones del presente Ttulo, se considerarn los
siguientes criterios:
9)
Naturaleza de la infraccin.
10) Intencionalidad del infractor.
11) Dao causado.
12) Reiterancia.
13) El reconocimiento de la infraccin cometida antes de que sea detectada.
14) Circunstancias de tiempo, lugar y modo.
15) Condiciones del infractor.
33. Ahora bien, en lo que corresponde a la EMPRESA DE SERVICIOS Y PROTECCION

S.C.R.L., segn informacin obtenida de la base de datos del Captulo de
Inhabilitados para Contratar con el Estado del Registro Nacional de
Proveedores, aqulla ha sido sancionada en dos oportunidades previas por un
periodo acumulado de treinta y un (31) meses, mediante las Resoluciones N
1568-2009/TC-S4 y 1071-2010/TC-S3, a travs de las cuales se le impuso
inhabilitacin temporal por los periodos de diecisis y quince meses,
respectivamente.
34. Atendiendo a la situacin registral de la EMPRESA DE SERVICIOS Y PROTECCION

S.C.R.L. y la determinacin de su responsabilidad en el presente caso,
consideramos oportuno traer a colacin el numeral 5 del artculo 230 57 de la
Ley de Procedimiento Administrativo en General: Ley 27444, el cual regula el
Principio de Irretroactividad, por el cual son aplicables las normas
sancionadoras vigentes en el momento en que el administrado incurre en la
infraccin, salvo que las normas sancionadoras posteriores le sean ms
favorables. De este modo, se recoge la denominada retroactividad
benigna.
35. De esta manera, considerando que en el presente caso la empresa ha

acumulado en un periodo de tres (3) aos dos sanciones cuyo tiempo sumado
es mayor a veinticuatro (24) meses, si bien correspondera, en aplicacin del
Estado aprobado mediante D.S. 084-2004-PCM, la imposicin de la
inhabilitacin definitiva; de la lectura del artculo 246 59 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones vigente, se puede apreciar que la sancin contenida en
este resulta siendo mucho ms favorable a la establecida en la norma anterior,
vigente al suscitarse los hechos materia de denuncia, toda vez que ampla el
tiempo de inhabilitacin (de 24 a 36 meses) y el periodo de referencia (de 3 a 4
aos) a tomar en cuenta para la aplicacin de la inhabilitacin definitiva;
motivo por el cual este Tribunal prefiere la aplicacin de manera retroactiva del
artculo 246 del Reglamento de la Ley de Contrataciones actual, de
conformidad con el Principio de Retroactividad benigna recogida en el artculo
230 de la Ley 27444, citado en el prrafo anterior.
36. As, encontramos que en lo que atae a la conducta procesal del infractor
durante la sustanciacin del presente procedimiento administrativo
sancionador, este no ha cumplido con presentar los descargos solicitados.
37. De otro lado, respecto al dao causado, debemos sealar que ste se evidencia
con la sola presentacin de documentacin falsa, puesto que su realizacin
conlleva a un menoscabo o detrimento en los fines de la Entidad y
16)
57
Conducta procesal del infractor.
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
()
5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables.
58
Artculo 303.- Inhabilitacin definitiva
Cuando, durante la sustanciacin de un procedimiento administrativo sancionador contra un proveedor,
participante, postor, contratista o experto independiente, el Tribunal constate, adems de la responsabilidad del
infractor, que ste ha sido sancionado en oportunidades anteriores con inhabilitacin temporal cuyo tiempo sumado
sea mayor a veinticuatro (24) meses dentro de un lapso de tres (3) aos, le impondr inhabilitacin definitiva.
59
Artculo 246.- Inhabilitacin definitiva
Cuando, durante la sustanciacin de un procedimiento administrativo sancionador contra un proveedor,
participante, postor, contratista o experto independiente, el Tribunal constate, adems de la responsabilidad del
infractor, que ste ha sido sancionado en oportunidades anteriores con inhabilitacin temporal cuyo tiempo sumado
sea mayor a treinta y seis (36) meses dentro de un lapso de cuatro (4) aos, le impondr la sancin de inhabilitacin
definitiva.
consecuentemente del Estado.
38. De igual manera, respecto a la intencionalidad, se ha podido apreciar que el

nico beneficiario con la documentacin presentada, era El Postor, quien la
incluy en su propuesta tcnica a fin de acreditar una mayor experiencia, para
obtener un mayor puntaje en su calificacin y hacerse as de la buena pro en
dicho proceso de seleccin.
39. Asimismo, atendiendo a la naturaleza de la infraccin, debe tenerse en cuenta

que sta reviste una considerable gravedad pues vulnera el Principio de
Moralidad que debe regir a todos los actos vinculados a los procesos de
contratacin de las Entidades, conforme a lo ordenado por el numeral 1) del
artculo 3 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
40. Adicionalmente a ello, resulta importante mencionar que la EMPRESA DE

SERVICIOS Y PROTECCION S.C.R.L. cuenta con 2 sanciones de inhabilitacin
como antecedentes en la comisin de infracciones previstas en el Reglamento,
hecho que reviste particular importancia como agravante de la sancin a
imponerse.
41. No obstante ello, resulta importante tambin traer a colacin el Principio de

Razonabilidad60 previsto en el numeral 3 del artculo 230 de la Ley 27444 por
el que las sanciones a imponerse no deben ser desproporcionadas y deben
guardar relacin con la conducta a reprimir, atendiendo a la necesidad de que
las personas no deban verse privadas de su derecho de proveer al Estado ms
all de lo estrictamente necesario para satisfacer los fines de la sancin,
criterios que sern tomados en cuenta al momento de fijar la sancin a
imponerse al Proveedor.
42. En consecuencia, no existiendo mayores circunstancias que permitan atenuar

la responsabilidad del referido postor en la comisin de la infraccin,
corresponde imponerle la sancin administrativa de inhabilitacin temporal en
sus derechos para participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado
por el periodo de doce (12) meses.
43. Asimismo, es pertinente indicar que la falsificacin de documentos constituye
un ilcito penal, previsto y sancionado en el artculo 427 del Cdigo Penal 61, el
cual tutela como bien jurdico la fe pblica y la funcionalidad del documento en
el trfico jurdico y trata de evitar perjuicios que afecten la confiabilidad
especialmente en las adquisiciones que realiza el Estado. Por tanto, debe
ponerse en conocimiento de la Presidencia del OSCE los hechos expuestos para
que proceda conforme a sus atribuciones
60
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora

()
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin; as como que la
determinacin de la sancin considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado,
las circunstancias de la comisin de la infraccin y la repeticin en la comisin de la infraccin.
()
61
El que hace, en todo o en parte, un documento falso o altera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de uso puede
resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a diez aos y con treinta a noventa
das- multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador o con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a cuatro aos, y con ciento ochenta
a trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento privado.

Dra. Patricia Seminario Zavala y la intervencin de los seores Vocales Dr. Martn
Zumaeta Giudichi y Dra. Wina Isasi Berrospi, y atendiendo a la reconformacin de la
Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la
Resolucin 190-2010-OSCE/PRE, expedida el 29 de marzo de 2010, y en ejercicio
de las facultades conferidas en los artculos 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobada por Decreto Legislativo 1017, su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo 184-2008-EF, y los artculos 17 y 18 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo 006-2009-EF,
analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad,
LA SALA RESUELVE:
4. Carece de objeto que este Tribunal emita pronunciamiento respecto a la
supuesta responsabilidad de la empresa INTERNATIONAL AMERICAN
SECURITY S.C.R.L., por la presentacin de las declaraciones juradas del
personal propuesto y sus respectivos compromisos, documentos falsos
presentados como parte de su propuesta tcnica en la Adjudicacin Directa
Selectiva N 037-2007/EGESG, infraccin tipificada en el numeral 9 del
Estado, aprobado por Decreto Supremo 084-2004-PCM, por los
5. Imponer a la EMPRESA DE SERVICIOS Y PROTECCION S.C.R.L. sancin
administrativa de inhabilitacin temporal en sus derechos para participar en
procesos de seleccin y contratar con el Estado, por el periodo de doce (12)
meses, por la presentacin de las declaraciones juradas del personal
propuesto y sus respectivos compromisos, documentos falsos presentados
como parte de su propuesta tcnica en la Adjudicacin Directa Selectiva N
037-2007/EGESG, infraccin tipificada en el numeral 9 del artculo 294 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo 084-2004-PCM, sancin que entrar en
vigencia a partir del sexto da hbil siguiente de notificada la presente
Resolucin.
6. Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Presidencia Ejecutiva del
OSCE para que, en mrito a sus facultades y de considerarlo pertinente,
formule la denuncia penal correspondiente ante el Ministerio Pblico, de
7. Comunicar la presente resolucin a la Sub-direccin de Registro del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) para las
anotaciones pertinentes.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Seminario Zavala.
Zumaeta Giudichi.
Isasi Berrospi.
Resolucin N
1525-2010-TC-S2
Sumilla:
Corresponde declarar infundado el
recurso de reconsideracin cuando no se verifiquen
elementos de juicio que permitan modificar la
decisin del Tribunal.
Visto, en sesin de fecha 6 de agosto de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado el Expediente 525.2010/TC, sobre el recurso de
reconsideracin interpuesto por la empresa INDUSTRIAS FERV S.A.C. contra la
Resolucin 1224-2010-TC-S2; odos el informe oral y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1.
El 28 de diciembre de 2009, la Sociedad Elctrica del sur Oeste S.A., en

adelante la Entidad, convoc al proceso de seleccin por Adjudicacin Directa
Pblica N 139-2009-SEAL, para la Adquisicin de varillas para puestas a tierra
con conectores.
2.
El 14 de enero de 2010, se llev a cabo el acto de presentacin de

propuestas.
3.
El 15 de enero de 2010, tuvo lugar el acto de apertura de sobres, evaluacin

de propuestas y otorgamiento de la buena pro, la cual fue adjudicada a favor de
la empresa INDUSTRIAS FERV S.A.C.
4.
El 22 de enero de 2010, con motivo de la interposicin del recurso de

apelacin interpuesta por la empresa RING RING & ENERGY CORPORATIONSUCURSAL DEL PER, la Entidad tuvo conocimiento de la presunta falsedad del
documento denominado Carta de Representacin de fecha 10 de enero de
2010, emitida por ERITECH, INC, incluida en la propuesta tcnica del postor
INDUSTRIAS FERV S.A.C.
5.
En atencin a la solicitud formulada por la Entidad con motivo de la

fiscalizacin posterior, mediante carta presentada el 29 de enero de 2010, el
Director de Ventas de la empresa ERITECH Latinoamrica ERICO Inc. inform
que el documento denominado Carta de Representacin de fecha 10 de enero
de 2010, es falso.
6.
El 3 de febrero de 2010, mediante Resolucin de Gerencia General N 00222010-SEAL, la Entidad declar de oficio la nulidad del otorgamiento de la Buena
Pro, otorgada a favor del postor INDUSTRIAS FERV S.A.C.
7.
Mediante carta SEAL-GG/AL.091-2010 presentada el 15 de abril ante la

Oficina Desconcentrada de OSCE ubicada en la ciudad de Arequipa, ingresada a
la Mesa de Partes del Tribunal el 19 de abril del mismo ao, la Entidad inform
al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en adelante el
Tribunal, acerca de la supuesta responsabilidad de la empresa INDUSTRIAS
FERV S.A.C., en lo sucesivo el Postor, por haber presentado documentos falsos o
inexactos durante el proceso de seleccin por Adjudicacin Directa Pblica N
139-2009-SEAL, para la Adquisicin de varillas para puestas a tierra con
conectores; infraccin tipificada en el numeral infraccin tipificada en el literal
i del numeral 1 del artculo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 184-2008-EF, norma aplicable
al presente caso.
8.
Mediante decreto del 22 de abril de 2010, notificado el 11 de mayo de 2010,

el Tribunal dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra
el Postor, por su supuesta responsabilidad en la presentacin, como parte de su
propuesta tcnica, del documento denominado Carta de Representacin de
fecha 10 de enero de 2010 de ERITECH, INC; documento supuestamente falso
o inexacto. Asimismo, se le emplaz a fin que presente sus descargos en el
plazo de diez das, bajo apercibimiento de resolver con la documentacin
obrante en autos.
9.
Mediante escritos presentados el 25 y 27 de mayo de 2010, el Postor

present sus descargos.
10.
El 1 de junio de 2010, se dispuso la remisin del expediente a la Segunda

Sala del Tribunal, para que se expida la resolucin correspondiente.
11.
El 16 de junio de 2010, la Entidad present la absolucin de los descargos

presentados por el Postor.
12.
Mediante Resolucin 1224-2010-TC-S4 del 22 de junio de 2010, notificada

el 6 de julio del mismo ao, el Tribunal impuso sancin administrativa de
inhabilitacin temporal al Postor por el perodo de doce (12) meses en su
derecho de participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado.
13.
14.
En dicha oportunidad, el Tribunal determin la existencia de responsabilidad

por parte del Postor, debido a que present a la Entidad, como parte de su
propuesta tcnica, la Carta de Representacin de fecha 10 de enero de 2010
de la empresa ERITECH, INC.; la cual result ser falsa.
Mediante escritos recibidos el 13 y 15 de julio de 2010, el Postor interpuso
recurso de reconsideracin contra la Resolucin 1224-2010-TC-S4, bajo los
siguientes argumentos:
a) El Tribunal debe suspender el procedimiento sancionador seguido en su
contra, toda vez corresponde al Ministerio Pblico y al Poder Judicial son los
competentes para determinar la autora y responsabilidad sobre la
presentacin de la presunta documentacin falsa.
b) La carta de fecha 10 de enero de 2010 (supuestamente falsa) fue emitida

por ERITECH Inc. y no por ERICO Inc. y/o por el Director de Ventas ERITECH
Latinoamrica, el seor Ernesto Daz Lozano C., por lo que la afirmacin
realizada por esta ltima persona, respecto a la falsedad de dicha carta, no
puede llevar a determinar, ni colegir su falsedad.
c) La supuesta carta falsa fue requerida a la empresa EDISON ENERGY Inc.
con domicilio en Miami USA, la cual gestion su elaboracin y se la
remiti para su presentacin en el proceso de seleccin.
d) Finalmente, comunic que ha presentado demanda de Declaracin Judicial
ante el 1 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con la finalidad que se
declare que la carta de fecha 10 de enero de 2010 emitida por ERITECH Inc.
es verdadera.
15.
Mediante decreto de fecha 15 de julio de 2010, se remiti el expediente a la

Segunda Sala del Tribunal para que emita el pronunciamiento correspondiente.
16.
El 20 de julio de 2010, se seal audiencia pblica para el 27 de julio del

mismo ao.
17.
Mediante decreto de fecha 22 de julio de 2010, se reprogram la fecha de

audiencia pblica para el 5 de agosto de 2010, fecha en la que el representante
designado por el Postor realiz su informe oral.
FUNDAMENTACIN:
1. El recurso de reconsideracin en los procedimientos administrativos

sancionadores a cargo del Tribunal ha sido regulado en el artculo 249 62 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. N 1842008-EF, a cuyo tenor aqul debe ser interpuesto dentro de los cinco (5) das
hbiles siguientes a la notificacin de la resolucin que impone la sancin y
resuelto en el trmino de quince (15) das hbiles desde su presentacin.
2. En el caso de autos, el impugnante ha interpuesto recurso de reconsideracin
contra la Resolucin 1224-2010-TC-S4 del 22 de junio de 2010, mediante la
cual la Segunda Sala del Tribunal le impuso sancin administrativa de
inhabilitacin temporal por el periodo de doce (12) meses, al haber determinado
su responsabilidad en la comisin de la infraccin tipificada en el literal i del
numeral 1 del artculo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 184-2008-EF, norma vigente al
momento de suscitarse los hechos.
3. La decisin del Tribunal se ampar en la existencia de
responsabilidad por
parte del Postor, debido a que present a la Entidad, como parte de su
propuesta tcnica, la Carta de Representacin de la empresa ERITECH, INC. de
fecha 10 de enero de 2010; la cual result ser falsa.
4. En primer orden, este Colegiado debe analizar si el recurso materia de anlisis
fue interpuesto oportunamente; es decir, dentro del plazo sealado
expresamente en la normativa precitada.
5. En el presente caso, se ha verificado que la Resolucin N 1224-2010-TC-S4 de
fecha 22 de junio de 2010, fue notificada al impugnante el 6 de julio del mismo
ao, y el recurso de reconsideracin fue ingresado a Mesa de Partes del Tribunal
el 13 y subsanado el 15 del mismo mes y ao, por lo que dicho recurso fue
62
Artculo 249.- Recurso de Reconsideracin.- Contra lo resuelto por el Tribunal en un procedimiento sancionador podr
interponerse Recurso de Reconsideracin dentro de los cinco (5) das hbiles de notificada o publicada la respectiva resolucin.
El Tribunal resolver dentro del plazo de quince (15) das hbiles; contra esta decisin procede la accin contencioso
administrativa ante el Poder Judicial.
interpuesto dentro del plazo previsto en el artculo 249 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. N 184-2008-EF.
6. Respecto a la impugnacin planteada, se advierte que el Postor ha reiterado los
argumentos vertidos en su escrito inicial de descargos, solicitando que el
Tribunal lo exima de la sancin impuesta, debido a que, en su opinin, no se ha
desvirtuado la veracidad de la Carta de Representacin de la empresa
ERITECH, INC de fecha 10 de enero de 2010. Asimismo, argument que el
Tribunal debe suspender el procedimiento sancionador, toda vez que
corresponde al Ministerio Pblico y al Poder Judicial establecer si el documento
cuestionado es verdadero o falso y, de ser este ltimo, determinar la autora y
responsabilidad de las personas que habran cometido dicho ilcito.
7. En el marco de lo indicado en el prrafo precedente, corresponde emitir
pronunciamiento respecto del argumento esgrimido por el Postor en el recurso
que nos ocupa63, y verificar si se han aportado nuevos elementos de juicio que
permitan al Tribunal modificar la decisin que adopt en la resolucin
recurrida64.
Acerca de la suspensin del procedimiento administrativo sancionador:
8. De manera previa al anlisis del recurso impugnativo interpuesto por el Postor,
este Colegiado considera que corresponde pronunciarse sobre la suspensin del
procedimiento sancionador solicitada por el Postor, por considerar que
corresponde al Ministerio Pblico y el Poder Judicial establecer la veracidad de
la Carta de Representacin de la empresa ERITECH, INC de fecha 10 de enero
de 2010 , y si fuera el caso, determinar la autora de la persona responsable de
dicha falsificacin, con la finalidad de que se imponga las sanciones penales que
corresponden, por lo que no cabra a este Tribunal avocarse al conocimiento de
causas que estaran pendientes de resolverse por los rganos Jurisdiccionales
correspondientes.
9. Al respecto, se debe indicar que aquello fue debidamente analizado y materia
de pronunciamiento en los numerales 12 y 14 de la Fundamentacin de la
recurrida, en cuyo numeral 12 se seal, lo siguiente: () es preciso indicar que
el presente caso est referido a la supuesta responsabilidad del Postor en la presentacin

de documentos falsos o inexactos durante la Adjudicacin Directa Pblica N 139-2009SEAL (), cuyo procedimiento administrativo sancionador est orientado a determinar la
responsabilidad administrativa de los agentes privados de la contratacin (postores,
proveedores o contratistas) respecto de conductas pasibles de sancin de acuerdo con la
normativa antes mencionada (en referencia a la Ley y su Reglamento), sin que el
Tribunal pueda resolver sobre materias distintas a las previstas para este
procedimiento, al tratarse de objetos distintos los tutelados por los respectivos
proceso penal y procedimiento administrativo sancionador, segn el caso. ()
(El nfasis es nuestro)

10.Asimismo, en su numeral 14 se seal, lo siguiente: () cabe indicar que la sola
intencin de iniciar la accin penal correspondiente no exime de responsabilidad al

Postor, quien al ser responsable de la veracidad de toda la documentacin presentada
ante la Entidad con ocasin del proceso de seleccin, debi ser diligente tanto en la
obtencin como en la presentacin del documento cuestionado. En consecuencia, queda
claro que el tipo administrativo se limita a sancionar la simple presentacin de
63
Sobre el particular, el numeral 1.2 del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General establece que los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisin motivada y fundada en derecho. En la misma lnea, el numeral 4 del artculo 3 del
citado cuerpo legal prescribe que el acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al
contenido y conforme al ordenamiento jurdico.
64
Cabe traer a colacin el artculo 208 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que
dispone que el recurso de reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que dict el acto que es materia de
impugnacin y deber sustentarse en nueva prueba.
documentos falsos ante una Entidad, con independencia de las consecuencias

civiles y penales que puedan existir entre el postor y terceros; as como, con
independencia de la responsabilidad que se le atribuya a la persona o personas que
resulten directamente responsables de su elaboracin. () (El nfasis es nuestro)
11.En ese sentido, se debe sealar que en la resolucin recurrida, este Tribunal
seal que el procedimiento administrativo sancionador seguido contra el Postor
no est orientado a sancionar la autora por la comisin de delitos, sino que se
circunscribe a sancionar la mera presentacin de documentos falsos ante una
Entidad Pblica, con independencia de la persona directamente responsable de
su elaboracin, por lo que en el presente caso el resultado que persiguen la va
penal y administrativa, en cuanto a la calificacin y enjuiciamiento, son
diferentes.
12.Sin perjuicio de lo antes mencionado, cabe precisar que el artculo 192 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, prescribe que los actos
administrativos tendrn carcter ejecutorio, salvo disposicin legal expresa en
contrario, mandato judicial o que estn sujetos a condicin o a plazo conforme a
Ley.
13.En concordancia con lo anterior, el numeral 216.1 del artculo 216 del citado
cuerpo normativo establece que la interposicin de cualquier recurso, excepto
los casos en que una norma legal establezca lo contrario, no suspender la
ejecucin del acto impugnado.
14.En tal sentido, y teniendo en consideracin los indicados artculos, se debe
sealar que en el presente caso no existe medida cautelar o disposicin legal
expresa que justifique la suspensin del presente procedimiento administrativo
sancionador.
15.De otro lado, el numeral 64.1 del artculo 64 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General prescribe que, si durante la tramitacin de un
procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento de que se
est tramitando en sede jurisdiccional una cuestin litigiosa entre dos
administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que
precisen
ser
esclarecidas
previamente
al
pronunciamiento
administrativo, solicitar al rgano jurisdiccional comunicacin sobre las
actuaciones realizadas.
16.En concordancia con lo anterior, el artculo 13 del Decreto Legislativo
767, Ley Orgnica del Poder Judicial, establece que cuando en un
procedimiento administrativo surja una cuestin contenciosa, que requiera de
un pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se
tramita ante la Administracin Pblica, se suspende aqul por la autoridad que
conoce del mismo, a fin que el Poder Judicial declare el derecho que defina el
litigio.
17.Las normas anotadas buscan evitar que la autoridad administrativa interfiera o
entre en conflicto con la funcin jurisdiccional, razn por la cual, en
determinados casos, la Administracin Pblica deber condicionar su
pronunciamiento a lo que se disponga en va judicial y as asegurar coherencia y
unidad en las decisiones del Estado.
18.No obstante, debe tenerse en cuenta que las referidas disposiciones contienen
parmetros restringidos que, de no cumplirse, no darn lugar a que la autoridad
administrativa, efectivamente, se inhiba. En otras palabras, no basta que exista
un proceso judicial abierto para que la Administracin Pblica ceda su
competencia, sino que deben configurarse ciertos requisitos.
19.De las normas anotadas se extrae, en primer lugar, que la situacin litigiosa en
sede judicial debe surgir una vez iniciado el procedimiento administrativo. En
segundo lugar, que la cuestin discutida en el Poder Judicial se d entre dos
administrados y sobre relaciones de derecho privado. Y, finalmente, que la
materia discutida sea de una relevancia tal, que resultara imposible que la
autoridad administrativa emita algn pronunciamiento hasta que el rgano
judicial competente se haya pronunciado previamente al respecto.
20.De esta manera, slo de verificarse estos tres supuestos, la autoridad
administrativa deber consultar al Poder Judicial que informe sobre las
actuaciones realizadas, cuya informacin ser relevante para decidir si
corresponde o no la inhibicin. Como siguiente paso, slo en caso que la
autoridad administrativa verifique que existe estricta identidad entre sujetos,
hechos y fundamentos podr determinar su inhibicin y condicionar su
pronunciamiento a lo que se resuelva en sede judicial.
21.Al respecto, de la documentacin existente en el expediente se advierte que el
Postor slo ha presentado copia de la demanda de Declaracin Judicial
interpuesta ante el 1 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima para que se
declare la autenticidad de la carta de fecha 10 de enero de 2010 emitida por
ERITECH Inc., asimismo, ha vuelto a reiterar el argumento de iniciar las
acciones penales correspondientes ante el Ministerio Pblico; sin embargo, como
se puede advertir de lo antes mencionado, el Postor slo ha iniciado un proceso
no contencioso en sede judicial con la finalidad de que se declare la autenticidad
de la
carta antes mencionada, sin presentar medida cautelar o medio
probatorio alguno que justifique la suspensin del presente procedimiento
administrativo sancionador. Asimismo, respecto a la autora y responsabilidad
penal de las personas que habran falsificado la documentacin cuestionada,
lejos de ser un asunto de derecho privado, constituye uno de carcter
estrictamente pblico, como sucede con todas las causas sustanciadas en
procesos penales. Esta tesis, adems, se ve afianzada en la medida en que la
eventual decisin del rgano jurisdiccional se sostiene en la tutela y proteccin
de la fe pblica como bien jurdico reconocido por nuestro ordenamiento, lo que
permite sustraer el presente procedimiento sancionador de los supuestos
recogidos tanto en el artculo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General como del artculo 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al no tratarse
de una situacin en la que se discutan cuestiones de ndole privada.
22.As tambin, corresponde reiterar en este extremo la posicin adoptada por este
Tribunal en el sentido que la determinacin de la autora y responsabilidad penal
y civil resulta ser totalmente independiente y ajena a la bsqueda de la
responsabilidad administrativa, sin que una interfiera con la otra, conforme as
ha sido expresamente establecido en el ltimo prrafo del artculo 237 del
Reglamento.
23.En adicin a lo anotado, es preciso sealar que el presente procedimiento
administrativo
sancionador
busca
determinar
la
responsabilidad
administrativa del Postor por haber presentado documentacin falsa en un
proceso de seleccin, infraccin tipificada en el Reglamento, mientras que la
tramitacin a realizar en sede judicial va guardar relacin con la
responsabilidad civil, penal y autora de las personas que habra
falsificado la documentacin cuestionada, por lo que no existe identidad en
el sujeto sub litis que determine la inhibicin de la competencia que, por
mandato legal, recae en la esfera del Tribunal.
24.En virtud al anlisis efectuado en este extremo, esta Sala estima que
corresponde desestimar la solicitud del Postor de suspender el presente
procedimiento sancionador.
Acerca de los dems argumentos sostenidos por el Postor:

25.Conforme se advierte del recurso formulado, el Postor ha planteado como
argumento principal que la Carta de Representacin de la empresa ERITECH,
INC de fecha 10 de enero de 2010 se la proporcion la empresa EDISON
ENERGY Inc. con domicilio en Miami- USA, por lo que no tuvo participacin en su
gestin y elaboracin; y que, por el contrario, su responsabilidad se haba
limitado nicamente a la presentacin del mismo como parte de su propuesta
tcnica durante el proceso de seleccin. Asimismo, expres que la nica
empresa que podra invocar la falsedad de dicha carta es la empresa ERITECH
Inc. y no la empresa ERICO Inc. y/o el Director de Ventas de ERITECH
Latinoamrica, el seor Ernesto Daz Lozano, por no acreditar la representacin
legal de ERITECH Inc.
26.Al respecto, se debe indicar que aquello fue debidamente analizado y materia
de pronunciamiento en los numerales 4 y 9 de la Fundamentacin de la
recurrida, en cuyo numeral 4 se seal, lo siguiente: () de la documentacin
obrante en autos es posible verificar que en atencin a la solicitud que formulada por la
Entidad, con motivo de la fiscalizacin del documento cuestionado: Carta de
Representacin de fecha 10 de enero de 2010, supuestamente emitido por la empresa
por ERITECH, INC.; el Director de Ventas de la empresa ERITECH Latinoamrica ERICO
Inc., mediante carta de fecha 21 de enero de 2010, presentada el 29 del mismo mes y
ao ante la Entidad, inform lo siguiente: Por medio de la presente hacemos constar
que el documento presentado por la empresa INDUSTRIAS FERV S.A.C., en que
certifica que estn debidamente autorizados para presentarse a concursar en
la Licitacin ADP Procedimiento Clsico 139-2009/SEAL, es falso, () () (El
nfasis es nuestro)
27.Asimismo, en su numeral 9 se seal, lo siguiente: () se ha verificado que a
folios 191 del expediente obra la carta de fecha 5 de febrero de 2010, remitida a la
Entidad por el seor Ernesto Daz Lozano C., Director de Ventas de la empresa ERITECH
Latinoamrica ERICO Inc., el cual adjunta el Instrumento Pblico denominado Fe
de hechos elaborado por el Corredor Pblico N 52 del Distrito Federal de
Mxico, Licenciado Misael S. Dehesa Pulido, en el que se seala lo siguiente: ()
el seor ingeniero ERNESTO DIAZ LOZANO CAMPOS, manifiesta ante el suscrito Corredor
Pblico, bajo potestad de decir la verdad y apercibido por m de las penas en que
incurren quienes declaran con falsedad: Que RATIFICA en todo y cada una de sus
partes el contenido de la carta de fecha veintiuno de enero del ao dos mil
diez, dirigida por l a SOCIEDAD ELCTRICA DEL SUR OESTE, SOCIEDAD
ANNIMA SEA, y reconoce suya la firma que en ella imprimi de su puo y
letra en la fecha que all aparece () (El nfasis es nuestro)
28.Adicionalmente, cabe precisar que el documento presentado por la Entidad

como medio probatorio denominado Fe de hechos es un Instrumento Pblico
que fue elaborado por el Corredor Pblico N 52 del Distrito Federal de Mxico,
Licenciado Misael S. Dehesa Pulido, el cual deja constancia de lo siguiente:
() Que ERICO INTERNATIONAL CORPORATION, design al seor
ingeniero ERNESTO DIAZ LOZANO CAMPOS, como Encargado de la Divisin
de Ventas FEP (hoy ERITECH ), en Latinoamrica y el Caribe, otorgndole
facultades amplsimas para actuar en su nombre y representacin y que dichas
facultades se encuentran vigentes para su legal ejercicio () Que ERITECH, es la
marca registrada de una divisin de productos que fabrica y comercializa ERICO
INTERNATIONAL CORPORATION () Que no existe corporacin o sociedad
alguna cuya denominacin sea ERITCH, inc, y mucho menos que esa supuesta
sociedad o corporacin sea subsidiaria de ERICO INTERNATIONAL CORPORATION
()
29.Sobre el particular, de lo antes mencionado es posible colegir que el seor

Ernesto Daz Lozano C. es Director de Ventas de la empresa ERITECH
Latinoamrica ERICO Inc., al momento que inform a la Entidad sobre la
falsedad del documento cuestionado, contaba con facultades vigentes para su
legal ejercicio de actuar y representar a la empresa antes mencionada.
30.Sin perjuicio de lo expuesto, resulta pertinente sealar que el literal c) del

artculo 76 del Reglamento establece que los postores y/o contratistas son
responsables de la veracidad de los documentos e informacin que
presentan para efectos de un proceso de seleccin determinado. En el
mismo sentido, el artculo 42 de la Ley de Procedimiento Administrativo General
establece que todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos
presentados y la informacin incluida en los escritos y formularios que
presenten los administrados para la realizacin de procedimientos
administrativos, se presumen verificados por quien hace uso de ellos, as
como de contenido veraz para fines del procedimiento administrativo.
31.Por lo antes expuesto, sin que medien circunstancias adicionales que permitan
eximir o atenuar la responsabilidad del Postor en la comisin de la infraccin,
corresponde confirmar lo dispuesto por la Resolucin N 1224-2010-TC-S2 y, por
tanto, la sancin administrativa de inhabilitacin temporal impuesta a la
empresa INDUSTRIAS FERV S.A.C. en sus derechos para participar en procesos
de seleccin y contratar con el Estado, por el periodo de doce (12) meses.
Dra. Dammar Salazar Daz y de los Dres. Carlos Augusto Salazar Romero y
Mnica Yadira Yaya Luyo, atendiendo a la conformacin de la Segunda Sala del
Tribunal de Contrataciones del Estado segn lo dispuesto mediante Resolucin
N 190-2010-OSCE/PRE de 29 de marzo de 2010; en ejercicio de las facultades
conferidas en el artculo 63 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
por Decreto Legislativo N 1017, y su segunda disposicin complementaria
transitoria, as como los artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y
Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N 006-2009-EF y a la
Resolucin N 283-2010-OSCE/PRE de 21 de mayo de 2010; analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1. Declarar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto por la empresa
INDUSTRIAS FERV S.A.C., contra la Resolucin 1224-2010-TC-S2 de fecha
22 de junio de 2010, que dispuso imponerle sancin administrativa de
inhabilitacin temporal por el perodo de doce (12) meses en sus derechos
para participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado, la cual se
confirma en todos sus extremos.
2. Poner la presente Resolucin en conocimiento de la Subdireccin del Registro
Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), para las anotaciones de Ley.
3. Ejecutar a favor del OSCE la garanta otorgada por la empresa INDUSTRIAS
FERV S.A.C. para la interposicin del recurso de reconsideracin.
4. Dar por agotada la va administrativa.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Salazar Romero.
Yaya Luyo.
Salazar Daz.

Queja Juez Motupe

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Queja Juez Motupe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sumilla

SEOR JEFE DEL ORGANO DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA:

identificado con DNI No. 33566172, Presidente

CARLOS GILBERTO VITERI TENA

: Juez Suplente Penal

Unipersonal - Mixto de Motupe de la Corte Superior de

Los actos contrarios e irregulares a la correcta administracin

Haber admitido una Medida Cautelar, careciendo de

y el Artculo 48 de la ley N 29277 Ley de la

Haber admitido una Medida Cautelar, cuando exista una

Art. 5, inc. 2 de la Ley N 28237

Cdigo Procesal Constitucional3.

Haber resuelto contrario al texto expreso de la Ley,

CONDUCTA IRREGULAR DEL QUEJADO:

3. Actuar en un proceso o procedimiento a sabiendas de estar legalmente impedido de

Artculo 5 de la Ley Procesal Constitucional.- Causales de improcedencia

Con fecha 18 de marzo del 2010, el Gobierno Regional

econmica ascendente a S/ 20247,523.83 nuevos soles,

Con fecha 25 de junio del 2010, el Comit Especial declar

El Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado

Que, con fecha 27 de agosto del 2010, el CONSORCIO C&C,

exigidos por las bases y la Ley para la suscripcin del

GRAMAZONAS/GGR, derivado del proceso de Licitacin

Pblica N 001-2010-GRA-CE con el Consorcio C&C.; sin

encontrarse inhabilitada una de las Empresas que la

Que, amparados en lo dispuesto por el Art. 57 del D. Leg.

que desde el 02 de junio del 2010, se encontraba en esa

de todos los efectos legales de la

GRA/GGRAMAZONAS, que autoriza nueva convocatoria

En el presente caso, la Resolucin Ejecutiva Regional N

AMAZONAS/GGR, que autoriza la nueva convocatoria del

Presidente del Gobierno Regional Amazonas, en la

EXISTENCIA DE UNA VA PROCEDIMENTAL PROPIA:

4.7.1. Que, el Artculo 5 de la Ley Procesal Constitucional.

proteccin del derecho constitucional amenazado o

administrativo declarando la nulidad del contrato, el

tambin se ha pactado en la Clusula Dcimo Quinta

Amparo, cuando debi recurrir a la va arbitral o

previsto la nulidad de oficio del proceso de seleccin

celebrados los contratos, la Entidad podr declarar

ms no de los contratos, cuando la misma norma

dispuesto por el Art. 5 del D. Leg. N 1017, Ley de

: Las consecuencias de los errores cometidos

Lima, 13 de agosto de 2010

Visto en sesin de fecha 13 de agosto de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de

Afirmativo, la administracin y control de las obras sern

acuerdo a los plazos individuales de cada una de ellas; a lo cual, la Entidad

Es materia del presente anlisis el recurso de apelacin planteado

S.R.L W. CARTY S.R.L. C&C CONSULTORES EJECUTORES

Al respecto, de los antecedentes reseados fluye que el asunto

A efectos de resolver el punto controvertido, debe tenerse presente

De acuerdo con los mandatos legales referidos, tanto La Entidad

En el caso que nos ocupa, vemos que no existe controversia alguna

Decreto Legislativo N 1017.

Ahora bien, de la revisin de la ficha de la convocatoria en el

De lo manifestado por el Comit Especial, resulta claro que la

En este estado del anlisis de los hechos, es obvio que la Entidad

ese sentido, se ha determinado que existi un vicio en las Bases

postor Impugnante al momento de la presentacin de la Garanta

el particular, pese al incorrecto proceder del Comit Especial

su parte, el numeral 14.1 del artculo 14 de la Ley N 27444,

este contexto, se ha determinado que para el caso materia de

este sentido, para el presente caso resulta pertinente aplicar la

Impugnante deber tener en cuenta que la Garanta de Fiel