Subjektivität, Nachträglichkeit und Mangel.

Zur Ethik des Subjekts der Forensischen

Psychotherapie
Ulrich Kobbe

Zusammenfassung

Ethische Fragen forensisch-therapeutischer Praxis nötigen zur Überprüfung vermeintlich (end-)

gültiger Standards und Prämissen. Gegenüber in Mode gekommenen deliktfixierten, effizienz-
und effektorientiertcn, manualisierten „Behandlungsmodulen" wird eine subjektzentrierte
Haltung vertreten. Dies fordert die Ausarbeitung eines psychologiseh-subjekttheorctischen
Begründungsdiskurscs. Anstelle einer unveränderbar abgeschlossenen Vergangenheit sollte
forensische Behandlung die Wiederherstellung einer subjektlogisch strukturierten, synchronen
Zeitlichkeit des Subjekts provozieren, um die Art und Weise, wie es seine eigene, delinquente
Geschichte annimmt, zukunftsweisend weiterzucntwickeln und sich dabei zu kontextualisicren.
Die Auseinandersetzung mit Mangel, Devianz, Verkennung, Verleugnung und Selbstidealisic-
rung ist dabei als Prozess der „Instituierung" und „Subjektivierung" zu verstehen. Ziel ist die
Entwicklung einer Autonomie der Selbstunterwerfung und des Begehrens.

Schlüsselwörter

Ethik - forensische Therapie - Nachträglichkeit - Mangel - Subjcktivicrung - Instituierung

versus Destituierung

Summary

Ethical questions on the matter of forensic-thcrapcutic practise necessitate the examination of

what are thought to be valid and definitive Standards and assumptions. In Opposition to the
manualised "treatment modules" fixed on the offence and orientated to efficiency and effec-
tiveness for which a certain fashion exists, a subject-centred attitudc is represented. This re-
quires the working out of a psychological-subject-theoretical discourse pertaining to its justifi-
cation. Instead of a non-changeable complete past, forensic treatment should provoke the re-
instatement of a structured and synchronised temporal subject logic, in order to contextualise
the subject and the way in which he is able to accept his own delinquent past, to point towards
a future path, and to give an impetus to further development. The eonfrontation with defi-
ciency, deviance, lack of understanding, renunciation, and idealisation of the seif is to be
understood now äs a dialcctic of "institution/dcstitution" and the proeess of "subjeclion". The
development of an autonomy of self-submission and desire is the goal here.

WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 63

Key words and phrases
ethics - forensic therapy - deferred action - deficiency - subjection - institution versus
destitution
Resume
Ce sont les questions ethiques d'une pratique therapeutique sous les conditions de privation de
liberte qui forcent de verifier ses Standards appliques ainsi que ses premisses. Critiquant les
«modules de therapie» fixes sur le delil, Orientes sur efficacite et effets et manualises qui sont ä
la mode, I'auteur adopte une attitude centree sur le sujet. Ceci exige l'elaboration d'un discours
fondamental et theorique d'une psychologie du sujet. Au lieu d'un passe acheve et immuable,
toute therapie devrait provoquer le retablissement d'une temporalite logique, structuree et
synchrone du sujet qui n'aura qu'un avenir s'il rcussit de se contextualiser en acceptant sä
propre histoire delinquante. Cette confrontation avec son manque-ä-etre, sä deviance, sä me-
connaissance, sä denegation et son auto-idealisation doit etre comprise comme etant caraeteri-
see par une dialectique d'institution versus destitution et contenant un processus de subjectiva-
tion dont le but serait le developpement d'une autonomie d'assujettisseinent et d'une ethique
du desir.
Mots-cles
ethique - therapie en privation de liberte - apres coup - manque ä etre - assujettissement -
institution versus destitution
„philosophari necesse est"
(Schöpf 1990, 218)
Die ethischen Fragen der forensisch-psychotherapeutischen Praxis nötigen
immer wieder zur Überprüfung vermeintlich end-gültiger Standards und
Prämissen. Hierbei zeigt sich, dass die eigenen Ausarbeitungen zur Ethik
der forensischen Psychotherapie (Kobbe 1992a; b; c), der forensischen
Behandlung (Kobbe 1997; 1998b; d) und der forensisch-politischen Prämis-
sen (Kobbe 1998c; 1999a; Kobbe & Pollähne 1999) keineswegs so
zeitüberdauernd wie damals angenommen, sprich, mitnichten heute noch
selbst-verständlich, sind. So soll im Folgenden ausgearbeitet - und nach-
träglich begründet - werden, inwieweit weder die damals in Anspruch ge-
nommene aristotelische Ethik des Guten noch die Kantische Ethik des mo-
ralischen Gesetzes (Kobbe 1998a) noch die Anti-Ethik des Genießens bei de
64 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2
Sade (Kobbe 2002b) hinreichende Paradigmen zur Entwicklung eines ethi-
schen, forensisch-therapeutischen Begründungsdiskurses sein können. Da-
mit konterkariert diese theoretische Begründung subjektzentrierender Praxis
die aktuell in Mode gekommenen Behandlungsansätze der Psychiatrie wie
des Strafvollzugs, die durch Effekt- und Effektivitätsorientierung, Deliktfi-
xierung, „Manualisierung" (Legewie) und „Modul"-Strukturen charakteri-
siert sind. Hierfür soll in einem ersten Schritt versucht werden, die psycho-
logischen Prozesse innerhalb forensischer Behandlungen nachzuvollziehen,
um dann in einem zweiten Schritt den Möglichkeiten zur „Instituierung"
(Legendre) des ethischen Subjekts im forensischen Setting nachzugehen.
Alteritäten
«J'ai decide d'etre „Ich habe beschlossen zu sein,
ce que le crime afait de moi ...> was das Verbrechen aus mir gemacht hat..."
Mit diesem Zitat sucht Sartre (1968) den Prozess zu skizzieren, der Jean
Genet als Subjekt einer bestimmten Gesellschaft zu dem schwulen und
delinquenten «poete maudit» gemacht hat, als der dieser bekannt war (Rad-
datz 1980, 83). Die Logik dieser dialektischen Metapher mag auf den ersten
Blick befremden, vielleicht wie eine existentialistische Offerte zur Exkul-
pierung erscheinen. Doch dürfte Sartre (1969, 48) hierbei auch die ,Freiheit'
des Menschen als „jene kleine Bewegung" mitgedacht haben, „die aus ei-
nem völlig gesellschaftlich bedingten Wesen einen Menschen macht, der
nicht in allem das darstellt, was von seinem Bedingtsein herrührt". Gerade
diese dialektische Form der Argumentation bestätigt zwar einerseits die
individuelle Geschichte als Resultat eines „sozialen Geschicks", das ,ge-
lebte Leben' als jenseits' des Psychologischen sozial bedingt, doch darf
gerade dies andererseits nicht in „eine einseitige Reduktion des Sozialen auf
das Psychologische" (Caruso 1972, 60) umkippen. Insofern geht es viel-
mehr um den lebensgeschichtlichen Entwurf eines an-archischen Selbst als
archaischem Subjekt einer Un-Ordnung, die nur eine andere Ordnung dar-
stellt, nur „das der Möglichkeit nach Thematisierte" ist (Levinas 1968, 299).
Konkret merkt Sartre (1977, 145) dabei an: „So wird aus Jean Genet ein
Dichter, obwohl er dazu bedingt war, ein Dieb zu sein".
WsFPP lOJg. (2003) H.2 65
Zeitstrukturen
Wenn es also für das forensische Subjekt darum gehen könnte, analog Ge-
net - einem „Kronzeugen dieser festen, gegliederten, furchtbaren Wahrheit
der Delinquenz" gleich - sein gewalttätiges, destruktives, anarchisches
Selbst selbstidentifikatorisch anzunehmen (Kobbe 2002d), so stellt sich die
Frage nach den psychologischen Gesetzmäßigkeiten, denen eine solche
paradox erscheinende Bewegung folgt. Hierzu arbeitet Lacan' heraus, dass
die Subjektivität der sich behauptenden, bestätigenden Selbstwahrnehmung
ein „verzeitlichter Bezug von sich auf den anderen" ist (Lacan 1945, 118),
indem es um eine „Reziprozitätsrelation" geht, die das innere Selbsterleben
zeitlich strukturiert: „Dieser Bezug des ,ich' auf andere als solche muss in
jedem kritischen Moment verzeitlicht werden« (Lacan 1945, 119), um den
Moment des begreifenden Erkennens dialektisch auch als ein augenblickli-
ches Verkennen konzeptualisieren zu können. Da zeitliche Prozesse in Ver-
gangenheit, Gegenwart, Zukunft nicht abgelöst voneinander erlebt werden
können, drängt das verdrängte Delikt die Erinnerung strukturierend als
noch-nicht-verarbeitete Vergangenheit in der Gegenwart an. Diese zeitliche
Struktur des Erinnerns impliziert eine ,Skandierung', einen von aktuellen
Sinninhalten abgelösten Zeittakt des subjektiven Erlebens, die auch die
Erfahrungspotentiale der Gegenwart strukturiert (Kobbe 2003b).
Vor der Folie dieser retrospektiven Selbst-Erfahrung wird deutlich, dass die
darin enthaltene Beziehung zur Zeitlichkeit als eine ontogenetische Dimen-
sion des Subjekts zu verstehen ist. Denn die Verdrängung der eigenen De-
linquenz beinhaltet nicht nur die Abwehr einer unerträglichen psychischen
Realität, bei der die Straftat ein nicht assimilierbares „Angstobjekt par ex-
cellence" repräsentiert (Kobbe 2003a, 14). Zugleich geht es auch um die
Aufrechterhaltung eines idealisierten Bildes von sich selbst, einer selbst-
idolisierenden Antizipation, die Vollkommenheit suggeriert und jede
Schadhaftigkeit, jedes Verfehlen in der Freiheit der Verantwortung ver-
leugnet. Anders formuliert, stellt die unmöglich in die psychische Struktur
zu integrierende Deliktrealität eine Traumatisierung dar, die als primärpro-
zesshafte, unbewusste Realität des begehrenden Subjekts dem Wiederho-
lungszwang unterliegt (Lacan 1964, 64-65).
Was sich in der Wiederholung und retrospektiv in der Lebensgeschichte des
konkreten - forensischen - Subjekts verwirklicht, „ist nicht die bestimmte
Vergangenheit dessen, was war, weil es nicht mehr ist, noch ist es die abge-
66 WsFPP lO.Jg. (2003 )H.2
schlossene Vergangenheit [zweite Vergangenheit, perfektum], dessen, das in
dem, was ich bin, gewesen ist, sondern die vollendete Zukunft [zweite Zu-
kunft, futurum exactum] dessen, was ich für das gewesen sein werde, das zu
werden ich im Begriff stehe" (Lacan 1953, 181).
Um das Paradoxon einer immer schon ,da' seienden Vor-Zukunft, aber
eben noch nicht realisierten Existenz anders zu formulieren: Für das kon-
krete forensische Subjekt geht es darum, sich aktuell zu vergegenwärtigen,
in Zukunft der zu werden, den die Vergangenheit aus ihm gemacht hat.
Anders ausgedrückt, impliziert diese besondere temporale Existenzbedin-
gung ein Verhältnis zu sich im Verhältnis zu anderen und in Bezug auf die
eigene Vergangenheit. Ganz im Sinne Sartres und Genets geht es für das
forensische Subjekt darum, sich selbst realisierend der - geworden - zu
sein, den das Verbrechen aus ihm gemacht hat (Kobbe 2002d).
Instituierung
Legendre bezeichnet, indem er auf das römisch-antike Grundprinzip des
, vitam instituere' Bezug nimmt, die institutionellen Effekte, die Effekte der
Institution ,Gesellschaft' als einen für die Subjektivierung wesentlichen
Aspekt der „Instituierung", sprich, der ,Einsetzung' des Menschen als so-
ziales und ethisches Subjekt, da die Verinnerlichung der Begrenzung dem
Subjekt die Beschränkung gibt, die es sucht, und so fundamentale Identifi-
zierungsmöglichkeiten eröffnet (Schneider 2001). Ganz im Sinne dieses
Subjekt- und institutionstheoretischen Modells unterliegt das forensische
Subjekt im Maßregelvollzug dadurch einem Prozess der „Instituierung"
(Elchardus & Elchardus 1995), dass es nicht nur der symbolischen Ordnung
(= dem herrschenden Sprach- und Be-Deutungssystem) unterworfen wird
bzw. sich im selbst unterwirft, sondern indem es dazu angehalten wird, sich
als Subjekt aktuell bewusst zu erinnern und auseinander zu setzen, um nach-
reifend der werden zu können, den die eigene delinquente Lebensgeschichte
unbewusst vorgreifend aus ihm gemacht hat. Forensische Behandlung
besteht folglich in diesem Aspekt darin, das rechtsbrechende Subjekt dazu
zu motivieren und dabei zu unterstützen, „die geschichtliche Aktualisierung
der Tatsachen zu vollenden, die im Laufe seines Lebens eine gewisse Zahl
von historischen .Wendepunkten' bestimmt haben" (Lacan 1953, 139).
WsFPP lO.Jg. (2003)H.2 67
Mit diesem Modell versucht Lacan, die zeitliche Struktur des Subjekts ent-
sprechend der Freudschen Theorie - weiter - zu entwickeln und nicht als
abgeschlossen-statischen Zustand einer Geschichtlichkeit des Subjekts,
sondern als dialektischen Prozess einer Identität des sich erinnernden Den-
kens zu konzipieren. Dabei besteht das Ziel keineswegs in einer quasi Ar-
chäologischen' Wiederherstellung der genauen Erinnerung objektiver Ge-
schehnisse, sondern in der „Aufnahme seiner Geschichte durch das Subjekt,
so wie sie durch ein an den anderen gerichtetes Sprechen konstituiert wird"
(Lacan 1953, 134).
Kriminalistische Psychiatrie
Wenn es also darum geht, vergangene Ereignisse immer weiter zu resub-
jektivieren, sich erinnernd zu ver-innerlichen, so handelt es sich um etwas
definitiv anderes als eine detailgenaue Rekonstruktion des Tatgeschehens,
um ein dem tatortanalytischen Ansatz der Auswertung objektiver, subjekt-
unbezogener Tatbestandsmerkmale geradezu entgegengesetztes psychothe-
rapeutisches Vorgehen. Denn diese „Kriminalpsychologie" nimmt für sich
„die Möglichkeit" in Anspruch, „anhand einer abgeschlossenen Tatortana-
lyse die Dynamik eines Verbrechens und damit die darunter liegenden Be-
dürfnisse des Täters zu erkennen", um über „derartig definierte Merkmals-
cluster [...] neue Erkenntnisse bei [...] den einzusetzenden Therapiemög-
lichkeiten [zu] bieten" (Müller 2002). Doch das Indizienparadigma der
Tatortanalyse verfehlt innerhalb forensischer Behandlungen und dort in
seiner Konzentration auf objektive Fakten das Subjekt der Tat vollends.
Nicht aus dessen unbewusster, subjektiver Wahrheit wird nunmehr dabei
versucht, die affektive Logik, die Beziehungsdynamik, den - bewussten wie
unbewussten - ,Sinn' zu erschließen, sondern es soll in der Tradition na-
turwissenschaftlich-deterministischer Faktenanalyse mit linearem Abfolge-
modell etwas verobjektivierend konkretisiert werden, das innerhalb der
physikalischen Gegebenheit nicht zu erfassen ist: Außerhalb des „Profi-
ling" im Kontext von Täterfahndung und -Identifizierung verliert diese
Methodik gerade im forensisch-psychotherapeutischen Feld jedwede Be-
rechtigung, da objektiv(ierend)e Wissenschaft „nicht in der Lage sein
[kann], meine .objektive subjektive' phantasmatische Identität, diesen ob-
jektalen Kontrapunkt meiner Subjektivität, [zu] formulieren" («i«ek 1998,
47). Das heißt, die naturwissenschaftlich auf den Fetisch „Objektivierung" /
„Objektivität" fixierte Wissenschaft „produziert ein Wissen ohne Wahrheit,
68 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2
d. h. ein Wissen, das dem Subjekt nichts sagt und es nicht bindet" (Waltz
2001, 108), da die formalisierte Wissenschaftssprache die Wirklichkeit
abbilden soll anstatt - wie dies Sprache sonst leistet - diese Wirklichkeit zu
artikulieren (Waltz 2001, 113).
Bei einem reflektierten subjekttheoretischen Behandlungsmodell aber
müsste es darum gehen, sich der zwischenmenschlichen Anstrengung zu
unterziehen, dem Tätersubjekt zuzuhören, sich auf das Sprechen wie auf das
Schweigen und Verschweigen dieses Subjekts einzulassen, darin die unbe-
wussten Anteile seines Erlebens, Phantasierens, Denkens, Handelns und
Verhaltens, deren Wunsch- und Abwehraspekte zu erfassen und zu verste-
hen.
„Hier beginnt ein Sprechen über die Taten, und auch das Unerträgliche des Hörens,
denn zuerst werden die Taten meist lapidar und nebensächlich dargestellt und es ist
schwierig, nicht darauf zu reagieren, sondern das Gesagte erst einmal im Raum
stehen zu lassen. Nur bestimmte Wörter aufzugreifen und ein weiteres Sprechen zu
ermöglichen, um eben nicht durch Entrüstung und Gegenargumente" einen verbalen
Schlagabtausch zu beginnen, sondern Augenblicke zu ermöglichen, in denen „das
immer gegenwärtige routinierte, leere Sprechen durchbrochen wird und das Gespro-
chene in seiner Zweideutigkeit überrascht" (Schwaiger 2003, 40-41).
Gerade indem kriminalistisch orientierte Therapeuten „das Verbrechen mit
all seinen grauenvollen Details" beweisführend präsentieren und mit der
Begründung, die Tat „gehöre [...] zur Persönlichkeit des Täters" (Klingst
2003, 3), als objektivierbares Charaktermerkmal festlegen, nutzt diese kri-
minalistische Praxis die - „Scheußlichkeiten" der - Tat als Dreh- und An-
gelpunkt so genannter Therapie. Anstatt sich jenes Subjekt zum Ausgangs-
punkt forensisch-psychotherapeutischer Erkenntnis zu machen, „welches
die (Natur-)Wissenschaft um der Objektivität willen auszuschalten bemüht
ist" (Gondek 2001, 133), bedeutet tatortanalytisches Vorgehen, „dass die
Tat stärker ins Zentrum von Therapie [...] rücken muss" (Klingst 2003, 3),
dass die Behandlung also vom Täter und dessen Subjektivität abrückt und
dass Behandler ihre (scheinbare) wissenschaftliche Rationalität - wie bei-
spielhaft an Begrifflichkeiten der „Scheußlichkeiten", des „Bösen" ablesbar
- zur Verwirklichung moralischer Maßgaben, sprich, irrationaler Behand-
lungsmaxime einsetzen. Denn: Das Postulat einer ,objektiven Realität' des
Tatgeschehens und der Tatmotive schafft ein paradoxes Apriori, das in
seiner unmöglichen' Objektivität zum objekthaften Korrelat des Subjekts
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 69
 (Tat als Persönlichkeitseigenschaft) gerät und Fetischcharakter annimmt
(Tatzentrierung der Behandlung). auszuhalten anstatt ihn fatalistisch-tatobjektivierend zu prädeterminieren
und rational-kausalistisch zu ,erledigen'.
Wenn im Übrigen die Tat in dieser Form focussiert und die Details ihres
Ablaufs zu wesentlichen Prognosekriterien werden, so akzentuiert das tat-
Antizipierte Nachträglichkeit
ortanalytische Vorgehen zwangsläufig die statischen gegenüber den dyna-
mischen Prognosemerkmalen (Kobbe 2003c) und erweist es sich insofern
Anstelle einer auf der abgeschlossenen Vergangenheit des Perfektums ba-
als therapieskeptische Intervention, wenn nicht gar als Symptom eines ,hid-
sierenden Zeitlichkeit des bewussten Subjekts geht es darum, eine subjekt-
den curriculums' einer a) Zuschreibung von Therapicrunfähigkeit und b)
logisch strukturierte (,synchrone') Zeitlichkeit des Subjekts wiederherzu-
Infragestellung der Sinnhaftigkeit forensischer Psychotherapie. Das heißt,
stellen (Lacan 1965, 220). Dieses Konzept einer das menschliche Handeln
es geht nicht nur um den - unterstellten - objektiven Faktor der Subjektivie-
strukturierenden, intersubjektiven Zeit versucht, den gängigen Zeitbegriff
rung, sondern auch um das genaue Gegenteil: Hier entlarvt sich der - von
durch eine andersartige, eine Zeit zu ersetzen, „die der Bewegung des Un-
den Protagonisten unbemerkte - subjektive Faktor wissenschaftlicher Ob-
bewussten adäquater" ist (Weber 1978, 13) und eine intrapsychische Struk-
jektivierung («i«ek 1998, 90). Für die drängende Frage einer forensischen
tur als relativ festen systemischen Zustand konzipiert.
Behandlungsethik bedeutet dies, dass die tatanalytisch beanspruchte Reali-
tätsorientierung zwar eine rationale und argumentative Basis formuliert, „Die Eigentümlichkeit dieser Zeitlichkeit liegt weder in der bloßen Aufeinanderfol-
dass sie andererseits aber auch über „das Verbrechen in all seinen grauen- ge von Ereignissen noch in einem deterministischen Verhältnis zwischen der Ver-
haften Details" zu erforschen sucht, „woher das Böse kommt" (Klingst gangenheit als Ursache und der Gegenwart-Zukunft als Wirkung. Sie liegt aus-
2003, 3) ... und mit dieser Dämonisierung forensischer Patienten in die schließlich in der Möglichkeit, über die das Subjekt verfügt, ,sich' nachträglich
Falle moralisierender Behandlungspraxis geht, mithin mit ungeprüften, (apres coup) ,umzustrukturieren', d.h. darin (...) der eigenen Vergangenheit ausge-
impliziten moralischen Grundlagen arbeitet. hend von der Erschlossenhcit der Zukunft Bedeutung zu verleihen. (...) Nur so wird
verständlich, dass die Stränge der Vergangenheit keinen Sinn in sich tragen, sondern
Demgegenüber macht der hier skizzierte Ansatz den Versuch, den forensi- ihn durch die gegenwärtige Interpretation des Subjekts erhalten. Der Sinn der sub-
schen Patienten gerade nicht auf den Sexualstraftäter zu reduzieren, sondern jektiven Geschichte ist in der Tat keine Gegebenheit, keine Tatsache, sondern (...)
ihn in seiner Subjektivität und seinem Begehren anzunehmen, sozusagen der Effekt der Art und Weise, wie das Subjekt seine eigene Geschichte annimmt"
jenseits' einer Moral zu (be)achten, ohne ihm „subjektive Vorstellungen (Rccalcati 2000, 23).
von Gleichheit und Recht [...] narzisstisch überstülpen und aufoktroyieren
Diese Zeitstruktur des Subjekts setzt „an die Stelle der abgeschlossenen
zu wollen" (Schöpf 1990, 217). Mit dieser Ethik geht es fraglos - auch - um
Vollendung des Immer-schon-gewesen-Seins die unabschließbare Vollen-
die Auflösung narzisstischer Verkennung auf Seiten des Patienten, zugleich
dung des Immer-schon-gewesen-Sein-wf'rd, das durch kein Denken je ganz
aber eben auch um eine „Zurücknahme narzisstischer Verblendung, dass die
er-innert werden kann" (Weber 1978, 12). Für das forensische Subjekt be-
Vernunft des Subjekts eine Auflösung des Problems leisten könne", auf
deutet dies, dass es immer schon deliktbedingt - ohne sich dieser Tat(sache)
Seiten der Behandler. Damit verfolgt dieses Konzept eine mitunter „tra-
vollends bewusst gewesen zu sein - ein ,anderes' war und zugleich dennoch
gisch-existentialistische Lösung" (Schöpf 1990, 217), die vom konkreten
erst das zu werden hat, was das Delikt aus ihm gemacht hat (Kobbe 2002d).
Ergebnis her vielleicht in Einzelfällen nicht anders aussehen mag als das
Ergebnis kriminalistisch-biologistischer Psychiatrie: weitere Unterbringung
Dies bedeutet keineswegs, dass Gegenwart und Zukunft des Subjekts de-
nämlich. Doch dieser therapeutische Weg ist ein psychologischer, subjekt-
orientierter wie selbstrcflexiver - und insofern humanistischer - Weg, der terministisch im Erinnern der Vergangenheit vorweggenommen wurden.
Vielmehr handelt es sich um ein unbewusstes Angebot - und Erinnerungs-
weder dem Patienten noch dem Behandler erspart, den Dauerkonflikt weiter
gebot - des Subjekts an sich selbst, das den Charakter einer .antizipierten
Nachträglichkeit' in sich birgt und den Charakter einer .Konjektur', einer -

70
WsFPPlOJg. (2003) H.2 WsFPP lOJg. (2003) H.2 71
mutmaßlich besseren - Korrektur des bisherigen, unabgeschlossenen Le-
bensentwurfs, annimmt (Kobbe 2003b). Dies „nicht, weil es immer noch
eine Zukunft geben wird, die vom Subjekt nie ganz einzuholen sei, sondern
weil jeder Versuch des Subjekts, seiner Geschichte habhaft zu werden, diese
aufspalten muss in eine Vergangenheit, die ihm immer noch bevorsteht,
oder genauer: bevorgestanden haben wird. Demnach bestimmt sich die
,lebendige Gegenwart' (Husserl) des Subjekts als ein Brennpunkt, dessen
Wirklichkeit nur eine antizipierte Nachträglichkeit sein kann" (Weber 1978,
12). Der Bezug auf die bei Husserl angelegte, von Derrida ausgearbeitete
Phänomenologie der Geschichte beinhaltet nicht nur einen ebenso gesell-
schaftlich-historischen wie individuell-lebensgeschichtlichen Aspekt, son-
dern zugleich führt diese Ungleichzeitigkeit der Gegenwart mit sich selbst
zu erkcnntnistheoretischen Fundierungen von ,Differenz' und ,Identität':
„Damit aber die Zukunft in der Gegenwart ,angekündigt' und die Vergangenheit in
ihr ,einbehalten' ist, muss diese Gegenwart nicht bloß gegenwärtig sein: Sie muss
zur gleichen Zeit auch schon vergangene und noch zukünftige Gegenwart sein. Dank
dieser noch gegenwärtigen Vergangenheit und dieser schon gegenwärtigen Zukunft
wird die Vergangenheit als solche für uns die nicht mehr gegenwärtige Gegenwart
sein, und die Zukunft wird seit jeher und auf immer die Gegenwart gewesen sein,
die noch nicht gegenwärtig war" (Descombes 1981, 169).
Indem Zeit auch ,invers' ablaufend als Nachträglichkeit und als Vorweg-
nahme erlebt werden kann, existiert subjektiv kein linearer Zeitbegriff:
Bedeutsam sind nicht die realen Abfolgen oder Abläufe von Ereignissen,
sondern die Art und Weise, wie diese vom Subjekt als „gegenwärtige Syn-
these der Vergangenheit" erinnert und gegenwärtig via Geständnis, Anam-
nese und/oder therapeutischer Erinnerungsarbeit retrospektiv „historisiert"
werden (Lacan 1954). In diesem Sinne arbeitet sich das forensische Subjekt
an einer Art „Zeitschleife" (•i'ek) ab, die nicht nur eine existentiell fundie-
rende Struktur des Unbewussten darstellt, sondern auch impliziert, dass
(s)ein Delikt als Wiederkehr des Verdrängten seine Bedeutung mitunter
nicht als verdrängtes Trauma der Vergangenheit erhält, sondern „seinen
Wert erst in der Zukunft, durch seine symbolische Realisierung, (durch)
seine Integration in die Geschichte des Subjekts annehmen wird" (Lacan
1954,251).
Folgt man diesem subjekttheoretischen Modell, so impliziert die Arbeit mit
Rechtsbrechern als solches prinzipiell keine psycho(patho)logischen Beson-
derheiten, sondern es akzentuiert lediglich die ohnehin immer wieder zu
leistende Selbsthistorisierung des Einzelnen, wie sie in der strukturell als
72 WsFPP lOJg. (2003) H.:
„Geständniskultur" (Foucault) - der Beichte, des Geständnisses, der Anam-
nese - angelegten Gesellschaft ohnehin gefordert wird. Verwirklicht werden
muss diese geschichtliche Dimension des Subjekts als seine immer neu zu
erreichende Kontextualisierung, als eine instituierende Integration in eine
gemeinsame historische, soziale, kulturelle und symbolische Intersubjekti-
vität des Diskurses.
„Es darf [...] nicht der Eindruck entstehen, dass es [...] so etwas wie einen Moment
gab, der die Wende vom leeren Sprechen (also dem Schlagabtausch) zum subjektiv
unbewussten Assoziieren markiert hätte. Ganz im Gegenteil ist in jeder Sitzung die
Routine omnipräsent und lässt sich nur durch ein genaues Hinhören, Akzentuieren
eines Wortes oder eben Versprecher und Fehlleistungen durchbrechen. Das Ritual
der wöchentlichen Zusammentreffen gibt die Sicherheit, dass ein weiteres Sprechen
möglich sein wird, aber schützt nie vor dem routinierten Gerede, das in einer totalen
Institution wie dem Gefängnis [oder der Maßregelvollzugsklinik]* besonders ausge-
prägt ist. Und es garantiert eines nicht, was gegenwärtig als Signifikant zum Güte-
siegel für jede Therapie erhoben worden ist: Qualitätssicherung, denn die Qualität
des Sprechens ist eine nachträgliche, die sich jeder ihr vorausgehenden Sicherung
radikal entzieht" (Schwaiger 2003, 43).
Erst diese Form diskursiver Selbstbefragung und Selbstakzeptanz ist Vor-
aus-Setzung für die Antizipation einer Zukunft, für die Vorstellung einer
Lebensperspektive als Projektion des Selbst aus der zur Vergangenheit
werdenden Gegenwart in die Zukunft. Insofern ist eine ,lebendige Gegen-
wart' des Subjekts nur in einer Sprachbeziehung, nur in der intersubjektiven
Nachträglichkeit einer forensischen Therapie möglich, innerhalb derer sich
der Patient
• die Vorstellung der eigenen Alterität imaginativ, projektiv-identifi-
katorisch - wieder-an-erkennend - aneignet und
• diese symbolisch-identifikatorische (Re-)Introjektion vornimmt, um ein
solcher zu werden wie ...
Das bedeutet, „in einer merkwürdigen Zeitform, die einem einholenden
Zurücklaufen entspricht" (Widmer 1990, 43) und den formelhaften Impera-
tiv Freuds , Wo Es war, soll Ich werden' aufgreift, hat das bewusste, sprach-
liche Subjekt seine unbewussten Eigenschaften zu artikulieren.
WsFPP lOJg. (2003) H.2 73
Vom unbewussten zum ethischen Subjekt
Auf diese Weise strukturiert das begründende Sprechen des Subjekts „anti-
zipatorisch-entwerfend das Bedeutsame dessen, was gewesen ist" (Widmer
1990, 19), da Erinnerung die delinquente Vergangenheit nicht nur referiert,
sondern dieser überhaupt erst ihre Bedeutung verleiht. Indem Gegenwart
nur unter der Bedingung gegenwärtig ist, dass sie sich auf eine Abwesenheit
- der Vergangenheit oder der Zukunft - bezieht und so von dieser unter-
scheidet, bedarf es der Vergangenheitsform als besonderer Zeitlichkeit des
Unbewussten, um sich in der forensischen Psychotherapie retrospektiv
(s)eine Bedeutung zu erschließen und sich als ethisches Subjekt zu verselb-
ständigen, denn über diesen Prozess kann und muss sich der Rechtsbrecher
vergegenwärtigen, dass die selbstidealisierende Idee der Vollständigkeit und
Allmacht ein narzisstisch stabilisierendes Phantasma des Perfektums, eine
illusorisch-fixe Idee mangel- und makelloser Perfektion, eine krampfhafte
Abwehr intersubjektiver Ohnmacht und Abhängigkeit ist.
Was bedeutet dies für die zur Debatte stehenden Prämissen ethisch verant-
wortbarer Therapie im forensischen Feld? Konnte therapeutisches Handeln
vor Jahren noch als primär dialogisch-intersubjektiver Diskurs verstanden -
und dementsprechend auf die individualethischen Standards befragt - wer-
den (Kobbe 1998a, 199a; b), so hat sich der Akzent aufgrund gesellschafts-
politischer Entwicklungen in Maßregel- und Strafvollzug (Kobbe & Polläh-
ne 1999) wie vor dem Hintergrund neuerer Theoriebildungen nunmehr ein
zunehmend institutionell orientierter Zugang zum Verständnis des Subjekts
und der therapeutischen Diskurse entwickelt. Was impliziert der Terminus
technicus des ,ethischen Subjekts'? Wie bereits an anderer Stelle (Kobbe
2003) ausgeführt wurde, stellt das Delikt das Auftauchen von angsterre-
gend-unerträglichen, nicht integrierbaren Handlungen innerhalb der gesell-
schaftlichen Alltagspraxen dar: Bezogen auf ein Modell des Begehrens, ist
dies der Einbruch des Realen in die (inter-)subjektive Struktur des Symboli-
schen und des Imaginären. Aufgabe von Behandlung wäre folglich die Ent-
wicklung einer ,Ethik des Realen', und in der Tat charakterisiert Lacan für
die von ihm vertretene Ethik die Dynamik eines ,Umkreisens einer Leere',
die mit der Unmöglichkeit des Realen verbunden ist. Dieser theoretische
Entwurf konzeptualisiert das Reale als eine Alltagserfahrung, die sich weder
auf Imaginationen (bildhafte Vorstellungen, Identifikationen usw.) noch auf
Symbolisierungsprozesse (Sprache, Schrift usw.) reduzieren lässt. Vielmehr
greift er den von Freud eingeführten Begriff des ,Dings' auf, das genau die
74 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2
o. g. Leere bezeichnet, außerhalb jeder inneren Repräsentationsmöglichkeit
anzunehmen ist und um das alle unbewussten Vorstellungen kreisen. Bei
Freud wie Lacan wird das ,Ding' als ein Objekt verstanden, „das als solches
verloren ist" und unmöglich wieder aufgefunden werden kann: Es ist die -
vermeintliche - Erinnerung an ein erfülltes Genießen als Illusion ursprüng-
lich möglicher Befriedigung.
Bedeutung hat diese Leere gerade im forensischen Kontext für das Ver-
ständnis der Delinquenz: Denn die Tat lässt sich als Versuch verstehen, die
Distanz zum ,Ding' aufzuheben, sich des , verlorenen' Objekts auf imaginä-
re Weise wieder zu bemächtigen und „die irreduzible Differenz des Dinges
wieder zu vergegenwärtigen" (Recalcati 2000, 71). Dass dies innerhalb der
Tat auf ent-täuschende Weise immer nur in Ansätzen und nur temporär
möglich ist, ist eine der begehrenden Determinanten für die dysfunktionale
Tendenz zur Deliktwiederholung. Die zu entwickelnde Ethik des Subjekts
lässt sich folglich als „eine Ethik des Abschieds und der Distanznahme
gegenüber dem narzisstischen Genießen des Dinges" beschreiben, indem
die Unmöglichkeit, das , verlorene' Objekt jemals (wieder)finden zu kön-
nen, (an)erkannt wird. Ethisch zu begehren „bedeutet also, den eigenen
Mangel nicht als eine kontingente, sondern als eine strukturelle Mangelhaf-
tigkeit anzunehmen, als ein Verfehlen des eigenen Seins, als einen" Mangel
an Sein, als einen 2 Seinsmangel (Recalcati 2000, 73). Indem der Mangel
und die Unmöglichkeit einer definitiven Vervollkommnung als Charakteris-
tika jedes Begehrens erkannt und anerkannt werden, enthüllt sich diese
Ethik als eine Ethik des Verlusts, mitnichten des Gewinns. In diesem Sinne
hat , Ethik' nicht - mehr - mit Werten (Aristoteles), mit einem kategori-
schen Sein-Sollen (Kant) oder mit einer imperativen (Selbst-)Verwirk-
lichung des Genießens (de Sade) zu tun, sondern sie betrifft die Struktur des
Subjekts selbst: Diese Strukturierung durch einen existentiellen Mangel
erweist sich als „nichts anderes als das Gesetz der Wiederholung, der Wie-
derholung eines Verlustes, wobei es das Ding ist, das verloren wurde. Die
Ethik hat so letztlich mit dem Nicht-Sinn dieser Leere und dieses Mangels
zu tun" (Recalcati 2000, 74-75).
Imaginärer Objekt,verlust' - Unmöglichkeit der , Wieder'-Aneignung
In diesem Sinne ist die von Lacan entworfene Ethik der Psychoanalyse
zugleich jeder hermeneutischen Ethik entgegengesetzt. Wenn das forensi-
WsFPP lOJg. (2003) H.2 75
sehe Subjekt die vorgenannten Aspekte der Unmöglichkeit endgültiger
Befriedigung seines Begehrens und der Unvollständigkeit seines Seins
anzuerkennen hat, dann lässt sich diese Alterität zwangsläufig auch nicht
durch hermeneutische Be-Deutungsversuche begreifen, „nicht einmal in den
Begriffen einer dialektischen Negativität" denken: „Die Ethik entspricht der
Bereitschaft, diese Irrcduzibilität3, diesen Nicht-Sinn auf sich zu nehmen;
sie ist die Anerkennung dessen, (...) dass das Reale des Mangels nicht in der
Ordnung des Sinnes aufgehoben werden kann", sprich, „der Versuch, die
Opazität des Unmöglich-Realen, das jeder Interpretation widersteht, auf
sich zu nehmen" (Recalcati 2000, 77). Dies also bedeutet die Auf-
Forderung, der zu werden, den die Delinquenz aus ihm gemacht hat: Das
forensische Subjekt hat sich zu vergegenwärtigen,
• dass seine inzestuösen Bemächtigungsversuche Ausdruck der Selbsttäu-
schung über die Unmöglichkeit der Wiederaneignung des ,verlorenen'
Objekts, über die Aufhebung von Getrenntsein und Differenz sind,
• dass aus einer Verkehrung der Unmöglichkeit, das .verlorene' Objekt
(wieder) zu erlangen, das Fetischobjekt der Perversion resultiert, „das
genau dieser Unmöglichkeit Gestalt verleiht" (-i-ek 2000, 78), und/oder
• dass seine perversen (Selbst-)Inszenierungen den illusionären Versuch
darstellen, Lustverlust durch Verzicht nicht mehr ertragen zu müssen,
sprich, eine quasi kapitalistische ,Ökonomie' des Genießens zu entwer-
fen (Kobbe 2002c),
• dass es zugleich aber (auf-)gefordert ist, von seinem - nicht erfüllbaren -
Begehren nicht abzulassen (Lacan 1986, 368).
„Dieser Anspruch ist zweideutig, denn Lacan sagt nicht, dass dein Begehren erfüllt
werden soll oder muss. Er sagt nur, dass das Begehren nicht stillgestellt werden soll.
Manchmal ist eben die Befriedigung das Mittel, von seinem Begehren abzulassen;
sie kann auch das Mittel sein, sich gegen das Begehren zu wenden, dessen Tod
vorzubereiten" (Butler 2002, 57). Diese ethische Verfügung, mit seinem Begehren
keinen Kompromiss einzugehen, mahnt dazu, „unserem Begehren, aufrechterhalten
durch das Gesetz der minimalen Distanz zum Ding, treu zu bleiben - und man bleibt
seinem Begehren treu, indem man die Lücke wahrt, die das Begehren aufrechterhält,
die Lücke, durch die das inzestuöse Ding für immer dem Zugriff des Subjekts ent-
zogen bleibt" («i-ek 1998, 124).
Bezogen auf Tatgeschehen und Effekt dieser Tat wird die paradoxe Wir-
kung des delinquenten Agierens deutlich: Indem sich dieses gegen das
Subjekt selbst wendet, lässt sich eine subjektive Logik der Delinquenz fest-
stellen, die in dieser Form im linear-kausalistischen „medizinischen Diskurs
76 WsFPPlO.Jg. (2003) H.2
keinen Platz" findet (Recalcati 2000, 42). Wenn also alle Angaben zur Ent-
stehungsgeschichte des Delikts immer nur nachträglich und zudem phan-
tasmatisch sind, bedeutet dies, einen Ursprung anzunehmen, der als solcher
nur in der Erinnerung, in der Wiederholung existiert. Das (An-)Erkennen
einer mangelbezogenen Leere - einer durch die Aktivierung des Begehrens
zur Ursache gewordenen Leere - legt den „Zweck" und die „Absicht" die-
ser begehrenden Suche des Subjekts fest (Lacan 1986, 65) und fordert vom
forensischen Subjekt wie vom Therapeuten zu ertragen, dass diese de-
liktspezifische Subjektposition unausweichlich die Vorstellung einer Abwe-
senden' objektiven Ursache voraussetzt (Althusser 1993). Denn Lacan ar-
beitet heraus, dass es bei diesem Verlust „nicht um den Verlust eines Ur-
sprungs geht, sondern darum, dass der Verlust selbst der Ursprung ist. ,Am
Anfang war der Mangel', könnte man sagen" (Zupan«i« 1995, 29). Dass sich
das Subjekt gleichsam „im Verlust des Objekts zu verlieren" tendiert, ist in
seinem bis dahin wirksamen Unvermögen zur Konfrontation mit diesem
Seinsmangel, zur Trauerarbeit bzgl. der eigenen Unvollkommenheit und der
kontraphobischen Tendenz zur Selbstidealisierung zu verdanken. Auch in
diesem Sinne beinhaltet forensische Behandlung das Ziel, der zu werden,
den ich im Delikt zu erkennen genötigt und für die Zukunft anzuerkennen
gefordert bin: Es geht darum, die eigene Unvollkommenheit auf sich zu
nehmen und im positiven Sinn zu ertragen.
„Kann sich aus diesem unausweichlichen ethischen Scheitern ein neuer ethischer
Sinn ergeben? Ich würde sagen ja, und ich würde sagen, dieser neue ethische Sinn
entspringt einer gewissen Bereitschaft, die Grenzen der Anerkennung selbst anzuer-
kennen und einzugestehen, dass wir dort, wo wir behaupten, uns selbst zu kennen
und uns selbst darzustellen, auf bestimmte Art und Weise scheitern, auf Weisen, die
aber wesentlich sind für das, was wir sind; und dieser neue ethische Sinn entspringt
einer gewissen Bereitschaft einzugestehen, dass wir auch von anderen nichts erwar-
ten können" (Butler 2002, 55).
Auch insofern geht es um das Erlangen einer ethischen Subjektposition,
wenn Margalit (1999, 92) die Achtung des Rechtsbrechers damit begründet,
dass dieser über die prinzipielle Fähigkeit verfüge, sein Leben zu ändern,
ihm eine Wendung zu geben, sprich, diesen Seinsmangel nicht zugunsten
eines abstrakten Sein-Sollens zu verleugnen, sondern aufzudecken und sich
dem Anspruch eines - unmöglich - ethisch zu verwirklichenden Genießens
zu stellen: „Die Ethik situiert sich nach Lacan dort, wo das Subjekt dem
Mangel begegnet. Seine Prüfung zu erfahren, darin liegt das ethische Pos-
tulat" (Widmer 1994, 15). Das heißt, indem das Subjekt die Wahrheit seiner
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 77
 selbst / seines Selbst reflexiv in Frage stellt, indem es seine Fähigkeit in
Frage stellt, die Wahrheit über sich zu (er-)kennen und zu sagen, von sich
Rechenschaft abzulegen, kommt es zu einer tatsächlichen Subjektwerdung
im Sinne eines «assujettissement»4, einer sich der Selbstkritik und Wahrheit
unterwerfenden Subjektivierung (Kobbe 1998d). In dieser Hinsicht geht es
forensisch-therapeutisch nicht um die ,Enthüllung' eines bereits konstitu-
ierten - devianten - Subjekts, sondern um die Konstituierung dieses Sub-
jekts als solchem, demgegenüber die strafbare Handlung als Akt signifi-
kanter Überschreitung das Subjekt so verändert, dass dies einer Art Selbst-
mord des Subjekts nahe kommt (Miller 1988, 109) und als eine „Destituie-
rung" des Subjekts zu interpretieren wäre. Gerade damit ist die forensisch-
psychotherapeutische Behandlung als ethischer Akt „nicht nur jenseits des
Realitätsprinzips' (in dem Sinne, dass er, ohne auf die Realität Rücksicht zu
nehmen, ,gegen den Strom schwimmt', auf seinem Ursache-Ding insistiert),
sondern er bezeichnet vielmehr eine Intervention, welche die Koordinaten
des ,Realitätsprinzips' selbst verändert" («i«ek 2000, 160-161). Dies be-
inhaltet, dass „aus einem Sprechen über Symptome ein Sprechen über
Schuld" hat werden können:
„Dieses Auseinandersetzen mit Schuld gehört im Justizvollzug [wie im Maßregel-
vollzug]* zur sogenannten Resozialisierung bzw. Sozialisierung (häufig unter dem
Begriff der Tataufarbeitung)." Auch wenn Therapie in Vollzugsinstitutionen „nicht
im philantropischen Sinne" helfe, könne sie „doch dazu beitragen, dass Strafe nicht
zum Strafbedürfnis erhoben wird - zum unbewussten Strafbedürfnis, von dem Freud
spricht5: einer Schuld, die immer wieder durch Straftaten in Szene gesetzt wird, weil
nicht über sie gesprochen werden kann. Im Sprechen dagegen entwirklicht sich die
Schuld und verweist letztendlich auf die Frage [...] des Verbots (Oedipus). Es geht
im wahrsten Sinne des Wortes um Schuld-Fähigkeit, besser gesagt: um die Fähigkeit
zur Schuld, die das Soziale erst ermöglicht1'. Die Schuld ist das, was nicht aufgeht,
der Rest, der Mangel und auch das, was zum Sprechen bewegt und durch das Spre-
chen nie ganz gesagt werden kann. Die Institutionen versuchen, diese Rest-Schuld
erträglich zu machen, dürfen dabei aber nie vergessen, dass sie eben diesen Rest
auch repräsentieren" (Schwaiger 2003, 46-47).
Autonomie der Unterwerfung - Freiheit der erzwungenen Wahl
Das Subjekt des Unbewussten selbst befindet sich hiernach letztlich in der
Situation einer gleichsam ,erzwungenen Wahl' und konstitutionellen Auto-
nomie in der Unterwerfung. Nur in diesem Verständnis kann die grundle-
78 WsFPP lO.Jg. (2003) H.:
gende Frage beantwortet werden, „wie es möglich ist, dass die Triebfeder
des Ethischen zugleich dessen Produkt ist, dass die Bedingung der Freiheit
die Freiheit selbst ist, die Bedingung der Autonomie die Autonomie selbst.
Die Zirkularität dieser Bestimmungen ist nichts anders als ein anderer Name
für das Subjekt" (Zupan«i* 1995, 41). Einer solchen existentiellen und sub-
jektethischen Position steht allerdings eine normative und unterwerfende
forensische Psychowissenschaft gegenüber, deren Psychologie „nichts an-
deres als ein bestimmter Typ der Kausalität oder ,Mechanik' ist" und das
Subjekt - durch Vorstellungen, Triebhaftigkeit usw. determiniert - „nichts
anderes als ein automaton ist" (Zupan«i« 1995, 34). Mit dieser Verkürzung
ignorieren die Vertreter normativer Interventionswissenschaften eine Dia-
lektik von Gesetz und Gesetzesüberschreitung, die zunächst bereits darin
besteht, dass das Gesetz seine eigene Überschreitung „provoziert" («i«ek),
indem es den Wunsch nach seiner eigenen Grenzverletzung erzeugt. Weil
die innerhalb des Straf- und Maßregelvollzugs institutionalisierte Therapie
demzufolge in ihrem ethischen Kern ein ,logischer' Bestandteil der Strafe
ist, repräsentiert sie die oben genannte „Rest-Schuld".
„Eine Institution, die total und in sich abgeschlossen wäre, also integrativ (um ein
Modewort aus der Psychotherapie zu verwenden), wäre der Wahnsinn selbst: eben
ein totaler Sinn, der restlos aufgeht und die Subjekte zu bloßen Marionetten - an
ihren Gensträngen hängend - degradierte" (Schwaiger 2003, 47).
Entsprechend entzündet sich die Kritik an den tatortanalytisch arbeitenden
Behandlern wie an den Vertretern gesonderter Vollzugsinstitutionen für so
genannte , nicht behandelbare' Täter daran, dass diese sich selbst totalisieren
und sich der obigen Definition Schwaigers entsprechend quasi , wahnsinnig'
verhalten: Einerseits wird der unaussprechliche Rest (des Zweifels, der
Schuld ...) kriminalistisch aufzulösen und zu leugnen gesucht, andererseits
täuschen sie in ihrem Therapieanspruch und Erfolgs- bzw. Sicherheitsver-
sprechen über diesen Rest (an Unsicherheit, an Risiko ...) hinweg, doch
„getarnt als RUckfall (so genannter therapierter Täter) [...] kehrt sich dieser
Rest gegen die Institution selbst und konfrontiert sie mit diesem Mangel"
(Schwaiger 2003, 47).
„Die nicht-wahnsinnige Institution hingegen ist dieser Rest - sie ist der Mangel,
nicht dessen Kompensation [...] - und in dieser Leerstelle findet Sprache ihren
Platz. Doch auch Sprache ist institutionalisiert; sie existiert vor unserer Geburt, wir
können sie nicht schaffen, wir werden von ihr geschaffen. Und auch in ihr klafft ein
Loch, das wir mit unserem Reden füllen. Oft mit Gerede, das man für uns vorfabri-
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 79
ziert, manchmal mit Sprechen, das seinen bewussten Sinn [...J übersteigt. [...]
Sprache ist beides: Sie verweist auf ein unerbittliches Gesetz, auf einen Mangel, der
unser Begehren erst ermöglicht, aber sie birgt auch genügend Anarchie, um uns stets
von neuem in ihr wieder finden zu müssen" (Schwaiger 2003, 47).
Dabei erweist sich selbst der geforderte Gehorsam dem Gesetz gegenüber
nicht als intrinsisch motiviert, sprich weder als ,natürlich' noch als spontan,
sondern als ein Gehorsam aus pathologischen' Gründen, denn:
Dieser Gehorsam ist „immer schon durch den Wunsch (und dessen Verdrängung)
vermittelt, das Gesetz zu überschreiten. Wenn wir dem Gesetz gehorchen, ist dies
Teil einer verzweifelten Strategie, gegen den Wunsch, das Gesetz zu überschreiten,
anzukämpfen, so dass wir, je rigoroser wir dem Gesetz gehorchen, umso mehr
die Tatsache bezeugen, dass wir tief in uns den Druck des Wunsches empfinden, uns
der Sünde hinzugeben. Das Über-Ich-Gefühl der Schuld ist daher berechtigt: Je
mehr wir dem Gesetz gehorchen, umso schuldiger sind wir, weil dieser Gehorsam in
Wirklichkeit Abwehr unseres sündigen Wunsches ist und im Christentum der
W u n s c h (die Absicht) zu sündigen, der Tat gleichkommt. (...) Diese christliche
Über-Ich-Haltung kommt vielleicht am besten in einem Vers T. Eliots Mord im Dom
zum Ausdruck: ,Die höchste Form des Verrats: Das Richtige aus dem falschen
Grund zu tun.' Auch wenn du das Richtige tust - tust du es nur, um der niederträch-
tigen Schändlichkeit seiner wahren Natur entgegenzuwirken und sie so zu verber-
gen" (n-ek 2000, 33-34).
In seinem Begehren nicht nachzugeben, heißt demzufolge, konform dem
eigenen Begehren zu handeln, „nicht länger in die ,morbide' Dialektik mit
dem Gesetz verwickelt zu bleiben" und die Treue gegenüber dem eigenen
Begehren zur Freiheit einer ethischen Pflicht zu machen («i«ek 1998, 147).
Der Begriff der Freiheit des sich ,frei' entscheidenden Subjekts, „diese
Illusion einer psychischen Freiheit" (Freud 1917, 42), sich so oder anders zu
entscheiden und/oder zu verhalten, läuft auf die Notwendigkeit der Unter-
scheidung zweier unterschiedlicher Aspekte hinaus: Auf die Differenz einer
Freiheit, die das Gegenteil von Unfreiheit ist, und der, die sowohl Freiheit
als auch die Unfreiheit der Notwendigkeit aufrechterhält. „Und erst daher
ist die Konstitution des Subjekts als ethisches Subjekt möglich, die Konsti-
tution, die auf der Überschneidung zweier Mängel beruht (Zupan«i» 1995,
51):
• des Mangels des Subjekts, seinem Mangel an Freiheit auf der Ebene der
erzwungenen Wahl, deren Resultat die „psychologische Freiheit" des
sich autonom wähnenden Subjekts ist, und
80 WsFPPlO.Jg. (2003) H.2
des Mangels eines Grundes, dieser Abwesenheit einer ,objektiven' Ursa-
che als Ursprung, dieses irreduziblen Nicht-Sinns einer mangelbezoge-
nen Leere.
Freiheit im Begehren
Doch diese Aspekte der (Un-)Freiheit sind im Allgemeinen nicht bewusst:
Sie klaffen lediglich situationsabhängig auf, lassen sich in diesem Moment
jedoch nicht im Sinne eines objektivierbaren Faktums be-greifen. Vielmehr
erweist sich das Unbewusste als „gewissermaßen permanent in Verzug"
(Pagel 1991, 133) und ist das ,Aufspringen' dieses Brennpunkts der
(Selbst-)Erfahrung mitnichten eine Aktualisierung als Wiederholung einer
abgeschlossenen - und lediglich , vergessenen' - Vergangenheit. Denn diese
Wiederkehr des Verdrängten ist Effekt eines Sprechens, das Antworten
„evoziert" und das Subjekt erst dadurch „als Subjekt konstituiert" (Lacan
1971, 181). Der Begriff , Wiederholung' ist dabei insofern irreführend als
diese im Grunde eine imaginäre Reintegration von etwas beinhaltet, das -
ohne Wissen des Subjekts - erst in der Gegenwart gelebt und als Wieder-
holung verkannt wird (Lacan 1954, 177), denn diese , Wiederkehr des Ver-
drängten' kommt nicht aus der Vergangenheit, sondern kommt aus der
Zukunft:
„Sie stellt eine Bewegung dar, die das Vergangene überschreitet, indem sie eine -
wenn auch ,kurze und begrenzte' Schleife in die Zukunft zieht. Und aus der Krüm-
mung in die Zukunft kommt sie auf die Gegenwart zurück. In dieser Schleife aber
eröffnet sich die Perspektive eines ,Es wird gewesen sein', in der die Vergangenheit
als .antizipierte Nachträglichkeit' anklingt. Was bei diesem Vorgang bezüglich der
Geschichtlichkeit des Subjekts verwirklicht werden kann, ist nicht die abgeschlosse-
ne Vergangenheit dessen, was war (weil es nicht mehr ist), auch nicht das Perfekt im
Sinne einer immer schon vollendeten Gegenwart, sondern die zweite Zukunft des-
sen, was ,es für das gewesen sein wird, was zu werden es im Begriff steht'" (Pagel
1991, 134).
Dieses ethische Subjekt ist also „das (fiktionale) Subjekt, das sich am Ende
eines inszenierten Zweifelsprozesses durch die Gewissheit seiner selbst als
denkend ermächtigt fühlt, auch über objektive Wahrheit zu entscheiden"
(Gondek 2001, 133). Ziel dieser erinnernden Wiederholung ist nun somit
aber keineswegs ein Verantwortlich-Machen mit dem Effekt der Übernah-
me von Verantwortung, denn dies geriete zu einem „Akt von leerem Nar-
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 81
zissmus. Verantwortung verweist auf ein bindendes symbolisches System,
das Verantwortungen zurechnet, die das Subjekt ablehnen oder übernehmen
kann" (Waltz 2001, 125). In diesem Sinne ist eine soziale Ethik in ihrer
freiheitlichen Beliebigkeit von Glück, Gemeinwohl und Nächstenliebe
obskur und beginnt die hier zu fordernde Ethik Jenseits' des Sozialen mit
dem kantischen Imperativ ,Du kannst, denn Du sollst!', diese hier verkürzte
Forderung lautet im Original, ,,...sich bewusst werden, dass man es k ö n -
n e , weil unsere eigene Vernunft ... sagt, dass man es tun s o l l e ..." (Kant
1788, A 283).
Wenn man es mit zwei Prinzipien und einer Prämisse formuliert, lässt sich Kant hier
wie folgt verstehen:
Prinzip 1: Ab esse ad passe valet consequentia: Vom Sein darf man aufs Können
schließen;
Prinzip 2: Ultra passe nemo obligatur. Übers Können hinaus wird niemand ver-
pflichtet, bzw. wenn ich etwas nicht kann, bin ich nicht dazu verpflichtet;
Prämisse: Angenommen, jemand tut etwas, obwohl er dazu verpflichtet ist, es
bleiben zu lassen, so muss man - Prinzip l - feststellen, dass er es offenbar tun kann.
Prinzip 2 lässt sich umstülpen zu: Wenn ich zu etwas verpflichtet bin, so kann ich es
auch.
Fazit: Daraus und aus der Prämisse gewinnt man: Ich kann es auch bleiben lassen.
Ich kann also, wozu ich verpflichtet bin, tun, oder es aber auch bleiben lassen. Kurz-
um: Ich bin - im starken Sinne -frei.
Damit basiert ethisches Handeln nicht mehr auf beliebigen, austauschbaren
moralischen Prinzipen und beruft es sich „nicht mehr auf irgendwelche
pathologischen' Interessen oder Motive" («t-ek 1999, 30). Indem das psy-
chologische In-seinem-Begehren-nicht-Nachgeben bei Lacan als ein Dem-
Begehren-Folge-Leisten gleichbedeutend wird mit dem philosophischen
Seine-Pflicht-Erfüllen bei Kant, geht es darum, „der Konfrontation mit dem
traumatischen Realen nicht auszuweichen" und als Subjekt ,frei' die volle
Verantwortung für das zu übernehmen, was es als seine Pflicht erachtet:
„Wahrscheinlich ist das Wichtigste, was diese Ethik uns lehren kann, die Tatsache,
dass die Moderne einen Raum außerhalb des Symbolischen herstellt, in dem Kant
und Sade (...) sich begegnen, und dass es anspruchsvolle und feine Linien sind, die
sie trennen" (Waltz 2001, 124).7
Gerade daher ist de Sade in der Absolutheit seines Begehrens „mein Nächs-
ter" (Klossowski 1996), denn auch ihm gelingt es nicht einmal im Exzess,
die Unmöglichkeit der vollständigen Befriedigung zu unterlaufen oder zu
82 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2
hintergehen (Kobbe 2002b). „Und weil sie immer unmöglich ist, deswegen
ist sie auch verboten, untersagt, darin liegt das Paradoxon. So bekommt das
Gesetz die Form: ,Nicht alles ist möglich, d. h. erlaubt' und dadurch wird
erst das Begehren möglich, weil es ja gezwungen wird, immer auf Umwe-
gen und partiell sein Befriedigung zu suchen und zu finden" (Lipowatz
1989, 117).
Anmerkungen
* Einfügung des Verfassers UK
Fußnoten
'Da auf Deutsch vorliegende Übersetzungen der Texte Lacans zum Teil in Konnotationen
divergieren, zum Teil in Nuancen widersprüchlich sind und darüber hinaus nicht komplett
zur Verfügung stehen, wurden alle französischsprachigen Zitate neu übersetzt. Auf ein wis-
senschaftlich indiziertes Zitieren des Originaltextes wird aus Platzgründen verzichtet. Die
angegebenen Sciten/.ahlen beziehen sich auf das französische Original.
2 Im Original „ein", hier grammatikalisch korrigiert in „einen".
'„irreduvbel" = nicht rückführbar, nicht ableitbar (philos., math.).
'Der Terminus technicus «assujettissement» bedeutet sowohl .Subjektwerdung' als auch ,Un-
terwerfung'.
'Freud (1916, 252-253)
''„Siehe auch die umfangreiche Studie zur Frage von .Schuld - Vater - Institution' von Le-
gend« (1998)".
7 vgl. Kobbe (1998a;2002b)
Literatur
ALTHUSSER, L. 1993: Berits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, Stock / IMEC, Paris 1993
BUTLER, J. 2002: Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung. Suhrkamp, Frankfurt
a.M. 2002
CARUSO, I.A. 1972: Soziale Aspekte der Psychoanalyse. Rowohlt, Reinbek 1972
DESCOMBES, V. 1981: Das Selbe und das Andere. Philosophie in Frankreich 1933-1978.
Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1981
ELCHARDUS, G. & ELCHARDUS, J.M. 1995: Le traitement penal: Institution ou destitution
du sujet? In : Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 2. Jg. (1995) H. 2, S. 51-60
FREUD, S. 1916: Einige Charaktertypen aus der psychoanalytischen Arbeit. In: FREUD, S.
1994: Studienausgabe, Bd. X. Fischer, Frankfurt a.M. [zitiert nach Schwaiger (2003)
a.a.O., 481
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 83
FREUD, S. 1917: Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. In: FREUD, S. 1999:
Gesammelte Werke, Bd. XI. Fischer, Frankfurt a.M. 1999
GONDEK, H.-D. 2001: Subjekt, Sprache und Erkenntnis. Philosophische Zugänge zur Lacan-
schen Psychoanalyse. In: GONDEK, H.-D. & HOFMANN, R. & LOHMANN, H.-M.
(2001) a.a.O., S. 130-163
GONDEK, H.-D. & HOFMANN, R. & LOHMANN, H.-M. (Hrsg.) 2001: Jacques Lacan -
Wege zu seinem Werk. Klett-Cotta, Stuttgart 2001
KANT, I. 1788: Kritik der praktischen Vernunft. In: KANT, I. 1996: Werkausgabe, Bd. VII:
Kritik der praktischen Vernunft. Grundlegung der Metaphysik der Sitten. Werk (Hrsg. W.
WEISCHEDEL). Suhrkamp, Frankfurt a.M. (1996) S. 103-302
KLINGST, M. 2003: Wenn das Böse bleibt. Früher galt jeder Sexualstraftäter als therapierbar
- ein Irrtum. In der Forensischen Psychiatrie Eickelborn hat man diese Lektion gelernt. In:
DIE ZEIT, 57. Jg. (17.07.03) Nr. 30, S. 3
KLOSSOWSKI, P. 1996: Sade - mein Nächster. Passagen, Wien 1996
KOBBE, U. 1992a: ... lege artis? Zur Meta-Ethik von Psychotherapie im Maßregelvollzug. In:
SCHUMANN, V. & DIMMEK, B. (Hrsg.): „Die Würde des Menschen ist unantastbar."
Ethische Fragen der Forensischen Psychiatrie. Werkstattschriften zur Forensischen
Psychiatrie Bd. 3. WZFP Lippstadt (1992) S. 141-173
KOBBE, U. 1992b: Psychotherapie im Maßregelvollzug: Diskursive Bemühungen zwischen
Einschluss, Zwang, (Wieder)Anpassung, Emanzipation und Selbstbestimmung. In: HER-
MER, M. (Hrsg.): Wege zu einer klinischen Psychotherapie. Landschaftsverband Westfa-
len-Lippe, Münster (1992) S. 148-172
KOBBE, U. 1992c: Psychotherapie im Maßregelvollzug - Eine ethische Springprozession. In:
Wege zum Menschen, 44. Jg. (1992) H. 4, S. 213-226
KOBBE, U. 1997: ägrafos nomos oder das Gesetz des Handelns. Behandlungsethik zwischen
palaverndem Anspruch und zynischer Wirklichkeit. In: Psychologie & Gesellschaftskritik,
21. Jg. (1997) H. 2, S. 103-120
KOBBE, U. 1998a: Zwischen Kant und de Sade: Die Ethik des Begehrens als politische Hal-
tung. In: EBRECHT, A. & WÖLL, A. (Hrsg.): Psychoanalyse, Politik und Moral. Diskord,
Tübingen (1998) S. 223-237
KOBBE, U. 1998b: »noli nie längere« - Die Anwendung unmittelbarer Gewalt: Eine meta-
ethische Diskussion. In: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 5. Jg. (1998) H. l, S.
139-161
KOBBE, U. 1998c: Apolitische Praxis - politische Apraxie? Be-Handlungsethik zwischen
palaverndem Anspruch und zynischer Wirklichkeit. In: Zeitschrift für Politische Psycholo-
gie, 6. Jg. (1998) H. 1/2, S. 41-55
KOBBE, U. 1998d: Seel-Sorge oder Die Praktiken des Selbst. Eine ethische Foucaultiade. In:
Psychologie & Gesellschaftskritik, 22. Jg. (1998) H. 4, S. 7-28
KOBBE, U. 1999a: „Bad vibrations" - Zur politischen Ethik forensischer Psychotherapie. In:
Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 6. Jg. (1999) H. l, S. 119-132
KOBBE, U. 1999b: Eros & Psyche oder Die Arbeit an den KonTaktgrenzen. In: Rebus, N° 16
(1999)8.37-58
KOBBE, U. 2002a: Etre et neant du prisonnier des reves: Dessins d'une philosophie et carto-
graphie (du sujet) du reve. In: Revue Francaise de Psychiatrie et de Psychologie Medicale,
vol. VI (2002) n° 60, pp. 25-30
KOBBE, U. 2002b: Kant & de Sade: Paradigmen intersubjektiven Begehrens des Selben im
Anderen. Eine psychoanalytisch-sozialpsychologische Diskussion. In: Kriminologisches
Journal, 34. Jg. (2002) H. 3, S. 163-177
KOBBE, U. 2002c: diction : a-diction : ad-diction ou Examen critique de l'«addicto-logique».
Vortrag. XXemes Journecs de Reims, 15.-l6.03.02
84 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2
KOBBE, U. 2002d: «face-ä-face» - Das intime Bild des Anderen zwischen Utopie des Spiegels
und reflexiver Wahrheit am virtuellen Ort. Überarbeiteter Vortrag. NGfP-Kongress „Psy-
chologische Konstruktionen - Politiken der Erkenntnis". FU Berlin, 19.-22.02.02 (zur Ver-
öffentlichung angenommen)
KOBBE, U. 2003a: Über Zuständigkeiten ... Das Imaginäre (in) der Forensischen Behandlung:
eine subjektzentrierte Reflektion. In: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 10. Jg.
(2003) H. 1,8.9-42
KOBBE, U. 2003b: Vollendete Zukunft und antizipierte Nachträglichkeit - Kleine Psychologie
des Alter(n)s. Manuskript. In: Psychologie & Gesellschaftskritik, 28. Jg. (2004) zur Veröf-
fentlichung angenommen
KOBBE, U. 2003c: Zwischen Fiktion und Utopie. Vortrag. 12. Ergotherapie-Fachtagung
„Märchenhaft - Pcrsönlichkeitsentwicklung in der Ergotherapie". Nieders. Landeskran-
kenhaus Moringen, 06.-08.10.03
KOBBE, U. & POLLÄHNE, H. 1999: Rechtssicherheit oder Die Neuordnung des Sozialen.
Gesellschaftspolitische Aspekte des Sexualstrafrechts. Eine Disputation. In: MOSER, H.
(Hrsg.): Sozialisation und Identitäten - Politische Kultur im Umbruch? Deutscher Psycho-
logen Verlag, Bonn (1999) S. 237-256
LACAN, J. 1945: Die logische Zeit und die Assertion der antizipierten Gewissheit. In: LA-
CAN, J. (1980) a.a.O., S. 101-121
LACAN, J. 1953: Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse. In: LACAN,
J. (l970) a.a.O. S. 111-208
LACAN, J. 1954 : Sur le narcissisme. In: LACAN, J. (1975): Le Seminaire, livre I : Les ecrits
techniques de Freud. Seuil, Paris (1975) S. 173-188
LACAN, J. 1964: Tuche et automaton. In: LACAN, J. 1990: Le Seminaire, livre XI: Les quatre
concepts fondamentaux de la psychanalyse. Seuil, Paris (1990) S. 63-75
LACAN, J. 1965: La science et la verite. In: LACAN, J. (1971) a.a.O., S. 219-244
LACAN, J. 1970: Ecrits I. Seuil, Paris 1970
LACAN, J. 1971: Ecrits II. Seuil, Paris 1971
LACAN, J. 1980: Schriften III. Ölten, Freiburg i.Br. 1980
LACAN, J. 1986: Le Seminaire, livre VII: L'ethique de la psychanalyse. Seuil, Paris 1986
LEGENDRE, P. 1998: Lektionen VIII: Das Verbrechen des Gefreiten Lortie: Abhandlung über
den Vater. Rombach, Freiburg i. Br. 1998
LEGEWIE, H. 2000: Psychotherapie unter Rationalisierungsdruck. In: psychomed, 12. Jg.
(2000)H. 2, S. 108-116
LEVINAS, E. 1968: Die Substitution. In: LEVINAS, E. 1999: Die Spur des Anderen. Untersu-
chungen zur Phänomenologie und Sozialphilosophie. Alber, München (1999) S. 295-330
LIPOWATZ, Th. 1989: Technik des Genusses oder Ethik des Begehrens. Kant mit Sade, zwei
Zeugen der französischen Revolution. In: Fragmente, n° 31 (1989) S. 109-118
MARGALIT, A. 1999: Politik der Würde. Über Achtung und Verachtung. Fischer, Frankfurt
a.M. 1999
MILLER, J.-A. 1988: Jacques Lacan: Bemerkungen über sein Konzept der Passage ä l'acte. In:
MILLER, J.-A. 1994: Von einem anderen Lacan (Wo Es war, n" 5). Turia + Kant, Wien
(1994) S. 100-112
MÜLLER, T. 2002: Kriminalpsychologische Aspekte im Rahmen der Gefährlichkeitsprogno-
se. In: EHER, R. & PFÄFFLIN, F. (Hrsg.): Sexueller Missbrauch und sexuelle Gewalt:
Verstehen - Schützen - Vorbeugen. 7. Kongress der internationalen Gesellschalt zur Be-
handlung von sexuellen Gewalttätern. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 9. Jg.
(2002) Supplement, S. 53
PAGEL, G. 1991: Lacan zur Einführung. Junius, Hamburg 1991
WsFPP lO.Jg. (2003) H.2 85
RADDATZ, F.J. 1980: Die Söhne der Engel - Jean Genet. In: RADDATZ, F.J. 1983: Eros und
Tod. Literarische Portraits. Fischer, Frankfurt a.M. (1983) S. 77-98
RECALCATI, M. 2000: Der Stein des Anstoßes. Lacan und das Jenseits des Lustprinzips.
Turia + Kant, Wien 2000
SARTRE, J.-P. 1964: Marxismus und Existentialismus. Versuch einer Methodik. Rowohlt,
Reinbek 1964
SARTRE. J.-P. 1968: Saint Genet: Komödiant und Märtyrer. Rowohlt, Reinbek 1968
SARTRE, J.-P. 1969: Sartre über Sartre. Interview mit P. Anderson, R. Fräser und Q. Hoare.
In: SARTRE, J.-P. 1977: Sartre über Sartre. Autobiographische Schriften, Bd. 2. Rowohlt,
Reinbek (1977) S. 145-152
SCHNEIDER, M. 2001: »Es genügt nicht, Menschenfleisch herzustellen«. In: Tumult, n° 26:
Pierre Legendre - Historiker, Psychoanalytiker, Jurist (2001) S. 45-53
SCHÖPF, A. 1990: Vernunft und Motivation. Der Konflikt zwischen Psychoanalyse und Ethik.
In: NAGL, L. & VETTER, H. & LEUPOLD-LÖWENTHAL, H. (Hrsg.): Philosophie und
Psychoanalyse. Nexus, Frankfurt a.M. (1990) S. 205-219
SCHWAIGER, B. 2003: Sprache in der Institution - am Beispiel des Gefängnisses. In: Psy-
choanalyse - Texte zur Sozialforschung, 7. Jg. (2003) H. 12, S. 35-49
WALTZ, M. 2001: Ethik der Welt - Ethik des Realen. In: GONDEK, H.-D. & HOFMANN, R.
& LOHMANN, H.-M. (2001) a.a.O., S. 97-129
WEBER, S.M. 1978: Rückkehr zu Freud: Jacques Lacans Ent-stellung der Psychoanalyse.
Ullstein, Frankfurt a.M. 1978
WIDMER, P. 1990: Subversion des Begehrens. Jacques Lacan oder Die zweite Revolution der
Psychoanalyse. Fischer, Frankfurt a.M. 1990
•I-EK, S. 1998: Das Unbehagen im Subjekt. Passagen, Wien 1998
•I*EK, S. 1999: Liebe Deinen Nächsten? Nein, Danke! Die Sackgasse des Sozialen in der
Postmoderne. Volk & Welt, Berlin 1999
•I-EK, S. 2000: Das fragile Absolute: Warum es sich lohnt, das christliche Erbe zu verteidigen.
Volk & Welt, Berlin 2000
ZUPAN-I-, A. 1995: Die Ethik des Realen: Kant, Lacan (Wo Es war, n° 7). Turia + Kant, Wien
1995

Anschrift des Verfassers

Dr. Ulrich Kobbe

Universität Duisburg-Essen, Campus Essen
- Fachbereich 2 -
D-45117 Essen

E-mail: kobbe@grnx.de

86 WsFPP lO.Jg. (2003) H.2