Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Creio que seja interessante comentar: a inteno do autor com o exemplo 5 foi
mostrar que; para demonstrar a continuidade de uma funo, no preciso nem
provar que ela contnua para qualquer valor de . Basta provar que ela o para
um certo valor restrito a um raio r.
Comentrio sobre a seo 3.3.
Bom, achei interessante registrar. Creio que se criou o conceito de limite para se
extender o conceito de continuidade, a fim de tratar casos nos quais a funo no
est definida, ou definida em um ponto que a torna descontnua. Mesmo que sejam
indefinidas em determinados pontos, a funo pode ter propriedades importantes, e
por isso que, penso eu, foi criado o conceito de limite.
Com relao a pergunta que o autor props ao final da observao 3, creio que
um mtodo direto seja o mais prtico para mostrar a igualdade.
Se existir r tal que f (x) = g (x) para p r < x < p + r, x 6= p, e se limxp g (x) ,
ento
> 0, > 0/0 < |x p| < |g (x) L| < .
Considerando 0 = min {r, }, segue que
> 0, |x p| < 0 |g (x) L| < .
Mas nesse intervalo, f (x) = g (x) e decorre disso que
> 0, |x p| < 0 |f (x) L| < .
Ora, s resta ento concluir que para todo > 0, existe 0 > 0 ( 0 = min {r, })
tal que |x p| < 0 |f (x) L| < , o que implica que o limite de f existe nesse
intervalo, e ele igual a L. Ou seja,
lim f (x) = lim g (x) = L.
xp
xp
i=1
i=1
Ento vejamos. O passo base provado na seo 3.6, ento, no vou faz-lo.
Digamos agora que a hiptese de induo
lim
xp
n
X
fi (x) =
i=1
n
X
Li
i=1
seja vlida para n N , e vamos provar com isso que ela implica na veracidade
dessa hiptese para n N + 1.
Vejamos:
lim
xp
N
X
i=1
fi (x) =
N
X
i=1
Li lim
xp
N
X
i=1
N
X
i=1
Li + LN +1 .
Seja agora
PN
i=1
xp
xp
xp
Logo,
lim [g (x) + fN +1 (x)] = lim
xp
lim
xp
N
X
xp
N
+1
X
fi (x) =
i=1
N
+1
X
fi (x) + fN +1 (x) =
N
X
i=1
Li + LN +1
i=1
Li .
i=1
lim
xp
fi (x) =
i=1
n
Y
Li .
i=1
Seno vejamos: o passo base ser demonstrado na seo 3.6. Ento, seja a hiptese de induo
n
n
Y
Y
lim
fi (x) =
Li
xp
i=1
i=1
vlida para n N . Vamos provar que se essa hiptese for verdadeira, ento tambm
ser para n N + 1. Seja ento
lim fN +1 (x) = LN +1 .
xp
Qn
fi (x) = g (x),
"
#
N
N
N
Y
Y
Y
lim
fi (x) =
Li lim
fi (x) . lim fN +1 (x) =
xp
i=1
i=1
xp
i=1
xp
i=1
N
Y
xp
!
Li
. LN +1
i=1
N
+1
Y
Li .
i=1
Pela hiptese bsica, [limxp g (x)] . limxp fN +1 (x) = limxp g (x) .fN +1 (x), e assim,
N
N
+1
Y
Y
lim g (x) .fN +1 (x) = lim
fi (x) fN +1 (x) =
Li .
xp
xp
i=1
i=1
Logo,
lim
xp
N
+1
Y
i=1
fi (x) =
N
+1
Y
Li .
i=1
e
lim
xp
i=1
i=1
n
Y
n
Y
fi (x) =
i=1
i=1
Li =
i=1
n
Y
fi (p) .
i=1
P
Q
Seja
fi (x) = g (x), e fi (x) = h (x). O que admite-se por hiptese de induo
ento o limite para tais funes em p seria o resultado da aplicao dessa funo em
p (ou seja, que so contnuas). O passo de induo consiste em provar que tambm
o limite para g (x) + fn+1 (x) e para h (x) fn+1 (x) ser a aplicao dessa funo
em p.
Seja ento limxp fn+1 (x) = fn+1 (p). Decorre do passo fundamental a prova do
teorema:
n
X
lim g (x) + fn+1 (x) =
fi (p) + fn+1 (p)
xp
lim
xp
i=1
n+1
X
fi (x) =
i=1
n+1
X
fi (p) .
i=1
xp
n+1
Y
fi (x) =
i=1
n+1
Y
fi (p) .
i=1
xp
h0
h0
xp
Vejamos.
Minha estratgia ser a seguinte:
1. aplicar a definio ao antecedente da implicao;
2. fazer uma mudana de variveis;
3. concluir;
Implementao. simples:
lim f (p + h) = L > 0, > 0 :
h0
|p + h| < |f (p + h) L| < .
Da, seja p + h = x. Quando h 0, p + h p. Ou seja, h 0 x p.
Prosseguindo no raciocnio,
(|h 0| < |f (p + h) L| < ) (|x p| < |f (x) L| < ) .
Ora, ento
|x p| < |f (x) L| <
xp
tambm verdade.
No posso deixar de registrar que, de fato, no encontrei uma resposta elegante.
Isso s seria possvel se fosse encontrado um mtodo de prova independente do
mtodo aplicado para provar a implicao direta. Isso, eu no consegui elaborar.
Comentrio sobre a seo 3.4.
Creio que valha a pena registrar: com relao ao comentrio logo aps a definio
de limites laterais, basta pensar um pouco para chegar a concluso que o autor
apresentou.
Se
lim g (x) = L > 0, > 0 : p < x < p + |f (x) L| <
xp
Sendo g (x) = f (x) em ]p, p + r[ para algum r, fica claro disso que realmente
limxp g (x) = L limxp+ f (x) = L, como o autor citou. Analogamente se
mostra o outro caso. Eu vou fazer uma demonstrao mais rigorosa a seguir.
Ele inclusive delegou a demonstrao do teorema dessa seo ao leitor.
Vejamos ento se eu sou capaz de faz-lo.
Qual a minha estratgia? Explicitar a definio do limite, e aplicar uma propriedade bem conhecida da lgica para concluir.
Seno vejamos.
lim f (x) = L > 0 > 0x (p < x < p + |f (x) L| < )
xp
ua
Era s isso!
O que o autor se props a fazer foi mostrar que limxp g (f (x)) = g (a), j que
sendo g contnua, segue da observao 1 da seo 3.3 que limua g (u) = g (a) (ou
seja, isso era evidente).
Comentrio sobre a Prova do Teorema 2. Bom, sem dvida esse teorema
um tanto complicado de entender.
A primeira pergunta que me propus a responder foi: porque f (x) 6= a para
|x a| < r? E vi que a observao que o autor registrou poderia auxiliar a responder
essa pergunta.
Resolvi registrar esse comentrio porque as consideraes sobre esse teorema me
tomaram muito tempo. E a bem da verdade devo dizer que no compreendo totalmente o que o autor quis dizer. Mas o que eu posso dizer sobre o que eu
entendi.
Ento, vejamos.
Eu imaginei que deveria fazer um algoritmo para tentar compreender o problema.
A est ele.
1. determinar qual a dvida.
2. determinar qual a resposta.
Bom, creio que a dvida j estava bem determinada: porque quando g est
definida em a mas no contnua nesse ponto, os dois limites so diferentes?
Ok, feito, isso acho que j posso passar prxima etapa, e buscar a resposta.
2. determinar qual a resposta.
2.1. tentar identificar a diferena que h para o clculo do limite da funo composta
quando g contnua ou quando no est definida em a; e quando est definida e
no contnua // visando determinar porque f (x) 6= a nesse ltimo caso para que
o limite calculado das duas formas seja igual.
2.2. concluir
Ento, vejamos a implementao desse algoritmo. Vou tentar identificar as diferenas que ocorrem nesses trs casos usando o mesmo exemplo que o autor.
Eu criei uma sequncia de grficos para ilustrar o que ele quis dizer.
Nos grficos a seguir, f (x) = 1, e
x + 1, se x 6= 1
g (x) =
3, se x = 1.
Figura 0.2. Sequncia da aproximao de x a 3 e de u a 1. Verificase que g (u) vai se aproximando de 2, mas g (f (x)) fica fixa em 3.
Neles, eu tentei mostrar o que ocorre no caso em que a funo g est definida mas
no contnua em a = 1. A medida que x p (escolhi arbitrariamente o valor 3
para p), f (x) fica fixa em 1, e portanto, g (f (x)) fica fixa em 3. Enquanto isso, a
medida que u a, g (u) 2, o que mostra a distino entre os limites.
Seguindo com o meu plano, decidi investigar mais casos. Agora, o caso em que
g (u) contnua, ou seja, g (u) = u + 1.
g:
R {1} R {2}
u u + 1.
Figura 0.8. Sequncia da representao, na qual x est mais prximo de 2, e u est mais prximo de 4.
Da primeira vez que analisei essas imagens, pensei ter encontrado uma falha na
observao desse teorema.
Isso porque, como se pode perceber das figuras, a medida que x 2 e f (x) 4,
ambas as funes, g (f (x)) e g (u) tendem ao mesmo valor, 5. Isso mesmo sendo
g (u) definida mas no contnua para u = 4, e mesmo no existindo r tal que
|x 2| < r f (x) 6= 4.
10
S que no me atentei para o seguinte fato: o teorema faz essa exigncia para
x 6= 2, pois ele expresso na verdade assim:
Figura 0.9. Grfico no qual tentei encontrar uma nova falha para o
limite de funes compostas.
11