INFORME ESCRITO

LINEA JURISPRUDENCIAL- LESIN ENORME

ISABEL CEBALLOS
FARIETH RAMOS

Universidad de Nario
Facultad de Derecho
Pasto
2015

INFORME ESCRITO
LINEA JURISPRUDENCIAL- LESIN ENORME
Disparidad en el precio de la promesa de compraventa y en el fijado en el contrato de compraventa
y la figura de la lesin enorme
Esquema grfico de lnea jurisprudencial
Problema jurdico
Si existe disparidad en el precio fijado en la promesa de compraventa y el estipulado en el
contrato de compraventa, cul es el precio que se debe tener en cuenta para estudiar si procede o
no la figura de lesin enorme?
Tesis 1
Al estudiar si
procede la figura de
la lesin enorme se
debe tener en
cuenta el precio al
momento del
contrato de
compraventa en
virtud del sinalagma
contractual y el
artculo 1946 del C.C
donde se estipula
que es el contrato de
compraventa el que
puede rescindirse.

Tesis 2
C.S.J Ex. 5070 15/09/1998
C.S.J Ex. 5368 9/12/1999.
C.S.J Ex. 50001 3103 001
1998 3121 02 4/05/2005.
C.S.J Ex. 73001-3103-0011995-1997-01 11/07/2005.
C.S.J Ex. 2005-110013103032-2549-1998-02
1/12/2005.
C.S.J Ex.
1100131030101998-1732301 6/06/2006.
C.S.J Ex.
17.191 12/01/2007
C.S.J Ex. C1100131030102008-0054001 31/10/2011.
C.S.J Ex. 25269-3103-0022005-00199-01 5/12/2011.
C.S.J Ex. 50001-313-0042009-00084-01 14/06/2013.

Al estudiar si procede
la figura de la lesin
enorme se debe tener
en cuenta el precio al
momento de la
promesa de
compraventa pues es
este el tiempo donde
las partes fijan el
precio, y por tanto se
obligan.

La lnea jurisprudencial en torno al problema jurdico planteado es pacifica esto quiere

decir que en el lapso estudiado no existen variantes, a continuacin se har un breve
acercamiento con cada una de las sentencias estudiadas que nos condujeron a tal
conclusin.
Sentencia de 15 de sept de 1998, hubo un contrato de promesa de venta de una casa de
habitacin por el precio de 6 millones de pesos, la casa en esa poca estaba avaluada en
30 millones de pesos, se alega por la parte demandada que el juez cometi un error al
basar su fallo teniendo en cuenta el avalo al momento de la promesa, siendo el contrato
de compraventa aquel sobre el cual se dan las controversias y pretensiones, la Corte

desecha esta aseveracin de la demandante con el argumento de que en todo contrato de

compraventa que haya un contrato de promesa anterior se debe tomar en cuenta el justo
precio del momento de la promesa porque es all donde acontece el desequilibrio
contractual, cuando se da cumplimiento al contrato preparatorio.
La sentencia de la Corte Suprema de Justicia Expediente No. 53681 decide el recurso de
casacin interpuesto por la empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot, contra la
sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial , donde se determin que la
demandante y vendedora sufri lesin enorme pues vendi por menos del 50% del justo
precio.
En el segundo cargo se aleg que hubo promesa de compraventa y que al momento de su
celebracin el valor del inmueble, segn avalo, era inferior, por eso no configuraba
lesin enorme, sin embargo la Corte deneg las pretensiones pues se basan en hechos no
formulados en instancia y de tenerlos en cuenta se estara violando el derecho
constitucional de defensa. Para abordar el tema hizo mencin a que el justo precio del
inmueble donde se estudia si procede la lesin enorme es el que se da al momento de la
convencin, a menos que previamente se haya celebrado una promesa del contrato, pues
si se da este acontecimiento es aqu el tiempo donde el Juez debe estudiar la procedencia
de esta figura.
En la Sentencia de expediente No. 50001 3103 001 1998 3121 022 se da el estudio de
una particularidad pues el contrato de promesa de compraventa se encontraba diferido
en el tiempo a 10 aos, sin embargo la sentencia del Tribunal tom como referencia el
precio al momento de la promesa, otro hecho para resaltar en esta providencia es que al
tiempo de la venta el valor del predio, segn avalo, era $199.500.000 y el precio por el
que se vendi fue $23.000.000. La Corte apoya al Tribunal y con esto ratifica su postura a
pesar de la desproporcin del negocio.
Sentencia de 11 de julio de 2005 Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar donde
se da un contrato de promesa de venta de un lote de tierra que se pagara con 21
millones en efectivo y 16 millones con la entrega de una casa lote, se demanda este
contrato por lesin enorme por cuanto para el momento de la promesa el avalo del
terreno era de 564 millones, en primera instancia se declara la rescisin del contrato de
promesa, en la segunda instancia se rescinde el contrato de compraventa. La Corte de
este caso dijo que el inmueble se revalorizo por la construccin de una avenida que se dio
1

Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente: Manuel Ardila Velsquez. nueve (9) de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve (1999) .
2
Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente: Jaime Alberto Arrubla Paucar. Cuatro (4) de mayo de dos
mil cinco (2005).

posteriormente a la promesa, sin embargo el juez de Tribunal acepta algunos testimonios

como prueba de peritazgo no siendo esta la manera adecuada de probar el valor del
inmueble por tanto se CASA la sentencia.
Sentencia 1 de dic de 2005 Magistrado Ponente Edgardo Villamil Portilla en el proceso se
solicita la rescisin por lesin enorme de un contrato de compraventa del cual existe
contrato de promesa anterior, en el cual se pacta un precio de 104 millones por un lote de
tierra, sin embargo el precio real del predio al momento de la promesa segn la
demandante ascenda a 280 millones segn peritaje, el Juez tanto de Circuito como el del
Tribunal acogieron la pretensin de rescisin pero por un monto de 500 millones de
pesos, segn peritazgo ordenado por el Juez del Tribunal.
La parte demandada alega que el Juez se extralimito en sus funciones al fallar por un
monto superior al solicitado por la parte demandante, adems que el justo precio se debe
establecer al momento de la compraventa no de la promesa.
Sobre esto la Corte dijo que el juez del Tribunal no se equivoca al fallar por el monto que
lo hizo debido a que en la pretensin la demandante pone un avalo como referencia
pero especifica que puede ser ese monto o el que el Juez determine que en este caso
fueron los 500 millones que se estimaron mediante peritazgo. Sobre no tener en cuenta el
justo precio al momento de la promesa sino de la compraventa, la Corte dice que el justo
precio ser aquel que la cosa tome al momento de la convencin, a menos que haya
habido anteriormente una promesa en la cual se convenga la venta o negocio en tal caso
ese ser el momento para determinar el justo precio. Por tanto en esta providencia no se
aceptan las pretensiones del demandante.
La Sentencia de expediente No. 1100131030101998-17323-013 hace un aporte importante
al tema, al agregar que para acreditar el justo precio existe libertad probatoria, sin
embargo es el dictamen pericial al momento de la compraventa, si existe este contrato, el
que sirve, con mayor precisin al Juez, pero esto no significa que se lo tenga que aceptar
inexorablemente, el fallador puede evaluarlo en concordancia con su seriedad, claridad y
fundamentacin. En el caso en concreto se desestim el dictamen pues no tuvo en cuenta
hechos como el orden pblico de la zona.
En la sentencia de 12 de enero de 2007 Magistrado Ponente CESAR JULIO VALENCIA
COPETE se demand la rescisin por lesin enorme de la compraventa a la que precedi
una promesa de venta, por medio de la cual se vendieron tres lotes de terreno contiguos
por un precio de 35 millones de pesos. Al momento de la promesa se hizo un avalo de los
3

Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO. Seis (6) de junio de dos
mil seis (2006)

predios por parte del INCODER que determino que su precio era de 40.773.000, en ese no
tuvo en cuenta el valor de la tierra ni las mejoras, se da un avalo realizado por peritos del
INCORA y estos dijeron que los inmuebles tenan un valor total de 189.244.253, con lo cual
se demuestra por parte del INCORA que el predio vala 5 veces lo pagado. En primera
instancia se acepta la rescisin por lesin enorme, el Tribunal por su parte revoco la
providencia y neg as pretensiones, pero con el xito de la casacin se deja sin piso el fallo
de segunda instancia y pasa la Corte a decidir sobre el fallo de primera. La Corte dice que
la institucin de la lesin enorme busca equilibrar las prestaciones en el contrato de
compraventa. En este caso se puede apreciar claramente que el precio pagado por el
inmueble fue considerablemente inferior al justo precio establecido al momento de la
promesa que segn la jurisprudencia es el que se debe tener en cuenta para estimar si
hubo lesin enorme o no, en este caso es evidente el desequilibrio por tanto para la Corte
a declarar sentencia sustitutiva.
La providencia de expediente No. C-1100131030102008-00540-014 donde se plantea el
caso de un contrato de promesa que no cumpli con las formalidades de ley, razn por la
cual el Tribunal tuvo en cuenta el precio al momento del contrato de compraventa, sin
embargo el recurrente no fue claro en los hechos y pretensiones razn por la cual la Corte
no caso.
En el fallo de expediente No. 25269-3103-002-2005-00199-015 el recurrente plantea que
el contrato de promesa no puede ser rescindido, la Corte cita jurisprudencia al respecto
donde se mantiene la postura que el contrato de compraventa puede ser rescindido
independientemente si le antecede o no un contrato de promesa, caso en el cual de existir
disparidad en el precio se toma el del momento de la promesa.
Sentencia de 14 de junio de 2013 aqu se busca que un contrato de compraventa de un
predio se declare rescindido por lesin enorme, actan en el proceso las hijas del
vendedor fallecido contra los compradores, el inmueble se vendi por 270 millones de
pesos, se alega que el predio al momento del negocio tena un precio estimado en
1.300.000.000, de lo anterior la parte demandada dice que el precio a tener en cuenta es
el del momento de la promesa que mediante avalo comercial se establece que es de 390
millones de pesos. En primera instancia se niega la existencia de lesin enorme, en
segunda instancia se confirma la sentencia de lesin la primera por considerar que el
avalo del justo precio a tener en cuenta el de promesa de venta.

Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR. Treinta y uno (31) de
octubre de dos mil once (2011).
5
Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente: WILLIAM NEMN VARGAS. Veintids (22) de noviembre
de dos mil once (2011).

La Corte establece que en este caso para que proceda la lesin enorme debe darse una
desproporcin para el vendedor que haya recibido menos de la mitad del justo preci, ya
sea al momento de la compraventa o la promesa si esta existiere y precede a la venta. Por
lo anterior la Corte no acoge la pretensin de rescisin por lesin enorme.

Conclusiones

La Corte Suprema de Justicia en cuanto al problema jurdico sostiene una lnea

jurisprudencial pacifica, sin variantes, desde 1998 hasta el 2013 lapso estudiado en el
presente trabajo, sosteniendo una misma tesis la cual consiste en que al estudiar si
procede la figura de la lesin enorme se debe tener en cuenta el precio al momento de la
promesa de compraventa pues es este el tiempo donde las partes fijan el precio, y por
tanto se obligan.
Esta tesis se impone sin tener en cuenta el lapso que pueda llegar a transcurrir entre el
contrato de promesa y la compraventa o el monto de la disparidad entre el precio al
momento de la promesa y el de la compraventa, que en varios casos afecta
desproporcionalmente el sinalagma contractual.