Vous êtes sur la page 1sur 44

EXPEDIENTE: N 490-2013.

SUMILLA:
TENGASE
PARA
RESOLVER.

MEJOR

SEOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA SUPERIOR EN LO PENAL DE


LIMA NORTE.
CESAR

JULIO

MATIAS

investigacin
contra

de

ELEAZAR

PORTUGUEZ,

preliminar

SANTIAGO

BALDEON

en

seguida

ARELLAN

HUAMANI,

TAFUR

por

la
en
Y

delito

contra la Administracin Pblica en la


modalidad de delito contra la fe pblica
y otros, y

graves daos ocasionados al

suscrito; a usted con el debido respeto


digo:
Que, con legtimo inters personal y por convenir a la
proteccin

de

mis

fehacientemente

derechos,

sirven

de

adjunto
prueba,

los

documentos

que

demostrar

la

para

comisin de delito, en que incurrieron los denunciados, de


manera intencional, premeditada y concertada en agravio del
suscrito con consecuencias graves de prejuicios, laboral,
econmico, reputacin profesional entre otros.
1.- Que, la denuncia calumniosa que realizan en m contra
tanto ante la Polica Nacional de Puente Piedra, como ante
la UGEL.04 de Comas, fueron premeditadamente preparadas por
ellos, con el propsito de causarme daos irreparables en
mi condicin de maestro en la educacin, las pruebas de las
denuncias fabricadas corren en autos.
Documento: Oficio N 5416-2010/DUGEL.04, que dispone poner
a disposicin de la UGEL.04 de Comas al suscrito, conforme
al

expediente

N49169-2010

denuncia

fabricada

por

los

imputados que a la fecha est demostrado; a efectos de ello


alegremente

redacta

seor

Director

el

oficio

214DIE2068JMAUGEL04.10 para comunicarme dejar la I.E. 2068


hasta la fecha adjunto la prueba, luego me entregan el
memorndum

536-APER/AGA/UGEL.04-2011

para

desempear

funciones en la Oficina de Constancia de Pagos UGEL.04 de


Comas que adjunto la prueba.
2.- Que, los denunciados, en su afn de perjudicarme no
tuvieron

ningn

reparo

en

involucrar

en

condicin

de

vctima a una menor de edad quien es ahora seorita de


iniciales J.S.A.R. y otros

menores de edad, no obstante

que la referida adolecente es hija del denunciado SANTIAGO


ARELLAN TAFUR, quien actu en complicidad con el entonces
Director de la I.E. N 2068 Jos Mara Arguedas de Puente
Piedra, don ELEAZAR BALDEON HUAMANI, el modus operandi
fue de manipular al padre de familia y menor hija para
fabricar

las

denuncias

falsas

sin

prueba

que

estn

corroboradas en autos con el archivamiento definitivo en su


momento por el Fiscal.
AGRAVIOS QUE LA DENUNCIA CALUMNIOSA REALIZADA POR LOS
DENUNCIADOS, HA CAUSADO AL RECURRENTE.
a. Que, a consecuencia de la denuncia calumniosa de los
denunciados el suscrito se vio en la obligacin de
contratar los servicios de un abogado que afecta mi
economa

seriamente

hasta

la

fecha,

incrementndose

los gastos que realizo en demostrar mi inocencia y


reputacin

profesional

con

los

documentos

que

fundamente en el numeral uno es ms no me permiten


retornar

nombrado

mi

centro

como

Comunicacin,

de

labores

titular

en

documento

que

abogado.
b. Me ha causado

un

dao

la

siendo

profesor

especialidad

adjunto

contrato

irreparable

la

de
al

buena

reputacin y digna a que toda persona tiene derecho,


me ha desprestigiado ante la comunidad educativa de la
I.E. N 2068 J.M.A de Puente Piedra, han sembrado en
la

mente

alumnos

de

que

los
el

padres

recurrente

de
ha

familia,

profesores

realizado

tocamientos

indebidos a la menor mencionada, propiciando que las

madres de familia y alumnos tengan desconfianza contra


mi persona, motivando que la Directiva de la APAFA de
dicho

Colegio

reincorporacin
motivo,

el

2068

mi

J.M.A

centro

suscrito

ya

se

de

no

opusieran

trabajo,

trabaja

por

en

mi

este

la

I.E

mencionada, sino que he sido destacado solo con oficio


ilegalmente y no con resolucin de la UGEL.04. a la
I.E. N 2081 Per Suiza de la Ensenada de Puente
Piedra,

adjunto

los

documentos

que

demuestran

mi

reputacin antes de la denuncia fabricada con dichos,


como la constancia de trabajo, Resolucin Directoral
N 17DIE.2068 JMA.UGEL.04-2008, Memorial de Padres de
Familia

I.E.

UGEL.04

de

2068

recibida

fecha

N17DIE.2068

en

la

24/12/2010;

Oficina

Resolucin

JMA.UGEL.04-2010,

otros

de

CADER

Directoral
Memoriales

Dirigidos al Director Titular de la UGEL.04 de Comas


Lic. Isrrael Abelardo Nomberto Ulfe y otro al Director
Titular Jos Mercedes Valqui Oxoln. Me ha causado
dao

en

mi

carrera

como

docente

mi

imagen

de

profesor del que gozaba por muchos aos, donde siempre


fui un docente respetable y muy estimado. Habiendo
sido

representante

de

los

docentes

ante

el

CONEI

(Consejo Educativo Institucional) que tiene funciones


administrativas y pedaggicas y relaciones humanas y
representante de los alumnos en la DESNA, se adjunta
documentos.
c. A raz de la

falsa

momento

no

tengo

privado

de

ingreso

denuncia

estabilidad
y

salida

el

suscrito

laboral,
en

la

me

I.E.

hasta

el

encuentro
2068

como

profesor titular nombrado y las autoridades no ponen


orden conforme a Ley, siendo as demostrado el dao
ocasionado
profesional.

mi

economa,

laboral

reputacin

POR TANTO:
A usted seor Fiscal Superior, solicito acceder a mi
pedido y proveer conforme a Ley.
Lima Norte,

02 de enero

CESAR JULIO MATIAS PORTUGUEZ

del 2015.

SUMILLA: Lo que se indica, para mejor resolver


adjuntar al exp.N24310-2012.

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL DEL PER


CESAR JULIO MATIAS PORTUGUEZ, identificado con
DNI N 21834584, Profesor de la institucin Educativa N 2068
Jos Mara Arguedas", con domicilio en Av. Guillermo de la
Fuente N 908, Comas, a usted respetuosamente digo:
Que, me apersono para demostrar una vez ms que las imputaciones son carentes de verdad
material, del debido proceso, impulso de oficio de puro derecho que detallo:
Que, las garantas involucradas en el ejercicio del derecho a probar basado en el debido
proceso, donde la prueba resulta el elemento central de la actividad de las partes.
De manera que, no olvidemos que la lgica de un debate procedimental administrativo es llevar
una verdad a la Sala y la nica forma que esa verdad se contextualice es la prueba que significa
la valoracin del material probatorio conforme con las reglas de la lgica, ciencia, tcnica,
derecho y de las mximas de la experiencia-debe estar reflejada en forma apropiada en la
resolucin impugnada.
Que, se trata de la Carta N 250-2010-CADER/UGEL04, donde citan padre o madre del menor
Luis Arias Rosales a la institucin por el presunto maltrato fsico y otros en agravio del
mencionado menor por parte del profesor Cesar Matas Portugus, primera citacin mircoles
24-11-2010 y jueves 25-11-2010 a horas 9.00 a.m.
Que, conforme se aprecia al pie del oficio, el especialista abogado Elmer G. Sotelo A.
se adelanta el martes 23 de noviembre del 2010 y se dirige al domicilio del menor
donde dos familiares mencionan que los padres del citado menor estn en el
extranjero y no quieren saber nada del caso razn que les ha comunicado la madre
del menor.
De tal manera, vulnera el debido proceso, no tiene conducta procedimental, vulnera el
principio verdad material no verifica plenamente los hechos en la escena de los hechos se fue
a otro lugar la casa del menor y no recaba material probatorio, quiebra el principio del
impulso de oficio sin reparos, configurndose la nulidad con estos vicios en contravencin a la
constitucin, a los principios, la finalidad y la ley.
En conclusin las manifestaciones contradictorias probado en el anlisis de estas en el
expediente, no verifica ni aclara con su visita las imputaciones como las hematomas de la
rodilla, la camisa y otros, demostrndose que todo fue armado por haber denunciado actos de
corrupcin como miembro del CONOI de aquel entonces adjunto la prueba que configura la
nulidad.
Que, por ello la sentencia recada en el expediente N 010-2002-AI/TC, el Tribunal

Constitucional sostuvo que el derecho a la prueba goza de proteccin constitucional, pues se


trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139,
inciso 3) de la Constitucin, otra en la sentencia N 6712-2005-HC/TC se seal que existe un
derecho constitucional a probar, orientado por los fines propios de la observancia o tutela del
derecho al debido proceso. Posteriormente, se dijo que el derecho a probar es un componente
elemental del derecho al debido proceso, que faculta a los justiciables a postular los medios
probatorios que justifiquen sus afirmaciones en un proceso o procedimiento, dentro de los
lmites y alcances que la Constitucin y la ley establecen [STC 5068-2006-PHC/TC].
Finalmente, se ha puesto de relieve que una de las garantas que asisten a las partes del proceso
es la de presentar los medios probatorios necesarios para posibilitar la creacin de conviccin
en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos [STC 1014-2007-PHC/TC].
Siendo un derecho fundamental, el derecho a la prueba tiene una doble dimensin o carcter.
En su dimensin subjetiva, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento
tienen el derecho de producir la prueba necesaria que no encuentra el especialista de CADER,
con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin. En su dimensin objetiva,
comporta tambin el deber del colegiado de la causa de solicitar, actuar y dar el mrito jurdico
que corresponda a los medios de prueba en la sentencia [STC 1014-2007- PHC/TC].
Continua la correcta interpretacin del derecho de prueba para evitar sancionar con DICHOS Y
DICHOS; de temerario con estos dichos sin prueba solicita la intervencin de la psicloga
cambiando peticin de denuncia que era por maltrato fsico a psicolgico, ejecutando un
informe psicolgico sin prueba de fondo, que estos informes solo sirven para la calificacin
del grado de intencionalidad del dao psicolgico, como se ha demostrado no existe prueba
de fondo, como la rodilla que se golpe con certificado mdico la camisa con los botones
bolados ninguna prueba de hecho concreto en el expediente solo de manifestaciones verbales
contradictorias probadas en el anlisis, entonces no existe verdad material, en su actitud
quebr el principio de impulso de oficio, no existe el debido proceso, no me permitieron
tener acceso a mi expediente para mi defensa, por tanto mi peticin es relevante que se
declare la nulidad de la resolucin sancionador en todo sus extremos.
Lima, 09 de julio 2014

CESAR JULIO MATIAS PORTUGUEZ

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, adjunto la prueba materia de anlisis en el escrito, para
mejor resolver.

Desde la sentencia recada en el expediente N 010-2002-AI/TC, el Tribunal


Constitucional sostuvo que el derecho a la prueba goza de proteccin constitucional,
pues se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en
el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin. En la sentencia N 6712-2005-HC/TC se
seal que existe un derecho constitucional a probar, orientado por los fines propios
de la observancia o tutela del derecho al debido proceso. Posteriormente, se dijo que
el derecho a probar es un componente elemental del derecho al debido proceso, que
faculta a los justiciables a postular los medios probatorios que justifiquen sus
afirmaciones en un proceso o procedimiento, dentro de los lmites y alcances que la
Constitucin y la ley establecen [STC 5068-2006-PHC/TC].
Finalmente, se ha puesto de relieve que una de las garantas que asisten a las partes
del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios para posibilitar la
creacin de conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos [STC
1014-2007-PHC/TC].
Siendo un derecho fundamental, el derecho a la prueba tiene una doble dimensin o
carcter. En su dimensin subjetiva, las partes o un tercero legitimado en un proceso
o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria, con la finalidad de
acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa. En su dimensin
objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el
mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia [STC 10142007- PHC/TC].
Como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a
restricciones o limitaciones derivadas, tanto de la necesidad de que sean armonizados
con otros derechos o bienes constitucionales , como de la propia naturaleza del
derecho en cuestin [STC 4831-2005-PHC/TC].
El derecho a la prueba es reconocido explcitamente como norma rectora por el nuevo
Cdigo Procesal Penal, cuando en su artculo IX del Ttulo Preliminar seala que toda
persona tiene derecho a intervenir en la actividad probatoria y a utilizar los medios de
prueba pertinentes. Si bien el nuevo cdigo solo hace alusin en su ttulo preliminar al
derecho de las partes a intervenir en la actividad probatoria y a utilizar los medios de
prueba pertinentes, ello en modo alguno puede ser interpretado de manera restrictiva,
sino por el contrario ampliamente, en la medida en que el concepto de actividad
probatoria comprende no solo la aportacin de que stos sean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darles el mrito probatorio que
tengan en la sentencia [STC 1014-2007-PHC y STC 6712-2005-HC/TC].
El Tribunal Constitucional afirma que una de las garantas que asiste a
las partes del proceso (en general) es la de presentar los medios
probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin en el
juzgador de que sus enunciados fcticos son los correctos. De esta
manera, si no se autoriza la presentacin oportuna de pruebas a los
justiciables, no se podr considerar amparada la tutela procesal
efectiva. El derecho a la prueba implica la posibilidad de postular,
dentro de los lmites y alcances que la ley reconoce, los medios

probatorios para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a


su favor [STC 6712-2005-HC/TC].
Una de las manifestaciones de este elemento del derecho a probar se
encuentra en la posibilidad de ofrecer testigos. Tal como claramente lo
ha expresado el artculo 14, inciso 3, acpite e) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, as como el artculo 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, la persona acusada tendr
derecho, en plena igualdad, y durante todo el proceso: a interrogar o
hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo, y a que stos sean interrogados en las mismas
condiciones que los testigos de cargo.
medio de prueba para probar cualquier hecho objeto de prueba,
siempre que no est expresamente prohibido o no permitido por la ley.
Subyace aqu el principio de libertad de prueba. Pueden aportarse
medios de prueba tpicos los previstos expresamente en la ley o
atpicos aquellos que no estn regulados en la ley, en cuyo caso la
forma de su incorporacin se adecuar al medio de prueba ms
anlogo, de los previstos en lo posible [art. 157.1 del NCPP].
El nuevo Cdigo Procesal Penal regula el derecho a ofrecer medios
probatorios estableciendo como regla esencial el principio de
aportacin de parte en el artculo 155.2, y fijando los momentos en que
se pueden aportar los medios de prueba en los artculos 350.1.f),
373.1, 373.2 y 385.2, en los trminos que seguidamente se resean.
Se instituye como regla el principio de aportacin de parte: las pruebas
se admiten a solicitud del Ministerio Pblico o de los dems sujetos
procesales. Sin embargo, se estipula que la ley establecer, por
excepcin, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio. As, el
artculo 385 inciso 2) seala que el juez penal, excepcionalmente, una
vez culminada la recepcin de las pruebas, podr disponerde oficio
o a pedido de partela actuacin de nuevos medios probatorios si en el
curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles
Licitud
Preclusin o eventualidad
prueba ilcita fruto del rbol
: se presenta cuando contribuye a conocer lo que es objeto de
prueba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza. Solo
pueden ser admitidos aquellos medios probatorios que presten algn
servicio en el proceso de conviccin del juzgador, mas ello no podr hacerse
cuando se ofrecen medios probatorios destinados a acreditar hechos
contrarios a una presuncin de derecho absoluta; cuando se ofrecen medios
probatorios para acreditar hechos no controvertidos, imposibles, notorios, o
de pblica evidencia; cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de
juzgamiento y ha hecho trnsito a cosa juzgada; cuando el medio probatorio
ofrecido no es el adecuado para verificar por su intermedio los hechos que
pretenden ser probados por la parte; y cuando se ofrecen medios probatorios
superfluos, bien porque se han propuesto dos medios probatorios iguales
con el mismo fin (dos pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho)
o bien porque el medio de prueba ya se haba actuado antes.
:No pueden admitirsemedios probatorios obtenidos en contravencin
del ordenamiento jurdico, lo que permite excluir supuestos de prueba
prohibida. En la STC 1014-2007-PHC/TC, se exige la constitucionalidad de la
actividad probatoria, lo cual implica la proscripcin de actos que violen el
contenido esencial de los derechos fundamentales o las transgresiones al
orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba.

: En todo proceso existe una oportunidad para


solicitar la admisin de medios probatorios; pasado dicho plazo, no tendr
lugar la solicitud probatoria.

SOLICITO: ADJUNTAR AL EXPEDIENTE


N24310-2012-SERVIR/TSC,
PRECISO
PARA MEJOR
RESOLVER
HECHOS
FACTICOS DE FONDO.
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL DEL PER
CESAR JULIO MATIAS PORTUGUEZ, identificado con
DNI N 21834584, Profesor de la institucin Educativa N
2068 Jos Mara Arguedas", con domicilio en Av.
Guillermo de la Fuente N 908, Comas, sealando
domicilio procesal en el Jr. Lampa N 788, Of. 204, Lima; a
usted respetuosamente digo:
Que, me apersono en uso del irrestricto derecho de defensa, para precisar hechos
fcticos de fondo, para que revoque y/o nulidad de la Resolucin Directoral N
004672, del 13 de agosto de 2012, en los trminos siguientes:
1. ANALISIS CAUSA DE LA DENUNCIA POR LOS ACCIONANTES:
Miguel Carbonell manifest, "justicia, pero no a cualquier precio"; el derecho no est
al servicio de su sed de venganza, ni un instrumento o herramienta que sirva para
cumplir sus propsitos mezquinos, as nuestra situacin laboral corren grave riesgo

entonces ningn rgimen democrtico debera permitirlo o tolerarlo.


Que, siendo designado como miembro del CONEI, en el cargo de representante de
los docentes del nivel secundario el ao 2010, con Resolucin Directoral N10.DIE
2068

JMA

UGEL.04-2010

de

fecha

09-03-2010,

que

adjunto,

encuentro

irregularidades en la administracin de la Institucin encaminando con las denuncias


respectivas a la autoridad, comprometidos el Director y algunos docentes y
sindicalmente no pertenezco al SUTEP y un miembro de la CPPA pertenece a esta
organizacin quien avalo manifiestamente la denuncia fabricado, peticionado por
maltrato fsico terminando para sancionar por maltrato psicolgico sin haber
demostrado la prueba de fondo cientficamente(Hans Gross) con un informe
psicolgico que apoya a la investigacin para establecer el grado de intencionalidad
mental del imputado, motivo por el cual preciso aspecto de fondo en los trminos
siguientes:
2. PETICIN PRESENTADO INCIO DE LA DENUNCIA.
Que, toda litis denuntiatio, es un medio legal por el cual se pone en conocimiento de
la autoridad en este caso al Director I.E. N 2068 y en autos figura fojas 6 con el
siguiente contenidoa. Presento el documento y analizamos.
a)

Seor Director solicito esclarecimiento de la agresin fsica ocasionado a mis menores hijos:
Arias y Silva., del 2B de secundaria por parte del prof. Csar Matias el da jueves 7
de octubre del 2010, a la hora de salida.
Asi mismo, quisiera que el prof. Csar Matas no tome represalias en sus notas, en caso contrario
Sr. Director me quejare a la UGEL.

Que, teniendo a vista podemos deducir no se identifica el padre de familia, no sabe


los nombres de los menores uno su propio hijo y el otro su sobrino, no lleva fecha,
tampoco la firma y llama la atencin no existe la recepcin de la Direccin y/o trmite
documentario legalmente no tiene validez como lo dispone la Directiva N 210CADER/OAAE/VMGI-ME1-CADER, con este documento falso fabricado el Director
1
b.

La denuncia o reclamo que se presente a la Comisin de Atencin de Denuncias y Reclamos - CADER, debe contener lo
siguiente: Nombres y apellidos, nmero de documento de identidad, domicilio, telfono si lo tuviera. Si es representante de
una persona jurdica, debe acreditar su representacin mediante poder debidamente inscrito en los Registros Pblicos.
Referencias claras y precisas para la identificacin individualizada de los presuntos infractores, partcipes, damnificados o
testigos de los hechos.

c.

Descripcin concreta y clara de los hechos u omisiones que configuran las irregularidades que se denuncian, adjuntando las
pruebas y/o indicando el tipo de evidencia verificable y sus caractersticas, as como el lugar preciso donde puedan ser
ubicadas o comprobadas.

d.

Lugar, fecha y firma con huella digital. Para las personas impedidas de firmar bastar la huella digital y para aquellas
impedidas para firmar o imprimir su huella digital, bastar con que se consigne las circunstancias del impedimento.

ejecuta otro documento falso con ttulo de ACTA DE HECHOS ACONTECIDOS b.


b)

ACTA DE HECHOS ACONTECIDOS


Siendo las 2.00pm. del da 13 de Octubre en la Direccin de la I.E. se rene el padre de familia Sr.
OSCAR GERMAN SILVA VALQUI, con DNI. N 07992479, el Sr. Director Lic. ELEAZAR
BALDEN MAMANI, los alumnos LUIS ARIAS ROSALES Y GERMAN SILVA ROSALES, y el
profesor CESAR MATIAS PORTUGUEZ, la profesora HAYDE PIMENTEL FERNANDEZ
(Miembro del Comit) para esclarecer sobre supuesta agresin fsica del profesor CESAR MATIAS
PORTUGUEZ en contra de los alumnos LUIS ARIAS ROSALES Y GERMAN SILVA ROSALES,
ocurrido el da 07 de Octubre del presente ao a la hora de salida 6.45pm. en tal sentido el padre del
menor y apoderado Sr. OSCAR GERMAN SILVA VALQUI pide que se aclare en que circunstancia
le hizo caer a su menor hijo y porque lo jaloneo a su sobrino.
El alumno GERMAN SILVA ROSALES manifiesta que a la salida del Aula en momento en que
toc el timbre todos los alumnos salieron apresurados, el profesor C. Matas le puso el pie (cabe) y
el cay de rodillas en el piso ocasionndole inflamacin e hinchazn.
El alumno LUIS ARIAS ROSALES, manifiesta que en ese mismo momento el profesor le jaloneo
la camisa rompindole un botn, para evitar que sigan saliendo los alumnos.
El profesor CESAR MATIAS manifiesta que todos los alumnos del 2 B, cuando toc el timbre
salieron en atropellada y su reaccin fue retener a los alumnos, circunstancia en que trato de retener
al alumno con la mano en la camisa, pero su fuerza del alumno hizo que volara el botn de su
camisa, sobre el alumno G.S.R. en ningn momento le puso cabe de no pudo tropezarse con su
zapato.
El padre de familia le pide al Prof. Matas que nunca ms cometa ese error y espera que no tome
represalias con sus notas, caso contrario dar conocimiento y actuar de acuerdo a ley.
El Prof. Matas le pide disculpa a los alumnos y a los padres de familia y se compromete a
comprarle las medicinas para su tratamiento del alumno G.S.R., comprometindose ante la
comisin de evitar estas situaciones.
NOTA: El Profesor Matas pide que rectifique sobre trminos usados, que no venan al caso y por
escrito, no es mi estilo tomar represalias con las notas.
No firma el Padre, los alumnos, no participe de la reunin.

Que, todo documento es un instrumento, escritura, escrito en que se prueba, confirma,


justifica alguna cosa con propsito en este caso para esclarecer supuesto maltrato
fsico de dos alumnos, que no se llev acabo el da 13 de octubre del 2010 que el
propio documento lo acredita, por ello no lleva la firma del padre de familia seor
OSCAR GERMAN SILVA VALQUI y de los alumnos, tampoco participe cuya firma que

aparece est en proceso de investigacin, queda deslegitima dicha acta por la


forma y fondo por la omisin de las firmas de los accionantes; que lo prueba el
propsito que fue fabricado para vengar utilizando el derecho en represalia de la
denuncia que di a conocer a la autoridad y la venganza poltica a la negativa de militar
en SUTEP en sus huelgas sindicales.
Donde vulnera en primer lugar la directiva N 210-CADER/OAAE/VMGI-ME-CADER
(sic)

, al calificar en su inicio CADER, afectando el debido proceso, sin prueba alguna

como fotografa del hinchazn, adjuntar el examen mdico de la posta o particular la


receta mdica y la compra del medicamento que alegan no existe la prueba y por otro

lado la camisa sin el botn hubiera trado el padre de familia para investigacin de la
Polica(identificacin papiloscpica) no la trajo nunca al Centro Educativo para
quede evidenciado el hecho de irrefutable, de la mismo modo verificar el hinchazn
que alega, todo lo contrario aqu queda claro con certeza los cargos que me imputan
son falsos fabricados sin reparos jams demostrado en el proceso.
Quedando vulnerado el principio del impulso de oficio, puesto que la impulsin le
corresponde en todos los caso a la Administracin en su primer fase al Director
cuando redactaba el acta resaltar alegatos y prueba no evidencia era fabricado y
esta arbitrariedad lo continua CADER y la CPPA hasta el final llevando a sancionar
fuera de peticin sin prueba o verdad material por maltrato psicolgico fundado en un
examen psicolgico sin prueba sustancial que jams pudo probar CADER y la CPPA,
o sea la camisa con el botn bolado ni foto de ello por ultimo tampoco sobre le
hinchazn de la rodilla con certificado mdico o fotografa

y el ao 2010 los

estudiantes contaban con celulares con la opcin de tomar fotos y grabar nada de
nada solo dichos y dichos y en sendas resoluciones el Tribunal de Servicio Civil ha
fundamentado quien afirme un hecho debe probarlo como en la Resolucin
N00579-2013-SERVIR/TCS-Segunda Sala parmetro 35).
Entonces en doctrina, la relevancia jurdica, determinar el hecho en el contexto de la
decisin significa esencialmente definir cul es el hecho concreto o histrico al
que se aplica la norma idnea para decidir el caso.
Es ms lo fctico est constituido por las afirmaciones o refutaciones sobre los hechos
relevantes del caso. Su construccin se realiza teniendo en cuenta el tema de
prueba (concrecin en funcin de los elementos constitutivos del delito y los
supuestos de afirmaciones defensivas).
Entonces se acredita del anlisis de los documentos precitados, omisin del
principio impulso de oficio, a efectos de ello se vulnero el debido proceso, la tutela
procesal efectiva con respecto a las pruebas y el principio de legalidad, principio de
verdad material, que es causal de nulidad conforme al artculo 10 numeral 1) Ley del
Procedimiento Administrativo General.
3. RELEVANCIA DE LOS HECHOS CONCRETOS EL DIA JUEVES 07 DE
OCTUBRE DEL 2010 Y SIGUIENTES EN EL AULA DEL 2 B DE LA I.E. 2068
J.M.A

Que, conforme a los principios de la legalidad objetiva - aportacin de prueba en


mi defensa preciso, una vez que suena la alarma de la finalizacin de la clase
aproximadamente a las 6.45 minutos y los alumnos salen

espontneamente

apresurados dndose una estampida (salida rpida de los alumnos) en la puerta del
aula para su objetividad grfico:
Profesor Matas se queda
dentro del aula al toque
de salida a horas 6,45
p.m. los alumnos 2B
salen
originando
estampida de espontaneo
en la puerta del grado.
Seguido
al
salir
me
alcanzan algunos papeles
de los alumnos por el
hecho y le entrego a los
educandos
retirndome
sin recibir queja alguna.

Testigo clave
Kiosco cerca
del aula.
Rosita CH.

ESCENA DE LOS HECHOS,


EL
MANANTIAL DE INFORMACIN
JAMS
INSPECCIONO,
EL
DIRECTOR, CADER CUANDO SE

Sucede el hecho muy rpido salgo del aula detrs de ellos y como se haban cado
algunos papeles de los alumnos me entregan a efectos de la estampida, la misma le
entrego a los alumnos y todo acabo y los que me imputan no se quejan de dolor
alguno o de otro alumno el botn de su camisa se haya zafo ninguna queja en esos
instantes, me retiro del Colegio firmando mi horario de clases en total normalidad, de
este hecho concreto declara la seora Rosita Chero Avalos de propia voluntadb,
manifiesta que atiende en Kiosco escolar ubicado cerca del 2B y se percat del
hecho concreto y cuya declaracin jurada no lo valoran tampoco me permitieron
oralizar que me faculta la Ley para demostrar fehacientemente su venganza utilizando
el derecho todo con afirmaciones sin pruebas quedando evidenciado la violacin del
debido proceso, mi defensa(oralizar), tutela procesal efectiva con respecto al material
de prueba para alcanzar la justicia.
b)

DECLARACIN JURADA
Yo Rosita Chero Avalos, identificada (..)
Mi kiosko se haya ubicado cerca del Aula del 2B permanentemente por mi
ubicacin observo las ocurrencias que se suscitan en tres secciones que estn
a mi alcance. El da 7 de octubre del ao 2010, hora 6.45 p.m. fui testigo
presencial de como los alumnos salieron del aula del 2 B de manera
desordenada empujndose unos a otros gritando, en esas circunstancias
algunos alumnos se levantaban, ponindose de pie y otros le alcanzaban
algunas hojas al profesor Cesar Julio Matas Portugus y se retiraron rindose
y no observe ningn alumno haciendo quejas ()
FIRMA AL PIE Y SU HUELLA DIGITAL

En doctrina ahora se dice que la pretensin contiene elementos objetivos y subjetivos,


los elementos objetivos son el petitorio, los fundamentos de hecho y los fundamentos
de derecho; los elementos subjetivos son el demandante, el demandado y la
administracin sancionador, constituyendo la relacin jurdica procesal; entonces
atendiendo el petitorio sin pruebas(alegato-prueba) no existe conexin lgica por tanto

procede su improcedencia y/o archivo definitivo conforme al artculo 427 inciso 5) del
Cdigo Procesal Civil2 y es concordante con la Directiva N210 de CADER y la
Resolucin Ministerial N 405.
Est probado el da jueves 07 de octubre del 2010, no hubo los hechos fcticos
analizado y demostrado lneas arriba es ms no hubo queja alguna al auxiliar, al
Director o de parte de las profesoras dice que observaron los hechos nada ni verbal
informaron al Director ese da, me retire a mi domicilio firmando mi hora de salida en
total normalidad. (Por ello a la escena manantial de informacin no inspeccionan).
Da Viernes 08 de octubre de 2010 con forme al almanaque fue feriado.
Da Lunes 11 de octubre de 2010 tampoco hubo queja alguna, sobre la cada y tubo
un hinchazn en la rodilla o el padre o to trayendo la camisa vino para quejarse al
Director, se desarroll las actividades educativas con total normalidad.
Da Marte 12 de octubre del 2010, redactan dos profesoras informe de haber visto
los sucesos del da 07 de octubre directamente, tomando inters despus de 5
cinco(hecho que sucedi menos de un minuto) en los siguientes trminos y entregan
el documento a horas 1 p.m. al ingreso a su trabajo en los siguientes trminos:
(), informamos a su despacho lo ocurrido el da jueves 07
de Diciembre del 2010 a la hora de salida: El profesor CESAR
MATIAS PORTUGUEZ estaba en el 2 grado B con un grupo
de alumnos y observamos que cogi a un alumno de la
camisa y lo empujo; a otro alumno lo hizo caer al piso, este
incidente tambin fue observado por el seor que atiende en
la fotocopia. Esperamos a que salieran los alumnos para
preguntarles y efectivamente al alumno Arias Rosales, Luis
Enrique le jaloneo de la camisa hacindole volar un botn de
ella, al alumno Silva Rosales, German Arturo le puso el pie
hacindole caer al piso. Los alumnos estaban molestos y nos
decan que el profesor que tanto habla de derechos predica
y no cumple () Firman al pie las profesoras.
Analizamos estas afirmaciones sin prueba:
La prueba era que el alumno Silva Rosales German Arturo muestre la rodilla
hinchado quejndose de dolor y el otro alumno era mostrar la camisa ya sin
botn nada de prueba presentaron puesto que ellas le esperaron a pesar que
ellas haban observado a los alumnos.
Ponemos en cuadro frente a frente las versiones de los actores:
Profesoras:
Alumnos al salir de su saln les dice a las
Observamos
que
profesoras:
Esperamos a que salieran los alumnos para
cogi a un alumno de
preguntarles
y efectivamente
al alumno
Arias
2Artculo
427.Improcedencia
de
la
demanda.El Juez declarar
improcedente
la demanda
la
camisa
y
lo
Enrique le jaloneo de la camisa
cuando: 5) Cuando no exista conexin lgica entre losRosales,
hechos yLuis
el petitorio.
empujo;
a
otro
hacindole volar un botn de ella, al alumno
Silva Rosales, German Arturo le puso el pie
alumno lo hizo caer al
hacindole caer al piso. Los alumnos estaban
piso.
molestos y nos decan que el profesor que tanto

Contradiccin

TOTAL
VERSIONES DIFERENTES
ACTA REDACTADO POR EL DIRECTOR:
El alumno GERMAN SILVA ROSALES manifiesta que a la salida del Aula en
momento en que toc el timbre todos los alumnos salieron apresurados,
el profesor C. Matas le puso el pie (cabe) y el cay de rodillas en el piso
ocasionndole inflamacin e hinchazn.
El alumno LUIS ARIAS ROSALES, manifiesta que en ese mismo momento
el profesor le jaloneo la camisa rompindole un botn, para evitar que
sigan saliendo los alumnos.

Estas

TRES

versiones

totalmente

DIFERENTES

CONTRADICTORIAS

de

afirmaciones sin prueba, en el mismo documento redactado por las profesoras y el


Director, corroboran lo que fabricaron para volcar su venganza para utilizar el derecho
y se trataba de escribir lo que sea porque se presume la coordinacin con la UGEL.04
CADER y CPPA puesto que con estos dichos lleno de contradicciones estaba a ser
sancionado y sabiendas que lograr justicia va ser un proceso largo porque el Tribunal
de Servicio Civil se encuentra saturado de expedientes, sin embargo me cabe agregar
lo siguiente:
Las autoras del informe me observan dentro del saln con grupo de alumnos por ello
esperan a los alumnos a la hora de salida en aula del 2 B bien ubicndose en la
puerta o en la ventana para mencionar de categrico que observamos que uno lo
cogi de la camisa y lo empujo el alumno saliendo a su espera le dice me jaloneo de
la camisa y salto el botn pero NO LES DEMOSTRO LA CAMISA QUE TENIA SIN
BOTON es ms no dijo que lo empujo contradiccin total, a otro alumno le hizo caer
no dicen como observando directamente los hechos el alumno le aclara que fue un
cabe TAMPO LE MUESTRA LA RODILLA INCHADO, pero si estaban en el saln no
caminaban ahora en el acta que redacta el Director menciona otra versin sin pruebas
donde tampoco trajeron la prueba objetiva de la camisa sin botn(para la policahuellas) y mostrar la rodilla hinchada y el certificado mdico que daba fe de la cada
nada de nada vulnerado (alegato-prueba):
EN CONCLUSIN: Las profesoras que observaron al momento de los hechos,
tienen su versin al esperar a los alumnos, se desdicen con la versin de los
alumnos en su mismo documento que pongo a vista y lo escriben en su informe
sin reparos su coartada.

Es ms una de las profesoras tenia hora de clases hasta las 6.45 p.m es imposible
que haya visto el hecho y la otra profesora no tena la ultima hora y en su mayora
uno se retira sin embargo se encontraba.
El da mircoles 13 de octubre del 2010, al sexto da del supuesto incidente redacta
un acta el seor Director que no se llev acabo en la prctica y no participe indicando
la una de la tarde la reunin que a esa hora me encontraba en mi saln de clases,
donde se plasma otra versin de los alumnos cuando le manifiestan a las profesoras
y tambin a las versiones observados directamente por las profesoras en total
contradicciones entre las versiones tampoco se preocup por verificar los hechos
como observar la rodilla del alumno del hinchazn que tuvo no hizo porque no haba
nada fabricaba la denuncia, tampoco reclamo la camisa sin botn o se apersono al
saln para preguntar a los alumnos el CONEI, ahora en franca contradiccin de la
R.M. N 0405-2007-ED, cuyo objetivo es promover la intervencin oportuna e
inmediata de las autoridades educativas, ante situaciones de maltrato fsico y/o
psicolgico, teniendo conocimiento el Director del hecho, est obligada en el acto, a
denunciar ante la autoridad educativa correspondiente, como lo indica el Art. 5
numeral 5.1 sub numeral 5.1.1 norma, que dispone:
El Director de la Institucin Educativa o autoridad educativa
competente que reciba la denuncia o informacin sobre un
caso de maltrato fsico y/o psicolgico, hostigamiento sexual
y/o violacin de la libertad sexual, inmediatamente dictar
medidas de proteccin para el estudiante agraviado,
comunicar a sus padres e informar a la Comisin de
Denuncias y Reclamos-CADER o el que haga a sus veces
dentro del plazo mximo de 24 horas de conocido el acto.
La norma dispone se procede mximo dar a conocer a las autoridades 24 horas
conocido el acto se entera al sexto da, pero el da 07 octubre 2010 no se conoce
nada; porque no fue un hecho que llamo la atencin era de rutina y que jams mi
persona acciono actos que me imputan sencillamente ese da no hubo nada era un
incidente propio de los alumnos en su desarrollo biopsicosocial cuando abandonaba
el saln. (Nunca se acercan a la escena fructfero de informacin durante el proceso).
Llegando a conocer a la autoridad CADER UGEL.04 el da 15 de octubre del 2010
ingresando con el expediente N 49169 a 8 das del supuesto incidente sin prueba del
certificado mdico o fotografa del hinchazn de la rodilla nunca hasta la fecha
adjuntaron las pruebas sustanciales el certificado mdico, boleta del medicamento que
alegan que compre y la camisa que tena bolado el botn para la prueba cientfica.

POR TANTO EL PRINCIPIO DEL IMPULSO DE OFICIO, QUE LE CORREPONDE A


LA ADMINISTRACIN EN TODOS LOS ACTOS, SE FUNDAMENTA EN EL BINOMIO
JURIDICO ALEGATOS- PRUEBA, VULNERA EL DIRECTOR, CADER Y LA CPPA.04,
PARAFRASEANDO LO QUE SE AFIRMA SE PRUEBA, LO QUE ES CIERTO ES
DECLARACIONES CARENTE DE PRUEBA SUSTANCIAL DE CERTIFICADO
MEDICO DEL HICHAZON DE LA RODILLA, LA CAMISA BOLADO SU BOTON
JAMS DEMOSTRO EL ALUMNO PARA LA PRUEBA CIENTIFICA.
El da jueves 14 de octubre del 2010, recibe el Director, un volante annimo en la
Direccin no registra quien le alcanza, para luego agregarlo al expediente donde se
me imputa ahora por tocamientos indebidos y otras cosas, seguido con este falso
documento sataniza mi reputacin profesional en coordinacin con la Presidenta de
Padres, exacerbando a un grupo de Padres de familia en mi contra aprovechando su
cargo para manipular, docentes, padres de familia y alumnos, causa venganza
utilizando el derecho por las denuncias que di a conocer a las autoridades como
manejo econmico de la Institucin y otros delitos contra la administracin encubiertos
por l,
Estos volantes que no tienen firma, es clara manifestacin de cobarda y falta de
elementos para hacer esclarecimiento abierta y plural en un estado democrtico a que
son ellos los que faltan a la verdad ocultndose en la sombra del mal afectando la paz
social.
El da viernes 15 de octubre de 2010, eleva con informe el expediente, carente de
fundamento alegato-prueba del principio de oficio a la UGEL.04 de Comas, la misma
es derivada a CADER, cabe resaltar despus de 08 das.
4.- EN APLICACIN DEL PRINCIPIO DEL IMPULSO DE OFICIO SE APERSONA EL
SEOR ESPECIALISTA A LA I.E.2068J.M.A ABOGADO ELMER G. SOTELO
ANAYA- CADER UGEL 04.
Que, conforme se desprende de autos, interroga y responden con las mismas
versiones contradictorias los que me imputan sobre maltrato fsico, como hombre de
derecho va a verificar en los alumnos el fundamento del principio (alegato prueba),
cae en omisin de verificar el hinchazn de la rodilla, que ha sido de la camisa que
bolo el botn requisar para la prueba cientfica, verificar como observaron las
profesoras que eran testigos, entrevista al seor responsable de la fotocopiadora que
tambin fue testigo ocular, configurar en la escena de los hechos con el profesor
Matas lo hechos suscitados que describa espontneamente nada, por muestreo

entrevistar dos o tres alumnas sobre los hechos de aquel da y otras que prueben con
certeza el hinchazn de la rodilla y la bolada del botn, solo fue a recoger
afirmaciones carente de prueba de fondo, desconocimiento del aspecto positivo del
principio.
Que, en el desarrollo del derecho se sabe que las declaraciones testimoniales no
garantizan la verdad cuantos han sido pagadas, manipuladas etc. Mientras las
pruebas de carcter cientfico son irrefutables como el certificado mdico, la fotografa
de la hinchazn, las huellas (papiloscpica) del jaloneo de la camisa del alumno todo
esto no fue probado sin embargo me sancionan con 7 meses sin remuneracin por
ello planteo las exigencias bsica de una investigacin administrativa que duro ms de
250 das hbiles.
5. QUE, CONFORME AL ARTCULO VII DEL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL CIVIL DISPONE:
El Juez (CADER-CPPA) debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes. El subrayado es nuestro.
Que, a la irregularidad de la evaluacin y calificacin de las denuncia sin prueba
alguna solo de dichos, cambian la denuncia que era por maltrato fsico por maltrato
psicolgico agregando ms por tocamientos indebidos tambin sin pruebas con dichos
de tercero en contra de la ley prescrita, para separarme por 7 meses con la resolucin
Directoral N004672 por maltrato psicolgico finalmente, pero sin embargo corre en
autos el Pliego de cargos N 076-2011-UGEL.04/CPPA de apertura de proceso
disciplinario de fecha 09 de agosto del 2011 menciona por maltrato fsico agregando
tocamientos indebidos, como lo corrobora en la Resolucin de Instauracin de
Proceso Disciplinario N 4608 de fecha 28 de julio de 2011, en total ilegalidad
temeraria.
Se enva al Ministerio de Educacin con Expediente N 078120-2011-CADER-MED,
para la evaluacin psicolgico.
6. ANALISIS INFORME PSICOLOGICO N 024-2011-ME-VGMI-OAEE-CADER-PSI.
Que, conforme se tiene en autos, la denuncia es por supuesto maltrato fsico
cambiando ahora peticin se haga la evaluacin por maltrato psicolgico motivo en
clara contradiccin materia de denuncia.
Con respecto a los antecedentes declara un tercero como apoderado del menor L.A.R
es su to Seor Oscar Germn Silva Valqui declara me entere por l, que detallo:

El seor Oscar Germn Silva Valqui, declara como apoderado del menor Luis Arias
Rosales (12) manifiesta:
Yo soy apoderado de mi sobrino y me enter por l, que el
profesor le haba metido cabe, rompindole botones de la
camisa y al meterle el cabe, le hizo caer sobre un muro y se
golpe su rodilla y se inflam, Al hablar con el profesor l se
limpi diciendo diciendo que los alumnos fueron los
culpables, finalmente, el reconoci y se alter y se le pidi
que se disculpe, l se disculp a tanta exigencia, pero yo
como padre de familia que formamos parte del colegio,
pedimos un cambio total, desde el portero, ya no hay control,
como tambin en el colegio hay una profesora llamada
Regina que maneja el colegio, hace y deshace, junto con la
profesora Carmen y el profesor Matas, por todo ello,
queremos que el Ministerio nos apoye porque todo es un
caos.
Cambiando la versin que declaro a la profesora y en el acta que redacta
supuestamente el Director donde no firma el to en la Direccin el da 13 de octubre
del 2010, nunca manifest que se le hincho la rodilla al caer tan solo que bolo su
botn que jams probaron con la camisa como el certificado mdico, como ahora
teniendo para llevar al Ministerio de Educacin no llevo las pruebas objetivas solo
afirmaciones y afirmaciones.
No existiendo prueba, del fondo del asunto no tiene sentido los informes Psicolgicos,
por ello Rosario Ponce no fue denunciado no existe prueba objetiva. Seguido la
manifestacin personal del segundo alumno:
El menor Germn Arturo Rosales (13) alumno del segundo Ao de Secundaria
manifiesta;
Nosotros estbamos en el saln haciendo un trabajo sobre
el Plan Lector, pero yo no me explico cmo se perdi mi
trabajo y cuando pidi el profesor yo no lo tena, le explique
al profesor, pero l no me crey y serr la puerta y no nos
dejaba salir y se par en la puerta, para que no salgamos
hasta entregar los trabajos, pero al empujar todos para salir,
el profesor me pone cabe y ca, pero a pesar de eso entre al
saln hasta que se calm el profesor y entregu el trabajo;
los profesores que vieron lo sucedido, llegaron a mi casa y
me pidieron que lo denuncie ya que ellos eran testigos de lo
que haba pasado, la profesora Regina reaccion mal con mi
compaera y se avergonz.
Cambia de versin en contradiccin con el informe de las profesoras, el propio alumno
cuando supuestamente redacta el acta de fecha 13 de octubre de 2010 el Director que
manifest que se cae porque le pone el pe el profesor y se hincha la rodilla, ahora

manifiesta que no les deja salir y se par en la puerta sin embargo le pone cabe y ca
a pesar de ello entro al saln una incoherencia s estuvo con la puerta cerrada total
logra entrar al saln y entrega su trabajo, dndose de claro contradiccin al extremo,
ahora ya no dice que se le haba hinchado la rodilla profesores vieron el hecho pero
su informe difiere totalmente de las profesoras, y los testigos.
En

conclusin

en

derecho

las

contradicciones

INVALIDAN

TODAS

LAS

MANIFESTACIONES.
Entonces, que est probado y corroborado en autos, no existe verdad material del
certificado mdico o fotografa, receta mdica, del hinchazn de la rodilla y la camisa
con el botn volado no demostr el alumno en su oportunidad, omisin del principio de
oficio en su momento(alegato-prueba) la verificacin del hinchazn de la rodilla como
la camisa sin botn del Director, profesoras y el abogado especialista que se apersona
a la Institucin y las contradicciones de extremo invalidan las entrevistas el informe
psicolgico no tiene sentido jurdico y se configura el abuso del derecho al sancionar
por maltrato psicolgico siendo denunciado por maltrato fsico, vulnerando principios y
la normatividad de la Ley del procedimiento Administrativo General N 27444, llegando
a sancionar por siete meses a sabiendas que no tengo ningn antecedente en mi ficha
escalonara.
Finalmente, cuando no ha probado alegato-prueba, tratndose de maltrato fsico el
informe psicolgico no procede para efectos de sancin, es ms es un documento de
apoyo para establecer el grado de Capacidad mental y conductual del imputado.
7. ANALISIS DE LA RESOLUCIN DIRECTORAL N 004672 DE FECHA 13 DE
AGOSTO DEL 2012.
En concreto, en la resolucin precitada existe la omisin del Principio del Impulso de
oficio (alegato-prueba) fundamento de este principio que es la responsabilidad de la
administracin en todos los actos al no verificar y PROBAR estas afirmaciones del
hecho hinchazn de rodilla y bolado del botn de camisa que es la denuncia, las
propias declaraciones de los que me imputan se contradicen totalmente en
consecuencia invalidan su alegato, dndose que no existe verdad material entonces la
motivacin es nula entonces al no existir la conexin lgica alegato prueba la alzada
es improcedente y los vicios que se acreditan en la demanda de las firmas, durante el
proceso no se acredito alegato-prueba, a efectos de ello muchos proceso son
archivadas por el aval jurdico artculo 6, inciso 3) de la ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, dispone que:
() no son admisibles como motivacin, la exposicin de
frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso
concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad,

vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten


especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto.
El subrayado es nuestro
Que, asimismo el Tribunal Constitucional tambin ha expresado que: () el deber de
motivar las decisiones administrativas alcanza especial relevancia cuando en las
mismas se contienen sanciones. En la medida que una sancin administrativa
supone la afectacin de derechos, su motivacin no solo constituye una obligacin
legal impuesta a la Administracin, sino tambin un derecho del administrado, a
efectos de que ste pueda hacer valer los recursos de impugnacin recurrida que la
legislacin prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben
aparecer con claridad y precisin en el acto administrativo sancionador. De otro lado,
tratndose de un acto de esta naturaleza, la motivacin permite a la Administracin
poner en evidencia que su actuacin no es arbitraria sino que est sustentada en la
aplicacin racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes 3. Corroboradas
por el Tribunal del Servicio Civil del Per en sendas resoluciones reiterativas.
La recurrida est plagada

de afirmaciones y afirmaciones en once folios (11)

totalmente fuera de la peticin dndose nuestra hiptesis que fue utilizar el derecho en
su afn de venganza utilizando el poder momentneo que les concede el pueblo para
someterme a un proceso fabricado manipulando alumnos y padres de familia, as
alterando la paz social que afecta a la tarea educativa.
POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, he precisado fehacientemente los
flagrantes vicios de NULIDAD DE PLENO DERECHO de la que est plagada la
Resolucin Directoral N 004672, impugnada, por lo que en aplicacin de los
Numerales 1 y 2 del Art. 10 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, el Tribunal del Servicio Civil deber declarar IMPROCEDENTE Y/O
NULIDAD; srvase tener presente que carezco de antecedentes disciplinarios.
Lima, 24 de marzo de 2014.

CESAR JULIO MATIAS PORTUGUEZ


DNI N 07460429

1 OTROSI DIGO: Para los efectos de ley, adjunto las instrumentales probatorias
3 Fundamento Jurdico N11 del Expediente N 2192-2004-AA, del 11 de octubre de 2004.

siguientes:
1. Copia de la Resolucin Directoral N 10 DIE 2068JMA.04-2010, donde me
designa el cargo de representante de Docentes de nivel secundario.
2. Declaracin Jurada Rocita Chero Avalos no valorada dentro del proceso y
defensa de oralidad solicitada y negada.

El derecho a la prueba, segn se ha establecido en la sentencia recada en el Exp. N.


010-2002-AI/TC, forma parte de manera implcita del derecho a la tutela procesal
efectiva; ello en la medida en que los justiciables estn facultados para presentar
todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que puedan crear en el rgano
jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus argumentos planteados son
correctos. En tal sentido, este Tribunal ha delimitado el contenido del derecho a la
prueba en los siguientes trminos:
vulnera el derecho a probar cuando, habindose dispuesto en el propio proceso la
actuacin o incorporacin de determinado medio probatorio, ello no es llevado a cabo
(Cfr exp. N 6075-2005-PHC/TC, 00862-2008-PHC/TC
CONTRADICCIN.- implica que, para ser vlida o por lo menos eficaz, la prueba
debi haber sido producida con audiencia o intervencin de la parte contraria, de
modo que sta pudiese haber fiscalizado su ordenada asuncin, y haber contado con
la posibilidad de ofrecer prueba en descargo. Afectando la Prueba de la Legalidad, no
me permiti realizar mi intervencin oral conforme al artculo
La teora del caso tiene tres componentes:
FACTICO: est constituido por las afirmaciones o refutaciones sobre los hechos
relevantes del caso. Su construccin se realiza teniendo en cuenta el tema de prueba
(concrecin en funcin de los elementos constitutivos del delito y los supuestos de
afirmaciones defensivas).
JURIDICO: constituido por la teora legal sobre los hechos y eventualmente sobre
aspectos procesales que constituyan un beneficio para la parte que,
convenientemente, lo postula.
PROBATORIO: es un elemento esencial que incide sobre los hechos, no solo en
cuanto fuente de conocimiento, sino tambin en tanto esta fuente est o no a
disposicin de la parte que formula su correspondiente teora del caso.
RELEVANCIA JURIDICA AL CALIFICAR:
Determinar el hecho en el contexto de la decisin significa esencialmente definir cul
es el hecho concreto o histrico al que se aplica la norma idnea para decidir el
caso o bien; pero no es lo mismo establecer cul es el hecho controvertido para
posteriormente decidir cul es la norma que debe serle aplicada .

ACTA DE HECHOS ACONTECIDOS


Siendo las 2.00pm. del da 13 de Octubre en la Direccin de la I.E. se rene el padre de familia
Sr. OSCAR GERMAN SILVA VALQUI, con DNI. N 07992479, el Sr. Director Lic.

ELEAZAR BALDEN MAMANI, los alumnos LUIS ARIAS ROSALES Y GERMAN SILVA
ROSALES, y el profesor CESAR MATIAS PORTUGUEZ, la profesora HAYDE PIMENTEL
FERNANDEZ (Miembro del Comit) para esclarecer sobre supuesta agresin fsica del
profesor CESAR MATIAS PORTUGUEZ en contra de los alumnos LUIS ARIAS ROSALES Y
GERMAN SILVA ROSALES, ocurrido el da 07 de Octubre del presente ao a la hora de salida
6.45pm. en tal sentido el padre del menor y apoderado Sr. OSCAR GERMAN SILVA VALQUI
pide que se aclare en que circunstancia le hizo caer a su menor hijo y porque lo jaloneo a su
sobrino.
El alumno GERMAN SILVA ROSALES manifiesta que a la salida del Aula en momento en que
toc el timbre todos los alumnos salieron apresurados, el profesor C. Matas le puso el pie
(cabe) y el cay de rodillas en el piso ocasionndole inflamacin e hinchazn.
El alumno LUIS ARIAS ROSALES, manifiesta que en ese mismo momento el profesor le
jaloneo la camisa rompindole un botn, para evitar que sigan saliendo los alumnos.
El profesor CESAR MATIAS manifiesta que todos los alumnos del 2 B, cuando toc el timbre
salieron en atropellada y su reaccin fue retener a los alumnos, circunstancia en que trato de
retener al alumno con la mano en la camisa, pero su fuerza del alumno hizo que volara el botn
de su camisa, sobre el alumno G.S.R. en ningn momento le puso cabe de no pudo tropezarse
con su zapato.
El padre de familia le pide al Prof. Matas que nunca ms cometa ese error y espera que no
tome represalias con sus notas, caso contrario dar conocimiento y actuar de acuerdo a ley.
El Prof. Matas le pide disculpa a los alumnos y a los padres de familia y se compromete a
comprarle las medicinas para su tratamiento del alumno G.S.R., comprometindose ante la
comisin de evitar estas situaciones.
NOTA: El Profesor Matas pide que rectifique sobre trminos usados, que no venan al caso y
por escrito, no es mi estilo tomar represalias con las notas.
Nios manipulados
Y as es como el sufrimiento del menor se hace visible. Los sntomas de la
manipulacin van desde "encerrarse en el cuarto, no comunicarse con la familia, tener
ira, hasta mentir habitualmente, tener sentimientos de culpa y abandono, rechazo,
impotencia, indefensin, ansiedad, depresin o bajo rendimiento escolar".
En palabras de la presidenta de la Fundacin se "trata de un proceso largo. Las
campaas de descrdito hacia la ex pareja empiezan generando desconfianza,
introversin que con el tiempo se convierten en miedo. Y posteriormente rechazo, para
terminar en la prdida del vnculo".
El principio de la legalidad objetiva como criterio de eficiencia administrativa
Finalmente, lo que tal vez sea ms importante, la maquinaria para tramitar esas
quejas no slo lleva a fiscalizar la administracin sino tambin a suprimir la
arbitrariedad irresponsable o caprichosa, es decir la que nace del antojo personal de
cada funcionario. La fiscalizacin tiene por objeto promover y lograr la regularidad en
la administracin. Esta regularidad puede suponer tan slo una mayor precisin en la
ejecucin de los deseos del amo y dista mucho de la nocin de Estado de Derecho.
Con todo, esta regularidad representa cierto progreso con respecto a la arbitrariedad
enteramente difusa y generalizada y constituye un requisito para el logro futuro del
rgimen de derecho: Acaso no se peque de indebido optimismo al pensar que la

existencia de un procedimiento regular es en fin de cuentas ms propicio que el


simple caos para que la justicia vea la luz.
Principio de la impulsin de oficio
El principio de la oficialidad, derivado del principio de la legalidad objetiva, tiene
como primera hiptesis la impulsin de oficio del procedimiento. La impulsin de ste
corresponde en todos los casos a la administracin. De all que la inaccin del
administrado no pueda determinar en ningn caso la paralizacin del procedimiento.
Su continuacin no depende de la voluntad del particular. Y, por supuesto, es errado
pretender aplicar por analoga, en ausencia de normas expresas, la institucin
procesal de la perencin de instancia: Si la ley expresamente no lo determina, la
institucin procesal mencionada es inaplicable, pues, como decimos, el principio
imperante en el procedimiento administrativo no es la impulsin de las partes, sino la
impulsin de oficio, principio ste a nuestro juicio incompatible con el de la perencin o
caducidad de instancia.
El principio de la impulsin de oficio es netamente predominante, y slo por excepcin
puede corresponder dicha impulsin al recurrente o administrado.
Principio de la instruccin
Al lado del principio de la impulsin de oficio, cabe mencionar el principio de la
instruccin, en el sentido de que la obtencin de las pruebas o certificacin o
averiguacin de los hechos no corresponde exclusivamente a la parte, sino que
tambin debe ser efectuada de oficio: Es decir, la administracin debe cooperar, y es
por ello responsable, en la reunin de los elementos de juicio necesarios para decidir.
Principio de la verdad material
Por ltimo, en ntima unin con el principio de la instruccin cabe mencionar el
principio de la verdad material por oposicin al principio de la verdad formal.
Esto es fundamental respecto a la decisin que finalmente adopte la administracin en
el procedimiento:
Mientras que en el proceso civil el juez debe necesariamente constreirse a juzgar
segn las pruebas aportadas por las partes (verdad formal),
En el procedimiento administrativo el rgano que debe resolver est sujeto al principio
de la verdad material, y debe en consecuencia ajustarse a los hechos, prescindiendo
de que ellos hayan sido alegados y probados por el particular o no:
Por ejemplo, hechos o pruebas que sean de pblico conocimiento, que estn en poder
de la administracin por otras circunstancias, que estn en expedientes paralelos o
distintos, que la administracin conozca de su existencia y pueda verificarlos, etc.
Si la decisin administrativa no se ajusta a los hechos materialmente verdaderos, su
acto estar viciado por esa sola circunstancia.
el administrador, que est obligado a comprobar la autenticidad de los hechos;

IV. Principio del debido proceso (garanta de la defensa)


Su aplicacin al procedimiento administrativo
El principio constitucional de la defensa en juicio, en el debido proceso, es por
supuesto aplicable en el procedimiento administrativo. Ello se explica, segn ya
dijimos, por el carcter fundamentalmente axiolgico que la Constitucin da a este
principio, y por constituir prcticamente un principio general del derecho,
consustanciado con la esencia misma de derecho, de Estado de Derecho, y de lo que
a veces se ha dado en llamar justicia natural. Como afirma brillantemente Wade,
...la regla que exige una audiencia es de validez casi universal. Puede ser planteada
sin incompatibilidad desde su nativo suelo judicial a cualquier parte del campo de la
administracin; Esta regla abarca toda la nocin de procedimiento leal (fair
procedure), o debido proceso, y es apta de gran elaboracin en detalle. El
reconocimiento prctico en el procedimiento administrativo de la garanse limita a
consagrar para el caso particular al que esa norma se refiere, la aplicacin del
principio de que nadie puede ser condenado sin ser odo; debiendo entenderse en
el sentido de que la Superintendencia, antes de dictar resolucin alguna que afecte a
las sociedades, debe hacerles conocer las conclusiones del sumario incoado, darles
oportunidad para formular los pertinentes descargos, y habiendo puntos de hecho
controvertidos, abrir a prueba las actuaciones por el ta trmino indispensable. De este
modo el orden de los procedimientos sera el siguiente:
Sumario, defensa, prueba si hay hechos controvertidos, decisin, y contra esa
decisin, recurso de apelacin o jerrquico ante el ministerio de Hacienda. El
principio enunciado tiene tanta antigedad como el hombre, a estar a lo que expres
en 1724 una corte inglesa en el famoso caso del doctor Bentley: Hasta Dios mismo
no sentenci a Adn antes de llamarlo a hacer su defensa. Adn dijo Dios,
dnde estabas t? No has comido del rbol del que no debas hacerlo? (Wade &
Phi llips, Constitutional Law, 3 ed., London, 1946, p. 276.) El Comit designado por el
Lord Canciller de Inglaterra para estudiar la extensin de los poderes ministeriales, al
emitir su informe en 1932, sostuvo de acuerdo con la jurisprudencia de la Cmara de
los Lores, el ms alto tribunal de aquel pas, que los principios de la justicia natural
eran de aplicacin indispensable en materia de procedimiento administrativo, siendo el
segundo de tales principios aquel que impona no condenar sin or a la parte...
(Committee on Ministers Powers, Report, London, 1936, pp. 76-80.) Sobre el
fundamento aportado por la enmienda XIV de la Constitucin acerca del debido
proceso legal, entendido con sentido procesal, igual principio se aplica
ineludiblemente en el procedimiento administrativo en los Estados Unidos de Amrica
(Hart, J., An introduction to administrative law, 1940, p. 258 y ss.; Schw artz, B.,
Procedural Due Process in Federal Administrative Law, New York University Law
Review, t. 25, p. 552 y ss.) Igual ocurre entre nosotros en virtud de lo dispuesto por el
art. 29 (antes 18)46 de la Constitucin Nacional y de la jurisprudencia que lo ha
interpretado.
Elementos de la garanta de la defensa
Dicha garanta comprende varios aspectos:

1) Derecho a ser odo, lo que a su vez presupone:


a) Un leal conocimiento de las actuaciones administrativas
b) oportunidad de expresar sus razones antes de la emisin del acto administrativo, y
desde luego tambin despus;
c) consideracin expresa de sus argumentos y de las cuestiones propuestas, en
cuanto sean conducentes a la solucin del caso;
d) obligacin de decir expresamente las peticiones y, como corolario de c),
e) obligacin de fundar las decisiones, analizando los puntos propuestos por las
partes;51
DOCTRINA:
ADMINISTRACIN PBLICA NACIONAL. Potestad sancionatoria.
La potestad sancionadora de la Administracin junto a la potestad penal de los jueces
y Tribunales forman parte de un gnero ius puniendi nico del Estado,
constituyndose aqulla, en una de las manifestaciones del poder punitivo del Estado.
DENUNCIA DE ILEGITIMIDAD. Presupuestos. Configuracin. Improcedencia.
A la presentacin efectuada en un sumario que la Comisin Nacional de Valores
instruye a diversas firmas y a sus respectivos directores, apoderados, gerentes y
empleados, cabe asignarle el tratamiento de una simple peticin o denuncia no
obstante que, en su texto los presentantes la hayan denominado denuncia de
ilegitimidad en contra del Decreto N 677/01. Ello en virtud de que dicho instituto
tcnicamente supone la previa interposicin extempornea de un recurso
administrativo y, las normas cuya aplicacin los interesados ahora cuestionan (actos
de alcance general) nunca fueron impugnadas con anterioridad, ni va recurso (es
decir, en forma indirecta) ni va reclamo (en forma directa).
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Principios de legalidad y de verdad material.
Peticin simple. La inexistencia de la obligacin de la Administracin de dar
tratamiento a las simples peticiones o denuncias, no es bice para que ello ocurra en
procura de salvaguardar el principio de legalidad y el de verdad material que debe
regir todo el procedimiento administrativo y el accionar del Estado en su conjunto.
Constituye una facultad inherente del Estado la de velar por la juridicidad (legalidad)
de sus actos y perseguir su restablecimiento cuando sta haya sido violada por el
accionar administrativo. Es indudable que el inters pblico no slo se encuentra
comprometido en el restablecimiento de la juridicidad vulnerada, sino tambin en el
mantenimiento de su vigencia es decir, evitando que se vulnere-, lo que habilita a
que la Administracin de oficio, o a peticin de parte, revea lo actuado y esclarezca
hechos, circunstancias y condiciones, tratando por todos los medios admisibles de
precisarlos en su real configuracin, para luego, sobre ellos, poder fundar una efectiva
decisin.
Dict. N 151/03, 11 de marzo de 2003. Expte. S01:0273167/02. Comisin Nacional de
Valores. (Dictmenes 244:648).

EL ROL DEL TRIBUNAL EN LA BUSQUEDA DE LA VERDAD


Tal como quedo dicho la doctrina como la jurisprudencia en general coinciden en
sealar la bsqueda de la verdad, como uno de los fines del proceso penal, el debate
gira en torno a que tipo de verdad resulta ser la pretendida.
En otras palabras cual es la verdad que optimiza el cabal cumplimiento del principio
de legalidad y el debido proceso.
Si bien es cierto que la averiguacin de la verdad real funciona como garanta que
gobierna el comienzo mismo del procedimiento se debe tener presente en todo
momento que ella deba ceder en pos de ciertos resguardos de seguridad procesal que
no permiten arribar a la verdad real, por caminos que colisionan con el concepto de
garantas individuales que deben privilegiar la administracin de justicia en el Estado
de Derecho.
Los argumentos que limitan la verdad como valor absoluto y cuya finalidad conlleva la
misma realizacin del proceso han sido cuestionados por la doctrina, en este orden de
ideas no esta dems recordar la opinin de Roxin cuando afirma "el esclarecimiento
de la verdad de los hechos punibles no sujeto a lmite alguno entraara el peligro de
destruir muchos valores colectivos e individuales. Por ello la averiguacin de la verdad
no es un valor absoluto en el procedimiento penal antes bien, el propio proceso penal
est impregnado por las jerarquas ticas y jurdicas de nuestro Estado".
Consecuentemente el principio de verdad real o histrica como objetivo a alcanzar en
el desarrollo del proceso penal no resulta ser absoluto, a contrario reconoce en su
esencia una secuencia de postulados superiores, consecuencia de garantas que se
originan en el denominado bloque de constitucionalidad, y que tornan esta pretensin
en un principio relativo, sujeto al cumplimiento de estos imperativos.
Se podr afirmar entonces que en el marco del Estado de Derecho no cabe la
bsqueda de la verdad a cualquier precio o a toda costa.
Ensea Maier "el procedimiento penal actual en la versin que, proviene de la
reforma procesal penal del siglo XIX en Europa, llego a nosotros por recepcin, reside
en un compromiso que pretende mantener las bases de la inquisicin - persecucin
penal pblica y averiguacin de la verdad histrica como meta del procedimientomodificados por una serie de limites, referidos a la dignidad del ser humano, que
impide llevar a cabo el procedimiento, aplicando, para lograr aquellas metas las
formas crueles y contrarias al respeto por el hombre individual, tpicas de la inquisicin
Fundado en razones, enmarcadas en el elevado inters pblico que moviliza el
proceso penal, se plantea la necesidad y el esfuerzo por la verdad material, la
bsqueda de la verdad del hecho base de la imputacin delictiva debe preocupar en el
proceso, debe dominarlo, de tal forma que resulta una consideracin de inters
general que los delincuentes sean castigados y los inocentes absueltos.
inicio

La sentencia definitiva debe ser fruto de una investigacin completa y sin prejuicios,
de aqu que resulta necesario a fin de satisfacer esta finalidad, el encuentro con la
verdad efectiva, esto es la correlacin de la realidad de los hechos tal y como
efectivamente sucedieron.
si se admite la investigacin preliminar, a cargo de un juez con atribuciones
totalmente autnomas fundamentalmente en materia probatoria con la posibilidad
cierta de incorporar pruebas de oficio o denegar las ofrecidas por el Ministerio Pblico
o la Defensa Tcnica del imputado, mas all de las razones que expone el consabido
argumento que expresa que con su actividad debe suplir la inactividad o negligencia
de las partes que perjudiquen el logro de la verdad, y la actuacin de la ley penal
sustantiva, estaremos indudablemente dentro de un sistema procesal
predominantemente inquisitivo, que ante todo pretende como nica finalidad la
represin del crimen, reduciendo la posibilidad de actuacin exitosa de cualquier
argumentacin defensista y con una realizacin que procure a cualquier precio, la
necesidad del logro de la verdad como meta a alcanzar dentro del proceso penal.
Indudablemente este esquema constituye un grave ataque al mandato constitucional
de imparcialidad del juzgador, y no condice con el espritu de los constituyentes.
Al decir de Caferata Nores , "El proceso penal que quiso la constitucin no comulga
con el juez inquisidor (y mucho menos en la etapa del juicio")
Continua el distinguido autor "redactores de cdigos de procedimientos han ido a
buscar ejemplos en pases de instituciones diferentes a las que se inspiraron a los
autores de nuestra constitucin .
En el mismo sentido apunta el profesor Maier : En teora, pero solo en teora los
rganos pblicos establecidos para perseguir penalmente son el Ministerio Pblico
Penal y la Polica". "La ley atribuye y manda funciones persecutorias relacionadas
con la necesidad de averiguar la verdad a los mismos Jueces: no solo el Juez de
instruccin, es un perseguidor oficial encargado de averiguar la verdad de oficio.
Sino que hasta los Tribunales de Juicio tienen esa facultad."
En este marco y a modo de breve resea resulta ilustrativo, sealar lo normado por el
artculo 202 del CPPN. "El juez permitir que los Defensores asistan a los dems
actos de instruccin, siempre que ello no ponga en peligro la consecucin de los fines
del proceso o impida una pronta y regular actuacin. La resolucin ser recurrible.
Admitida la asistencia, se avisara verbalmente a los defensores antes de practicar los
actos, si fuere posible, dejndose constancia".
Le cabe razn a Orgeira, cuando afirma "muchos Jueces o Fiscales que instruyen por
delegacin se olvidan del derecho de los defensores, de las partes y sustancian
sumarios sin permitir el oportuno y necesario control. Algunos - contina el autortodava hoy leen literalmente el Art. 202 del CPP. Con lo que dejan de lado a los
abogados de la querella. No han reparado en que la interpretacin sistemtica permite
establecer que tanto el Art. 200 ("... los defensores de las partes") como el Art. 202
("los defensores") se refieren por igual a los abogados de la defensa y de la querella.
Pero mucho mas grave es no ponderar que cuando se cita a testigos presnciales de
los delitos objeto de investigacin, cuando la interrogacin recae sobre personas no

suficientemente afincadas en el pas o en un determinado domicilio, cuando los


hechos se han desarrollado en villas o poblados donde la posterior localizacin de los
testigos se torna siempre dificultosa, la regla es presumir el carcter posiblemente
definitivo e irreproducible de esos testimonios, por lo que se debe notificar a los
abogados de las partes, estableciendo da y hora para celebrar las audiencias con el
debido control"
Continua el prestigioso autor "los abogados especialmente los defensores tienen que
desarrollar una difcil pero imprescindible misin, Luchar por el estricto cumplimiento
del mandato establecido por el Art. 202, reforzado en su vigencia e imperatividad por
el Art. 8 inc. 2do letra F, de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el Art.
14 inc. 3ro letra c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos"
El extremo reseado cobra especial relevancia en virtud de que aquella prueba
testimonial puede por imperio del Art. 391 inc. 3ro del CPPN resultar incorporada a
debate por simple lectura "Cuando el testigo hubiere fallecido estuviere ausente del
pas, se ignorare su residencia o se hallare inhabilitado por cualquier causa para
declarar"
Analice el lector, el caso de un testimonio de cargo que podra incorporarse por
lectura al debate y resultar prueba dirimente a fin de dictar una Sentencia de condena,
con flagrante violacin del derecho de defensa al no haber resultado controvertida
durante la instruccin, asimismo de la descripcin precedente resulta su contrariedad
con la normativa supranacional incorporada a la Constitucin Nacional por el art. 75
inc 22. en tal sentido la cuestin se vincula con la normativa prevista en la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos que garantizan expresamente el derecho de toda persona imputada de un
delito en plena igualdad a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo.
Ms aun, no deja de resultar francamente preocupante la posibilidad que conforme el
Art. 397 del CPPN. Tiene los Jueces de los Tribunales orales de incorporar prueba de
oficio, a fin de procurar por si mismos el conocimiento de la verdad, prueba sobre la
que ms tarde tendrn que resolver sobre la hiptesis delictiva.
En suma, el procedimiento nacional a mi modo de ver esta lejos de ser un proceso en
el que la verdad surge de la confrontacin de las hiptesis acusatorias y las
refutaciones defensistas, que garanticen la defensa del imputado en estndar de
plena igualdad con el acusador, tomando partido el Tribunal solo en el momento de
dictar sentencia, e inclinando la balanza para uno u otro lado, esto es absolviendo o
condenando conforme las pruebas presentadas por las partes.
Por el contrario, la tarea de averiguar la verdad resulta acordada al tribunal, como
modo de garantizar y preservar la finalidad del proceso penal, reduciendo
considerablemente los mrgenes de actuacin del Ministerio Fiscal quien procurara si
corresponde la confirmacin de la hiptesis delictiva, que destruye el estado jurdico
de inocencia del que goza el imputado,
En el sistema pretendido el Tribunal, asumira la tarea de valorar la prueba y decidir
sobre ella conforme la regla de la sana critica racional, y lograr un grado de certeza

sobre como sucedieron los hechos guindose por las pruebas aportadas por las
partes.
Convenimos con Edwards cuando afirma " la realidad de los hechos nicamente la
conocern la vctima, el imputado y los eventuales testigos; el Juez Penal deber
nutrir sus respectivos grados de conocimiento (sospecha , duda, posibilidad, certeza )
de acuerdo a la versin de los hechos que brinden los protagonistas del suceso.
Un ejemplo palmario de que la Sentencia condenatoria del Juez no necesariamente
implica que el hecho sucedi tal cual se afirma en la decisin judicial, es el recurso de
revisin del Art. 479 inc. 4to. Del CPPN."
LA VERDAD EN EL JUICIO ABREVIADO
El llamado juicio abreviado, nos ubica esencialmente frente a una negociacin
que mantiene el Imputado, asistido por su Defensor tcnico y el representante
del Ministerio Pblico fiscal, arribando en su caso a un acuerdo que en el
Cdigo de Procedimiento Nacional solo podr comprender el monto de la pena a
aplicar, evitando as la realizacin del debate .
De tal forma y conforme el acuerdo sealado el imputado presta conformidad
sobre la existencia del hecho, la participacin de aquel, descriptas en el
requerimiento de elevacin a juicio y la calificacin legal recada.
La cuestin que no ocupa y que resulta materia de debate, se centra en dirimir
si en este acuerdo entre Fiscal y acusado referido al monto de la pena a aplicar
prima el principio de verdad real o su lugar resulta suplantado por lo que
modernamente llamamos verdad consensual.
Por cierto la redaccin de la ley 24.825 regulatoria del juicio abreviado, posibilita
la supresin de la audiencia de debate, otorgando facultades al fiscal a fin de
que conjuntamente con el imputado asistido por su defensor tcnico,
convengan un tope punitivo mximo a imponer por el Tribunal, no se plantea
posibilidad alguna de acordar fuera de los mrgenes de penalidad establecidos
por la ley de fondo para el ilcito de que se trate.
Por lo tanto y conforme el sistema procesal que rige en la actualidad, la
exigencia en cuanto a que la Sentencia deba fundarse necesariamente en el
plexo probatorio colectado durante la etapa de Instruccin, no violenta el
principio de verdad real.
Por otra parte si el llamado juicio abreviado requiere necesariamente de un
elemento de consenso el mismo resulta enmarcado en el acuerdo entre las
partes respecto de la pena a imponer que nada tiene que ver con el
establecimiento de una verdad consensuada.
As las cosas ante, esta coyuntura, me permitira sugerir la posibilidad de
ampliar el llamado principio de contradiccin en la etapa de instruccin, que
conlleve a un esquema de tinte ms acusatorio, donde el Juez se limite al
resguardo de los derechos de las partes como ltima garanta del Estado de
Derecho.

Naturalmente muchos de los operadores del sistema demoraran en adaptarse a


estas transformaciones, como lgica consecuencia del sistema inquisitivo por
el que culturalmente estn condicionados.
Frente a un esquema de legalidad estricto y la realidad implacable que impide
proceder como el mismo impone, resulta necesario comprender la formula de
Hassemer: "Tanta legalidad como sea posible y tanta oportunidad como sea
necesaria" as entonces redefinamos el principio de legalidad tan de optimizado
en los ltimos tiempos.
Por otra parte, tal quedo dicho convendra gradualmente, otorgarle al proceso
penal un marco ms acusatorio, que en definitiva resulta de la normativa y el
espritu de la propia Constitucin Nacional.
IV. A MODO DE COLOFON
Es innegable que el concepto de verdad, que surge del proceso, tan solo puede
ubicarse en el campo de lo aproximado, en efecto no resulta concebible excluir
del conocimiento humano la posibilidad de error as res iudicata pro veritate
habetur, la cosa juzgada no es la verdad, pero se considera como verdad.
En rigor el debate gira en torno al interrogante que plantea el clsico discurso
de descubrir la verdad real, esto es como se sucedieron los hechos, o en su
defecto si la mxima aspiracin que cabria esperar radica en la finalidad de
obtener el grado de certeza respecto de cmo sucedieron los hechos,
sustentados en las pruebas incorporadas legalmente al proceso sobre las que
finalmente valorara el Juez Penal conforme las reglas de la sana critica racional.
Aspiro a corto plazo, a una ley de enjuiciamiento criminal que en el orden
Nacional, distinga claramente el rol de los diferentes sujetos del proceso.
El Juez ejerciendo plenamente la jurisdiccin, el Fiscal como titular del poder de
accin a cargo del procedimiento de investigacin, el imputado ejerciendo
plenamente el ejercicio de la defensa, cierto resulta que el mismo no deviene
absoluto y est sujeto a las reglamentaciones necesarias, de manera tal de
hacerlo compatible con el inters social en cuanto a la obtencin de una
administracin de justicia eficaz.
En cualquier caso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha reconocido en
varios pronunciamientos, "la garanta de defensa del imputado comprende no
solo el derecho de ser odo, sino el de producir pruebas y controlar las que
puedan producirse."
Asimismo no se puede dejar de considerar que las legislaciones procesales
modernas, otorgan al proceso penal claras caractersticas acusatorias,
propiciando la necesaria acusacin para la iniciacin del proceso, el legtimo
ejercicio de defensa del imputado que nace inmediatamente al conocer la
acusacin, el juicio oral, pblico, contradictorio y continuo, la libre valoracin
de las pruebas y la promocin del juicio por jurados, -que el constituyente de
1853 mand al Congreso promover y cuyo mandato resulto renovado por el
constituyente de 1994 que conserv la clusula-

Por ltimo, se impone una modificacin de toda la actividad probatoria, dirigida


directamente al conocimiento de la verdad, estableciendo la absoluta
imposibilidad del Tribunal de incorporar pruebas de oficio (imagine un jurado
colectando prueba de oficio) que pretenda suplir la actividad de las partes, en la
acreditacin o negacin de la hiptesis acusatoria.
Cualquiera sea la opinin que se tenga sobre la finalidad de alcanzar la
bsqueda de la verdad en el proceso penal, no puede dejar de considerarse, una
metodologa que considere, la acusacin, su examen por un Tribunal imparcial,
con expreso reconocimiento del derecho de defensa del acusado, en
condiciones de plena igualdad con el acusador.
En conclusin estos debates pertenecen no solo al campo procesal sino ms
aun al de la poltica criminal la que a mi juicio no encuentra su justo equilibrio
tanto en el campo terico como prctico.
Estos volantes no tiene firma, clara manifestacin de cobarda y falta de elementos
para hacer una discusin abierta y plural debido a que son ellos los que faltan a la
verdad. Claro que en este plan de embarrar la cancha algunos de estos escritos se
reparten junto con las los recibos de las tasas municipales dejando al descubierto que
la operacin est dirigida desde el Municipio, o al menos desde la Delegacin
Municipal.

El proceso administrativo disciplinario contra docentes


Csar Augusto Aliaga Daz (*)
-------------------------------------------------------------------------------INTRODUCCION
La instauracin de los procesos administrativos disciplinarios constituye una de las
potestades ms importantes de la Administracin Pblica en general y tambin de la
Administracin Educativa. No obstante lo cual, existen pocos estudios sobre su
naturaleza, etapas, requisitos y efectos jurdicos.
Las lneas que siguen intentan, en consecuencia, ofrecer un panorama completo del
Proceso Administrativo Disciplinario aplicable a los docentes estatales sujetos a la Ley
del Profesorado.
Las hacemos con la esperanza que se constituyan en herramienta prctica para la
defensa de los derechos docentes.
1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PODER DISCIPLINARIO

La labor docente, como la de todo trabajador dependiente, est sometida a la potestad


disciplinaria del empleador. Potestad que es consecuencia del Poder Directriz que
tiene todo patrn para organizar, en forma eficiente, la mano de obra que dispone.

En consecuencia, la Administracin Pblica, que acta como empleadora respecto del


profesor, tiene la facultad de sancionar toda falta docente, siguiendo, al efecto, los
procedimientos expresamente regulados en el Reglamento de la Ley del Profesorado,
aprobado por el Decreto Supremo 019-90-ED.
Al respecto, es preciso aclarar que el referido Reglamento considera dos
procedimientos disciplinarios. El primero, previsto en su artculo 123, est reservado
para la imposicin de sanciones leves. Por el segundo, en cambio, se imponen las
sanciones ms graves, de conformidad con su artculo 124.
2.

LAS FALTAS DISCIPLINARIAS DOCENTES.

Como se ha expuesto, la sancin slo puede comprenderse como consecuencia


directa e inmediata de una falta disciplinaria, esto es de alguna contravencin de
cualquiera de las normas que regulan la labor docente. Pues, a diferencia de lo que
sucede con los servidores administrativos regulados por el Decreto Legislativo 276, la
Ley del Profesorado no ha previsto una lista de actos, hechos u omisiones que deben
considerarse, necesariamente, como faltas de los profesores.
No obstante, se pueden considerar como faltas, las siguientes:

La contravencin de algn deber u obligacin docente.

El incumplimiento de las alguna prohibicin legal, y

La inobservancia de una incompatibilidad legalmente establecida para el trabajo


magisterial.
En cualquier caso, toda falta, para ser sancionada, debe ser siempre una accin u
omisin ilcita y real.

La Falta es ilcita si la accin u omisin constituye una contravencin de un


deber u obligacin docente o, en su caso, una inobservancia de alguna
incompatibilidad o prohibicin que le atae.

La Falta, a su turno, es real cuando se manifiesta en una conducta concreta y


demostrable. Dado que no se puede sancionar a nadie por un simple rumor o
supuesto de un superior, un colega o un tercero.
De otro lado, las faltas pueden calificarse en leves o graves. Sern Faltas Leves si
no alteran de modo severo el servicio educativo, ni tampoco daan el patrimonio o la
imagen del mismo. Sern Faltas Graves, en cambio, las que si afectan tales valores.
La gravedad de una falta administrativa docente se evaluar tomando en cuenta las
condiciones siguientes:

Las circunstancias y formas de su comisin,

La concurrencia de varias faltas,

La participacin de uno o ms servidores,

Los efectos que la falta produce y

El cargo desempeado por el autor de la falta.

Por lo dems, se considera agravante la reincidencia en faltas leves.


3.

LAS SANCIONES

De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de la Ley del Profesorado, se


pueden imponer, previo proceso administrativo y de acuerdo a la gravedad de la falta,
alguna de las cinco sanciones siguientes:
a)

Amonestacin. Que consiste en una autntica llamada de atencin escrita.

b) Multa de 2 a 10 treintavas partes de la Remuneracin Principal. Que consiste en


la imposicin del pago forzado de una carga econmica[1].
c) Suspensin en el ejercicio de sus funciones, sin derecho a remuneraciones de 10
a 30 das. Que consiste en la separacin breve del servicio docente sin derecho al
pago de sus haberes, pero conservando el vnculo laboral.
d)
Separacin Temporal en el servicio hasta por 3 aos. Que consiste en una
suspensin ms o menos extensa de la labor docente, sin derecho a remuneraciones,
pero conservando la relacin laboral.
e)
Separacin definitiva. Que consiste, finalmente, en la expulsin del servicio
pblico docente, dando por terminada la relacin laboral.
Desde el punto de vista de su finalidad, las tres primeras pueden considerarse como
Sanciones Correctivas, por cuanto se encaminan a enmendar la conducta del
docente. Mientras que la ltima es, en realidad, una Sancin Depurativa, toda vez que
pretende sanear la planilla docente, expulsando a aquellos servidores que se han
hecho indignos de continuar en el ejercicio docente.
4.

LOS PROCESOS DISCIPLINARIOS

Como se ha indicado ms arriba, el Reglamento de la Ley del Profesorado, prev dos


procesos disciplinarios: Uno para faltas leves y otro para faltas graves.
Estos procedimientos deben entenderse como instrumentos de garanta de justicia y
equidad para el docente, as como para los intereses del servicio educativo.
Ambos deben ser escritos, sumarios y con efectiva garanta del derecho de defensa
del profesor investigado.
5.

EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO PARA FALTAS LEVES

Como ya se ha indicado, la imposicin de las sanciones de Amonestacin y Multa, las


ms leves del sistema disciplinario docente, se rige por el procedimiento regulado en
el artculo 123 del Reglamento de la Ley del Profesorado.
Este procedimiento se inicia mediante la imputacin escrita de los cargos al docente
involucrado en una falta leve, mediante Memorndum suscrito por el Director del
Centro Educativo.

Recibida la imputacin, el profesor tiene derecho de formular su descargo escrito, en


un plazo de 15 das hbiles.
Vencido el plazo antes sealado y luego de haberse comprobado los hechos materia
de la denuncia, se dictar la resolucin de sancin correspondiente, si se acredit la
responsabilidad del profesor. Caso contrario, debe expedirse una resolucin
exculpatoria, que ordene archivar el proceso.
En este caso, la imputacin de los cargos, la investigacin pertinente y imposicin de
la sancin es competencia exclusiva del Comit de Evaluacin, presidido por el
Director del Plantel e integrado por un Directivo y un profesor, de conformidad con lo
dispuesto en literal h) del punto 3 de la Resolucin Suprema N 016-96-ED.[2]
6.

EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO ESPECIAL

Como se ha adelantado, este proceso est reservado para la imposicin de las


sanciones ms graves: Suspensin, Separacin temporal y Separacin Definitiva,
como consecuencia de la comisin de faltas graves.
Por este motivo, es tramitado con intervencin de la Comisin Permanente de
Procesos Administrativos[3], que es la encargada de calificar las denuncias,
pronunciarse sobre la procedencia del proceso administrativo, investigar los hechos y,
finalmente, recomendar la sancin que corresponda, de acuerdo a la gravedad de la
falta.
Etapas del Proceso Especial:
1) Fase Previa: Que si bien no forma parte del Proceso en s, se refiere a la forma
como la Administracin Educativa decide la apertura del Proceso Disciplinario, luego
de haber tomado noticia de algn acto que, por su naturaleza, podra constituir una
falta administrativa docente.
Al respecto, debe tenerse presente que la Administracin puede tomar conocimiento
de una presunta falta docente, a travs de los siguientes medios:
a) De Oficio: Cuando la autoridad competente, en uso de sus labores de supervisin
educativa, conoce de algn acto que pueda constituir falta administrativa, debe
ponerlo en conocimiento del titular de la entidad para que remita los actuados a la
Comisin Permanente del Procesos Administrativos Disciplinarios, para su calificacin
previa.
b) Por Recomendacin del Organo de Control. En este caso, el Titular de la entidad
competente, debe remitir lo actuado por la Oficina de Auditora Interna ante la
Comisin Permanente del Procesos Administrativos Disciplinarios, para su calificacin
previa.
c)
Por Denuncia de terceros, si van anexadas de indicios razonables. Caso
contrario se solicitar intervencin previa de la Oficina de Auditora Interna o de la
Oficina de Personal, a fin de acreditar la existencia de la falta.

Recibida la denuncia u hoja de recomendacin, la Comisin de Procesos se debe


pronunciar por la procedencia de la apertura del proceso disciplinario, como condicin
indispensable para la expedicin de la Resolucin de Apertura del Proceso.
En caso que no existan indicios suficientes, la Comisin puede disponer la realizacin
de las diligencias indispensables para obtenerlos, con citacin del docente
involucrado. De tal manera que si, luego de tales diligencias, se llega a la conviccin
que el hecho denunciado no constituye falta grave, se deber devolver lo actuado al
titular de la entidad, para que se remita al Director del Centro Educativo para que
proceda conforme a las Reglas del Procedimiento para Faltas Leves.
Pero si el hecho denunciado no constituye falta, la Comisin debe recomendar el
archivo de la investigacin.
2) Resolucin de Apertura: Es la que inicia de manera formal el proceso administrativo
disciplinario. Ella debe precisar los cargos que se imputan al docente involucrado, as
como conceder un plazo de 15 das tiles para que efecte su descargo.
Esta Resolucin debe notificarse en forma personal al docente. Salvo que no se lo
pudiera localizar, en cuyo caso la notificacin deber hacerse a travs de la
publicacin de la resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en el Diario de mayor
circulacin de la localidad y en un lugar visible del Centro de Trabajo.
3) Descargo. El docente debe hacer un descargo escrito y fundamentado.
Exponiendo, en forma ordenada, los hechos, fundamentos legales y pruebas que
desvirten las faltas que se le imputan. En su caso, tambin se puede formular el
reconocimiento de las faltas, con mencin de las causas o circunstancias que
expliquen o justifiquen su conducta.
Para este efecto, el docente tiene derecho a tomar conocimiento de los antecedentes
que dan lugar al proceso. Derecho que puede ejercerse mediante la lectura directa del
expediente o mediante la solicitud de copias certificadas de los actuados.
En caso que el plazo de 15 das concedido en la ley, resulte insuficiente para preparar
el descargo, el docente puede solicitar prrroga del plazo por cinco das hbiles ms.
4)Actuacin de Medios Probatorios. La Comisin tiene facultad para solicitar los
Informes que crea conveniente, as como para ordenar la actuacin de otros medios
probatorios, como Peritajes, Inspecciones o Declaraciones de parte, con el objeto de
llegar a conocer de manera exacta los hechos que investiga.
5)Informe de la Comisin: Al trmino de la actuacin probatoria, la Comisin debe
evacuar su informe final al Titular de la Entidad. Dicho informe deber contener una
recomendacin sobre la sancin a imponer, en caso que se haya acreditado la
responsabilidad del docente investigado. O, en caso contrario, debe recomendar, la
absolucin del docente y el archivamiento del proceso.
6)Resolucin del Titular de la Entidad. Mediante este acto administrativo, en el caso
que la Comisin haya acreditado la responsabilidad del docente investigado, se
impone la Sancin que, a criterio del titular de la entidad, sea la ms adecuada. En
caso contrario, la resolucin debe declarar absuelto al docente proceso.

Al respecto, debe tenerse en cuenta que el Titular de la Entidad tiene la facultad


discrecional de elegir la sancin que corresponde, pudindose apartar de la
recomendada por la Comisin. El titular no puede, sin embargo, dejar de sancionar
cuando la Comisin haya determinado la responsabilidad del profesor investigado.
Pero tampoco puede sancionar cuando la Comisin se hubiera pronunciado por la
absolucin del docente.
Esta resolucin pone fin a la primera instancia del proceso administrativo disciplinario.
Debindose dictar en un plazo mximo de 40 das hbiles, contados desde el da
siguiente de la notificacin de la Resolucin de Apertura del Proceso.
Reglas Bsicas Del Proceso Administrativo Disciplinario Especial:
1) Plazo Mximo: El presente proceso no debe exceder de 40 das, improrrogables.
El incumplimiento de este plazo constituye falta grave de los miembros de la Comisin
o de la autoridad que lo permita.
Sin embargo, el desaparecido Instituto Nacional de Administracin Pblica (INAP)
opin que, si al vencimiento del plazo legal no hay pronunciamiento sobre la
responsabilidad del servidor, se declarar, a solicitud de parte, la caducidad del
proceso.[4]
2)Carcter Sumario y Escrito. Por lo primero, el proceso debe realizarse en el menor
nmero de actos posibles, debindose desechar cualquier maniobra dilatoria.
El principio de escrituralidad, en cambio, dispone que todas las pruebas y actos
procesales deben tener una expresin documental.
3)Plazo de Prescripcin de la Accin Disciplinaria. El Proceso debe iniciarse en el
plazo no mayor de un ao, contado a partir del momento en que la autoridad
competente tenga conocimiento de la falta, bajo responsabilidad de la citada
autoridad. Caso contrario, se declarar prescrita la accin, sin perjuicio del proceso
civil o penal que hubiere lugar.
Para el caso, por Prescripcin de la Accin Disciplinaria debe entenderse como la
imposibilidad de investigar y sancionar administrativamente una falta docente, al haber
vencido el plazo legalmente establecido para iniciar el procedimiento disciplinario.
7.RECURSOS DE IMPUGNACION CONTRA LA RESOLUCIN DE SANCIN
DISCIPLINARIA
Contra la Resolucin Administrativa que impone una sancin, el profesor puede
interponer los recursos de Reconsideracin o Apelacin.
Para el caso, se debe observar lo dispuesto en la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos. Es decir, que debe presentar cualquiera de estos
recursos dentro del plazo de 15 das hbiles, contados a partir del da siguiente al de
la notificacin o publicacin de la Resolucin de Sancin, mediante escrito
debidamente fundamentado y autorizado con firma de Abogado.

El Recurso de Reconsideracin slo se debe presentar cuando se tenga prueba


documental sobre un hecho no considerado por la Comisin de Procesos
Disciplinarios o por la Autoridad que resolvi en primera instancia. Quien se encargar
de volver a evaluar los hechos, en vista de la nueva prueba anexada por el
impugnante.
Este recurso no es obligatorio.
El Recurso de Apelacin, se presenta, en cambio, cuando se discrepa de la
apreciacin de los hechos efectuada por la autoridad que resolvi el caso o, tambin,
cuando se tiene una distinta interpretacin del derecho aplicable al asunto investigado.
A diferencia de la Reconsideracin, la Apelacin debe ser resuelta por la autoridad
jerrquicamente superior de aquella que resolvi en primera instancia.
Agotada la va administrativa, si el docente considera injusta o ilegal la sancin que se
le impuso, puede interponer una Accin Contencioso Administrativa ante el Poder
Judicial, con el propsito de obtener la anulacin de las resoluciones administrativas
dictadas en su contra.
Alternativamente, se puede interponer una Accin De Amparo, cuando en el proceso
disciplinario se ha desconocido algn derecho constitucional, especialmente el
derecho al Debido Proceso.
8. EFECTOS DE LAS SANCIONES DISCIPLINARIAS
Las sanciones son demritos. Y, como tales, deben anotarse, de oficio, en la ficha
escalafonaria del docente.
Prescripcin de las Sanciones. Con excepcin de las sanciones de separacin
definitiva e inhabilitacin profesional[5], las dems prescriben automticamente a los
cinco aos o al ascender de nivel, sin necesidad de trmite o resolucin alguna.
Para el caso, se entiende por prescripcin de la sancin, la anulacin de todos sus
efectos, especialmente de su condicin de demrito que perjudique la evaluacin
positiva del docente.
Rehabilitacin Profesional y Social. El profesor que acredite, ante las instancias
correspondientes, que ha sido sancionado injustamente tiene derecho a pedir su
rehabilitacin, en todo aquello en que hubiere sido perjudicado, incluyendo sus
haberes dejados de percibir.
El profesor suspendido o separado temporalmente tiene derecho a reincorporarse
automticamente a su cargo al trmino de su sancin. El Director del Plantel informar
al rgano correspondiente de dicha reincorporacin.
Las sanciones de separacin temporal o definitiva y la inhabilitacin no impiden el
otorgamiento de la Pensin de cese o jubilacin. Vale decir que un profesor
sancionado puede pedir su cese y obtener la pensin que le corresponda, siempre
que rena los requisitos para ello.
--------------------------------------------------------------------------------

NOTAS:
[1] Esta sancin ha perdido su carcter disuasivo por la congelacin de la
Remuneracin Principal.
[2] E n los casos en que, por el nmero de docentes de un plantel, no pudiera
conformarse la referida Comisin, corresponde al Director la potestad disciplinaria.
[3] La Comisin de Procesos Administrativos es nombrada anualmente. Se integra por
un delegado del titular de la entidad, el Jefe de Personal y dos delegados sindicales
docentes.
[4] As aparece en el Oficio N 311-95-INAP/DNP, del 09 de marzo de 1995, suscrita
por Francisco Guerra Tomasevich, Director Tcnico de la Direccin Nacional de
Personal del INAP, publicado en ANACLETO GUERRERO, Vctor R. GUA DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS. Gaceta Jurdica. Lima, 1999. Pginas 155 y
156.
[5] La Inhabilitacin Profesional no es una sancin que pueda imponerse mediante el
Proceso Administrativo Disciplinario. Es, sin embargo, una sancin que suele
imponerse en va Judicial, como pena accesoria en un proceso penal. Implica la
prohibicin de ejercer por un tiempo una profesin. Y, por tanto, es causa de cese de
la carrera docente.
-------------------------------------------------------------------------------(*) Asesor Legal de la Oficina Descentralizada de Cajamarca de la Derrama
Magisterial. Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Privada "Antonio
Guillermo Urrelo" de Cajamarca.