Vous êtes sur la page 1sur 6

eci s'ensuit notamment de la chute et/ou de la dliquescence des tats dits "sociali

stes" (pays de l'Est, Cuba, Chine, etc.) d'o politiciens et intellectuels de tous
bords ont, pour la plupart, htivement conclu que, de l'ide de rvolution, qui avait
t d'une importance historique majeure depuis deux sicles, il fallait maintenant pr
endre le deuil. Celle-ci aurait eu son importance, pratique et thorique, via la rv
olution de 1789, dont dcoulerait notre fameuse "dmocratie" et ses indispensables "
droits de l'homme". Mais, si l'on nous permet un pastiche de Marx, pour cette do
xa actuelle, il y a eu des rvolutions lgitimes, mais il n'y en a plus. Et tout par
ticulirement il serait bien entendu que les rvolutions qui, durant les dix-neuvime
et vingtime sicles, se sont nommes communistes seraient proscrire puisque, bien loi
n d'amener une socit plus juste et plus libre que la "dmocratie", elles ne sauraien
t mener, ainsi que "l'exprience" historique en attesterait, qu'au totalitarisme,
c'est dire l'crasement de toute libert des individus. Celle-ci ne pourrait donc tre
dfendue valablement que dans notre rgime parlementaire.
De tout ceci on dduira le caractre paradoxal du choix de notre tude, caractre que no
us assumons pleinement (para-doxa: "contraire l'opinion commune"). Ce paradoxe e
st double.

Notre premier paradoxe consiste tudier un auteur qui a particip pratiquement et tho
riquement un mouvement rvolutionnaire postrieur celui de la rvolution franaise (du
8me sicle), et qui peut tre considr comme un des principaux inspirateurs thoriques de
rvolutions du 20me sicle, c'est--dire pour notre doxa comme un des principaux "resp
onsables" des dvoiements totalitaires de ces rvolutions! Qu'irions-nous donc faire
dans une telle galre? Il faut donc dire que, non seulement nous ne pensons pas q
ue l'on puisse imputer Marx les msusages idologiques qui ont t faits de ses thories
ans tel ou tel contexte politique aprs sa mort; mais aussi que l'ide mme de rvolutio
n, telle qu'elle a notamment t pense par Marx, conserve aujourd'hui nos yeux toute
sa pertinence, toute son actualit. Autrement dit:les diverses rvolutions bourgeois
es ne sont certainement pas suffisantes et dfinitives; les motifs lgitimes de nouv
elles rvolutions existent encore aujourd'hui en surnombre (ne serait-ce que le pr
ogramme affich sur les frontons de toutes nos coles franaises - "Libert, galit, Frate
nit" - programme qui nul part n'a t accompli); enfin, ces nouvelles rvolutions qui v
iendront peut-tre nous semblent les seuls leviers d'un passage une socit plus juste
et plus libre que la dmocratie parlementaire (qui, elle, ne nous parat pas pouvoi
r reprsenter une quelconque "fin de l'histoire" apaisante, si ce n'est au sens le
plus catastrophique du terme : dsastres conomiques, nuclaires et cologiques en tous
genres...).

Notre second paradoxe rside dans le fait d'tudier le thme prcis de l'individu chez u
n des plus grands thoriciens du communisme. Une premire doxa affirmera en effet qu
e le projet rvolutionnaire marxien impliquait la cration d'une socit "communiste" au
sens o elle accorderait une primaut fondamentale la communaut sur les individus qu
i en sont membres, une sorte de holisme (prdominance du tout social sur ses parti
es); ainsi il n'y aurait pas lieu de s'tonner que les "applications" historiques
des thses marxiennes ait donn lieu l'tablissement de socits totalitaires, ngatrices
toute libert individuelle. Et cette doxa d'insister, a contrario, sur les multip
les liberts (d'expression, de circulation, d'opinion, du commerce, etc.) dont jou
iraient les citoyens dans nos dmocraties.
Il est une seconde doxa, en apparence d'avantage fonde (sur une lecture des texte
s mmes de Marx); et il faut reconnatre que c'est d'elle que nous sommes partis. En
effet, n'ayant au dbut de cette recherche quasiment aucune notion relative aux d
iverses thories rvolutionnaires existantes, nous sommes partis de l'ide qu'un proje
t rvolutionnaire ne saurait valoir que pour autant qu'il est vcu, non seulement co
llectivement, mais aussi d'un point de vue spcifiquement individuel; par ailleurs
nous nous laissions aller la prvention (en quoi consiste la doxa dont il est que
stion ici) selon laquelle la notion d'individu aurait peu (ou pas) d'importance
dans la pense de Marx; n'avait-il pas affirm lui-mme que : "L'histoire de toute soc
it jusqu' nos jours est l'histoire de la lutte des classes" , mettant ainsi l'accen

t sur la seule importance, dans l histoire, de groupes englobant les individus ? D


e mme, dans son optique l'action rvolutionnaire ne semblait-elle pas dvolue spcifiqu
ement des sujets collectifs, "classes domines", "masses", ou "proltariat" ?
Nous pouvons dire maintenant, aprs examen, que le arguments de ces deux dernires d
oxas ne tiennent pas. D'une part, il existe indniablement une pense marxienne de l
'individu, tout fait explicite dans certains ouvrages (par exemple Les manuscrit
s de 1844, L'idologie allemande et certaines parties du Capital), parfois plus im
plicite (dans le reste du corps du Capital par exemple); et dans les deux cas ce
tte notion nous apparat d'une importance non ngligeable, ce que nous nous efforcer
ons longuement de montrer ici. D'autre part, et mme si cette pense de l'individu n
e laisse pas d'tre sur certains points problmatique, on peut affirmer nanmoins que,
loin de consister en un dnigrement de l'individualit ou en une subordination de c
elle-ci la communaut, cette pense implique une puissante dfense de l'individu, en l
'espce d'un projet de libration de tous les individus !

Il faut videmment dire maintenant de quelles lectures prcises de Marx ces dernires
affirmations se soutiennent. Notre tude n'est videmment pas exhaustive: l'oeuvre d
e Marx, comme celle de tant de penseurs majeurs, couvre un tendue immense; il nou
s et t l'vidence impossible d'explorer ce territoire en entier, non plus que d'en pr
oduire un relev topographique complet. Nous avons donc fait quelques excursions d
ans certains ouvrages de Marx o la prsence de notre thme nous semblait particulireme
nt manifeste. Nous avons ainsi surtout tudi L'idologie allemande (tout particulireme
nt sa premire partie : " Feuerbach ") et Le Capital. Au sein mme du Capital, oeuvr
e qui est en elle-mme un univers thorique, il nous a fallu aussi slectionner les pa
ssages dterminants, tout en tachant de montrer leur relation la totalit que consti
tuent les trois Livres. Mme dans ces deux principaux ouvrages nous gageons fort n
'avoir pas puis l'tude de la totalit de ce qui touche notre thme, tant il nous a par
a posteriori prsent en de multiples occurrences.
Enfin, s'il nous faut donner un dernier avertissement concernant l'tendue de notr
e recherche, nous tenons signaler qu'il est une oeuvre que nous avons lu et que
nous aurions beaucoup aim avoir convenablement assimil pour l'intgrer notre tude: Le
s manuscrits de 1844. Malheureusement nous l'avons lu assez attentivement pour p
ercevoir combien notre thme y a d'importance, mais nous n'avons pas su faire preu
ve d'assez de clrit dans l'assimilation pour pouvoir en parler srieusement, de faon n
on superficielle.

S'il faut dfinir succinctement le sens de notre travail, nous dirons que c'est un
e premire approche, travers un thme prcis, d'une comprhension de la thorie marxienne
et la fois d'un examen critique de cette thorie, examen en vue d'une appropriati
on actualise de cette pense. Il s'agit pour nous, terme, de dgager ce qui peut tre u
tile aux individus d'aujourd'hui dans l'oeuvre de Marx. Ce travail n'est videmmen
t qu'une premire approche de ce projet en ce qu'il exigerait encore d'aborder cet
te oeuvre par de multiples autres biais, puis de la confronter avec les dveloppem
ents ultrieurs de ses pigones marxistes depuis un sicle, ainsi qu'avec les boulever
sements de tous ordres (culturels,conomiques, politiques) survenus en un sicle, de
puis la mort de Marx. Il nous faut nous en tenir pour l'instant bien plus modest
ement notre niveau actuel, c'est--dire donc la faon dont nous avons organis notre c
omprhension du thme de l'individu chez Marx. Nous avons opt pour un plan tripartite
.
La premire partie est relative la situation des individus dans les socits de classe
s. Nous y traitons tout particulirement des divers modes d'assujettissement mis e
n oeuvre dans les socits que Marx a nomm " de classes " et de la dpossession de soi
qui s'ensuit pour la plupart des individus.
Dans notre seconde partie nous tchons de considrer quels peuvent tre les rles et les
situations des individus dans les luttes rvolutionnaires, c'est--dire dans les mo
uvements historiques conus par Marx comme les vecteurs spcifiques de la transition

des socits de classes la socit sans classes.


Et justement, notre troisime partie consiste en l'lucidation de la situation de l'
individu dans la socit sans classes, et notamment les diffrences de cette situation
avec celle subie par lui dans les socits de classes.
Nous avons organis les donnes thoriques recueillies par nous selon ce dcoupage, prin
cipalement par rapport L idologie allemande, puis semblablement , pour la premire pa
rtie, par rapport au Capital. Le temps nous a fait dfaut pour traiter de faon sati
sfaisante des deux autres parties relativement au Capital.

Ce choix de prsentation en deux "blocs" thoriques spars chronologiquement prsente not


amment le risque de la rptition relative ds que nous nous retrouverons dans Le Capi
tal face une thmatique dj prsente dans L idologie allemande, ce d'autant plus que, p
rapport au thme prcis de l'individu les thses de Marx peuvent sembler (d'un point d
e vue trs gnral) assez invariantes des Manuscrits de 1844 au Capital, tandis que c'
est principalement le traitement conceptuel de ce thme qui nous semble voluer prof
ondment.

Nous aurions donc certes pu faire une tude, point aprs point (points qui constitue
nt la constellation du thme de l'individu chez Marx), en montrant pour chacun de
ces points la diffrence des positions de Marx dans L idologie allemande et dans Le C
apital; mais on voit bien que l aussi nous aurions probablement t enclins la rptitio
constante, plus frquente mme que selon notre choix. De plus nous risquions de sem
er la confusion dans l'esprit du lecteur entre les traitements conceptuels propr
es ces deux textes. Notre choix, lui, nous semble permettre de montrer comment l
e thme de l'individu s'insre dans ces deux totalits thoriques, quel rle prcis il y jo
e; nous pouvons ainsi d'autant mieux donner voir en quoi ce thme n'y est pas trai
t exactement de la mme faon dans les deux cas, et pourquoi.
Pour finir cette entre en matire il nous faut attirer l'attention des lecteurs sur
quelques sujets importants prsents dans notre tude transversalement au plan tripa
rtite adopt.

En anticipant un peu sur notre expos, disons que la situation des individus dans
les socits de classes (tout particulirement des individus domins) est pense dans L id
gie allemande au moyen des notions de "subordination" et de "dpossession" (ou, gl
obalement, d'"alination"), tandis que dans Le Capital cette situation est pense pr
incipalement au travers des concepts de " mystification " (englobant notamment l
a mystification "ftichiste", ou "rification") et d'"exploitation", et seulement en
second lieu par la notion d'"alination". Ceci a t peru par certains thoriciens (Alth
usser par exemple) comme le symptme d'une rupture quasiment complte de Marx avec l
a thmatique de l'alination, tandis que d'autres (par exemple Henri Lefebvre ou Agn
es Heller) soutiennent au contraire que cette thmatique subsiste dans les oeuvres
dites "de maturit" de faon importante, et tout particulirement dans le thme du "ftic
hisme marchand". Il nous faudra donc prendre position sur ces questions: la noti
on d'alination opre-t-elle toujours dans les oeuvres de maturit, et si oui comment
? De plus, la notion de ftichisme est-elle un pur et simple dveloppement de "l'alin
ation" selon le "jeune Marx" ? etc.
La seconde thmatique transversale est celle, videmment incontournable chez Marx (t
ant la notion de classe a d'importance dans son oeuvre) des diffrents types de ra
pports existant entre tout individu et sa classe sociale : un individu est-il st
rictement dtermin dans son comportement par son appartenance telle classe, ou au c
ontraire possde-t-il par rapport cette appartenance une certaine autonomie? Si ou
i, laquelle ? Y-a-t-il une diffrence entre l'appartenance conomique, objective, un
e classe et une appartenance politique, subjective (lie, notamment pour le proltar
iat, une "conscience de classe" ?) etc. ?
Le troisime et dernier thme sur lequel nous voulons attirer ici l'attention est ce

lui du rapport de tout individu la socit dont il est un membre. Nous nous demander
ons en quoi consistent pour Marx ces rapports (ngatifs autant que positifs), tant
dans les socits de classes que dans la socit sans classes.

De l alination avant L idologie allemande : Hegel, Feuerbach et le "jeune Marx"

Les oeuvres de jeunesse de Marx, jusqu' la Sainte Famille, peuvent tre considres com
me des oeuvres "philosophiques" (ou du moins, leur extrme pointe: philosophique e
n vue d'un dpassement de la philosophie), et la premire oeuvre que nous allons tudi
er, L idologie allemande (1845) semble bien celle o s'opre enfin un dpassement dcisif
e la philosophie vers "la science de l'histoire", c'est--dire vers l alliane d une tho
rie conomique et historique et d un projet politique vou par Marx s'unir l'action po
litique des classes domines de la socit moderne.

Il nous faut revenir un peu en amont de ce moment de dpassement, vers les origine
s du parcours intellectuel de Marx. Nous avertissons les lecteurs que ces considr
ations ne sauraient demeurer que trs schmatiques. Marx, en tant que jeune tudiant a
dcouvert la philosophie hglienne, puis a rencontr (dans le dbut des annes 1840) un c
rcle de jeunes intellectuels, les "hgliens de gauche", qui tentaient de se rappropr
ier la dialectique hglienne selon une vise progressiste. Tous ces jeunes gens (dont
Marx lui-mme) furent d'abord des dmocrates au plan politique et des idalistes au p
lan philosophique, qui voulaient provoquer " une sorte de rnovation de l'homme et
de la socit " par la seule libre critique intellectuelle : " Ils se proposaient t
out au plus de faire une "rvolution dans les consciences" - et non une rvolution p
olitique ". Mais il se radicalisrent assez rapidement, se tournant vers des posit
ions d'extrme gauche. Marx, plus particulirement, fut pouss cette volution par plusi
eurs circonstances : d'une part il rdigea, dans la Rheinische Zeitung (organe de
presse des "hgliens de gauche") deux articles relatifs des questions conomiques et
juridiques (les sanctions pour vol de bois l'encontre des paysans pauvres, et la
misre conomique des vignerons mosellans); d'autre part il s'installa en 1843 Pari
s et y dcouvrit les auteurs socialistes franais (Fourier, Proudhon, etc.) C'est ai
nsi qu'il fut amen peu peu s'intresser de prs des problmes concrets conomico-pol
es (et non plus purement philosophiques), et qu'il devint lui-mme socialiste.

Par ailleurs, au plan de son volution philosophique, il passa dans le mme temps de
l'idalisme hglien une critique matrialiste de cette philosophie, inspire par un aut
e philosophe de ce temps : Ludwig Feuerbach. Cette volution de la pense marxienne
tourne principalement autour des notions (hglienne et feuerbachienne) d'alination,
que nous allons retrouver ensuite, bien que transformes, dans L idologie allemande e
t jusque dans le Capital; il nous faut donc donner un aperu (l encore trs succinct)
de cette notion chez Hegel et Feuerbach.
C'est le philosophe allemand Hegel (1770-1831) qui, au niveau philosophique, a l
e premier labor cette notion spcifique d'alination. Il explique le Monde comme tant l
'auto-manifestation de l'Ide, ou Esprit. Cet Esprit (qui est fondamentalement le
principe mme du Monde) existe d'abord comme une sorte de "pur" esprit, existant a
vant le monde et les esprits humains: c'est le stade de "l'en-soi" de l'Esprit,
o il est "substance" reposant en elle-mme. Mais il est alors encore inconscient, i

nconscient de lui-mme; pour devenir auto-conscient il lui faut crer la Matire (le M
onde : la nature, et les hommes et leur histoire) pour se manifester lui-mme par
des extriorisations successives en des figures sensibles de plus en plus adquates
la reprsentation de son tre spirituel : c'est le stade du "pour-soi" de l'Esprit,
o il devient "sujet". Mais ses figurations sensibles, en tant qu'elles sont sensi
bles, matrielles, reprsentent toujours une limitation pour la nature essentielleme
nt spirituelle de l'Esprit et donc un risque de perte de soi que l'Esprit doit c
onstamment surmonter, figures aprs figures, pour oprer un retour soi comme Science
Absolue, c'est--dire savoir parfait de soi-mme. C'est le dernier stade de l'Espri
t, o il se saisit dans toutes ses dterminations, comme "en-soi et pour-soi" ou "su
bstance subjective". Le processus historique durant lequel l'Esprit s'extriorise,
se perd et se retrouve la fois dans son autre (la Matire), est l'alination de l'Es
prit. Il s'aline c'est--dire, ainsi que le laisse entendre l'tymologie (alius: "aut
re", et alienus: "tranger, qui appartient un autre"), il se fait autre que lui-mme
, il s'exprime dans son autre qu'il s'est cre, et qui est la matire.
Cette philosophie relve l'vidence de l'idalisme en ce qu'elle postule que c'est l'E
sprit, c'est--dire une ide, une instance spirituelle, qui domine le monde matriel e
t en est le principe dterminant. Dans cette optique les actions et la conscience
des tres humains particuliers ne sont conus par Hegel que comme participant de cet
Esprit qui les transcende, qui s'y aline et les utilise ainsi pour prendre consc
ience de lui-mme.

Ludwig Feuerbach (1804-1872), venant aprs Hegel, en renversa les positions idalist
es en positions matrialistes : ce n'est pas l'Ide qui engendre le rel (le monde matr
iel), c'est au contraire le ralit matrielle qui est l'origine des ides existantes. A
utrement dit : " Les rapports rels de la pense et de l'tre sont les suivants : l'tre
est sujet et la pense attribut... La pense vient de l'tre mais non l'tre de la pense
." Dans cette optique Feuerbach reprend son compte la notion hglienne d'alination,
mais galement renverse. Pour lui il n'est d'alination que de l'Homme, et au niveau
religieux. C'est la thologie (y compris la " Logique de Hegel [qui] est (...) la
thologie faite logique ", une thologie lacise) qui aline l'Homme, le spare de lui-mm
elle extriorise dans la divinit ses qualits, ses forces : beaut, bont, puissance, et
c. pour ne plus considrer l'Homme que comme " l'absolument ngatif, la somme de tou
tes les nullits " : "tre fini", "imparfait", "temporel", "impuissant", "pcheur" . P
our se raliser authentiquement (c'est--dire se rapproprier toutes leurs qualits esse
ntielles) les hommes doivent dissiper cette illusion thologique, et se reprendre
ainsi sur leur alination religieuse. Il y faut une philosophie matrialiste qui " f
ait de l'homme joint la nature (comme base de l'homme) l'objet unique (...) de l
a philosophie, et donc de l'anthropologie jointe la physiologie, la science univ
erselle". Ainsi les individus particuliers pourront nouveau participer pleinemen
t, adquatement, leur essence: le " Genre ", ou " l'Homme ". Les tres humains sont
ici considrs non comme des tres spirituels, relevants de quelque manire d'un Esprit
transcendant au monde matriel, mais comme des tres sensibles, matriels, naturels, r
elevant des seules dterminations du monde matriel.
Marx, jusque dans les Manuscrits de 1844, premire ouvrage (inachev) o il s'affronte
aux thses de l'conomie politique, va s'inspirer fortement de la notion hglienne d'a
lination, et surtout de son renversement feuerbachien. Ainsi y reprend-il encore
son compte l'ide de l'alination religieuse et la critique de la philosophie hglienne
(et de la philosophie en gnral) comme " religion transpose dans la pense "; ainsi s
'affirme-t-il d'obdience feuerbachienne ds son introduction en dclarant que son ent
reprise de " critique de l'conomie politique, comme la critique positive en gnral,
doit son vritable fondement aux dcouvertes de Feuerbach " . Mais cependant ce qu'i
l apporte de neuf c'est qu'il substitue l'alination religieuse comme alination cen
trale de l'homme l'alination conomique du travailleur : le travail alin. C'est le tr
avail du travailleur moderne, le proltaire, qui n'est plus propritaire des outils
de son travail, et qui de ce fait enrichit autrui (le capitaliste) de ses propre
s produits ; ainsi ses extriorisations (ses produits et son travail) se retournen
t, hostiles, contre lui. Cette alination ne peut se dissoudre par une simple pris

e de conscience comme l'alination religieuse, mais par l'action rvolutionnaire des


travailleurs : " Pour dpasser l'ide de la proprit prive, la pense communiste suffit
mplement. Pour dpasser la proprit prive relle, il faut une vritable action communiste
" .
Tout lecteur vigilant aura remarqu combien nous demeurons ici encore trs schmatique
. Rappelons donc que nous n'avons pas eu assez de temps pour nous attarder suffi
samment sur ce texte et nous permettre de l'interprter de faon plus nuance. Nous l'v
oquons ici dans la mesure o, tant juste antrieur L'idologie allemande, il nous perme
t de faire comprendre un peu mieux au lecteur au cours de quelle volution intelle
ctuelle vont surgir les thses spcifiques de L'idologie allemande, et tout particulir
ement la notion d'alination qui y a cours.