El Dios del silogismo

Por Enrique G de la G (*)

Siempre he buscado paisajes anteriores a Dios, por eso mi debilidad por el

Caos.
E.M. Cioran
INTRODUCCIN
Siempre los hombres han credo encontrar en el vuelo de las aves el eco y la
sombra de Dios. Los egipcios rindieron culto a Ra, el dios halcn. En el mundo
griego aparecen Hermes, "el de los pies alados", Ddalo e caro que viajaron al
sol con inmensas alas, y las Nykai de frondosas alas en sus espaldas.
Esta relacin tampoco es ajena al pensamiento judo y, por consiguiente, al
cristiano. En el Gnesis se lee que en el quinto da de la creacin, dijo Dios: "Que las aguas se llenen de seres vivos, y que vuelen las aves sobre la tierra
surcando el firmamento del cielo" [1] . Las aves son, segn consta en el relato
bblico, anteriores al hombre. Por eso, cuando No quiso cerciorarse de que el
Diluvio haba terminado envi un cuervo y despus una paloma [2] . Tal como
explica Ruperto de Deutz, "la paloma que No envi del arca significa al Espritu
Santo" [3] , que con esa misma figura se apareci en el Jordn cuando Jess fue
bautizado en el Jordn [4] . Jesucristo mismo se compar con una gallina, con un
ave, para resaltar su actitud materna para con Jerusaln: "-Cuntas veces quise
reunir a tus hijos como la clueca a su pollada debajo de las alas y no quisisteis"
[5]

. Tal vez sea sta la figura precisa para representar a la divinidad: un ave en

vuelo es lo ms parecido a una divinidad majestuosa. Ambas se yerguen por

encima de la tierra.
Pero el primero en intentar una demostracin de la existencia de Dios a partir de
una parvada de pjaros fue Jorge Luis Borges. Demostracin genial recogida en

El Hacedor bajo el nombre de "Argumentum ornithologicum". Lo transcribo por

su brevedad; la numeracin es ma e intenta respetar el orden de las ideas [6] :
Cierro los ojos y veo una bandada de pjaros.

(1)

acaso menos;

(3)

no s cuntos pjaros vi.

(2)

La visin dura un segundo o

Era definido o indefinido su nmero?

(4)

El problema involucra el de la existencia de Dios.

(5)

definido, porque Dios sabe cuntos pjaros vi.

(7)

indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta.

(8)

pjaros (digamos) y ms de uno,

cuatro, tres o dos pjaros.

(10)

(9)

Si Dios existe, el nmero es

(6)

Si Dios no existe, el nmero es

En tal caso, vi menos de diez

pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco,

Vi un nmero entre diez y uno, que no es nueve,

ocho, siete, seis, cinco, etctera.

(11)

Ese nmero entero es inconcebible;

(12)

ergo,

Dios existe.
Este "Argumentum ornithologicum" pretende remedar el "Argumentum
ontologicum" de san Anselmo. Pero puesto que Borges recurre a la imagen de
una bandada de pjaros lo titula "ornithologicum", palabra derivada del griego y
compuesta por:
1. rnis, ornithos
2. lgos, logou
3. el sufijo -icus
A lo largo de las siguientes pginas intentar mostrar que el "Argumentum
ornithologicum" es un simulacro del argumento anselmiano, mitad broma, mitad
en serio. Tambin intentar mostrar cules son las falacias en las que incurre
Borges y por qu su "Argumentum" no tiene cabida dentro del conjunto
tradicional de los argumentos ontolgicos.
Sin embargo, sera ingenuo perder de vista que la pretensin de Borges no es
filosfica, teolgica, ni mucho menos apologtica. Es oportuno recordar aquella
pregunta que le lanz Ernesto Sbato [7] poco antes de que terminara el ao de

1974:

"Pero dgame, Borges, si no cree en Dios, por qu escribe tantas historias

teolgicas?"
"Es que creo en la teologa como literatura fantstica. Es la perfeccin del
gnero".

COMENTARIOS VARIOS
He fraccionado el "Argumentum" para hacer un anlisis ms detallado. Sin
embargo, ninguna seccin se estudia sin tener presente el resto. El siguiente

anlisis remite al texto original y sigue la numeracin propuesta ms arriba.

1. Cierro los ojos y veo una bandada de pjaros.

Borges es un irnico profesional. Sin ser cruel quiero llamar la atencin en este
punto: el ciego ve una bandada de pjaros. An ms: Borges ve con los ojos
cerrados. Literariamente es una broma. Sin embargo, la epistemologa clsica le
da razn: esa imagen no es "vista con los ojos" sino con la imaginacin.
Sabemos que Borges no fue ciego de nacimiento, por lo que en su imaginacin
conservaba un sinnmero de imgenes.
Sospecho que Borges quiere parodiar el inicio de la tercera meditacin de
Descartes: "Claudam nunc oculos, (...) avocabo omnes sensus, imagines etiam
rerum corporalium omnes vel ex cogitatione mea delebo" [8] . Borges refuta a
Descartes: no escribe en futuro sino en presente, como quien pretende ridiculizar
los propsitos de su interlocutor. Y sigue el camino contrario: a pesar de que
cierra los ojos, no suspende las "imgenes de las cosas corpreas".
Esta bandada de pjaros es el punto de partida. Debe notarse el contraste con
san Anselmo y el resto de los filsofos que han procurado argumentaciones de
este tipo [9] . Una constante en los argumentos ontolgicos: es que todos inician
con una idea, un concepto o una definicin. Las deducciones parten de algo
abstracto. Por ejemplo, el punto medular del argumento propuesto por san
Anselmo: "Sed certe idem ipse insipiens, cum audit hoc ipsum quod dico: aliquid
quo maius nihil cogitari potest, intelligit quod audit; et quod intelligit in intellectu
eius est, etiam si non intelligat illud esse" [10] .
Simplificando, el mecanismo de todo argumento ontolgico consiste en atribuir
de manera necesaria el atributo de existencia a la idea original. As, la existencia
del ente al que se refiere dicha idea, concepto o definicin es una necesidad, real
o lgica. Ese concepto es pues impelido a existir.
Escribe Graham Oppy que "the premises of ontological arguments often do not
deal directly with perfect beings than which no greater can be conceived, etc.;
rather, they deal with descriptions of, or ideas of, or concepts of, or the possibility
of the existence of, these things" [11] .
Borges, en cambio, parte de una imagen: la bandada de pjaros. Borges no toma
un concepto ni una definicin sino una imagen. Esto es una novedad en la
historia de los argumentos ontolgicos [12] .
Segn Aristteles, "la Poesa es ms filosfica y esforzada empresa que la
Historia, ya que la Poesa trata sobre todo de lo universal, y la Historia, por el
contrario, de lo singular" [13] . Borges, en mi opinin, veladamente juega con

esta clebre opinin. Por qu Borges se aventura a un problema filosfico desde

una perspectiva literaria? Ms an, qu razones tiene Borges para comenzar un
argumento a favor de la existencia de Dios desde una imagen? Sin duda es una
irona, pero quiz haya algo ms.
La bandada de pjaros que cruz por la mente de Borges es nica. Slo la vio l,
slo la vio en esa ocasin. En este sentido es singular (como la Historia, segn
observa Aristteles). Sin embargo, quien lee el "Argumentum", reproduce en la
imaginacin su propia bandada de pjaros. De manera que esa imagen tiene una
resonancia universal. Aunque Borges parte de una bandada de pjaros singular,
cualquier bandada de pjaros puede ayudar a demostrar la existencia de Dios,
siempre y cuando no conozcamos el nmero exacto de los pjaros. Borges da el
paso de lo singular a lo universal. Corrobora as lo que Aristteles sealara: que
"la Poesa es ms filosfica". Otra vez, Borges ha echado el lazo a la filosofa: "...
la literatura fantstica puede confundirse con la filosofa y la religin, que son
acaso otras formas de la literatura fantstica" [14] . Parafraseando la expresin
escolstica, la filosofa, en la obra borgeseana, es ancilla Litterarum.
Tomar una imagen como punto de partida es tambin una especie de broma
filosfica [15] . Es una sutileza, es decirles a los filsofos: "ustedes se han
quebrado la cabeza partiendo de un ser por encima del cual nada puede ser
pensado, del cogito, de... A m, en cambio, me basta un puado de pjaros para
alcanzar sus mismos propsitos. Olvdense de ideas abstractas, basta una
sencilla imagen, algo que vemos o podemos ver cualquier da".

2. La visin dura un segundo o acaso menos;

Borges pretende sugerir que esta visin le fue dada. La visin es instantnea, de
manera que el testigo es incapaz de conocer el nmero exacto de pjaros que
vuelan. Al desconocer el nmero exacto, Borges insina que esa visin no fue
provocada por l mismo porque, cuando uno imagina algo, ejerce control sobre la
figura, los colores, la posicin, el nmero, etctera. Puesto que Borges desconoce
el nmero hemos de sospechar que esa visin no fue imaginada a voluntad. La
visin (a) pudo haber sido inducida por otro, o bien (b) lleg casualmente. Caben
tres posibles interpretaciones:
i) la visin es una inspiracin, como la inspiracin de las musas;
ii) fue producto de la casualidad;
iii) Dios mismo procur la imagen;
La primera lectura (i) es imposible, puesto que Borges descrea de la inspiracin
arrebatadora. De hecho, confes que en una sola ocasin fue partcipe de
experiencia semejante [16] . Restan pues dos posibilidades: que "casualmente"
una bandada de pjaros haya cruzado por la mente de Borges o, por el contrario,

que Dios mismo la haya sembrado. Borges no se detiene en esto. Quiero creer
que Dios indujo tal imagen para que Borges concluyera Su existencia.

3. no s cuntos pjaros vi.

Ahora, da Borges el paso imprescindible: de la imagen a la idea o concepto.
Borges trae a colacin el concepto de nmero, an implcito en esta etapa del
"Argumentum". Intentar fincar su demostracin en el problema del nmero, no
ya en la imagen misma de los pjaros.
Borges no aprovecha certeza alguna. Al contrario, la incertidumbre lo acecha y
continuamente desconoce el nmero de los pjaros. A diferencia de san Anselmo,
para quien es evidente que existe "algo por encima del cual nada puede ser
pensado", o del cogito de Descartes, por ejemplo, Borges carece de una certeza
intelectual inconmovible. Su nica certeza es visual: no duda que por all
asomaron algunos pjaros volando.
Aunque Borges parece moverse en el nivel intelectual cuando acude al concepto
de nmero, sabemos que en ltima instancia su argumentacin est fincada en
una representacin imaginativa. Algo original, como se dijo arriba.

4. Era definido o indefinido su nmero?

A continuacin, Borges plantea una pregunta. Es una pregunta tramposa, una
premonicin de lo que suceder ms tarde. Borges desconoce el nmero de los
pjaros y finge que se es el principal problema; sin embargo, jams intenta
aclararlo seriamente. Traslada el problema a otro plano: al carcter de los
nmeros. Se pregunta entonces si el nmero de los pjaros era definido o
indefinido.
Existe el peligro de confundir los trminos finito e infinito con definido e
indefinido. Sabemos que el nmero es finito porque no existen las parvadas
infinitas, porque todas las cosas existentes en la realidad conforman un universo
finito. Y aunque los pjaros son una imagen -no se trata de pjaros reales-, stos
constituyen a fortiori un nmero finito, puesto que nadie es capaz de imaginar el
infinito, como imposible resulta tambin imaginar la nada o la eternidad.
Indefinido es aquello "que no tiene trmino sealado o conocido". De suerte que
Borges no intenta decir que el nmero sea infinito sino que es desconocido. El
problema no est en la finitud o infinitud del nmero sino en su ignorancia.
Segn algunos, all radica la trampa del "Argumentum", puesto que -aseguransos no son trminos tcnicos. Borges no slo utiliza trminos tcnicos sino que,

incluso, sus trminos poseen connotaciones literarias. Por ejemplo, vase cmo
muta la palabra indefinido [17] por inconcebible [18] para dotar al texto de una
palabra con mayor resonancia.
Despus de El escritor y sus fantasmas, es lugar comn afirmar que Borges
confunde infinito con indefinido. Los detractores aducen principalmente el cuento
"La biblioteca de Babel". Descreo absolutamente de estas sospechas. A mi favor,
dos razones:
i) En el epgrafe de dicho cuento se adivina ya que las variaciones posibles que
resulten de combinar 23 letras sern numerossimas, pero no infinitas.
ii) Apenas en la segunda lnea, Borges refiere que el universo "se compone de
un nmero indefinido, y tal vez infinito, de galeras hexagonales", lo que deja ver
que el autor distingue dichos trminos.

5. El problema involucra el de la existencia de Dios.

La sospecha que motiv la pregunta tramposa se entiende ahora: Borges
pretende que estos problemas nos lleven a Dios. Ya no se sabe si Dios garantiza
la verdad del enunciado o si, por el contrario, el enunciado posibilita (o al menos
desvela) la existencia de Dios.
A juicio de Shahen Hacyan, fue Gdel uno de los primeros en vincular a Dios con
las matemticas [19] . Gdel es conocido por sus teoremas y su modelo
cosmolgico. Lo menos conocido es que esboz y jams public su propio
argumento ontolgico.
Ya en tiempos de la II Guerra Mundial, en las frecuentes reuniones en casa de
Adolfo Bioy Casares, Borges se dej seducir por las matemticas. Abundaron las
discusiones sobre la cuarta dimensin, el tiempo, Dunne, el Universo Seria, los
nmeros transfinitos, Kantor, etctera [20] .
Es posible que Borges se respalde en Gdel y vincule, a su modo, a Dios con las
matemticas. Es interesante notarlo porque, as, Borges se incorpora en la
cadena de los intentos matemticos por llegar a Dios [21] .

6. y 7. Si Dios existe, el nmero es definido, porque Dios sabe cuntos pjaros

vi. Si Dios no existe, el nmero es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta.
De inmediato Borges se justifica. No es un capricho involucrar a Dios. En la
tradicin judeo cristiana, uno de los atributos de Dios es la completa visin. Dios
lo ve todo. Desde las primeras pginas del Gnesis leemos que Dios conoce el

pecado que Adn y Eva procuran ocultar [22] . Lo mismo sucede a Can [23] . En el
"Nuevo Testamento", Jess lee los corazones de los hombres, incluso el de Judas
[24]

. San Anselmo explica esta facultad divina: "Quoniam autem idem est

summo spiritui scire quod intelligere sive dicere, necesse est ut eodem modo
sciat omnia quae scit, quo dicit aut intelligit" [25] .
Los telogos resuelven en primer lugar que Dios puede conocer, y de hecho
conoce, el universo de los seres reales. La referencia bblica ms evidente est
en Lucas 12, 7: "Pero tambin los cabellos de vuestra cabeza estn todos
contados".
La prueba de que Dios tambin conoce los pensamientos humanos est, segn el
consenso unnime de los telogos, en la existencia positiva de los pecados de
pensamiento. Si cabe ofender a Dios con un pensamiento tenemos la certeza de
que Dios lee tambin la mente humana.
Borges no profesaba una fe; sin embargo, ensay cierta creencia en la
omniabarcante sabidura de Dios. As lo deja ver en "Cosas" [26] . Despus de
una extensa enumeracin de objetos, tales como "El polvo indescifrable que fue
Shakespeare" o "La piedra ciega y la curiosa mano" o incluso "El Ser que es Tres
y es Uno", Borges sugiere que todo eso es "El otro lado del tapiz. Las cosas / Que
nadie mira, salvo el Dios de Berkeley". Como si se resignara a que Alguien, al
final, es capaz de conocer absolutamente todo [27] .

8. y 9. y 10. En tal caso, vi menos de diez pjaros (digamos) y ms de uno, pero

no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos pjaros. Vi un nmero
entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etctera.
En estas lneas radica la falacia aritmtica y, al mismo tiempo, el ingenio literario.
Borges marca unos parmetros dentro de los cuales trabajar: vio al menos dos
pjaros pero no ms de nueve. Hay un nmero entre uno y diez que indica el
nmero exacto de pjaros. Siendo las posibilidades finitas, Borges tuvo que
haber visto un nmero entre uno y diez. Sin embargo, puesto que Borges
desconoce el nmero, traslada el problema a otro nivel. Que Borges ignore el
nmero no implica que ese nmero no sea (de suyo) cognoscible. Borges tiene
conciencia de haber visto un nmero finito (Vi un nmero entre diez y uno). El
desconocimiento de tal nmero le lleva a negar cada posibilidad individual (que
no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etctera). Por eso miente al decir que no
vio nueve pjaros, ni ocho, ni siete, ni seis, ni cinco, ni cuatro, ni tres, ni dos.
Reconoce que debe elegir algn nmero de entre aquellos presentes en el
universo que va de uno a diez, pero cuando se detiene a considerar cada una de
las posibilidades individuales, titubea. Habrn sido cuatro pjaros?, se
pregunta. No, me parece que eran ms. Cinco? Tal vez, pero no podra
asegurarlo. Tal vez eran seis o siete. Pero ese nmero ya me parece demasiado

grande. Caramba, esos pjaros volaban muy rpido! La consideracin de cada

posibilidad le lleva a la siguiente. Pero al final termina por descartar todas y cada
una de las posibilidades individuales.

EL NUDO DEL ARGUMENTUM

Borges tiene dos obsesiones:
i. Demostrar que el nmero es indefinido.
ii. Demostrar la existencia de Dios
Ambas son incompatibles, de acuerdo con las lneas 6 y 7 [28] . He apostado, en
este trabajo, por la segunda pretensin. Entiendo que el inters principal de
Borges es demostrar la existencia de Dios. Dejar de lado la primera de sus
obsesiones. Tres motivos me respaldan:
a.

El mismo ttulo del texto ("Argumentum ornithologicum") recuerda el

conjunto de los argumentos ontolgicos, con los cuales se demuestra la

existencia de Dios o alguno de sus atributos.
b.

La lnea 5 [29] es una clara indicacin de la preocupacin de Borges, porque

sabe que la existencia de Dios es un problema, algo no evidente.

c.

La conclusin del argumento presente en la lnea 12 [30] . En cuanto

acomete la conclusin, Borges est tranquilo, y pone entonces punto final a su

texto
Reconozco que (b) es dbil porque podra objetarse con la lnea 4 [31] : tal vez
alguien considere que el problema principal del texto es averiguar si el nmero
era definido o si no lo era. Considero que esta objecin es muy dbil. Los motivos
(a) y (c) poseen una fuerza indiscutible.
Desechar, por ahora, la lnea 7 [32] , donde se involucra la no-existencia de Dios
y la no-definicin del nmero entero.
Existen dos maneras espontneas o naturales de concluir, segn lo explicado
hasta ahora. Intentar demostrar que ambas son falaces. Estas permutaciones se
estudian en las secciones (A) y (B). Es posible tambin configurar otros
silogismos a partir de algunas suposiciones inducidas por el mismo Borges. Para
ello est la seccin (C). Por ltimo, es posible estructurar otro silogismo haciendo
un paralelismo con san Anselmo y echando mano del concepto de "inconcebible".
Esta posibilidad la exploro en la seccin (D).

A. LA VA DE LA FALACIA DEL MODUS TOLLENDO TOLLENS

6. Si Dios existe, el nmero es definido...

11. Ese nmero entero es inconcebible;
12. ergo, Dios existe.
Por inconcebible se entiende, segn la Real Academia Espaola de la Lengua,
aquello "que no puede concebirse o comprenderse". El Oxford Dictionary ofrece
otra definicin en la voz inconceivable: "that cannot be imagined".
Borges procura confundir al lector. Sabe que el nmero tiene que ser finito, id
est, definido. Sin embargo, para continuar la broma literaria, explica que tal
nmero es "inconcebible". Por inconcebible entiende indefinido. Cul es el
fundamento de esta afirmacin? Su ignorancia del nmero, tal como se lee en las
lneas 8, 9 y 10 [33] . Se trata de la falacia del modus tollendo tollens.
"p" significa Dios existe.
"q" significa el nmero es definido.
Si p q
q
p
El error estriba en que de la negacin del consecuente no se sigue la afirmacin
del antecedente.

B. LA VA DE LA FALACIA DEL MODUS PONENDO PONENS

6. Si Dios existe, el nmero es definido...
10. Vi un nmero entre diez y uno....
12. ergo, Dios existe.
Borges ha apostado en la lnea 10 a que el nmero de los pjaros es un nmero
definido. Fundado en esta aparente certeza demuestra que Dios existe. Se
advierte, sin embargo, que este raciocinio es la falacia del modus ponendo
ponens:
"p" significa Dios existe.
"q" significa el nmero es definido.
Si p q
q
p
El error estriba en que de la afirmacin del consecuente no se sigue la afirmacin

del antecedente.
Intentar ahora ofrecer dos posibles soluciones distintas de las anteriores. Si
aqullas las llam naturales o espontneas, stas parecen ms entimemticas,
porque ofrecen al lector la posibilidad de suponer alguna de las premisas.

C. DOS POSIBLES CONFIGURACIONES DEL SILOGISMO

Son tres los pasos que Borges da lcitamente:
a. Sealar que la parvada de pjaros est conformada por un nmero preciso
(entero) de pjaros. Esto qued suficientemente explicado en el comentario a la
lnea 4.
b. Sealar que desconoce dicho nmero (lnea 3). (Aprovecha entonces para
abrir una posible confusin, lnea 4: todo nmero desconocido es indefinido. El
lector poco avezado podr figurarse que la discusin est en el plano de lo
finito/infinito.)
c. Un par de suposiciones, presentes en las lneas 6 y 7.
S1. Si Dios existe, entonces Dios conoce el nmero de los pjaros. Ese nmero
sera indefinido para Borges pero definido para Dios. Dicho con otras palabras: si
Dios existe, el nmero es definido (lnea 6).
S2. Si Dios no existe, entonces el nmero es (absolutamente) indefinido, puesto
que ni Borges ni nadie ms puede conocer ese nmero (lnea 7)
Borges deja en completa libertad al lector, quien eligir la premisa menor. Esa
eleccin est condicionada, hasta cierto punto, por la suposicin (S1 S2) que el
lector encuentre ms convincente o con la que se sienta ms familiarizado.
Las dos posibles premisas menores son:
pm1) El nmero es definido. (La razn es que Dios lo conoce, segn el
argumento de la omnisciencia. Aqu se comete una peticin de principio, pues
quien reconoce la omnisciencia divina acepta previamente la existencia de Dios.)
pm2) El nmero es indefinido. (La razn est en la lnea 3: Borges lo desconoce.)
Es decir, el nmero es definido para Dios pero indefinido para Borges.
Quien parta de la S1 tomar de modo natural, casi por instinto, la pm1. Y quien
parta de la S2 tomar la pm2. Los silogismos que se pueden conformar son dos:

Silogismo 1
S1 (lnea 6):

Si Dios existe, el nmero es definido.

pm1:

El nmero es definido.

Entonces:

Dios existe.

Este silogismo puede simbolizarse de la siguiente manera:

Si p q
q
p
Falaz. Es una variacin de la falacia del modus ponendo ponens.

Silogismo 2
S2 (lnea 7):

Si Dios no existe, el nmero es indefinido.

pm2:

El nmero es indefinido.

Entonces:

Dios existe.

Este silogismo puede simbolizarse de la siguiente manera:

Si p q
q
p
Falaz. Es una variacin de la falacia del modus tollendo tollens.
Algn lector querr intentar la combinacin de los otros posibles silogismos: la
S1 con la pm2, y la S2 con la pm1. Las dos son igualmente falaces.

D. LA VA DE LO INCONCEBIBLE
Existe otra manera de descifrar el "Argumentum".
Borges reconoce que el nmero es inconcebible. As se expresa en la lnea 11. La
razn de su afirmacin es que el nmero, a pesar de que se encuentra en el
conjunto finito que va del 1 al 10 [34] , no corresponde con ninguno de los
nmeros enteros que conforman ese universo: "pero no vi nueve, ocho, siete,
seis, cinco, cuatro, tres o dos pjaros" [35] . Dicho con otras palabras: el nmero
es inconcebible porque, tratndose de un nmero entero menor a 10 y mayor a
1, no corresponde a ninguno de ellos. Ese nmero es pues inconcebible.

Llammosle 5.
De lo anterior resulta que el nmero 5 no slo es indefinido sino incluso
inconcebible.
Nuestra mente contiene el concepto de inconcebible tan fuertemente arraigado
que los lectores entienden la expresin cuando Borges escribe: "el nmero
entero es inconcebible".
Es imposible dudar que 5 existi, al menos en la mente de Borges. Puesto que 5
existi, es posible que otro ser indefinido e inconcebible exista, como 6 o
incluso Dios. Dios es tambin un concepto indefinido e inconcebible, al menos en
la tradicin occidental que acogi a Borges.
En Lgica, las posibilidades implican la necesidad. Es posible, como se dijo, que
el ser inconcebible que llamamos Dios exista. Luego, es necesario que Dios
exista. "Ergo, Dios existe" [36] .
Como se adivina, este procedimiento es ms cercano al argumento anselmiano.
Pero es igualmente falaz. Gauniln tuvo razn.

CONCLUSIONES: UN FALSO APRIORISMO

Borges jams aclara que su texto sea una prueba a priori de la existencia de
Dios. Sin embargo, la totalidad de los argumentos ontolgicos lo son. Borges
pretende emular los argumentos ontolgicos

como he repetido incansablemente

en estas pginas pero no cumple con el apriorismo caracterstico de los

argumentos ontolgicos. Al partir de una imagen visual, su argumentacin toma
un carcter a posteriori. Borges tiene la ocurrencia de partir, por primera vez, de
una imagen visual, marginando el concepto. Sin embargo, esta apuesta le impide
pactar con el apriorismo. La demostracin de Borges es, pues, a posteriori.
La prueba de esto es sencilla, y en el caso de Borges es quiz an ms clara:
toda imagen proviene de una experiencia previa. Nadie es capaz de reproducir la
idea de algo que no ha sido percibido anteriormente por sus sentidos. Si Borges
hubiera nacido ciego habra sido imposible que viera esa bandada de pjaros.
Slo porque Borges ha visto durante ms de cincuenta aos de su vida es capaz
de reproducir imgenes previamente adquiridas [37] .
Graham Oppy tiene razn cuando escribe: "As far as I know, no-one has ever
tried to develop an ontological argument which begins with an image. Indeed, I
find it hard to imagine how such an argument would go. After all, ontological
arguments are typically taken to be a priori; yet what you are suggesting [el
"Argumentum Ornithologicum"] seems to be an argument which begins with

something a posteriori".
Hacia el final de "La busca de Averroes" Borges escribe: "En la historia anterior
quise narrar el proceso de una derrota. Pens, primero, en aquel arzobispo de
Canterbury que se propuso demostrar que hay un Dios; luego en los alquimistas
que buscaron la piedra filosofal; luego, en los vanos trisectores del ngulo y
rectificadores del crculo". Deposito mis votos en el Dios del silogismo para que
este trabajo no haya sido tampoco una vana derrota.

El vago azar o el inescrutable laberinto de los efectos y las causas previsiblemente

decidi que yo concluyera este trabajo el 24 de agosto del ao 2001,
centsimo segundo cumpleaos de Jorge Luis Borges.
Este trabajo fue presentado en el "Coloquio Internacional Jorge Luis Borges / Ciencia y
Filosofa",
celebrado en honor de Jaime Alazraki por el Centro de Investigacin Ibero-Americana de la
Universitt Leipzig y la Fundacin Jorge Luis Borges en octubre de 2001, en Leipzig.

BIBLIOGRAFA
Pentateuco, Eunsa, Pamplona, 2000.
Nuevo Testamento, Jos Mara Bover y Jos OCallaghan eds., 4 edicin, BAC,
400, Madrid, 1999.
San Anselmo de Canterbury, Obras Completas, BAC, Madrid, 1952.
Aristteles, Potica, UNAM, Mxico, 2000.
Orlando Barone, Dilogos Sabato - Borges, Emec, Buenos Aires, 1996.
Jorge Luis Borges, Obras completas, Emec, Buenos Aires, 1996.
Ren Descartes, Meditaciones filosficas, Anagrama, Madrid, 1982.
Ruperto de Deutz, Commentarium in "Genesim", apud Pentateuco, Eunsa,
Pamplona, 2000.
Gauniln, Libro escrito a favor de un insensato, apud san Anselmo de Canterbury,
"Obras Completas", BAC, Madrid, 1952.
Shahen Hacyan, "La prueba ontolgica" en peridico Reforma, seccin Cultural,
columna "Aleph Cero", Mxico DF, jueves 18 de enero de 2001.
Mara Esther Vzquez, Borges, sus das y su tiempo, Editorial Javier Vergara,
Buenos Aires, 1999.
Daniel Vera, "Si P o no P entonces Dios existe", en elementos (revista
trimestral), no. 38, vol. 7, junio/agosto 2000.

RECURSOS EN INTERNET
Jos Mara Martn Ahumada, "Breve refutacin de la realidad", Revista Estigma,
apud http://members.fortunecity.es/mundopoesia/articulos/breverefutaciondelarealidad.html, el
1 de agosto de 2001.
Graham Oppy, Stanford Encyclopedia of Philosophy, apud
http://plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments.html ,

el 27 de julio de 2001.

NOTAS
[1]

Gnesis 1, 20.

[2]

Gnesis 8, 6-12.

[3]

R. de Deutz, Commentarium in "Genesim" 4, 23.

[4]

Marcos 1, 10.

[5]

Lucas 13, 34. El griego utiliza el trmino rnis, ornithos que tambin puede

significar ave, pjaro. Utilizo la edicin trilinge de la BAC (no. 400) preparada
por Jos Mara Bover y Jos OCallaghan, 4 edicin, Madrid, Espaa, 1999.
[6]

Utilizo la edicin de sus Obras Completas, tomo 2, Emec, Buenos Aires,

1996, p. 165.
[7]

Cfr. Osvaldo Barone, Dilogos Borges - Sabato, Emec, Buenos Aires, 1996, p.

29.
[8]

"Cerrar los ojos, (...) suspender mis sentidos; hasta borrar de mi

pensamiento toda imagen de las cosas corpreas". Ren Descartes, Les

Mditationes Metaphysiques, "Mditation Troisime", Paris, 1641.
[9]

Destacan Alejandro de Hales (1185-1245), Guillermo de Auxerre (1200-

1231), Richard Fishacre (+ 1248), Buenaventura de Bagnorea (1221-1274), John

Peckham (+ 1292), Mateo de Aquasparta (+ 1302), Giles de Roma (1247-1316),
Juan Duns Scotto (1266-1308), William of Ware (1270-1300 aprox.), Nicols de
Cusa (1401-1464), Francisco Surez (1548-1617), Henry More (1586-1661),
Ren Descartes (1596-1650), Ralph Cudworth (1617-1688), Baruch Spinoza
(1632-1677), Nicolas Malebranche (1638-1715), Gottfried Wilhelm Leibniz

(1646-1716), Francois de Fnelon (1651-1715), Samuel Clarke (1675-1729),

Christian Wolff (1679-1754), Alexander Baumgarten (1714-1762), Georg Wilhelm
Friedrich Hegel (1770-1831), Friedrich W.J. Schelling (1775-1854), Robert Flint
(1838-1910), Heinrich Scholz (1884-1956), Karl Barth (1886-1968), Robin G.
Collingwood (1889-1943), Charles Hartshorne (1897-2000), Kurt Gdel (19061980), Norman Malcolm (1911-1990), Jan Berg (n.1928), Alvin Plantinga
(n.1932).
[10]

"Pero cuando me oye decir que hay un ser por encima del cual no se puede

imaginar nada mayor, este mismo insensato comprende lo que digo; el

pensamiento est en su inteligencia, aunque no crea que existe el objeto de este
pensamiento". San Anselmo de Canterbury, Proslogium, c. 2, en "Obras
Completas", BAC, Madrid, 1952, pp. 366 y 367.
[11]

Graham Oppy, Stanford Encyclopedia of Philosophy, apud

http://plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments.html ,

[12]

el 27 de julio de 2001, p. 4.

Me escribe Graham Oppy (autor de, entre otras obras, Ontological

Arguments and Belief in God, New York, Cambridge University Press, 1995) el 23
de agosto, 2001: "As far as I know, no-one has ever tried to develop an
ontological argument which begins with an image".
[13]

Aristteles, Potica, UNAM, Mxico DF, 2000, p. 14.

[14]

Mara Esther Vzquez, Borges, sus das y su tiempo, Editorial Javier Vergara,

Buenos Aires, 1999, p. 147. Y en otro lugar escribe: "La metafsica y la teologa
son, lo sospecho, dos especies de la literatura fantstica. Dos especies
esplndidas".
[15]

En su Argumentum, san Anselmo echa mano del ejemplo del pintor y su obra

para ilustrar su raciocinio; pero ste no forma parte del argumento mismo.
Borges, en cambio, ancla su definicin en esta imagen. Tal vez el primero en
valorar la importancia y la necesidad de las imgenes en este tipo de discusiones
haya sido Gauniln, el primer polemista de san Anselmo, quien coment el caso
del pintor y su obra, y ms clebre an result su isla Perdida. Cfr. Gauniln,
Libro escrito a favor de un insensato, apud san Anselmo de Canterbury, "Obras
Completas", BAC, Madrid, 1952, pp. 406 a 415.
[16]

En 1970, Borges afirm en un programa para Radio Municipal: "Yo creo en la

inspiracin. Desde luego que esa inspiracin puede darse de diversos modos. En
mi caso se da de un modo muy lento y muy perezoso, salvo cuando escrib un
cuento que posiblemente no sea el mejor mo, "Las ruinas circulares"; entonces
s me sent arrebatado por el tema, como ya te lo he narrado. Pero esa fue la
nica vez que me sucedi en la vida. En todos los otros casos he tenido como
una lenta visin de algo. Y luego esa visin ha ido concretndose." Amparado en

estas lneas afirmo lo de arriba, ya que la visin de los pjaros es fugaz. El

subrayado es mo. Cfr. Mara Esther Vzquez, Borges, sus das y su tiempo,
Editorial Javier Vergara, Buenos Aires, 1999, p. 96.
[17]

Usado en las lneas 4 y 7.

[18]

Usado en la lnea 11.

[19]

Shahen Hacyan, "La prueba ontolgica", peridico Reforma, seccin Cultural,

columna Aleph Cero, Mxico DF, enero 18, 2001.

[20]

Cfr. Osvaldo Barone, Dilogos Borges - Sabato, Emec, Buenos Aires, 1996,

p. 14.
[21]

Hasta donde entiendo, muchos matemticos se han preocupado

personalmente por el problema de Dios, como Descartes o Newton. Intentar una

demostracin de la existencia de Dios desde las matemticas implica la
imposibilidad que Gauniln sealara hace diez siglos: el paso de lo mental a lo
real est vedado. Los matemticos saben que estos problemas pertenecen a un
campo diferente al suyo propio. No es casual que muchos matemticos slo
reconozcan como demostracin vlida de la existencia de Dios el "argumento
ontolgico". Ni siquiera me atrevera a afirmar que la finalidad principal del Gdel
en su "argumento ontolgico" fuera demostrar la existencia de Dios. El tono de
Borges es ms literario que matemtico. Cfr. la seccin (D. LA VA DE LO
INCONCEBIBLE) en este mismo trabajo.
[22]

Gnesis 3, 8 y ss.

[23]

Gnesis 4, 9 y ss.

[24]

Juan 13, 21 y ss.

[25]

"Pero como en el Espritu supremo es lo mismo conocer que comprender o

hablar, es necesario que sepa todo, de la misma manera que comprende o habla
todo". San Anselmo de Canterbury, Monologium, c. 35, en "Obras Completas",
BAC, Madrid, 1952, pp. 280 y 281.
[26]

El oro de los tigres, tomo 2, Emec, Buenos Aires, 1996, pp. 483 y 484.

[27]

En El Aleph Borges juega a ser Dios. As como Dios lo ve todo, Borges es

testigo de todo acontecimiento pasado, presente y futuro. Sin embargo, en esa

"pequea esfera tornasolada, de casi increble fulgor" no figuran los
pensamientos humanos.
[28]

Lnea 6: Si Dios existe, el nmero es definido, porque Dios sabe cuntos

pjaros vi.
Lnea 7: Si Dios no existe, el nmero es indefinido, porque nadie pudo llevar
la cuenta.
[29]

Lnea 5: El problema involucra el de la existencia de Dios.

[30]

Lnea 12: ergo, Dios existe.

[31]

Lnea 4: Era definido o indefinido su nmero?

[32]

Lnea 7: Si Dios no existe, el nmero es indefinido, porque nadie pudo llevar

la cuenta
[33]

Lnea 8: En tal caso, vi menos de diez pjaros (digamos) y ms de uno,

Lnea 9: pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos pjaros.
Lnea 10: Vi un nmero entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis,
cinco, etctera.
[34]

Lnea 8: "En tal caso, vi menos de diez pjaros (digamos) y ms de uno".

[35]

As reza la lnea 9.

[36]

Lnea 12.

[37]

Cfr. la seccin "Comentarios varios", lnea 1.

(*) Enrique G de la G (San Pedro Garza Garca, Mxico, 1979). Lector y escritor,
estudi filosofa. Su tesis versa sobre el objeto de la metafsica aristotlica.
Colabora en distintas revistas con ensayos, reseas y entrevistas. Agradecido
lector de Borges, Victor Hugo y Alfonso Reyes.

Suscrbete a Enfocarte.com y recibe las actualizaciones en tu e-m ail

Suscribir

| Sumario | Editorial | Plstica | Dibujos | Galera I | Galera II | Ensayo | Perejaume I |

Perejaume II | Fotografa | Galera Fotogrfica I | Galera Fotogrfica II | Literatura | Destacado |
Cuento | Amistades histricas | Relato | Artculo | Poesa I | Poesa II | Poesa III | Poesa IV |
Poesa V | Poesa VI | Filosofa I | Filosofa II | Cine I | Entrevista |Cine II |

| Home | Staff | Colaboraciones | Directorio | Archivo | Buscador | Poesa semanal |

| Concursos |

Bsqueda

Web

www.enfocarte.com

Recomienda Enfocarte.com a un amigo

Recomienda Enfocarte.com a un amigo

- Imprime esta pgina -

Copyright 2000-2007 Enfocarte.com /fvp.

Prohibida la reproduccin de cualquier parte de este sitio web sin permiso del editor. Todos los derechos
reservados.