Vous êtes sur la page 1sur 14

Linvention du spinozisme dans la France du XVIIIe sicle ,

in Laurent Bove, Catherine Secretan et Tristan Dagron, Quest-ce que les Lumires
radicales ?, Paris, ditions Amsterdam, 2007, p. 309-324

Yves Citton
Linvention du spinozisme dans la France du XVIIIe sicle

LES LIMITES DU MODELE DE LINFLUENCE


Que peut donc vouloir dire tre spinoziste dans la France des Lumires ?
Les catgories traditionnelles de lhistoire des ides me semblent largement
incapables de rpondre cette question. Le modle qui leur est sous-jacent reste
celui de linfluence : un auteur du XVIIIe aurait lu les textes de Spinoza, il aurait
adhr au systme (ou tel ou tel de ses aspects dfinitoires), et nous pourrions
aujourdhui reconnatre dans telle ou telle citation une trace de cette adhrence,
sous la forme dchos rptant quelques dcennies de distance une ide
originellement formule par le philosophe hollandais. En posant la question en
terme dinfluence, on est donc amen privilgier les contacts directs, les rapports
de continuit, les citations et les rfrences explicites, les accords de principes, les
convergences conscientes tout cela lintrieur dun cadre thorique implicite qui
oppose loriginalit de la source influenante limitation de la part lauteur
influenc.
Une telle approche a bien entendu son utilit et ses mrites : elle a produit et
continuera produire de nombreuses tudes remarquables. Il ne sagit pas de
rcuser sa validit, mais de mesurer ses limites, et surtout de se demander quel autre
type dapproche pourrait nous permettre daller rcuprer ce qui est jusquici rest
au-del de ces limites. Pour ce faire, commenons par mentionner rapidement
quatre parmi les nombreuses raisons qui font du modle de linfluence un carcan
trop troit pour tudier le mode de prsence remarquablement lusif caractrisant le
spinozisme au XVIIIe sicle :
a) Les effets de rsonances entre les mouvements de pense rassembls dans
les textes de Spinoza et les rflexions auxquelles se livrent les penseurs identifis
aux Lumires radicales sont sans commune mesure avec les rfrences explicites
que lon fait au XVIIIe sicle aux textes du TTP ou des Opera posthuma. En se
limitant aux liens attests, voire attestables, on laisse dans lombre la grande masse
de ce qui fait la prsence du spinozisme dans la France des Lumires.
b) Le rapport des auteurs du XVIIIe la pense authentique de Spinoza se
trouve brouill par toute une srie de facteurs historiques : me du monde, me
igne, panthisme, matrialisme, pierres qui pensent, et autre grand animal
universel, tout un imaginaire vient sagglutiner la doctrine de Spinoza pour la
rendre aussi mconnaissable et monstrueuse que la statue de Glaucus arrache des

eaux par Rousseau au dbut de son second Discours. Ce travestissement tient bien
davantage quau besoin, attest par lauteur de lEsprit de Spinoza, de se cacher
quand on veut crire de lui 1. Pour de multiples raisons, on ne lit que peu Spinoza
dans le texte au cours du XVIIIe sicle, et on le comprend encore moins : la
complexit et la finesse de son systme, en particulier dans sa dimension politique,
passent largement inaperues auprs de lecteurs qui se butent le plus souvent sur les
thses scandaleuses du De Deo. Ici encore, la notion dinfluence devient
insuffisante ds lors que la transmission se caractrise davantage par la
mconnaissance que par la fidlit.
c) Le spinozisme se dveloppe en sous-main non seulement chez ceux qui
lont mal compris, mais aussi bien chez ceux qui entreprennent de le rfuter (ce sont
dailleurs souvent les mmes). Que ce soit pour dissimuler son adhsion profonde
(Boulainviller), pour exprimer des objections thoriques rdhibitoire (Lger-Marie
Deschamps) ou enfin pour dnoncer, dans la plus parfaite sincrit, un systme que
lon trouve scandaleux et dangereux (Pluquet), la rfutation est un lieu de
dveloppement privilgi pour la rflexion spinoziste des Lumires. Je ne peux pas
mempcher sur ce point de citer Pierre Bayle qui voque de faon frappante la
fonction de contagion qui caractrise la rfutation dans le mode de dveloppement
du spinozisme :
Plusieurs trouvent trange que quelque habile homme ne rfute pas
solidement [les erreurs de Spinoza]; mais dautres disent au contraire quil
vaut mieux ne pas y rpondre du tout en aucune langue. [...] Si un habile
homme lentreprend, il dbrouillera un chaos o presque personne nentend
rien, et, en le dbrouillant, il rendra cette doctrine plus dangereuse parce que
tous ceux qui ont limpertinente vanit de vouloir passer pour spinozistes,
quoiquils entendent aussi peu Spinoza que larabe, deviendront en effet ce
quils ne sont que de nom, si on leur rend ces impits moins malaises
comprendre. Il faut donc les laisser dans les tnbres impntrables o leur
auteur les a mises ; et ne leur point chercher dautre antidote que leur propre
obscurit.2

Une telle citation peut donner appui tout un programme de lecture. Comme
la bien senti Bayle, le spinozisme a fonctionn la manire dune nigme
perptuelle, et perptuellement ouverte, plutt que comme un corps de doctrine clos.
Cest de son obscurit mme quil a tir sa dynamique lucidatrice. Ce sont ses
difficults, bien plus que ses vrits , qui se sont avres productrices et
formatrices. Peu importe quon sy soit pench pour lattaquer ou pour le dfendre :
ce qui a compt, cest quon ait fait jouer la logique propre au vocabulaire et aux
principes que Spinoza a contribu mettre en place.
d) Enfin, le spinozisme lui-mme, en tant que doctrine, conduit rcuser la
plupart des prsupposs sur lesquels se fonde une approche conue en termes
dinfluence. Toute la physique de la pense 3 qui se dploie dans la rflexion
1
LEsprit de Spinoza. Trait des trois imposteurs Mose, Jsus, Mahomet, Prface du copiste , Paris, Max
Milo, 2001, p. 21.
2
Pierre BAYLE, Nouvelles de la Rpubliques des Lettres de juin 1684, in crits sur Spinoza, Paris, Berg, 1983, pp.
142-3.
3
Pour reprendre le titre de la belle tude de Franois ZOURABICHVILI, Spinoza. Une physique de la pense, Paris,
PUF, 2003.

spinoziste nous conduit rejeter le modle simpliste selon lequel un auteur-source


sexprimerait de manire originale tandis quun auteur influenc choisirait de rpter
ce qui lui a plu dans ce quil a pu lire de cet auteur-source. Non seulement rptition
et diffrence entretiennent des rapports autrement plus complexes que ce que postule
gnralement lhistoire des ides, mais surtout, et beaucoup plus radicalement la
pense spinoziste remet en question les fondements mme des processus
dindividuation partir desquels nous avons lhabitude didentifier des auteurs et de
textes.
Les pages qui suivent vont donc esquisser les bases dun autre portrait possible
du spinozisme, et des Lumires radicales. Non pas sous la forme dune
arborescence partir dun tronc unique, mais sous celle dun rhizome dont
lmergence doit tre pense dans sa multiplicit, et sans quaucun centre ni aucune
origine ne puissent lui tre assignables. Non pas comme un systme conceptuel clos
et autosuffisant, condamn tre accept ou rejet en bloc, mais comme un
imaginaire autopoitique se dployant la surface de mots et danalogies toujours
en chantier, toujours un peu branlants. Est-ce trahir Spinoza que de laborder
sous langle de limaginaire, en sollicitant parfois les ressemblances, les contagions
et les chos tymologiques qui ont pu contribuer dtourner les chanes
dmonstratives de lthique loin de leur rigueur rationnelle ? Ne serait-ce pas au
contraire reconnatre le fait que le spinoziste ne peut, non plus que qui que ce soit
dautre, ne pas tre une partie de la nature , quil est aussi souvent mu par les
affects que par la raison, et quil devient spinoziste au fil deffets de modes et de
captations imaginaires, selon la ralit confuse, leurrante et ttonnante des images et
des mots tout autant que par la logique de concepts dont le rgne pur appartient au
monde de Chimre, dUtopie et dge dor repouss au dbut du Trait Politique ?

LA GLOIRE DE LA SECONDE INVENTION


Pour toutes les raisons qui prcdent, il me parat que la faon la moins
impropre de rendre compte du mode de prsence hautement lusif du spinozisme
dans la France des Lumires radicales consiste laborder travers la catgorie de
linvention. Jaimerais suggrer ici quil ne sagit pas seulement dune subtilit de
rhtorique, ou dune minauderie dauteur, mais dun enjeu central dune
transformation proprement philosophique dans la manire dont nous
approchons cet objet historique particulier, ainsi que la vie des ides dans sa
gnralit transhistorique.
Je commencerai par une citation montrant que ce sont les hommes du XVIIIe
sicle eux-mmes qui ont ressenti le besoin de recourir la catgorie de linvention
pour dcrire le rapport que certains de leurs contemporains entretenaient avec
Spinoza :
Nos Spinosistes dlis renoncent hautement la mthode de raisonner
par des abstractions, & par consquent celle de Spinosa, quils ddaignent de
reconnotre pour matre ; et sont pour cette raison toujours en colre, lorsquon

leur donne le nom de Spinosistes. Mais ils prtendent appuyer sur des faits le
systme de Spinosa, et mriter la gloire de la seconde invention.4

En parlant comme Lignac de nouveaux spinozistes , on se place bel et bien


sur le terrain dune rinvention rinvention-rupture dont la nouveaut troque la
mtaphysique dmonstrative pour la physiologie exprimentale, mais aussi
rinvention-continuit puisque, comme le souligne Diderot dans larticle
Spinoziste de lEncyclopdie, les spinozistes modernes suivent l'ancien
spinosisme dans toutes ses consquences (ontologiques, thiques et politiques).
Contrairement aux ides communes qua imprimes en nous le romantisme,
linvention ne relve pas forcment de la cration absolue, a nihilo. Dans le
vocabulaire de la rhtorique qui imprgnait le cursus scolaire de lge classique,
linventio, premire phase de la production de discours, consiste certes trouver
le matriau original dont se composera la plaidoirie ou le pome, mais un tel effort
ressort moins de linspiration ou de loriginalit absolue que du recours un stock
relativement limit de lieux communs classiques auxquels chaque orateur va puiser
selon ses besoins du moment.
Inventer, pour la rhtorique, cest donc
essentiellement reprendre, revisiter, rexploiter, retravailler quelques-uns des topoi
dont on hrite, ceux qui savrent adapts aux besoins singuliers de la cause
prsente. Dans son tymologie mme, in-venire voque moins la cration de ce qui
naurait jamais exist auparavant, que lavance vers un territoire non encore
dcouvert, mais pourtant dj existant. Lorsque Turgot, par exemple, fait de
Christophe Colomb le modle de linventeur, il rend ce mot un sens qui ne lavait
jamais quitt : inventer, cest entrer dans un lieu investir et occuper5.

LARS INVENIENDI
On peut descendre des sphres nbuleuses de la rhtorique et de ltymologie,
et revenir au plus proche de la tradition spinoziste, sans perdre le fil que je viens de
tisser. La notion dinvention fait en effet surface chez lun des premiers
disciples de Spinoza, Ehrenfried Walther von Tschirnhaus, lequel donne comme
sous-titre sa Medicina Mentis, dans ldition de 1695, Artis inveniendi praecepta
generalia. Comme tout bon spinoziste, cest--dire comme tout homme prudent,
Tschirnhaus stait dfendu vhmentement de suivre lauteur et les principes de
lthique, lorsque Thommasius len avait publiquement accus en 1688. Comme
toujours aussi dans de tels cas, il serait rducteur de se contenter de dcider sil tait
sincre ou non en reniant son ami dhier, ou sil tait spinoziste ou non en crivant la
Medicina Mentis6.
4

Abb Lelarge de LIGNAC, Le tmoignage du sens intime et de lexprience oppos la foi ridicule des fatalistes
modernes, Auxerre, 1760, p. 350-351.
5
Voir sur ce point mon article Turgot, poticien et thoricien de linvention : conomie du discours et discours
de lconomie paratre dans les actes du colloque Turgot notre contemporain ? , Caen, mai 2003, dits par
Jacqueline Hecht, INED, 2005.
6
Quelques lments de rponse (en partie contradictoires) sont fournis dans Jonathan ISRAEL, Radical
Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity 1650-1750, Oxford UP, 2001, p. 639-641, et dans le bel article
de C. A. van PEURSEN, E. W. Von Tschirnhaus and the Ars Inveniendi, Journal of the History of Ideas, vol. 54:3, juillet
1993, pp. 395-410.

Dune part, le titre de son livre inscrit celui-ci dans la filiation spinozienne
puisque, comme lindique Jean-Paul Wurtz, Medicina mentis et Medicina corporis
apparaissent en rfrence explicite lthique (dont Tschirnhaus a obtenu une copie
de Spinoza lui-mme) dans les changes quil a eus avec Leibniz7. Par ailleurs, en
plus de toutes les rsonances que lon voit se mettre en place entre lpistmologie et
lthique des deux auteurs, lars inveniendi de Tschirnhaus pourrait bon droit
apparatre comme un effort de consolider et de prciser le travail dinventio
fundamenti omnis scientiae dont Spinoza faisait le premier moment reconstitutif du
savoir, aprs celui du doute universel, dans les Principes de la philosophie de
Descartes8.
En mme temps, toutefois, dun auteur lautre, la notion dinvention a t
rinvente pour se distancer des certitudes mtaphysiques du schma cartsien et
se rapprocher du travail dexprimentation que Tschirnhaus connaissait de premire
main. Comme le montre bien van Peursen, linsistance du philosophe allemand sur
la dimension gnrative de toute bonne dfinition, laccent mis sur la pense comme
activit concevante, ainsi que le rle attribu limagination, investissent
(envahissent : in-veniunt) un territoire que le philosophe hollandais avait rendu
accessible, mais sur lequel il ne stait gure aventur lui-mme.
Ces rapports complexes entre premire et seconde invention, entre
fidlit et trahison, entre filiation et rbellion, entre mouvement collectif et perce
singulire se retrouvent dans ce qui fait le cur du projet intellectuel de
Tschirnhaus. Son but est en effet de permettre chacun de faire des trouvailles
uniques, selon la distinction quil suggre entre lErfindung quil promeut et
lErforschung qui a caractris des penseurs comme Malebranche9 : son ars
inveniendi consiste dvelopper en chacun laptitude dcouvrir par soimme des choses caches , cest--dire des vrits nouvelles qui jusque-l
ntaient connues de personne 10. Son livre consiste pourtant noncer des rgles
gnrales (praecepta generalia) que chacun pourra se contenter de suivre (dimiter)
servilement afin de devenir inventeur de nouveauts. Si linvention peut ainsi
procder de limitation, cest que lintelligence, dfinie comme la facult de
concevoir, participe pour Tschirnhaus dune dimension fondamentalement collective
(communicationnelle) de la raison.
Suivons la dmonstration de lauteur en un moment crucial de son ouvrage o
sarticule la distinction entre entendement (intellectus) et imagination. Alors que
la facult de percevoir ou dimaginer est ingale chez les hommes , la facult
de concevoir ou de comprendre est gale en tous ; cest prcisment cette galit
qui sanctionne ltendue et les limites de ce qui est intelligible : ce que mon
intelligence pourra communiquer par des mots lintelligence dautrui, cela seul
sera reconnu comme tant intelligible. Lorsquune chose mest connue et est
compltement ignore dun autre [...] il est en mon pouvoir, pourvu quil ne
moppose pas de rsistance, de susciter en son esprit, rien que par des mots, une
7

Jean-Paul WURTZ, Introduction Ehrenfried Walther von TSCHIRNHAUS, Mdecine de lesprit ou prceptes
gnraux de lart de dcouvrir, Publications de lUniversit de Strasbourg, 1980, p. 20.
8
Bento SPINOZA, Principes de la philosophie de Descartes, partie I, Introduction, in Oeuvres, trad. Appuhn, Paris,
GF, 1964, vol. I., p. 239.
9
Voir van PEURSEN, art.cit., p. 402.
10
TSCHIRNHAUS, Mdecine, op. cit., p. 62/25 (le second chiffre donne la page dans ldition latine de 1795,
disponible sur http://gallica.bnf.fr).

connaissance identique celle que jen ai moi-mme, et atteignant le mme degr de


perfection : il sera certain, dis-je, qualors je nimagine pas cette chose, mais la
conois 11. Lintelligible est donc identifi au communicable, soit avec la
connaissance en tant quelle peut tre partage, mise en commun avec nimporte
quel tre parlant/rationnel (pour autant toutefois que celui-ci ne moppose pas de
rsistance ). Je ne peux donc prtendre concevoir une chose que si je parviens
la faire concevoir autrui par lentremise du vocabulaire effectivement partag
entre les locuteurs12.
Lenjeu de lars inveniendi est donc pour Tschirnhaus dapprendre tout le
monde dcouvrir par soi-mme des vrits encore connues de personne mais
partageables avec tous. Le lecteur doit commencer par imiter lauteur (et ses
preacepta generalia) afin de devenir inventeur de vrits nouvelles. Selon cette
logique, la connaissance ne se partage que pour permettre linterlocuteur de la
dpasser par une invention nouvelle. Je ne parle que pour permettre autrui de dire
du non-encore dit ; je ne lui fais entendre une vrit que pour le mettre porte de
gnrer de linou. Je navance sur un territoire (in-venire) que pour le faire avancer
plus loin que moi. Quel est donc linventeur de ce quil pourra dire de nouveau?
Est-ce lui (le lecteur de Tschirnhaus)? Moi (Tschirnhaus)? Ceux qui mont permis
dtre o je suis (Spinoza, Leibniz, Descartes)?
Pour en revenir au statut des rfutations dans lhistoire du spinozisme : ceux
qui ont tent de me rfuter nauront-ils pas autant fait pour les avances de
linvention que ceux qui mauront suivi sans broncher, dans la mesure o les
premiers auront donn lieu une clarification et un aiguisage des mots ncessaires
la communicabilit de mon intelligible ? On a souvent fait de la dmonstration
more geometrico de lthique un (anti-)modle de discursivit monologique :
exemple paradigmatique du type de systmes mtaphysiques honnis par
lempirisme du XVIIIe sicle, cette dduction de la vrit partir delle-mme aurait
relev dune forme dautisme dont nous auraient guri Locke et Condillac.
Lquation tablie par Tschirnhaus entre lintelligible et le communicable doit
toutefois nous amener rviser de tels jugements. Les dmonstrations, dont PierreFranois Moreau nous rappelle quelles constituent pour Spinoza les yeux de
lme en nous donnant lexprience de la ncessit 13, participent dun effort
tendu entirement vers la mise en commun, vers la communication : la carapace
logique qui semble parfois donner la philosophie de lthique un caractre
impntrable est aussi bien concevoir comme une forme dexposition absolue,
au sens dune nudit radicale qui offre et expose le discours tous les risques de
remise en cause provenant de linterlocuteur. De telles remises en cause la fois
poursuite de la causerie et redescription plus adquate des chanes causales sont
appeles par la forme mme du discours spinozien, qui napparat donc
autistiquement monologique que pour aiguiser au plus vif le dialogue auquel il
invite son lecteur. Comme la bien senti Bayle, les rfutateurs sont peut-tre
11

Ibid., p. 77/46.
Sur ce point problmatique, rappelons ce qucrit Pierre-Franois Moreau : pour Spinoza, constituer une
langue philosophique ne suppose pas de faire table rase de la langue commune . Mon invention langagire ne sera
jamais quune adaptation, une rptition-avec-diffrence de ce que mon interlocuteur est prt entendre. (Voir PierreFranois MOREAU, Spinoza. Lexprience et lternit, Paris, PUF, 1994, p. 368.)
13
Pierre-Franois MOREAU, Spinoza. Lexprience et lternit, op. cit., pp. 543 & 547.
12

effectivement ceux qui ont fait le plus pour rpandre la contagion du spinozisme,
lequel ds lors se rinvente chaque fois quon le remet en cause.

DE LA CREATION A LA RENCONTRE
Une des consquences de cette vision de lars inveniendi propose par
Tschirnhaus est que, mme si le but est damener chacun dcouvrir par soimme des vrits nouvelles, linvention ne peut tre pense que comme le rsultat
dun processus collectif (rgi par la mise en commun qui fait le cur de la notion de
communication). Cest ds lors jusqu lexpression mme de spinozisme qui
fait problme : elle invite penser quil y aurait eu un inventeur (Bento) suivi dune
multitude dimitateurs/disciples/aptres (les spinozistes, anciens ou modernes). Elle
fait croire que ledit Bento serait lorigine du spinozisme, que celui-ci aurait t
cr par lui... Or sil est un point sur lequel insiste cette tradition de pense, que
je continuerai dappeler spinoziste en dpit de ces connotations fcheuses, cest
prcisment que les notions de cration et de crateur sont considrer avec la plus
haute suspicion.
Dans la premire grande (r)invention franaise du spinozisme, Boulainviller
nous avertit demble que la cration est une oeuvre impossible et
contradictoire 14. On pourrait suivre le fil rouge qui tisse ce thme dans toutes les
Lumires radicales franaises, commencer par Jean Meslier affirmant que crer,
cest faire quelque chose de rien, or il ny a point de puissance qui puisse faire
quelque chose de rien, donc il ny a point de puissance de crer 15. Bien au-del du
rejet de limaginaire du Dieu-Crateur, cest toute la problmatique de lorigine, si
chre certains courants de pense des Lumires, qui passe ainsi la trappe, comme
en tmoigne bien Lger-Marie Deschamps propos de lvolution des espces :
on cherche, en remontant toujours, un commencement chaque espce ; [...] on
imagine aisment la possibilit quune espce finisse, mais on nimagine pas
galement quelle ait commenc. Do vient cela ? Cest quelle na point
commenc, en effet, dans le sens quon voudrait se limaginer, mais quelle est
sortie dautres espces dans le cours des sicles, o il sest pass bien des choses
quon ne souponne pas 16.
Au plus prs de la problmatique qui nous intresse ici, on voit merger ce
transformationnisme dans la manire dont Vauvenargues traite De lInvention
dans son Introduction la connaissance de lesprit humain : les hommes ne
sauraient crer le fond des choses ; ils le modifient. Inventer nest donc pas crer la
matire de ses inventions, mais lui donner la forme. Un architecte ne fait pas le
marbre quil emploie un difice, il le dispose ; et lide de cette disposition, il
lemprunte encore de diffrents modles quil fond dans son imagination pour en
former un nouveau tout . Ici encore, linventeur napparat pas comme un point
unique dorigine, mais comme un lieu de passage et de convergence : son unicit
14

Henry de BOULAINVILLER, Essai de mtaphysique (publi en 1731), in Oeuvres philosophiques, La Haye,


Nijhof, 1973, tome I, p. 114.
15
Jean MESLIER, Mmoire, Septime preuve, 70, in Oeuvres compltes, Paris, Anthropos, 1970, tome II, p. 209.
16
Lger-Marie DESCHAMPS, Observations mtaphysiques (1761), VII in Oeuvres philosophiques, Paris, Vrin,
1993, tome I, p. 374.

tient au concours de tant de qualits indpendantes les unes des autres , et son
caractre original ne doit aucunement exclure lart dimiter : je ne connais
point de grands hommes qui naient adopt des modles 17.
On le voit, ce dont il sagit ici est bien plus prcis que daffirmer quon ne fait
rien de rien, et que le sculpteur ne cre pas le marbre. La production de formes et
dides relve de procdures qui tout la fois sollicitent le (concours du) multiple et
inscrivent lapparition du nouveau dans la rptition de lancien. De mme quun
des gestes fondateurs du spinozisme consiste non pas nier lefficience de la
volont humaine, mais rinsrer cette volont dans lenchanement de causes
multiples qui lont produite et dtermine, de mme linvention se voit-elle
rinscrite au sein du tissu dchos et dcarts qui a conditionn son mergence.
Cette dmystification du crationnisme implicite informant souvent la notion
dinvention, on voit les penseurs du XVIIIe sicle lappliquer la figure de Spinoza
lui-mme. Non seulement ses disciples paraissent relever dune filiation ambigu,
entre anciens et modernes, entre tradition et trahison, mais le statut du fondateur
du spinozisme fait galement problme, comme en tmoigne bien lvolution de la
pense de Boulainviller. Avant sa conversion au spinozisme, alors quil
sindigne encore du scandale que constituent les consquences morales de la
mtaphysique expose dans lthique, il na aucune peine affirmer que la
mthode que Spinoza suit dans ltablissement de ses principes est de dtruire les
ides communes pour en substituer dautres de son invention 18. Cette image dune
Invention Rvolutionnaire faisant table rase du pass devient toutefois
problmatique, voire inintelligible, ds lors que Boulainviller sefforce de parler de
lintrieur de la logique propre au spinozisme : conois-je mieux que lesprit ait
une puissance relle dinventer, et de forger des raisons discrtion, que je ne
conois que ces raisons tant toutes faites, il en a la perception par la comparaison
que le sentiment opre en lui des images des objets qui lui sont prsents ou qui sont
gravs dans sa mmoire, et quil a le pouvoir dexprimer telle perception, devenue
ide, soit par la parole, soit par lcriture ? 19 La puissance dinventer ne peut plus
ds lors apparatre comme une libert de forger des raisons discrtion , de faire
table rase du pass pour tirer de mon propre fonds une thorie parfaitement
originale. Si le texte de Spinoza fascine tellement Boulainviller, cest quil
napparat dsormais plus comme une fiction, tire de son invention fantaisiste, mais
comme lexpression de rapports qui sont inhrents la ralit elle-mme, rapports
que Spinoza sest content de percevoir et de mettre en mots.
Ny a-t-il pourtant pas invention (originale, fondatrice) au moment justement
o lon peroit (pour la premire fois) de tels rapports ? La description de ce
moment par les penseurs spinozistes du XVIIIe tend substituer au modle
crationniste de linvention un modle volutionniste, dont la dynamique repose sur
la notion de rencontre. Une vrit entirement inconnue ne peut tre lobjet de ma
mditation, affirme par exemple Helvtius ; lorsque je lentrevois, elle est dj
dcouverte. Le premier soupon est en ce genre le trait du gnie. A qui dois-je ce
17

VAUVENARGUES, Introduction la connaissance de lesprit humain (1746), XIV-XV, Oeuvres compltes,


Paris, Alive, 1999, pp. 23 & 26.
18
Henry de BOULAINVILLER, Extrait du Trait Thologico-Politique (1695), in Oeuvres philosophiques, op. cit.,
tome I, p. 44.
19
BOULAINVILLER, Essai de mtaphysique, op. cit., tome I, p. 138.

premier soupon ? [... Il est] leffet dun mot, dune lecture, dune conversation,
dun accident, enfin dun rien auquel je donne le nom de hasard. 20 Un quart de
sicle avant Helvtius, Franois Quesnay avait tent de rendre compte de cette
production dides factices partir des mcanismes crbraux des espces
impresses et du sensorium commune. Tout lexercice de la volont dans le
moment de ces productions se rduit saisir ou adopter ces ides ou ces portions
dides qui entrent dans la composition des ides factices . Or lme nest point
la vritable cause du mouvement des esprits qui agissent sur elle & qui lui causent
les ides quelle reoit. Aussi nous apercevons-nous, quand nous sommes occups
nous procurer des ides factices, quelles se prsentent nous comme par hasard 21.
Une telle neurobiologie de linvention nous ramne ce quavaient dj mis en
place les usages rhtoriques de linventio : lessence du processus inventif tient
moins de la cration que de la slection (de la saisie ) dlments donns par le
sensorium commune ou hrits des lieux communs engrangs par la tradition. Do
la double dmystification parallle dj voque plus haut : de mme que les
hommes se croient libres parce quils ont le sentiment de leurs dsirs et des actions
quils font en consquence, et quils nen ont point des causes qui les
dterminent 22, de mme les hommes se croient-ils inventeurs originaux parce
quils ont conscience des nouveauts que produisent leurs efforts de pense, mais
quils nen ont point des vagues imitatives dont lintersection unique a produit ces
nouveauts pour reprendre ici une terminologie que Gabriel Tarde mettra en place
la fin du XIXe sicle seulement, mais dont on voit sesquisser les traits ds
lpoque des Lumires.

RESTAURATION ET REINVENTION PERMANENTE


Comme tout penseur, Spinoza nest que le point dintersection de telles vagues
imitatives. Lhistoire des ides na pas attendu les rudits des XIXe et XXe sicles
pour rpertorier la provenance de telles vagues imitatives (aristotlisme, stocisme,
cartsianisme, libertinage picurien, baroque espagnol, etc.). Dans ses Lettres
chinoises, le marquis dArgens prsente ainsi le dieu de Spinoza comme un cho
distant du Li des sages chinois : beaucoup dEuropens, explique-t-il son
correspondant, suivent un Systme qui ressemble fort celui des nouveaux
Commentateurs Chinois. Spinosa, savant Hollandois, en a t linventeur, ou plutt
le restaurateur ; car lon prtend que ses sentimens, quelque chose prs, ont t
ceux de plusieurs Philosophes anciens 23. Le marquis dArgens ne fait dailleurs
lui-mme que restaurer/rpter ce quavait dit Bayle dans larticle Spinoza de
son Dictionnaire qui, tout en reconnaissant lauteur hollandais une mthode
toute nouvelle , prsentait le fond de sa doctrine comme commun avec
plusieurs autres philosophes anciens et modernes, europens et orientaux , au
nombre desquels les notes mentionnent non seulement Amaury (de Bne), Straton,
20
21
22
23

Claude-Adrien HELVETIUS, De lhomme (1773), section III, chapitre 2, Paris, Fayard, 1989, tome I, p. 311.
Franois QUESNAY, Essai physique sur loeconomie animale, d. de 1747, tome III, p. 288.
BOULAINVILLER, Essai de mtaphysique, op. cit., tome I, p. 156.
Boyer DARGENS, Lettres chinoises, La Haye, 1739, Lettre XIV, tome I, p. 106. (Je souligne.)

ou Snque, mais aussi bien des sources mahomtanes, indiennes, japonaises et


chinoises24.
Le cas de Boulainviller est encore une fois exemplaire du processus de
restauration-rinvention permanentes qui dynamise le dveloppement du
spinozisme. Ce fut dabord, nous dit-il, la lecture de deux rfutations qui lui donna
envie de relire Spinoza plus srieusement quil ne lavait fait. Ce qui acheva de le
convaincre, ce fut la publication de la doctrine des Chinois dans les crits de
Messieurs des Missions trangres, intresss faire connatre que les honneurs que
lon rend en Orient Confucius ne sont pas plus lgitimes que ceux que lon rendrait
en Europe Spinoza, puisquils ont tous deux soutenu les mmes opinions . Tout
commence donc par un jeu dchos particulirement complexe, o le texte des
Opera posthuma fait office de lieu de rencontre o se croisent des vagues imitatives
en provenance des sources les plus diverses. Or ces chos sont perus comme
dformants : les auteurs des rfutations, ainsi dailleurs que Bayle, navaient pas
voulu mettre la doctrine quils combattent dans une vidence suffisante ou alors
lavaient mal entendue . Cet effort pour restaurer la vrit et lvidence de
Spinoza amne Boulainviller devoir inventer son tour une mthode toute
nouvelle pour prsenter sa doctrine : jai entrepris de la dpouiller de cette
scheresse mathmatique qui en rend la lecture impraticable mme la moiti des
savants . Il entreprend ainsi de reformuler le systme de manire ce quil soit
rendu dans une langue commune et rduit des expressions ordinaire , quitte
orner ses penses au-del de ce quil a fait lui-mme 25 produisant ainsi ce qui
reste peut-tre ce jour lintroduction la plus accessible la pense spinoziste.
Comme on peut le voir travers cet exemple emblmatique, le spinozisme ne
parat dissoudre la notion dinvention dans celle dimitation que pour la faire en
ralit rebondir dans une direction nouvelle. Nous ne devons pas tre surpris par
exemple de voir Diderot affirmer joyeusement lmergence permanente du
nouveau : le nil sub sole novum nest quun prjug fond sur la faiblesse de nos
organes, limperfection de nos instruments, et la brivet de notre vie [...] ; il ny a
peut-tre jamais eu et il ny aura peut-tre jamais dans la nature deux brins dherbe
absolument du mme vert 26. La puissance relle dinventer nest pas tant nie
quuniversalise : chaque tre (s)invente chaque instant, dans un rapport de va-etvient constant entre diffrence et rptition. Entre Spinoza et Confucius, Bayle et
Spinoza, Boulainviller et Bayle, Diderot et Boulainviller, cest bien dinventions
successives quon peut parler, non sans dmystifier toutefois cette notion de toute
rfrence loriginaire et au crationnisme, dans la mesure o elle sapplique aussi
bien au rapport que peuvent entretenir deux brins dherbe.
Si invention il y a, il faut donc la chercher non pas du ct dtres radicalement
nouveaux, mais du ct de nuances, des diffrents verts que peuvent prendre deux
brins dherbe. Non pas du ct des systmes et de leur logique profonde, mais de
celui des variantes dcriture. Cest bien cela qui merge de la faon dont les
auteurs du XVIIIe sicle mettent en scne les rapports de filiation intellectuelle
constitutifs du spinozisme : Spinoza restaure le systme dAmaury, Straton ou
24

BAYLE, crits sur Spinoza, op. cit., pp. 29-42.


BOULAINVILLER, Essai de mtaphysique, op. cit., tome I, p. 84.
26
Denis DIDEROT, Penses sur linterprtation de la nature (1753) in Oeuvres, d. Versini, Paris, Laffont,
Bouquins, tome I Philosophie , 1994, p. 595.
25

Snque en se contentant de lui donner les habits neufs dune mthode toute
nouvelle (la dmonstration gomtrique) ; Boulainviller restaure la pense de
Spinoza en lornant dune verdeur quavait touffe la scheresse mathmatique de
lthique ; Diderot viendra ensuite donner les formes les plus folles (celles du
dlire onirique ou de la jonglerie mta-romanesque) ce que sera alors devenu ce
corps de doctrine en qute infinie de rhabillage. Dans tous les cas, linvention porte
sur lcriture, et participe de procds qui relvent tout autant de la littrature que
de la logique.
Le spinozisme participerait ainsi la fois du ncessaire et de limpossible,
selon les dfinitions que donnait Jacques Lacan de ces deux termes. Ncessaire
dans la mesure o il ne cesse pas de scrire : voil maintenant trois sicles que,
de Boulainviller, Diderot et Lger-Marie Deschamps Alexandre Matheron, Gilles
Deleuze ou Laurent Bove, le spinozisme ne cesse pas de scrire, de se dvelopper,
de se rendre plus intelligible en essayant de se rendre mieux communicable. Ce
travail dcriture est le lieu dune invention constante et constamment renouvele
visant adapter le systme (sa forme, qui comprend aussi bien son architecture, ses
priorits, ses points dentre et ses points dappui) aux transformations du monde, de
la nature , dont il est une partie. Mais si ce travail est toujours renouveler, cest
aussi que la communicabilit de ce systme participe de limpossible : chaque
nouvelle exgse atteste le fait que le spinozisme, depuis trois sicles, na pas
cess de ne pas scrire . Voil sans doute une raison de plus pour faire jouer la
tradition spinoziste un rle pivotal dans le dveloppement des Lumires radicales :
elle (re)lance un mouvement infini de remise en cause qui, limage de la
dynamique animant lars inveniendi de Tschirnhaus, ne produit de la connaissance
que pour susciter le dpassement de cette connaissance mme.

ENJEUX DECHOS
Conformment sa propre pistmologie, voire son ontologie, le spinozisme
ne peut consister quen une srie deffets, de rsonances, dondulations complexes
temporalits multiples, toujours en devenir, sans origine ni perfection absolue. Cest
en dernier ressort parce que lexistence des discours humains et sans doute plus
encore celle des discours vocation conceptuelle est par nature transindividuelle
(pour reprendre la terminologie propose par Gilbert Simondon) quil pourrait tre
avantageux de mettre la notion dinvention au cur de la dynamique qui anime
lhistoire du spinozisme.
Que gagnerons-nous le faire ? Jen mentionnerai ici, en guise de conclusion,
cinq avantages principaux :
1. En considrant que les auteurs du XVIIIe sicle inventent le spinozisme, au
mme titre que lauteur de lthique au lieu de chercher dans quelle mesure ils
subissent linfluence de Spinoza , on neutralise lexigence de continuit attestable
qui limite les affirmations de lhistoire des ides classique. Cette limitation
constitue sans doute un gage de rigueur, prcieux au sein dun certain type dtudes
historiennes, mais elle cultive aussi des arbres qui finissent par cacher les forts. Il
est sans doute lgitime de se demander ce que Diderot avait lu des oeuvres de

Spinoza (et de retracer mticuleusement les passages de ses crits o de telles


lectures refont surface27), mais la fragilit qui caractrise parfois de telles hypothses
ne saurait remettre en cause le fait massif que Diderot inscrit toute sa pense dans un
cadre dont le systme spinoziste balise trs prcisment les dimensions essentielles.
Que telle citation ponctuelle du directeur de lEncyclopdie soit un cho direct de
Spinoza ou de Shaftesbury ne touche en rien les gains rciproques dintelligibilit
quapporte une lecture parallle de lthique et de Jacques le fataliste.
2. Prter loreille des effets dchos reprables entre des textes quaucun
indice positif ne fait mettre en relation directe permet par ailleurs de rcuprer
certains auteurs au sein dun mouvement dlucidation collective auquel ils ont pu
contribuer de manire significative, mais qui reste inaperu de lhistoire des ides
traditionnelle. Ainsi, mme si certains aspects de sa pense lopposent de faon
frontale aux conclusions sur lesquelles dbouche le spinozisme, un auteur comme
Quesnay gagne tre lu en relation avec ce dont discutaient les Meslier, La Mettrie,
Helvtius, dHolbach, Diderot et autres Deschamps. Aussi bien ses considrations
sur la libert dans lEssai physique sur loeconomie animale que sa formalisation de
lconomie politique au sein du mouvement physiocratique participent dun projet
de recherche central pour la tradition spinoziste, laquelle en retour fournit un cadre
de lecture clairant sur les oeuvres du mdecin de madame de Pompadour.
3. Une telle approche invite en outre repositionner certains auteurs
gnralement jugs marginaux au cur du rseau de sensibilit qui informe une
priode. Le cas le plus frappant serait sans doute ici celui de Lger-Marie
Deschamps dont luvre, ignore de la plupart de ses contemporains, et
apparemment labore contre la plupart dentre eux, savre rassembler les rponses
les plus inventives (cest--dire les plus avances) aux questions qui faisaient
vibrer lunivers intellectuel du XVIIIe sicle.
4. Au-del de tels repositionnements, sattacher saisir la consistance
transindividuelle dun mouvement de pense permet surtout de mieux dgager les
enjeux globaux qui traversent un courant de rflexion. Rassembler un certain
nombre dauteurs sous ltiquette (problmatique, pour les raisons voques plus
haut) du spinozisme est ainsi, en ce qui me concerne, une manire disoler un corpus
de textes qui esquissent, travers les disciplines, les coles et les genres discursifs,
une pense commune de lauto-organisation.
De lontologie gomtrique
spinozienne la physiologie potique diderotienne, de lordre conomique des
physiocrates au Tout de Lger-Marie Deschamps, et des frayages de Jean Meslier
la Rpublique universelle dAnacharsis Cloots, se mettent en place les diffrentes
pices dun puzzle dont lenjeu est de penser la ralit naturelle, humaine et sociale
comme rsultant de linteraction auto-organisatrice des multitudes (et non plus
comme manant du Grand Dessein dun Crateur/Lgislateur providentiel).
5. Enfin, en passant de la continuit de linfluence la contigut de
linvention, on est amen concevoir la pense humaine sur le modle de la
rsonance de la corde vibrante plutt que sur celui de la circulation des fluides. Ce
27

Voir bien sr les travaux classiques de Paul VERNIERE, Spinoza et la pense franaise avant la Rvolution,
Paris, PUF, 1954, mais aussi les recherches plus rcentes de Gianluigi GOGGI, Spinoza contro Rousseau : un commento
ad alcuni passi di Diderot e di dHolbach , Annali di Ca Foscari, Universita di Venezia, volume XXV (1986), pp. 134159, ou Spinoza, le mariage des prtres et la thocratie : sur une lettre de Diderot Sophie Volland , in Mlanges la
mmoire de Michle Duchet, Lyon, ENS ditions ( paratre).

changement de paradigme a des consquences trop nombreuses pour tre


dveloppes ici. Je me contenterai de signaler quelle nous permet de mieux penser
lconomie propre la communication des biens immatriels que sont les ides,
conomie caractrise par leur nature de biens non-rivaux : alors quun fluide qui
passe de A en B ne peut alimenter le second rcipient sans tre perdu par le premier,
la connaissance peut faire lobjet dune vritable mise en commun, puisque je puis la
communiquer autrui sans pour autant la perdre moi-mme de mme que la corde
qui en fait vibrer une autre dans une relation harmonique ne perd rien de la vibration
quelle partage.
Bien entendu, et conformment mes prmisses, rien de ce que jai pu mettre
en place jusquici nest particulirement original... Dans son travail sur Geulincx,
Bernard Rousset nous invitait lui aussi sortir du carcan de la continuit en
affirmant par exemple que lorsquun mme problme se pose en mme temps
tous dans les mmes termes, le mouvement des ides nest pas fait que dinfluences
directes 28. Linvention du spinozisme dans lEurope des XVIIe et XVIIIe sicles
pourrait ainsi tenir ce quun certain nombre de penseurs, sous linfluence des
dveloppements de la mthode scientifique, se sentent somms de rendre compte de
la constitution du rel (physique, biologique, psychologique, social) en terme
dauto-organisation.
Cette approche horizontale plutt que verticale, cest--dire articule davantage
en termes de rsonances synchroniques que de filiation diachronique, est aussi
suggre par Gnther Mensching lorsquil caractrise le matrialisme comme une
tradition discontinue : le matrialisme ne connat pas un enchanement de
doctrines transmises et modifies de gnration en gnration. [... Il] est plutt la
rponse certaines questions qui se posaient dans quelques situations-cls de
lhistoire de la philosophie 29. Et comme de juste, je me contenterai en conclusion
de me faire pur cho... Cest peut-tre en rptant un texte superbe de Pierre
Macherey, rig au statut de lieu commun, que jexprimerai au mieux ce qua pu
tre, et ce que continue tre, linvention permanente du spinozisme, en tant
qumergence de la pense de lmergence :
Quest-ce qutre spinoziste ? Ce nest certainement pas proclamer, et
prtendre justifier, ladhsion un ensemble dides dont la figure serait
parfaitement dlimite ou close. Mais cest plutt se laisser prendre, et comme
aspirer, par louverture dune rationalit, dune puissance intellectuelle,
perptuellement ouverte, qui trouve son adquation en sidentifiant au
mouvement de la ralit, et non simplement en en effectuant un double
conforme. Faire de la philosophie avec Spinoza, cest habiter cette pense
inquite delle-mme, de ses principes comme de ses implications concrtes,
qui fait corps avec la nature ncessaire des choses parce quelle en saisit
lessentielle mobilit. Cest sunir intellectuellement linfinie productivit du
rel, aux multiples impulsions qui, bien loin de figer celui-ci dans lexistence
donne dun seul tre, le poussent se reproduire et se dvelopper en suivant

28

Bernard ROUSSET, Histoire dun mtore. Le conatus selon ses diverses dimensions , in Geulincx entre
Descartes et Spinoza, Paris, Vrin, 1999, p. 194.
29
Gnther MENSCHING, Le matrialisme : une tradition discontinue , in Materia Actuosa. Antiquit, ge
classique, Lumires. Mlanges en lhonneur dOlivier Bloch, Paris, Champion, 2000, p. 513. (Je remercie Charles T.
Wolfe pour avoir port mon attention sur cet article.)

toutes les directions possibles, dans lensemble des dimensions qui constituent
son ordre pour maintenant et pour toujours.30

Yves Citton
Universit de Grenoble 3 UMR Lire

30

Pierre MACHEREY, Avec Spinoza, Paris, PUF, 1992, p. 31.