Couago de Palermo, Mara del Carmen y otro c.

Palermo, Mario Sabino y otro s/ sumario

En Buenos Aires, a los 9 das del mes de marzo del ao dos mil reunidos los Seores Jueces de Cmara en la Sala de
Acuerdos, fueron trados para conocer los autos seguidos por: COUAGO DE PALERMO, MARIA DEL CARMEN Y
OTRO C/ PALERMO, MARIO SABINO Y OTRO S/ SUMARIO, en los que segn el sorteo practicado votan
sucesivamente los doctores Rodolfo A. Ramirez, Martn Arecha y Helios A. Guerrero.
Estudiados los autos, la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver.
Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1193/1232?
El Seor Juez de Cmara, doctor Ramirez dice:
I. La sentencia dictada a fs. 1193/1232 cuyos dos primeros captulos, a los que me remito por razn de brevedad,
researon prolijamente el objeto de cada una de las pretensiones deducidas en el escrito inicial y las posiciones
esgrimidas por los contendientes- hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Mara del Carmen Couago de
Palermo con los siguientes alcances: a) decret la nulidad de la sociedad colectiva Palermo y Marigo, disponiendo su
liquidacin en los trminos previstos por el art. 29 de la ley 19.550; y b) conden a Mario Sabino Palermo a rendir
cuentas a la actora sobre su actuacin como administrador de la sociedad irregular Palermo y Marigo, en relacin a los
ejercicios posteriores al 4.6.90.
Declar abstracto pronunciarse sobre la accin de responsabilidad social e individual conforme lo resuelto en los puntos
anteriores e impuso al vencido las costas concernientes a lo decidido en los mismos.
Rechaz, en cambio, la accin deducida contra Rafaella Celestre de Palermo, con excepcin de lo resuelto en el primer
punto, con costas a la actora. Y rechaz, finalmente, la accin deducida contra Luis Maringo y Juan Carlos Maringo, con
costas a su contendiente.
El pronunciamiento fue apelado por la accionante y por el codemandado vencido, a travs de sus respectivas
representaciones letradas.
A fs. 1236/37 el seor juez de primera instancia hizo lugar a un pedido de aclaratoria formulado por la actora,
estableciendo que las costas correspondientes a la pericial contable sern a cargo de Mario Sabino Palermo. Esta
decisin tambin fue apelada por el nombrado, mas el recurso fue denegado mediante auto de fs. 1247.
La actora mantuvo su apelacin mediante el incontestado escrito de fs. 1277/1284 vta.; mientras que el codemandado
Palermo expres agravios a fs. 1291/1292, los que fueron respondidos por aqulla a fs. 1295/1296.
II. Comenzar por expedirme sobre la procedencia del recurso deducido por el codemandado, quien plantea dos
agravios: 1) la condena a rendir cuentas, y 2) la condena al pago de las costas relativas a la pericial contable.
II.a. Respecto a la primera impugnacin, sostiene el recurrente no encontrarse obligado a rendir cuentas de la gestin
realizada argumentando que la presentacin del balance y su tratamiento por el rgano societario excluye la
procedencia de esa accin.
Conviene inicialmente sealar que el fallo de esta sala individualizado en el memorial de quejas es inaplicable al caso,
habida cuenta que la sociedad all involucrada estaba regularmente constituida (cfr. Salamone Genaro y otro c/ Santa
Mara S.C.A. s/ sumario, 23.12.93, Interlocutorios, L. XIII T. XI, p. 2553), mientras que el ente administrado por Palermo
devino irregular, segn lo ha establecido el a quo en fundadas e incontrovertidas consideraciones.
Y tratndose de una sociedad irregular, es claro que no debe exigir al socio la acreditacin del agotamiento de los
recursos internos, como genrica y dogmticamente asevera el administrador de la sociedad.
Ello sentado, pienso que el agravio debe reputarse desierto, desde que no ha sido controvertida la motivacin esencial
expresada por el juez al acoger la demanda, segn la cual la rendicin de cuentas, inadmisible en las sociedades
regulares en las que est reemplazada por el funcionamiento de la estructura orgnica, es procedente en las
sociedades irregulares contra quien ha administrado el patrimonio social, ha dirigido su actividad y ha concluido
negocios en su representacin. Fundamentacin sta que ha sido respaldada con importantes citas de jurisprudencia y
doctrina, absolutamente soslayadas por la quejosa.

II.b. Desestimada la impugnacin bajo examen, debo advertir que el captulo introducido como segundo agravio no
puede ser fallado por esta alzada. Ello por cuanto el decisorio que, por va de aclaratoria, impuso a Palermo el pago de
las costas parciales, ha adquirido firmeza al ser denegado por el juez el recurso de apelacin interpuesto por el
nombrado.
III. Corresponde ahora dilucidar la procedencia de los agravios formulados por la parte actora.
III.a. Cuestiona esta recurrente que se haya fijado como dies a quo de la obligacin de rendir cuentas el 4.6.90. Al
respecto, atribuye al juez haber interpretado errneamente la resolucin dictada por la Sala el 22.4.94. refiere que no
han existido las publicaciones aludidas por el art. 848 del cd. de comercio. Y sostiene que, ante la apuntada carencia,
el plazo de prescripcin jams pudo comenzar a correr; por lo que concluye- no existe limitacin temporal en orden a la
rendicin de cuentas.
En oportunidad de dictar el decisorio de fs. 272 y sgtes., este tribunal ha considerado que se encuentra prescripto el
reclamo relativo a los ejercicios que hayan sido cerrados con anterioridad al 4 de junio de 1990, esto es 3 aos antes de
la promocin de la demanda, resolviendo en consecuencia hacer lugar con ese alcance a la excepcin de prescripcin
opuesta por la parte demandada (v. especialmente fs. 274/275)
Contra dicha resolucin la actora interpuso aclaratoria con el objeto de que se precisara que el plazo de prescripcin
indicado no ser aplicable a aquellos ejercicios en los cuales no se haya cumplimentado las normas de publicidad
legales (fs. 286/vta), peticin que fund en el citado art. 848 del cd. de comercio.
La solucin fue juzgada improcedente por este tribunal en razn de entender que la resolucin dictada el 22.4.94 no
incurri en omisin al explicitar los alcances de la prescripcin operada, aadiendo que, en rigor, el planteo tenda a
modificar aspectos sustanciales del fallo (fs. 289).
En este contexto y dado que pese lo anunciado en el cap. I de fs. 286- la actora no dedujo recurso extraordinario, me
parece indudable que el captulo no puede ser reeditado en esta instancia sin infringir los institutos de preclusin y cosa
juzgada.
Por ello y dado que la limitacin temporal de la obligacin de rendir cuentas fijada en la sentencia de grado se adecua
plenamente a lo decidido por este tribunal al admitir parcialmente la excepcin de prescripcin, concluyo que el agravio
debe ser desestimado sin otras consideraciones.
III.c. Tambin critica la actora que la sentencia haya acogido la excepcin de falta de legitimacin pasiva opuesta por la
codemandada Rafaella Celestre de Palermo cnyuge de Mario Sabino Palermo-, en tanto no cumpli tareas de
administracin, y postula que la socia sea condenada a rendir cuentas.
Ahora bien, los arts. 127 y 128 de la ley de sociedades invocados por la recurrente son inaplicables en la especie, ya
que la sociedad colectiva Palermo y Marigo devino irregular con la incorporacin de la codemandada Celestre de
Palermo.
De otro lado, la legitimacin para administrar que tiene cada uno de los integrantes de una sociedad irregular (art. 24 de
ley 19.550, tambin citado por la agraviada) no constituye fundamento suficiente para justificar una condena a rendir
cuentas si es indiscutido que la emplazada no ha tenido parte en la administracin (art. 71 del cd. de comercio a
contrario sensu; v. en igual sentido, esta sala en autos Pouso Bello, Ricardo c/ Sanjurjo, Luis Carlos y otros s/ sumario,
6.3.98, publicado en ED t. 180, p. 171).
Y, en el caso, la falta de participacin de la Sra. de Palermo en los negocios sociales resulta de las propias
manifestaciones formuladas por la actora, tanto en sede penal cuanto al absolver posiciones en autos, adecuadamente
valoradas por el a quo (v. cap. III, fs. 1219).
No mejora la posicin recursiva el argumento ensayado sobre la base de distintas normas del derecho comn
relacionadas con la administracin de los bienes de la sociedad conyugal, pues el planteo desatiende un aspecto
esencial, cual es el hecho de que la codemandada nunca ha intervenido en la administracin de la sociedad mercantil.
Finalmente, tampoco cabe a mi juicio- obligar a Celestre de Palermo a rendir cuentas por los 6 meses transcurridos
desde su incorporacin a la sociedad colectiva, como al menos reclama la recurrente. Es que, al no haberse seguido
el procedimiento previsto por el art. 27, 2 prr, de la ley 19.550, la sancin de nulidad absoluta prevista en su art. 29
debe juzgarse operada desde el mismo momento en que la cnyuge de Palermo adquiri la calidad de socia. Ms, si se
entendiera que la sociedad colectiva mantuvo tal carcter hasta el vencimiento del plazo para su transformacin, el
planteo no podra correr mejor suerte habida cuenta la improcedencia de la demanda por rendicin de cuentas en

sociedades regularmente constituidas (confr. esta sala in re Pagliai, Anbal E. c/ Fernndez Lacour, Csar y otro,
27.12.91, ED, t. 148, p. 553).
Por todo lo cual, propicio confirmar el pronunciamiento absolutorio dictado respecto de la codemandada Celestre de
Palermo.
III.d. Agravia asimismo a la actora la absolucin de los codemandados Luis Marigo y Juan Carlos Marigo.
La recurrente asevera que stos fueron cmplices de un obrar fraudulento en perjuicio de su parte y sostiene en contra
de lo considerado por el juez- que su conducta ha producido un dao efectivo, por el que deben responder.
Antes de examinar si se encuentra configurado el obrar antijurdico atribuido a los codemandados absueltos,
corresponde determinar si realmente existe un dao resarcible.
En tal sentido y siguiendo a Henri y Len Mazeaud y Andr Tunc puede afirmarse que el primer elemento constitutivo de
la responsabilidad civil es el perjuicio sufrido por el acreedor, ya que no puede haber responsabilidad sin un dao. Tal
requisito aparece como integrando la esencia de la responsabilidad civil. Puesto que se trata de reparar, hace falta
desde luego que exista algo que reparar. En esta materia, la regla general es: donde no hay inters, no hay accin y
ella es aplicable tanto a la responsabilidad delictual como a la responsabilidad contractual (v. Tratado Terico y Prctico
de la Responsabilidad Civil Delictual y Contractual, captulo III, pgs. 293 y sgtes., Ed. 1961).
Frente a la existencia del dao, cabr preguntarse si es imputable al deudor y si se dan los dems presupuestos de la
responsabilidad civil. Inversamente, si no hay dao alguno, aparece superfluo indagar la existencia e inexistencia de
esos elementos.
Ahora bien, la recurrente puntualizada que dos de los cheques librados en la cuenta corriente bancaria abierta a nombre
de la sociedad colectiva fueron suscriptos por Luis Marigo, pese a encontrarse desvinculado de la sociedad. Se trata de
los giros que en fotocopia obran a fs. 943 y 949, librados a favor de Ethel Ellien Jung y del banco girado,
respectivamente.
No parece dudoso que Luis Marigo ha sido, efectivamente, el suscriptor de esos cheques, porque: a) el trazo de la
rbrica permite leer su nombre y apellido; b) el mismo tena registrada su firma en el banco girado (v. oficio de fs. 354); y
c) los cheques fueron abonados.
Sin embargo, entiendo que la comprobacin de que las libranzas mencionadas hayan sido realizadas por parte de quien
haba dejado de integrar la sociedad titular de la cuenta corriente, no es suficiente por s para tener por justificado el
dao.
Efectuada estas precisiones, debo advertir que la beneficiaria del cheque copiado a fs. 943 era a la poca de su emisin
y desde muchos aos atrs- empleada de la sociedad (v. su testimonio a fs. 672/680) y que, antes y despus de la
fecha de ese libramiento, haba recibido otros cheques sobre la misma cuenta firmados por el socio Mario Sabino
Palermo (v. instrumentos fotocopiados a fs. 890, 896, 931 y 950 endoso-). Ello as, no es aventurado inferir que el pago
destacado por la recurrente pudo estar destinado a cancelar una deuda laboral de la sociedad empleadora con su
dependiente.
Y en cuanto al cheque de fs. 949, puntualizo que segn la constancia inserta al dorso- el mismo fue librado para
cancelar una tasa de Alumbrado, cuyo nmero de partida coincide con el consignado en otro cheque emitido con igual
finalidad por el propio Mario Sabino Palermo (v. fotocopia del cheque n 96348836 a fs. 860/vta.). Lo cual, parece
descartar que el giro en cuestin hubiese sido emitido en beneficio personal del firmante.
En estas circunstancias y no existiendo ningn elemento de conviccin demostrativo de que los dos cheques firmados
por el codemandado Marigo sobre la cuenta social, hubiesen producido un efectivo menoscabo patrimonial al ente
societario integrado por la actora, corresponde rechazar la impugnacin de que se trata sin necesidad de ingresar en el
aspecto relativo al ilcito reprochado por la recurrente.
La quejosa sostiene, igualmente, que los Marigo deben ser condenados a indemnizar el perjuicio producido al haber
permitido la enajenacin de la marca Raffi-Lu.
El agravio deducido al respecto carece a mi juicio de aptitud crtica. Como bien ha establecido el seor juez de grado,
el informe de fs. 660 indic que la marca obra registrada a nombre de la sociedad colectiva Palermo y Marigo, en tanto
la Direccin a cargo del registro no se ha expedido sobre el pedido de renovacin efectuado en el ao 1990 por Mario
Sabino Palermo (v. sentencia, cap. III, fs. 1224). Cabe acotar que el informe fue emitido cuatro aos despus de la

aludida solicitud de renovacin y que a estar a sus constancias- el expediente administrativo respectivo se encontraba
extraviado.
En tales condiciones y teniendo en cuenta que luego de diligenciar un oficio reiteratorio a la oficina de patentes y
marcas (fs. 1106/1107 y 1112/3), la actora desisti de la produccin de la prueba informativa pendiente por considerarla
innecesaria (fs. 1122), considero que la conjetura manifestada en el primer prrafo de fs. 1284 segn la cual el informe
no indica que la transmisin del dominio no haya ocurrido- es manifiestamente insuficiente para justificar la existencia
del dao. En todo caso y en la mejor hiptesis, se tratara de un dao eventual que, como principio, no es resarcible.
En congruencia con estas consideraciones, tambin corresponder la absolucin de los codemandados Marigo.
IV. Como corolario de todo lo expuesto, propongo al acuerdo: 1) desestimar el recurso de apelacin del codemandado
Mario Sabino Palermo; con costas (art. 68, 1er. prr. del cdigo procesal), y 2) confirmar la sentencia de primera
instancia en cuanto ha sido impugnada por la actora; sin costas en razn de la ausencia de contradictorio.
El Seor Juez de Cmara, doctor Arecha dice:
Comparto los fundamentos vertidos por el Seor Juez preopinante por lo que adhiero a la solucin por l propiciada.
Voto, en consecuencia, en igual sentido.
Por anlogas razones, el Seor Juez de Cmara, doctor Guerrero, adhiere a los votos anteriores.
Con lo que termina este Acuerdo, que firman los Seores Jueces de Cmara doctores: Rodolfo A. Ramrez, Martn
Arecha, Helios A. Guerrero.
Buenos Aires, 9 de marzo de 2000.
Y VISTOS:
I. Por los fundamentos del acuerdo precedente: 1) se desestima el recurso de apelacin del codemandado Mario Sabino
Palermo, con costas; y 2) se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto ha sido impugnada por la actora, sin
constas.
II. Atento el mrito de la labor profesional cumplida, apreciada por su calidad, eficacia y extensin, as como tambin las
pautas consideradas por el a quo, las que no fueron materia de concreta impugnacin, se confirma la totalidad de los
honorarios regulados a fs. 1230/1232 a favor de los Dres. Stella Maris Soria y Rafael Matozo Gemignani (ley 21.839, t.o.
ley 24.432: arts. 6 incs. b a f, 7,9, 19, 37 y 38).
Por las actuaciones de alzada relativas al recurso interpuesto por el codemandado Mario Sabino Palermo, se fijan en
DOS MIL CUATROCIENTOS PESOS ($2.400) y en NOVECIENTOS CINCUENTA PESOS ($950) los honorarios
correspondientes a los Dres. Jorge Bouzas y Enrique R. Hidalgo, respectivamente; y en DOS MIL TRESCIENTOS
PESOS ($2.300) los honorarios del Dr. Rafael Matozo Gemignani (ley cit.: art. 14).
Por el recurso interpuesto por la parte actora se fijan en CUATRO MIL PESOS ($4.000) y en MIL SEISCIENTOS PESOS
($1.600) los honorarios de los Dres. Jorge E. Bouzas y Enrique R. Hidalgo, respectivamente (ley cit.: art. 14). Rodolfo A.
Ramrez, Martn Arecha, Helios A. Guerrero. Ante m: Gerardo D. Santicchia.