Vous êtes sur la page 1sur 14

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p.

REMARQUES PRLIMINAIRES ET /OU GNRALES


Remarques de fond
Voil un premier jet. Cela na pas t sans peine et le rsultat nest pas celui escompt. Je pense
que cest parce que cela doit tre difficile; ou alors peut-tre que je veux trop en dire la fois.
Comme cest un texte commun, tu peux donc trancher dans le vif et supprimer, transformer,
clarifier, rajouter tout ce que tu juges ncessaire. Tu peux toujours galement mettre des
exemples l o tu penses quils feraient bien dans le paysage (en rdigeant ou en me laissant
rdiger).
En effet, comme tu le constateras, ce texte - qui a au moins le mrite dtre une premire
synthse - nen reste pas moins mon avis trop peu en rapport avec la problmatique de la
langue !! Mais il nest pas trop tard pour le complter...
Quant moi, une fois que ce texte sera intgr au tien, jeffectuerai mes suggestions sur
lensemble.

Remarques de forme
Ce qui est soulign : cest ce que je suggre de rajouter.
Ce qui est Barr cest ce que je suggre de supprimer
Si tu veux valider mes modifications d-souligne et supprime directement ce qui est barr.
Si tu proposes dautres modifications, fais de mme : barre ce qui est soulign et souligne ce
que tu comptes modifier.
Ca ma lair simple ... mais on verra lusage...
Indique-moi partout o tu pense quil faut que je trouve des rfrences.
Intgre ton fichier au mien; je pense que cela nous simplifiera la tche, quant aux ventuels
problmes de format / style.
Noublie pas de me renvoyer le tout dans une version que je puisse dcoder.

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 2

MONDIALISATION,
DEMANDE DE COMPTENCES LINGUISTIQUES
ET QUILIBRE DU MARCH DU TRAVAIL
[je ne suis pas sr que nous devions garder ce titre, sil est possible den changer

Franois Grin
Centre Europen des Questions de Minorits (ECMI), Flensburg, Allemagne
Dpartement dconomie politique, Universit de Genve
et
Jean Rossiaud
Observatoire Systme mondial et mouvements sociaux
Universit de Genve

1. Introduction
Parmi les craintes qui que soulve lensemble de processus souvent dsign par le terme de
mondialisation , on trouve souvent celle dune homognisation irrversible (Latouche,
1989), notamment sur les plans linguistiques et culturels, qui sexercerait au profit de la langue
anglaise et dune culture anglo-saxonne dont elle serait le vhicule privilgi.
En elle-mme, cette crainte est parfaitement lgitime fonde et pour partie nous la partageons :
en effet, pour ceux qui, comme lauteur les auteurs de ces lignes, attachent un grand prix la
diversit linguistique et culturelle quil est lgitime de voir que nous considrons comme un
garant de notre qualit de vie. Lhomognisation des langues et des cultures est de ce point de
vue ngative en tant que telle. Bien entendu, il ne sagit nullement ici de militer en faveur dune
balkanisation des socits Nous jugerions dailleurs tout aussi ngativement un positionnement
idologique oppos qui se traduirait par un une volont de dveloppement spar (littralement,
pour reprendre le terme afrikaans : un apartheid) des diffrentes langues et cultures.
Il sagissait sagit ici simplement de rappeler deux choses : premirement (ce qui a dj t
amplement dmontr), que la diversit linguistique et culturelle est parfaitement compatible
avec les principes et le fonctionnement dune socit dmocratique (p. ex. : Taylor, 1994
[1992] ; Lapidoth, 1996), voire quelle en est mme une condition (Skutnabb-Kangas,
Phillipson et Rannut, 1994) ; deuximement (ce que lon sait moins), que la diversit
linguistique et culturelle peut savrer conomiquement profitable (parfois dans un sens
troitement matriel ou financier) aux individus et aux socits qui la vivent (Grin, 1994,
1998a).
Cependant, tel nest pas le propos de ce texte, qui porte plutt sur la question de savoir si la
mondialisation contribue effectivement (ou non) luniformisation linguistique et culturelle,
et si oui, dans quelle mesure et sous quelles conditions. Il est en effet de nombreuses questions
en suspens pralables.
[La question principale na pas lair de correspondre au titre...]
Premirement, la notion lobservation mme que selon laquelle la mondialisation est forcment
dommageable la diversit des langues et des cultures conserve, notre avis, un statut

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 3

dhypothse plutt que de rsultat tabli; il est du reste frappant de constater quil existe sur ce
plan des opinions fort divergentes entre ceux qui prdisent le nivellement gnralis en rsultat
de lintensification des changes commerciaux (---) et ceux qui au contraire, notamment dans la
littrature en gestion interculturelle dduisent de cette mme volution une importance
renforce des spcificits linguistiques et culturelles (---). Il convient dabord de sentendre sur
ce que lon entend par mondialisation, et tel est lobjet de la section 2 de ce texte : elle esquisse
la logique selon laquelle lintensification des changes commerciaux peut effectivement tre
interprte comme une manifestation directe dun phnomne plus large de mondialisation cette
section insiste sur lide que le concept de mondialisation ne peut pas tre rduit sa seule
dimension conomique, cest--dire intensification des changes commerciaux et le rcent
dveloppement - lchelle plantaire - des marchs financiers. Au contraire, nous pensons
quil faut concevoir la mondialisation comme lextension lchelle plantaire des diffrentes
institutions de la modernit (au sens de Giddens (..) et Wallerstein (...), la dimension
conomique devant tre considre comme lune dentre elles.
Deuximement, on assimile parfois un peu lgrement mondialisation et libralisme lchelle
plantaire et limportance du second comme facteur dhomognisation plantaire : le fait lide
que le libralisme (que vhicule la mondialisation contemporaine) la mondialisation (sur le
sens de laquelle il aura donc fallu se mettre daccord) est soit effectivement la source dune
homognisation gnralise ne se vrifie sans doute pas sous nimporte quelles conditions. On
a du reste cherch montrer ailleurs (Grin, 1999) que le libre jeu des forces du march peut
certes contribuer la diffusion dune langue de grande communication ( lheure actuelle,
langlais), mais en mme temps renforcer la pertinence dautres langues et contribuer par-l
mme lentretien de la diversit linguistique. Cependant, il reste vrai que ces processus sont
trs mal connus dans le dtail, et nous avons rcemment propos un inventaire des questions
cruciales quil y a lieu de traiter (Grin, 1998b) afin dlaborer pas pas une vritable thorie,
susceptible dtre confronte aux donnes empiriques, de concernant leffet de la mondialisation
(ou plutt, de sa facette commerciale) sur la diversit. La Sans entrer dans la discussion, la
troisime section de ce texte propose un rappel succinct de cette srie de questions.
Il serait bien entendu impossible de faire ici justice toutes ces questions, dont plusieurs
soulvent des problmes thoriques encore non rsolus, et dont le traitement empirique exigerait
des donnes qui, pour la plupart, ne sont tout simplement pas disponibles. Notre objectif est plus
modeste : il sagit de se pencher sur lune de ces questions et den tudier de plus prs le sens et
la porte. Ce travail fait lobjet de la quatrime section du texte. La cinquime et dernire
section signale certains points sur lesquels lapprofondissement de la recherche nous semble
tre une priorit.
***

2. Mondialisation et modernisation :MoNdernisation


2.1 Entre mode, mythe et ralit
Il nest plus possible aujourdhui deffectuer une sortie quelque peu remarque dans le monde
acadmique - ni dailleurs dans le monde culturel - sans faire allusion explicite la
mondialisation. Quon sy rfre pour la qualifier de mythe ou, linverse, pour en dmontrer
limplacable ralit, la considrant comme lhorizon indpassable de notre socit, il est peu
dire que la mondialisation est aujourdhui un sujet bien la mode.
Est-ce une raison pour ne pas poursuivre une rflexion que nous avons entame il y a plus de
dix ans, lpoque o dautres questions la mode (la fin du dveloppent, la logique de lEtat,
le retour du politique, les relations est-ouest et nord-sud, parmi dautres...) surdterminaient le
dbat idologique et acadmique ? Nous ne le pensons pas. Au contraire, nous sommes davis
que, depuis la fin de la guerre froide, la comprhension du mondial, de la mondialit et de
la mondialisation, concepts auxquels certains auteurs se sont trs tt intresss (p. ex.
Lefebvre, Wallerstein) est plus que jamais une priorit pour lensemble des sciences de lhomme

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 4

et de la socit, en particulier pour alimenter le dbat ncessaire entre les sciences conomiques
et les sciences sociales.
Il est certes extrmement difficile - et probablement utopique - de dcrire un phnomne
complexe qui se dploie au moment mme o nous lobservons. De plus, la nouveaut suscite
immanquablement espoirs et craintes et les diffrentes interprtations du rel qui manent des
optimistes et des pessimistes ont une fcheuse tendance prendre rapidement la forme du
mythe. Chercher se dmarquer de cette attitude est la premire tche dune sociologie
critique, laquelle nous adhrons.
Les thories sociales prennent place dans une Weltanschauung qui les englobe. Depuis une
quarantaine dannes notre apprhension du cosmos a t chamboule, comme le souligne
Edgar Morin : Nous pensons dsormais que le monde est en volution, quen particulier il y a
eu un commencement et donc que cest la singularit et lvnementialit du cosmos qui sont
la source de ses lois universelles ! Elles sont universelles dans ce sens prcisment singulier :
valables exclusivement pour notre univers. [Morin 1977, 50].
Nos visions du monde cosmique et civilisationnel obissent peut-tre ainsi toujours plus un
mme paradigme, dont nous navons, le plus souvent dans les sciences sociales, pas
compltement dduit la logique. Le rcit contemporain sur lhistoire de lhumanit a un point
commun avec le rcit sur lhistoire du cosmos : les phnomnes anthropo-sociaux et les
phnomne physico-chimiques sont aujourdhui apprhender comme des systmes complexes
dynamiques, cest--dire en volution.1
Le point de vue que nous dveloppons cependant ici est que la mondialit et la mondialisation
sont des phnomnes structurellement li la modernit et la modernisation et quil doivent
donc tre apprhends rtrospectivement comme des systmes complexes se dployant sur une
large chelle historique (environ un demi millnaire). La mondialisation (puisque cest ce qui
nous intresse ici) est donc considrer comme un processus continu. Celui-ci a connu, des
moments prcis, des acclrations qui se sont avres dterminantes, la suite principalement
de deux vnements historico-mondiaux ( au sens de Wallerstein), distants lun de lautre de
deux sicles : la Rvolution franaise de 1789 (conscration emblmatique de la modernit) et
la fin de la guerre froide (1989-90; conscration de la mondialit).
Nos analyses prennent ainsi place dans une priode historique extrmement rcente et qui relve
la fois de lhistoire contemporaine et de lhistoire immdiate (rf..) ou encore de la sociologie
du prsent (rf....). Nous devons donc faire face la difficult de dcrire un phnomne en
mutation, dont les caractristiques principales sont la labilit, linstabilit et dont les lames de
fond structurelles - voire mme conjoncturelles - se donnent mal percevoir sous lcume de
lvnement. Car si, peine dix ans aprs la chute du mur de Berlin, il est possible de discerner
les premiers signes dun nouveau systme mondial en mergence, dcrire prcisment la
situation contemporaine et en tirer des modles thoriques, qui pourraient, qui plus est,
prsenter un intrt prospectif, relve aujourdhui de la gageur.
Cependant, nous partons de lhypothse que la mondialisation est un phnomne
incontournable de cette fin de sicle et probablement du dbut du sicle prochain : ne pas
chercher en discerner les contours (et ne pas essayer den thoriser les formes) relverait donc
de la stratgie de lautruche et rvlerait une forme dobscurantisme, qui serait en rupture avec
la science moderne, dans laquelle sinscrit toute pense contemporaine sur le social et
lconomique. Cest assurment pour cette raison que la mondialisation est un souci
commun lensemble des sciences de lhomme et de la socit et quelle est ce point la
1Nous inscrivons les rflexions suivantes dans le courrant dit de la pense complexe, courrant que lon
a parfois qualifi tort dvolutionniste, puisque, linverse des volutionnistes ou dterministes, la
pense complexe ne postule jamais que lvolution ait t dtermine; encore moins quelle le soit
lavenir.

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 5

mode. En revanche, prendre ce qui est donn voir comme la seule ralit actuelle et potentielle
rvlerait une attitude philosophique si a-critique, quelle contredirait galement les principes de
la pense moderne.
Aujourdhui pourtant, les discours sur la mondialisation relvent ainsi davantage du mythe
(promthen ou apocalyptique) que dune pense la fois scientifique, cest--dire positive
et critique, dans lesprit de lAufklrung. Nous allons donc dvelopper dans les sections
suivantes quelques ides qui permettront, nous lesprons, dchapper autant que faire se peut
au mythe ou aux ides reues et de mieux cerner le phnomne de la mondialisation.
Tout dabord, nous partons de lide quil faut remonter lvnement symbolique et
emblmatique que constitue la Rvolution franaise de 1789, afin de concevoir la modernit
comme systme. Nous proposerons une dfinition de la mondialisation comme la diffusion
lchelle plantaire des institutions de la modernit, lconomie moderne ne devant tre
considre que comme lune de ces institutions. En consquence, les discours qui sattachent
rduire la mondialisation la globalisation de lconomie, sont pour le moins errons; tout
comme ceux, a fortiori galement frquents, qui assimilent mondialisation et no-libralisme
(2.2).
Ensuite, nous verrons quil nest pas conceptuellement correct (et qui plus est politiquement
douteux) de dfinir la mondialisation comme une occidentalisation du monde (2.3).
Puis, nous insisterons sur lide que le mondial doit toujours tre saisi dans sa dimension
locale, cest--dire comme une relocalisation du global. En consquence, la place du politique,
dans sa forme contemporaine tatique-nationale, conserve, malgr ce que lon peut lire
communment, un rle central (2.4).
Enfin, nous discuterons lhypothse selon laquelle le systme moderne est un systme
anthropo-social dune complexit suprieure, en comparaison avec les systmes prcdents,
archaques ou traditionnels : ce titre, nous pouvons avancer que les processus de
globalisation, duniversalisation et dhomognisation se dveloppent concurremment avec les
processus de relocalisation, de diversification et de subjectivation; nous discuterons cette
hypothse sous langle de la dynamique des langues. Le nouveau systme mondial moderne,
qui se met actuellement en place depuis la fin de la guerre froide (1989-90), et pour lequel nous
avons propos le nologisme de moNdernit [Rossiaud, 1996], renforce encore ces processus
(2.5).
2.2 La mondialisation est la diffusion des institutions de la modernit.
Elle ne se rsume pas la globalisation de lconomie

2.2.1

Lhgmonie de lconomisme

Dans lespace public, deux discours se partagent aujourdhui la tribune sur le thme de la
mondialisation. Un discours majoritaire, tout dabord : celui des reprsentants des Etats, des
Organisations internationales, des grandes entreprises et des principaux mdias. Ce discours
prsente la mondialisation principalement dans sa dimension conomique, cest--dire dans
lide de globalisation des marchs de biens, de services et de capitaux. Dans cette optique,
sous-tendue par une pense la fois conservatrice et librale, la mondialisation est prsente
la fois comme invitable et souhaitable. Ce discours nous encourage tre pour la
mondialisation - sans que nous sachions toujours trs bien ce quil faut entendre par ce terme,
utilis ainsi davantage comme slogan que comme concept.
Le second discours - minoritaire, mais nanmoins fort rpandu, principalement dans la droite
traditionaliste et la gauche radicale - sest construit en miroir du premier, dont il contestait
lhgmonie et quil a qualifi - en France principalement - de pense unique. Lanti-pense
unique obit au mme paradigme que la pense quelle dnonce : elle retient, en effet,
galement de la mondialisation principalement sa dimension conomique, en en dpeignant - le
plus souvent juste titre, mme si le trait est souvent forc - les consquences dramatiques que

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 6

peuvent avoir, pour les populations les plus dmunies, la mise en place - au nom de la
mondialisation - de politiques conomiques et financires librales, peu (ou pas) rgules par
une intervention tatique. Ce discours - qui assimile no-libralisme et mondialisation - nous
enjoint nous positionner contre cette dernire, afin de lutter efficacement contre les effets
des politiques no-librales.
Comprendre la mondialisation ncessite dobserver une distance critique face aux deux
positions de principe que nous venons dexposer brivement. Le dtour par les concepts de
modernit et de modernisation, et la comprhension de mondialisation comme la diffusion
plantaire des institutions de la modernit peut faciliter notre dmarche.

2.2.2

1789 ou la mise en mouvement de la modernit

Certains historiens font remonter la modernit la fin du Moyen-Age, en prenant pour date
charnire, soit 1453 (la Chute de Constantinople, et donc la Renaissance occidentale), soit 1492
(et la dcouverte du Nouveau Monde). Tout en reconnaissant limportance de cette priode, dans
la transformation civilisationnelle dont les effets se dploient jusquaujourdhui, nous prfrons
considrer la Rvolution franaise comme lvnement historico-mondial (Wallerstein; ??) qui
fonde, symboliquement et emblmatiquement la modernit en tant que systme social en rupture
avec tous les systmes sociaux prexistants.
De manire dterminante, en effet, la revendication de la souverainet populaire consacre, dans
les mentalits et dans la pratique sociale, lauto-institution consciente et volontariste de la
socit (au sens de Castoriadis). Lide de souverainet populaire sans limite porte un coup fatal
la lgitimit des garants mta-sociaux des structures, du fonctionnement et de la reproduction
mme du social. La production de la socit (Touraine) devient lenjeu central des conflits
sociaux, et non plus seulement la lutte contre les injustices.
Cette transformation constitue une rupture dterminante (Giddens 1994; 13) dans lhistoire de
lhumanit. Nous pouvons par mtaphore, ou par analogie avec la biologie, affirmer que la
Rvolution franaise a fait oprer, en quelque sorte, une mutation socioculturelle, cest--dire
quasi gntique (Morin) lensemble de lHumanit; elle institue lide de subjectivit
individuelle et collective ( travers le citoyen et sa mobilisation dans des mouvements sociaux)
et, par le fait de luniversalit des valeurs qui la sous-tendent (Libert, Egalit, Fraternit /
Solidarit), contribue la diffusion plantaire de la modernit.

2.2.3
La modernisation porte en elle la mondialisation
La modernit comme mutation anthropo-sociale
Voyons rapidement en quoi consiste cette mutation socioculturelle.
Dans le monde traditionnel occidental, o s'opre le renversement de paradigme, l'imaginaire du
changement, du nouveau, du moderne, prend la place de celui de la rptition, de l'ancien, du
traditionnel. L'objectivation (la science) et la rationalisation instrumentale (la technique), mais
aussi et surtout la subjectivation individuelle (la personne) et collective (le mouvement social) et
la normativation2 (les "idologies", au sens strict d'idologie politique, mais galement leur
structuration en droit, morale et thique), tous ces processus en poursuivant leur logique propre
(objectivit; rationalit / efficience; subjectivit; normativit) entrent dans un tourbillon d'une
complexit et d'une puissance cratrice qui font de la modernit une civilisation incomparable.
Ainsi, l'une des caractristiques principales de la vision moderne de l'homme en socit est non
2 J'emploie le terme dans le sens suivant : processus de cration de normes. La modernit engendre un
processus "d'inflation normative", dans tous les domaines (droit, morale, thique, idologie politique,
comportements individuels et collectifs, etc.). Ce nest donc pas labsence de normes qui fait problme
(en particulier pour la jeunesse), comme le prtendent les conservateurs, mais bien plutt la
surabondances de normes, et leur invitable conflictualit.

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 7

seulement la diffrenciation des champs de connaissance (par ex. : le politique du religieux,


l'conomique du politique, mais galement la science, la morale, le droit, la subjectivit, etc.),
mais aussi leur autonomisation en sphres d'activit, en institutions et larticulation des ses
institutions en un systme complexe3.
Je ne m'tendrai pas ici davantage sur les institutions de la modernit; je ne fais donc qu'en
mentionner les principales :4

TABLEAU1.
INSTANCESETINSTITUTIONSDELAMODERNIT
ETPROCESSUSDEMODERNISATION
Instance

fonction

processus

Institution

Technologique

efficience
le mieux

rationalisation

Industrie

Economique

richesse
le plus

accumulation

capitalisme

Politique

pouvoir
l'efficace

contrle socital
rationalisation juridico-administrative

Etat-nation

Normatif

le bien
le juste

normativation

les idologies politiques

Positif

le vrai

positivation

les sciences /
les sc. sociales

Subjectif
individuel

l'authentique
le vridique

subjectivation
individuelle

l'identit /
l'art

Subjectif
collectif

le dmocratique

dmocratisation

organisations de la socit
civile /
mouvement social

2.2.4

La diffusion des institutions de la modernit

La modernit connat une logique de mondialisation car nous pensons quelle doit tre
apprhende comme un systme mondial qui se dveloppe chronologiquement et spatialement,
de manire htrogne et hirarchise (Beaud 1989) 5, tout en se renforant. Tout en
approfondissant les caractristiques universelles du systme, la mondialisation recre des
particularismes, engendrs par les positions diffrencies dans la hirarchie du systme mondial.
3 D'aprs Dumont [1977: 1985], reprenant ici la thorie weberienne de la modernit.

4 J'en emprunte trois Giddens (l'industrie; le capitalisme; l'Etat) que je classe respectivement sous les
rubriques "technologique", "conomique", "politique"; dans le domaine "symbolique", nglig par
Giddens, j'en emprunte trois autres Wallerstein [1991, 23ss.].(les idologies politiques; les sciences
sociales; les mouvements sociaux) que je classe sous "normativit", positivit" et subjectivit collective",
et je rajoute encore la "personne" que je classe dans la "subjectivit individuelle". (Wallerstein dit :
"institutions du systme mondial")

5 La mondialisation est donc insparable de la modernit. Si lhumanit a connu jusqu la fin du XVIII me
la coexistance de plusieurs systme monde (Braudel), elle ne connat depuis la Rvolution franaise quun
unique systme, nomm le systme mondial (Wallerstein) (Pour une discussion plus approfondie cf.
Rossiaud 1996, 1997).

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 8

Chaque institution, tout en approfondissant son propre processus, tend galement se


mondialiser, et participe ainsi au processus de mondialisation de la modernit dans son sens le
plus large; c'est ce que nous allons observer en prenant tour tour chacune des institutions de la
modernit, dans leur rapport la mondialisation.
La science moderne (les sciences humaines et sociales inclues), par son universalit thorique, a
fait de la rationalit et de la positivit des notions qui se sont gnralises l'chelle mondiale;
en s'imposant comme cosmologie "unicverselle", elle relgue la religion au rang de
particularisme culturel; elle subordonne conceptuellement le religieux et le sacr la "raison".
La technologie moderne, par son efficacit pratique, a cre un savoir-faire mondial et, par le
dveloppement de sa sphre informationnelle / communicationnelle, a homognis les modes
de production et de consommation (c'est--dire la vie quotidienne); elle relgue l'exprience
traditionnelle au rang du pittoresque. La science et la technologie dans leur qute de vrit
positive et d'efficience investissent a priori l'ensemble du monde connu.
Le capitalisme (en tant que systme de production moderne), en dveloppant le march
mondial, a quadrill la plante entire et a fait de la mondialit (ou de la socit mondiale) une
ralit aujourdhui empiriquement observable. La logique du capitalisme, dans sa qute de
nouveaux profits et de nouveaux marchs, n'a de limites que celles de l'univers humain.
Par la colonisation et surtout par la dcolonisation, l'imprialisme a structur l'ordre politique
international dans un systme mondial dEtats-nation. Ce systme mondial base nationale est
instable, mais fortement hirarchis et connat une augmentation des ingalits, entre ses centres
et ses priphries, depuis plusieurs dcades
L'Etat-nation / Etat de droit, le mouvement social (qui s'auto-organise face lEtat, au sein de la
socit civile) sont des institutions mergeant de la modernit et qui ont jou un rle primordial
dans sa mondialisation.
Le systme politique mondial, aujourd'hui form d'Etats-nation dits souverains, poursuit lui
aussi sa mondialisation. Idologiquement, il repose galement sur l'individualisme /
universalisme, puisque les Etats-nation, quelles que soient leur taille, leur puissance et leur
place dans la hirarchie relle des Etats, sont considrs formellement comme des sujets
individuels et gaux.
Paralllement, le monde s'tatise. Dune part, la logique de l'Etat se mondialise, car le pouvoir
tatique, grce l'informatique et aux rseaux de communications, peut mettre en oeuvre des
moyens formidables pour l'accomplissement de sa tche de contrle des "flux" (de personnes,
d'nergie et d'information)6. Bien sr, nous pouvons avoir aujourd'hui l'impression que l'Etat,
surtout l'Est et au Sud, perd du pouvoir qui tait originellement le sien, au profit de puissances
prives, mais les potentialits d'organisation politique mondiale nous semblent aujourd'hui tout
autant remarquables. Dautre part, principalement de puis la fin de la guerre froide, des
structures politiques mondiales se mettent peu peu en place ou voient leurs prrogatives et
leurs comptences slargir. LONU - et ses agences - organisent des sommets mondiaux grand-messes mdiatiques de la mondialit : Rio 92, Copenhague 93, Pkin 94, Le Caire 96,
Tokyo 97, etc. Le F.M.I., la Banque mondiale et les rcemment lOMC se sont assigns la tche
de structurer lconomie mondiale. Le G7 tente de faire figure de gouvernement mondial et
lOTAN - quand les Etats-Unis ne font pas cavaliers seuls - est amen devenir son bras arm,
le gendarme de la plante. Pour le meilleur et pour le pire, depuis moins dune dizaine dannes,
une structuration politique lchelle mondiale est bel et bien en train de se mettre de place. Il
est bien sr trop tt pour affirmer que cette volution est irrversible, mais la tendance actuelle
laisse entrevoir des appels de plus en plus pressants en faveur de la mise en place ou du
renforcement de procdures (politiques) de rgulation. En atteste le dernier sommet de Davos.
6 Lefebvre [1976].

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 9

Face au systme d'Etats de plus en plus structur dans un unique systme mondial, une socit
civile la fois internationale (voire transnationale) et cosmopolite se constitue; celle-ci participe
galement activement au processus de mondialisation. Les organisations du mouvement social
qui en mergent sont elles aussi porteuses d'une plus grande conscience de l'universalit et de la
mondialit.
La subjectivit individuelle et collective, et ses institutions qui sont la personne et le mouvement
social, poursuivent donc galement un processus d'approfondissement de la logique d'identit et
de la volont d'auto-rflexivit et d'auto-institution, et, galement de mondialisation de ce
processus. D'une manire gnrale, la subjectivation progresse en parallle, dans un processus
dialectique, d'une part, l'objectivation (les sciences physico-chimiques, biologiques et
anthropo-sociologiques) et, d'autre part, la rationalisation (technologique et politique) 7.
2.3 La mondialisation nest pas loccidentalisation du monde
Des espces de "culture" l'espce "humaine"
Lide reue, selon laquelle la mondialisation est, de fait, lOccidentalisation du monde mrite
dtre dmonte; non seulement parce quelle est au pire fausse, au mieux peu heuristique, mais
galement parce quen en appelant au sanglot de lhomme blanc (Bruckner ref), elle conduit
au repli culturel et la lutte identitaire.
D'aprs Latouche, qui est lauteur de cette formule, "la spcificit essentielle de ce que l'on
appelle la "culture occidentale" est qu'elle peut tre considre comme "anti-culturelle". "Seule
socit fonde sur l'individu, elle n'a pas de vritable frontire". 8 Cependant, cet universalisme
individualiste est un lment ncessaire, mais non suffisant, pour dcrire "l'originalit"
occidentale. "Mme en cela elle ne serait pas trs diffrentes de mouvements universalistes
comme l'Islam. Ce qui est propre cet universalisme-l, c'est que son moteur est la concurrence
des individus et la qute de la performance.9 [] Le projet occidental "est anti-culturel, non
seulement parce qu'il est purement ngatif et uniformisant (pour que l'on puisse parler d'une
culture, il faut qu'il y en ait au moins deux), mais surtout parce qu'il n'apporte pas de rponse
au problme de l'existence sociale des perdants. Intgrant dans l'abstrait le monde entier, il
limine concrtement les faibles et ne donne droit de vie et de cit qu'aux plus performants;
de ce point de vue il est le contraire d'une culture, qui implique une dimension holiste; la culture
apporte une solution au dfi de l'tre pour tous ses membres."10
7 Plus les sciences dsenchantent le monde, plus le sujet merge; plus elles abattent par la critique les
garants mta-sociaux de l'ordre, plus il se consolide et peut exprimer une volont autonome, plus l'Etatnation obit une rationalit juridico-administrative, laissant le champ libre aux initiatives manant de la
socit civile et plus les mouvements sociaux peuvent se constituer en sujets collectifs, proposant un
nouveau contrat social et un nouveau plan de dveloppement.

8 Latouche [1989: 53].

9 Latouche [1989: 53]; l'injonction de la performance, qui se traduit dans l'conomie par l'ide de
"comptitivit" a t fort bien "dconstruite" par Petrella, et en particulier le Groupe de Lisbonne [1995],
dont le titre est appropri : Les limites de la comptitivit.

10 Latouche [1989: 55].


"Une mta-socit mondiale existe, qui tient moins l'hgmonie britannique ou amricaine, et moins
encore l'ONU, qu' la domination d'un mcanisme d'change (pas seulement conomique) qui met en
relation toutes les parties de la plante. Les plus grandes civilisations ne peuvent rsister la force
corrosive de ce mcanisme qui amne une partie au moins de leurs lites faire carrire dans cette
socit-monde. L'Occident est mancipateur, en ce qu'il affranchit des mille contraintes de la socit
traditionnelle, et ouvre une infinit de possibles; toutefois, cet affranchissement et ces possibles ne se

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 10

L'hypothse dfendue par Latouche dans L'Occidentalisation du monde11 est donc la suivante :
l'Occident, aprs s'tre fait lui mme piger par son universalisme individualiste, aurait pig
l'Autre au contact duquel il n'aurait pu s'acculturer (raction positive un choc inter-culturel)
faute d'tre encore suffisamment "cultur" lui-mme. Ou, diffremment, aprs s'tre d-culture
elle-mme, la socit occidentale ne pouvait, en quelque sorte, que d-culturer (destruction pure
et simple des structures conomiques, politiques et symboliques traditionnelles) le monde.
La thse de Chesneaux qui propose lide de modernit-monde, nous semble beaucoup plus
heuristique12. Car, en effet, aprs la mutation socio-culturelle qui instaure la modernit,
l'Occident n'est plus l'Occident : il est lui-mme victime de la modernit. Et s'il fut par les
hasards spatio-temporels aux racines mmes du phnomne, que ses lites dalors nont
d'ailleurs jamais pu contrler, c'est donc bien que cest la modernit - et non les valeurs
chrtiennes - qui sest fait monde 13: imposant sa logique (le "temps de la modernit") sur tous
les continents de manire non pas uniforme mais diffrencie, dans des "lieux de modernit",
bien spcifiques; ceci pose la question incontournable du caractre "universel" de la mondialit.
L o le systme moderne ne stait pas impos (ou ne sest pas encore), il existait (ou il existe
encore) diffrentes espces de "culture", c'est--dire des cultures obissant au mme paradigme
que l'on peut appeler "traditionnel"14 ou, suivant les cas "archaque", mais s'actualisant de
manires fort diffrentes selon les socits et leur environnement. La modernit est une espce
de socit diffrente15, plus complexe16, qui par son universalisme semble s'imposer toutes les
autres17. En s'imposant et en dtruisant les diffrentes traditions, elle annonce, pour le meilleur
et pour le pire, l'mergence d'une seule et unique espce de culture (i.e. espce moderne) avec
diffrentes individualits culturelles.
Les socits traditionnelles pouvaient se ctoyer, se faire la guerre, commercer entre elles,
s'acculturer, voluer cte cte, cela ne signifiait jamais - l'exception du gnocide - que l'une
allait s'imposer totalement l'autre et dtruire jamais les bases mmes de sa culture.
ralisent que pour une infime minorit. En contrepartie, la solidarit et la scurit sont dtruites pour
tous." [1989: 53-54].

11 Latouche [1989].

12Chesneaux [1989] propose l'ide de modernit-monde, que j'ai adopte dans ce travail.

13 Chesneaux [1989].

14 Dumont [1967; 1983].

15 Dumont [1985 (1977); 1983].

16 Au sens de Morin [1984: 101-116].

17 Latouche [1989: 64ss.].

10

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 11

Ainsi, le phnomne qui se cristallise autour de l'vnement "1789" doit tre conu comme un
changement de paradigme, qui rvolutionne la fois le systme de pense et le systme d'action
sociale. Cependant, il doit tre compris la fois dans la discontinuit par rapport aux systmes
prcdents et dans la continuit de l'volution humaine, c'est--dire dans le processus
d'hominisation18, ou selon moi par rapport au processus de complexification des socits
humaines.
L'avnement de la modernit, que nous dfinissons comme un paradigme culturel de complexit
suprieur19 celui de la tradition, transforme les contacts entre socits en vritables
lectrochocs pour les socits traditionnelles confrontes la modernit.
L'acculturation20 entre deux cultures de niveau de complexit diffrent semble toujours se
raliser au profit de la culture la plus complexe : ainsi, le monde tend s'unifier sous un unique
"paradigme civilisationnel" (la modernit), qui remplace l'chelle plantaire, peu peu mais
srement, les diffrents paradigmes culturels (les diffrentes "traditions"), commencer par
celle o elle a vu le jour : la tradition occidentale (judo-chrtienne / grco-romaine)21.
2.4 Le mondial comme relocalisation du global
LApproche du systme mondial
Nous aimerions maintenant insister quelque peu sur lide que la mondialisation ne signifie pas
uniquement globalisation ou plantarisation (ou plantisation), dans le sens o le local en
viendrait peu peu perdre de son importance. Au contraire, nous pensons quil faut toujours
concevoir la dialectique entre global et local, et que la meilleure manire de percevoir la
mondialisation est de sintresser la re-localisation des phnomnes plantaires dans un
systme mondial fortement structur et hirarchis.
Beaud et Dostaler appellent le paradigme du systme mondial, un ensemble dapproches,
dveloppes dans les diffrents champs de l'conomie, et quils synthtisent schmatiquement
de la sorte.
1. Le systme mondial doit tre compris comme un systme local-national-transnationalmondial.
Les faits, conomiques, politiques ou sociaux, qui sont observables l'chelle locale, ne peuvent
tre interprts qu'en rfrence au systme mondial, c'est--dire l'imbrication de ses diffrents
niveaux. De plus, il est impratif de saisir dans un mme mouvement de pense les champs trop
souvent spars de l'conomie, de la sociologie et de l'histoire.
2. Le systme mondial est un systme hirarchis.
Le systme mondial est structur entre centres, semi-priphries et priphries et / ou entre
ples de dveloppement et ples de non ou de sous-dveloppement. Non seulement les faits
observs, et en particulier les donnes statistiques, ne sont pas a priori comparables, d'une
18 Morin [1973].

19 Dans le sens de Morin [1973; 1993], Morin et al. [1990].

20 Rappelons que dans son sens "neutre" (rencontre entre deux cultures) l'acculturation est a priori
toujours double et rciproque, et donc potentiellement galitaire et enrichissante.

21 Latouche [1989].

11

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 12

conomie nationale l'autre, ni mme d'une rgion l'autre, mais, en outre, le systme nationalmondial hirarchis est structurellement fond sur l'ingalit.
3. Le systme mondial possde une historicit.
Le systme mondial tant en volution permanente, ces mmes faits ne peuvent tre compris
que si l'on prend en compte la dimension historique du systme mondial dans son ensemble et
ses implications sur les niveaux local et le national.
4. Malgr la mondialisation, le niveau national reste le niveau cl d'analyse.
En tant que niveau privilgi de la politique conomique, le niveau national est le niveau de la
lgitimit du systme, celui de l'Etat. C'est dans ce cadre que les rapports sociaux
fondamentaux, c'est--dire les rapports entre les acteurs principaux (entreprises, administrations,
organisations des mouvements sociaux) se sont historiquement institutionnaliss. Le cadre
tatique-national - reformul en permanence par les rapports entre ces acteurs sociaux - est le
lieu principal de l'accumulation du capital, car celle-ci ncessite le plus souvent un cadre
institutionnel et juridique favorable. Ce sont les diffrences de l'accumulation l'chelle
nationale qui induisent principalement des positions diffrentes (et ingalitaires) dans la
hirarchie du systme mondial22.
2.5 La moNdernit : entre universalisme et diffrencialisme

2.5.1
1989-90 : fin des blocs conomico-politiques
et dveloppement plantaire des rseaux communicationnels
A linstar de 1789, 1989-90, dans l'vnement de la chute du mur de Berlin, mais galement
dans le dmantlement du systme sovitique - peut galement tre considr comme un
vnement historico-mondial d'une grande importance qui fait effectuer un saut qualitatif au
systme mondial en vigueur : la nouvelle forme que prend le systme mondial moderne,
laquelle j'ai attribu le nologisme de "MoNdernit", inaugure un nouveau systme
pistmologique et social, qui s'labore sous nos yeux, et dont nous avons encore de la peine
discerner les contours.
Nous estimons utile de dtailler ici la porte de cette hypothse :
Ce nouveau systme mondial est moderne (sur-moderne ou hyper-moderne) puisqu'il procde
d'une radicalisation de la modernit. Nous ne le dfinissons pas comme anti- ou post-moderne,
dans la mesure o, pour nous, la critique post-moderne poursuit et approfondit le processus de
l'Aufklrung; en effet, l'auto-rflexivit sociale contemporaine ne nie ni ne refuse la modernit
en tant que telle, mais en opre la critique radicale, ce qui est typiquement moderne; de plus, la
volont dauto-institution na pas disparu au contraire, elle se redploie des niveaux
diffrents : subjectivement, plus prs de la notion identitaire dappartenance(s); en termes
spatio-temporels, des niveaux institutionnels infrieurs et suprieurs lEtat-nation : les villes,
les quartiers, les provinces, dune part, lEurope, le Monde, dautre part. Lexpression politique
de la subjectivit collective ne disparat donc pas, au contraire, mais elle ne tient plus se
limiter lEtat-nation et, sous linfluence de lidologie des nouveaux mouvements sociaux
des annes 1970-90, est moins dirige contre le pouvoir dEtat que vers la transformation des
rapports sociaux (dge, de genre, etc.) lintrieur mme de la socit.
La moNdernit apparat donc comme une modernit d'un second type : la modernit
progressiste de la certitude (premire modernit) succde aujourd'hui une modernit
"polylogique" de l'incertitude. La succession des deux "modernits" s'opre dans la continuit,
et en mme temps constitue une discontinuit importante.
22 Cette proposition nous fait inclure l'cole dite "de la rgulation" dans le cadre de ce paradigme. ( cf.
infra).

12

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 13

Continuit, car nous ne vivons ni la fin de l'histoire, ni celle des idologies, ni (encore moins)
celle du politique, mais la radicalisation du processus entam en 1789, selon les mme
principes, dont l'auto-rflexivit et l'auto-institution sociales.
Discontinuit, car la seconde modernit est d'un niveau de complexit suprieur la premire
modernit, tant dans le domaine pistmologique qu'idologico-social; en cela elle poursuit non
seulement le processus de modernisation, mais elle sinscrit galement dans le processus de
complexification sociale de lhominisation.
Epistmologiquement, dans le processus de l'Aufklrung, c'est--dire dans le domaine de
l'auto-rflexivit sociale, le paradigme complexe remplace progressivement le paradigme de la
simplification; mais le paradigme complexe n'est pas l'inverse du paradigme de simplification, il
est la mise en relation dialogique de la simplification et de la complexit. C'est pour cela qu'il
est justifi de parler de "saut de complexit".
Dans le domaine idologico-social, la seconde modernit introduit une rupture dans le
processus de dmocratisation, c'est--dire dans le domaine de l'auto-institution sociale. Le
fondement idologique de la premire modernit, Libert / Egalit / Fraternit, n'est cependant
pas en passe de laisser sa place d'autres concepts qui le remplaceraient. Au contraire, cette
trilogie rvolutionnaire est en passe de s'imposer comme lgitime, non seulement l'ensemble
de la plante (processus de mondialisation), mais galement, des couches toujours plus larges
de la population mondiale (processus de subjectivation), mme s'il est indniable que les
rsistances la moNdernisation / mondialisation demeurent fortes, et souvent trs bien
organises (par exemple dans les fondamentalismes).
Nous avons vu comment le nouveau paradigme civilisationnel qui se met en place depuis deux
sicles, en dcloisonnant les cultures traditionnelles, en les ouvrant les unes aux autres, fait
passer l'humanit un degr suprieur de complexit. La diversit ne disparat pas avec
luniformisation paradigmale; elle change de niveau . en premier lieu, je dirais que l'autonomie
individuelle et sociale, dune part, et la dpendance des individus et des groupes les uns envers
les autres, dautre part, augmentent conjointement 23. En second lieu, l'unification de l'humanit
s'opre conjointement une diffrenciation / diversification potentiellement infinie, base sur
lauto rflexivit et l'auto-institution, c'est--dire sur des liens sociaux non plus organiques
(paradigme traditionnel / Gemeinschaft) ni mcaniques (paradigme de la premire modernit /
Gesellschaft) , mais "lectifs", cest dire en fonction dune identit clignotante fonde sur un
lot dappartenances : c'est le rsultat du processus de subjectivation individuelle / collective24.
Les revendications identitaires, qui ont le plus souvent pass pour "anti-modernes" lors de la
premire modernit, entrent donc aujourd'hui en relation dialogique avec les trois principes de la
modernit : Libert / Egalit / Fraternit / Identit. Mais l'identit, l're de l'incertitude et de la
complexit, est une notion elle-mme complexe; dans la dialogique avec les trois autres
principes de la modernit, elle ne peut plus tre fonde sur des principes ontologiques ou mtasociaux (ce qui serait "non moderne"). Au contraire, elle doit tre comprise comme une notion
multiple, incertaine, redfinir sans fin individuellement et collectivement, et pour cela
"clignotante". Le droit la diffrence identitaire est d'abord, dans un systme moderne, le droit
s'auto-dfinir dans la diffrence; choisir quelles identits, quelles appartenances chacun est
prt mettre en avant et dfendre dans des situations donnes.
23 Comme Morin l'a montr, dans les systmes vivants, "autonomie" et "dpendance" augmentent
conjointement: plus d'autonomie, c'est paradoxalement plus de dpendance. Morin [1982].

24 Unification / diversification ne signifie donc pas, mon avis, une uniformisation / standardisation
comme le laisse entrevoir une certaine pense critique. Marcuse [1967], Latouche [1989], Ziegler [1980:
134ss.], dans l'ide de la conscience homognise.

13

maurice4.doc / version JR - 29.06.15 - 14:52:52 / p. 14

***
Les Rebuts sont dans maurice2.doc;
je ne te les ai pas fournis

14