UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL

ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSTGRADO

DOCTORADO EN INGENIERA DE SISTEMAS

EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS NATURALES Y TECNOLOGA

CUESTIONARIO PRIMER PARCIAL

Ing. Anddy Snchez De la Cruz

Ing. Emerson Pastor Barboza
Ing. Lebnitz Guevara Vsquez
Ing. Manuel Snchez Ibaez

LIMA - JUNIO 2015

CUESTIONARIO PRIMER PARCIAL

1. Qu problema presenta la distincin entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales?
La epistemologa ha separado las Ciencias Naturales de las Ciencias Sociales. Las Ciencias Naturales
han tomado a valor casi nominal la concepcin moderna y positivista de la ciencia, que ha sido rechazada
como modelo para las Ciencias Sociales. Supone que stas no han alcanzado el desarrollo
especialmente metodolgico, como las Ciencias Naturales, y por ello impone su mtodo.
2. Cules son las tres Corrientes Epistemolgicas Contemporneas segn Klimovsky? Explique
sucintamente cada una.
1) El primer enfoque, es el NATURALISTA/POSITIVISTA, que est basado en una metodologa
explicativa de los fenmenos naturales y sociales, que defiende la posibilidad de aplicar el mtodo
cientfico propio de las Ciencias Naturales para las Ciencias Sociales. Son exponentes de este
enfoque: Comte, Durkheim, Popper, Klimovsky. Su mtodo es el de la observacin y medicin.
2) El segundo enfoque, es el CRTICO/MARXISTA. Sus defensores consideran que la especificidad del
fenmeno social requiere de un mtodo distintivo. Son exponentes de este enfoque, Althuser, e
integrantes de la escuela de Frankfurt, como Habermas y Marcuse. Su mtodo es especfico.
3) El tercer enfoque, es el HERMENUTICO/INTERPRETATIVISTA, supone que el fenmeno de la
comprensin es el que hace posible el conocimiento. Son exponentes de este enfoque Ricoeur,
Gadamer, Rorty, Cetina, Latour. Su mtodo es la interpretacin.
3. Cules son los criterios de cientificidad inaugurados por Kant?
4) Objetividad; pretende que la verdad sea independiente de las personas o grupos que la sostienen o
que existen algunos hechos en los que hay un acuerdo universal.
5) Realismo; la realidad no puede conocerse de manera absoluta, sino que el conocimiento sobre ella
es aproximado, no es posible la certeza.
6) Racionalismo; pone el acento en la capacidad lgico-matemtica de abstraer y deducir, la fuente de
conocimiento es la razn.
4. Cules son las tesis que sostiene Bunge respecto del realismo cientfico?
7) La naturaleza existe de por s y el hombre slo es una pequea parte de ella.
8) La naturaleza es legal (es decir, satisface leyes) y la legalidad es causal (es decir, no hay azar
objetivo).
9) La realidad puede conocerse de a poco, pero nunca perfectamente.
10) La ciencia marcha de la diversidad a la unidad, de lo subjetivo a lo objetivo, y de lo relativo a lo
absoluto.
5. Qu criterios propone Hacking para caracterizar el Conocimiento Cientfico Moderno?
1) El realismo: la ciencia como intento por descubrir el mundo real, en tanto que mundo de los hechos
naturales.
2) La demarcacin entre teoras cientficas y creencias de otro tipo (cientfico/pseudo-cientfico).
3) La ciencia es entendida como una acumulacin de conocimientos (progreso).
4) La distincin entre observacin y teora (emprico/no emprico).
5) La observacin y la experiencia como fundamentos metodolgicos del conocimiento cientfico.
6) La estructura deductiva de las teoras (conceptos, enunciados, reglas).
7) La precisin que tienen los conceptos cientficos en contra de todo lenguaje pretensioso y vaco.

8) La distincin entre un contexto de justificacin (que se ocupa de la lgica de la investigacin y de los

mtodos de comprobacin) y un contexto de descubrimiento (interesado por contextualizar la
aparicin de las teoras).
9) La unidad de la ciencia, para postular la ventaja del mtodo de las Ciencias Exactas y Naturales para
las Ciencias Humanas y Sociales.
6. Cules son las disciplinas que se ocupan de las Ciencias Particulares?
Las Ciencias Exactas, como la Matemtica, las Ciencias Naturales, como la Astronoma, la Biologa, la
Geologa y las Ciencias Sociales, como la Filosofa, la Historia, la Economa, la Sociologa, la Psicologa.
7. A qu se llama Concepcin Cientfica del Mundo?
Se llama as al Manifiesto que escribieron Neurath, Hahn, y Carnap. All conceban su empresa como un
trabajo colectivo, realizado por hombres con cierta actitud cientfica bsica, con el primordial inters de
combatir el pensamiento Metafsico y Teologizante. Segn el Manifiesto, slo la ciencia libre de Metafsica
y Teologa, es capaz de lograr el objetivo primordial de la concepcin cientfica del mundo, que es la
unidad de la ciencia. Para llegar a esto, se requiere de la observacin y el anlisis lgico. stos resultan
guardianes metodolgicos de los ideales de objetividad, realismo y racionalismo. A partir de ah, se
postula la existencia de dos enunciados: los empricos, que son las cosas de la naturaleza y cuyo
contenido puede ser determinado por el anlisis lgico. Y los enunciados carentes de sentido, como los
metafsicos y poticos.
8. Cules son las principales tesis de la Epistemologa Clsica?
1) Para la ciencia, slo es importante el contexto de justificacin, nunca el de descubrimiento, ya que
ste ltimo tiene que ver con el contexto en el que surge el conocimiento, es decir, la historia de una
ciencia.
2) El anlisis del lenguaje implica la existencia de un sistema formal neutral y total de conceptos, cuya
estructura es deductiva y cuya univocidad y precisin suponen un simbolismo libre de lenguaje
histrico. El anlisis lgico permite la purificacin y elucidacin de conceptos, evitando as las
distancias oscuras y profundidades insondables que conllevan pseudo-problemas.
3) La naturaleza terrenal de la realidad es representable mentalmente. Este representacionismo se
opone al expresivismo. LA ciencia puede alcanzar la verdad (fundacionalismo) a travs del uso
correcto de la lgica en conjuncin con la adecuada representacin de lo dado.
4) El conocimiento humano del mundo es posible debido a la inteligencia o razn que es apta para tal fin
(racionalismo) y de ah surgen las teoras. No as, el mito y la poesa, que dan cuenta de la dimensin
emocional humana.
5) La realidad posee una naturaleza intrnseca (realismo), existe per se y las teoras cientficas
promueven la bsqueda de leyes que expliquen cmo funciona el mundo.
9. Qu es la verdad y qu problema plantea?
La verdad es una propiedad semntica que vincula oraciones con estados de cosas, sistemas de
oraciones, intereses o alguna combinacin de ellos. El problema es que la verdad no depende de la
voluntad o de la decisin de un agente; es inalcanzable. Una oracin no ser verdadera porque
insistamos o deseemos fuertemente en ello. Los deseos, insistencias o actos de voluntad para la verdad,
puede perturbar o interferir en el reconocimiento de esa verdad. Y esto hace que la condicin de verdad
sea una fuente de problemas.

10. Cmo se relaciona la justificacin con la objetividad?

La objetividad permite establecer la diferencia entre una mera creencia y una creencia justificada. Si esta
diferencia se traza con la nocin de justificacin, entonces se introduce la nocin de justificacin objetiva,
con una perspectiva global, independiente de las pretensiones de conocimiento del sujeto y de sus
creencias, y abierta a crtica o revisin permanente.
11. Qu criterios permiten alcanzar la objetividad?
1) Fundado: todo conocimiento debe estar fundado en evidencia; hay al menos una base justificadora y
una serie de relaciones argumentales entre dicha base y las propuestas de conocimiento.
2) Sistemtico-consistente: una creencia slo puede recibir justificacin suficiente y objetiva, cuando el
conocimiento est organizado y sus elementos no se contradicen.
3) Proactivo: el conocimiento debe poder predecir, anticiparse al futuro.
4) Institucional: la aceptacin o renuncia de sistemas de conocimiento/creencias justificadas suficiente y
objetivamente, no es un acto voluntario, sino que es una actividad regulada. Esto supone la
existencia de instituciones cognitivas, que son conjuntos de normas que prescriben, permiten o
prohben ciertas acciones cognitivas, y reconocen que existen ciertos agentes cognitivos que tienen
autoridad epistmica.
5) Evaluable: la relacin de justificacin suficiente y objetiva supone que una creencia debe ser
evaluable, debe ser revisable. Pueden suceder dos cosas, o que la creencia se transforme en
conocimiento o se deseche al constatar que no es defendible.
6) Lxico categorial: las creencias se expresan en lenguaje natural, esto permite que los trminos
tengan ambigedad. En cambio, los trminos del lenguaje categrico exigen una referencia unvoca y
libre de contexto para permitir la expresin de informacin objetiva.
7) Lenguaje formal: organiza las relaciones de inferencia y argumentacin entre la evidencia registrable
y las creencias que quieran ser justificadas; permite el empleo de terminologa cuantitativa y muchas
veces terminologa algebraica; permite la formacin de oraciones sin ambigedad ni vaguedad.
8) Tradicional/contra-tradicional: las creencias tienen un componente afectivo emocional. Este elemento
es el que fija las creencias en el tiempo, por ejemplo, las tradiciones mitolgicas. Este componente
impide la justificacin objetiva, ya que el agente privilegiar el mantenimiento de la creencia antes
que su puesta en revisin y posible recambio.
9) Evidencia registrable: la evidencia registrable sern los informes que: se expresen en un lenguaje
categrico; se obtienen por medio de instrumentos fsicos o simblicos; se almacena en bases de
datos pblicas que permiten el acceso por cualquier investigador y el control consiguiente de su
calidad; se puede analizar en trminos de grados de acierto y error esperable.
10) Interconexin: el sistema debe estar conectado con otros sistemas de creencias justificadas
suficiente y objetivamente, en un sistema de sistemas. Forman una red jerrquica de sistemas, la que
permite la aplicacin de las justificaciones de un sistema de creencias en otro sistema que dependa
de l.
11) Dependencia del contexto: las caractersticas peculiares de cada situacin o contexto de habla o del
agente cognitivo, resultan irrelevantes para la evaluacin cognitiva de un sistema de creencias
justificadas suficiente y objetivamente.
12. Por qu se suele distinguir entre conocimiento puro y conocimiento aplicado?
1) El conocimiento puro es el de las Ciencias Exactas, como la qumica o la fsica.
2) El conocimiento aplicado es el de las disciplinas como la ingeniera y medicina.

13. Explique las nociones de entidad existente por s y entidad artificial.

1) Lo existente por s es lo natural, por ejemplo, madera, metal, minerales, agua.
2) Lo artificial son las entidades generadas por un agente humano, las cosas que se fabrican, crean o
se hacen, por ejemplo, un martillo, un motor. Tiene un elemento de copia de las cosas existentes por
s. stos no forman dos dominios disyuntos, sino que conforman a un tercero, que son las entidades
hbridas.
14. Qu son los hbridos?
Lo existente por s y lo artificial forman a las entidades hbridas. El carcter hbrido involucra la propia
nocin de agente cognitivo corpreo. Es el aspecto social.
15. Qu categoras de actividades cognitivas se pueden sealar? Caracterice sucintamente cada una.
3) Tcnica: acciones ajustadas por resultados. Son acciones o comportamientos con entidades
existentes por s que generan resultados que tienen una influencia en el comportamiento posterior del
agente. (Son conjuntos de acciones tendientes a intervenir en la naturaleza. Tienen un nico fin.)
4) Tecnologa: conjuntos de reglas instrumentales medios-fines que surgen de la sistematizacin y el
reconocimiento de comportamientos ajustados por resultados y la determinacin de fines especficos.
(Tambin intervienen en la naturaleza pero es ms complejo.)
5) Ingeniera: tambin llamado conocimiento aplicado; supone el empleo de teoras completas para la
determinacin y en particular, la produccin de reglas instrumentales. (Incorporacin de Matemtica y
Lgica).
6) Tecnociencia: tanto en el empleo de conocimiento como de teoras se preserva la evaluacin
cognitiva en trminos de reglas de argumentacin y de evidencia justificadora. Supone una
transformacin de la evaluacin cognitiva en una evaluacin por rendimientos.
16. Cmo podemos distinguir el conocimiento disciplinar y el conocimiento cientfico respecto del
conocimiento ordinario?
El conocimiento ordinario, corresponde al conocimiento cotidiano. No hay ningn tipo de justificacin. Es
informal, inconsistente. Es bsicamente reactivo, es decir, se basa en la experiencia o hechos pasados.
No hay institucionalizacin. Es evaluable por objetivos. Posee un lenguaje natural, informal, subjetivo. Se
basa en los hbitos o tradiciones. La evidencia es anecdtica. Escasa interconexin. Depende del
contexto.
En cambio el conocimiento disciplinar, corresponde al conocimiento profesional moderno. Necesita de
justificacin formal y regulada. Se espera que no haya inconsistencias. Tiene un componente reactivo y
proactivo, es decir, se basa en los hechos pasados pero intenta anticiparse. Institucionalizacin alta.
Evala la eficacia de la actividad. Posee un lenguaje categorial, especfico de cada disciplina, puede ser
informal. Va en contra de la tradicin. Evidencia registrable. Interconexin media. Depende de los
contextos de cada disciplina.
Por otra parte, el conocimiento cientfico, debe poseer justificacin formal y regulada. Sistematizacin alta,
debe ser muy consistente. Tiene un componente proactivo. Institucionalizacin media/baja. Evala por
objetivos pero tambin evala la capacidad de representacin. Lenguaje categorial. Su lenguaje debe ser
estrictamente formal, lgico. Va en contra de la tradicin. Debe tener evidencia registrable. Alta
interconexin. Muy baja dependencia del contexto.
17. Qu es una argumentacin? Qu requisitos debe cumplir?
Tiene dos sentidos distintos. Por un lado, se dice que un argumento es un intercambio de razones en un
dilogo (proceso argumentativo) y, por otro, se dice que un argumento es una estructura que tiene
determinadas propiedades (estructura argumentativa). Los argumentos son las piezas bsicas del
5

proceso argumentativo. ste, es la revisin de los argumentos justificadores a partir del anlisis de las
premisas y las reglas de argumentacin.
Un argumento se compone de oraciones declarativas o informativas; algunas de esas oraciones
declarativas sern las premisas del argumento, otras, sern las conclusiones del argumento. Existen
ciertas reglas de argumentacin que permiten partir de las premisas para generar conclusiones. Se
reconoce que las premisas tienen alguna evaluacin que se transmitir a las conclusiones por medio de
las reglas de argumentacin.
18. Qu es una proposicin condicional? Cmo se utiliza en el mtodo cientfico?
Son enunciados condicionales, compuestos por una prtasis (antecedente) y una apdosis
(consecuente), con una conectiva que introduce a la apdosis. La prtasis introduce la condicin o
situacin que se debe cumplir.
Si entonces
La condicin de verdad de un enunciado condicional slo es falsa cuando el antecedente es verdadero y
el consecuente falso.
Se utiliza en el mtodo cientfico para la formalizar el enunciado de la hiptesis, con el agregado de los
cuantificadores.
19. 20) A qu se llama Modus Ponens? Ejemplifique.
Modo que afirma. Es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la
segunda se afirma el antecedente, y como conclusin se afirma el consecuente.
Por ejemplo: Si Juan estudia, entonces aprobar el examen. Juan estudi. Por lo tanto, aprobar el
examen. Si A entonces B. B. Por lo tanto A.
20. A qu se llama Modus Tollens? Ejemplifique.
Modo que niega. Es el razonamiento en el cual, en la primer premisa se plantea un condicional, en la
segunda se niega el consecuente, y como conclusin se niega el antecedente.
Por ejemplo: Si Juan estudia, entonces aprobar el examen. Juan no aprob el examen. Por lo tanto
Juan no aprob. Si A entonces B. No B. Por lo tanto, no A.
21. En qu consiste el Mtodo Hipottico Deductivo (MHD)? Cules son sus principales elementos?
El MHD es un conjunto de reglas para someter a control o a prueba una hiptesis o teora por medio de
una experiencia u observacin dirigida.
Sus elementos son la hiptesis y la lgica. La hiptesis es un enunciado supuesto, ya que no se puede
alcanzar el conocimiento verdadero, slo hay que conformarse con las creencias justificadas suficiente y
objetivamente; esa justificacin requiere de la lgica.
Con la hiptesis se puede actuar sobre la base emprica, la cual ejerce el control. La lgica ejerce el
orden.
Se plantea una hiptesis fundamental, la cual la supongo verdadera. A partir de la hiptesis fundamental,
surgen las hiptesis derivadas, que a su vez, surgen por inferencias deductivas. Y las consecuencias
observacionales, que son los hechos observables. Si se encuentra alguna consecuencia observacional
negativa, en la versin simple, la hiptesis fundamental resulta refutada; en la versin ms compleja, se
puede salvar toda la teora, introduciendo una hiptesis ad hoc, que es una hiptesis complementaria, que
permite corregir la hiptesis derivada, de manera que la hiptesis fundamental no resulte refutada.
22. Cmo opera la lgica en el MHD?
La lgica en el MHD aporta la prueba para someter a contrastacin una hiptesis. Esa prueba, es la
deduccin lgica. Es una forma de operar con la verdad; se ocupa de la sintaxis, es decir, de la relacin
6

entre los elementos. Ejerce el orden en la teora. Permite mantener las verdades, no obtener nuevos
conocimientos.
23. Qu son los cuantificadores?
El cuantificador es el rasgo ms importante de la Lgica del Primer Orden o Lgica de Predicados y
reconoce dos tipos: el cuantificador universal y el cuantificador existencial. Se emplean para representar
proposiciones por medio de frmulas cerradas.
Cuantificador universal: Todo A es B. Ser verdadero cuando todos los individuos o cosas del dominio
satisfacen la propiedad afirmada sin excepcin. Ser falso si al menos un individuo o cosa que est en el
dominio no tiene la propiedad afirmada.
Cuantificador existencial: Algn A es B. Ser verdadero si al menos un individuo o cosa del dominio tiene
la propiedad afirmada. Ser falso si en el dominio no hay ningn individuo o cosa que posea la propiedad
afirmada.
24. Por qu el MHD es un mtodo falsacionista? Cul es la posicin del MHD respecto de la verdad
y la falsedad?
Es falsacionista porque el mtodo se usa para someter a prueba o contrastacin una hiptesis. Todas las
hiptesis pueden ser falsadas. Cuando una hiptesis es falsada y se encuentran casos positivos, se habla
de hiptesis corroboradas provisoriamente, nuca de hiptesis verdaderas o confirmadas. Al encontrar
casos negativos, no se habla de falsedad, sino que la hiptesis resulta refutada.
La paradoja del MHD, que se constituye como Falsacionismo, es que cunto ms falsada es una
hiptesis, ms cientfica resulta. Pero si es falsada muchas veces, y se encuentra un caso negativo, esa
hiptesis ya no sirve, debe ser descartada.
25. Cules son las ventajas y desventajas del MHD?
Las ventajas del MHD se centran en la lgica y su eficacia, si la hiptesis fundamental la supongo
verdadera, los enunciados derivados tambin van a serlo. Con la lgica puedo conservar la verdad
aunque en principio sea hipottica o supuesta, es decir, mantiene la verdad inicial. La desventaja es que
tiene un alcance muy limitado, no proporciona informacin nueva acerca de los hechos.
26. Dado un ejemplo, seale la hiptesis fundamental, hiptesis derivadas, consecuencias
observacionales, datos de incgnita, datos iniciales, datos de contrastacin, principios, reglas de
correspondencia, premisas-leyes, premisas-datos.
27. Dado un ejemplo responda: la hiptesis fundamental ha resultado falsada, testeada, contrastada,
refutada, corroborada, confirmada? Justifique.
28. Qu son las falacias? En qu difieren de las falacias formales y las informales?
Una falacia es un argumento que, si bien puede ser muy convincente, no es lgicamente vlido. Esto no
quiere decir que la conclusin de los argumentos sea falsa, sino que el argumento mismo es incorrecto,
es invlido. La verdad de sus premisas no garantiza la verdad de su conclusin.
Las Falacias Formales, son aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos.
Las Falacias Informales, ni siquiera tienen una estructura que parezca vlida, lo que aportan las premisas,
no justifica la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer apelando a elementos no
pertinentes o irracionales.

29. Ejemplifique cada tipo de falacia utilizando categoras econmicas.

FALACIAS FORMALES
1) Falacia de afirmacin del consecuente: Si aumentan los sueldos, entonces aumentar el consumo.
Aument el consumo. Por lo tanto, aumentaron los sueldos.
2) Falacia de negacin del antecedente: Si aumentan los sueldos, entonces aumentar el consumo. No
aumentaron los sueldos. Por lo tanto, no aument el consumo.
3) Generalizacin apresurada: A juan le aumentaron el sueldo. A Mara le aumentaron el sueldo. A
Carlos le aumentaron el sueldo. Por lo tanto, a todos los empleados de la empresa les aumentaron el
sueldo.
FALACIAS INFORMALES
1) Argumento ad consecuentiam (a las consecuencias): Los precios fueron congelados porque baj la
inflacin.
2) Peticin de principio: Los sueldos van a aumentar, porque no pueden bajar.
3) Non sequitur: Me gusta gastar dinero, por eso voy de compras.
4) Argumento ad baculum/al mando: Debes hacer bien tu trabajo, sino tu jefe no te aumentar el
sueldo.
5) Ignoratio elenchi (conclusin irrelevante): Vas a conseguir un buen trabajo, porque sos una buena
amiga.
6) Tu quoque: El gobierno pide la pesificacin de los ahorros de la gente pero ellos mismos tienen sus
ahorros en dlares.
7) Argumento ad ignorantiam (a la ignorancia): No existe el desempleo, porque yo siempre tuve
trabajo.
8) Falacia del efecto domin o pendiente deslizante: El aumento de sueldos produce inflacin; a su vez,
la inflacin produce pobreza, y la pobreza produce inseguridad.
9) Argumento ad populum (a la mayora): El aumento de los sueldos es bueno porque muchas
personas lo creen as.
10) Anfibiologa: Prohibida la venta de alcohol a hombres y mujeres menores de 18 aos
11) Apelacin al miedo: Si no pagas tus impuestos, te van a cortar los servicios.
12) Argumento ad verecundiam (a la autoridad): La inseguridad es una sensacin porque lo dijo Anbal
Fernndez
13) Argumento ad antiquitatem (a la tradicin): Cada seis meses se cobra el aguinaldo, porque desde
siempre se ha hecho as.
14) Falacia del costo irrecuperable: No puedo parar ahora; de modo que todo lo que invert se perder.
15) Argumento del precio: Este pantaln es bueno, pero este otro es ms caro, as que debe ser mejor.
16) Apelacin al ridculo
17) Argumento ad hominem (al hombre)
18) Argumento ad lgicam (hombre de paja)
19) Argumento a silentio
20) Argumento ad nauseam (a la nusea)
21) Falacia del recurso a la victimizacin
22) Falacia de muchas preguntas
23) Falacia de acentuacin
24) Falacia de eludir la carga de la prueba
25) Falacia de decir la verdad a medias
26) Falso dilema/dicotoma/bifurcacin
27) Falacia del punto medio
28) Recurso de probabilidad
29) Falacia dos errores hacen un acierto
8

30)

Falacia de pensamiento de grupo