1

Jubilacin mnima. Exclusin de los beneficiarios del rgimen de capitalizacin en

cuyos haberes no existe componente del rgimen pblico. Accin de Amparo.
Inconstitucionalidad del art. 125 de la ley 24.241. Procedencia.
-------------------------------------------------------------------------------Causa: "Kevorkian, Eduardo Manuel c/ ANSeS s/ amparos y sumarsimos"
Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social n 1, 9/4/08.
1. El decreto 55/94 reglamentaba inicialmente el art. 27 de la ley 24.241 y en su anexo
prevea la frmula de clculo de la proporcin de capital a cargo del rgimen previsional
pblico. All se afirmaba que todo afiliado varn que al momento de la entrada en
vigencia del Libro I de la ley 24.241 tenga 30 aos de edad o menos puede integrar
capital durante un perodo terico de 35 aos hasta llegar a la edad del retiro, por lo que
no resulta necesaria la concurrencia del Estado en el financiamiento de los beneficios.
La frmula de clculo de la parte que deba integrar el Estado, respecto de aquellos que
se encontraban aportando al momento de entrar a regir el sistema se expresaba en valor
cuota.
2. Con la reforma del decreto 728/00 se estableci otro modo de integracin del capital,
con una participacin mensual del Estado en el pago del retiro por invalidez.
3. El art. 125 de la ley 24.241, segn el texto incorporado por el art. 11 de la ley 26.222,
estableci la garanta del haber mnimo a los beneficiarios del Sistema Integrado de
Jubilaciones y Pensiones del Rgimen Previsional Pblico y a los del rgimen de
capitalizacin que perciban componente pblico.
4. La garanta del haber mnimo se torna operativa cuando quienes han efectuado
aportes en el sistema de reparto, no alcanzan, al momento de obtener el beneficio, al
monto del haber mnimo como sucede por ejemplo, respecto de algunas actividades
autnomas. As tambin, se torna operativa dicha garanta en los casos de los afiliados al
rgimen de capitalizacin nacidos con anterioridad a 1963.
5. El fundamento del haber mnimo se encuentra en la aplicacin de los principios de
solidaridad y subsidiariedad, dado que si se observara la cuestin desde un punto de
vista estrictamente econmico, en el caso de los afiliados a capitalizacin, el Estado
cumplira su obligacin pagando solamente la proporcin correspondiente por el tiempo
aportado a reparto.
6. El principio de razonabilidad emerge del art. 28 de la Constitucin Nacional y
prohbe al poder reglamentar los derechos de modo que alteren su esencia o lo limiten
hasta aniquilarlo. Para verificar el cumplimiento de dicha pauta, la doctrina y la
jurisprudencia han elaborado varios criterios. Entre ellos, la relacin entre los fines de
las disposiciones y los medios elegidos para alcanzarlos, o bien la proporcionalidad,
mensurando la restriccin a fin de verificar si excede el lmite del derecho afectado.
Tambin el anlisis de costos y beneficios en relacin con el inters pblico afectado.
7. La aplicacin al caso del art. 125 de la ley 24.241 no supera el examen de
razonabilidad cuando se trata de un beneficio previsional, otorgado en razn de la
invalidez del afectado, quien adems tiene un hijo discapacitado, al que se le niega la
prestacin mnima sin razones valederas para ello, dado que la falta de previsin sobre
el caso particular, importa a su respecto el desconocimiento del derecho a la seguridad

social garantizado en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional. Adems se contrara el

derecho a la igualdad, ya que pese a ser afiliado al sistema previsional se le niega
aquello que se otorga a otros en iguales circunstancias.
8. Es inconstitucional el art. 125 de la ley 24.241 incorporado por la ley 26.222 por lo
que corresponde ordenar a la ANSeS la integracin de las diferencias entre el haber que
paga la AFJP y el haber mnimo vigente desde la fecha inicial de pago del beneficio.
AUTOS Y VISTOS:
A fs.17 se presenta mediante apoderado el Sr. Eduardo Manuel Kevorkian, quien
promueve accin de amparo contra el Estado Nacional-Ministerio de Trabajo, Empleo y
Formacin de Recursos Humanos- Administracin Nacional de la Seguridad Social
(Anses), con el objeto de obtener la declaracin de inconstitucionalidad del art. 3 del
decreto 391/03 y del art. 125 de la ley 24.241 reformada por la ley 26.222, en cuanto
disponen la exclusin del pago del complemento de integracin al haber mnimo para
los beneficiarios del rgimen de capitalizacin, que no tienen participacin del rgimen
pblico. Considera que ello constituye una clara lesin a la garanta de los arts. 14 bis y
16 de la Constitucin Nacional.
Sostiene que solicit el beneficio de retiro transitorio por invalidez ante Consolidar
AFJP, y fue calificado como afiliado regular con derecho. El ingreso base se estableci
en $ 351,46, equivalente a 5,4006 cuotas de la AFJP y el haber del beneficio se calcul
en $ 246,02, equivalentes a 3,7804 cuotas de la misma. Dado que naci en 1964, de
conformidad a las disposiciones del decreto 728/2000, el Estado qued excluido de
participar en el pago de la prestacin.
Atento lo dispuesto por el art.125 de la ley 24.241, considera que le corresponde
garanta del haber mnimo all establecida. Sostiene que la exclusin que efecta
decreto 391/03 respecto de aquellos casos en que no participa Anses en
financiamiento vulnera los derechos reconocidos por los arts. 14 bis y 16 de
Constitucin Nacional.

la
el
el
la

Entiende que el haber mnimo es una condicin indispensable y que el Estado no puede
dejar de asumir su obligacin, aunque el beneficiario no perteneciera al rgimen de
reparto. Justifica la va del amparo elegida, deja planteado el caso federal y solicita la
admisin de la accin.
A fs.30 se presenta el organismo. Plantea la inadmisibilidad formal del amparo por
existir una va procesal ms idnea.
En contestacin del informe referido, sostiene que mediante Resolucin Anses 1432/03
se estableci el pago a los beneficiarios del rgimen de capitalizacin, de la integracin
del haber mnimo, cuando la Anses participe del financiamiento del retiro por invalidez
o pensin por fallecimiento. Informa tambin que dicha obligacin se encuentra
supeditada a la informacin previa por parte de la Administradora de la prestacin a su
cargo, requisito imprescindible para cuantificar el aporte estatal.

CONSIDERANDO:
I.- Admisibilidad de la va del amparo:
Atento las defensas esgrimidas, corresponde en primer trmino determinar la
pertinencia de la va intentada para el tratamiento de la cuestin que se plantea.
Al respecto, cabe tener en cuenta que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en
las delicadas y extremas situaciones en la que, por carencias de otras vas aptas, peligra
la salvaguarda de derechos fundamentales, y exige para su apertura circunstancias muy
particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que
ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, originan un dao concreto y grave,
slo eventualmente reparable por esta va urgente y expeditiva, atribuible a un acto u
omisin de autoridad pblica en clara e inequvoca, sin necesidad de amplio debate o
prueba (cfr. C.S.J.N., sent. del 19/03/87, "Vila, Juan Diego" y Fallos 302:535; 308:2641;
311:1974; 313:413, entre otros).
Dichos principios han de ser interpretados conjuntamente con el derecho a la tutela
judicial efectiva, y ponderados especialmente cuando median circunstancias
excepcionales que permiten considerar la ineficacia del tratamiento mediante una va
ordinaria. La naturaleza alimentaria del beneficio y las especiales condiciones del caso
de autos, retiro por invalidez y existencia de un hijo discapacitado, resultan eficientes a
la hora de evaluar la procedencia, por lo que he de admitir la va intentada.
II. Respecto del fondo del asunto:
1) A fin de una mejor comprensin del caso planteado encuentro oportuno formular
algunas reflexiones, toda vez que no compete a los jueces el anlisis de situaciones
generales, reservadas al legislador, sino el esclarecimiento en el caso, respecto del
perjuicio alegado por quien interpone la accin.
La implementacin del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones aprobado por ley
24.241, con la diversificacin de los regmenes en reparto y capitalizacin, import la
incorporacin de un sistema que, pensado en abstracto, deleg en la reglamentacin
instrumentar las pautas coyunturales necesarias para la adecuacin de quienes pasaban
de un sistema a otro y hasta tanto ambos sistemas funcionaran plenamente en forma
independiente.
Lo novedoso de la situacin determin que a medida que se fueron presentando
situaciones disvaliosas, la reglamentacin, y en algunos casos por va jurisprudencial, se
previeran soluciones puntuales en aquellos casos en que se verificaba una lesin a un
derecho constitucional.

A modo de ejemplo, basta recordar los supuestos de regularidad de los aportes, en que
las sucesivas reglamentaciones, declaradas en algunos casos inconstitucionales por la
justicia, fueron ajustando las condiciones a fin de respetar el derecho.
Tambin la regulacin de supuestos de retiro por invalidez dentro del mbito de
capitalizacin, mereci sucesivas reglamentaciones, en cuanto a la integracin por parte
del Estado del capital complementario correspondiente, cuyas modalidades no se
hallaban previstas inicialmente en la ley.
Entre los casos no previstos, en los que la falta de un remedio ante la contingencia
configura un agravio constitucional, entiendo que se encuentra el supuesto del actor, un
hombre nacido el 24 de noviembre de 1964, que sufri la invalidez el 12 de diciembre
de 2006, a la edad de 42 aos.
El decreto 55/94 reglamentaba inicialmente el art. 27 de la ley 24.241 y en su anexo
prevea la frmula de clculo de la proporcin de capital a cargo del rgimen previsional
pblico.
All se afirmaba que "todo afiliado varn que al momento de la entrada en vigencia del
Libro I de la ley 24.241 tenga 30 aos de edad o menos puede integrar capital durante
un perodo terico de 35 aos hasta llegar a la edad del retiro, por lo que no resulta
necesaria la concurrencia del Estado en el financiamiento de los beneficios".
A partir de tal concepto, brindaba una frmula de clculo de la parte que deba integrar
el Estado, respecto de aquellos que se encontraban aportando al momento de entrar a
regir el sistema, la que se expresaba en valor cuota. Con la reforma del decreto 728/00
se establece otro modo de integracin del capital, con una participacin mensual del
Estado en el beneficio. No obstante, tampoco en esta norma se tiene en cuenta el
supuesto del aqu accionante.
Por su parte, el art. 125 de la ley 24.241 que prevea la garanta del haber mnimo
(aunque sin hacerla extensiva a los retiros por invalidez) fue derogado por el art. 11 de
la ley 24.463 y posteriormente incorporado un nuevo texto por el art. 11 de la ley
26.222.
A partir de esta ltima reforma se establece la garanta del haber mnimo a los
beneficiarios del sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones del Rgimen Previsional
Pblico y a los del rgimen de capitalizacin que perciban componente pblico.
Tal es el estado de situacin en la que el amparista reclama por entender que media en
su caso violacin de los derechos de la seguridad social e igualdad.
Advirtiendo la situacin del requirente, invlido y con un hijo discapacitado a cargo, es
menester encontrar la solucin al caso, a la que he de arribar mediante el examen de los

principios y derechos constitucionales cuyo respeto es imprescindible salvaguardar,

mxime ante la naturaleza alimentaria de la pretensin invocada.
2) El art. 14 bis de nuestra Carta Magna establece la obligacin del Estado de otorgar
los beneficios de la seguridad social, que tendr carcter integral e irrenunciable. Dentro
del universo de prestaciones de la seguridad social se encuentran los beneficios
previsionales, cuyo sistema integrado se halla compuesto por los regmenes de reparto y
capitalizacin.
El derecho a la seguridad social tiene como principios bsicos, el de la solidaridad y la
subsidiariedad. Los principios tcnicos de la misma se vinculan necesariamente con
aquellos, y son entre otros, los principios de integralidad, de universalidad y de
igualdad. Todos ellos traducen el respeto a los principios de dignidad y libertad, rectores
de nuestra ley fundamental.
Los principios enunciados resultan de aplicacin en todo el sistema, por integrar, como
ya dijera, el universo de prestaciones en las que se traduce el derecho a la seguridad
social.
Cabe tener presente que el haber mnimo es determinado por el ingreso necesario para
cubrir las necesidades bsicas de subsistencia y su fijacin se encuentra determinada en
ltima instancia, por la necesidad de resguardo del principio de dignidad, que, como se
sealara anteriormente, resulta el sustento de los beneficios de seguridad social
garantizados por el art. 14 bis de nuestra Carta Magna.
Tal como lo sostienen Fernando Pay y Mara T. Martn Yaez en "Rgimen de
Jubilaciones y Pensiones" "...el haber mnimo es aquel que se establece en funcin, no
solamente de las posibilidades financieras del sistema, como aparece en esta norma que
lo remite al Presupuesto, sino que tiene como antecedente y finalidad el otorgar a todo
tipo de beneficiario de la previsin social una prestacin cuyo importe le permita
atender a su subsistencia -y de su familia en su caso- aunque slo sea en forma
totalmente bsica y alimentaria. Se parte de la idea de que la comunidad social debe
atender con cobertura mnima a cualquier miembro de ella, y aun sin que exista una
necesaria correlacin entre el monto de esa prestacin mnima y los aportes que el
beneficiario haya realmente ingresado al sistema. Se entiende que aquella porcin en
que el haber mnimo exceda de los aportes efectuados o remuneraciones percibidas por
el beneficiario, tendr naturaleza asistencial, o sea, no contributiva. Es entonces una
cobertura solidaria y redistributiva, tpica de lo que actualmente se denomina el primer
pilar y que se atiende sobre la base de recursos que tienen principalmente origen fiscal,
o sea, desde los que ms pueden hacia los que poco o nada tienen".
Por otra parte, corresponde recordar las enseanzas de Joaqun V. Gonzlez, quien ha
sostenido, interpretando el derecho a la igualdad, que no es otra cosa que el derecho a
que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se

concede a otros en iguales circunstancias (Manual de la Constitucin Argentina, pg.

126, nmero 107. Edic. de Angel Estrada y Compaa).
A su vez, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que la garanta
constitucional de la igualdad no puede considerarse vulnerada si la norma legal en
cuestin no fija distinciones irrazonables o inspiradas en fines de ilegtima persecucin
o indebido privilegio de personas (Fallos T.320 p. 196 y 322 p.2701).
3) Establecido el marco conceptual, he de analizar la cuestin que aqu se plantea, que
es la exclusin del actor, en su condicin de integrante del rgimen de capitalizacin y
nacido con posterioridad a 1963, de la garanta de haber mnimo.
Dicha garanta se torna operativa cuando quienes han efectuado aportes en el sistema de
reparto, no alcanzan, al momento de obtener el beneficio, al monto del haber mnimo,
como sucede por ejemplo, respecto de algunas actividades autnomas.
As tambin, se torna operativa dicha garanta en los casos de los afiliados al rgimen de
capitalizacin nacidos con anterioridad a 1963.
En dichos supuestos entiendo que el fundamento de tal reconocimiento se encuentra en
la aplicacin de los principios de solidaridad y subsidiariedad ya citados, dado que si se
observara la cuestin desde un punto de vista estrictamente econmico, en el caso de los
afiliados a capitalizacin, el Estado cumplira su obligacin pagando solamente la
proporcin correspondiente por el tiempo aportado a reparto.
Ahora bien, la circunstancia de pertenecer al rgimen de reparto o de haber efectuado
aportes al sistema con anterioridad a la implementacin del nuevo rgimen no implica el
derecho a un reconocimiento ms extenso de los beneficios de la seguridad social
garantizados por nuestra Carta Magna.
En tal orden de ideas, corresponde entonces interrogar acerca de la razonabilidad de la
exclusin en estudio.
El principio de razonabilidad emerge del art.28 de la Constitucin Nacional y prohbe al
poder reglamentar los derechos de modo que alteren su esencia o lo limiten hasta
aniquilarlo. Para verificar el cumplimiento de dicha pauta, la doctrina y la
jurisprudencia han elaborado varios criterios. Entre ellos, la relacin entre los fines de
las disposiciones y los medios elegidos para alcanzarlos, o bien la proporcionalidad,
mensurando la restriccin a fn de verificar si excede el lmite del derecho afectado.
Tambin el anlisis de costos y beneficios en relacin con el inters pblico afectado.
Examinada la norma al tamiz de tales recaudos, y considerada la situacin del actor,
entiendo que la aplicacin al caso de la norma impugnada no supera el examen de
razonabilidad. En efecto, estamos en presencia de un beneficio previsional, otorgado en
razn de la invalidez del afectado, quien adems tiene un hijo discapacitado, al que se le

niega la prestacin mnima sin razones valederas para ello, dado que, tal como hemos
analizado, la falta de previsin sobre el caso particular, importa a su respecto el
desconocimiento del derecho a la seguridad social garantizado en el art.14 bis de la
Constitucin Nacional. Adems, se contrara el derecho a la igualdad, ya que pese a ser
afiliado al sistema previsional se le niega aquello que se otorga a otros en iguales
circunstancias.
Por tales razones, he de admitir el amparo interpuesto, declarando
inconstitucionalidad del art. 125 de la ley 24.241, incorporado por la ley 26.222.

la

En cuanto a las costas, atento la particularidad de la cuestin planteada, he de

imponerlas por su orden.
Los intereses han de ser calculados conforme la tasa pasiva promedio que publica el
Banco Central, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago.
A efectos de regular los honorarios de los letrados intervinientes he de tener en cuenta el
mrito, extensin y eficacia de la labor desarrollada aplicando en lo pertinente lo
normado por los arts. 6, 7 y 8 de la ley 21.839, modif, por art. 6, inc. f) de la ley 24432.
Por las citas y consideraciones expuestas, FALLO: 1) Hacer lugar a la accin de amparo
interpuesta por D. Eduardo Daniel Kevorkian contra la Administracin Nacional de la
Seguridad Social y declarar la inconstitucionalidad a su respecto, de lo normado por el
art. 125 de la ley 24.241 incorporado por la ley 26.222; 2) Ordenar a la demandada la
integracin de las diferencias entre el haber que paga la AFJP y el haber mnimo
vigente, desde la fecha inicial de pago del beneficio, con ms sus intereses; 3) Costas
por su orden (art.68 2da. Parte CPCC.); 4) Regulando los honorarios de la letrada
apoderada de la parte actora en el 15% de las sumas que por todo concepto tenga
derecho a percibir su mandante en virtud de lo aqu ordenado, monto que no incluye el
IVA. Respecto de los emolumentos correspondientes a la asistencia letrada de la
demandada, corresponde estar a las previsiones del art. 2 de la Ley 21.839.
Regstrese, notifquese y oportunamente archvense. ADRIANA LUCAS. Juez Federal.