Vous êtes sur la page 1sur 47

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ACCIN POPULAR
- DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
GRUPO N 01 - CICLO VIII

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD CATLICA
LOS NGELES DE CHIMBOTE
FILIAL PIURA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA


SEGURIDAD ALIMENTARIA
Tema

: LA ACCIN POPULAR

Curso

: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Docente Tutor

Semestre Acadmico

: 20013 - 1

Ciclo y Seccin

: VIII - D

Grupo

: N 01

Integrantes

Piura, julio de 2013

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DEDICATORIA
El presente trabajo se lo dedicamos a DIOS, por
darnos la vida y a nuestra familia por su apoyo
total e incondicional y por permitir con su esfuerzo
que estudiemos la carrera de Derecho; as como
tambin a todos nuestros compaeros de clases los
cuales han venido compartiendo muchas experiencias
con nosotros.
Con cario, los alumnos del VIII ciclo de la Facultad
de Derecho, turno Nocturno de La Universidad
Catlica Los ngeles de Chimbote - Piura.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

PRESENTACIN
El presente es un Trabajo de Investigacin titulado ACCIN POPULAR.
La eleccin no fue al azar. Este tema ha sido desarrollado en concordancia con lo
dispuesto y sealado por el docente tutor del curso.
Para el desarrollo del mismo recurrimos tanto a fuentes materiales (libros,
revistas, diarios, etc.), como digitales (libros, artculos, etc.). Asimismo, tratamos
de realizar el trabajo de la manera ms clara posible, poniendo nfasis a lo que
rige nuestro ordenamiento jurdico con respecto a este tema.
Esperamos, de esta manera, que el material ofrecido al lector en esta
ocasin, sea del agrado y cumpla con sus objetivos principales, el cual es brindar
los conocimientos referentes al DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL,
REFERENTE A LA ACCIPN POPULAR.

El Grupo.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

NDICE

-INDICE05
-INTRODUCCIN..06
-MARCO TEORICO...07
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.

ETIMOLOGIA08
DEFINICIN..08
NATURALEZA JURIDICA08

ORIGEN DE LA ACCIN POPULAR...09


EN EL PER.13
FINALIDAD..14

CARACTERISTICAS PROCESO DE ACCION POPULAR..14


EL CONTROL DIFUSO Y EL CONTROL CONCENTRADO...15
EL CASO MADISON VERSUS MARBURY16
Comentario del Grupo sobre el caso Madison versus Marbury.21

-MARCO LEGAL.22
XI.

ANALISIS ARTICULADO DEL PROCESO DE ACCION POPULAR

SEGN EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO23


11.12. PROHIBICIN DE MEDIDAS CAUTELARES.34
XI.
XII.
XIII.

ACCIN POPULAR CON CONTENIDO PENAL..39


CRTICA DEL GRUPO AL PROCESO DE ACCION POPULAR...39
MODELO DE DEMANDA..41

- CONCLUSIONES.43

- COMENTARIOS44

-PAGINAS WEB..45

- FUENTES DE VERIFICACION.46

-BIBLIOGRAFIA.47

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

INTRODUCCIN
El presente Trabajo de Investigacin est referido al tema: Proceso de
Accin Popular, el cual fue designado por el docente tutor y su desarrollo es
producto de una exhaustiva bsqueda. Este se encuentra regulado en el Ttulo VII
del Cdigo Procesal Constitucional, asimismo La Accin Popular est contenida
en el artculo 200 inciso 5 de la Constitucin Poltica de 1993 la cual procede
contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la Ley, o cuando no hayan sido expedidos o publicados en la forma
prescrita por la constitucin o la Ley, segn sea el caso.
Este trabajo est estructurado de manera que sea fcil de entender ya que
el objetivo primordial consiste en orientar de buena fuente a los estudiantes y al
pblico en general acerca de la utilidad de esta herramienta, empezando por quien
est legitimado para la interposicin de la demanda, as como los requisitos de
sta; y de esta manera ayudar a quienes lo necesitan por haber sido vctimas de
excesos reglamentarios por parte del Poder Ejecutivo.
A continuacin se dar explicacin al Proceso Constitucional de Accin
Popular.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

XIV.

ETIMOLOGIA

Etimolgicamente el vocablo accin proviene del latn actio nis que significa
ejercicio de una potencia; efecto de hacer
II.

DEFINICIN

Accin popular es un proceso constitucional que tiene como finalidad que las
normas jurdicas de jerarqua inferior a la ley (ejm. decreto supremo que
reglamenta la ley) no contravenga la constitucin o la ley. Se presenta ante la sala
competente de la corte Superior del poder judicial y esta, en su sentencia declara
que la norma que ha sido impugnada contradice o no la constitucin o a la ley. Si
la sala, comprueba que la norma impugnada infringe algunas de aquellas la
declara inconstitucional y por consiguiente esta norma pierde efecto desde
el da siguiente a la publicacin de la sentencia.
Accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones de carcter general, cualquiera que se ha la autoridad de la que
emane, siempre que infrinja la constitucin o la ley, o cuando no haya sido
expedidas o publicadas en la forma prescrita por la constitucin o la ley.
III.

NATURALEZA JURIDICA:

HANS KELSEN adems de ser el padre del control de constitucionalidad, por su aporte en
la creacin del Tribunal Constitucional en la Constitucin austriaca de 1920, tambin se
refiri a la accin de inconstitucionalidad con legitimacin popular, en los siguientes
trminos:
Esta legitimacin popular, conocida en la doctrina germana como popular lage, fue tenida
en cuenta por KELSEN, quien vino incluso a reconocer, ya a la altura de 1928, su
superioridad terica, al sealar que: ciertamente la mayor garanta sera la de establecer
un actio popularis; el tribunal debera examinar la regularidad de los actos sujetos a su
jurisdiccin, en particular las leyes y reglamentos, ante la demanda de cualquiera. De este
modo, el inters poltico en la eliminacin de los actos irregulares vendra sin duda
satisfecho del modo ms pleno.

a) Objetivo:
Defensa de la Supremaca normativa de la Constitucin.
b) Subjetivo:
Proteccin de los Derechos Constitucionales.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


IV. ORIGEN DE LA ACCIN POPULAR
A) DERECHO ROMANO:
Llamamos accin Popular la que ampara el derecho del propio pueblo(Digesto,
libro 47, ttulo XXIII, ley 1)
A.I.) ANTECEDENTES EN EL DERECHO ROMANO

El derecho romano fue uno de los sistemas jurdicos ms avanzados de la


antigedad, prueba de ello es su influencia hasta nuestros das. En el caso
determinado de las acciones populares, la legitimacin popular para actuar
procesalmente, fue una de las instituciones ms caractersticamente romanas que
no se ha vuelto a repetir en toda la historia del derecho universal.
a) El Populus
La cita del Digesto 47.23.1. Ttulo XXIII denominado De las acciones populares,
dice:
1. Paulus Libro VII, ad edictum.- Eam popularem actionem dicimus, quae suum
ius populi tuetur. Paul. 8 ed. Llamamos accin popular la que ampara el derecho
propio del pueblo.
A partir de esta cita sealamos que la accin popular es aquella que se ejercita en
defensa
del
derecho
del
pueblo
(ppulus).
Para especificar el concepto de populus citemos a Gayo en Inst. 1.3., donde
seala que: ... con el nombre de pueblo se comprenden todos los ciudadanos,...
Podemos por tanto afirmar que, la accin popular es aquella que tiende a proteger,
garantizar y legitimar el derecho del populus , integrado por una colectividad
ciudadana que a diferencia de la concepcin moderna, asuma el compromiso no
solo de abstenerse a daar al inters colectivo, sino que tambin procuraba su
arreglo de acuerdo con las condiciones y medios procesales que el derecho
romano estableca para ello, cuando era afectado como miembro de ese populus.
Durante la poca republicana, exista una dominacin colectiva ideal, en la cual los
poderes estaban en manos del pueblo, del populus romanus, siendo su titular y
rgano ejecutivo el Rey primero y luego la Suprema Magistratura Republicana.
Los actos del estado demandaban para su perfeccin de la rogatio del
magistrado y la aprobacin del pueblo.
El populus, personificaba el sujeto activo de acciones e interdictos de inters
comn, era ms que un nmero plural de personas, llevaba en su esencia la
integracin de los ciudadanos. Cicern precis tres elementos de este concepto:

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


1. La multitud de personas.
2. Reunidas por un consenso jurdico.
3. Para lograr una utilidad superior.
Estos tres elementos daban como resultado, un ente plural que alcanz el carcter
de sujeto de derecho al igual que los municipios, las colonias y las asociaciones
de personas. Esta condicin de sujeto de derecho del populus romano provino,
de su derecho a litigar como titular de ciertas acciones y recursos procesales,
aunque nunca logr la categora de persona jurdica.
Es evidente que en el pueblo romano, populus romanus o populus romanus
quiritium, esto era la denominacin tcnica del Estado considerado como
persona, modelo inimitable, mutatis mutandis, por todas las dems personas
jurdicas. De estas difiere y de las personas naturales por estar dotado de
soberana.
El populus era titular de derechos y de cosas, bajo las mismas condiciones que
los particulares y con el mismo carcter excluyente. Tambin era titular de
derechos y bienes y ejercitaba el dominio como persona de derecho pblico de
manera distinta a la de los particulares. En este caso, el populus no exclua a
nadie puesto que estos bienes eran de todos y para todos. El populus
manifestaba su condicin de sujeto de derecho pblico en la defensa de ciertos
derechos privados de los ciudadanos que revestan especial importancia para la
comunidad, tales como los derechos de los incapaces o la libertad misma de los
ciudadanos. Ejerca tambin su condicin de sujeto, en defensa del inters general
o del bien comn. La evolucin histrica de Roma represent siempre una fuerte
relacin entre el populus y el individuo. El dao causado al populus afectaba
tambin al individuo que instauraba la accin. El ciudadano, al sentirse
perjudicado adquira un real inters en proteger el derecho colectivo lesionado, el
bien comn que a l le concerna directamente.
As pues, la nocin de populus constituye un elemento fundamental en la
consolidacin y desarrollo de la accin popular en el derecho romano, al punto de
perdurar el tiempo suficiente para llegar hasta nuestro sistema jurdico.
b) La Res Publica
Como se ha sealado en lneas anteriores, la proteccin del inters colectivo, es
el argumento que da vida a la accin popular, y para comprender la importancia
del mismo, consideramos oportuno hacerlo a partir de la nocin de la res pblica,
para lo cual citaremos lo que el Digesto en el libro sobre la significacin de las
palabras nos dice:
D.50.16.23. Ulpianus Libro XIV. Ad Edictum.- Rei appellatione et causae, et iura
continentur - D. 50.16.23. En la denominacin de cosa se comprenden as las
causas
como
los
derechos.

10

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


D.50.16.17. Ulpianus Libro X. Ad Edictum.- Inter publica habemus non sacra, nec
religiosa, nec quae publicis usibus destinata sunt, sed si qua sunt civitatum velut
bona;.... D. 50.16.17. Entre las cosas pblicas no contamos ni las sagradas, ni
las religiosas, ni las que estn destinadas a usos pblicos, sino las que son de las
ciudades, como los bienes;...
Antecediendo a esta cita veremos que en D. 50.16.15. Especifica.
Ulpianus Libro X. Ad Edictum.-Bona civitatis abusive publica dicta sunt, sola enim
ea publica sunt, quae populi Romani sunt. Los bienes de una ciudad se llaman
abusivamente pblicos, porque solamente son pblicos los que son del pueblo
romano.
Apoyados en Iglesias, concluimos que: La res pblica es cosa de todos... al
tiempo que todos son de ella, afirmacin que considero resume la esencia de la
res pblica, y nos acerca a comprender con mayor claridad que el inters de
todos, es en consecuencia el inters de Roma.
Esta nocin es congruente con lo que ya Marco Aurelio deca: la razn del
mundo es social. Del mismo modo que t eres integrante del organismo social,
as tambin toda accin tuya es parte integrante de la vida social. Por tanto
cualquiera accin, cualquiera accin tuya que no tenga ni inmediata ni remota
relacin con este fin comn, perturba la vida, escinde la unidad y es sediciosa,
como sedicioso es el que en una ciudad se aparta, separndose de la accin
comn
.
En la cita, la accin comn est orientada a alcanzar a su vez un fin comn, lo
cual resulta congruente con el principio de justicia y bien comn que caracteriz a
la sociedad romana. Por tanto, se reitera el inters colectivo que da vida a la
accin popular, nace a partir de un fin comn: la proteccin de la res pblica.
Hasta aqu concluimos que: el inters colectivo, en la experiencia romana de la
poca clsica, se advierte de manera diversa a la concepcin actual, en la que los
intereses individualistas han ganado terreno y sobre todo cuando los
ordenamientos legales, niegan en algunos casos, la posibilidad de facto, para
accesar a medios procesales que permitan legitimar la defensa de aquellos
derechos que tutelan intereses colectivos del grupo social, como lo analizaremos
con mayor precisin en siguiente punto.
Esta clase de bienes era susceptible de proteccin a travs de las acciones
populares, pues con la clasificacin de los bienes en el derecho romano, res
publicae, eran las cosas pblicas, afectadas al uso de todos y cuyo dominio se
encontraba en cabeza del populus.
*Se distinguen dos clases: la res publicae usi destinatae y las res in pecunia o
in patrimonio populi.

11

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


a) La res publicae usi destinatae
Se encuentran fuera del comercio, como por ejemplo las vas pblicas, los
puentes, los foros, las plazas, los teatros, las termales, los denominados flumina
perennia, o ros de curso permanente, y sus riberas y aunque es discutido las
costas hasta el flujo de la marea .
El derecho romano consideraba que existan ciertas cosas pblicas por su
naturaleza, como los ros perennes, el mar y su ribera. Otras construidas por el
hombre que adquiran tal condicin mediante acto solemne de la pblica autoridad
llamado:publicatio.
b) La res in pecunia o in patrimonio populi
Era susceptible de comercio. Exista la posibilidad de que los particulares las
adquirieran mediante oportuno negocio con el Estado. La res universitatis, es
decir las cosas de las corporaciones, estaban cubiertas por un rgimen
sustancialmente anlogo al de las res publicae, o sea el de las cosas
pertenecientes al populus, los municipia y los coloniae.
El populus no era concebible sin la res publicae, ella constitua un elemento
necesario para la realizacin de la utilidad comn superior de la que habla
Cicern, y es por esta razn que el derecho romano se vio en la necesidad de
procurar al populus herramientas procesales que permitieran su defensa ante el
pretor.
A.2.) INTERDICTOS Y ACCIONES POPULARES EN ROMA
En el derecho romano, existan dos vas de carcter popular:
a) Los interdictos populares
Los interdictos, cronolgicamente, son ms antiguos que las acciones populares.
Surgen
de
la
necesidad
de
defender
la
res
sacra
y la res publicae frente a la ineficiencia de las acciones procesales ordinarias, de
creacin legal, dado el formulismo y el rigorismo de tales procedimientos.
Los interdictos y las acciones populares a pesar de ser dos instituciones jurdicas
diferentes tenan gran similitud, teniendo en cuenta el bien perseguido.
El interdicto popular, procuraba la defensa del inters particular a travs del
restablecimiento del interese comn vulnerado.
b) Las acciones populares
Las acciones populares en cambio ofrecan una perspectiva ms individual ya que
se presentaba el fenmeno de la tutela del inters privado mediante el inters
comn, siendo posible que se causara una multa o indemnizacin adicional, que
iba a parar en unos al Estado y otros al actor.

12

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


B) CONSTITUCIN DE CDIZ (1812):
El soborno, el cohecho y la prevaricacin de los magistrados y jueces producen
accin popular (artculo 255), pero su extensin se remonta a finales del siglo
XIX, cuando va a ser entendida como un recurso de carcter penal (deberes de
funcin) o administrativo (infracciones en la prestacin de servicios pblicos).
C) ORIGEN DEL PROCESO DE ACCION POPULAR COMO GARANTIA
CONSTITUCIONAL
A finales del siglo XIX, se extiende como un recurso de carcter penal o
administrativo, y de este modo se legitima a cualquier persona para que formule
denuncia contra las autoridades que cometan infracciones pblicas o delitos
contra los deberes de funcin, con la finalidad de que sean procesados y
sancionados. Como accin de inconstitucionalidad o legalidad, se introduce por
primera vez en la Constitucin venezolana de 1858 y posteriormente en Colombia
en el proceso de Reforma Constitucional de 1901.
ERNESTO REY CANTOR, segn este autor La Accin Popular por sus
orgenes histricos que se remontan al siglo XIX. Pertenece al patrimonio histrico
constitucional colombiano el control de constitucionalidad en la modalidad de la
accin popular; su origen se halla en la ley de 22 de junio de 1850, por medio de la
cual se adicionan y reforman las leyes orgnicas de 3 de junio 1848 y del 30 de
mayo de 1849 relacionadas con la administracin y rgimen municipal. El
pargrafo nico del artculo 23 concedi el derecho que tiene todo ciudadano
para pedir la anulacin de una ordenanza ante la Corte Suprema de Justicia o de
un acuerdo ante el Tribunal del Distrito, por motivos de inconstitucionalidad o
ilegalidad cuando ella no ha sido propuesta por el funcionario a quien
corresponde.
La accin popular de inconstitucionalidad se adopt en las Constituciones
de Venezuela de 1858 (art. 113, num. 8), Panam de 1941 (art. 188) y El Salvador
de 1950 (art. 96).
V. EN EL PER
a) CONSTITUCIN 1920 1933:
El artculo 157 y artculo 231, respectivamente; pero en estos casos la accin
popular tena un carcter procesal penal.
b) CONSTITUCIN DE 1933, 1979 Y 1993:
El artculo 133, artculo 295 y artculo 200 inciso 5, respectivamente; se regula la
accin Popular como una garanta constitucional.

13

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


V.I) ANTECEDENTES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES EN EL
PER
En trminos generales, durante el siglo XIX, el Per no cont con instrumentos
jurisdiccionales de control, predominando la fiscalizacin por parte del Congreso.
Ha sido recin a partir del siglo XX cuando se empiezan a introducir y fortalecer
las herramientas de control. En este sentido, destac la Carta peruana de 1979,
vigente desde julio de 1980, que adopt un "modelo dual de Jurisdiccin
Constitucional"(14O), el cual fue modificado abruptamente tras la ruptura del
rgimen constitucional el 5 de abril de 1992. En tal ocasin se dispuso, entre otras
medidas, la "reorganizacin" del Poder Judicial, la desactivacin del Tribunal de
Garantas Constitucionales (TGC), la creacin de arbitrarias causales de
improcedencia de los procesos de hbeas corpus y amparo, y la restriccin de la
medida cautelar en el amparo. Incluso, un decreto ley otorg una "nueva"
competencia al des activado TGC. Se inici as una etapa en que la Carta de 1979
quedaba en suspenso en tanto sus disposiciones no fueran compatibles con los
objetivos del rgimen. Este fue el precedente de la Carta de 1993, la cual fue fruto
de la presin de la comunidad internacional y de la necesidad de
constitucionalizar al rgimen de facto de Fujimori.
VI. FINALIDAD
El proceso de accin popular tiene por finalidad la defensa de la Constitucin
frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser,
directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el
fondo.
VII. CARACTERISTICAS PROCESO DE ACCION POPULAR
a. Es Una Accin Pblica:
La accin es popular porque la podr ejercer cualquier ciudadano del pueblo. Ello
resalta su carcter democrtico y, a su vez, se considera como una de las vas de
la participacin democracia; por consiguiente, su ejercicio es eminentemente de
carcter poltico, porque el pueblo por medio de un ciudadano podr cuestionar los
actos normativos que expiden los gobernantes, cuando sean violatorios de los
derechos constitucionales (fundamentales, econmicos, sociales, culturales,
colectivos, etc.).
b. Es Sustantiva:
La accin popular est estrechamente vinculada la accin de inconstitucionalidad
contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a
la ley. En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la
inconstitucionalidad con carcter general de la norma infralegal que sea contraria
a la constitucin y las leyes.

14

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del
ordenamiento jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero
con efectos generales que casi es lo mismo a declararla nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y
dems normas administrativas, deben realizase no solamente en las normas
constitucionales y legales sino tambin a las sentencias del tribunal constitucional
que hayan desde luego estimado o desestimado la declaracin de la ley como
inconstitucional.
c. Es Procesal:
Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad , la legitimidad procesal
activa es anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial , por
inconstitucionales e ilegales incluso los ciudadanos extranjeros residentes en el
pas , pueden ser titulares de esta accin , as como tambin el poder judicial debe
tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.

VIII. EL CONTROL DIFUSO Y EL CONTROL CONCENTRADO


Para
el
control
normativo
de
la supremaca constitucional, encontramos:

las

normas

que

garantizan

a.- El control difuso


De origen norteamericano, que consiste en la revisin por parte de los jueces
ordinarios, bajo el control ultimo del tribunal supremo, de la constitucionalidad de
las leyes a efectos de su aplicacin en casos concretos.

b.- El control concentrado


De origen austriaco, consiste en entregar a una entidad especfica " Tribunal
Constitucional" la facultad de revisar la constitucionalidad de las leyes, el TC tiene
el monopolio de las competencias para conocer la constitucionalidad de las leyes.
La diferencia entre el control difuso y el control concentrado, est en que el difuso
es incidental, especial y declarativo, y el concentrado es principal, general y
constitutivo. ( Calamandrei).
c.- El control previo, de origen francs, consiste en el sometimiento de la norma
antes de su publicacin y vigencia a un anlisis sobre su constitucionalidad por un
Consejo Constitucional.

15

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


La constitucin establece en su artculo. 201. el control concentrado.
Artculo 201. El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin.
Es autnomo e independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco
aos.
Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que
para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal Constitucional
gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas.
Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No hay reeleccin inmediata.
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la
Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus
miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los
jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin.

La constitucin establece en su artculo. 138. el control difuso.

Artculo 138. La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce


por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la
Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior.

IX- EL CASO MADISON VERSUS MARBURY


La llegada del caso a la Corte y la sentencia.
El contexto poltico-social a finales del siglo XVIII y principios del XIX en Estados
Unidos estaba muy polarizado entre los partidos polticos rivales, a partir de las
distintas visiones que tenan de lo que deberan ser los Estados Unidos.
En la ltima dcada del siglo XVIII, el Partido Federalista que estaba en el
gobierno haba cometido diversos atropellos que causaron gran malestar. Por
ejemplo expidi una Ley de Sedicin para castigar a todos los que hablaran en
contra del Presidente Adams o del Congreso dominado por los propios
Federalistas. La ley fue impugnada por considerar que se opona a la Primera
Enmienda que garantizaba la libertad de expresin sin lmite alguno.
En este contexto empieza a surgir el caso Marbury cuando el 27 de febrero de
1801, faltando pocos das de la toma de posesin de Jefferson como Presidente y
del cambio de poderes en el Congreso (que pasara a estar bajo dominio de los

16

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


republicanos), fue aprobado por el Presidente Adams el nombramiento de 42
jueces de paz para servir por un periodo de cinco aos en el distrito judicial de
Columbia y de Alexandria. El Senado hizo las correspondientes ratificaciones el 3
de marzo, un da antes de la toma de posesin de Jefferson. John Marshall, quien
para ese entonces se desempeaba como secretario de Estado, deba certificar
los nombramientos, extendiendo sobre los mismos un sello oficial. A pesar de que
cont con ayuda para hacerlo, no tuvo tiempo para sellar los nombramientos y
enviarlos a sus titulares.
Cuando toma posesin el nuevo secretario de Estado, nada menos que James
Madison, el protegido de Thomas Jefferson y eminente abogado, se niega a sellar
y entregar los nombramientos que faltan. En 1802, sin que se hubiera resuelto la
cuestin, el Senado decide modificar la ley sobre circuitos judiciales y elimina las
plazas de los jueces nombrados por Adams.
William Marbury fue uno de los jueces que, habiendo sido nombrado por el
Presidente y ratificado por el Senado, no recibi tal nombramiento. Marbury
demand a Madison en su carcter de secretario de Estado y responsable de
enviarle su nombramiento. Peda una orden de mandamus para que el gobierno
se viera obligado a hacerle llegar el nombramiento.
El 24 de febrero de 1803 Marshall dio a conocer a nombre de una Suprema Corte
unnime el sentido del fallo. La sentencia es un texto relativamente largo que se
articula a travs de tres diferentes preguntas que Marshall hbilmente pone casi al
inicio del texto. Las tres preguntas eran:
a) Tiene el promovente derecho al nombramiento que solicita?;
b) Si tiene tal derecho y ese derecho le ha sido negado, las leyes de su pas le
ofrecen un remedio?; y
c) Si le ofrecen tal remedio, ese remedio es un mandamus que expida esta
Corte?
Marshall comienza haciendo un breve recuento de los hechos que se debaten en
el juicio y desgrana las etapas que conforman el procedimiento para nombrar a los
jueces. Dicho procedimiento termina, sostiene la sentencia, cuando se expide el
nombramiento escrito, est o no entregado el mismo al interesado. Esto es as,
explica Marshall, ya que una vez hecho el nombramiento el Presidente ya no
puede revocarlo. El prrafo de la sentencia que explica lo anterior es el siguiente:
Tiene que haber un punto en el tiempo, que marque el momento en que el poder
del Ejecutivo sobre un empleado que no puede remover a su arbitrio, cesa. Este
momento tiene que ser aquel en que el poder constitucional de nombrar ha
quedado ejercitado. Y este poder ha sido ejercitado cuando el ltimo acto que se
requiere de la persona que tiene el poder, ha sido ejecutado. Este ltimo acto es la
firma del nombramiento escrito La firma es la orden expresa para la fijacin del

17

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


gran sello al nombramiento escrito; y el gran sello slo se le fija a un documento
que ya est completo.
Da fe, por un acto que se supone que es de notoriedad pblica, de la autenticidad
de la firma presidencial. El gobierno viola derechos legales adquiridos, sostiene el
pronunciamiento de la Corte, al no entregarle a Marbury su nombramiento.
Constatada esa violacin Marshall pasa a la segunda pregunta: hay algn
remedio que le ofrezca el ordenamiento jurdico a fin de combatir dicha violacin?
Hay dos afirmaciones en la sentencia sobre este punto que cualquier juez que
conozca de demandas por violaciones a los derechos fundamentales debera
tomar en cuenta; en la primera de ellas Marshall sostiene que La pureza de la
libertad civil de seguro consiste en el derecho de todo individuo a reclamar la
proteccin de las leyes siempre que recibe una injuria; en su segunda afirmacin
sostiene que Al Gobierno de los Estados Unidos se le ha llamado enfticamente,
un gobierno de derecho y no un gobierno de hombres. Indudablemente dejara de
merecer este alto calificativo si las leyes no otorgaran un remedio contra la
violacin de todo derecho legal adquirido.
La argumentacin de Marshall pasa al anlisis de si el mandamus es la accin
procesal correcta para el tipo de violacin que ha sufrido Marbury. Aunque la
respuesta es afirmativa y en este punto de la sentencia el lector podra pensar que
Marbury haba ya ganado el caso, Marshall formula a continuacin la pregunta
clave del juicio, que a la postre dar lugar nada menos que al nacimiento de la
institucin de la judicial review. La pregunta es si la ley que regula la competencia
de la Corte para la expedicin de mandamus es conforme a la Constitucin. En la
sentencia se afirma: la autorizacin que se le da a la Suprema Corte mediante
la ley que establece los tribunales judiciales de los Estados Unidos, para expedir
mandamus a los funcionarios pblicos, aparentemente no est basada en la
Constitucin; y surge la pregunta de si una jurisdiccin conferida en tal forma
puede ser ejercitada. Poco a poco Marshall se va acercando a una puerta que
una vez abierta cambiara por completo el significado de la Constitucin en los
estados contemporneos. El siguiente paso de su razonamiento se expresa en los
siguientes trminos: La cuestin de si una ley comn que repugna a la
Constitucin, puede llegar a ser una ley vlida, interesa profundamente a los
Estados Unidos; pero afortunadamente no es tan intrincada como interesante. Nos
parece que slo es necesario tomar en cuenta ciertos principios ya por largo
tiempo establecidos para decidirla.
Asentada esa premisa, que luego no encuentra justificacin alguna en el resto de
la sentencia (por ejemplo no se menciona un solo antecedente de la facultad de la
Corte para revisar la constitucionalidad de las leyes, a pesar de que los haba),
Marshall describe al gobierno de los Estados Unidos como un gobierno limitado
por mandato precisamente de la Constitucin, que impone lmites a la actuacin
de los poderes pblicos: Con qu objeto se consignan tales lmites por escrito, si
esos lmites pudieran en cualquier tiempo sobrepasarse por las personas a

18

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


quienes se quiso restringir? La distincin entre gobiernos de poderes limitados y
los poderes ilimitados, queda abolida si los lmites no contienen a las personas a
las cuales les han sido impuestos y si lo prohibido y lo permitido se equipara.
Este es un razonamiento demasiado obvio para dejar lugar a dudas y lleva a la
conclusin de que la Constitucin controla cualquier acto legislativo que le sea
repugnante; pues de no ser as, el Legislativo podra alterar la Constitucin por
medio de una ley comn.
Los siguientes prrafos de la sentencia son los ms citados y conocidos, pues en
ellos Marshall plantea la base conceptual sobre la que se asienta a partir de
entonces la lgica de la judicial review. Mucho se ha opinado sobre la calidad
argumentativa de tales prrafos o sobre la escasa profundidad que tienen, o
incluso sobre su falta de lgica. Veamos primero su texto y luego emitiremos un
juicio sobre el contenido:
Entre estas alternativas no hay trmino medio. La Constitucin es una ley superior
inmodificable por medios ordinarios, o bien queda al nivel de las dems leyes del
Congreso y como tales, puede ser alterada segn el Legislativo quiera alterarla.
Si el primer extremo de la alternativa es la verdad, entonces un acto legislativo
contrario a la Constitucin, no es una ley; si el segundo extremo de la alternativa
es el verdadero, entonces las constituciones escritas son intentos absurdos por
parte del pueblo, para limitar un poder que por su propia naturaleza es ilimitable.
Ciertamente que todos aquellos que han elaborado constituciones escritas las
consideran como la ley fundamental y suprema de la nacin y, en consecuencia, la
teora de todo gobierno de esa naturaleza, tiene que ser que una ley del Congreso
que repugnara a la Constitucin, debe considerarse inexistente. Esta teora, por su
esencia misma, va imbbita en una Constitucin escrita y, en consecuencia, este
Tribunal tiene que considerarla como uno de los principios fundamentales de
nuestra sociedad.
Si una ley del Legislativo, contraria a la Constitucin, es nula, a pesar de dicha
nulidad puede obligar a los tribunales a obedecerla y a ponerla en vigor? O, en
otras palabras, a pesar de que no es ley constituye una regla que tiene los
mismos efectos que si fuera ley?... Indudablemente, es de la competencia y del
deber del Poder Judicial el declarar cul es la ley Si una ley se opone a la
Constitucin; si tanto la ley como la Constitucin pueden aplicarse a determinado
caso, en forma que el tribunal tiene que decidir ese caso, ya sea conforme a la ley
y sin tomar en cuenta la Constitucin, o conforme a la Constitucin, haciendo a un
lado la ley, el tribunal tiene que determinar cul de estas reglas en conflicto rige el
caso. Esta es la verdadera esencia del deber judicial los tribunales deben tomar en
cuenta la Constitucin y la Constitucin es superior a toda ley ordinaria del
Legislativo, (luego) entonces la Constitucin y no la tal ley ordinaria, tiene que regir
en aquellos casos en que ambas seran aplicables.

19

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


Esta larga transcripcin se justifica por la importancia del caso que estamos
analizando y porque en esos prrafos se encuentran resumida buena parte de la
filosofa de ese primer momento fundacional del constitucionalismo moderno. La
supremaca constitucional, el deber judicial de proteger la Constitucin, la
normatividad y rigidez de la misma, son ideas que con mayor o menor fortuna, eso
es irrelevante ahora- fueron precisadas por Marshall.
Carlos Santiago Nino ha intentado concentrar en algunas premisas y una
conclusin la estructura lgica del razonamiento de Marshall. Nino describe dicho
razonamiento de la siguiente forma:
Premisa 1. El deber del poder judicial es aplicar la ley.
Premisa 2. Cuando hay dos leyes contradictorias, no hay ms remedio que aplicar
una desechando la otra.
Premisa 3. La Constitucin es la ley suprema y define qu otras normas son ley.
Premisa 4. La supremaca de la Constitucin implica que cuando entra en conflicto
con una norma dictada por el Congreso esta segunda deja de ser vlida.
Premisa 5. La negacin de la premisa anterior supondra que el Congreso puede
modificar la Constitucin dictando una ley ordinaria, por lo que la Constitucin no
sera operativa para limitar al Congreso.
Premisa 6. El Congreso est limitado por la Constitucin.
Premisa 7. Si una norma no es una ley vlida carece de fuerza obligatoria.
Conclusin: una ley contraria a la Constitucin no debe ser aplicada por el Poder
Judicial.
La pregunta que podra hacerse un analista es por qu decide Marshall que una
ley inconstitucional debe ser simplemente inaplicada y no opta por decretar su
expulsin del ordenamiento jurdico, de forma que nunca ms pueda ser aplicada?
La diferencia entre una y otra opcin no es menor. La eleccin que tom Marshall
ha marcado por dcadas no solamente al modelo americano de control de la
constitucionalidad de las leyes, sino tambin a los desarrollos constitucionales de
otros pases, Per entre ellos.
Lo que queda claro a partir de los postulados de la sentencia es que cualquier juez
que se enfrente a una norma inconstitucional debe inaplicarla, establecindose de
esta manera el control difuso de la constitucionalidad. Para Marshall la facultad
de los jueces para determinar cul es el derecho aplicable facultad que
corresponde a la verdadera esencia del deber judicial- inclua la verificacin de la
constitucionalidad de las leyes.

20

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


Como se sabe, el modelo europeo de control de la constitucionalidad se
caracteriza precisamente por lo contrario, ya que bajo su esquema se ejerce el
control concentrado, que corre a cargo no de cada juez o tribunal, sino
solamente de un tribunal especializado que se suele llamar tribunal constitucional
y que normalmente est ubicado fuera de la estructura del poder judicial ordinario.

X. Comentario del Grupo sobre el caso Madison versus Marbury


Marbury versus Madison es un caso que dej una marca indeleble en la historia
del Estado constitucional. La lgica de Marshall en su sentencia se sigue
aplicando hasta nuestros das de forma cotidiana. La pregunta central que el caso
pudo resolver de forma adecuada es: qu debe hacer un juez cuando en un caso
del que est conociendo se le presente al alternativa de aplicar una ley o aplicar la
Constitucin si entre ellas existe una contradiccin? Aunque la respuesta puede
parecer obvia en nuestros das, no lo era tanto cuando Marshall emite su histrico
fallo.
Adems, Marbury versus Madison asienta de una vez por todas el principio de
supremaca constitucional. Es decir, la sentencia no refiere solamente el papel del
juez ante la ley inconstitucional, sino que trata sobre todo del lugar de la
Constitucin frente a la ley y, por va de consecuencia, frente al resto del
ordenamiento jurdico. La Constitucin se impone en caso de que haya
contradicciones entre su contenido y cualquier otra norma jurdica, nos dice
Marshall en su sentencia.
Lo que quiz no deja tan claro Marshall es lo que debe suceder con una norma
declarada inconstitucional. Debe ser simplemente inaplicada o procede la
declaracin de su invalidez a todos los efectos, con la consiguiente expulsin del
ordenamiento jurdico como aos despus lo defendi Hans Kelsen en su
conocido ensayo La garanta jurisdiccional de la Constitucin publicado en 1928?
En el fondo de esta cuestin se encuentra el asunto de cmo debe imponerse la
Constitucin frente a la ley (y todava ms en el fondo late el no resuelto tema de
la tensin entre derechos de las mayoras expresados por vas parlamentarias- y
los derechos de todas las personas mayoras y minoras, recogidos en los textos
constitucionales-).
De las respuestas a todas las cuestiones apuntadas se desprender no solamente
la forma de comprender y aplicar el principio de supremaca constitucional, sino
tambin el papel que cabe asignar a la jurisdiccin constitucional dentro de un
Estado democrtico.

21

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

22

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


XI. ANALISIS ARTICULADO DEL PROCESO DE ACCION POPULAR SEGN EL
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO
11.1 Legitimacin.-ARTCULO 84 La demanda de accin
popular puede ser interpuesta por cualquier persona.
A diferencia de la accin de inconstitucionalidad que slo puede ser interpuesta,
de conformidad con el artculo 203 de la Constitucin, por el Presidente de la
Repblica, el Fiscal de !a Nacin, el Defensor del Pueblo, el 25% del nmero legal
de congresistas, cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado
Nacional de Elecciones, los Presidentes de las Regiones, los Alcaldes
Provinciales, los Colegios Profesionales en materias de su especialidad o el 1% de
ciudadanos si se trata de una ordenanza municipal, en el proceso de accin
popular la legitimacin activa recae en cualquier persona. Por consiguiente son
titulares de la accin los ciudadanos peruanos en el ejercicio pleno de sus
derechos, los extranjeros con residencia en el Per, las personas jurdicas o
constituidas en el pas a travs de sus representantes legales, entre otros.
En efecto, la primera accin popular interpuesta en el marco de la derogada ley
24968 fue incoada por una asociacin civil, la Asociacin Nacional de Retirados de
las Fuerzas Policiales, contra un artculo de un reglamento aprobado por decreto
supremo. Lo que quiere decir que la expresin persona no slo abarca a las
naturales sino tambin a las jurdicas.
Ms bien lo que cabe plantearse es si el Ministerio Pblico todava est legitimado
para interponer la accin popular en defensa de la legalidad de acuerdo con su
atribucin constitucional establecida en el inciso 1) del artculo 159 de la
Constitucin, que es el de, "promover de oficio, o a peticin de parte la accin
judicial en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el
derecho". El artculo 4o de la ley 24968 se lo conceda y lo hizo as porque
entenda que formaba parte de sus atribuciones constitucionales, en consecuencia
nos parece que no existe obstculo para que pueda plantearlo si lo cree oportuno,
pese a que se trata de una entidad pblica y no de una persona. Asimismo,

23

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


recurdese bien puede aplicarse en forma supletoria el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil.

11.2

Competencia

La competencia se determina en razn de la ubicacin territorial del rgano que


emite la norma impugnada de inconstitucionalidad o de ilegalidad. Pero tambin se
alude a una competencia por razn de la materia.
El artculo 85 dice "la Sala correspondiente por razn de la materia". Se
entiende en este caso, que si la norma impugnada es de naturaleza penal la sala
competente ser la penal, la sala civil para las materias de esta clase y as
sucesivamente. En los casos que no haya sala establecida para la materia, lo ser
la civil supletoriamente.
Como el proceso de accin popular procede contra cualquier autoridad, no debe
entenderse

que

las

Salas

de

la

Corte

Superior

del

Distrito

Judicial

correspondiente, slo son competentes frente a las normas que emanan del
gobierno regional o local. Somos de la opinin que si se trata de un rgano emisor
con ubicacin territorial en un determinado gobierno regional o local sin que forme
parte de su estructura orgnica ni administrativa, pero que el radio de accin de su
normatividad no traspasa la circunscripcin territorial correspondiente, la sala
competente es la del distrito judicial que corresponde, entendindose en estos
casos que la de Lima tiene naturaleza residual.
11.3

Demanda.- ARTCULO 86

La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:


1)

La designacin de la Sala ante quien se interpone.

2)

El nombre, identidad y domicilio del demandante.

3)

La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la


norma objeto del proceso.

4)

El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas

24

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


constitucionales y/o legales que se suponen vulneradas por la que es
objeto del proceso.
5)

Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes


y ao de su publicacin.

6)

Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.

7)

La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y

la del abogado
Como en cualquier proceso, la demanda debe estar bien planteada y para ello
debe estar redactada con orden y con claridad, en estilo sencillo, sin galimatas ni
errores de sintaxis. Como cabeza de proceso, la demanda debe contener
elementos mnimos de admisibilidad.
La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
*La designacin de la Sala ante quien se interpone.- Con el objeto de establecer la
competencia en razn del territorio y la materia (juez competente).
*El nombre, identidad y domicilio del demandante.- Elemento indispensable para
definir la relacin jurdica procesal vlida (legitimado activo).
*La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma objeto del
proceso.- Con el mismo objeto que el inciso anterior. Hay que establecer la
relacin jurdica procesal vlida y es de necesidad, como es obvio, emplazar a la
otra parte en el proceso si la demanda cumple con todos los requisitos de forma
(legitimado pasivo).
*El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales
y/o legales que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.- La
demanda que no seala con precisin y exactitud la norma o las normas que se
suponen vulneradas sern declaradas inadmisibles, porque el petitorio no est
completo y es impreciso.
*Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes y ao de
su publicacin.-Requisito de forma que se entiende necesario para facilitar a la
Sala correspondiente, sobre todo en los lugares apartados de Lima, la norma que
es objeto de impugnacin, a fin de pueda ser evaluada en su legalidad o

25

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


constitucionalidad. La copia simple no debe entenderse como una prueba sino
como un simple anexo exigido por la ley.
*Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.- Los fundamentos son
siempre de puro de derecho, por la naturaleza propia del proceso, que supone un
control abstracto de constitucionalidad y/o de legalidad.
*La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del
abogado El proceso de accin popular, a diferencia de lo que acontece con el
hbeas corpus y el hbeas data, requiere de patrocinio de abogado que autoriza el
escrito de la demanda, acompaada tambin de la firma del demandante o de su
representante o apoderado.
*Adicionalmente, a la demanda se deben acompaar las copias que sean
suficientes con la finalidad de emplazar al rgano emisor una vez que se haya
declarado su admisibilidad.

11.4

Plazo. -ARTCULO 87

El plazo para interponerla demanda de accin popular prescribe a los cinco


aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
El artculo 6o de la derogada ley 24968 sealaba que la accin popular prescriba
a los cinco aos contra normas violatorias de la Constitucin y a los tres aos
contra normas que contravenan la ley. En ambos casos, los plazos comenzaban a
contarse a partir del da de la publicacin de la norma cuestionada. La razn para
el cambio es obvia. La violacin de una ley por parte de un reglamento o norma
infralegal, de carcter general, es tambin en esencia inconstitucional, ya que
contradice el principio de jerarqua normativa establecida en el artculo 51 de la
Constitucin.
El Cdigo nos trae dos diferencias. En primer lugar unifica en cinco aos el plazo
de prescripcin, bien se trate de normas que contradicen la Constitucin, o bien de
aquellas que contravienen la ley. En segundo lugar, el llamado plazo de
prescripcin no corre desde el da de la publicacin, sino que empieza a contarse

26

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


desde el da siguiente de la publicacin de la norma cuestionada. El Cdigo vuelve
a repetir el error de llamar "prescripcin" a lo que es en realidad un plazo de
caducidad, porque el cumplimiento del tiempo sealado para interponer la
demanda no slo extingue el derecho sino tambin la accin.

11.5. Admisibilidad e Imporcedencia

ARTCULO 88
Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no
mayor de cinco das desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad,
precisar el requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la
improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en
conocimiento del emplazado.
El Cdigo establece que la Sala resuelve la admisibilidad del proceso de accin
popular en un plazo que no puede exceder de cinco das contados desde la
presentacin de la demanda. La admisibilidad se dirige a prevenir el cumplimiento
de los requisitos formales de la demanda, conforme lo establece el artculo 86: a)
juez competente; b) identificacin y domicilio del legitimado activo; 3) identificacin
y domicilio del legitimado pasivo, que es el rgano emisor de la norma
inconstitucional o ilegal; 4) el petitorio, que comprende la indicacin de la norma o
normas constitucionales y/o legales que se suponen vulneradas (objeto del
proceso); 5) anexos exigidos por la ley (copia simple de la norma objeto del
proceso precisndose el da, mes y ao de su publicacin); 6) los fundamentos en
que se sustenta la pretensin; 7) la firma del demandante, o de su representante o
de su apoderado, y la del abogado.
El plazo para la subsanacin de la inadmisibilidad declarada puede variar, segn
el criterio de la Sala y teniendo en consideracin la dificultad de cumplir con el
requisito omitido. Como dice el Cdigo, la propia Sala precisa el requisito
incumplido y establece hasta cuando el demandante puede subsanar el vicio o los
vicios de forma.

27

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


En cuanto a la improcedencia. En el proceso de accin popular la demanda debe
ser rechazada de plano cuando concurren anlogamente los mismos motivos que
se establecen para el proceso de accin de inconstitucionalidad en el artculo 104
del Cdigo:
1) cuando se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 87;
2) Cuando la Sala hubiere desestimado una demanda sustancialmente igual en
cuanto al fondo; o
3) Cuando la Sala carezca de competencia para conocer la norma impugnada;
4) tambin es improcedente la demanda que se interpone contra una norma que
no es objeto de un proceso de accin popular, y
5) cuando ha habido sustraccin de materia. Por ejemplo si la norma ha sido
derogada antes de emitirse sentencia, o cuando ha sido elevada a rango de ley en
virtud de una ley formal.
Como no puede ser de otro modo, la resolucin que declara la improcedencia
debe estar debidamente motivada. Cuando la declaracin de improcedencia es
apelada se corre traslado al emplazado que no puede ser otro que el rgano
emisor de la norma. Pero debe tenerse en cuenta lo que deja sentado el artculo
89 del Cdigo en su segundo y tercer prrafo, que pensamos tambin es de
aplicacin cuando se trata de la apelacin contra la decisin que decreta la
improcedencia. La reproducimos textualmente: "Si la norma objeto del proceso ha
sido expedida con participacin de ms de un rgano emisor, se emplazar al de
mayor jerarqua. Si se trata de rganos de igual nivel jerrquico, la notificacin se
dirige al primero que suscribe el texto normativo. En el caso de normas dictadas
por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la refrenda; s
fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor ha
dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones".

28

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


11.6 Emplazamiento y publicacin de la demanda.- ARTCULO 89
Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma
objeto del proceso y ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir
una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez, en el
Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en el medio
oficial de publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito
Judicial. Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin
de ms de un rgano emisor, se emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata
de rganos de igual nivel jerrquico, la notificacin se dirige al primero que
suscribe el texto normativo. En el caso de normas dictadas por el Poder
Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la refrenda; si fuesen
varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor ha dejado
de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.
Con este artculo y los que siguen a continuacin el Cdigo ingresa a regular
propiamente la tramitacin del proceso de accin popular, aun cuando podra
decirse que el trmite se da inicio con la contestacin de la demanda.
En primer lugar, hay que emplazar al rgano emisor de la norma que es objeto del
proceso y publicar el auto admisorio. En correspondencia con la garanta del
debido proceso, ste debe incluir una relacin sucinta del contenido de la
demanda. Jorge Danos, citando a Pazco Cosmpols, sostiene y creemos que con
razn, que el auto admisorio se publica "con la finalidad que la ciudadana resulte
advertida de que se est cuestionando en la va jurisdiccional la legitimidad
constitucional y/o legal de una determinada norma, y tenga precaucin al aplicarla
en el futuro, porque de lo contrario podra no haberse percatado que la norma en
cuestin padece de posibles vicios que pueden dar lugar a su posterior
invalidacin". La publicacin, con perdn de ser repetitivos frente a lo que dice el
Cdigo tiene lugar por una sola vez en el diario oficial El Peruano si la demanda se
promueve en Lima, o en el medio oficial de publicidad que corresponda si aquella
se promueve en otro distrito judicial. Por el principio de gratuidad, los gastos de la
publicacin corren por cuenta del Estado.

29

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


Una innovacin de la ley es la supresin de la participacin del Ministerio Pblico
como tercero. El fiscal puede ser parte en el proceso, ya sea como legitimado
activo o pasivo, pero ya no emite dictamen previo a la sentencia como tercero
interviniente. La ley 24968 estipulaba que vencido el plazo para la contestacin de
la demanda, la Sala deba cursar oficio al fiscal para que dentro de un plazo no
mayor de diez das contados desde su recepcin, emitiera su respectivo dictamen.
El oficio no supona traslado del expediente. Su participacin no tena sentido y lo
nico que produca era dilacin innecesaria y perjudicial.
En lo dems que es regulado por la ley, no requiere de mayor explicacin porque
se entiende desde su propia literalidad. Se trata de simples reglas para determinar
el legitimado pasivo. Cuando la norma ha sido emitida por dos rganos, se
emplaza al de mayor jerarqua. Si son de igual nivel, al que firm primero el texto
normativo. Cuando la norma emana del Poder Ejecutivo, el emplazamiento se
hace al Ministro que lo refrenda. S firman varios al que haya firmado primero. Y si
el rgano ha dejado de operar, se notifica al que asumi sus funciones.
Pero todo esto no se trata ms que de un error. El emplazado tiene que ser el
procurador pblico que corresponde, cuando se trata de rganos o poderes sin
personera jurdica y los representantes legales o apoderados, cuando gozan de
personera jurdica, como sucede con los gobiernos locales y regionales. El control
de constitucionalidad de la norma, no es un juicio intuito personae para juzgar la
conducta de quien firm la norma cuestionada, sino que es un proceso abstracto
de constitucionalidad que se dirige contra la propia norma en s. Es ella y no la
conducta del funcionario la que debe pasar, en la terminologa utilizada por
Kelsen, por la tasacin de su regularidad directa o indirecta con la Constitucin.

11.7 Requerimiento de antecedentes.-ARTICULO 90


La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita
el expediente conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la
norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das,
contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala

30

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las
normas que asilo requieran.
El artculo 90 repite el artculo 15 de la derogada ley 24698. Se intuye que lo que
se persigue con una disposicin de esta naturaleza es el tomar conocimiento de
los motivos que llevaron al rgano emisor a expedir la norma cuestionada. Pero
parece que en un procedimiento que por su propia naturaleza es de puro derecho,
los anexos que pueden pedirse de oficio resultan innecesarios.
La remisin de los informes por el emplazado debe hacerse en el plazo
improrrogable no mayor a diez das, que se cuentan a partir de la notificacin del
auto admisorio.
Cuando la ley seala que la Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes
para los expedientes y las normas que as lo requieran, se entiende que ello slo
es posible cuando estn en juego intereses pblicos, como la seguridad nacional,
el orden pblico, la salubridad o la intimidad personal, etc.

11.8 Contestacin de la demanda.-artculo 91


La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en
lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
El plazo para contestar la demanda es de diez das, igual como aconteca en la
legislacin derogada. La absolucin del emplazamiento debe cumplir con los
mismos requisitos de la demanda, en lo que corresponde. Es decir, debe estar
bien redactada, con orden y claridad, en estilo sencillo, sin galimatas ni errores de
sintaxis. Tambin la designacin de la Sala ante quien se dirige el contradictorio,
el nombre, identidad y domicilio del demandado. La denominacin precisa y el
domicilio del rgano que contesta la demanda, as como la firma del emplazado o
de su representante o apoderado y del abogado patrocinante.
En cuanto al petitorio de la demanda y sobre la fundamentacin que contiene el
contradictorio, el emplazado no puede conciliar, transar, desistirse, ni allanarse o

31

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


reconocer la demanda porque su obligacin es defender la constitucionalidad o
legalidad de la norma que es objeto del proceso de accin popular, tal como
ocurre en los procesos de accin de inconstitucionalidad.
Tampoco procede el abandono. El proceso slo termina por sentencia. Porque
como dice el artculo 106 del Cdigo, perfectamente reconducible al proceso de
accin popular, "admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la
pretensin discutida, [la Sala correspondiente] impulsar el proceso de oficio con
prescindencia de la actividad o inters de las partes".
11.9

VISTA DE LA CAUSA.- ARTCULO 92

Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la


Sala fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los
diez das posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo
para hacerlo. A la vista de la causa, los abogados pueden informar
oralmente. La Sala expedir sentencia dentro de los diez das siguientes a la
vista
Como dice el Cdigo, la vista de la causa se lleva a cabo en el da y hora fijados
por la Sala, que tiene que producirse dentro de los diez das posteriores a la
contestacin de la demanda o de vencido dicho plazo sin que se haya contestado.
La vista de la causa es el acto procesal en el cual la Sala de la Corte Superior
correspondiente examina la constitucionaldad y/o ilegalidad de la norma
cuestionada. En esta etapa los abogados de las partes pueden informar oralmente.
Tanto el examen de la Sala como el informe de los abogados debe avocarse a lo
que es propio de un proceso abstracto de control de constitucionalidad (en este
caso indirecto). El anlisis es de puro derecho que pone a prueba los lmites
materiales de la norma, es decir, la compatibilidad de su contenido con la
Constitucin o la ley. O la nconstitucionalidad formal si es que se ha omitido los
procedimientos establecidos para su produccin. En sentido contrario, solo se
trata de comprobar si se han cumplido todos los trmites establecidos en la ley
para su aprobacin.

32

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


Algo importante. Si la demanda ha sido declarada fundada pero el rgano emisor
no ha apelado, por disposicin del artculo 95 del Cdigo, los autos debern
elevarse en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema (vid
infra artculo 95).

11.10 Apelacin y trmite.-ARTICULO 93


Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la
fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su
notificacin. Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema dar traslado del recurso concediendo cinco das para su
absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma
resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las
partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la
causa.
El artculo es sumamente claro. En segunda y ltima instancia, el proceso de
accin popular es de conocimiento de la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema. En el artculo 18 de la legislacin anterior la Sala competente era la
encargada de los asuntos contencioso-administrativos.
Para apelar, el Cdigo establece un plazo de cinco das que se cuentan desde el
da siguiente de notificada la sentencia de primera instancia. El recurso
Impugnatorio debe circunscribirse a fundamentar por qu el fallo no est arreglado
a derecho. La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema corre traslado del
recurso, para su absolucin, por cinco das. En la misma resolucin de traslado se
fija da y hora para la vista. Las partes tienen tres das para solicitar el informe oral
de sus abogados en esta fase del iterprocesal.
Aqu tambin el Cdigo establece cambios en la tramitacin. Antes, al recibir el
expediente la Sala lo pona a disposicin de las partes por el trmino de "cinco
das

simultneos",

vencido

el

cual

pasaba

conocimiento

del

fiscal

correspondiente para su dictamen en un plazo no mayor de diez das. Una vez

33

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


emitido el dictamen la Sala recin sealaba da y hora para la vista de la causa
dentro de los cinco das que lo recibi.
El trmite es hoy ms expeditivo. Aunque el artculo 93 deja en manos de la Sala
fijar el da y la hora para la vista de la causa, sta se establece en la resolucin
que corre traslado de la apelacin a la otra parte. Se entiende que la vista debe
tener lugar en un plazo razonable y que debe ser ms rpido que antes, en la
medida que ya no participa el Ministerio Pblico emitiendo dictmenes.

11.11. Medida Cautelar.-ARTCULO 94


Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de
primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la
eficacia

de

la

norma

considerada

vulneratoria

por

el

referido

pronunciamiento.
Teniendo en consideracin que de acuerdo con el artculo 81 del Cdigo, define,
las sentencias fundadas en procesos de accin popular pueden determinar la
nulidad con efectos retroactivos y erga omnes de las normas impugnadas, el
Cdigo permite como medida cautelar la suspensin de su eficacia. En tal
circunstancia, para concederla, la Sala debe tener en cuenta la gravedad del vicio
inconstitucional o ilegal y slo puede proceder cuando ha habido sentencia
estimatoria de primera instancia, en la medida que produce un grado de
verosimilitud de la pretensin.
La medida cautelar sirve para garantizar el respeto de la ley que siempre se
presume constitucional en tanto que el reglamento es aplicacin y acatamiento de
la ley. Esa es la diferencia de por qu en los procesos de accin popular hay
medida cautelar pero no en los procesos de inconstitucionalidad.
11.12. PROHIBICIN DE MEDIDAS CAUTELARES
La ley ha cuidado de establecer expresamente en su artculo 6 que la admisin a
trmite de la demanda de accin popular no suspende la vigencia de la norma

34

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


impugnada. De esta manera se prohbe el otorgamiento de medidas cautelares
que consistan en la suspensin de la norma demandada, sin perjuicio de que
opere el control de inaplicabilidad a que se refiere el artculo 236 de la
Constitucin, en casos concretos ventilados a travs de otros tipos de litigios.
Consideramos que el fundamento de ese dispositivo reside en la presuncin de
legitimidad de la que disfrutan los actos de los poderes vlidamente constituidos,
presuncin que tanto es ms slida, cuanto ms directa es la conexin del rgano
que expide la norma con la voluntad popular. Es coherente que el legislador
prohba el otorgamiento de medidas cautelares en los procedimientos de accin
popular, en razn que las sentencias estimatorias de la demanda slo tienen
efectividad para adelante, ex nunca, es decir producen la invalidez de las normas
descalificadas constitucionalmente recin a partir del da siguiente al de la
publicacin de la resolucin que declara fundada la demanda. En cambio, la
finalidad esencial de la medida cautelar es diferente, consiste en preservar el
objeto de la demanda, permitir que se retrotraigan los efectos del fallo a la fecha
de interposicin de la demanda, situacin discrepante con este tipo de
procedimientos constitucionales.

11.13 Consulta.-ARTCULO 95
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema.
La consulta se absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das
desde que es recibido el expediente.
La institucin de la consulta no es una prerrogativa de las partes ya que slo
procede de oficio, por imposicin de la ley, sin que pueda el juez incorporarlo a
otra clase de proceso que no haya sido contemplado por el legislador. Es de
trmite obligatorio y tiene lugar de oficio. Su fundamento est en que los bienes o
los intereses en juego trascienden al de las partes. En el caso del proceso de
accin popular el objeto que es la norma declarada ilegal o inconstitucional pero
que no ha sido apelada, es de orden pblico y lleva implcito un problema de
seguridad y eficacia del sistema jurdico.

35

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


El artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional en su ltimo prrafo, establece
que las sentencias recadas en el proceso de accin popular podran determinar la
nulidad, con efecto retroactivo y general, de las normas impugnadas y, que en tal
supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. De ah que resulte
lgico y necesario que la Sala Especializada en asuntos constitucionales de la
mxima instancia del Poder Judicial, lleve a cabo una revisin sobre el control de
constitucionalidad y/o legalidad llevada a cabo por la Sala correspondiente de la
Corte Superior.
La norma pretende establecer unidad y criterios de interpretacin uniformes.
Recurdese el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar: "Los jueces no
pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada
en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular". Como
el principio del store decisis, de aplicacin al control difuso en el

sistema del

commom law, la norma bajo comentario busca los mismos objetivos. Que el peso
de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema convierta en obligatoria la
interpretacin o la decisin asumida, a tal punto que no exista ningn tribunal ni
juez de inferior jerarqua que inaplique una ley en un juicio nuevo si la Sala
Constitucional ha hecho de ella una interpretacin conforme a la Constitucin.
Se absuelven en el plazo de cinco das. Sin ningn trmite. No hay participacin
de abogados ni informes orales ni presentacin de escritos. Aunque el Cdigo no
lo dice, pensamos que de conformidad con la naturaleza de la institucin, durante
la tramitacin de la consulta los efectos de la resolucin de primera instancia se
suspenden hasta la decisin que asuma la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema.
En relacin con el control difuso, que no es el caso de un proceso de accin
popular, el inciso (3) del artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, por ejemplo,
dispone que procede la consulta en aquellas resoluciones de primera instancia en
las que no habiendo sido apeladas, el juez prefiere la norma constitucional a una
legal ordinaria. Este mismo Cdigo adjetivo seala que en segunda instancia
tambin procede la consulta cuando no se ha recurrido a la apelacin y se ha
preferido la Constitucin a la ley. Tambin en materia civil la competencia de la

36

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


revisin est a cargo de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica.

11.14 SENTENCIA.-ARTCULO 96
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la
causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se
public el auto admisorio. Dicha publicacin no sustituye la notificacin de
las partes. En ningn caso procede el recurso de casacin.
El artculo es tan claro que releva de mayores comentarios. El plazo para expedir
sentencia es de diez das posteriores a la vista de la causa. Se publica en el
mismo medio donde se public el auto admisorio, sin que ello implique que no se
tenga que notificar a las partes. No procede el recurso de casacin. Qu ms
puede decirse!
Algunas disquisiciones personales pueden ser sin embargo pertinentes. En primer
lugar, se debe recordar lo establecido en el artculo 82 del Cdigo, en el sentido
que

"Las

Sentencias

del

Tribunal

Constitucional

en

los

procesos

de

inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de accin popular que queden


firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes y
producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin".
Esto quiere decir, que las sentencias recadas en los procesos de accin popular
constituyen - como lo deca el artculo 26 de la ley 24968 normas prohibitivas
para que cualquier rgano del Estado, bajo responsabilidad, emita nueva norma
con contenido parcial o totalmente idntico a la derogada por mandato judicial, en
tanto no sea derogada o modificada la norma constitucional o legal infringida. Este
artculo no ha sido tomado por el Cdigo pero es obvio que se desprende como
una consecuencia lgica del artculo 82.
Otro aspecto que aunque no tiene que ver con la tramitacin sino con el modo de
sentenciar

en

los

procesos

orgnicos,

es

que

la

declaracin

de

inconstitucionalidad o ilegalidad, si se produce, no necesariamente tiene que


fundarse en la norma constitucional o legal invocada, sino que como una

37

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


expresin del principio iura novit curia, la Sala respectiva puede declarar la nulidad
amparndose en la violacin de preceptos legales o constitucionales que no han
sido considerados por el demandante. Aunque el Cdigo no lo dice es obvio que
as se produzca, porque no puede haber ninguna norma en el ordenamiento que
trasgreda el principio constitucional establecido en el artculo 51 de la
Constitucin: "La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las
dems normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. El artculo 26 de la ley
24968 lo contemplaba.
11.15 Costos.-Artculo 97
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el
juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda
fuere desestimada por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago
de los costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. En todo
lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin supletoria lo previsto
en el Cdigo Procesal Civil.
La ley 24968 no hablaba de costos sino de costas. La Disposicin
Complementaria Cuarta de esta norma deca que "si la accin popular es
amparada, el importe de las costas ser asumido por el Estado; en caso contrario,
las asumir el accionante.
Como se sabe, los costos estn representados por los honorarios profesionales
del abogado de quien ha vencido enjuicio, ms un cinco por ciento que se destina
al Colegio de Abogados del distrito judicial respectivo (artculo 411 del Cdigo
Procesal Civil).
Las costas, en cambio, constituyen las tasas judiciales, los honorarios de los
rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso
(artculo 410 del Cdigo Procesal Civil).
Aun cuando el cambio es notorio, la ley deja en manos de la Sala decidir si
condena al demandante al pago de costos que slo proceder si se ha actuado
con temeridad. Se entiende que cuando la demanda ha sido declarada fundada,

38

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


es el Estado la parte vencida, situacin en la cual deber pagar los honorarios
profesionales del demandante. Cmo se fijan? De acuerdo con lo sealado por el
Cdigo Procesal Civil que se aplica en este caso de modo supletorio. Dice el
artculo 418 de este cuerpo adjetivo de leyes: "Para hacer efectivo el cobro de los
costos, el vencedor deber acompaar documento indubitable y de fecha cierta
que acredite su pago, as como de los tributos que correspondan. Atendiendo a los
documentos presentados, el juez aprobar el monto".
XII. *ACCIN POPULAR CON CONTENIDO PENAL*
La Constitucin de 1920 introdujo saludables reformas y tubo notorios
aciertos agrupndose en la que sus reformas eran de medidas de carcter poltico
con su extenso e interesante captulo de garantas sociales y nacionales.
Tomando en cuenta el artculo 157. Producen accion popular contra
magistrados y jueces, la prevaricacin , el cohecho , la abreviacin o suspensin
de los procesos judiciales , el procedimiento igual contra las garantas individuales
y la prolongacin indebida de los procesos sumarios,
La Constitucin de 1933 En lo que se refiera al poder judicial mantuvo el
anacrnico sistema, en la que quiso crear irrumpiendo con nuestra reiterada
experiencia poltica un sistema mixto residencial parlamentario que ciertamente no
pudo prosperar.
Considerando el artculo 231, Hay Accin Popular para denunciar los
delitos de funcin y cualquier otro que cometan los miembros del poder judicial, en
ejercicio de sus funciones. Tambin la hay para denunciar los delitos contra la
ejecucin de resoluciones judiciales que cometan los uncionarios del Poder
Ejecutivo.
XIII. CRTICA DEL GRUPO AL PROCESO DE ACCION POPULAR
El artculo 87 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley Nro. 28237, establece el
plazo para interponer el proceso de accin popular es de 5 aos contados desde
el da siguiente de la publicacin de la norma.
Al respecto, considero que no se debe consignar dicho plazo para la interposicin
de la demanda de accin popular; ello en vista que las normas que podran
infringir la Constitucin y la ley no siempre son usadas por las personas que
podran sentirse afectadas.
El momento en que una persona se da cuenta que una norma le perjudica, es
cuando hace uso de ella; pueden haber normas que no utilizamos a pesar de
haber sido publicadas hace 20 aos por ejemplo, y no nos enteramos de la misma;
y llega el caso que por cualquier motivo, nos vemos en la necesidad de utilizar o

39

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


ampararnos en dicha normas; y es recin en este momento en que nos damos
cuenta que la misma est en contra de la Constitucin o de la ley, y tendramos la
necesidad de interponer la demanda de accin popular, a la que toda persona se
encuentra legitimada; pero aqu nos encontramos con un problemas gravsimo,
que habra vencido el plazo para la interposicin de la demanda.
Por este motivo, es que considero que no debera limitarse a 5 aos el plazo para
interponer una demanda de accin popular, ello tambin resuelta atentatorio de los
derechos constitucionales de las personas, por las consideraciones antes
expuestas.

40

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


XV.

MODELO DE DEMANDA
MODELO DE DEMANDA DE ACCION POPULAR

Exp:
Sec"
Escrito N" 1 Cuaderno principal
Sumilla: Accin popular

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR


DE LIMA
AAAAAA, identificado con D.N I . con direccin domiciliaria en Av. ..
................................. y BBBBBB, identificado con D.N.I..
............. con direccin domiciliaria en Av. .... .ambos con domicilio
procesal en la casilla.......................... del Dpto. De Notificaciones del
Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:

Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente accin


popular contra la Resolucin Jefatural N expedida por el Jefe de la
Oficina Regional de los Registros Pblicos de a quien se notificar en
............................ a fin de que se deje sin efecto el referido dispositivo legal
por ser flagrantemente inconstitucional, atendiendo a los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.

Con fecha ......el Jefe de la Oficina Regional de los Registros Pblicos


de ......... expidi la Resolucin N.... por la cual impone el pago de la suma
de S/..... por concepto de copias certificadas de ttulos archiva dos.

2. Como puede apreciarse, la disposicin impugnada contiene una imposicin de


carcter tributario que constituye una flagrante transgresin al art 74 de la
Constitucin Poltica que establece que los tributos se crean, modifican o

41

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


derogan exclusivamente por ley o derecho legislativo en caso de delegacin
de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante
decreto supremo.
3 Como quiera que la imposicin tributaria antes referida ha sido creada por
medio de un dispositivo de menor jerarqua, que no es ninguno de los contemplados por el art. 74 de la Constitucin, nos vemos obligados a interponer
la presente accin popular.
II.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. La accin popular- Conforme lo dispone el art. 200 inc.(5) de la Constitucin


Poltica, la accin popular procede contra las normas do menor jerarqua,
como reglamentos y resoluciones de carcter general que contravienen la
Constitucin o las leyes. Como quiera que en este caso se trata de una
resolucin jefatural que viola la Constitucin, es perfectamente viable la accin
a que se refiere el artculo constitucional citado, el mismo que invocamos como
sustento de la presente demanda.
2. Normas legales para crear tributos.- Conforme lo dispone el art. 74 de a
Constitucin Poltica, los tributos se crean, modifican o derogan exclusiva
mente por ley o decreto legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo
los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo; por lo
que en el presente caso habindose creado un tributo pro medio de una norma
no contemplada en el artculo constitucional citado, se ha sido transgredido
flagrantemente.
PORTANTO.A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente accin, tramitarla de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declarara fundada, ordenando se
deje sin efecto la norma impugnada.

Limade ............. de..

---------------------------------------

--------------------------------------------

FIRMA DE ABOGADO

FIRMA

42

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


CONCLUSIONES
1.- El proceso de Accin Popular se interponer cuando hay contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, cuando dichas normas
infringen la Constitucin y la ley. 2.- La accin popular tiene las siguientes
caractersticas:
a. Es una defensa no slo de la Constitucin sino tambin de la ley.
b. Procede contra los reglamentos, las normas administrativas, resoluciones y
decretos.
c. Estos reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos tienen que
ser de alcance
general, es decir, no proceden contra actos de ejecucin revestidos de una
aparente legalidad pero que cuyas consecuencias jurdicas no trascienden ms
all de la esfera personal, concreta y
especfica.
d. No importa la autoridad de la que emana, pudiendo tratarse de un funcionario
pblico del
gobierno central, regional o local.
3.- El proceso constitucional de Accin Popular se interpone en consecuencia en
contra de las normas de inferior jerarqua que la ley, pero que contravengan la
Constitucin u otras leyes. 4.- Cualquier persona est en condiciones y capacidad
de interponer la accin popular, cuando considere que una norma de inferior
jerarqua que la ley, vulnera la Constitucin u otra ley.
4.- Accin Popular es un proceso constitucional que tiene con finalidad al igual que
el proceso de inconstitucionalidad la defensa de la constitucin frente a
infracciones
5.- El proceso de accin popular reviste singular importancia en la medida que su
regulacin constitucional- artculo 200 inciso 5 Constitucin 1993- prev
que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen.

43

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


COMENTARIOS:
Proceso de Inconstitucionalidad vs. Proceso ordinario. Ttulo agregado.
El proceso de Inconstitucionalidad es un proceso muy distinto al estndar de
procesos en el pas. Si habra que crear una Teora del Proceso Constitucional,
por las caractersticas tan especiales que la especialidad exige, an as, seguira
siendo distinta la Inconstitucionalidad.
Las principales diferencias del proceso de Inconstitucionalidad con el comn de
los procesos son las siguientes:
i. Es un proceso unigradual. Esto no est reido con la pluralidad de instancias,
pues no se puede recurrir lo resuelto por el mximo intrprete de la
Constitucin.
2. Es competencia exclusiva del Tribunal Constitucional. La razn de ser de la
existencia de un rgano jurisdiccional que se encuentre en los extramuros del
Poder Judicial es, justamente, el control concentrado de constitucionalidad de
las leyes.
3. La pretensin contenida en la demanda no est restringida a la vulneracin de
ningn derecho en particular, sino en expulsar del ordenamiento jurdico una
norma reida con la Constitucin.
4. Existe una legitimidad para obrar activa extraordinaria. En otros procesos
podra ser interpretada esta caracterstica como un lmite de acceso a la justicia
y, con ello una lesin al derecho a una tutela jurisdiccional efectiva. Empero,
dada la naturaleza tan especial del proceso -declara la invalidez de una norma
vigente-, la posibilidad de ejercer el derecho de accin se restringe a los
mencionados en el punto 2.4.
5. Existe una legitimidad para obrar pasiva reducida. Pues slo son pasibles de
ser demandados los rganos competentes para producir normas con rango de
Ley Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales.
6. Los efectos de una sentencia estimatoria son derogatorios. Esto ha jubilado al
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil que sealaba que "una norma
slo se deroga por otra norma" y estos efectos son recogidos en la parte final
del artculo 1039 de la Constitucin.

44

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


PAGINAS WEB:

http://www.slideshare.net/emilito01/diaposde-accion-decumplimiento-y-accin-popular
http://es.scribd.com/doc/55811329/Accion-Popular#download
http://www.monografias.com/trabajos24/procesosconstitucionales/procesos-constitucionales.shtml
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/
4504/MORON_URBINA_JUAN_ACCION_POPULAR.pdf?sequenc
e=1
http://www.tc.gob.pe/Codigo_Procesal.html
http://www.tc.gob.pe/Codigo_Procesal.html
http://www.tc.gob.pe/procesos/accionpopular.html

45

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


FUENTES DE VERIFICACION

46

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL


BIBLIOGRAFIA:

1. ABAD YUPANQUI, Samuel B. y otros. Cdigo Procesal Constitucional,


Palestra Editores, Lima 2004, Pg. 48.
2. ABAD YUPANQUI, Samuel 2004. Cdigo Procesal Constitucional,
Comentarios.
3. BALLESTEROS

BERNALES,

Enrique

otros,

Cdigo

Procesal

Constitucional Comentado, Editora Normas Legales S.A.C, 2005.


4. BERNALES BALLESTEROS, Enrique 1999. LA Constitucin de 1993.
5. BIDART CAMPOS, Germen 1995. Derecho Constitucional.
6. Comisin Andina de juristas 1991. Lecturas sobre Temas Constitucionales.
7. MESIA, Carlos 2004. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
8. ORTECHO VILLENA, Vctor Julio; Jurisdiccin y Procesos Constitucionales,
Editorial Rodhas, 4ta Edicin, Lima, julio 2000.
9. SENZ DVALOS, Luis R. ; Las innovaciones del Cdigo Procesal
Constitucional en el Proceso Constitucional de Amparo, El Cdigo Procesal
Constitucional Comentado VV AA, Editora Normas Legales S.A.C, Trujillo
2005, Pg. 90.
10. ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ, Cdigo Procesal Constitucional.

FIN

47