Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
- Heidegger
Pgina 1 de 11
NDICE
QuEst-ce Que la Philosophie?
Notas
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 2 de 11
Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questo. Desta maneira, levaremos
o dilogo para uma direo segura. Procedendo assim, o dilogo conduzido a um caminho.
Digo: a um caminho. Assim concedemos que este no o nico caminho. Deve ficar mesmo em
aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a ateno, no que segue, na verdade em
caminho que nos permite levantar a questo e respond-la.
Suponhamos que seramos capazes de encontrar um caminho para responder mais
exatamente questo; ento se levanta imediatamente uma grave objeo contra o tema de nosso
encontro. Quando perguntamos:
Que isto a filosofia?, falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira,
permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porm, a meta de nossa
questo penetrar na filosofia, demorarmo-nos nela, submeter nosso comportamento s suas
leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discusso deve ter por isso no apenas uma
direo bem clara, mas esta direo deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambm a garantia de
que nos movemos no mbito da filosofia, e no fora e em torno dela.
O caminho de nossa discusso deve ser, portanto, de tal tipo e direo que aquilo de que a
filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (nous touche),2 e justamente em nosso
ser.
Mas no se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e
sentimental?
Com os belos sentimentos faz-se a m literatura. Cest avec les beaux sentiments que
lon fat la mauvaise litterature. Esta palavra de Andr Gide no vale s para a literatura; vale
ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos no pertencem filosofia. Diz-se
que os sentimentos so algo de irracional. A filosofia, pelo contrrio, no apenas algo racional,
mas a prpria guarda da ratio. Afirmando isto decidimos sem querer algo sobre o que a
filosofia. Com nossa pergunta j nos antecipamos resposta. Qualquer uma ter por certa a
afirmao de que a filosofia tarefa da ratio. E, contudo, esta afirmao talvez uma resposta
apressada e descontrolada pergunta: Que isto a filosofia? Pois a esta resposta podemos
contrapor novas questes. Que isto a ratio, a razo? Onde e por quem foi decidido o que a
razo? Arvorou-se a ratio mesma em senhora da filosofia? Em caso afirmativo, com que direito?
Se negativa a resposta, de onde recebe ela sua misso e seu papel? Se aquilo que se apresenta
como ratio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia e na marcha de sua histria, ento
no de bom alvitre tratar a priori a filosofia como negcio da ratio. Todavia, to logo pomos
em suspeio a caracterizao da filosofia como um comportamento racional, torna-se, da
mesma maneira, tambm duvidoso se a filosofia pertence esfera do irracional. Pois quem
quiser determinar a filosofia como irracional, toma como padro para a determinao o racional,
e isto de um tal modo que novamente pressupe como bvio o que seja a razo.
Se, por outro lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se refere
concerne a ns homens em nosso ser e nos toca, ento poderia ser que esta maneira de ser
afetado no tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa como afetos e
sentimentos, em resumo, o irracional.
Do que foi dito deduzimos primeiro apenas isto: necessrio maior cuidado se ousamos
inaugurar um encontro com o ttulo: Que isto A Filosofia?
Um tal cuidado exige primeiro que procuremos situar a questo num caminho claramente
orientado, para no vagarmos atravs de representaes arbitrrias e ocasionais a respeito da
filosofia. Como, porm, encontraremos o caminho no qual poderemos determinar de maneira
segura a questo?
O caminho para o qual desejaria apontar agora est imediatamente diante de ns. E
precisamente pelo fato de ser o mais prximo o achamos difcil. Mesmo quando o encontramos,
movemo-nos, contudo, ainda sempre desajeitadamente nele. Perguntamos: Que isto a
filosofia? Pronunciamos assaz freqentes vezes a palavra filosofia. Se, porm, agora no mais
empregarmos a palavra filosofia como um termo gasto; se em vez disso escutarmos a palavra
filosofia em sua origem, ento, ela soa philosopha. A palavra filosofia fala agora atravs do
grego. A palavra grega , enquanto palavra grega, um caminho. De um lado, esse caminho se
estende diante de ns, pois a palavra j foi proferida h muito tempo.De outro lado, ele j se
estende atrs de ns, pois ouvimos e pronunciamos esta palavra desde os primrdios de nossa
civilizao. Desta maneira, a palavra grega philosopha um caminho sobre o qual estamos a
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 3 de 11
caminho. Conhecemos, porm, este caminho apenas confusamente, ainda que possuamos muitos
conhecimentos histricos sobre a filosofia grega e os possamos difundir.
A palavra philosopha diz-nos que a filosofia algo que pela primeira vez e antes de tudo
vinca a existncia do mundo grego. No s isto a philosopha determina tambm a linha mestra
de nossa histria ocidental-europia. A batida expresso filosofia ocidental-europia , na
verdade, uma tautologia. Por qu? Porque a filosofia grega em sua essncia e grego aqui
significa: a filosofia nas origens de sua essncia de tal natureza que ela primeiro se apoderou
do mundo grego e s dele, usando-o para se desenvolver.
Mas a essncia originariamente grega da filosofia dirigida e dominada, na poca de sua
vigncia na Modernidade Europia, por representaes do cristianismo. A hegemonia destas
representaes mediada pela Idade Mdia. Entretanto, no se pode dizer que por isto a filosofia
se tornou crist, quer dizer, uma tarefa da f na revelao e na autoridade da Igreja. A frase: a
filosofia grega em sua essncia, no diz outra coisa que: o Ocidente e a Europa, e somente eles,
so, na marcha mais ntima de sua histria, originariamente filosficos. Isto atestado pelo
surto e domnio das cincias. Pelo fato de elas brotarem da marcha mais ntima da histria
ocidental-europia, o que vale dizer do processo da filosofia, so elas capazes de marcar hoje,
com seu cunho especfico, a histria da humanidade pelo orbe terrestre.
Consideremos por um momento o que significa o fato de caracterizarmos uma era da
histria humana de era atmica. A energia atmica descoberta e liberada pelas cincias
representada como aquele poder que deve determinar a marcha da histria. Entretanto, a cincia
nunca existiria se a filosofia no a tivesse precedido e antecipado. A filosofia, porm, : he
philosopha. Esta palavra grega liga nosso dilogo a uma tradio historial. Pelo fato de esta
tradio permanecer nica, ela tambm unvoca. A tradio designada pelo nome grego
philosopha, tradio nomeada pela palavra historial philosopha, mostra-nos a direo de um
caminho, no qual perguntamos: que isto a filosofia?
A tradio no nos entrega priso do passado e irrevogvel. Transmitir, delivrer um
libertar para a liberdade do dilogo com o que foi e continua sendo. Se estivermos
verdadeiramente atentos palavra e meditarmos o que ouvimos, o nome filosofia nos convoca
para penetrarmos na histria da origem grega da filosofia. A palavra philosopha est, de certa
maneira, na certido de nascimento de nossa prpria histria; podemos mesmo dizer: ela est na
certido de nascimento da atual poca da histria universal que se chama era atmica. Por isso
somente podemos levantar a questo: Que isto a filosofia?, se comeamos um dilogo com o
pensamento do mundo grego.
Porm, no apenas aquilo que est em questo, a filosofia, grego em sua origem, mas
tambm a maneira como perguntamos, mesmo a nossa maneira atual de questionar ainda
grega.
Perguntamos: que isto...? Em grego isto : ti estin. A questo relativa ao que algo seja
permanece, todavia, multvoca. Podemos perguntar, por perguntar, por exemplo: que aquilo l
longe? Obtemos ento a resposta: uma rvore. A resposta consiste em darmos o nome a uma
coisa que no conhecemos exatamente.
Podemos, entretanto, questionar mais: que aquilo que designamos rvore"? Com a
questo agora posta avanamos para a proximidade do ti estin grego. E aquela forma de
questionar desenvolvida por Scrates, Plato e Aristteles. Estes perguntam, por exemplo: Que
isto o belo? Que isto o conhecimento? Que isto a natureza? Que isto o movimento?
Agora, porm, devemos prestar ateno para o fato de que nas questes acima no se
procura apenas uma delimitao mais exata do que natureza, movimento, beleza; mas preciso
cuidar para que ao mesmo tempo se d uma explicao sobre o que significa o que, em que
sentido se deve compreender o ti. Aquilo que o que significa se designa o quid est, t quid: a
quidditas, a qididade. Entretanto, a quidditas se determina diversamente nas diversas pocas da
filosofia. Assim, por exemplo, a filosofia de Plato uma interpretao caracterstica daquilo
que quer dizer o ti. Ele significa precisamente a idia. O fato de ns, quando perguntamos pelo
ti, pelo quid, nos referimos idia no absolutamente evidente. Aristteles d uma outra
explicao do ti que Plato. Outra ainda d Kant e tambm Hegel explica o t de modo diferente.
Sempre se deve determinar novamente aquilo que questionado atravs do fio condutor que
representa o ti, o quid, o que. Em todo caso: quando, referindo-nos filosofia, perguntamos:
que isto?, levantamos uma questo originariamente grega.
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 4 de 11
Notemos bem: tanto o tema de nossa interrogao: a filosofia, como o modo como
perguntamos: que isto...? ambos permanecem gregos em sua provenincia. Ns mesmos
fazemos parte desta origem, mesmo ento quando nem chegamos a dizer a palavra filosofia.
Somos propriamente chamados de volta para esta origem, reclamados para ela e por ela, to logo
pronunciemos a pergunta: Que isto a filosofia? no apenas em seu sentido literal, mas
meditando seu sentido profundo.
[A questo: que filosofia? no uma questo que uma espcie de conhecimento se
coloca a si mesmo (filosofia da filosofia). A questo tambm no de cunho histrico; no se
interessa em resolver como comeou e se desenvolveu aquilo que se chama filosofia. A
questo carregada de historicidade, historial, quer dizer, carrega em si um destino, nosso
destino. Ainda mais: ela no uma, ela a questo historial de nossa existncia ocidentaleuropia.]
Se penetrarmos no sentido pleno e originrio da questo: Que isto a filosofia? ento
nosso questionar encontrou, em sua provenincia historial, uma direo para nosso futuro
historial. Encontramos um caminho. A questo mesma um caminho. Ele conduz da existncia
prpria ao mundo grego at ns, quando no para alm de ns mesmos. Estamos se
perseverarmos na questo a caminho, num caminho claramente orientado. Todavia, no nos d
isto uma garantia de que j, desde agora, sejamos capazes de trilhar este caminho de maneira
correta. J desde h muito tempo costuma-se caracterizar a pergunta pelo que algo , como a
questo da essncia. A questo da essncia torna-se mais viva quando aquilo por cuja essncia se
interroga, se obscurece e confunde, quando ao mesmo tempo a relao do homem para com o
que questionado se mostra vacilante e abalada.
A questo de nosso encontro refere-se essncia da filosofia. Se esta questo brota
realmente de uma indigncia e se no est fadada a continuar apenas um simulacro de questo
para alimentar uma conversa, ento a filosofia deve ter-se tornado para ns problemtica,
enquanto filosofia. isto exato? Em caso afirmativo, em que medida se tornou a filosofia
problemtica para ns? Isto evidentemente s podemos declarar se j lanamos um olhar para
dentro da filosofia. Para isso necessrio que antes saibamos que isto a filosofia. Desta
maneira somos estranhamente acossados dentro de um crculo. A filosofia mesma parece ser este
crculo. Suponhamos que no nos podemos libertar imediatamente do cerco deste crculo;
entretanto, -nos permitido olhar para este crculo. Para onde se dirigir nosso olhar? A palavra
grega philosopha mostra-nos a direo.
Aqui se impe uma observao fundamental. Se ns agora ou mais tarde prestamos
ateno s palavras da lngua grega, penetramos numa esfera privilegiada. Lentamente
vislumbramos em nossa reflexo que a lngua grega no uma simples lngua como as europias
que conhecemos. A lngua grega, e somente ela, lgos. Disto ainda deveremos tratar ainda
mais profundamente em nossas discusses. Para o momento sirva a indicao: o que dito na
lngua grega , de modo privilegiado, simultaneamente aquilo que em dizendo se nomeia. Se
escutarmos de maneira grega uma palavra grega, ento seguimos seu lgein, o que expe sem
intermedirios, O que ela expe o que est a diante de ns. Pela palavra grega
verdadeiramente ouvida de maneira grega, estamos imediatamente sem presena da coisa
mesma, a diante de ns, e no primeiro apenas diante de uma simples significao verbal.
A palavra grega philosopha remonta palavra philsophos. Originariamente esta palavra
um adjetivo como philrgyros, o que ama a prata, como philtimos, o que ama a honra. A
palavra philsophos foi presumivelmente criada por Herclito. Isto quer dizer que para Herclito
ainda no existe a philosopha. Um anr philsophos no um homem filosfico. O adjetivo
grego philsophos significa algo absolutamente diferente que os adjetivos filosfico,
philosophique. Um anr philsophos aquele, hs philei t sophn; philein, que ama a sophn
significa aqui, no sentido de Herclito: homologein, falar assim como o Lgos fala, quer dizer,
corresponder ao Lgos. Este corresponder est em acordo com o sophn. Acordo harmonia. O
elemento especfico de philein do amor, pensado por Herclito, a harmonia que se revela na
recproca integrao de dois seres, nos laos que os unem originariamente numa disponibilidade
de um para com o outro.
O anr philsophos ama o sophn. O que esta palavra diz para Herclito difcil traduzir.
Podemos, porm, elucid-lo a partir da prpria explicao de Herclito. De acordo com isto, t
sophn significa: Hn Pnta Um () Tudo. Tudo quer dizer aqui: Pnta t nta, a totalidade, o
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 5 de 11
todo do ente. Hn, o Um, designa: o que um, o nico, o que tudo une. Unido , entretanto, todo
o ente no ser. O sophn significa: todo ente no ser. Dito mais precisamente: o ser o ente.
Nesta locuo, o traz uma carga transitiva e designa algo assim como recolhe. O ser
recolhe o ente pelo fato de que o ente. O ser o recolhimento Lgos.
Todo o ente no ser. Ouvir tal coisa soa de modo trivial em nosso ouvido, quando no de
modo ofensivo. Pois, pelo fato de o ente ter seu lugar no ser, ningum precisa preocupar-se.
Todo mundo sabe: ente aquilo que . Qual a outra soluo para o ente a no ser esta: ser? E
entretanto: precisamente isto, que o ente permanea recolhido no ser, que no fenmeno do ser se
manifesta o ente; isto jogava os gregos, e a eles primeiro unicamente, no espanto. Ente no ser:
isto se tomou para os gregos o mais espantoso.
Entretanto, mesmo os gregos tiveram que salvar e proteger o poder de espanto deste mais
espantoso contra o ataque do entendimento sofista, que dispunha logo de uma explicao,
compreensvel para qualquer um, para tudo e a difundia. A salvao do mais espantoso ente no
ser se deu pelo fato de que alguns se fizeram a caminho na sua direo, quer dizer, do sophn.
Estes tomaram-se por isto aqueles que tendiam para o sophn e que atravs de sua prpria
aspirao despertavam nos outros homens o anseio pelo sophn e o mantinham aceso. O philein
t sophn, aquele acordo com o sophn de que falamos acima, a harmonia, transformou-se em
recsis, num aspirar pelo sophn. O sophn o ente no ser agora propriamente procurado.
Pelo fato de o philein no ser mais um acordo originrio com o sophn, mas um singular aspirar
pelo sophn, o philein t sophn torna-se philosopha. Esta aspirao determinada pelo ros.
Uma tal procura que aspira pelo sophn, pelo hn pnta, pelo ente no ser, se articula agora
numa questo: que o ente, enquanto ? Somente agora o pensamento toma-se filosofia.
Herclito e Parmnides ainda no eram filsofos. Por que no? Porque eram os maiores
pensadores. Maiores no designa aqui o clculo de um rendimento, porm aponta para uma
outra dimenso do pensamento. Herclito e Parmnides eram maiores no sentido de que ainda
se situavam no acordo com o Lgos, quer dizer, com o Hn Pnta. O passo para a filosofia,
preparado pela sofstica, s foi realizado por Scrates e Plato. Aristteles ento, quase dois
sculos depois de Herclito, caracterizou este passo com a seguinte afirmao: Kai d kai t
plai te kai nyn kai aei zetomenon kai aei aporomenon, ti t n? (Metafsica, VI, 1, 1028 b 2
ss.). Na traduo isso soa: Assim, pois, aquilo para o qual (a filosofia) est em marcha j
desde os primrdios, e tambm agora e para sempre e para o qual sempre de novo no encontra
acesso (e que por isso questionado): que o ente? (ti t n).
A filosofia procura o que o ente enquanto . A filosofia est a caminho do ser do ente,
quer dizer, a caminho do ente sob o ponto de vista do ser. Aristteles elucida isto, acrescentando
uma explicao ao ti t n, que o ente?, na passagem acima citada: tout esti ts he ousia?
Traduzido: Isto (a saber, ti t n) significa: que a entidade do ente? O ser do ente consiste na
entidade. Esta, porm a ousia , determinada por Plato como idia, por Aristteles como
enrgeia.
De momento ainda no necessrio analisar mais exatamente o que Aristteles entende
por enrgeia e em que medida a ousia se deixa determinar pela enrgeia. O importante por ora
que prestemos ateno como Aristteles delimita a filosofia em sua essncia. No primeiro livro
da Metafsica (Metafsica, 1, 2, 982 b 9 s.), o filsofo diz o seguinte: A filosofia epistme tn
prton arkhn Kai aitin theoretik? Traduz-se facilmente epistme por cincia. Isto induz ao
erro, porque, com demasiada facilidade, permitimos que se insinue a moderna concepo de
cincia. A traduo de epistme por cincia tambm, ento, enganosa quando entendemos
cincia no sentido filosfico que tinham em mente Fichte, Schelling e Hegel. A palavra
epistme deriva do particpio epistmenos. Assim se chama o homem enquanto competente e
hbil (competncia no sentido de appartenance). A filosofia epistme ts, uma espcie de
competncia, theoretik, que capaz de theorein, quer dizer, olhar para algo e envolver e fixar
com o olhar aquilo que perscruta. E por isso que a filosofia epistme theoretik. Mas que isto
que ela perscruta?
Aristteles di-lo, fazendo referncia s prtai arkhai kai aitai. Costuma-se traduzir: as
primeiras razes e causas a saber, do ente. As primeiras razes e causas constituem assim o
ser do ente. Aps dois milnios e meio me parece que teria chagado o tempo de considerar o que
afinal tem o ser do ente a ver com coisas tais como razo e causa.
Em que sentido pensado o ser para que coisas tais como razo e causa sejam
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 6 de 11
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 7 de 11
filosofia est a caminho. Nosso falar deve co-responder quilo pelo qual os filsofos so
interpelados. Se formos felizes neste co-responder, respondemos de maneira autntica questo:
Que isto a filosofia? A palavra alem Antworten, responder, significa propriamente a
mesma coisa que ent-sprechen, co-responder. A resposta nossa questo no se esgota numa
afirmao que res-ponde questo com uma verificao sobre o que se deve representar quando
se ouve o conceito filosofia. A resposta no uma afirmao que replica (nest pas une
rponse), a resposta muito mais a co-respondncia (la correspondance), que corresponde ao
ser do ente. Imediatamente, porm, quisramos saber o que constitui o elemento caracterstico da
resposta, no sentido da correspondncia. Mas primeiro que tudo importa chegarmos a uma
correspondncia, antes que sobre ela levantemos a teoria.
A resposta questo: Que isto a filosofia? consiste no fato de correspondermos quilo
para onde a filosofia est a caminho. E isto : o ser do ente. Num tal corresponder prestamos,
desde o comeo, ateno quilo que a filosofia j nos inspirou, a filosofia, quer dizer, a
philosopha entendida em sentido grego. Por isso somente chegamos assim correspondncia,
quer dizer, resposta nossa questo, se permanecemos no dilogo com aquilo para onde a
tradio da filosofia nos remete, isto , libera. No encontramos a resposta questo, que a
filosofia, atravs de enunciados histricos sobre as definies da filosofia, mas atravs do
dilogo com aquilo que se nos transmitiu como ser do ente.
Este caminho para a resposta nossa questo no representa uma ruptura com a histria,
nem uma negao da histria, mas uma apropriao e transformao do que foi transmitido. Uma
tal apropriao da histria designada com a expresso destruio. O sentido desta palavra
claramente determinado em Ser e Tempo ( 6). Destruio no significa runa, mas desmontar,
demolir e pr-de-lado a saber, as afirmaes puramente histricas sobre a histria da filosofia.
Destruio significa: abrir nosso ouvido, torna-lo livre para aquilo que na tradio do ser do ente
nos inspira. Mantendo nossos ouvidos dceis a esta inspirao, conseguimos situar-nos na
correspondncia.
Mas, enquanto dizemos isto, j se anunciou uma objeo. Eis o teor: ser primeiro
necessrio fazer um esforo para atingirmos a correspondncia ao ser do ente? No estamos ns
homens j sempre numa tal correspondncia, e no apenas de fato, mas do mais ntimo de nosso
ser? No constitui esta correspondncia o trao fundamental de nosso ser?
Na verdade, esta a situao. Mas, se a situao esta, ento no podemos dizer que
primeiro nos devemos situar nesta correspondncia. E, contudo, dizemos isto com razo. Pois
ns residimos, sem dvida, sempre e em toda parte, na correspondncia ao ser do ente;
entretanto, s raramente somos atentos inspirao do ser. No h dvida que a correspondncia
ao ser do ente permanece nossa morada constante. Mas s de tempos em tempos ela se torna um
comportamento propriamente assumido por ns e aberto a um desenvolvimento. S quando
acontece isto correspondemos propriamente quilo que concerne filosofia que est a caminho
do ser do ente, O corresponder ao ser do ente a filosofia; mas ela o somente ento e apenas
ento quando esta correspondncia se exerce propriamente e assim se desenvolve e alarga este
desenvolvimento. Este corresponder se d de diversas maneiras, dependendo sempre do modo
como fala o apelo do ser, ou do modo como ouvido ou no ouvia um tal apelo, ou ainda, do
modo como dito e silenciado o que se ouviu. Nosso encontro pode dar oportunidade para
meditar sobre isto.
Procuro agora dizer apenas uma palavra preliminar ao encontro. Desejaria ligar o que foi
exposto at agora quilo que afloramos, fazendo referencia a palavra de Andr Gide sobre os
belos sentimentos. Philosopha a correspondncia propriamente exercida, que fala na medida
em que dcil ao apelo do ser do ente, O corresponder escuta a voz do apelo. O que como voz
do ser se dirige a ns dis-pe nosso corresponder. Co-responder significa ento: ser dis-posto,
tre dis-pos,3 a saber, a partir do ser do ente. Dis-pos significa aqui literalmente: ex-posto,
iluminado e com isto entregue ao servio daquilo que . O ente enquanto tal dis-pe de tal
maneira o falar que o dizer se harmoniza (accorder) como o ser do ente. O corresponder ,
necessariamente e sempre e no apenas ocasionalmente e de vez em quando, um corresponder
dis-posto. Ele est numa disposio. E s com base na dis-posio (dis-position) o dizer da
correspondncia recebe sua preciso, sua vocao.
Enquanto dis-posta e con-vocada, a correspondncia essencialmente uma dis-posio.
Por isso o nosso comportamento cada vez dis-posto desta ou daquela maneira. A dis-posio
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 8 de 11
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 9 de 11
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 10 de 11
NOTAS
1. Em francs, no texto original.
2. Palavras e citaes gregas, latinas e francesas, que ocorrem no original alemo, so mantidas
no texto em portugus.
3. Disposio (Stimmung) um originrio modo de ser do ser-a, vinculado ao sentimento de
situao (Befindlichkeit) que acompanha a derelico (Geworfenheift). Pela disposio (que nada
tem a ver com tonalidades psicolgicas) o ser-no-mundo radicalmente aberto. Esta abertura
antecede o conhecer e o quer e condio de possibilidade de qualquer orientar-se para prprio
da intencionalidade (veja-se Ser e Tempo, 29). Jogando com a riqueza semntica das
derivaes de Stimmung: bestimmt, gestimmt, abstirnmen, Ges!imnitheit, Bestimmtheit,
Heidegger procura tornar claro como esta disposio uma abertura que determina a
correspondncia ao ser, na medida em que instaurada pela voz (Stimme) do ser, O filsofo toca
aqui nas razes do comportamento filosfico, da atitude originalmente do filosofar. (N. do T.)
4. J em Ser e Tempo ( 29) se alude disposio que acompanha a teoria e se afirma que o
conhecimento vido por determinaes lgicas se enraza ontolgica e existencialmente no
sentido de situao, caracterstico do ser-no-mundo (p. 138). Apontando para o fato de que a
prpria razo est pre-dis-posta para confiar na evidncia lgico-matemtica de seus princpios e
regras, Heidegger fere um tabu que os sucessos da tcnica ainda mais sacralizam. Mas, desde
que Habermas, em seu livro Conhecimento e Interesse (Ed. Shurkamp, Frankfurt a. M. 1968),
mostrou que atrs de todo conhecimento existe o interesse que o dirige, que a teoria quanto mais
pura se quer mais se ideologiza, pode-se descobrir, nas afirmaes de Heidegger, uma
antecipao das razes ontolgico-existenciais da mistura do conhecimento e interesse. No h
conhecimento imune ao processo de ideologizao; dele no escapa nem mesmo o conhecimento
cientfico, por mais exato, rigoroso e neutro que se proclame. (N. do T.)
5. A crtica da instrumentalizao da linguagem visa a proteger o sentido, a dimenso
conotadora e simblica, contra a reduo da linguagem ao nvel da denotao, do simplesmente
operativo. No se trata apenas de salvar a mensagem lingstica da ameaa da pura
semioticidade. O filsofo descobre na linguagem o poder do lgos, do dizer como processo
apofntico; entrev na linguagem a casa do ser, onde o homem mora nas razes do humano. Se
lembrarmos as trs constantes que a tradio apresenta na filosofia da linguagem a lgica da
linguagem, o humanismo da linguagem e a teologia da linguagem , verificamos que o filsofo
assume a segunda, radicaliza-a pela hermenutica existencial, carrega-a de historicidade e
transforma a linguagem em centro de discusso, pela idia da destruio da ontologia tradicional,
a partir de sua tessitura categorial. Em Heidegger, uma ontologia j impossvel substituda pela
critica da linguagem, numa antecipao da moderna analtica da linguagem, veja-se esta
admoestao do filsofo que abre um texto seu, sado no jornal Neue Zurcher Zeitung (Zeichen,
21-9-1969): A linguagem representada como pura semioticidade (Zechengebung) oferece o
ponto de partida para a tecnizao da linguagem pela teoria da informao. A instaurao da
relao do homem com a linguagem que parte destes pressupostos realiza, da maneira mais
inquietante, a exigncia de Karl Marx: Trata-se de transformar o mundo. (N. do T.)
ACRPOLIS
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005
Pgina 11 de 11
ebook:quefilosofia.html
22/4/2005