Joellen Ligeiro

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JLIO DE MESQUITA
FACULDADE DE ARTES, ARQUITETURA E COMUNICAO

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DESIGN
FERRAMENTAS DE AVALIAO ERGONMICA EM

ATIVIDADES MULTIFUNCIONAIS: A CONTRIBUIO
DA ERGONOMIA PARA O DESIGN DE AMBIENTES
DE TRABALHO
JOELLEN LIGEIRO
BAURU - SP
2010
JOELLEN LIGEIRO

DE TRABALHO
Dissertao apresentada ao Programa de Ps

Graduao em Design da Universidade
Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho, linha
de pesquisa em Ergonomia, como requisito
para obteno do ttulo de Mestre em Design.
ORIENTADOR: PROF. DR. LUIS CARLOS PASCHOARELLI
BAURU SP
2010
JOELLEN LIGEIRO

DE TRABALHO
Dissertao apresentada ao Programa de Ps

Graduao em Design da Universidade
Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho, linha
de pesquisa em Ergonomia, como requisito
para obteno do ttulo de Mestre em Design.
BANCA EXAMINADORA:
______________________________________________
PROF. DR. LUIS CARLOS PASCHOARELLI
______________________________________________
PROF. DR. JOS CARLOS PLCIDO DA SILVA
______________________________________________
PROF. DR. PAULO KAWAUCHI
Dedico esta Dissertao:

minha famlia: os Ligeiro e os Herreira. Beijos, galera!!
Ao futuro esposo. Te amo!!
Aos amigos. Amo vocs!!
Aos Diretores e Colaboradores da Empresa estudada. Obrigada!!
Aos Docentes e Amigos de sala da UNESP. Abraos!!
Em especial:
Ao Prof Dr Luis Carlos Paschoarelli. Forte abrao!!
Ao Prof Ms. Hlio Vidrich Filho. Enorme Carinho!!
Agradeo:
Primeiramente Deus, pela existncia e benes.
minha famlia, pela compreenso e torcida.
Ao futuro esposo, pelo apoio, amor e carinho.
Aos amigos, pela simples amizade.
Aos Diretores e Colaboradores da Empresa estudada, pela oportunidade.
Aos Docentes e Amigos de sala da UNESP, por acompanhar toda a trajetria.
Em especial:
Ao Prof Dr Luis Carlos Paschoarelli, pela orientao, dedicao e amizade.
Ao Prof Ms. Hlio Vidrich Filho, pelo enorme apoio e grande ajuda.
Ao Prof Dr Jos Arnaldo Duarte, pelas explicaes de estatstica.
todos os Docentes que fizeram parte da minha vida acadmica.
Fisioterapeuta Sarah Moreira Fernandes, pelo auxlio na pesquisa em campo.
Designer Arethuza C. da Rocha, que mesmo distncia, sempre me socorreu.
Ao Designer Danilo Corra Silva, pela ajuda nas escalas dos Layouts.
"Toda a nossa cincia, comparada com a realidade, primitiva e infantil - e, no

entanto, a coisa mais preciosa que temos."
Albert Einstein
A arte da vida consiste em fazer da vida uma obra de arte

Mahatma Gandhi
RESUMO
FERRAMENTAS DE AVALIAO ERGONMICA EM ATIVIDADES MULTIFUNCIONAIS: A
CONTRIBUIO DA ERGONOMIA PARA O DESIGN DE AMBIENTES DE TRABALHO. As
Ferramentas de Anlise Ergonmica foram criadas para analisar atividades

repetitivas ou em srie, conforme a demanda da poca de criao das mesmas.
Apesar disto, mesmo com a mudana do modo de execuo das atividades, com as
revolues industriais ao longo dos anos, para a atividade multifuncional, estas
Ferramentas continuam sendo utilizadas at os dias atuais, independente da
atividade avaliada. Mediante isto, esta pesquisa tem o objetivo de avaliar a
fidedignidade e a aplicabilidade de Ferramentas de Anlise Ergonmica, incluindo:
checklist, softwares, filtros, critrios quantitativos, semi-quantitativos e qualitativos
em atividades multifuncionais ou tambm chamadas de no-repetitivas. Para isto,
foram selecionadas aleatoriamente 17 Ferramentas sintetizadas em Protocolos sem
realizar alteraes nas mesmas. Aplicando-se apenas 16, pelo fato de NIOSH no
se enquadrar nas atividades estudadas. Foram selecionados os 10 Mecnicos de
Vlvulas encontrados no setor de Manuteno de uma empresa metalrgica. As
variveis estipuladas pelo pr-teste foram as atividades de Lapidao e Montagem
de Vlvula Manual Globo de 3 polegadas, onde os 10 sujeitos realizou ambas
atividades no perodo de 2 dias e as analistas aplicaram os 16 Protocolos para cada
atividade em cada sujeito, totalizando 310 aplicaes, pois o Protocolo do Diagrama
de Corlett foi aplicado apenas um vez em cada sujeito mediante seu procedimento
de aplicao. Aps a compilao dos resultados, foram calculadas as mdias dos
scores de cada Ferramenta e aplicado testes estatsticos para comparao das
variveis, onde: apenas a Ferramenta RULA obteve diferenas significativas
(p<0,05). As demais Ferramentas, exceto Malchaire, Rodgers e Keyserling et al., no
obtiveram diferenas significativas (p>0,05). As 3 Ferramentas citadas anteriormente
no puderam ser comparadas estatisticamente. Assim, conclui-se que, apenas
RULA foi sensvel na diferenciao das atividades. As demais Ferramentas, para a
atividade multifuncional estudada, no foram aplicveis e fidedignas nos resultados.
Palavras chaves: Ergonomia; Ferramentas de Anlise; Design.
ABSTRACT
ERGONOMIC EVALUATION TOOLS FOR MULTIFUNCTION ACTIVITIES: BENEFICTS FOR
WORKPLACES THAT ARE DESIGNED TAKING INTO CONSIDERATION ERGONOMIC RISKS.
The Ergonomics Evaluation Tools were created to evaluate repetitive activities or

serial operations as requested at the time they were needed. By the way, the
multifunctional activities have been improved since the industrial revolution period
and the evaluation tools are still applied in different type of activity or business.
Regarding this hypothetical situation, this research is to evaluate the reliability and
applicability of Ergonomics Evaluation Tools, taking into consideration checklists,
software, filters, quantitative criteria, semi-quantitative and qualitative aspects in
multifunctional activities or non-repeating. Based on that, it was selected 17 tools
summarized in protocols without making any change, but only 16 were applied
because NIOSH does not fit the objective of this research. It was selected 10
mechanical maintenance workers from a metallurgical valves company. The variables
set for the pre-test were the Cutting and Manual Valve assembly operations, and 10
workers have performed both activities within 2 days and 16 protocols were applied
by the analysts for each activity in each worker. 310 applications were applied and
only one in each subject through the Diagram Protocol of Corlett. After summarizing
the results, it was calculated the average score of each tool and it was applied
statistical tests to compare the variables. Only RULA tool reached significant
differences (p<0.05). All the other tools didnt demonstrate significant differences
(p>0.05), excluding Malchaire, Rodgers and Keyserling, because they could not be
compared statistically. So, it is concluded that only RULA is sensible for the
multifunction activities studied here, and the others tools are not considered because
they couldnt be applied with reliable results.
Key words: Ergonomics; Analysis Tools, Design.
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1 Principais Tipos de Pegada da Mo....................................................... 36
FIGURA 2 Escala de Esforo de Borg..................................................................... 45
FIGURA 3 Diagrama de Corlett Adaptado............................................................... 48
FIGURA 4 Parmetros Cinesiolgicos de Anlise da Ferramenta REBA................ 52
FIGURA 5 Equao de Clculo de Percentagem da Durao do Esforo .............. 74
FIGURA 6 Equao de Clculo de Esforos por Minuto ......................................... 74
FIGURA 7 Equao para Score final de SI.............................................................. 76
FIGURA 8 Avaliao do Checklist de Malchaire...................................................... 91
FIGURA 9 Grfico de Definio do Resultado de HAL ........................................... 95
FIGURA 10 Definio do Nvel de Atividade Manual da Mo Direita....................... 96
FIGURA 11 Escala de Esforo de Borg................................................................... 97
FIGURA 12 Exemplo de Clculo HAL ..................................................................... 97
FIGURA 13 Exemplo de Resultado no Grfico........................................................ 98
FIGURA 14 Equao de Clculo NIOSH............................................................... 100
FIGURA 15 Procedimento de Medio para o Software NIOSH ........................... 101
FIGURA 16 Procedimento de Desenho para o Software NIOSH .......................... 101
FIGURA 17 Vlvula Manual 3 do Tipo Globo ....................................................... 127
FIGURA 18 Layout Setor 1.................................................................................... 129
FIGURA 21 Imagens do Protocolo da Escala de Borg - Lapidao ...................... 145
FIGURA 22 Imagens do Protocolo da Escala de Borg - Montagem ...................... 146
FIGURA 23 Escala Progressiva de dor/desconforto para as Atividades de
Lapidao e Montagem ............................................................................................ 148
FIGURA 24 Categorias da atividade de Montagem e Lapidao pelo software
WinOWAS ................................................................................................................ 152
FIGURA 25 Grfico dos resultados de ambas atividades...................................... 155
FIGURA 26 Escala Progressiva de Nvel de Esforo - Lapidao......................... 156
FIGURA 27 Escala Progressiva de Tempo de Esforo - Lapidao...................... 156
FIGURA 28 Escala Progressiva de Esforos por Minuto - Lapidao ................... 157
FIGURA 29 Escala Progressiva de Prioridade de Interveno - Lapidao .......... 158
FIGURA 30 Escala Progressiva de Nvel de Esforo - Montagem ........................ 159

FIGURA 31 Escala Progressiva de Tempo de Esforo - Montagem ..................... 159
FIGURA 32 Escala Progressiva de Esforos por Minuto - Montagem................... 160
FIGURA 33 Escala Progressiva de Prioridade de Interveno -Montagem........... 161
FIGURA 34 Probabilidade de Riscos de LER/DORT Proporcional as Respostas
Negativas - Lapidao .............................................................................................. 162
FIGURA 35 Probabilidade de Riscos de LER/DORT Proporcional as Respostas
Negativas - Montagem.............................................................................................. 163
FIGURA 36 Grfico do Resultado de HAL em ambas atividades nos dois
hemicorpos.. ............................................................................................................. 163
LISTA DE TABELAS
TABELA 1 Ferramentas Utilizadas para Avaliao Ergonmica ............................. 24
TABELA 2 Determinao do Multiplicador para a Fora ......................................... 34
TABELA 3 Determinao para as Articulaes do Membro Superiores .................. 35
TABELA 4 Determinao do Score para o Tipo de Pega ........................................ 36
TABELA 5 Determinao do Multiplicador de Empenho Postural ........................... 37
TABELA 6 Determinao do Multiplicador para Esteriotipia.................................... 38
TABELA 7 Determinao do Multiplicador para os Fatores Complementares ........ 39
TABELA 8 Determinao do Multiplicador para os Perodos de Recuperao ....... 40
TABELA 9 Determinao do Multiplicador para a Durao das Tarefas ................. 41
TABELA 10 Classificao dos Nveis de ndice OCRA ........................................... 41
TABELA 11 Avaliao A Score Tronco, Pernas e Pescoo - REBA..................... 53
TABELA 12 Avaliao B Score Punho, Brao Fletido e Estendido - REBA.......... 53
TABELA 13 Avaliao C Score Final - REBA....................................................... 54
TABELA 14 Verificao dos Nveis de Risco e Ao da Ferramenta REBA ........... 54
TABELA 15 Avaliao A Score Punho, Brao e Antebrao - RULA ..................... 60
TABELA 16 Avaliao B Score Tronco, Pernas e Pescoo - RULA ..................... 60
TABELA 17 Avaliao C Score Final - RULA ....................................................... 61
TABELA 18 Determinao da Intensidade do Esforo ............................................ 73
TABELA 19 Posturas Mo/punho ............................................................................ 75
TABELA 20 Velocidade de Execuo ..................................................................... 75
TABELA 21 Aplicao de Valores de Classificao (Descritores)........................... 76
TABELA 22 Determinao dos Multiplicadores ...................................................... 77
TABELA 23 Mtodos de Obteno dos Multiplicadores e Clculo SI ..................... 77
TABELA 24 Clculo de Resultado HAL ................................................................... 94
TABELA 25 Interpretao dos Resultados ndice TOR-TOM ................................ 109
TABELA 26 Pausas Regulares para Clculo TOR-TOM ....................................... 110
TABELA 27 Avaliao das Ferramentas Aplicadas em Diversas Bibliografias ..... 122
TABELA 28 Ferramentas Aplicadas por Atividades .............................................. 123
TABELA 29 Caracterizao da Amostra................................................................ 128
TABELA 30 Caracterizao da Tarefa e Movimentos Corporais Assumidos ........ 128
TABELA 31 Resultados Estatsticos das Ferramentas Avaliadas ......................... 169
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

A Angle of Asymmetry = ngulo de Assimetria
AET Anlise Ergonmica do Trabalho
AM Asymmetric Multiplier = Multiplicador de Assimetria
ATO Aes Tcnicas Observadas
ATR Aes Tcnicas Recomendadas
CIPA Comisso Interna de Preveno de Acidentes
CLT Cdigo de Lei Trabalhista
CM Coupling Multiplier = Multiplicador de Pega
CNM Confederao Nacional dos Metalrgicos
CTD Cumulative Trauma Disorders = Transtornos Traumticos Cumulativos
CUT Central nica dos Trabalhadores
DM Distance Multiplier = Multiplicador de Deslocamento Vertical
DORT Doenas Osteomusculares Relacionadas ao Trabalho
FAF Fator Ambiente Fsico
FCM Fator Carga Mental
FDE Fator Dispndio de Energia;
FEE Fator Esforo Esttico
FEM Federao dos Sindicatos Metalrgicos
FF Fator Fora
FM Frequency Multiplier = Multiplicador de Frequncia
FP Fator Postura
FPB Fator Postura Bsica
FPM Fator Peso Movimentado
FR Fator Repetitividade
HAL Hand Actictivity Level = Nvel de Atividade Manual
HM Horizontal Multiplier = Multiplicador de Distncia Horizontal
HSE Health and Safety Executive = Programa de Sade e Segurana
IBUTG ndice de Bulbo mido Termmetro de Globo
IE ndice de Exposio
IEA International Ergonomics Association = Associao Internacional de
Ergonomia
IL Lifting Index = ndice de Risco

L5 5 vrtebra lombar
LA Limite de Atividade
LC Load Constant = Constante de Carga
LPR Limite de Peso Recomendado
MCV Mxima Contrao Voluntria
MDD Multiplicador da Durao da Tarefa por Dia
MDE Multiplicado r da Durao do Esforo
MEM Multiplicador dos Esforos por Minuto
MIE Multiplicador da Intensidade do Esforo
MMSS Membros Superiores
MPM Multiplicador da Postura da Mo/punho
MS Membro Superior
MVE Multiplicador da Velocidade de Execuo
NAM Nvel de Atividade Manual
NIOSH National Institute for Occupational Safety and Health = Instituto Nacional
para Segurana e Sade Ocupacional
OSHA Occupational Safety and Health Administration risk filter = Segurana e
Sade Ocupacional Filtro de Administrao de Risco
PFN Proporo de Falsos Negativos
PFN Pico de Fora Normalizado
PPRA Programa de Preveno de Riscos e Acidentes
RPE Ratings of Perceived Exertion = Avaliaes de Percepo de Risco
RWL Recommented Weight Limit = Limite de Peso Recomendado
S1 1 vrtebra sacral
SRTE Superintendncia Regional de Trabalho e Emprego
TOCAMP Taxa de Ocupao Considerando o Ambiente, Metabolismo, Postura e
Demais Fatores
TOCAR Taxa de Ocupao Considerando Atividade Repetitiva
TOM Taxa de Ocupao Mxima
TOR Taxa de Ocupao Real
VLE Valor Limite de Exposio
VM Vertical Multiplier = Multiplicador de Altura
SUMRIO
RESUMO
ABSTRACT
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE TABELAS
LISTA DE ABREVIAES E SIGLAS
1 INTRODUO ...................................................................................................... 20
1.1 OBJETIVO........................................................................................................... 21
2 REVISO DE LITERATURA ................................................................................. 22
2.1 FERRAMENTAS DE ANLISES ERGMICAS ................................................. 22
2.1.1 Checklists ................................................................................................. 25
2.1.1.1 Checklist Avaliao Simplificada do Fator Biomecnico no Risco para
Distrbios Musculoesqulticos de MMSS Relacionados ao Trabalho ............. 26
2.1.1.2 Checklist de Michigan......................................................................... 28
2.1.1.3 Checklist da Extremidade do Membro Superior ................................. 30
2.1.1.4 OCRA ................................................................................................. 33
2.1.2 Critrios Qualitativos ................................................................................ 44
2.1.2.1 Escala de Borg ................................................................................... 44
2.1.2.2 Diagrama de Corlett ........................................................................... 47
2.1.3 Critrios Quantitativos .............................................................................. 50
2.1.3.1 REBA.................................................................................................. 50
2.1.3.2 RULA .................................................................................................. 56
2.1.4 Critrio Semi-quantitativo ......................................................................... 68
2.1.4.1 OWAS................................................................................................. 68
2.1.4.2 SI ........................................................................................................ 71
2.1.5 Filtros ....................................................................................................... 80
2.1.5.1 HSE .................................................................................................... 80
2.1.5.2 OSHA ................................................................................................. 84
2.1.6 Protocolos ................................................................................................ 87
2.1.6.1 Rodgers .............................................................................................. 87
2.1.6.2 Protocolo de Avaliao Ergonmica................................................... 90

2.1.6.3 HAL .................................................................................................... 93
2.1.7 Softwares ................................................................................................. 99
2.1.7.1 NIOSH ................................................................................................ 99
2.1.7.2 TOR-TOM......................................................................................... 105
2.2 MTODOS DE ATIVIDADES ........................................................................... 113
2.2.1 Histrico ................................................................................................. 113
2.2.2 Atividade Multifuncional.......................................................................... 119
2.3 FERRAMENTAS DE ANLISES x ATIVIDADE ESTUDADA ............................ 120
3 METODOLOGIA................................................................................................... 125
3.1 QUESTES TICAS .................................................................................. 126
3.2 SUJEITOS E CARACTERIZAO ............................................................. 127
3.3 MATERIAIS ................................................................................................. 131
3.3.1 Equipamentos ........................................................................................ 131
3.3.2 Protocolos .............................................................................................. 131
3.4 PROCEDIMENTOS .................................................................................... 133
3.5 APLICAO ................................................................................................ 133
3.5.1 Pr-teste................................................................................................. 133
3.5.2 Teste Final.............................................................................................. 134
3.6 ANLISE DOS DADOS .............................................................................. 135
4 RESULTADOS E DISCUSSO ........................................................................... 140
4.1 CHECKLIST DE COUTO ............................................................................ 140
4.1.1 Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo Globo.......................................... 140
4.1.2 Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ......................................... 140
4.1.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo .. 140
4.2 CHECKLIST DE MICHIGAN ........................................................................ 141
4.2.1 Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ......................................... 141
4.2.2 Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ........................................ 141
4.3 CHECKLIST DA EXTREMIDADE DO MEMBRO SUPERIOR. .................... 141

4.4 OCRA........................................................................................................... 144
4.5 ESCALA DE BORG .................................................................................... 145
4.6 DIAGRAMA DE CORLETT ......................................................................... 147
4.6.1 Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo .................... 147
4.7 REBA .......................................................................................................... 149
4.8 RULA ........................................................................................................... 150
4.9 OWAS ......................................................................................................... 151
4.10 SI................................................................................................................ 153
4.10.1 Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ....................................... 153
4.10.2 Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ....................................... 153
4.10.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo 153
4.11 HSE ........................................................................................................... 154
4.11.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo 154
4.12 OSHA ........................................................................................................ 154

4.12.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo..155
4.13 PROTOCOLO DE RODGERS .................................................................. 155
4.13.1.1 Nvel de Esforo ............................................................................. 155
4.13.1.2 Tempo de Esforo .......................................................................... 156
4.13.1.3 Esforos por minuto........................................................................ 157
4.13.1.4 Prioridade de Interveno............................................................... 157
4.13.2 Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ...................................... 158
4.13.2.1 Nvel de Esforo ............................................................................. 158
4.13.2.2 Tempo de Esforo .......................................................................... 159
4.13.2.3 Esforos por Minuto........................................................................ 160
4.13.2.4 Prioridade de Interveno............................................................... 160
4.13.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo . 161
4.14 MALCHAIRE .............................................................................................. 161
4.14.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo..163
4.15 HAL ............................................................................................................. 163
4.15.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo .164
4.16 TOR-TOM .................................................................................................. 165
4.16.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo . 166
4.17 DISCUSSO FINAL................................................................................... 166
5 CONSIDERAES FINAIS ................................................................................. 171
REFERNCIAS ........................................................................................................ 173
APNDICES E ANEXOS ......................................................................................... 184
20
1 INTRODUO
Nas relaes entre ergonomia e usabilidade de produtos tem-se que a
questo fundamental da usabilidade que o produto deve ser fcil de usar. Este
interesse sobre usabilidade se intensificou no incio do sculo XXI, mas j vinha
sendo questionado pelos ergonomistas na metade do sculo XX.
Apesar de ser fcil destacar as consequncias por no se considerar a
usabilidade do produto, existem vrias discusses sobre o que este termo significa
realmente. H autores, que sugerem que a usabilidade, nada mais que, a
introduo do user friendliness (fcil de usar) novamente no projeto de produto;
outros consideram que esta questo j foi tratada no user-centred design (projeto
centrado no usurio). Acarretando em uma confuso de enfoques, dificultando a
avaliao dos produtos.
Para que um produto tenha usabilidade, o mesmo deve ter efetividade,
eficincia e satisfao, onde os usurios especficos alcancem metas especificadas
em ambientes particulares, de maneira efetiva, eficiente, confortvel e de modo
aceitvel.
Passando esta definio para o objetivo deste estudo, que avaliar a
fidedignidade e aplicabilidade das Ferramentas de Anlise Ergonmica em
atividades multifuncionais. Pode-se considerar que o Design Ergonmico, mas
precisamente, usual, definir a aplicabilidade destas Ferramentas no ambiente de
trabalho estudado, utilizando como indicadores, os elementos que constituem o
conceito usabilidade.
Alguns autores comentam que fcil indicar a necessidade da usabilidade no
desenvolvimento
de
produtos,
mas,
como
conceito,
este
se
apresenta
demasiadamente elstico, ou seja, mais difcil conseguir uma definio consensual

e coerente que possibilite propor recomendaes do que produzir produtos usveis.
Assim, os autores sugerem que a avaliao da usabilidade parece no ter um
modelo comum. No entanto, h um acordo sobre os elementos que constituem o
conceito de usabilidade. Ao resumirem uma dcada de estudos a este respeito,
alguns autores definiram os conceitos, dentre eles: fcil aprendizagem; efetividade;
flexibilidade e utilidade.
21
A necessidade de se avaliar as Ferramentas de Anlise Ergonmica se deu
pelas divergncias encontradas na literatura respeito da aplicabilidade das
mesmas. Alguns autores, fazem referncia s crticas diversas delas, em especial,
consideraes sobre baixa preciso, longos perodos de anlise de dados, exigncia
de observadores experimentados e questionamentos sobre a validade interna e
externa das mesmas.
1.1 OBJETIVO
Verificar se as Ferramentas de Anlise Ergonmica, incluindo softwares;
protocolos; filtros; critrios quantitativos, qualitativos e semiquantitativos; e checklists
ergonmicos, aplicam-se fidedignamente nas avaliaes ergonmicas do trabalho
em atividades multifuncionais.
22
2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 FERRAMENTAS DE ANLISES ERGNOMICAS
O mais largo passo em direo ao limiar da cientificidade, dado pela
ergonomia, no veio de uma inovao terica, mas de uma ruptura no domnio
metodolgico com a Anlise Ergonmica do Trabalho (A.E.T). Esta, representou uma
ruptura com o limiar de positividade e o alcance do limiar da teoria do conhecimento
ao trazer uma nova mentalidade sobre o que consiste estudar uma situao de
trabalho colocando a atividade como espao privilegiado, o que demandou incluir
todo um arcabouo cientfico de outras disciplinas (psicologia, antropologia,
fisiologia, dentre outras) que integradas, deveriam dar conta das caractersticas das
atividades e do trabalho, posto para anlise da ergonomia (JACOBY, 2007).
O mesmo autor, ainda destaca que estas caractersticas compreendem nas
diversas posturas que o colaborador assume em cada segmento corpreo durante a
jornada de trabalho para realizao da tarefa; nos aspectos do ambiente fsico de
trabalho; nos efeitos fsicos e psquicos da organizao do trabalho; alm das
demais consequncias (JACOBY, 2007).
A fidedignidade e a generalidade so caractersticas das tcnicas que se
utilizam para realizar uma Anlise Ergonmica do Trabalho. Uma alta generalidade
quer dizer que aplicvel em muitos casos, mas provavelmente tenha uma baixa
fidedignidade, quer dizer que os resultados que se obtenham podem ser pobres em
detalhes. Porm as tcnicas com alta fidedignidade, onde necessria uma
informao muito precisa sobre os parmetros especficos que se medem, parecem
ter uma aplicao bastante limitada (COLOMBINI et al., 2005).
Existem
vrios
instrumentos para
Anlise
Ergonmica do Trabalho,
principalmente dos riscos posturais, que podem ser classificados como checklists,
ferramentas semiquantitativas ou ferramentas quantitativas (PAVANI, 2007).
Os checklists compreendem em respostas a um conjunto de perguntas e os
dados so interpretados como riscos em uma escala. O Checklist de Lifshitz e
Armstrong (1986) leva em considerao as variveis de estresse fsico ou mecnico,
fora, postura, ambiente de trabalho, repetitividade e as ferramentas utilizadas para
os membros superiores. O Checklist de Keyserling et al. (1993) acrescentou ao
23
anterior 5 perguntas referentes as atividades manuais e avaliao dos hemicorpos
(direito e esquerdo) em separado. O Checklist de Couto et al. (1998), adicionou,
ainda, alguns critrios relacionados organizao do trabalho e sua relao com a
quantidade de movimentos dos membros superiores. Segundo Guimares e Diniz
(2001) estas anlises so superficiais, pois no determinam a intensidade dos
fatores, apenas identificam a presena ou no deles (PAVANI, 2007).
As Ferramentas semiquantitativas se baseiam em observaes direta ou
indireta, os dados so selecionados com base em perguntas e convertidos em
escalas numricas ou diagramas. Para estas Ferramentas, o protocolo elaborado por
Karhu, Kansi e Kuorinka (1977), conhecido como OWAS, destina-se a uma avaliao
da postura da coluna, dos membros superiores e inferiores e da fora muscular
envolvida. O Protocolo de Rodgers (1992) prioriza os segmentos corporais atravs
do nvel de esforo. A Ferramenta RULA, elaborada por McAtamney e Corllet (1993),
permite a avaliao postural de membros superiores e a de Malchaire elaborada em
1998 determina a zona corporal de maior risco (GUIMARES e DINIZ, 2004). REBA
elaborada por Higgnet e McAtamney (2000), uma Ferramenta de anlise de
posturas de corpo inteiro desenvolvida para avaliar posturas de trabalho
imprevisveis.
Segundo Pavani (2007), os critrios quantitativos propem equaes para
levantamento de cargas, como o caso do National Institute for Occupational Safety
and Health NIOSH (WATERS et al., 1993), que avalia os riscos da coluna no
levantamento manual de carga. A Ferramenta Strain Index (SI) de Moore e Garg
(1995), sugere a avaliao dividindo a carga em hemicorpo direito e esquerdo, a
anlise se prope a avaliar todos os segmentos dos membros superiores, no
entanto, apenas observa critrios para avaliao das posturas das mos. E por fim, a
Ferramenta OCRA (COLOMBINI et al., 2005), calcula o limite de aes tcnicas
recomendadas e o ndice de exposio de membros superiores.
Alm destes, h tambm os filtros HSE (GRAVES et al., 2004) que integra um
procedimento de avaliao gradual de risco de leses musculoesquelticas no nvel
do membro superior avaliando a presena de exposies aos fatores de risco que
possam levar patologias e OSHA (SILVERSTEIN, 1997) criado para identificar a
24
presena ou ausncia dos principais fatores de risco, estabelecendo qual ou quais
ambientes de trabalho necessitam ser avaliados mais detalhadamente.
A Tabela 1 demonstra as Ferramentas citadas anteriormente em resumo.
Tabela 1: Ferramentas utilizadas para avaliao ergonmica.
Ferramentas
Descrio
Checklists
Avaliao Simplificada do Avaliao da sobrecarga fsica; fora; postura; posto

Fator Biomecnico (COUTO, e esforo esttico; repetitividade, organizao e
1996)
ferramenta de trabalho de membros superiores.
Michigan (LIFSHITZ e
ARMSTRONG, 1986)
Extremidade do Membro
Superior (KEYSERLING et
al., 1993)
OCRA (COLOMBINI et al.,
2005)
BORG (BORG, 1998)
CORLETT (CORLETT e
BISHOP, 1976)
Lista de avaliao das extremidades superiores dos

indivduos no ambiente de trabalho.
Anlise das extremidades dos membros superiores
separadamente (esquerdo e direito).
Caracterizao da tarefa por sua frequncia e
esforo requerido.
Qualitativos
Estimativa da intensidade de esforo realizado
relatado pelo indivduo.
Avaliao de desconforto postural por meio de mapa
de regies corporais.
Quantitativos
REBA (HIGNETT e
Estima o risco de desordens corporais a que os
MCATAMNEY, 2000)
colaboradores esto expostos.
Identificao de posturas e esforos que contribuem
RULA (MCATAMNEY e
ao aparecimento de dores e leses musculares em
CORLETT, 1993)
membros superiores.
Semiquantitativos
Rpida identificao da gravidade das posturas
OWAS (KARHU et al., 1977)
assumidas.
Strain Index (MOORE e
Avaliao do esforo classificando o nvel do risco
GARG, 1997)
de desenvolvimento de DORT.
HSE (GRAVES et al., 2004)
Filtros
Avaliao gradativa presena de exposies do
risco de leses musculoesquelticas em nvel do
membro superior.
OSHA (SILVERSTEIN, 1997) Identificao de fatores de risco de DORT.
25
Continuao Tabela 1
RODGERS (RODGERS,
1992)
Avaliao Ergonmica
(MALCHAIRE, 1998)
HAL (LAKTO et al., 1997)
Protocolos
Anlise do nvel dos segmentos corporais, da
durao do tempo, e da frequncia dos esforos,
estabelecendo prioridades para adequao do
ambiente do trabalho.
Avaliao da zona do membro superior composta
por: pescoo, ombro, cotovelo e mo/punho.
Avaliao da exposio em atividades manuais.
Softwares
TOR-TOM (Couto, 2006)
Avaliao do risco ergonmico, estabelecimento de

limites de tolerncia e gerenciamento de solues.
NIOSH (WATERS et al.,

1981)
Caracterizao dos levantamentos manuais de

carga.
Segundo Signori (2000), um instrumento confivel e fidedigno, para

classificao do risco de desenvolvimento de distrbios osteomusculares nos
ambientes de trabalho, deve:
Verificar todos os fatores (biomecnicos e ambientais) de risco;
Estabelecer critrios para quantificar a intensidade de cada fator;
Aplicar-se aos hemicorpos direito e esquerdo separadamente;
Possibilitar a identificao do risco especfico de cada zona corporal (coluna

lombar, coluna dorsal, coluna cervical, ombro, cotovelo, punho e mos).
2.1.1 Checklists
O Checklist uma alternativa ou um suplemento na conduo de uma anlise
de trabalho. Ele normalmente direcionado para determinadas situaes. Assim, o
Checklist tem como grande vantagem o fato de exigir que o observador pesquise
todos os itens, o que equivale a dizer que a chance de que algum item especfico
seja esquecido, fica minimizado (COUTO,1996).
26
2.1.1.1 Checklist Avaliao Simplificada do Fator Biomecnico no Risco para
Distrbios Musculoesquelticos de Membros Superiores Relacionados ao

Trabalho
Criado por Couto (1996), avalia a sobrecarga fsica, com relao contatos
com quinas vivas, ferramentas vibratrias, carga e condies ambientais. A fora
realizada com as mos, torna-se relevante quanto movimentos de pina, durao
do esforo, dentre outros. O Checklist avalia, ainda, a postura e o ambiente de
trabalho, alm do esforo esttico e a repetitividade, organizao e ferramentas
utilizadas.
As alternativas de seleo das respostas so: no ou sim, onde no
equivale zero (0) e sim equivale a um (1). Desta maneira, o avaliador responde,
para cada questo avaliada pelo Checklist, se a alternativa ou no verdadeira.
O fator ergonmico extremo; e a dificuldade, desconforto e fadiga observados
pelo analista durante a avaliao so descritos em campos abertos sem alternativas
de escolha. Servindo, somente, como controle para dvidas que possam surgir
futuramente.
O critrio de interpretao dado pela somatria total dos pontos demarcados
em cada alternativa, assim somente as alternativas assinaladas como sim (1)
contam pontos. Desta forma, Couto (1996) estabelece que:
De 0 a 3 pontos: h ausncia de fatores biomecnicos (AUSNCIA DE

RISCO);
Entre 4 e 6 pontos: o fator biomecnico pouco significativo (AUSNCIA DE

RISCO);
Entre 7 e 9 pontos: h fator biomecnico de importncia moderada

(IMPROVVEL, MAS POSSVEL);
Entre 10 e 14 pontos: o fator biomecnico significativo (RISCO);
15 ou mais pontos: o fator biomecnico muito significativo (ALTO RISCO).
27
Procedimento de aplicao do Checklist de Couto:
Primeiramente o avaliador deve observar o ambiente de trabalho a ser
avaliado e descrever no Checklist a atividade de trabalho especificando linha,
modelo do produto, produo por hora, data e turno de trabalho.
A partir da anlise sumria o observador responder as questes
estabelecidas pelo Checklist divididas em 6 grupos:
Sobrecarga Fsica: com 5 questes a respeito de contato manual com

superfcies vivas; uso de ferramentas vibratrias; condies do ambiente
fsico; restrio no uso de luvas; e movimentao de peso;
Fora com as Mos: estabelece em 4 questes a fora utilizada pelas mos;

em posio de pina; pelos dedos; e na porcentagem do ciclo de trabalho;
Postura no Trabalho: permite o observador avaliar as posturas assumidas

pelo colaborador com 7 perguntas que questionam o esforo esttico dos
seguimentos como: mo e antebrao; ombro, brao e pescoo; amplitudes
foradas de punhos, como: flexo ou extenso; desvio radial ou ulnar;
abduo e elevao dos braos; posturas foradas; e flexibilidade da postura
ao longo da atividade de trabalho;
Ambiente de Trabalho e Esforo Esttico: que poder adicionar 2 pontos

interpretao, questionando a preciso de movimentos e a contrao
muscular forada; e a possvel regulao da altura do ambiente de trabalho;
Repetitividade e Organizao do Trabalho: avalia em 5 questes a existncia

de movimentos repetitivos; o tempo de ciclo; o rodzio das tarefas; tempo para
efetuar a tarefa; e pausas para descanso;
Ferramenta de Trabalho: avalia com 2 perguntas a pega das ferramentas

utilizadas, se houver; e o peso das mesmas.
Aps preencher sim ou no nas 25 questes divididas nos 6 grupos citados
anteriormente, o avaliador deve fazer uma anlise especial quanto ao fator

ergonmico de altssima intensidade, caso o mesmo exista e/ou para a dificuldade,
desconforto e fadiga observados durante a anlise que servir de orientao para
medidas corretivas, mesmo na inexistncia de um fator biomecnico significativo.
28
A partir destes resultados o observador somar os pontos das 25 questes
respondidas, ou seja, das questes que tiveram como resposta sim e identificar
no critrio de interpretao qual o ndice de risco biomecnico (ausente, improvvel,
presente ou alto).
Histrico de avaliao do Checklist de Couto:

Ao avaliarem 9 Ferramentas de anlise ergonmica na classificao de riscos
de DORT em trabalhos repetitivos e no-repetitivos, Signori et al. (2004) concluram
que h discrepncia inter e intragrupo nos resultados. O Checklist de Couto
apresentou variao moderada quando comparado com as classificaes dos
instrumentos de Lifshitz e Armstrong (1986 apud OLIVEIRA, 1998) para membros
superiores, Keyserling et al. (1993) para as extremidades dos membros superiores,
OWAS (1977) para o brao, Rodgers (1992) para os membros inferiores e Malchaire
(1998) para a coluna cervical e ombros.
Couto (2006) observa que, at aquele momento, apenas 3 Ferramentas
verificava tarefas envolvendo os membros superiores: os checklists de Rodgers,
RULA e Couto, sendo eles, limitantes no fato de no apontarem solues gerenciais.
2.1.1.2 Checklist de Michigan

O Checklist de Michigan uma lista de verificao para avaliar as
extremidades superiores dos indivduos no ambiente de trabalho. Vinte e uma
perguntas foram elaboradas e cada pergunta exige uma resposta binria com
resposta positiva ou negativa (GUO et al., 1996).
Elaborado por Lifshitz e Armstrong em 1986, o Checklist de Michigan avalia
os fatores de riscos como: estresse fsico; fora; postura; ambiente de trabalho;
repetitividade e ferramentas onde as respostas negativas so indicativas de
condies favorveis DORT (Doenas Osteomusculares Relacionadas ao
Trabalho).
29
Procedimento de aplicao do Checklist de Michigan:
O observador deve assinalar as colunas de no ou sim para as
perguntas negativas determinadas pelo Checklist quanto:
Ao estresse fsico: que questiona o no contato com superfcies de bordas

cortantes; o uso de ferramentas no vibratrias; a no exposio baixas
temperaturas; e o no uso de luvas;
fora: que exige menos que 4-5Kg; e a tarefa realizada sem o movimento
de pina;
postura que pode ser feita sem a extenso ou flexo do punho e sem o
desvio ulnar do carpo; a ferramenta que pode ser usada sem a extenso ou
flexo de punho; a possibilidade do trabalho sentado; e a realizao das
tarefas sem roupas que limitam a mobilidade;
Ao posto de trabalho com orientao e a altura da superfcie e a posio da

ferramenta no podendo ser ajustada;
repetitividade: que questiona se o ciclo menor de 30 segundos;
s Ferramentas que questiona se a pega aproxima bem o polegar dos outros

dedos; se o permetro da pega tem entre 5 e 7cm; se o cabo da ferramenta
ou a ferramenta de material no metlico; se a ferramenta pesa menos que
4Kg; ou se a mesma est suspensa.
Com as respostas em mos o observador deve visualizar quais questes
obtiveram respostas negativas, desta forma o mesmo pode considerar que tais
questes so indicativas de condies favorveis DORT, neste caso a questo
indica a origem da condio favorvel ao risco. No caso de haver 100% de respostas
afirmativas o ambiente de trabalho analisado pode ser considerado com risco
mnimo de DORT.
Histrico de avaliao do Checklist de Michigan:

Guo et al. (1996) ressaltam na reviso bibliogrfica que o Checklist de
Michigan obviamente no foi concebido para a avaliao global da atividade.
30
Chamado de Checklist de Lifshitz e Armstrong por Signori et al. (2004) o
Checklist de Michigan foi avaliado juntamente com outras 9 Ferramentas e
apresentou variao moderada quando comparado com as classificaes das
Ferramentas: OWAS (1977) para o brao, Rodgers (1992) para os membros
inferiores, Couto et al. (1998) para membros superiores, Malchaire (1998) para a
coluna cervical e ombros; e Keyserling et al. (1993) para as extremidades dos
membros superiores.
Couto (2006) observa o Ckecklist de Michigan limitante no fato de no
apontar solues gerenciais.
2.1.1.3 Checklist da Extremidade do Membro Superior

Desenvolvido por Keyserling et al. em 1993 tem o objetivo de analisar as
extremidades dos membros superiores separadamente (esquerda e direita).
O Checklist subdivide a anlise da tarefa em grupos denominados:
repetitividade; estresse mecnico e fora, onde as respostas s questes, nestes
grupos, so no, quando no h presena do aspecto questionado e sim, quando
houver.
H ainda, os grupos de questes que analisam a postura; e ferramentas/
objetos e equipamentos, onde as respostas, para estes itens, so: no, algum e
mais de 1/3 do ciclo, neste caso, o Checklist considera, para cada pergunta, que o
avaliador responda se h presena dos fatores avaliados em alguma parte do ciclo
ou em mais de 1/3 do ciclo ou, ainda, que no haja presena em nenhum
momento do ciclo.
Alm das respostas com alternativas, o Checklist disponibiliza um campo
aberto para listagem de todos os objetos e equipamento utilizados, para esclarecer
eventuais dvidas posteriores. E o item de avaliao do peso da ferramenta
disponibiliza algumas dicas para facilitar a observao do analista, com exemplos
prticos para orientar a resposta mais adequada.
31
A interpretao do resultado, para os grupos de repetitividade; estresse
mecnico e fora, dada pela quantidade de respostas positivas. Segundo o
Checklist, quanto maior o nmero de sim, maior ser o risco de leses.
Para os grupos de postura e ferramentas/ objetos e equipamentos, as
respostas de algum e mais de 1/3 do ciclo indicam risco de leses presentes ou
maiores, respectivamente.
Procedimento de aplicao do Checklist da Extremidade do Membro

Superior:
O Checklist da Extremidade do Membro Superior permite que o analista
preencha as questes sobre:
Repetitividade: analisando o uso repetitivo das mos e punhos nos lados

esquerdo e direito, alm das alternativas a e b caso a resposta seja
afirmativa, considerando o ciclo em segundos e a quantidade de
movimentos realizados durante o ciclo;
Estresse mecnico: identificando pontos de presso com as opes da

localizao: a) atrs ou lado dos dedos; b) palma ou base das mos; c)
antebrao ou cotovelo; d). ombros ou axilas, neste caso, o Checklist
oferece observaes para considerar a questo positiva com exemplos,
como: carrinho de mo, ou ferramentas ou objetos ou instalaes que
necessitam ser elevadas em ambos os lados.
Fora: mensurando o peso do objeto a ser erguido, puxado ou empurrado;

superfcies lisas ou escorregadias; utilizao da polpa digital para apertar
ou empurrar objetos ou utilizao dos dedos requerendo fora ou fora
evidente; necessidade do uso de luvas e se as mesmas impedem a
fixao do objeto; e o peso da ferramenta em ambos os lados;
Postura: observando se h utilizao de algum tipo de preenso; desvios

radiais ou ulnares; movimentos de rotao do antebrao; movimentos de
membros superiores para trs do corpo; e posio do cotovelo acima do
nvel da metade do tronco em ambos os lados;
32
Ferramentas, objetos e equipamentos: considerando a presena de
transmisso de ondas vibratrias s mos do operador; exposio ao frio

excessivo; e utilizao de movimentos rpidos com as mos; alm, da
anlise se as ferramentas, objetos e/ou equipamentos permanecem
suspensas equilibradamente, neste caso o Checklist orienta a questionar o
operador; e se as mos realizam movimentos de puxar ou arrastar algum
objeto em ambos os lados.
Posteriormente o analista deve listar os objetos, ferramentas e equipamentos
que observou e considerar o nmero de repostas negativas, que indicaram o risco de
leso ou a ausncia dele caso as respostas sejam afirmativas. Quanto maior o
nmero de respostas negativas, maior a presena de riscos.
Histrico de avaliao do Checklist da Extremidade do Membro

Superior:
Para Guo et al. (1996) o Checklist de Keyserling et al. limitado avaliao
das posturas incorretas associadas determinadas partes do corpo.
Em 1999, Seth et al. desenvolveram um software de anlise ergonmica
denominado CTD (Cumulative Trauma Disorders) e quando aplicado juntamente
com outras Ferramentas como: OWAS, RULA e o Checklist de Keyserling et al.,
resultou, segundo eles, em 52% de varincia nos resultados. Assim, concluram que
a maioria das Ferramentas combina subjetivamente os componentes de avaliao
de risco. Enfatizando que o software por eles desenvolvido combina diferentemente
a avaliao de pegas sobre cada lado de movimento e fora, em seguida, atribui
ndices maiores ao lado de maior movimento, se aplicvel. Do mesmo modo,
consideravelmente mais quantitativa do que o Checklist de Keyserling et al. (1993).
Apenas o Checklist ANSI-Z (1995) abrange alguns dos mesmos fatores, mas no
com o mesmo grau de especificidade.
O Checklist de Keyserling et al. foi avaliado por Signori et al. (2004) e
apresentou variao moderada quando comparado com as classificaes das
Ferramentas: OWAS (1977) para o brao, Rodgers (1992) para os membros
inferiores, Couto (1998) para membros superiores, Malchaire (1998) para a coluna
33
cervical e ombros, e Lifshitz e Armstrong (1986 apud OLIVEIRA, 1998) para
membros superiores.
Couto et al. (2006) observa que o Checklist de Keyserling et al. limitante
no fato de no apontar solues gerenciais.
2.1.1.4 OCRA
A Ferramenta Occupational Repetitive Actions OCRA foi publicada por
Colombini e Occhipinti (1996) pedido da IEA (International Ergonomics
Association). Estes pesquisadores desenvolveram esse trabalho na Unidade de
Pesquisa Ergonmica da Postura e do Movimento (EPM) da Clinica Del Laboro de
Milo na Itlia.
OCRA avalia e quantifica os fatores de riscos presentes na atividade de
trabalho e estabelece, atravs de um modelo de clculo, um ndice de exposio a
partir do confronto entre as variveis encontradas na realidade de trabalho e aquilo
que a Ferramenta preconiza como recomendvel naquele mesmo ambiente de
trabalho (COLOMBINI et al., 2005).
Nesta Ferramenta os fatores de risco quantificados so: o tempo de
durao do trabalho, a frequncia de aes tcnicas executadas, a fora empregada
pelo operador, as posturas inadequadas dos membros superiores, a repetitividade, a
carncia de perodos de recuperao fisiolgica e os fatores complementares como:
temperaturas extremas, vibrao, uso de luvas, compresses mecnicas, emprego
de movimentos bruscos, preciso no posicionamento dos objetos e a natureza da
pega dos objetos a serem manuseados (COLOMBINI et al., 2005).
Para se obter o ndice de Exposio (IE) da Ferramenta OCRA, dividi-se a
quantidade de Aes Tcnicas Observadas (ATO) pela quantidade de Aes
Tcnicas Recomendadas (ATR). O resultado comparado com a referncia de
classificao de risco para determinao do nvel de ao a ser tomada.
Para quantificar as Aes Tcnicas Observadas e Aes Tcnicas
Recomendadas preciso aplicar os critrios e procedimentos para a determinao
das variveis para o clculo, para isto deve-se calcular:
34
A constante de frequncia de ao tcnica:
A frequncia de aes tcnicas a principal varivel que caracteriza a
exposio ao risco nesta Ferramenta. Uma vez definido a quantidade de aes
tcnicas envolvendo os membros superiores em uma determinada tarefa, a questo
principal passa a ser o estabelecimento da frequncia de aes tcnicas para todo o
turno de trabalho.
As pesquisas de Colombini e Occhipinti (1996) confirmaram a referncia
para a frequncia de aes tcnicas em 30 aes por minuto. Essa referncia passa
a ser constante no modelo de clculo do ndice OCRA.
O multiplicador para fora

A relao entre a frequncia de aes tcnicas e a fora mdia necessria
para realiz-la tem sua importncia no fato que, quanto maior a fora empregada
para realizar uma ao, menor deve ser a sua frequncia para evitar uma leso.
Estudos de biomecnica indicam que alguns msculos tornam-se
isqumicos quando foras de contrao alcanam 50% da MCV (Mxima Contrao
Voluntria) (CHAFFIN et al., 2001).
A Ferramenta OCRA emprega a Escala Psicofsica de Borg que uma
Ferramenta reconhecida cientificamente de quantificao subjetiva de fora (esforo
percebido pelo operador) relacionada com a mxima contrao voluntria, o que
possibilita aplicar um fator multiplicador de acordo com a mdia ponderada de fora
declarada pelos operadores, representada na Tabela 2:
Tabela 2: Determinao do multiplicador para a fora
Fonte: Colombini et al. 2005
35
O score para fora obtido perguntando aos operadores para classificar,
dentro da escala de Borg, qual a pontuao que cada um daria para a prpria fora
aplicada nas atividades desenvolvidas, variando de 0,5 a 5. Aps a compilao dos
valores coletados, calcula-se a mdia ponderada e chega-se ao resultado final, que
comparando aos valores correspondentes na Tabela 2, encontra-se o fator
multiplicador para fora.
O multiplicador para postura:

Segundo Colombini et al. (2005) os modelos j propostos por outros
pesquisadores, para a descrio de posturas e de movimentos, confirmam a
presena de risco em graus de articulaes que se encontram acima de 50% da
amplitude total da articulao, conforme demonstrado na Tabela 3:
Tabela 3: Determinao para as articulaes do membro superior
Fonte: Colombini et al. 2005
A Tabela 3 apresenta a sntese para as principais articulaes dos membros

superiores, as faixas de risco e as respectivas pontuaes. As amplitudes de
articulaes que se encontram abaixo dos valores da Tabela 3 no so consideradas
por se tratar de limites normais e aceitveis.
Ateno especial deve ser dada posturas de ombro, por ser mais sensvel
ao risco, sendo que a postura de abduo entre 45 e 80 j caracterizada como
risco e a flexo desta mesma articulao acima de 80, mesmo que por um tempo
curto, entre 10% e 20% de tempo total do ciclo, j recebe pontuao mxima.
36
Outro fator agregado a pontuao de posturas relacionado com o tipo de
pega do objeto ou ferramenta, pois algumas delas so consideradas mais
desfavorveis em relao s outras, conforme demonstra a Figura 1:
Figura 1: Principais tipos de pegada da mo

Fonte: Adaptado de Colombini et al. (2005)
Os valores para pontuao de pega esto resumidos na Tabela 4 onde se

relaciona o tipo de pega da mo com a respectiva pontuao.
Tabela 4: Determinao do score para o tipo de pega
Fonte: Adaptado de Colombini et al. (2005)
Esta Ferramenta desenvolveu um esquema de multiplicadores para as

posturas inadequadas baseado no tempo de exposio e do empenho postural,
apresentado na Tabela 5 abaixo:
37
Tabela 5: Determinao do multiplicador de empenho postural
Fonte: Colombini et al. (2005)
O score para o multiplicador de postura obtido observando a atividade e

calculando o tempo que os segmentos corpreos permanecem em cada postura
inadequada. Aps esta fase, localiza-se na Tabela 3 (Determinao das articulaes
do membro superior), as pontuaes correspondentes para o ombro, cotovelo e
punho, somando os valores encontrados e formando a pontuao para o empenho
postural. Ao empenho postural soma-se o valor encontrado para o tipo de pega,
conforme mostra Tabela 4 (Determinao do score para o tipo de pega). O score
final (fator multiplicador) encontrado consultando a Tabela 5 (Determinao do
multiplicador do empenho postural) e localizando o valor correspondente para cada
valor do empenho postural.
O multiplicador para estereotipia (repetitividade):

Segundo Couto et al. (2007) o critrio mais antigo e aceito sobre
repetitividade e tambm o mais seguido pelas empresas norte-americanas foi
proposto por Silverstein em 1985, ao sugerir que qualquer ciclo de trabalho de
durao menor que 30 segundos seria altamente repetitivo, porm seguindo os
mesmos critrios metodolgicos, mesmo em situaes de ciclos maiores de 30
segundos poderiam caracterizar como altamente repetitivos, no caso de um mesmo
elemento de trabalho ocupar mais que 50% do ciclo. Elemento, neste caso, se refere
ao conceito originado dos estudos de tempos e movimento que descreve as
atividades humanas no trabalho como um conjunto de tarefas ou elementos padres
(CHAFFIN et al., 2001).
38
Na Ferramenta OCRA, a repetitividade denominada como estereotipia ou
cadncia de variaes na tarefa e o fator multiplicador est relacionado com este
conceito, conforme Tabela 6:
Tabela 6: Determinao do multiplicador para a estereotipia
A Tabela 6 correlaciona um fator multiplicador para cada cenrio de

repetitividade encontrado no ambiente de trabalho. Para a escolha deste score
necessrio medir o tempo de ciclo em segundos e observar em que faixas de
percentuais os gestos de membros superiores so repetidos no tempo total de ciclo.
A partir destas duas variveis possvel comparar com a Tabela 6 e
escolher o score que melhor representa a realidade da atividade, sendo que
considerado risco ausente para movimentos com gestos do mesmo tipo at 50% do
ciclo, independente do tempo de ciclo.
O multiplicador para a presena de fatores complementares:

Na literatura sobre anlise ergonmica, os fatores de risco ocupacional
como temperaturas extremas, rudo e outros, so considerados nas avaliaes,
porm no como fatores principais e sim como, complementos aos fatores
biomecnicos.
No Brasil, a legislao que trata do assunto de ergonomia, a norma
regulamentadora de nmero 17 (NR-17), regulamentada e revisada no Ministrio do
Trabalho (2007), define parmetros para a questo do conforto trmico, conforto
acstico e iluminao somente para locais onde exijam solicitao intelectual, porm
a Ferramenta OCRA contempla estas variveis no clculo do ndice de risco para
todos os ambientes de trabalho.
39
Os fatores complementares aplicados na Ferramenta OCRA so:
Usos de instrumentos vibrantes;
Exigncia de extrema preciso no posicionamento de objetos;
Compresses localizadas sobre estrutura anatmica da mo ou do antebrao

por parte de instrumentos, objetos ou reas de trabalho;
Exposio temperaturas ambientes ou de contato muito frias;
Uso de luvas que interfiram na habilidade manual;
Natureza escorregadia das superfcies dos objetos manipulados;
Execuo de movimentos bruscos ou puxes;
Execuo de gestos com contragolpes ou impactos repetidos (uso de martelo

ou picareta sobre superfcies duras) ou usar a prpria mo como martelo.
A Ferramenta OCRA contempla essas exposies, quantificando-as e
aplicando um fator multiplicador.

A cada fator complementar identificado na tarefa atribuda uma pontuao
4 para exposio de 1/3 do tempo do ciclo, valor 8 para exposio de dois teros
do tempo do ciclo e valor 12 para exposio por todo o tempo de ciclo.
Especificamente para o fator de vibrao atribudo valor 8 para exposio de 1/3
do ciclo, valor 12 para exposio de 2/3 do ciclo e valor 16 para exposio por
todo o ciclo.
Para escolha do score final, so somadas todas as pontuaes atribudas
para todos os fatores complementares identificados na atividade e o valor total
correlacionado com o multiplicador correspondente na Tabela 7:
Tabela 7: Determinao do multiplicador para os fatores complementares
40
O multiplicador para o fator de perodos de recuperao:
O fator de recuperao difere dos demais em funo da sua considerao
sobre todo o turno de trabalho, enquanto os demais fatores so quantificados em
cada uma das tarefas repetitivas que compem o turno.
Baseando-se na literatura cientfica, os autores desta Ferramenta afirmam
que, em um turno de trabalho o ideal ter um perodo de recuperao fisiolgica a
cada 60 minutos de trabalho repetitivo e quanto mais horas de trabalho repetitivo
sem perodos de recuperao, menor deve ser o nmero de aes tcnicas na
atividade, conforme apresentado na Tabela 8:
Tabela 8: Determinao do multiplicador para os perodos de recuperao
A quantidade de horas sem recuperao adequada encontrada a partir da

anlise do ambiente de trabalho e entrevistas com os operadores para entendimento
de como transcorre a jornada de trabalho e como so inseridas as pausas para
refeies e outras necessidades pessoais e as pausas no trabalho repetitivo, mesmo
que realizando outra tarefa, como por exemplo, para abastecimento de uma mquina
ou bancada, para controle do processo e etc.
O fator multiplicador de recuperao, sintetizado na Tabela 8, aplica-se
sobre o nmero absoluto de Aes Tcnicas Recomendadas para ponderar a
exposio em funo da presena, distribuio e adequao dos perodos de
recuperao ao longo do turno de trabalho.
O multiplicador para durao total do trabalho repetitivo no turno:

A durao total das tarefas que envolvem movimentos repetitivos e/ou
forados dos membros superiores, no turno de trabalho, representa um elemento
muito relevante para caracterizar a exposio total ao risco de DORT.
41
A Ferramenta OCRA determina a utilizao de um fator multiplicador de
acordo com a durao total do tempo, em minutos, gasto no turno na execuo de
todas as tarefas repetitivas, conforme demonstrado na Tabela 9:
Tabela 9: Determinao do multiplicador para a durao das tarefas
A classificao de risco pela Ferramenta OCRA:

A partir da anlise das variveis descritas nos multiplicadores, a Ferramenta
OCRA classifica o risco, de acordo com os valores encontrados, em 3 nveis,
fazendo uma analogia lgica do semforo (verde, amarelo e vermelho), conforme
demonstrado na Tabela 10:
Tabela 10: Classificao dos nveis de ndice OCRA
A Tabela 10 apresenta os valores do ndice OCRA, correlacionando com os

nveis de risco, aceitvel, risco muito baixo e risco presente com as reas verdes,
amarela e vermelha e com o nvel de ao requerida:
Quando o ndice apresenta valores at 2,2 representa uma rea verde

(aceitvel), e que no h previso significativa de aparecer casos de
distrbios
osteomusculares
relacionados
ao
trabalho
no
grupo
de
trabalhadores expostos em relao ao grupo de controle. Portanto, no requer

interveno no ambiente de trabalho;
42
Quando o ndice apresenta valores entre 2,3 e 3,5 representa uma rea
amarela (apresenta nvel de risco no relevante), porm podem aparecer
patologias nos grupos expostos. Neste caso, especialmente para os valores
mais altos desta faixa, recomendada uma avaliao mais detalhada da
sade e melhorias das condies de trabalho;
Quando o ndice apresenta valores superiores a 3,5 representa uma rea

vermelha (indica uma exposio significativa) e a interveno rpida se faz
necessria para reduzir o risco. Neste caso, os resultados das anlises so
teis para definir as prioridades de interveno no ambiente de trabalho.
Para facilitao da anlise dos dados, Serranheira (2007) adaptou a
interpretao dos resultados da seguinte forma:
At 6: a interpretao a mesma de at 2,2;
De 6,1 11,9: equivale a interpretao de 2,3 3,5;
E 12 18,9: o mesmo que > 3,5.
Procedimento de aplicao de OCRA:

Segundo Colombini et al. (1999) o procedimento de aplicao para a
Ferramenta OCRA inclui os seguintes itens:
Identificar as tarefas tpicas do trabalho, incluindo aquelas que correspondem

ciclos repetitivos no ambiente de trabalho, de durao expressiva de tempo;
Verificar a sequncia de aes tcnicas nos ciclos representativos de cada

tarefa;
Descrever e classificar os fatores de risco dentro de cada ciclo (repetitividade,

fora, postura, fatores adicionais);
Reajustar os dados nos ciclo de cada tarefa para modificao total do

trabalho, levando em considerao a durao e sequncias de diferentes
tarefas e perodos de recuperao;
Produzir uma sntese, avaliao estruturada dos fatores de risco para o

trabalho como um todo.
43
Histrico de avaliao de OCRA:
Em 1999, Jayanthi et al. estudaram a aplicao da Ferramenta OCRA na
indstria alimentcia e concluram que a Ferramenta pode ser utilizada pelos
gestores para medir a competncia do ambiente de trabalho em uma base
contnua, o resultado pode classificar a estrutura e as condies de infra-estrutura
que podem ser utilizadas para identificar os principais riscos e fatores de riscos no
ambiente de trabalho.
Serranheira e Uva (2006) num estudo comparativo com as Ferramentas RULA
e SI no setor automotivo, aplicaram a Ferramenta OCRA como padro para anlise
das outras duas Ferramentas citadas. Os autores consideraram a Ferramenta OCRA
como base do estudo por caracteriz-la como altamente detalhada, desta forma,
admitiram os resultados de OCRA a base de comparao para os resultados de
RULA e SI.
A busca de um critrio para os membros superiores, com potencial de
aplicabilidade semelhante ao NIOSH, foi o objetivo de Colombini e Occhipinti (1996),
com a criao da Ferramenta OCRA, que, no entanto, apresentou baixa
reprodutibilidade da definio do nmero de aes tcnicas e a no considerao de
diversos fatores ligados organizao do trabalho (COUTO, 2006).
A Ferramenta OCRA tem uma especificidade para atividades repetitiva. Na
inexistncia das mesmas, sua aplicao traz o conhecimento maior da organizao
do trabalho, mas no estaria condizente com sua funo especfica. interessante a
aplicao do RULA, e no caso de muitos registros de atividades consideradas
repetitivas aplicar, tambm, OCRA, na inteno de gerar no apenas sugestes de
posicionamento diferentes de materiais e uso de outros equipamentos, mas tambm
sugerir algumas alteraes relativas a organizao da ordem de operaes ou tempo
das mesmas. Contudo, nos resultados individuais das atividades analisadas, a
autora, encontra variaes entre as tarefas no que diz respeito OCRA, como o
caso da atividade de montador de PCI, neste caso, o OCRA obteve um resultado
totalmente diferente, visto que identificou a atividade do montador como de risco
vermelha, que indica uma a exposio riscos significativa e a necessidade de
melhoria das condies de trabalho, bem como, acirrar a superviso dos efeitos
44
sade, ao contrrio dos resultados obtidos por OWAS e RULA que indicaram risco
moderado (FALCO, 2007).
Para Serranheira (2007), o ndice OCRA limita as regies corpreas somente
para as extremidades dos membros superiores, conforme sua validao. Desta
forma, articulaes como o ombro, devem ser analisadas separadamente e apenas
ser utilizadas para fins de reconcepo, j que no possvel indicar uma frequncia
constante, como para os outros segmentos. Contudo, o ndice pode ser objeto de
estudo no sentido de sua validao, particularmente em nvel de prever os efeitos
adversos (leses msculo-esquelticas dos membros superiores).
O Checklist OCRA foi escolhido por Pavani (2007) para realizao de seu
estudo, segundo ele, pelo fato da Ferramenta ter se destacado entre as demais
Ferramentas pesquisadas bibliograficamente em 4 fatores: especificidade, grau de
confiabilidade (estatstica), ponderao com atividades no repetitivas ou de
recuperao fisiolgica e por sua referncia com norma padro internacional.
Na anlise ergonmica no rodzio de cortadores de aves o Checklist OCRA foi
considerado uma excelente Ferramenta que permite detectar a presena de risco, a
taxa e a validao de implantao de rodzios de ambientes de trabalhos. Alm de
visualizar os riscos originados por diferentes fatores de forma geral quando aplicado
simultaneamente com outras ferramentas (MONROY, 2008).
2.1.2 Critrios Qualitativos

2.1.2.1
Escala de Borg
Denominada escala psicofsica CR-10 de Borg foi criada em 1998 pelo

pesquisador de mesmo nome.
A primeira escala de Borg foi a escala Ratings of Perceived Exertion (RPE)
que foi avaliada e comprovada por meio das correlaes elevadas entre a carga de
trabalho e a frequncia cardaca de indivduos saudveis.
Posteriormente foi desenvolvida a escala Category Ratio 10 (CR-10) de Borg
que a partir de um conjunto de intensidade de esforo e o auxlio de uma escala que
representa o modelo mais indicado para a avaliao do aumento sensorial na
45
descrio de uma funo psicofsica de estmulo-resposta em situaes de trabalho
(BORG, 1998).
Por ser subjetiva a Escala de Borg permite apenas confrontar com resultados
obtidos em outras avaliaes para que o analista encontre a tarefa que mais exige
esforo do colaborador segundo sua prpria opinio, pois a fidedignidade e a
validade dos resultados obtidos com uma escala dependem do que est sendo
medido.
Procedimento de aplicao da Escala de Borg:

Para facilitar o entendimento do colaborador pode-se inserir imagens das
tarefas a que se pretende avaliar por meio da Escala, conforme demonstrado na
Figura 2. Tomando posse das imagens de cada postura de trabalho que o
colaborador se submete interessante aplic-las num questionrio com a escala
descrita logo abaixo. Esta Ferramenta foi utilizada por Falco (2007) e avaliada com
xito.
Figura 2: Escala de esforo de Borg

Fonte: Falco (2007)
A partir do questionrio pronto, deve-se explicar ao colaborador que o mesmo

deve responder como se sente quando realiza cada uma das posturas considerando
as opes ofertadas pela Escala de Borg.
46
Segundo Borg (1998) adaptado por Serranheira (2007) para se utilizar a
escala, deve-se seguir os seguintes passos para explicar ao indivduo:
1 Observar as expresses verbais de esforo/fora;
2 Escolher o nmero associado expresso verbal;
3 Repensar o nmero de acordo com o esforo sentido e atribuindo-lhe o
valor que melhor representa esse esforo (exemplo: se a percepo de um esforo
muito fraco ento deve-se escolher o valor 1 da escala; todavia, se depois de
analisar o valor decidir que pouco superior a 1, pode atribuir-lhe valores que de 1,1
a 1,9);
4 Responder o que sente, isto , a associao da expresso verbal com o
esforo que realmente efetua; no responder o que espera ser a resposta correta
(responder por si, tentando no ser influenciado pelo que os outros pensam, ou pelo
que pode ser considerado como a resposta mais comum, mais aceitvel);
5 Ser o mais honesto possvel, tentando no sub ou sobrevalorizar as
intensidades do esforo efetuado.
O colaborador pode avaliar a realizao da postura como: sem esforo (0);
muito muito fraco (0,5); muito fraco (1); fraco (2); moderado (3); forte (5); muito forte
(7); ou extremamente forte (10). Desta forma, o mesmo ou o prprio analista pode
assinalar o valor ou a nomenclatura que expressa o esforo realizado durante a
tarefa.
Desta maneira, 0 (zero) representa ausncia de esforo e 10 (dez) associa-se
a um esforo extremamente intenso, isto , o esforo mximo.
Outros nveis podem obter as seguintes interpretaes:
1 Esforo muito ligeiro: numa situao normal, ser um esforo como
deslocar-se, movimentar os membros superiores;
3 Esforo moderado: mediano sem dificuldades excepcionais e passveis de
continuar a execuo da atividade sem instalao de fadiga;
5 Esforo intenso: sentido como um esforo elevado que provoca fadiga,
mas possvel continuar a realiz-lo se existirem pausas que permitam a
recuperao fisiolgica;
47
7 Esforo muito intenso, muito exigente: um esforo possvel de realizar
apesar de ser necessrio puxar pela pessoa, como por exemplo, por meio de um
incentivo; um esforo muito pesado, que provoca uma sensao de grande fadiga;
10 Esforo extremamente intenso: o mximo esforo efetuado; na
generalidade dos casos o esforo mais extenuante alguma vez efetuado e sentido;
A
aplicao
da
escala
de
Borg
CR-10
deve
permitir
avaliar
sensao/percepo do esforo realizado, da forma mais exata possvel. As

respostas no devem subvalorizar ou sobrestimar a avaliao. a percepo do
trabalhador (respondente) que deve ser traduzida nesta escala. O que os outros
pensam ou sentem, neste caso, no deve ser considerado.
Histrico de avaliao da Escala de Borg:

Holzmann (1982) e Kadefors et al. (1993) preconizam que a escala CR-10 de
Borg deve ser aplicada anteriormente uma anlise ergonmica para avaliar a dor e
desconforto sentida pelos indivduos analisados.
A escala de Borg aplicada no estudo de Serranheira (2007) no setor
automotivo foi dividida em 2 escalas: intensidade mdia de esforo e mxima de
esforo. A estimativa de intensidade mdia de esforo permitiu identificar, na
generalidade, a existncia de relaes moderadas e significativas com as
Ferramentas de avaliao integrada do risco, exceto com a Ferramenta RULA (rsp =
0,219). Relativamente estimativa mxima de esforo destacaram-se ligeiros
aumentos das relaes com as Ferramentas, passando a relao com RULA (rsp =
0,237). Assim, os resultados revelam relaes moderadas e elevadas de registros
obtidos junto dos trabalhadores (aplicao da escala de BORG) com os resultados
da avaliao do fator de risco e aplicao de fora em cada Ferramenta de avaliao
de risco, exceto para a Ferramenta RULA.
2.1.2.2
Diagrama de Corlett
Em 1976, Corlett e Bishop publicaram na Revista Ergonomics a tcnica de

avaliao de desconforto postural por meio do mapa de regies corporais.
48
O diagrama adaptado de Corlett e Bishop (1976) um questionrio bipolar
que mostra nas extremidades de uma linha de nove centmetros de comprimento,
dois conceitos opostos, que vem acompanhado com ilustrao de mapa das regies
do corpo divididos em segmentos. A pessoa convidada a colocar uma marca entre
os dois plos opostos, correspondendo ao seu estado de dor e desconforto corporal
no momento da avaliao (RENNER; BHLER, 2006).
Posteriormente, em 1980, Corlett e Manenica publicaram uma adaptao do
diagrama para todo o corpo (FALCO, 2007), como pode-se observar na Figura 3:
Figura 3: Diagrama de Corlett adaptado

Fonte: Falco (2007)
O Diagrama dividido em regies corporais direita e esquerda e cada uma

delas permite 5 respostas para intensidade de desconforto/dor: nenhum (1); algum
(2); moderado (3); bastante (4); e extremo (5).
49
Procedimento de aplicao do Diagrama de Corlett:
O Diagrama de Corlett pode ser aplicado pelo analista solicitando para que o
colaborador indique a regio e a intensidade de desconforto/dor ou pode ser
passado para que o prprio colaborador assinale as opes desejadas, porm para
o ltimo caso deve se explicar bem ao colaborador a maneira de se responder.
O colaborador ou analista deve assinalar a regio e o nmero de 1 a 5 que
indique a intensidade de desconforto/dor sentida pelo colaborador para realizao do
trabalho. O mesmo deve indicar em quais regies sente desconforto/dor, durante ou
aps a jornada de trabalho e qual lado (direito ou esquerdo).
Aps a aplicao, o analista poder observar quais segmentos corpreos o
colaborador sente maior dor ou desconforto e desta forma avaliar por meio de
registros de vdeos e/ou fotos qual postura admitida por ele durante a realizao do
trabalho pode estar acarretando tal dor ou desconforto.
A partir da evidncia, o analista poder elaborar meios ou mtodos de
adequao do ambiente de trabalho.
Histrico de avaliao do Diagrama de Corlett:

Portich (2001), admitiu que a anlise psicofsica criada por Corlett permitiu
definir e quantificar a carga fsica imposta. Ao avaliar os resultados dos estudos de
caso com avaliaes psicofsicas por meio do Diagrama de Corlett, que segundo ele
pode gerar dvidas quanto ao efeito da subjetividade na fidedignidade das anlises,
os resultados mostraram-se compatveis com as anlises menos subjetivas das
abordagens fisiolgicas e biomecnicas. O autor admite que os resultados indicaram
que a avaliao integrada (psicofsica, fisiolgica e biomecnica) aumenta a margem
de segurana na preveno de fadiga e, portanto, na preveno de DORT
relacionadas carga de trabalho.
Moura e Amaral (2002) a partir das anlises realizadas com aplicao de
formulrios baseados em Borg e Corlett, pde estabelecer uma lista de prioridades
na implantao de melhorias, a fim de facilitar o conforto do homem, a compreenso
do processo, diminuir sua repetitividade sem deixar de visar o fator do ganho
ergonmico com o aumento da produo. Concluiu que a aceitao de tal
50
metodologia reside na clara explicao do que fazer, como fazer e por que fazer;
facilitando e permitindo a participao dos operadores nas discusses e
principalmente na troca de opinies e idias em todos os momentos.
Em relao dor e desconforto, o resultado do Diagrama adaptado de Corlett
e Bishop (1976) evidenciou dor classificada como moderada estabelecendo
parmetros comparativos entre os segmentos corporais afetados e as atividades de
trabalho, demonstrando a relao direta entre os fatores riscos diagnosticados
(RENNER; BHLER, 2006).
Os indicadores de dor e desconforto avaliados no estudo de Silva e Amaral
(2006) por meio do Diagrama de Corlett puderam ser associados aos afastamentos
por incapacidade fsica dos colaboradores pr-identificados no estudo.
Para Falco (2007), os resultados de Corlett corroboraram com as pesquisas
de Iida (2005), Grandjean (1998), Couto (1995), Bracciali e Vilarta (2000), Dul e
Weerdmeester (2004) quando indicou incidncias de dores na regio das costas,
pernas e ps registrados nas inquiries no ambiente de trabalho que admite a
postura em p prolongada. Desta forma, pode-se concluir que o Diagrama de Corlett
quando aplicado aos colaboradores pode demonstrar as regies acometidas,
segundo o ambiente de trabalho imposto aos indivduos. Alm disto, a autora
descreve que os trs pontos de maior exigncia postural e de movimentos dos
embaladores (punho, pescoo e cargas menores de 10kg e frequentes), que se
relacionam com os resultados das inquiries sobre os desconfortos percebidos, so
confirmados nos registro do OCRA e RULA.
2.1.3 Critrios Quantitativos

2.1.3.1 REBA
REBA foi desenvolvido por Hignett e McAtamney em 2000 para estimar o
risco de desordens corporais a que os colaboradores esto expostos.
uma ferramenta para avaliar a quantidade de posturas foradas nas tarefas
onde manipulado pessoas ou qualquer tipo de carga animada. Apresenta uma
grande similaridade com a Ferramenta RULA e como esta, dirigida as anlises dos
51
membros superiores e a trabalhos onde se realizam movimentos repetitivos
(HIGNETT; McATAMNEY, 2000).
Esta Ferramenta foi concebida inicialmente para ser aplicada nas anlises de
posturas foradas adotadas pelo pessoal da rea mdica e hospitalar como
auxiliares de enfermagem, fisioterapeutas e etc. A avaliao de risco tambm feita
a partir de uma observao sistemtica dos ciclos de trabalho pontuando as posturas
de tronco, pescoo, pernas, carga, braos, antebraos e punhos em tabelas
especficas para cada grupo (CAMPOS, 2005).
Inclui fatores de carga postural dinmicos e estticos na interao pessoacarga e um conceito denominado de a gravidade assistida para manuteno da
postura dos membros superiores, isso quer dizer que obtida a ajuda da gravidade
para manter a postura do brao onde custoso mant-lo levantado do que t-lo
pendurado para baixo.
Os objetivos da Ferramenta REBA, para Hignett e McAtamney (2000), so:
Desenvolver um sistema analtico de posturas sensveis aos fatores de

risco msculo-esquelticos de inmeras atividades;
Dividir o corpo em segmentos em codificaes especficas referentes

aos planos de movimentos;
Prover um sistema de pontuao (score) para as atividades musculares

resultantes de posturas instveis ou mudanas rpidas de postura,
posturas estticas e dinmicas;
Demonstrar que a pega, a empunhadura, ou mesmo uma combinao

das mesmas, fator relevante para o manejo de materiais (cargas),
entretanto estes nem sempre ocorrem pela ao das mos;
Proporcionar categorias de ao com recomendaes de urgncia;
Facilita a coleta de dados com recursos mnimos por meio de lpis e

papel.
52
Procedimento de aplicao de REBA:
Segundo Hignett e McAtamney (2000) o registro das posturas deve ser
efetuado por meio de vdeo posicionado num plano sagital, em relao aos
profissionais, para analisar as posturas assumidas e descrio cinesiolgica dos
principais movimentos e variaes angulares baseando-se nos diagramas de
segmentos corporais, demonstrados na Figura 4:
Figura 4: Parmetros cinesiolgicos de anlise da Ferramenta REBA

Fonte: Hignett e McAtamney (2000)
Cada postura assumida pelo individuo avaliado deve ser encontrada nos
diagramas de segmentos corporais estabelecidos pela Ferramenta, assim como
53
suas respectivas pontuaes. acrescido pontuaes de fora/carga e qualidade de
pega.
Para cada etapa, os scores encontrados so inseridos em Tabelas. Na
avaliao A (Pescoo, Tronco e Pernas) os resultados so inseridos na Tabela 11
(A) de acordo com cada segmento corporal, o score final da avaliao A o nmero
correspondente na Tabela A encontrado no cruzamento da coluna com a linha
assinalada pelos resultados de Pescoo, Tronco e Pernas e adicionados a anlise
de fora/carga. O nmero encontrado inserido na Tabela 13 (C - vertical).
Tabela 11: Avaliao A Score Tronco, Pernas e Pescoo - REBA
O mesmo acontece com a avaliao B (Braos, Antebraos e Punho), onde os

resultados encontrados so inseridos na Tabela 12 (B) e o nmero encontrado no
cruzamento da linha com a coluna correspondente adicionado ao resultado de
qualidade de pega e inserido no Tabela 13 (C - horizontal).
Figura 12: Avaliao B Score Punho, Brao Fletido e Estendido - REBA
54
Com os dois nmeros encontrados possvel estabelecer o risco de DORT
correspondente na Tabela 13 (C cruzamento da vertical com a horizontal).
Figura 13: Avaliao C Score Final - REBA
Aps a pontuao de cada grupo obtida a pontuao final onde se compara

com a Tabela 14 de nveis de risco e ao em escala que varia de score 0 (zero),
correspondente ao intervalo de movimento ou postura de trabalho aceitvel e no
necessita de melhorias na atividade; at o score 4, onde o fator de risco
considerado muito alto sendo necessrio atuao imediata.
Tabela 14: Verificao dos nveis de risco e ao da Ferramenta REBA
Fonte: Adaptada de Hignett e McAtamney (2000) por Serranheira (2007)
55
Histrico de avaliao de REBA:
Ashby et al. (2004) relataram que a Ferramenta REBA sensvel e
padronizada, porm em trs avaliaes posturais a Ferramenta REBA resultou em
diagnsticos diferentes (quer seja maior ou menor) dos nveis de risco do que a
metodologia aplicada.
Atravs da Ferramenta REBA, Andreatta et al. (2006) em um estudo
comparativo
pr
ps-interveno
ergonmica
perceberam
uma
melhora
significativa no nvel de risco exposto ao operador. Anteriormente interveno, o

score de REBA foi 9 para o funcionrio 1 e score 10 para o funcionrio 2, indicando
um alto grau de risco para leses musculoesquelticas. Ao ser reaplicado, aps a
interveno, o score encontrado foi 3, indicando baixo risco para leses
musculoesquelticas.
Couto (2006) observa que REBA limitante no fato de no apontar solues
gerenciais.
A Ferramenta REBA constitui-se em uma ferramenta muito eficaz para ser
aplicada em atividades de carregamento de pacientes por auxiliares de enfermagem,
sendo que os resultados obtidos esto em consonncia com as posturas que os
trabalhadores adotam e com os problemas de sade que apresentam (BATIZ et al.,
2006).
Nascimento e Msculo (2006) estudaram a atividade laboral de armadores de
ferro aplicando a Ferramenta REBA, onde acreditaram existir uma relao negativa
(inversamente proporcional) entre sobrecarga postural e capacidade para o trabalho
nos armadores da amostra, visto que os mesmos apresentaram altas sobrecargas
posturais e moderados ndices de capacidade para o trabalho. Tal relao no pde
ser testada estatisticamente, visto que as mdias dos scores REBA para as
sobrecargas posturais foram constantes, ou seja, corresponderam uma nica
categoria, risco elevado. Desta maneira, enfatizaram a importncia de uma anlise
mais fina da atividade, observaes sistemticas, alm de entrevistas com os
trabalhadores para melhor compreender os resultados obtidos.
56
2.1.3.2 RULA
Com nome de Rapid Upper Limb Assessment de onde deriva as siglas RULA,
esta Ferramenta de avaliao do risco de DORT foi desenvolvida em 1993 por
McAtamney e Corlett.
Objetivando a classificao integrada de riscos de doenas ocupacionais,
particularmente nvel postural, a Ferramenta permite priorizar as intervenes com
base numa perspectiva epidemiolgica da incidncia, por meio das observaes
realizadas pelo pesquisador sobre o ambiente de trabalho.
Sem a necessidade de equipamentos especiais, permite obter uma rpida
avaliao das posturas assumidas pelo colaborador no local de trabalho, das foras
exercidas, da repetitividade e das cargas externas sentidas pelo organismo.
Esta Ferramenta foi desenvolvida para ser aplicada em operadores de
mquinas industriais, tcnicos que realizam inspeo, pessoas que trabalham com
corte de peas, embrulhadores, dentre outros. Tambm foi desenvolvida para
avaliao de posturas, foras necessrias e atividade muscular de operadores de
terminais de vdeo (McATAMNEY; CORLETT, 1993).
A Ferramenta utiliza diagramas posturais e trs tabelas de pontuao para
indicar a exposio aos fatores externos, designadamente o nmero de movimentos,
o trabalho muscular esttico, a fora, as posturas de trabalho condicionadas pelos
equipamentos ou mobilirios e a durao do perodo de trabalho sem pausas.
Sua aplicao resulta em um sistema de cdigos dando origem a uma
classificao e uma lista categorizada de aes, indicando o nvel de interveno
com o objetivo de reduzir o risco de DORT devido a carga fsica imposta ao
operador. E, por meio dos resultados obtidos possvel criar uma tabela ordenada
pela pontuao encontrada, relativa a existncia de fatores de risco para doenas
ocupacionais.
A aplicao da Ferramenta em diferentes atividades, sempre que a efetividade
e o custo das intervenes so importantes, possvel determinar qual o fator de
risco que mais contribui para uma determinada classificao de risco. Para tal,
necessrio comparar a classificao de cada fator de risco numa determinada
atividade e, assim, planejar uma interveno objetiva.
57
O nvel de detalhe requerido no RULA selecionado de modo a fornecer
informaes suficientes para uma anlise inicial e possibilitar que as recomendaes
possam ser efetuadas de modo rpido, servindo como avaliao geral. Alm disso, a
Ferramenta tambm permiti a comparao quantitativa pr e ps-interveno
ergonmica.
Para determinar a prevalncia de DORT numa determinada empresa, num
setor ou linha de produo, a localizao e natureza dos DORT, nas tarefas que
possuam mais riscos e medidas que possam reduzi-los, a investigao inclui:
Fatores antropomtricos e pessoais;
Fatores devidos tarefa e aos equipamentos;
Organizao do trabalho;
Condies ambientais.
Alm disso, feita uma investigao minuciosa do ambiente de trabalho

atravs da:
Descrio do ambiente de trabalho;
Identificao das tarefas efetuadas;
Diagnosticao das posturas impostas ou no, pela tarefa;
Descrio dos equipamentos;
Identificao do nvel de ateno necessria;
Obter informaes sobre as queixas dos trabalhadores para as

diferentes zonas do corpo, com a ajuda de um formulrio.
A metodologia feita atravs do registro das diferentes posturas de trabalho

observadas, que so classificadas por meio de um sistema de scores.
A Ferramenta usa diagramas de posturas do corpo e tabelas que avaliam o
risco de exposio fatores de carga externos. A finalidade oferecer um mtodo
rpido para mostrar aos trabalhadores o real risco de adquirir DORT e identificar o
esforo muscular que est associado postura de trabalho, fora exercida, atividade
esttica ou repetitiva. Para tanto, grava-se a postura de trabalho nos planos sagital,
frontal e, se possvel, no transversal. A partir da gravao, faz-se a anlise da
58
postura dividindo o corpo em dois grupos A e B. Cada parte do corpo dividida em
sees e recebe score numrico a partir de 1, que o score da postura com o menor
risco de leso possvel. O score aumenta conforme aumenta o risco.
GRUPO A: Braos, Antebraos e Punhos

Scores para o brao:
1 - para 15 de extenso at 15 de flexo;
2 - para extenso maior que 15 ou entre 15 e 45 de flexo;
3 - entre 45 a 90 de flexo;
Ombro elevado - adicionar mais 1 ao score da postura;
Antebrao em abduo - adicionar mais 1;
Reduzir 1 do score da postura se o operador ou seus braos esto apoiados.

Scores para os antebraos:
1 - para 0 a 90 de flexo;
2 - para mais de 90 de flexo;
Rotao externa adicionar mais 1;
Se antebraos trabalham cruzando a linha sagital do corpo adicionar mais 1;

Scores para o punho:
1 - para postura neutra;
2 - para 0 a 15 de flexo dorsal ou palmar;
3 - para mais de 15 de flexo dorsal ou palmar;
Se o punho est em desvio radial ou ulnar adicionar mais 1;
Se o punho est na metade da pronao ou da supinao adicionar mais 1;
Se o punho est no final da pronao ou da supinao adicionar mais 2.
59
GRUPO B: Pescoo, tronco e pernas
Scores para o pescoo:
3 - para mais de 20 de flexo;
4 - para hiperextenso;
Se o pescoo estiver em rotao lateral adicionar mais 1;
Se o pescoo estiver inclinado lateralmente adicionar mais 1.

Scores para o tronco:
1 - em p ereto ou sentado bem apoiado;
Se o tronco estiver fletido at 20 - adicionar mais 2;
Se o tronco estiver fletido de 20 a 60 - adicionar mais 3;
Se o tronco estiver com mais de 60 de flexo adicionar mais 4;
Se o tronco estiver em rotao adicionar mais 1;
Se estiver inclinado para o lado adicionar mais 1.

Scores para as pernas:
Se as pernas e ps esto bem apoiados e o peso est bem distribudo

adicionar mais 1;
Se as pernas e ps no esto apoiados ou se o peso est mal distribudo

adicionar mais 2.
A combinao destes scores obtida atravs de Tabelas 15 (A) e 16 (B).
60
Tabela 15: Avaliao A - score punho, brao e antebrao - RULA
Fonte: McAtamney e Corlett (1993)
Tabela 16: Avaliao B - score tronco, pernas e pescoo - RULA
Ao resultado dos grupos A e B so acrescentados scores relativos ao tipo de

trabalho muscular e repetitividade e em relao ao nvel de esforo.
61
O score final obtido atravs da Tabela 17 (C). Este score final vai determinar
as condies de prioridades de ao atravs de uma graduao que vai de 1
(aceitvel) a 7 (posturas prximas dos extremos, onde medidas imediatas e urgentes
devem ser tomadas).
Tabela 17: Avaliao C score final - RULA
A interpretao dos resultados, segundo a Ferramenta, segue a pontuao da

seguinte forma: 1 ou 2: aceitvel; 3 ou 4: investigar; 5 ou 6: investigar e mudar logo e
7: investigar e mudar imediatamente.
Procedimento de aplicao de RULA:

Segundo McAtamney e Corlett (1993) a aplicao da Ferramenta dividida
em 3 etapas:
Etapa 1 - Observar e selecionar a (s) postura (s)
A avaliao representa um momento no ciclo de trabalho e, importante
observar as posturas adotadas na realizao das tarefas antes de selecionar
a (s) postura (s) para a avaliao. Dependendo do tipo de estudo, a postura
selecionada pode ser aquela que mantida por mais tempo ou a que parece
ser a (s) pior (es) postura (s). Em alguns casos, por exemplo, quando o ciclo
de trabalho longo ou as posturas so variadas, pode ser mais apropriado
realizar uma avaliao peridica. Ser evidente que, se avaliaes so
tomadas em conjuntos de intervalos de tempo ao longo do perodo de
62
trabalho a proporo do tempo gasto nas vrias posturas podero ser
avaliadas (McATAMNEY; CORLETT, 1993).
Aps uma observao cuidadosa da atividade de trabalho durante vrios
ciclos, a seleo das posturas a serem analisadas referem-se as posturas mantidas
durante o maior tempo no ciclo de trabalho, ou seja, posturas onde ocorrem as
maiores cargas/foras e a postura mais exigente assumida (presena de ngulos
articulares extremos). Posteriormente a este estudo detalhado e o registro da
seleo da atividade e das posturas pretendidas, a Ferramenta RULA pode ser
aplicada preenchendo o registro/avaliao dos fatores de risco.
Etapa 2 - Score e registro da postura
Decidir se o membro superior esquerdo, direito ou ambos devero ser
avaliados. Para pontuao da postura de cada organismo basta utilizar o
formulrio (McATAMNEY; CORLETT, 1993).
A Ferramenta permite avaliao unilateral, contudo se existir vrios fatores de
risco relativos a postura assumida ou atividade exercida para ambos lados
importante avaliar cada um deles separadamente. Pode-se tambm, executar vrios
registros para um mesmo ambiente de trabalho e consequentemente obter vrias
classificaes das componentes principais da atividade de cada posto avaliado.
O formulrio de registro/avaliao do RULA separado em 2 divises
corporais: grupo A (membro superior brao, antebrao e punho direito ou
esquerdo) e grupo B (regio cervical, tronco e membros inferiores). O nmero de
movimentos em cada segmento corporal apresentado em sees, de acordo com
os critrios descritos para as diferentes zonas corporais e o resultado final obtido
pela soma desses resultados, conforme observou-se anteriormente.
Etapa 3 Nvel de ao
A pontuao final pode ser comparada com o nvel de ao a ser tomada,
porm, deve ser lembrado que, uma vez que o corpo humano um sistema
complexo e adaptativo, requer cautela para novas aes. Na maioria dos
casos, a fim de garantir, considerar a variabilidade humana, como a ajuda no
controle eficiente e eficaz de quaisquer riscos identificados e nas aes a
conduzir uma investigao mais detalhada (McATAMNEY; CORLETT, 1993).
63
A interpretao da avaliao de risco derivada dos resultados parciais do
grupo A que preenche a Tabela 15 (A) e do grupo B que preenche a Tabela 16 (B),
nos quais so inseridos na Tabela 17 (C) juntamente com os resultados de esforo
muscular, de fora exercida e da repetitividade individualmente, e assim obtm-se o
score final de risco para a Ferramenta RULA.
A classificao final apresenta-se com os seguintes valores:
1 ou 2 ambiente de trabalho aceitvel (rea verde);
3 ou 4 ambiente de trabalho investigar (rea amarela);
5 ou 6 ambiente de trabalho investigar e alterar rapidamente (rea

laranja);
7 ambiente de trabalho investigar e alterar urgentemente (rea

vermelha).
Histrico de avaliao de RULA:

Desde a dcada de 80, Silverstein, et al. (1986, 1987) em seus estudos,
questionavam a validade externa da Ferramenta RULA, visto no existirem
parmetros que permitiam a avaliao da velocidade angular dos movimentos e da
acelerao dos mesmos, sendo estes fatos fundamentais na avaliao do risco de
DORT.
Em 1997, Lopez e Vega ao comparar Ferramentas como: RULA, Rodgers,
Ergotec e o mtodo Joyce Institute concluram que pelo menos uma das
classificaes de risco significativamente (p<0,05) diferente das restantes.
Brodie e Wells (1997) tambm realizaram uma anlise dos resultados
obtidos com Ferramentas observacionais de avaliao do risco de DORT e
constataram que o resultado de RULA obteve os melhores resultados globais na
avaliao do risco no nvel do membro superior. Paralelamente, verificaram que os
movimentos de difcil descrio (por exemplo: rotao rpida), as posturas
articulares e os pequenos movimentos no nvel do punho/mo e dedos, e alguns
aspectos de difcil observao (entre outros, o contacto corporal e a exposio a
vibraes) apresentaram maior discrepncia nas classificaes, enquanto os
64
grandes movimentos articulares (por exemplo: cotovelo e ombro) e as variveis
passveis de serem quantificadas (por exemplo: aplicao de fora) obtiveram
anlises de significativa uniformidade.
de risco. Enfatizando que o software, por eles desenvolvido, combina diferentemente
pesos maiores ao lado de maior movimento, se aplicvel. Isto , significa um
aperfeioamento em relao RULA (McATAMNEY; CORLETT, 1993) e os OWAS
(KARHU; KANSI; KUORINKA,1977), ambos dos quais a avaliao grotescamente
superior a postura corporal. Apenas o Checklist ANSI-Z (1995) abrange alguns dos
mesmos fatores, mas no com o mesmo grau de especificidade.
Signori, et al. (2004), ao analisarem a aplicao de 9 Ferramentas de
anlise ergonmica em 2 ambientes de trabalho distintos, onde um deles
caracterizava-se pela repetitividade e o outro pelo trabalho no-repetitivo, afirmam
que a anlise da postura proposta por RULA, que observa a maior angulao
articular na realizao da tarefa, insuficiente para uma anlise. E sugerem o
acrscimo do tempo de durao da posio do segmento corporal e sempre aplicar a
Ferramenta ambos hemicorpos (direito e esquerdo) e no somente ao mais
comprometido se assim for identificado. Apesar destes fatores, a Ferramenta RULA,
dentre as demais Ferramentas, foi o que melhor avaliou globalmente os ambientes
de trabalho estudados e avaliaram-no como a Ferramenta adequada na priorizao
de ambientes de trabalho durante intervenes ergonmicas, apesar de conclurem
que houve grande variabilidade inter e intragrupo nos resultados das 9 Ferramentas
avaliadas.
Ashby et al. (2004) relataram que RULA sensvel na avaliao dos
membros superiores pelo fato da mesma ter sido desenhada especificamente para
avaliar tais segmentos corpreos.
65
RULA foi de especial importncia em um diagnstico inicial, segundo
Guimares e Naveiro (2004) no estudo de reviso das Ferramentas de anlise em
trabalho de montagem manual de produtos mdicos, permitindo pontuar os
conjuntos de atividades mais crticos dentro da sequncia de atividades realizadas
durante a montagem de equipos de infuso. Este diagnstico permitiu ordenar as
prioridades de anlise e de aprofundamento em uma subsequente anlise utilizando
Ferramentas Quantitativas. Alm de conclurem que RULA, dentre as revisadas
(OWAS; RULA; PLIBEL; OSHA, SI; REBA; Lifshitz e Armstrong; Carpal Tunnel
Syndrome risk; Les Profils de Postes e Observational analysis of the hand and wrist),
era a nica que possibilitava uma classificao dos problemas ergonmicos de
ambientes de trabalhos em postura sentada com utilizao dos membros superiores.
A praticidade aliada facilidade de aplicao da Ferramenta, segundo os autores,
foram os principais critrios de escolha da mesma e a comprovao desses mritos
se deu no estudo em questo.
Spielholz et al. (2004) estudaram 1000 trabalhadores durante trs anos e
utilizaram, entre outros, as Ferramentas de avaliao de risco de DORT: RULA e SI.
Os resultados preliminares indiciaram igualmente divergncias nas respectivas
classificaes dos nveis de risco. Em termos mdios, o RULA apresentou cerca de
28% dos postos com nveis de risco elevado e o SI 19,8%. As classificaes globais
de risco semelhantes entre SI e HAL, podero eventualmente ser atribudas a
ponderaes anlogas de fatores de risco e utilizao da mesma escala psicofsica
(CR10 de Borg) na avaliao do fator de risco aplicao de fora. De forma idntica,
tambm
se
identificam
diferenas
de
classificaes
dessas
Ferramentas
relativamente RULA que se julga possvel de relacionar com mecanismos de

avaliao distintos, ou seja, RULA avalia principalmente aspectos posturais no
desempenho da atividade de trabalho.
Jones, et al. (2005), ao avaliar o trabalho de barmans aplicou a
Ferramenta RULA e NIOSH concluindo que a combinao destes ndices de risco de
LER/DORT forneceram a informao necessria para desenvolver as estratgias da
preveno recomendadas.
Segundo Colombini et al. (2005), para a formulao desta Ferramenta no
foi conduzida uma anlise dose-resposta entre a pontuao final RULA e os
66
distrbios dos membros superiores e pescoo. Esta anlise foi conduzida somente
nas pontuaes das posturas partindo do conceito que uma pontuao igual a 1
fosse aceitvel, no considerando alguns determinantes riscos como os elementos
relativos organizao do trabalho, as pausas ou o vnculo imposto pelo ritmo no
controlado de uma linha de produo. Entre os chamados fatores complementares
so levados em considerao os movimentos rpidos ou as pancadas (golpes), mas
no consideradas, por exemplo, as compresses localizadas, as vibraes e as
temperaturas extremas.
A Ferramenta RULA utilizada antes e depois da aplicao ergonmica no
estudo de Hembecker e Rebeschinis (2006), segundo eles, possibilitou demonstrar
os problemas levantados na hiptese, obtendo uma viso sistmica dos processos
operacionais aplicados no setor. Salientaram que a vantagem da aplicao desta
metodologia foi a gerao de recomendaes em relao s atitudes posturais,
tendo fundamentao cientfica e precisa. Verificaram que a aplicao das
orientaes ergonmicas corretivas possibilitou melhores condies laborais e
incremento na qualidade de vida dos funcionrios, comprovadas pela minimizao
dos fatores de risco estatisticamente demonstrada (p<0,05).
A avaliao de RULA em situaes de trabalho na indstria automotiva
distorce os nveis de risco de DORT, tornando possvel destacar que a proporo
de falsos negativos (PFN) elevada. Tal circunstncia demonstrou a existncia de
vrias situaes posturais classificadas, atravs da Ferramenta RULA, como de risco
baixo, enquanto a anlise de vdeo as classificou como alto risco. Alm disso,
verificaram-se que a classificao com o RULA pouco rigorosa. A comparao da
atividade de trabalho com as Ferramentas de avaliao do risco em funo do fator
de risco postura identifica, com a Ferramenta RULA, valores baixos de sensibilidade
para o cotovelo (23%) e para o punho (29%), e com a Ferramenta SI valores
elevados de sensibilidade para o punho/mo (88%). De fato, os resultados obtidos
quando (in)existncia de risco de DORT variam com a Ferramenta utilizada, uma
vez que dos 71 postos de trabalho classificados com risco de DORT com a aplicao
de OCRA, apenas 26 tiveram semelhante classificao com a Ferramenta RULA. Os
autores concluram que a presena de posturas extremas mais valorizada por
67
RULA, porm o mesmo no inclui a identificao/avaliao da exposio a vibraes
(SERRANHEIRA; UVA, 2006).
Couto (2006) observa que RULA limitante no fato de no apontar solues
gerenciais.
Para
Serranheira
(2007),
as
limitaes
mais
importantes
desta
Ferramenta, resultam da no considerao de fatores de risco como trabalho

ininterrupto, fatores ambientais e fatores psicossociais, todos eles modificadores da
probabilidade de ocorrncia de DORT. Alm disto, apesar de ser considerada a fora
aplicada ou desenvolvida pelos dedos, o fato da avaliao postural no incluir uma
anlise da posio do polegar e dos dedos, bem como no avaliar o tempo de ciclo
da tarefa, torna limitante a Ferramenta. O mesmo autor, tambm afirma que pode-se
considerar uma abordagem redutora, o fato da Ferramenta apresentar apenas 4
nveis de resultados e ainda, o fato da repetitividade no levar em conta a
frequncia, faz com que a classificao fique pouca rigorosa.
Para Falco (2007), os resultados gerados por RULA comparados com os
de OWAS (1977), demonstraram diferenas quanto urgncia ou a necessidade de
interveno ergonmica nas atividades analisadas nos ambientes de trabalho do
setor eletro-eletrnico no plo industrial de Manaus. Em quase todas as atividades
avaliadas, apenas 1/3 ou menos obtiveram o mesmo ndice como resultado. Sendo
que o RULA, em todas as anlises, apontou maior gravidade para maioria das
posturas. No caso da atividade de embaladores, por exemplo, todos os resultados
gerados pelo OWAS e RULA, no obtiveram coincidncias. Para RULA o nvel
apontado foi o mximo e para o OWAS foi apontado como nvel normal de risco de
DORT. Deste modo, a autora em alguns casos no considera os resultados dos dois
protocolos pelo fato dos mesmos se contradizerem, levando em considerao
resultados de outras Ferramentas aplicadas como, por exemplo, o software NIOSH.
68
2.1.4 Critrios Semiquantitativos
AS Ferramentas semiquantitativas se baseiam em observaes diretas ou
indiretas, os dados so selecionados com base em perguntas e convertidos em
escalas numricas ou diagramas (PAVANI, 2007).
2.1.4.1 OWAS
Desenvolvido na Finlndia por Karhu, Kansi e Kuorinka em 1977, Ovako
Working Posture Analysing System ou apenas OWAS, uma Ferramenta que tem
por objetivo avaliar as posturas assumidas pelos colaboradores por meio da
observao do pesquisador. A identificao das 72 posturas tpicas admitidas pela
Ferramenta (combinao das 4 posies tpicas do dorso, 3 dos braos e 7 das
pernas), definida por 6 dgitos onde 3 que descrevem a posio dos seguimentos
corpreos, 1 a carga e 2 o local ou estgio em que a postura foi observada. Em
seguida, a identificao da postura classificada em uma das 4 categorias que
apontam diferentes nveis de desconforto e a urgncia de uma interveno:
Classe 1: postura normal que dispensa cuidados, a no ser em casos

excepcionais;
Classe 2: postura que deve ser verificada durante a prxima reviso rotineira
dos mtodos de trabalho;
Classe 3: postura que deve merecer ateno a curto prazo;
Classe 4: postura que deve merecer ateno imediata.

Entretanto, para facilitar a aplicao desta Ferramenta encontra-se disponvel
um software chamado WinOWAS, com o qual pode-se avaliar posturas catalogadas,

previamente filmadas, em intervalos de 30 segundos sendo, no mnimo, 100 o
nmero de observaes (KIVI; MATTILA, 1991 apud GUIMARES; PORTICH,
2002).
69
Procedimento de aplicao de WinOWAS:
Primeiramente necessria a observao do local de trabalho a ser avaliado
para identificar as atividades da tarefa e caracteriz-la como cclica ou no cclica.
Outro elemento importante avaliado neste software a frequncia e tempo
despendido em cada postura que pode ser verificado com auxilio de um cronmetro.
Em seguida, deve-se registrar as posturas identificando-as pelo cdigo, a
partir da seleo da atividade em intervalos constantes ou variveis, ou seja, durante
todo o ciclo da atividade cclica ou por um perodo de 30 a 60 segundos em
atividades no-cclicas. Esta avaliao pode ou no utilizar como auxlio imagens
(fotos da sequncia de posturas ou filmagem) para o registro da tarefa.
Aps a definio da postura no software representando um cdigo, por ele
estabelecido, o mesmo classifica-a em uma das 4 categorias ou classes. A
percentagem de tempo de durao da postura na jornada de trabalho ou a
combinao dos 4 primeiros dgitos do cdigo, determinado pelo software, refere-se
as variveis de posio dos elementos (dorso, braos, pernas e carga) que a postura
recebeu classificando sua categoria.
Histrico de avaliao de OWAS:

Buchholz et al. (1996) aplicaram o mtodo PATH para analisar o trabalho de
motorista de maquinrios na construo rodoviria e outro no-repetitivo e utilizaram
os cdigos de postura de OWAS como base de alimentao para o mtodo PATH.
Concluram com os resultados obtidos que o mtodo PATH pode ser utilizado para
identificar operaes especficas e tarefas ergonomicamente perigosas.
Em 1998, Bruijn et al. avaliaram a atividade de enfermeiros em diferentes
posturas de trabalho por meio da Ferramenta OWAS e concluram que o
procedimento parecia ser uma tcnica til para aplicao nas observaes inter e
intragrupos com fidedignidade e simplicidade. Alm disso, recomendaram o uso da
Ferramenta em tais estudos futuros.
70
de risco. Enfatizando que o software, por eles desenvolvido, combina diferentemente
pesos maiores ao lado de maior movimento, se aplicvel. Isto , significa um
aperfeioamento em relao a Ferramenta RULA (McATAMNEY; CORLETT, 1993) e
a OWAS (KARHU; KANSI; KUORINKA, 1977), ambas das quais a avaliao
grotescamente superior a postura corporal. Apenas o Checklist ANSI-Z (1995)
abrange alguns dos mesmos fatores, mas no com o mesmo grau de especificidade.
O trabalho com os braos elevados, e acima da cabea, gera estresse
muscular dos membros superiores, do ombro, e do pescoo, na atividade de
pendurar peas, resultado encontrado por Portich (2001) por meio da Ferramenta
OWAS. Os resultados encontrados puderam ser corroborados na discusso do autor
quando
comparados
com
outros
pesquisadores
respeito
de
atividades
semelhantes e pesquisadas atravs da mesma Ferramenta. Contudo, para anlise

postural o autor encontrou diferenas significativas quando comparado outro autor
que utilizava o OWAS em atividades semelhantes, porm no afirmou tal resposta
devido a informaes vagas da atividade no estudo comparado.
Aps avaliar a aplicao de 9 Ferramentas de anlise ergonmica Signori et
al. (2004) salientaram que a Ferramenta OWAS foi um dos instrumentos que
apresentou menor variabilidade nos resultados, especificamente na anlise dos
segmentos dos membros inferiores. Alm disso, apresentou moderada variao
quando comparada com outras Ferramentas na avaliao dos braos. E indica
grande variabilidade quanto anlise da coluna dorsal.
Segundo Guimares e Naveiro (2004), a Ferramenta OWAS muito
generalista, apresentando pouca especificidade, e por isso resulta em um
detalhamento insuficiente quando aplicada certas atividades laborais.
Segundo Pinto et al. (2006) o software WinOWAS analisa a postura do corpo
como um todo (efeitos no tronco, braos, pernas e carga associada), analisando o
trabalhador e suas subatividades relacionadas, respondendo o que est sendo
lesionado, o que est prejudicando, e localizando reas dolorosas. A partir desta
71
descrio, os autores consideraram o software WinOWAS adequado para a anlise
da atividade de marteleiros e mineiradores, j que avalia o corpo inteiro em situaes
de trabalho dinmico, admitindo que a ferramenta tornava-se valiosa na identificao
de problemas em situao de trabalho com manuseio e transporte de cargas.
OWAS aplicada com outras Ferramentas de anlise biomecnica e psicofsica
pde identificar riscos no setor de curtume na pesquisa de Renner e Bhler (2006). A
pesquisa teve durao de 3 meses e, por meio dos resultados obtidos com as
Ferramentas, os autores realizaram melhorias no ambiente e no processo de
trabalho, ocasionando impacto positivo no setor que estava desprovido de
investimentos.
Couto (2006) observa que OWAS limitante no fato de no apontar
solues gerenciais.
A escolha da Ferramenta OWAS por Silva e Amaral (2006) se deu pelo fato
da mesma ser considerada aplicvel e prtica quanto identificao e avaliao de
posturas e movimentos de trabalho desfavorveis.
Falco (2007), em seu estudo das Ferramentas de avaliao biomecnica
aplicadas ambientes de trabalho no plo industrial de Manaus, encontrou diferena
nos resultados entre as Ferramentas. No que se refere OWAS, a autora admite
que, algumas posturas registradas por OWAS como desprezveis, so apontadas
como posturas que merecem ateno e que requerem mudanas nas demais
Ferramentas avaliadas. Porm, defini OWAS, pelo seu carter prtico, como
Ferramenta exploratria.
Santos et al. (2007), ao avaliar a funcionalidade dos softwares de anlise
ergonmica em uma pequena empresa de manufatura no-repetitiva concluiu que o
WinOWAS pode ser aplicado com sucesso juntamente com CAD tradicionais, dentre
outros.
2.1.4.2 SI
Ferramenta de avaliao do ndice de esforo criada por Moore e Garg em
1995. Strain Index classifica funes, ambientes de trabalho e o nvel do risco de
72
desenvolvimento DORT no ambiente de trabalho para o grupo de colaboradores que
desempenha ou desempenharo a atividade.
O resultado de SI indicado numrica e qualitativamente, o qual a
Ferramenta admite estar relacionado com o risco de desenvolvimento de DORT e
definido, por meio de interaes multiplicativas entre as vrias funes, de acordo
com os princpios fisiolgicos. Assim, as 5 primeiras variveis tm como
sustentao, a teoria existente sobre as DORTs. A sexta, concluda com base na
experincia dos autores Moore e Garg, so elas: (1) intensidade do esforo, (2)
durao do esforo por ciclo de trabalho, (3) nmero de esforos por minuto, (4)
postura da mo/punho, (5) velocidade de trabalho e (6) durao diria da tarefa.
Cada varivel classificada em 5 nveis, contudo alguma delas como a
postura da mo/punho e velocidade de execuo poderiam ser classificadas em
menos nveis, porm a constante dos nveis em cada varivel torna a Ferramenta
mais consistente.
Procedimento de aplicao de SI:

A metodologia proposta envolve 6 variveis, dentre elas a intensidade de
esforo, que esta relacionada com os constrangimentos fisiolgicos impostos
(percentagem da fora mxima aplicada) e com os constrangimentos biomecnicos
necessrios (fora desenvolvida) nas clulas msculo-tendinosas das extremidades
distais superiores essenciais para desempenhar o trabalho ou alcanar os objetivos
da tarefa de uma nica vez.
A intensidade de esforo pode ser identificada pelo prprio colaborador
verbalmente e/ou por meio da observao do esforo pelo pesquisador, obtendo-se
uma estimativa de intensidade. Esta estimativa, dada pelo colaborador, facilmente
definida por meio da utilizao da escala CR 10 de Borg, todavia a mesma deve ser
adaptada com menos possibilidades de classificao, assim para cada esforo
selecionado uma meno verbal que melhor corresponder a sua intensidade, como:
(1) fraco, (2) moderado, (3) intenso, (4) muito intenso e (5) extremamente intenso.
Conforme visualizado na Tabela 18.
73
Tabela 18: Determinao da intensidade do esforo
Fonte: Serranheira (2007)
A durao do esforo por ciclo de trabalho reflete as tenses fisiolgicas e

biomecnicas, que nesta Ferramenta, caracterizada como a percentagem de
tempo que um esforo aplicado por ciclo de trabalho. Neste caso, o ciclo e o
tempo de ciclo so na verdade, o ciclo de esforo e a durao temporal do ciclo de
trabalho, respectivamente.
Para se avaliar a totalidade do esforo por tempo de esforo por ciclo, o
pesquisador precisa analisar a atividade de trabalho durante um perodo de tempo
suficiente para se obter uma representao razovel das exigncias, o tempo ideal
de no mnimo 3 ciclos completos de trabalho e com a utilizao de um cronmetro.
Deve-se tambm contar e anotar o nmero de esforos, assim o total de tempo de
esforo por ciclo definido dividindo a durao do perodo de observao pelo
nmero de esforo contado neste perodo.
Posteriormente, a durao do esforo encontrada calculando a durao total
do esforo por ciclos de esforos, ou seja, clculo da diviso de todas as duraes
de uma srie de esforos pelo nmero de esforos observados. A percentagem de
durao do esforo encontrada dividindo o total de durao do esforo por ciclo,
74
pelo total do tempo de ciclo de esforo, multiplicando depois o resultado por 100,
conforme Figura 5:
Figura 5: Equao de clculo de percentagem da durao do esforo

Aps a definio da percentagem atribuda a classificao apropriada que

pode ser identificada por meio da Tabela 18 (Determinao da intensidade do
esforo) demonstrada anteriormente e o multiplicador correspondente encontrado
utilizando a Tabela 22 de Determinao dos Multiplicadores, que serviro como
bases para o clculo do resultado da aplicao da Ferramenta.
A varivel de nmero de esforos nada mais que, a frequncia de esforos
por minuto e est intimamente relacionada com a repetitividade, podendo ser medida
pela contagem do nmero de esforos que ocorrem durante um perodo de
observao representativo, segundo o clculo demonstrado na Figura 6:
Figura 6: Equao de clculo de esforos por minuto

A postura da mo/punho avaliada por meio da observao da posio do

segmento relativamente a posio neutra, mostrada Tabela 19. A postura
inadequada do punho reflete na diminuio da fora de preenso e quando
combinada com a intensidade de esforo, resulta em tenses compressivas
intrnsecas na zona de passagem dos tendes flexores e extensores no nvel do
punho.
75
Tabela 19: Postura da mo/punho
A velocidade de trabalho avaliada pela Ferramenta devido aos efeitos

modificadores dos esforos e expressa o ritmo da execuo da atividade. E,
tambm, estimada subjetivamente pelo observador, segundo a classe do fator
demonstrada na Tabela 20.
Tabela 20: Velocidade de execuo
Por fim, a durao diria da tarefa a totalidade de tempo em que a mesma

desempenhada por dia (trabalho prescrito). Pretende incluir os efeitos benficos da
diversidade de funes, da rotatividade, das pausas, bem como dos efeitos
prejudiciais das atividades prolongadas, como as horas extras. A durao da tarefa,
por dia, expressa em horas e atribuda uma classificao que varia entre 1 e 5.
Descrito na Tabela 21:
76
Tabela 21: Aplicao de valores de classificao (Descritores)
Assim, o resultado da aplicao da Ferramenta Strain Index (SI) o produto

de 6 multiplicadores (resultado das 6 variveis): Multiplicador da Intensidade do
Esforo (MIE), Multiplicador da Durao do Esforo (MDE), Multiplicador dos
Esforos por Minuto (MEM), Multiplicador da Postura da Mo/punho (MPM),
Multiplicador da Velocidade de Execuo (MVE) e Multiplicador da Durao da
Tarefa por Dia (MDD), conforme equao na Figura 7, onde:
Figura 7: Equao para Score final de SI

E resulta da aplicao dos valores obtidos relativamente aos principais

descritores, determinados na Tabela 22:
77
Tabela 22: Determinao dos multiplicadores
Posteriormente as 2 etapas anteriores: recolhimento dos dados e aplicao de

valores de classificao (descritores), deve-se determinar os multiplicadores e
calcular o valor final de SI, preenchendo e calculando a Tabela 23:
Tabela 23: Mtodo de obteno dos multiplicadores e clculo do SI
Fonte: Adaptado de Serranheira (2007)
A interpretao dos resultados apresentada numa escala numrica contnua

positiva, a partir do valor zero e efetuada com base em:
SI
3: provvel ausncia de risco de DORT (rea verde);
78
SI entre 3 e 5: nveis de risco eventualmente valorizveis (rea
amarela);
SI > 5: tarefa associada a DORT (rea laranja);
SI
7: corresponde, em principio, as tarefas de risco elevado de DORT
(rea vermelha).
Histrico de avaliao de SI:

Spielholz et al. (2004) estudaram 1000 trabalhadores durante trs anos e
utilizaram, entre outros, as Ferramentas de avaliao de risco de DORT: RULA e SI.
Os resultados preliminares indicaram divergncias nas classificaes dos nveis de
risco. As classificaes globais de risco semelhantes entre as Ferramentas SI e HAL
podero eventualmente ser atribudas a ponderaes anlogas de fatores de risco e
utilizao da mesma escala psicofsica (CR-10 de Borg) na avaliao do fator de
risco de aplicao de fora.
Strain Index apresentou grande variao na anlise dos membros superiores
quando comparado com outras 9 Ferramentas de anlise ergonmica. Segundo
Signori et al. (2004) a variao intragrupo se deu pela subjetividade na interpretao
dos fatores de risco para DORT estabelecido pelos protocolos, salientando-se que
as mdias individuais so pequenas, o que indica que a amostra homognea.
Para Couto et al. (2006) o critrio semiquantitativo de Moore e Garg, Strain
Index (SI), representou um avano, com uma inovao do risco envolvido.
Serranheira e Uva (2006) verificaram-se, genericamente, uma elevada
subvalorizao do fator de risco repetitividade ou frequncia nas Ferramentas de
avaliao de riscos utilizadas e constataram que a classificao no possvel ser
obtida atravs da aplicao da Ferramenta SI. Destacaram ainda, de acordo com os
resultados obtidos na indstria automotiva, que SI em situaes de trabalho com
repetitividade elevada, mas sem aplicaes de fora, apresenta resultados
divergentes dos esperados, face decomposio dos registros de vdeo
observveis da atividade de trabalho. No essencial, a Ferramenta SI no classifica
como relevante (falsos negativos) o fator de risco repetitividade num elevado
nmero de situaes de trabalho. Assim, classificaram os critrios para a
79
classificao das posturas e movimentos corporais da Ferramenta SI como
redutores, especificamente devido existncia de uma nica tabela postural para o
punho e mo, sem quaisquer esquemas auxiliares classificao. A comparao da
atividade de trabalho com as Ferramentas de avaliao do risco em funo do fator
de risco postura identificou, com a Ferramenta RULA, valores baixos de
sensibilidade para o cotovelo (23%) e para o punho (29%), quanto SI, identificou
valores elevados de sensibilidade para o punho/mo (88%). Alm disso, a
Ferramenta OCRA identificou 71 ambientes de trabalho classificados com risco de
DORT contra, apenas, 41 tiveram semelhante classificao com a Ferramenta SI.
Desta maneira, os autores caracterizaram a aplicao de fora, naquele contexto,
muito valorizada pela Ferramenta SI e nem se quer citada a exposio vibraes.
Por dar nfase aos aspectos biomecnicos dos membros superiores a
Ferramenta SI, ao avaliar somente a postura da mo/punho, acaba por ocultar outras
articulaes dos membros superiores e ainda no proporciona esquemas auxiliares
classificao (SERRANHEIRA, 2007). Alm deste fator, o autor enfatiza que a
Ferramenta no considera fatores de risco como: compresses mecnicas e
vibraes; sendo limitado a predio do risco de leses neuromusculares das
extremidades distais superiores; 3 das 6 variveis, ou seja, 50% do mtodo
determinado apenas pela observao do pesquisador e; utiliza multiplicadores que
apesar do suporte fisiolgico, biomecnico e epidemiolgico, so em primeiro lugar,
fundamentos na experincia profissional dos autores. Outro aspecto questionado por
Serranheira (2007), o fato de que a Ferramenta se utiliza de ponderaes que
valorizam significativamente os resultados, como a varivel de intensidade de
esforo que pode resultar multiplicadores variados de 1 a 13 enquanto o restante
variam entre 0,5 e 3. O resultado encontrado para a intensidade, de certo modo,
subjetiva, acaba por influenciar extremamente o valor final de SI, podendo prejudicar
a fidedignidade do resultado da aplicao da Ferramenta.
Pavani (2007) destacou alguns pontos crticos da Ferramenta SI: aplicao
somente na zona distal dos membros superiores (mo, punho e antebrao); amplo
espectro de desordens dos membros superiores, entre os quais esto inclusos
distrbios no especficos; classifica o risco relativo de um ambiente de trabalho e
no o risco de exposio ao qual o trabalhador esta submetido; e a relao entre a
80
exposio e os valores dos vrios multiplicadores no baseada em uma relao
matemtica explicita definida em base s respostas fisiolgicas, biomecnicas ou
clnicas.
Para Bao et al. (2009) os autores de SI, foram inovadores, combinando 6
importantes parmetros de exposio e construindo um ndice nico para quantificar
exposio ao nvel distal extremidades superiores. No entanto, a Ferramenta
publicada, para eles, trata apenas de um nico emprego de fora. Para ambientes de
trabalho com mltiplas foras, os prprios autores sugerem que apenas a fora de
perigo em potencial desses trabalhos seja medida pelo pico, no ponderado no
tempo, mdia ou algum outro valor.
2.1.5 Filtros
2.1.5.1 HSE
O Filtro de Identificao de Fatores de Risco de DORT ou Risk Filter
publicado pela Health and Safety Executive (HSE) e desenvolvido por Graves et al.
em 2004 integra um procedimento de avaliao gradativa do risco de leses
musculoesquelticas no nvel do membro superior e tem como principal objetivo
identificar a presena de exposies aos fatores de risco que levam as patologias
destes segmentos (GRAVES et al., 2004).
A aplicao deste filtro precede e estabelece a necessidade ou no de uma
possvel anlise dos riscos as DORT por meio do reconhecimento da presena ou
ausncia dos ambientes de trabalho mais comprometidos, porm o mesmo no
estabelece valores limites de exposio aos fatores de risco devendo ser
considerado apenas como filtro ou lista de verificao na identificao de potenciais
fatores de risco (U.K. HSE, 2002).
Caso o filtro identifique a presena de diversos fatores de risco, o risco maior
de DORT provavelmente o score mais elevado encontrado e, desta forma, os
resultados determinam uma hierarquia entre os distintos ambientes de trabalho.
81
Procedimento de aplicao de HSE:
O filtro, defini como necessrio para a sua aplicao, o envolvimento dos
colaboradores para estabelecer seus conhecimentos a respeito do ambiente de
trabalho estudado, assim como as chefias diretas e a direo da empresa, desta
forma obtem-se informaes importantes sobre a organizao do trabalho, os modos
de produo, os horrios, os aspectos relacionados com as condies de trabalho e
particularmente todos os elementos que possam contribuir para a anlise da
atividade analisada.
Assim como o envolvimento dos colaboradores, a explicao aos mesmos do
processo e a metodologia de anlise com o objetivo de demonstrar que a avaliao
observa o risco e no a performance do colaborador, torna-se importante. Alm
disso, observar a necessidade da aplicao de outros filtros nos casos de trabalho
com monitores de computador ou de levantamento e transporte de cargas e garantir
a observao de vrios ciclos de trabalho para representar os modos operatrios
habituais do ambiente de trabalho, tambm so definidos como necessrio para a
aplicao do filtro HSE.
Aps esta etapa a aplicao do filtro segue pelo preenchimento da
caracterizao do ambiente de trabalho e uma sntese da tarefa no local analisado.
Na sequncia do preenchimento, o filtro passa a verificar aspectos e fatores
como: sinais e sintomas, repetitividade, postura de trabalho, foras e vibraes na
observao detalhada de todo o membro superior, incluindo dedos, mos, punhos,
antebraos, cotovelos, braos, ombros e pescoo.
Os sinais e sintomas de DORT passa, primeiramente, pela obteno de
informao junto aos colaboradores e pela confrontao com registros encontrados
no departamento de sade ocupacional, como taxa de absentesmo por doena
relacionada ao trabalho e sintomatologia associada ao trabalho (dores, fadigas,
desconforto). Procurar, tambm, por alteraes dos equipamentos de trabalho, como
improvisos em ferramentas, mobilirio, espao, estratgia ou alterao da sequncia
de procedimento descrito na tarefa.
A anlise da repetitividade identificada nos ambientes de trabalho onde se
efetuem movimentos frequentes durante longos perodos, como exigncia de fora
82
ou presso com mos/dedos, a atuao de mecanismos do tipo gatilho frequentes
em ferramentas eltricas ou pneumticas, aes repetidas de cortes ou
levantamento frequente de cargas, ou seja, um ciclo que engloba uma sequncia
tcnica de curta durao repetida consecutivamente e de forma idntica durante todo
o perodo de trabalho, porm no deve ser considerado somente os movimentos
associados a um nico movimento articular, mas sim o conjunto de gestos de uma
ou mais zonas do membro superior. Entretanto, esta anlise deve ser minuciosa,
pois uma tarefa complexa pode englobar elementos distintos, mas que utiliza os
mesmo grupos musculares, assim a repetitividade persiste desde que haja (1) a
presena de ciclos com durao inferior a 30 segundos; (2) a realizao da mesma
sequncia de gestos mais de duas vezes por minuto ou (3) durante mais de 50% do
ciclo de trabalho.
A identificao de posturas extremas, ou seja, limite da possibilidade articular
e/ou posturas estticas mantidas durante longos perodos so elementos
determinantes do nvel de postura. A observao se d nos nveis dos dedos, mos,
punhos, antebraos, cotovelos, braos, ombros e regio cervical, e a identificao de
posturas extremas ser admitida quando estes segmentos estiverem afastados da
posio/postura neutra da articulao, assim quanto mais afastada da posio
neutra (anatmica) maior ser o risco de DORT. Desta forma, o filtro analisa (1)
movimentos articulares de grande amplitude, (2) posturas extremas, (3) posturas
estticas, (4) alcances mximos, (5) movimentos de rotao e (6) posturas com as
mos acima da altura da cabea.
As situaes de aplicao de fora mantida ou repetida so fundamentais
para determinar os fatores de risco, principalmente em ambientes de trabalho onde
essas exigncias sejam superiores 2 horas por turno, desta forma, torna-se
essencial identificar situaes onde se verifiquem aplicaes de foras do tipo (1)
empurrar, puxar ou movimentar componentes, inclusive com os dedos ou as mos;
(2) agarrar, segurar ou apanhar; (3) pega em pina; (4) suportar objetos ou
ferramentas; (5) impacto transmitido pelas ferramentas ou equipamentos; (6)
compresso localizada dos tecidos e (7) constante ou repetida.
A observao das ferramentas vibratrias utilizadas deve-se iniciar na
especificao da mesma em: pneumtica, eltrica ou hidrulica. Analisa-se, tambm,
83
o tipo de suporte em: manual ou balanceado, alm das dimenses de pega, peso,
torque e a frequncia da utilizao. Neste caso, o filtro inclui (1) a utilizao de
ferramentas manuais, eltricas ou pneumticas, suportadas pelas mos e (2) o
municionamento regular de equipamentos, linhas ou mquinas que produzam
vibraes.
Por fim, o filtro ainda indica procedimentos para sua utilizao e interpretao
efetiva, como:
Descrever o ambiente de trabalho, momento de aplicao (data e hora) e o

nome do observador;
Utilizar um filtro para cada ambiente avaliado;
Preencher sequencialmente cada passo do filtro, utilizando um registro do tipo

(X) sempre que se verificar a situao de risco;
Planejar uma avaliao do risco mais detalhada sempre que se verificar um

registro de presena de um fator de risco;
Classificar os ambientes de trabalho de acordo com o nmero e tipo de

registros, criando uma hierarquia para a necessidade de avaliao
subsequente do risco.
Aps seguir todos os procedimentos a interpretao dos resultados objetiva,
a partir do momento que se verifica a presena de um ou mais critrios de

identificao dos fatores de risco necessrio passar para a prxima fase: aplicao
de Ferramentas integradas de avaliao de risco de DORT. O nmero de fatores
assinalados determina a classificao do ambiente de trabalho ou a prioridade de
anlise mais detalhada. A Ferramenta deve ser escolhida de acordo com o fator de
risco encontrado e a situao de trabalho estudada.
Desta maneira, o objetivo do filtro facilitar a orientao da seleo das
Ferramentas, isto , deve permitir a seleo da Ferramenta de avaliao mais
adequada ao risco presente no local de trabalho ou, simplesmente, determinar o
afastamento das que no integram mecanismos de avaliao do risco que valorizem
substancialmente os fatores de riscos encontrados naquele determinado local de
trabalho.
84
Histrico de avaliao de HSE:
Ashby et al. (2004) avaliaram a aplicao de vrias Ferramentas, dentre elas
o Checklist HSE e concluiu que as Ferramentas foram amplamente teis, auxiliando
a identificao de fatores relevantes estabelecendo nveis de risco. No entanto, elas
no foram to sensveis como outras Ferramentas, como no caso de REBA e RULA.
Exemplificando que RULA foi desenhada especificamente para avaliar atividades
dos membros superiores, e ambas so especficas para avaliaes posturais. Desta
forma, ressaltaram que as Ferramentas no mbito dos resultados no se podem
esperar para obter a mesma especificidade.
O mecanismo de avaliao com apenas duas alternativas (presena/
ausncia) do fator de risco, baseado em expresses narrativas que podem ser mal
interpretadas e/ou insuficientemente atribudas para o local de trabalho e, ainda, a
ausncia de avaliao de alguns fatores de risco, como fatores de riscos
psicossociais, como por exemplo: organizao do trabalho, monotonia, ausncia de
controle, assim como: condies de trabalho (ambiente trmico e iluminao) so
admitidos por Serranheira (2007) como limitaes da Ferramenta, devido ao fato
destes itens poderem ser relacionados com o aumento do risco de leses. Alm
destas limitaes, o autor comparou com outro filtro e identificou a evidncia de
divergncia nos mesmos ambientes de trabalho avaliados.
2.1.5.2 OSHA
O Filtro de Identificao de Fatores de Risco de DORT (OSHA Occupational
Safety and Health Administration risk filter) foi criado por Silverstein em 1997 com o
objetivo de identificar a presena ou ausncia dos principais fatores de risco.
Determinando assim, qual ou quais ambientes de trabalho necessitam ser avaliados
de forma mais detalhada ou requerem uma interveno ergonmica importante,
relacionadas s leses musculoesquelticas do membro superior ligadas ao
trabalho.
Este filtro pode ser utilizado por todos os profissionais de Sade Ocupacional,
peritos ou colaboradores de reas afins. Alm disso, no sentido de facilitar sua
utilizao e efetividade de avaliao, foi concebido um modelo de classificao
85
ponderada que considera a interao dos diversos fatores de risco, sempre que se
verifica evidncia da sua presena, como por exemplo, a aplicao de fora e
repetitividade. E utiliza-se de frases chaves demonstrativas para a identificao da
presena de cada fator.
Este modelo se apresenta com questes de mltipla escolha incluindo os
principais fatores de risco de DORT em diferentes linhas, com os respectivos
critrios de seleo e classificao, de acordo com a durao da exposio. Os
principais fatores considerados (repetitividade do MS, aplicao de fora, postura,
contato corporal, vibraes, ambiente e cadncia de trabalho) so utilizados de
acordo com pressupostos cientficos baseados em estudos epidemiolgicos relativos
exposio de fatores de risco, porm nem sempre com a mesma direcionalidade
ou nvel de preciso. Estes fatores foram estabelecidos por meio do conhecimento
sobre a gnese das patologias (DORT), principalmente oriundos da fisiologia, da
anatomia e da biomecnica, para posteriormente, se estabelecerem nveis de risco,
a partir dos quais a exposio reconhecidamente causa de efeitos adversos para a
sade do trabalhador.
Procedimento de aplicao de OSHA:

A aplicao deste Filtro deve ser iniciada aps um breve dilogo com os
colaboradores que se encontram no ambiente de trabalho a ser avaliado. Esta
observao da atividade de trabalho no deve ser inferior a 3 ciclos completos.
Aps a observao, preencher o Filtro com os dados do ambiente de trabalho,
como: data da observao, nome do ambiente de trabalho (clula) e breve descrio
da atividade.
Posteriormente, o Filtro desenvolve-se em 6 colunas (fatores de risco A;
critrio B; durao da exposio C,D e E; e notas F) que so critrios de
identificao dos fatores de risco.
A identificao da presena de fatores de risco de DORT deve ser analisada
minuciosamente em funo de cada fator de risco e para melhor facilitao, sugerese uma aplicao sequencial, de acordo com a forma de apresentao dos fatores
86
de risco, classificando todos os aspectos incluindo a durao da exposio e o
registro de eventuais notas.
Cada fator de risco s deve ser classificado nas opes, de acordo com a
durao da exposio em horas durante o turno de trabalho (2 a 4, 4 a 8 ou superior
a 8 horas de exposio), incluindo mais 0,5 ponto por cada meia hora a mais de
trabalho.
O primeiro critrio a ser avaliado a repetitividade que avalia por meio de 3
critrios gradativos o que melhor representa a repetitividade do ambiente analisado.
A no referenciao de nenhum deles representa a ausncia de repetitividade do
setor.
A identificao de fora aplicada analisada por 2 critrios, neste caso a
seleo pode incluir ambos critrios, dependendo da fora aplicada. Para definir esta
fora pode-se utilizar de uma balana, uma estimativa da fora aplicada pelo
colaborador ou uma avaliao subjetiva da fora exercida, por parte do avaliador.
A postura em nvel do diferentes segmentos anatmicos considerados: regio
cervical, ombros, antebraos, punho/mo e dedos, so estabelecidos de acordo com
as posturas assumidas durante a realizao da atividade de trabalho, considerando
as possveis amplitudes articulares dos vrios segmentos ou sua ausncia.
Sequencialmente, o contato das mos/dedos definido por critrios de
preenso e contato corporal bruto o que permite a ausncia de referenciao de
todos os critrios apresentados.
A exposio vibraes tambm permite a seleo de todos ou nenhum dos
critrios, assim como a identificao do risco fsico (iluminao e temperatura) que o
ambiente de trabalho possa vir ou no, sofrer.
O ltimo fator de risco est relacionado organizao do trabalho,
principalmente com os ritmos de trabalho, ou seja, pelas metas impostas ou
objetivos atingir ou presso organizacional que possa vir a existir. possvel a
referncia de mais de um critrio ou nenhum deles de acordo com a atividade.
O score final presumido sob a soma dos scores parciais obtidos em cada
um dos fatores de risco. Desta forma, o filtro admite que: scores finais superiores a 5
87
significa a necessidade de passar para a prxima etapa de avaliao, porm no
deve ser interpretado como um resultado quantitativo de risco de DORT. A prxima
etapa relatada sugere a uma anlise de risco com maior detalhe.
Histrico de avaliao de OSHA:

Segundo Brodie e Wells (1998) o Filtro OSHA obteve a melhor performance
geral quando comparado a Ferramenta RULA e Keyserling et al. em avaliao de
indstria automobilstica.
Para Serranheira (2007) o Filtro promove uma limitao que se deve na
estimativa da durao da exposio em horas de trabalho. Como o Filtro sugere a
observao de 3 ciclos completos a dificuldade encontrada, tanto pelos peritos como
por avaliadores menos experientes, est no estabelecimento da durao da
exposio j que no foi sugerido a observao da atividade no perodo completo de
um turno. Seguindo a instruo do Filtro de considerar os 3 ciclos completos obteve
um score estimativo de 3, e aps a avaliao durante todo o turno este mesmo score
caiu para 0, pois considerava o tempo de exposio estimativa muito maior que o
efetivo. Assim, o mesmo sugeriu vrias possibilidades: que as instrues possam
estar confusas, que os utilizadores no s interpretaram corretamente ou que possa
existir dificuldades. Neste mesmo estudo, aps a correlao de Filtros, dentre eles, o
OSHA, o autor pde notar relaes baixas e moderadas com os registros do fator de
risco de aplicao de fora (escala CR-10 de Borg).
2.1.6 Protocolos
2.1.6.1 Rodgers
Criado por Rodgers em 1992, baseia-se na anlise do nvel dos segmentos
corporais, do nvel de esforo, da durao do tempo, e frequncia desses esforos,
estabelecendo prioridades para adequao (GUIMARES; DINIZ, 2004).
Os segmentos corpreos estabelecido pelo Protocolo so: pescoo; ombro;
coluna; braos e cotovelos; punho, mos e dedos; e pernas, joelhos e ps.
88
O nvel de esforo no ambiente de trabalho pode ser classificado como: 1 =
baixo ou leve (quando somente de 0 a 30% dos msculos trabalham), 2 = moderado
(quando de 30 a 70% dos msculos trabalham) ou 3 = pesado (quando mais de 70%
dos msculos trabalham) (CALEGARI, 2003). Para cada classificao, a Ferramenta
trs padres com exemplos dos movimentos e/ou posturas para auxiliar o avaliador
a aplicar corretamente a Ferramenta, caso o mesmo tenha dvidas das intensidades
pode recorrer aos exemplos no verso do Protocolo.
O tempo de esforo classificado em funo do perodo de tempo em que um
segmento do corpo permanece ativo antes de uma pausa, medindo o tempo total de
esforo (CALEGARI, 2003). Tambm pode ser classificado em 1, 2 ou 3; onde 1, o
tempo de esforo varia em 0 a 1seg.; 2, quando tempo for de 1 a 5 seg.; ou 3,
quando o tempo for maior que 5 seg.
Os esforos por minuto so estabelecidos em 1 quando o nmero de esforo
no passar de 1; em 2 quando o nmero de esforos for de 1 a 5 ou em 3 quando os
nmeros de esforos passar de 5.
A partir das classificaes dos segmentos corpreos o analista estabelece a
prioridade de adequao em uma escala que vai de 8 (muito alta) inferiores a 6
(muito baixa) (GUIMARES; DINIZ, 2004).
Procedimento de aplicao de Rodgers:

O analista, por meio da observao ou filmagem do ambiente de trabalho a
ser avaliado, classifica o nvel de esforo em leve, moderado ou pesado de acordo
com cada um dos segmentos corpreos. Quantifica o tempo dos esforos realizados
pelo colaborador em segundos (de 0 a 1seg., de 1 a 5seg. ou >5seg.). Estabelece o
nmero de esforos durante 1 minuto e os classifica de 0 a 1 esforo, de 1 a 5
esforos ou > 5 esforos para cada um dos segmentos corpreos.
Aps toda a avaliao, o analista classifica a prioridade de adequao do
ambiente de trabalho de acordo com o segmento corpreo mais prejudicado. O nvel,
o tempo e os nmeros de esforos realizados por cada segmento corpreo indicaro
por meio da quantidade de nmeros 3 qual o primeiro fator comprometedor dever
ser adequado.
89
Histrico de avaliao de Rodgers:
Lopez e Vega (1997) avaliaram os resultados das Ferramentas RULA,
Rodgers, Ergotec e o mtodo do Joyce Institut, aplicados nos mesmos ambientes de
trabalho e concluram que pelo menos uma das classificaes do risco obtidas pelas
Ferramentas significativamente (p < 0,05) diferente das restantes.
A aplicao deste Protocolo no indicada por Guimares et al. (2002) para
implantao de rodzios de tarefas, pois no avalia a sequncia de utilizao dos
segmentos corporais avaliados. Sequncia esta, que permitiria o clculo de algoritmo
para alternncia de grupos musculares, dos mais exigidos aos menos exigidos.
Signori, et al. (2004) consideraram o Protocolo de Rodgers como limitado,
pois considera apenas fatores biomecnicos, descartando aspectos como:
compresses mecnicas, vibraes e fatores organizacionais. Alm do fato de no
considerar, nas avaliaes, os hemicorpos direito e esquerdo, a repetitividade
(direcionada aos punhos/mos) e a avaliao ambiental. Outra limitao da
Ferramenta, segundo os autores, observar a frequncia e a durao da
intensidade do esforo fsico com valores iguais para todos os segmentos corporais,
j que cada segmento importa em esforos diferentes. Contudo, os autores
consideram o Protocolo vivel para selecionar os grupos musculares que devero
ser alongados durante a ginstica laboral.
Couto (2006) observa que, at aquele momento, se dispunha apenas 3
Ferramentas que verificava tarefas envolvendo os membros superiores: o Protocolo
de Rodgers, RULA e Couto, sendo elas, limitantes no fato de no apontarem
solues gerenciais.
O Protocolo de Rodgers mostrou-se mais sensvel na avaliao das posturas
de operadores de prensa, especialmente para identificar, como de prioridade
mxima, a adequao da postura da coluna cervical assumida por um dos
operadores de prensa, cujo mesmo, teve de ser afastado, dias aps a avaliao, por
cervicobraquialgia, que nada mais do que, dor na regio cervical irradiada para os
membros superiores. Alm da sensibilidade na avaliao das posturas, o Protocolo
avaliou como moderada a prioridade para melhora de posturas da coluna cervical, no
dorso e punhos dos montadores de varetas, que pelo ndice TOR-TOM, esperava-se
90
no apresentar queixas em funo das pausas que conseguia manter. Desta forma,
o autor ressalta a vantagem na aplicao do Protocolo de Rodgers (1992), que
permite a identificao das prioridades por segmento corporal, em vez de apresentar
um nico valor para expresso desse fator por indivduo (SOUZA FILHO, 2006).
2.1.6.2 Protocolo de Avaliao Ergonmica

Elaborado em 1998 por Malchaire este Protocolo avalia a zona do membro
superior composta por: pescoo, ombro, cotovelo e mo/punho. Tem como objetivo a
anlise pr e ps-interveno ergonmica, onde a anlise pr-interveno determina
a zona corporal de maior risco estabelecendo o objetivo da interveno; e a anlise
ps-interveno objetiva avaliar a efetividade da interveno ergonmica aplicada.
De acordo com Malchaire apud Signori et al. (2004), esta Ferramenta foi
desenvolvido para avaliar a exposio dos colaboradores aos fatores de risco
relacionados ao sistema msculo esqueltico. A Ferramenta est baseada numa
classificao, atravs da observao sistemtica das posturas de trabalho e dos
nveis de esforo requeridos durante as atividades de trabalho.
A anlise dos segmentos corpreos do ombro, cotovelo e mo/punho
bilateralmente (direito e esquerdo), estabelece pontuaes para a anlise, onde: 0 =
nunca; 1 = as vezes; 2 = frequentemente (> 1/3 do tempo); e 3 = sempre.
A interpretao do resultado do Protocolo se d por meio do nmero total de
respostas 1 (as vezes) , 2 (frequentemente) ou 3 (sempre) de cada zona corporal
(pescoo, ombro direito ou esquerdo, cotovelo direito ou esquerdo, e mo/punho
direito ou esquerdo). Desta maneira, quanto maior o nmero de 3 recebido por uma
zona corporal especfica, maior ser a probabilidade de leso para este segmento.
Procedimento de aplicao do protocolo de Avaliao Ergonmica:

O Protocolo deve ser aplicado para identificar a zona de maior risco de leso
(coluna denominada antes). E a partir do resultado, estabelecer a interveno
ergonmica adequada. Aps a interveno, o Protocolo deve ser aplicado
91
novamente (coluna denominada depois) para certificar-se que os riscos diminuram
ou foram extintos.
A separao das zonas corpreas feita por meio de colunas verticais que
identificam pescoo (P), ombro (O), cotovelo (C) e punho e mo (P/M) subdividas em
esquerdo (E) e direito (D), divididas em colunas maiores que caracterizam as
avaliaes pr e ps-interveno ergonmica, conforme demonstrado na Figura 8:
Figura 8: Avaliao do Checklist de Malchaire

Fonte: MALCHAIRE, 1998 apud Signori et al., 2004
92
O Protocolo estabelece a zona corprea de maior risco por meio de 23
perguntas que analisam posturas divergentes s posies neutras do pescoo, do
ombro, cotovelo, punho e mos (postura de pegas estabelecidas com imagens no
protocolo); postura e gestos impostos pela tarefa ou com utilizao de fora ou peso;
superfcies lisas; polpas digitais com preciso ou trao; esforos estticos ou
bruscos; repetitividade; movimentos rpidos; compresso local; pega; vibraes; uso
de luvas; exposio temperaturas baixas; e choques e solavancos impostos por
ferramentas.
Todos estes itens, citados anteriormente, devem ser observados pelo analista
e preenchido bilateralmente (esquerdo e direito) com pontos que vo de 0 a 3, onde
0 = nunca, 1 = as vezes, 2 = frequentemente e 3 = sempre.
O resultado ser obtido com a somatria de nmeros 0, 1, 2 e 3
preenchidos ao final do Checklist, onde o maior nmero de 3 indicar a zona
corporal de maior risco de leses; o maior nmero de 2 identifica a zona com risco
moderado; o maior nmero de 1 demonstra a zona corporal de risco mnimo; e o
maior nmero de 0 reflete a zona corporal sem riscos de leses.
Histrico de avaliao do Protocolo de Avaliao Ergonmica:

Segundo Signori, et al. (2004), existe uma distribuio desproporcional de
perguntas para as diferentes zonas corporais neste Protocolo. Contudo, h um
aspecto positivo na Ferramenta Malchaire, que a distino da zona corporal de
maior risco, facilitando a priorizao de aes em uma interveno ergonmica.
Entretanto, os autores consideraram os resultados para cotovelos, punhos e mos
de Malchaire com grandes variaes intragrupo quando comparados com as
Ferramentas de Rodgers (1992), SI (1995) e OWAS (1977). J para a anlise de
coluna cervical e ombros do Protocolo de Malchaire os resultados obtiveram
pequenas variaes quando comparados com as Ferramentas: OWAS (1977), I.E.A.
(COLOMBINI, et al., 1999), RULA (1993), Lifshitz e Armstrong (1986 apud
OLIVEIRA, 1998), Keyserling, et al. (1993), Couto et al. (1998) e Rodgers (1992).
Renner e DallOrsoletta (2006) aplicaram o Protocolo adaptado de Malchaire
por Guimares (2000) em seus estudos no setor metal-mecnico e consideraram, de
93
acordo com os resultados do Protocolo, comprometimentos nos membros superiores
e coluna vertebral devido a m postura observada pelo analista e relatada pelos
colaboradores na anlise macroergonmica tambm realizada no estudo. Porm, os
prprios autores no analisaram comparativamente a aplicao do Protocolo, no
sendo este o objetivo da pesquisa.
2.1.6.3 HAL
Conhecido como Protocolo da Avaliao da Exposio em Atividades
Manuais, e denominado pela sigla HAL que no ingls significa Hand Actictivity Level,
foi criado em 1997 por Lakto et al.
Em 2001, foi apoiado e publicado como base da norma que estabelece o nvel
limite de exposio para atividades manuais pela American Conference of Industrial
Hygienists.
Tem como objetivo analisar exclusivamente s extremidades distais dos
membros superiores que se divide entre antebraos, punhos e mos avaliando o
nvel permissvel da atividade manual, assim como, a aplicao de fora nos
ambientes de trabalho. Aplica-se ambientes de trabalho com atividades realizadas
durante 4 ou mais horas dirias e que desempenhem um conjunto de movimentos
semelhantes e repetitivos.
O Valor Limite de Exposio denominado pela Ferramenta como: VLE foi
estabelecido por meio de estudos epidemiolgicos, psicofsicos e biomecnicos.
Alm do VLE, a Ferramenta considera como base de classificao o Nvel de
Atividade Manual (NAM) efetuado durante a realizao da atividade de trabalho e o
Pico de Fora Normalizado (PFN), ou seja, o nvel estimado de fora aplicada para
realizar o movimento estabelecido pela atividade.
Outra base importante para a Ferramenta a frequncia da atividade manual
durante o ciclo de trabalho, levando em considerao a distribuio do trabalho e os
perodos
dirios
de
pausas
pr-estabelecidas,
podendo
ser
estabelecidos
empregando uma escala gradativa de classificao ou calculando o resultado final

por meio dos registros de frequncia de aes tcnicas e da taxa de
trabalho/repouso, considerando: frequncia (nmero de gestos/ movimentos das
94
mos/dedos em cada ciclo); perodo (tempo mdio entre os movimentos em
segundos); ciclo de exigncias (total de movimentos ou gestos/ tempo de ciclo x
100%).
Os picos de fora podem ser determinados por meio da aplicao da escala
de Borg, que varia de 1 a 10 pontos, onde 1 corresponde ao mnimo esforo e 10 ao
mximo esforo. Esta escala aplicada verbalmente entre o pesquisador e o
colaborador, desta forma h o resultado subjetivo de esforo dado pelo prprio
entrevistado.
Depois de encontrados os resultados, a determinao dos valores do HAL
efetuada na Tabela 24 com base na diviso do PFN pelo NAM, permitindo encontrar
um nvel de risco.
Tabela 24: Clculo do resultado de HAL
A representao destes valores pode ser melhor visualizada no grfico

demonstrado na Figura 9, onde sua interpretao estabelecida da seguinte forma:
Zona acima da reta do VLE (acima do Valor Limite de Exposio manual)
rea Verde: necessrio anlise em detalhe do ambiente de trabalho e alteraes
necessrias;
Zona entre as retas de LA (Limite de Atividade) e VLE (acima do Limite de
Atividade e abaixo do VLE) rea Laranja: necessrio proceder aes de
informao, formao, vigilncia da sade e talvez haja necessidade de proceder
alteraes do ambiente de trabalho;
95
Zona inferior a reta de LA (abaixo do Limite de Atividade) rea Vermelha:
necessrio avaliar se a exposio outros fatores de risco como a postura, o contato
corporal com superfcies rgidas e o contato com vibraes no so excessivas.
Conforme demonstra a Figura 9:
Figura 9: Grfico de definio do resultado de HAL
Procedimento de aplicao de HAL:

Selecionar um perodo representativo de tempo da atividade ser
avaliada (este perodo deve incluir vrios ciclos de trabalho) a filmagem

deste perodo importante para eventuais dvidas.
Classificar a taxa de atividade manual utilizando a escala por meio da
observao de mais de um pesquisador para obter um resultado final com

maior validade.
Observar os picos de esforos durante a realizao da atividade e suas
respectivas posturas. A anlise das posturas podem ser obtidas por escalas
observacionais ou anlises biomecnicas e as de fora por meio da escala de
96
Borg, onde o maior nvel encontrado durante o ciclo de trabalho ser
considerado o Pico de Fora Normalizado (PFN).
Aps selecionar o perodo representativo da atividade, a classificao da taxa
ou Nvel de Atividade Manual (NAM) obtida por meio do estabelecimento da
frequncia, do perodo e do ciclo de exigncias da mo. Assim, por meio destes
resultados, obtm-se o nvel atravs da tabela de determinao.
Por exemplo, para determinao do nvel de atividade manual de uma tarefa
de empacotamento com um ciclo de 29 segundos, 12 aes tcnicas por ciclo e 2,5
segundos de intervalo entre elas, compreendendo na manipulao e montagem de
caixas de papelo (6 segundos), a organizao de 7 produtos dentro da mesma com
durao de 3 segundos sendo 4 produtos com a mo direita e 3 com a esquerda de
cada vez e o fechamento da caixa (2 segundos). Deve-se obter a frequncia (12
gestos/ 29 segundos = 0,41); o perodo ( 2,5 segundos/ 0,41 = 6,09 ) e o ciclo de
exigncias da mo direita (6s + 3s +3s +3s +3s + 2s/ 29s x 100% = 68,96%). E a
taxa de atividade manual da mo esquerda (6s + 3s +3s +3s + 2s/ 29s x 100% =
58,62%)
Com os resultados obtidos definir o Nvel de Atividade Manual (NAM),
demonstrado na Figura 10:
Figura 10: Definio do nvel de atividade manual da mo direita
Neste caso o Nvel de Atividade Manual da mo direita 5.

Aps a determinao do Nvel de Atividade Manual, definir o Pico de Fora
Normalizado que pode ser encontrado por meio da escala de Borg aplicada ao
colaborador durante a realizao de cada gesto. Por exemplo, seguindo a tarefa
definida acima iremos supor que o colaborador tenha estipulado que o gesto de
97
montar a caixa seja de score 1 e o gesto de organizar os produtos dentro da caixa de
3 na escala de Borg, como pode ser visto na Figura 11:
Figura 11: Escala de esforo de Borg
Portanto o Pico de Fora Normalizado 3.

Desta forma, o resultado desta Ferramenta pode ser definido da seguinte
forma, conforme mostra a Figura 12:
Figura 12: Exemplo de clculo de HAL
Estes resultados permitem visualizar no grfico, demonstrado na Figura 13, a

reta entre o Valor Limite de Exposio (VLE) e o Limite de Atividade (LA) que a
Ferramenta admite ser necessria proceder aes de informao, formao,
vigilncia da sade e talvez a possibilidade promover alteraes do ambiente de
trabalho, caracterizando o ambiente analisado com a cor alaranjada.
98
Figura 13: Exemplo de resultado no grfico
Histrico de avaliao de HAL:

Ao estudarem 1000 trabalhadores durante trs anos Spielholz et al. (2004)
utilizaram, entre outras, as Ferramentas de avaliao de risco de DORT, RULA, HAL
e SI. As classificaes globais de risco semelhantes entre as Ferramentas SI e HAL
puderam ser atribudas ponderaes anlogas de fatores de risco e utilizao da
mesma escala psicofsica (CR-10 de Borg) na avaliao do fator de risco na
aplicao de fora. Contudo, identificaram diferenas de classificaes dessas
Ferramentas quando comparadas RULA.
As DORTs podem surgir em vrias regies anatmicas no que se refere aos
membros superiores, como: ombros, cotovelos, punhos e mos/dedos. Desta forma,
Serranheira (2007), impe limitaes na Ferramenta como a abrangncia especfica
das extremidades distais do membro superior, no permitindo incluir grandes
articulaes como o ombro em sua avaliao, uma das articulaes mais atingida no
que diz respeito leses relacionadas ao trabalho. Alm disto, a integrao de
apenas dois fatores de risco, ainda que sejam os mais importantes no
desenvolvimento das leses musculoesquelticas, condiciona qualquer tipo de
avaliao integrada do risco. Assim, a excluso de fatores como a exposio de
99
vibraes, o ambiente trmico, a postura, por exemplo, torna a avaliao pouco
fidedigna em um ambiente multifuncional. O mesmo autor admite ainda, que no
comparativo de HAL com outras Ferramentas de avaliao de risco de DORT foi
possvel identificar significantes divergncias na abordagem nos mesmos ambientes
de trabalho.
2.1.7 Softwares
2.1.7.1 NIOSH
A equao desenvolvida em 1981 pelo National Institute for Occupational
Safety and Health para avaliar a manipulao de cargas no trabalho foi revista e
revisada em 1991. Com esta equao foi criada uma Ferramenta para identificar os
riscos de lombalgia, adquirida graas manipulao de cargas no trabalho.
Para o desenvolvimento desta equao foram considerados 3 critrios:
biomecnico, fisiolgico e psicofsico (WATERS et al., 1993).
Ao utilizar o critrio biomecnico sabe-se que, ao levantar qualquer carga, o
sistema msculoesqueltico solicitado com foras de compresso, toro e
cisalhamento. Estudos apontam que a principal causa de risco de lombalgias, devido
ao levantamento de carga, a compresso do disco L5/S1 (5 vrtebra lombar/1
vrtebra sacral), e que o valor desta compresso no deve ultrapassar 3.4 kN
(23Kg). Esta referncia foi utilizada na equao, definindo a constante de carga.
O critrio fisiolgico, utilizando dados empricos que apontam para a fadiga
contribuindo para o aumento de risco de danos ao sistema musculoesqueltico,
define como limite mximo o gasto energtico de 9.5 kcal/min, para levantamentos
repetitivos.
A integrao entre os critrios biomecnico e fisiolgico realizada pelo
critrio psicofsico, que utiliza dados da resistncia e da capacidade do trabalhador
em levantar cargas em diferentes frequncias e duraes.
100
Procedimento de aplicao de NIOSH:
O levantamento e transporte manual de carga, para ser analisado utilizando a
equao do NIOSH deve ser realizado com as duas mos, o deslocamento do
funcionrio deve ser de apenas 1 ou 2 passos, o tempo em que a carga permanece
segura no deve exceder poucos segundos. Caso, durante a execuo da tarefa,
seja realizada outra atividade que no de levantamento de carga, esta, no deve
ultrapassar 10% da atividade total.
Utilizando os critrios anteriormente citados, a equao desenvolvida pelo
NIOSH permite calcular RWL (Recommented Weight Limit) que o Limite de Peso
Recomendado (LPR) durante a execuo de uma tarefa, fazendo o clculo da
seguinte maneira: LC (Load Constant = Constante de Carga) estabelecida em 23 kg;
HM (Horizontal Multiplier = Multiplicador de Distncia Horizontal), determinado pela
equao (25/H); VM (Vertical Multiplier = Multiplicador de Altura) que encontrado
em (1 - 0,003 |V-75|); DM (Distance Multiplier = Multiplicador de Deslocamento
Vertical), encontrado em (0,82 + (4,5/D); AM (Asymmetric Multiplier = Multiplicador
de Assimetria) em (1 0,0032A), onde A (Angle of Asymmetry = ngulo de
Assimetria); FM (Frequency Multiplier = Multiplicador de Frequncia); CM (Coupling
Multiplier = Multiplicador de Pega). E o IL (Lifting Index = ndice de Risco) associado
ao levantamento, obtido com a relao: IL = carga / RWL ou LPR, conforme
Figura 14: Equao de clculo NIOSH

Fonte: Falco (2007)
Estes valores de cada multiplicador so encontrados nas medies realizadas

nos ambientes de trabalho, obtendo-se as medidas por meio de fita mtrica. Para a
facilitao da coleta de dados deve-se utilizar papel Kraft, onde sero desenhados
os ps do colaborador e demarcado o ponto mdio, com auxlio de um prumo.
101
Obtendo-se os valores da Figura 15 e o desenho da Figura 16, alimenta-se o
software que indicar o valor Limite de Peso Recomendado (LPR).
Figura 15: Procedimento de medio para
Figura 16: Procedimento de desenho para
o software NIOSH
o software NIOSH
Os resultados obtidos na equao, por meio do software, variam entre 0 e 1.

Sendo a equao de carter multiplicativo entre os fatores com a constante de
carga. Nos casos em que os levantamentos no so realizados nas condies
consideradas timas, o Limite de Peso Recomendado (LPR) ser diminudo.
Entende-se por condies timas os levantamentos ocasionais, com boa pega, a
elevao da carga deve ser realizada menos de 25 cm, com o trabalhador em
posio sagital.
102
Histrico de avaliao de NIOSH:
Ashby et al. (2004) avaliaram a aplicao de vrias Ferramentas, dentre elas
o NIOSH e concluiu que as Ferramentas foram amplamente teis, auxiliando a
identificao de fatores relevantes e estabelecendo nveis de risco. No entanto, elas
no foram to sensveis como outras Ferramentas, como no caso de REBA e RULA.
Exemplificando que a Ferramenta RULA foi desenhada especificamente para avaliar
atividades dos membros superiores, e ambas so especficas para avaliaes
posturais. Desta forma, ressaltaram que as Ferramentas no mbito dos resultados
no se podem esperar para obter a mesma especificidade.
A equao pode ser uma Ferramenta fundamental para preservar a sade do
funcionrio, ao viabilizar o clculo de um ndice de risco associado ao levantamento
de carga, e ao definir limites de peso bem abaixo do que atualmente permitido pela
legislao brasileira. importante salientar que o ndice calculado no quantifica o
risco, mas sim indica a possibilidade de ocorrncia de lombalgias. Observa-se que
no so considerados na equao nem as caractersticas e limitaes prprias de
cada trabalhador, nem o fato que muitas tarefas serem realizadas sequencialmente,
durante a jornada de trabalho e nem o efeito cumulativo. Os parmetros utilizados na
equao so gerais, obtidos a partir de medidas do ambiente de trabalho, de
posturas que os funcionrios deveriam adotar, ou a partir de frmulas e tabelas que
aproximam os valores. Vcios posturais, ou adoo de posturas inadequadas para a
execuo das atividades, no so considerados na equao do NIOSH. Os
funcionrios podem, com esta prtica, ficar expostos ao risco de lombalgias e/ou
outras enfermidades, mesmo que o ndice de risco associado ao levantamento
calculado seja limitado. Tem-se observado, em algumas empresas, a aplicao da
equao do NIOSH apenas com os dados dimensionais dos ambientes de trabalho e
da carga a ser manipulada, sem levar em considerao as peculiaridades da
execuo real das tarefas. O empregador, ao fazer uso da equao do NIOSH a fim
de adequar as cargas que so levantadas manualmente pelos trabalhadores, no
est dispensado da responsabilidade de realizar a totalidade da anlise ergonmica
da tarefa, uma vez que o uso desta Ferramenta apenas uma etapa da anlise, no
representando a realidade e particularidade da situao efetiva de trabalho. Atravs
do estudo de caso realizado pelos autores, procurou-se mostrar a necessidade de
103
incorporar aplicao da equao do NIOSH, anlise ergonmica do trabalho, que
a nica Ferramenta capaz de identificar particularidades da execuo das tarefas
(SAAD; MENEZES, 2004).
Rodriguez et al. (2004) analisaram os riscos de leses musculoesquelticas
em fbricas de pinturas vitrais e, de maneira geral, relataram que a aplicao
combinada de Ferramentas (epidemiolgica, ergonmica e psquica) permite
descobrir, desde vrias perspectivas at a presena de fatores de risco de leses
musculoesquelticas na populao de colaboradores estudada. Porm, a anlise
estatstica demonstrou diferenas significativas entre os fatores de risco de DORT
encontrados e a presena dos mesmos. Contudo, segundo os autores, desde o
ponto de vista descritivo, os resultados obtidos partir das Ferramentas aplicadas,
dentre elas, o NIOSH, contemplam uma viso esclarecedora da importncia de
aprofundar o estudo no que diz respeito fatores de risco de DORT, dada a
elevada frequncia varincia dos mesmos nas diferentes reas exploradas.
Como muitos dos movimentos que os trabalhadores do setor de tratamento
trmico em uma empresa de Joinvile envolviam o carregamento manual de cargas,
Batiz et al. (2006) aplicaram a Ferramenta NIOSH para conhecer a existncia ou no
de risco de leso nos trabalhadores. Foram analisados 28 carregamentos com o uso
do garfo para colocao e retirada das peas de at 5 kg dos fornos e com o uso da
barra de ferro com peas de at 25 kg. Observou-se que, 53,6% dos carregamentos
manuais analisados pelo NIOSH apresentavam chances moderada e grande de
leso, entrando em consonncia com o resultado obtido na aplicao de RULA.
As tarefas avaliadas no estudo de Teixeira e Okimoto (2006) apresentaram-se
bastante desfavorveis, principalmente no destino do levantamento, ocasionando
alto risco para os trabalhadores. O objetivo do estudo era avaliar a relao entre o
ndice de Levantamento (IL) e a incidncia de lombalgia numa amostra de
trabalhadores, contudo no houve correlao estatstica significativa entre os valores
de IL das tarefas e a incidncia de queixas de lombalgia entre os trabalhadores da
mostra. Desta forma, as autoras destacaram algumas consideraes para o
surgimento desta discrepncia: a) o tamanho da amostra estudada (pequena), no
permitindo um registro amplo de todas as possveis manifestaes do fenmeno em
estudo; b) a ausncia de valores baixos de ILC (ndice de Levantamento Composto)
104
na amostra, no permitindo a comparao entre as tarefas de baixo e alto risco; c) o
turnover (rotatividade de colaboradores) elevado, de forma que muitos trabalhadores
se afastaram da funo antes da possibilidade de ocorrncia de leso; d) a
possibilidade de que alguns trabalhadores no tenham reportado a dor, ainda que
ela pudesse ter ocorrido.
Nakagawa e Canciglieri (2006) verificaram a aplicao de Ferramentas que
pudessem ser utilizadas para a pesquisa de operadores de CNC que abrangessem
mais a atividade do setor estudado, confrontando-se com a Equao de NIOSH que,
embora, no estude as diversas posturas efetuadas na atividade, calcula o peso
recomendado para manipulao e considera fatores psicofsicos, biomecnico e
fisiolgico.
Couto et al. (2006) refere-se que a equao NIOSH representou um grande
passo para a avaliao de risco para a coluna em atividades de levantamento de
carga e na definio objetiva das aes a serem tomadas para o caso dos limites de
tolerncia serem ultrapassados.
Santos et al. (2007), ao aplicarem a equao de NIOSH (1991) em atividades
manufaturadas no-repetitiva, admitiu ser o resultado mais notvel encontrado e
recomendou a utilizao desta e outras Ferramentas para tais atividades.
No ambiente de trabalho com movimentao de carga de alimentadores de
linha, Falco (2007) ao invs da Ferramenta OCRA aplicou a equao de NIOSH
resultando em 70% dos movimentos de carga na exigncia de uma re-engenharia da
atividade, pois poderiam gerar riscos maioria dos operadores. J os resultados de
OWAS e o RULA para o mesmo ambiente de trabalho foram divergentes.
105
2.1.7.2
TOR-TOM
uma Ferramenta de avaliao do risco ergonmico, de estabelecimento de

limites de tolerncia e de gerenciamento de solues em atividades repetitivas,
desenvolvida pelo Prof. Dr. Hudson de Arajo Couto em 2006. Este ndice foi
desenvolvido considerando os conceitos tradicionais de Tempos e Mtodos em
trabalhos industriais (MTM e Work Factors), especialmente a definio do tempo
adequado de recuperao (COUTO et al., 2006).
A nomenclatura TOR-TOM a relao entre a Taxa de Ocupao Real (TOR)
do trabalhador em determinada atividade ao longo de sua jornada e a Taxa de
Ocupao
Mxima
(TOM)
que
deveria
haver
na
atividade,
segundo
as
caractersticas daquele trabalho.

A Taxa de Ocupao Real um dos ndices mais frequentemente utilizados
pelos gestores de produo; tambm conhecida como taxa de engajamento ou de
saturao; ela costuma ser em torno de 85 a 95%, descontados os tempos pessoais
e eventuais atividades de baixa exigncia durante a jornada.
A Taxa de Ocupao Mxima depende de uma srie de fatores, como: o grau
de repetitividade, a intensidade da fora exercida, o peso movimentado, a postura ao
executar o trabalho, a carga mental, o calor do ambiente, o dispndio energtico na
tarefa, dentre outros.
Esses fatores, que reduzem a Taxa de Ocupao Mxima, so tambm
conhecidos como fatores de recuperao da fadiga.
O software TOR-TOM oferece ao analista do trabalho, profissional de Tempos
e Mtodos ou de Ergonomia uma metodologia para calcular a Taxa de Ocupao
Real (TOR) da atividade e tambm possibilita determinar qual seria a Taxa de
Ocupao Mxima (TOM), segundo as dificuldades da atividade.
TOR assim comparada com a TOM, interpretando-se o resultado da
seguinte forma:
1 - Quando o ndice TOR menos TOM menor que zero, temos
situao segura de trabalho;
106
2 - Quando TOR menos TOM maior que zero, temos condio
ergonomicamente inadequada, provavelmente com queixas de
desconforto, dificuldade e fadiga;
3 - E quando TOR bem maior que TOM, temos as situaes mais
crticas, inclusive com afastamentos.
Segundo Couto (2006) h 7 grandes utilidades do ndice TOR-TOM:

1 - O ndice TOR-TOM uma forma de quantificar a exposio do
trabalhador em atividades repetitivas, ao invs das formas
tradicionais conhecidas at ento, de usar checklists. Ao final do
clculo, o analista tem um resultado numrico quantificando a
exposio do trabalhador aos fatores causadores de LER/DORT e
a outros fatores de fadiga no trabalho;
2 - A anlise do resultado do TOR-TOM d uma idia clara se a
condio de trabalho segura ou necessita ser melhorada, e de
que forma, possibilitando que a organizao do trabalho em
atividades repetitivas passe a ser feita com base em um critrio
cientfico;
3 - O ndice TOR-TOM permite uma avaliao objetiva da condio
ergonmica da atividade e da tarefa, ou seja, feita uma anlise
global, considerando tambm a questo da organizao do
trabalho;
4 - O ndice TOR-TOM possibilita certificar um ambiente de trabalho
repetitivo sob o ponto de vista ergonmico. O autor estruturou o
ndice e a pesquisa que o suporta de forma a permitir ao analista
do trabalho uma concluso clara quanto ao nexo entre o trabalho e
as queixas, numa inferncia estatstica de 95% para baixa
incidncia de sintomas de fadiga e dor (p<0,05) e de 99% para a
alta incidncia de sintomas de fadiga e dor (p<0,01);
107
5 - O pessoal de Tempos e Mtodos passa a ter uma base cientfica
para avaliar sua prescrio de trabalho quanto ao impacto sobre os
trabalhadores. Usando o TOR-TOM, as linhas de produo estaro
melhor balanceadas, considerando os graus de dificuldade de cada
posio de trabalho, possibilitando, assim, um dimensionamento
correto de pessoal e estruturando melhor os rodzios e pausas;
6 - O livro contm uma reviso atualssima dos motivos de ocorrncia
de LER/DORT no trabalho, possibilitando atuao preventiva eficaz
na questo crucial da organizao do trabalho, rodzios, alternncia
com atividades de baixo impacto e pausas;
7 - O livro contm um grande acervo de tabelas atualizadas de tempos
de recuperao de fadiga no trabalho. Alm de apresentar os
ndices nas tabelas, o livro discute o porqu de cada uma das
tabelas, proporcionando ao leitor uma viso profunda dos fatores
que impactam na origem da fadiga no trabalho e qual seria o tempo
de recuperao de fadiga para cada um daqueles fatores.
Tomando contato com a tela do software do ndice TOR-TOM o layout contm

basicamente as seguintes etiquetas chamadas de labels pelo autor:
TOR - Taxa de Ocupao Real auto-explicativa e o label na cor marrom.
Em azul, so 9 labels relacionados Taxa de Ocupao Considerando
Atividade Repetitiva (TOCAR), aquelas nas quais se exige mais dos membros
superiores.
So eles:
FR - Fator Repetitividade;
FF - Fator Fora;
FPM - Fator Peso Movimentado;
FP - Fator Postura;
FEE - Fator Esforo Esttico;
108
FCM - Fator Carga Mental;
Graus de Dificuldade 1;
Graus de Dificuldade 2;
Mecanismos de Regulao.
Em atividades no repetitivas, o programa calcula a Taxa de Ocupao

Mxima considerando o Ambiente de Trabalho, o Metabolismo da Tarefa e a Postura
Bsica que a TOCAMP (Taxa de Ocupao Considerando o Ambiente,
Metabolismo, Postura e Demais Fatores):
Os labels so em vermelho:
FDE - Fator Dispndio de Energia;
FAF - Fator Ambiente Fsico;
FPB - Fator Postura Bsica.
Posteriormente o resultado do clculo TOR menos TOM; e depois a

interpretao dada automaticamente pelo software, conforme demonstrado na
Tabela 25:
109
Tabela 25: Interpretao dos resultados do ndice de TOR-TOM
Resultado
Verificao
na rea
Sem queixas
Interpretao
Resultado esperado
A tarefa no foi analisada num dia tpico (foi analisada num dia
mais fcil);
Sub-avaliao de algum dos fatores, rever: FR, FF, FPM, FP,
FPE e FCM;
Sub-avaliao dos graus de dificuldade ;
Super-avaliao dos mecanismos de regulao;
Com queixas
Pessoa que j tenha tido leso (isso pode ocorrer quando TOR
estiver muito prxima de TOM e TOM for baixa), no deve
ocorrer quando TOM prxima de 92;
Vulnerabilidade pessoal significativa: perfil antropomtrico
bastante desajustado, portador de distonia neurovegetativa,
fibromialgia ou outra;
TOR < TOM
Super-dimensionamento das pausas regulares (rever TOR)

Super-dimensionamento das pausas curtssimas (rever TOR)
TOR = TOM
TOR > TOM

at 5 pontos
TOR > TOM

de 6 a 10
pontos
Com queixa em
outra rea que
no os braos
Trata-se de situao em que o clculo da TOCAMP houve um

valor de compensao geral, mas no para aquele fator, por
exemplo: trabalha de p durante todo o tempo, sente fadiga nas
pernas, dureza da almofada da cadeira, porm no geral, a
relao TOR e TOM est compensando uma queixa nos braos.
Idem para calor ou vibrao. H necessidade de adotar medidas
corretivas para aqueles fatores.
No limite
Situao de mxima eficcia, possvel haver algumas queixas,

entre pessoas mais susceptveis, ou numa variao de tipo de
produo, comum em empresas;
Algumas queixas
de desconforto,
Resultado esperado
dificuldade e
fadiga
Queixas de
desconforto,
dificuldade e
fadiga
Resultado esperado
Pode estar havendo rodzio nas tarefas e esse rodzio tem-se
mostrado eficiente;
Seleo natural sob o ponto de vista fsico, permanecendo na
funo apenas as pessoas mais aptas;
TOR > TOM

e inexistncia
de queixas
Seleo planejada, tendo sido colocadas pessoas fisicamente

mais aptas;
Inibio social das queixas (presso de chefias, trabalhadores
em perodo de experincia, tercerizados, prmio de
produtividade);
Existncia de tcnica operacional usada pelo operador
experiente para aliviar a sobrecarga e reduzir os graus de
dificuldade da tarefa; checar na rea quanto existncia desses
mecanismos de regulao.
Fonte: Adaptado de Couto et al. (2006)
110
Procedimento de aplicao de TOR-TOM:
Aps a gravao do ciclo de trabalho em videoteipe ou em arquivo de
computador (compatvel com aplicativos do tipo Windows Media Player) e levantar
as seguintes informaes sobre a atividade que ser analisada:
Informaes necessrias para clculo da TOR (Taxa de Ocupao Real):
Durao da jornada em minutos;
Porcentagem de pausas curtssimas no ciclo de trabalho que deve ser

estabelecida por meio do vdeo determinando qual a porcentagem do
ciclo na qual o colaborador est sem exercer atividade: tempo
analisado em segundos e tempo em pausas curtssimas em segundos;
Tempo da jornada em que o colaborador executa atividades de baixa

exigncia ergonmica em minutos.
Completar a Tabela 26 de Pausas Regulares:

Tabela 26: Pausas regulares para clculo de TOR-TOM
Fonte: Couto (2006)
Informaes necessrias para clculo da Taxa de Ocupao Mxima (TOM):

1 - Nmero de peas trabalhadas por jornada;
2 - Atos operacionais diversificados, sim ou no;
3 - H algum ato operacional repetido mais que 3.000 vezes por turno? Se sim,
quantas vezes?
111
4 - Durao do ciclo em segundos;
5 - Anlise dos dois principais esforos feitos pelo trabalhador atravs do
videoteipe: o aplicativo permite a classificao, segundo algumas
caractersticas que sero perguntadas ao colaborador;
6 - Verificao da frequncia desses esforos por minuto;
7 - Verificao da durao dos esforos durante o ciclo (anlise cuidadosa do
ciclo em videoteipe utilizando o contador de tempo do programa em
computador), porcentagem do ciclo de trabalho;
8 - Verificao de movimentos de pesos maiores que 300 g. Caso isso ocorra,
apurar os seguintes fatores:
Peso da carga movimentada em quilos;
Distncia percorrida em metros;
Nmero de vezes por turno.
9 - Verificao do posicionamento do colaborador ao fazer esforo,

especialmente a posio da coluna e dos braos, se esto verticalizados ou
horizontalizados.
Para o restante das informaes no necessrio levantar qualquer dado
previamente, mas deve-se acompanhar as instrues do aplicativo em cada tela no
software e alimentar com os dados registrados.
Caso a atividade analisada seja feita em ambiente quente, o aplicativo
perguntar sobre o valor do IBUTG.
Aps inserir todas as informaes, o software resultar em 3 etapas: Exigncia
ergonmica, Aspectos relacionados atividade repetitiva e Aspectos relacionados ao
dispndio de energia, ambiente fsico e postura bsica de acordo com os valores de
TOR menos TOM.
Histrico de avaliao de TOR-TOM:

Hudson de Arajo Couto, para aprovao da verso final de seu ndice TORTOM testou-o por meio da aplicao de questionrio bipolar de fadiga, de acordo
112
com o mtodo de Barmack apud Grandjean (1980). Os resultados de produtividade
baseados no ndice TOR-TOM foram comparados com 5 Ferramentas tradicionais
de prescrio de trabalho: Tabelas da OIT, REFA, Eugene Brey, Tabelas da Baviera
e Tabelas de Peter Steele, que segundo ele se mostrou com boa paridade com estas
Ferramentas (COUTO et al., 2006).
Souza Filho (2006) avaliou os riscos de DORT de uma empresa metalrgica
por meio do ndice TOR-TOM e obteve TOR maior que TOM (TOR>TOM) em mais
de 10 pontos na anlise dos operadores de soldas-ponto e prensas, indicando, alm
de queixa de dor, desconforto e fadiga, casos de afastamento do trabalho por
problemas msculoligamentares. E este resultado foi verificado, segundo o autor,
com o afastamento de um dos colaboradores mais antigo da funo para tratamento
por queixa de dor e limitao funcional em ombros. A causa provvel a
repetitividade, que foi o fator de maior relevncia entre os que, pela Ferramenta,
condicionam a chamada Taxa de Ocupao Mxima. Alm disso, os pontos de TOR
maior que TOM indicam a ineficcia de pausas diante repetitividade alta. Contudo,
o autor relata a impreciso da Ferramenta para avaliao de posturas, tomando
como alternativa a utilizao do Protocolo de Rodgers que, segundo ele, se mostrou
sensvel esta anlise. Desta forma, o autor ressalta a vantagem na aplicao do
Protocolo de Rodgers (1992), que permite a identificao das prioridades por
segmento corporal, em vez de apresentar um nico valor para expresso desse fator
por indivduo. E por fim, sugere ser ainda necessrio mais tempo de estudo, por
outros pesquisadores, para verificar a consistncia e reprodutibilidade da Ferramenta
TOR-TOM.
113
2.2 MTODO DE ATIVIDADE
2.2.1 Histrico
No mundo do trabalho contemporneo, complexo e heterogneo, a
automao e a nova organizao produtiva estabeleceram novas formas de
execuo do trabalho, inclusive h um novo conceito, distinto da relao
empregatcia ou mesmo de um emprego flexvel, nos contratos de trabalho se
adaptando ao contexto atual (OLIVEIRA, 2005).
Domnico de Masi (1999) resumiu a histria do trabalho como uma sucesso
de fases liberatrias, referindo-se ele que: das origens at a Idade Mdia houve uma
progressiva libertao da escravatura; da Idade Mdia primeira metade do sculo
XX uma progressiva libertao da fadiga; e a fase atual que se iniciou a partir da
Segunda Guerra Mundial caracteriza-se pela libertao do trabalho. Neste ponto de
vista, o desenvolvimento do trabalho, principalmente aps a Terceira Revoluo
Industrial
(microeletrnica),
no
tem
importado
com
as
melhorias
desenvolvimento das condies de trabalho, segundo o ponto de vista de Oliveira

(2005).
Para a compreenso mais adequada da atual forma de organizao produtiva,
necessrio conhecer o fordismo-taylorismo, e sua crise, para, identificar e
caracterizar o novo parmetro de organizao produtiva: o toyotismo.
O taylorismo se deu no incio do sculo XX, com Frederick Taylor que em um
ambiente produtivo mecanizado reinventou a organizao do processo produtivo
capitalista. Objetivando a extrao do maior aproveitamento possvel da fora de
trabalho, com estudos dos tempos e movimentos realizados pelos colaboradores,
bem como a seleo, treinamento e organizao dos mesmos. Basicamente dividiu o
processo em dois setores: chefia e execuo; onde ao primeiro se competia um
nmero restrito de pequenos colaboradores com alta qualificao fiscalizao,
organizao e criao do processo produtivo; e ao segundo: a grande massa de
colaboradores com baixa qualificao realizao de atividades repetitivas, braais
e operao do maquinrio (OLIVEIRA, 2005).
Em 1913, Henry Ford inventa a produo padronizada, fundada na
organizao verticalizada, atualmente conhecida como Fordismo, na qual a fbrica
114
englobava todo o processo produtivo, desde o tratamento da matria prima at
detalhes finais do produto, incluindo a comercializao. O processo se caracterizava
por linhas de produo mecanizadas (esteira ou linha de montagem) que
fragmentava as funes desenvolvidas pelos colaboradores, os quais eram
encarregados individualmente de simples e repetitivas atividades. O resultado obtido
foi uma imensa economia, por meio de reduo de custos e aumento de
produtividade, alm da diminuio da resistncia do colaborador em face do tempo
imposto pela mquina e pela forma organizativa da produo (OLIVEIRA, 2005).
O sculo XX foi demarcado pelo modelo fordista e taylorista na forma de
organizao e produo das mercadorias. Consistia na organizao do processo
produtivo de massas de produtos homogneos, operando atravs de grandes linhas
de montagem. Ou seja, o fordismo agrega ao processo produtivo a noo de
produo em srie. De outro lado, o controle do tempo e dos movimentos dos
operrios no processo produtivo so resultados das idias e estudos de Taylor
(OLIVEIRA, 2005).
O fordismo-taylorismo pautava-se na generalizao/ homogeneizao da
execuo do trabalho. Consequentemente, necessitava de um contingente imenso
de
trabalhadores
realizando
funes
repetitivas,
mecnicas
simples,
desprestigiando a especializao tcnica e/ou a habilidade individual (OLIVEIRA,

2005).
Para Farah Junior (2000) estes dois modelos de processos produtivos
caracterizaram o perodo do fim da Segunda Guerra Mundial at a crise do petrleo
em 1973 em uma poca de ouro para o capitalismo mundial, que cresceu sob a
proteo norte-americana. Esta expanso econmica com integrao dos sistemas
produtivos
mundiais,
amparados
em
um
padro
tecnolgico
produtivo
relativamente estvel, com a relao capital-trabalho mediada e controlada pelo

Estado, geraram um consumo que resultasse na venda da produo dos bens e
servios ofertados pelas empresas capitalistas.
Com a crise do petrleo em 1973, as dificuldades encontradas pelo
capitalismo norte-americano e europeu impediram a economia de continuar
crescendo. Este episdio iniciou-se na queda da produtividade do trabalho na
dcada de 70 gerando a reduo da capacidade financeira dos governos dos pases
115
centrais em manter o Welfare State (estado de bem-estar social) (FARAH JUNIOR,
2000).
Nesse contexto, segundo Farah Junior (2000) o colaborador entendido
como um consumidor que tem a sua renda diminuda pela exacerbao inflacionria
e pela diminuio do crescimento econmico representado pelo encarecimento das
matrias-primas e pelo aumento do custo da matriz energtica.
O Capitalismo ingressava em mais uma metamorfose, sob vis do programa
neoliberal de reduo do Estado e da atividade produtiva. Transfere o seu eixo da
produo industrial para o segmento de servios, como tambm prefere obter lucros
na especulao financeira, principalmente nos servios das dvidas de pases
(OLIVEIRA, 2005).
Segundo Farah Junior (2000), durante a dcada de 70 e incio dos anos 80,
as principais economias industrializadas descobrem-se incapazes de superar a crise
econmica, de ordem estrutural, ao afetar negativamente o ritmo de produo, com
queda do PIB e da renda dos colaboradores. Por outro lado, h ainda a ausncia de
pacotes de inovaes tecnolgicas nos setores considerados mais dinmicos da
economia industrial ocidental (metal-mecnico, material de transporte, automotivo e
eletroeletrnico) impedindo um novo processo de crescimento.
Ao mesmo tempo em que a crise se alastrava nas economias ocidentais,
outras economias, a exemplo do Japo e da Alemanha, passaram a implementar
novas formas de organizao do trabalho e de produo, incorporando inovaes
tecnolgicas na gesto. O resultado foi um substancial aumento na capacidade
competitiva e na produtividade registrada nesses pases (FARAH JUNIOR, 2000).
Neste contexto de reorganizao do Capitalismo, o mundo do trabalho
tambm foi significativamente transformado, a dcada de 80/90 do sculo passado
representou a ruptura com o fordismo/taylorismo. A automao, robtica e
microeletrnica inseriram-se profundamente no meio produtivo, acarretando grandes
mudanas nas relaes de trabalho e no prprio sistema produtivo, inclusive
considerando-se como a Terceira Revoluo Industrial. Novos processos de trabalho
emergem, situados em um novo paradigma. O padro generalizante de produo,
116
que caracterizou o fordismo, foi substitudo por formas produtivas mais flexveis,
individualizadas e desregulamentadas (OLIVEIRA, 2005).
Assim, durante os anos 70 e 90 vrias tcnicas de gesto foram importadas
do Japo. Mas, no decorrer da mundializao do capital, a que mais se destacou foi
o sistema Toyota, com sua filosofia produtivista tendeu a assumir um valor universal
para o capital em processo.
O toyotismo passou a incorporar uma nova
significao para alm das particularidades de sua gnese scio-histrica e cultural,

vinculado com o capitalismo japons (ALVES, 2003).
Segundo Alves (2003), o toyotismo um estgio superior de racionalizao do
trabalho, que no rompe, a rigor, com a lgica do taylorismo e fordismo, por isso que
alguns autores, o denominam de neofordismo.
O mesmo autor comenta que o novo sistema de produo teve suas origens
remotas remetidas na reconstruo japonesa no ps-guerra, em 1950, com a visita
de Sakichi Toyota uma fbrica da Ford em Detroit. Ao admirar as realizaes do
fordismo identificou o que teria de ser feito de modo distinto no Japo. Desta
maneira, as idias do Executivo Japons assentaram num conjunto de inovaes
que resultaram num novo modelo produtivo, fazendo com que a fbrica da Toyota
passasse para um novo sistema de produo, conhecido como lean production
(minimizao do montante de todos os recursos, incluindo tempo), alm da cultura
kaizen (contnuo melhoramento, envolvendo todos, inclusive gerentes e operrios).
Segundo Cunha (2006), aps o sucesso do toyotismo, o novo sistema de
produo foi exportado para outros setores de atividade:
Introduo de tecnologias flexveis que pudessem ser rapidamente

reconfiguradas para produzir diferentes tipos de modelos;
Sistema just-in-time, nos termos do qual se produziam apenas as

unidades necessrias na quantidade justa no momento necessrio.
Graas intensa cooperao com os fornecedores, os componentes
chegavam quando eram precisos, sem necessidade de serem
armazenados;
Aplicao do princpio jikoda (cultura que prega a interrupo da

produo para o conserto de problemas), que consiste no desenho de
117
mquinas incorporando sistemas de deteco de defeitos. Deste modo,
detectado um defeito, a produo pra;
O sistema de incentivos assentava na senioridade e no lucro da

empresa. Como tal, os empregados tinham vantagem em ajudar a
empresa a obter lucro e a nela permanecer numa perspectiva de longo
prazo;
Este sistema coletivista era reforado pela organizao do trabalho

com base em equipes auto-geridas. A cooperao entre colegas era
incentivada, em vez da competio pela busca do bnus individual. O
trabalho em equipe inclua a participao em crculos da qualidade equipes com operrios e especialistas, orientadas para a deteco de
oportunidades de melhoria da qualidade.
Em sua essncia, o toyotismo ampara-se no contexto da complexidadediferenciao ps-moderna, para constituir-se um novo paradigma no processo
produtivo.
caracterizado
desenvolvimento
de
por
produtos
ter
sua
produo
diferenciados,
vinculada
adequados
aos
demanda,
interesses
necessidades do adquirente, resultado de ao em equipe de tcnicos com

multifunes e especialidades. Tem como princpio o just-in-time, que nada mais
que o melhor aproveitamento possvel do tempo de produo e funciona segundo o
sistema kanban (demanda do mercado estabelece o ritmo de trabalho e a produo,
impedindo de manter estoque), onde placas ou senhas de comando para reposio
de peas e de estoque que, no toyotismo, devem ser mnimos. Enquanto que na
fbrica fordista cerca de 75% era produzido no seu interior, na fbrica toyotista
somente cerca de 25% produzido no seu interior. Ela horizontaliza o processo
produtivo e transfere terceiros, grande parte do que anteriormente era produzido
dentro dela (ANTUNES, 2000).
De outro lado, tambm no h mais o parcelamento do trabalho como na linha
de montagem fordista, mais trabalho realizado em equipes aptas, com flexibilidade
na organizao do trabalho e maquinrio multifuncional, para produzir produtos
diferenciados e individualizados. Ocorre, ento, uma mudana no perfil do
trabalhador. Anteriormente necessitava-se de trabalhadores sem especializao ou
conhecimentos especiais para realizao de tarefas simples e repetitivas. Com o
118
modelo da Toyota, o trabalhador assume um perfil polivalente, isto , para atender
as demandas individualizadas do mercado, o trabalhador deve possuir relativa
especializao ou conhecimento tcnico e ter a capacidade de realizar atividades
distintas e com mquinas diferenciadas (OLIVEIRA, 2005).
O modelo da Toyota lana uma nova organizao do processo produtivo,
marcada pela qualidade total do produto produzido, no se referindo qualidade do
resultado, mas sim do prprio processo produtivo. Acrescenta, tambm, uma
diminuio do mbito produtivo da empresa, com delegao de funes terceiros,
como a produo de componente ou servio integrante do processo produtivo. No
fordismo, o processo produtivo vertical e concentrado na mesma empresa, no
toyotismo horizontalizado e difuso. Assim, o toyotismo perfaz uma reengenharia
produtiva com incremento da terceirizao e de precarizao de condies trabalho,
alm do trabalho temporrio (OLIVEIRA, 2005).
H um novo parmetro na produo industrial, a revoluo tecnolgica
confere cincia e tecnologia o papel de fora produtiva. Mais precisamente, a
tecnocincia tornou-se agente da prpria acumulao do capital, implicando em
enorme acrscimo da produtividade do trabalho humano e diminuio do trabalho
produtivo, considerado como aquele dispendioso de energia humana, sendo
substitudo pela automao (OLIVEIRA, 2005).
Oliveira (2005) considera o toyotismo o sistema organizativo mais produtivo j
visto, isto segundo os detentores dos meios de produo. Infelizmente, toda a
melhoria nesses processos, especialmente o aumento de produtividade e riqueza,
no vem, em contra-partida, assegurando aos trabalhadores melhores condies de
trabalho ou mesmo salariais. Alis, toda evoluo da organizao da produo que
tem obtido aumento de produtividade no tem traduzido para o trabalhador sua
contrapartida, isto , melhoria nas condies de trabalho e vida, desta forma torna-se
importante a avaliao e anlise ergonmica do trabalho com intuito de identificar e
minimizar os desconfortos sofridos pelos colaboradores a fim de tornar seu trabalho
mais digno e sua vida mais saudvel.
119
2.2.2 Atividade Multifuncional no Setor Metalrgico
No sistema Toyota, o setor administrativo acaba por pender para o trabalho
remoto onde necessariamente o indivduo no precisa estar dentro da empresa para
realizar suas atividade, por outro lado o setor fabril pende para a multifuncionalidade,
onde a repetitividade se extingue da maneira metdica e o colaborador torna-se
responsvel pela maioria ou todas as funes do processo completo de trabalho.
Em 2009, segundo dados da CNM/CUT (Confederao Nacional dos
Metalrgicos/ Central nica dos Trabalhadores), o ramo metalrgico no Brasil tem
cerca de 2,1 milhes de trabalhadores representando 4,7% de todos os
trabalhadores empregados no mercado de trabalho formal. Sendo a regio Sudeste
a que mais emprega trabalhadores no ramo (1.402.053) (FEM/CUT-SP, 2009).
Segundo Trento e Fernandes (2007) e SRTE-PE (2009), a atividade industrial
lidera as estatsticas de acidente de trabalho no Brasil, representando 45% dos
491.711 registros anuais no INSS, com mdia de 2.800 mortes e mais de 12.500
casos de invalidez permanente. Os dados, de 2007, so do Ministrio da Previdncia
e do Trabalho abrangendo apenas o conjunto de trabalhadores contratados pela CLT
(Cdigo de Lei Trabalhista), este nmero seria ainda maior se inclusse os
trabalhadores informais.
A indstria de transformao que compreende nos setores metalrgico,
plstico, qumico, alimentos e outros, tm a maior frequncia de acidentes e maior
incidncia de bitos, 34,5% e 25,6%, respectivamente (SRTE-PE, 2009). Somente
os profissionais do setor metalrgico se envolveram em 7,35% dos acidentes de
trabalho, totalizando 48.039 acidentes.
Alm destes dados, s nos casos de agravos foram um total de 294.355
sendo 80,46% relativos indstria de transformao que resultou em 236.867
acidentes (S.a., 2008).
Por este motivo, o governo do Estado de So Paulo estendeu as normas de
segurana j alcanadas em So Paulo aos metalrgicos de todo o Brasil. Com
objetivo de amenizar os acidentes de trabalho j que neste setor, grande parte deles,
esto ligados a mutilaes e mortes (CMARA DA JUSTIA DO TRABALHO, 2006).
120
O setor metalrgico, principalmente em micros (menor que 20 funcionrios),
pequenas (de 20 a 99 funcionrios) e mdias (de 100 a 499 funcionrios) empresas,
tornam-se o maior responsvel por estes ndices, pelo fato destes estabelecimentos
no investir em profissionais qualificados para os cargos estabelecidos, por se
tornarem uma mo-de-obra cara. Alm disso, a legislao exclui a obrigatoriedade
de Servios Especializados em Segurana, Higiene, Medicina do Trabalho e CIPAs
nas micros, pequenas e mdias empresas que compreende em 99,84% das
indstrias do Brasil (AMARO; PAIVA, 2000).
Segundo,
Mendes
(1976)
suspeita-se
que
nestes
estabelecimentos,
principalmente nos menores, ms condies de Sade Ocupacional, decorrentes de

inmeros fatores resultantes da interao agente-hospedeito-meio, traduzam-se por
uma maior incidncia de acidentes de trabalho, em relao s ocorrncias nos
estabelecimentos de maior porte.
2.3 FERRAMENTAS DE ANLISES X ATIVIDADE ESTUDADA

notvel que, apesar do sistema de produo ter evoludo com o passar dos
anos, os ndices de acidentes de trabalho e leses osteocondromioarticulares,
relacionadas ao trabalho, continuam sendo preocupantes e acarretando danos
fsicos aos trabalhadores e financeiros ao governo e s empresas responsveis.
Estas condies se do, pelo fato do novo sistema de produo: toyotismo,
apesar da multifuncionalidade que atualmente vem sendo bastante caracterizada
como adequada para evitar-se leses e fadigas, pode prejudicar seriamente o
colaborador, caso este, seja submetido inmeras tarefas e responsabilidades e
atribudo s atividades distintas, porm que utilizem o mesmos grupos musculares,
tornando-se, ainda, relevante estudos ergonmicos com relao ao novo sistema de
produo.
Partindo do pressuposto de que impossvel um trabalhador produzir bem,
com qualidade, sentindo dor e desconforto, torna-se imprescindvel, para o bem dos
trabalhadores e a sobrevivncia das empresas, eliminar a dor do trabalho. Uma das
melhores estratgias para eliminao da dor a implantao de um processo de
121
ergonomia, atuando na base do problema, quer seja no processo ou na organizao
do trabalho (RENNER, 2006).
Para atuar efetivamente na base do problema que possa vir a acarretar DORT
ou minimizaes da completa capacidade do indivduo, a ergonomia possui
ferramentas como checklists, protocolos, mtodos, filtros e softwares que auxiliam a
anlise e a identificao dos fatores de riscos e os segmentos corporais mais
acometidos.
Contudo, estas ferramentas j provocaram, em outras bibliografias, grandes
controvrsias quanto s suas efetividades e fidedignidades, em aplicaes
atividades diferentes s que os seus autores se basearam para criao das mesmas.
A reviso bibliogrfica demonstra a discrepncia de resultados entre as
Ferramentas na avaliao de diferentes autores em diversas atividades de trabalho.
Esta reviso, demonstrada na Tabela 27, permite questionar os objetivos dos
autores na aplicao das Ferramentas. Podendo, sugerir falsos resultados para os
mais diversos objetivos de cada pesquisa.
Na Tabela 28, pode-se visualizar algumas pesquisas que utilizaram as
Ferramentas para os mais variveis objetivos.
Tabela 27: Anlise das Ferramentas aplicadas em diversas bibliografias
GUO et al. (1996)
Autores
Indstria automobilstica
Indstria de remediao nuclear
Atividade de trabalho
RODGERS; RULA;
Ergotec;
RULA; OSHA;
KEYSERLING et al.
SI
Pelo menos uma das classificaes de risco foi significativamente diferente das outras.
RULA obteve os melhores resultados na avaliao dos membros superiores;

OSHA obteve a melhor performance geral.
No foram encontradas diferenas significativas entre os entrevistadores.
Ferramentas
aplicadas
BRODIE e WELLS
(1997)
Mesmo posto de trabalho
Anlise
OWAS se mostrou til para observao inter e intra-grupo de forma simples e recomendado para avaliao de confiabilidade para estudos futuros.
LOPEZ e VEGA (1997)

OWAS
RULA e OWAS avaliam grosseiramente os MMSS;

Keyserling et al. pouco quantitativo.
O manual no to sensvel quanto aos instrumentos REBA e RULA projetados para avaliaes posturais.
O protocolo corroborou a opinio dos funcionrios para o setor de maior exigncia.
No houve discrepncia dos resultados obtidos pelas Ferramentas nas duas atividades de trabalho.
CTD
Setor hospitalar / Enfermagem

24 indstrias (11 setor de costura e
13 de impresso)
Pintura - Indstria Automotiva /
Carpintaria- Construo Civil
Setores de uma lavanderia
BRUIJN et al. (1998)

SETH et al. (1999)
PORTICH, P. (2001)
GUIMARES et al. (2002)
8 Companhias/ servios, varejo,
processo primrio e manufatura
AMT; WinOWAS;
RULA
RODGERS
Manual de boa prtica
do manuseio; HSE;
RULA; REBA
ASHBY et al. (2004)

Avaliao funcionrios em rodzios/
linha de montagem por 6 dias
Montagem manual produtos
mdicos
NIOSH
Os resultados apresentaram grande variabilidade intra e intergrupo indicando baixa fidedignidade nos instrumentos de avaliao, podendo um mesmo posto ser classificado como de baixo,
moderado ou alto risco;
Instrumentos que apresentaram menor variao: OWAS para MMII, IEA para MMSS e RULA na anlise geral.
JONES et al. (2005)

BATIZ; GALO e SOUZA
(2006)
BATIZ; VERGARA; LICEA
(2006)
HEMBECKER e
REBESCHINI (2006)
NAKAGAWA e
CANCIGLIERI JR. (2006)
NASCIMENTO e
MSCULO (2006)
RENNER e BLHER
(2006)
SILVA e AMARAL (2006)
Indstria metalrgica
Expedio e transporte/ indstria

qumica
Cortes de aves/Indstria alimentcia
RULA; SI
CORLETT
TOR-TOM;
RODGERS
NIOSH; CORLETT
REBA
NIOSH; GURIN
RULA
Divergncia entre os resultados aplicados nos mesmos postos de trabalhos.
Os resultados de Corlett puderam ser associados aos afastamentos por incapacidade fsica.
A utilizao concomitante de dois ou mais protocolos, de acordo com as caractersticas das atividades de trabalho, mais eficaz para a finalidade de identificar fatores de risco;
O protocolo de RODGERS se mostrou mais sensvel para a atividade.
Corlett estabeleceu parmetros comparativos entre os segmentos corporais afetados e as atividades de trabalho, demonstrando relao direta entre os fatores de riscos.
As mdias dos scores foram constantes no permitindo encontrar o problema da atividade;

Importante uma anlise mais fina da atividade e entrevistas para melhor compreender os resultados obtidos por REBA.
Apesar de no estudar as posturas efetuadas na atividade, calcula o peso recomendado para manipulao.
RULA demonstrou os problemas levantados na hiptese, obtendo-se, desta forma, uma viso sistmica dos processos operacionais aplicados no setor.
Operadores de torno CNC

Armadores de ferro/Construo Civil
NIOSH; MTM; OWAS
REBA; OCRA
As Ferramentas OCRA, RULA, SI e HAL so pouco claros relativamente a aspectos como trabalho esttico ou dinmico, a relevncia da avaliao postural ou da aplicao de fora;
No existem informaes suficientes para se referir valores limites de exposio dos fatores de risco encontrados;
H divergncias entre as Ferramentas que avaliam o mesmo segmento em um mesmo ambiente de trabalho.
NIOSH obteve o resultado mais notvel encontrado.
Os resultados das Ferramentas foram distintos quando aplicados ao mesmo posto de trabalho, principalmente na avaliao da postura, da fora e da repetitividade;
A discrepncia de resultados ainda maior quando comparados com o mtodo OCRA que classificou 71 postos de trabalho como de risco enquanto o RULA classificou 26 e o SI 41, alm disso, os
26 postos classificados pelo RULA no so exatamente os mesmos que os classificados por SI.
No houve correlao estatstica significativa entre os valores dos ndices de Levantamento das tarefas e a incidncia de queixas de lombalgia, talvez pelo nmero pequeno da amostra;
Sugere-se s empresas que possuem tarefas de levantamento manual de cargas, incluir no seu PPRA, o mapeamento destas tarefas de acordo com os ndices de ndices de Levantamento .
Houve diferena nos resultados entre as Ferramentas;
OWAS pode ser adotado como ferramenta exploratria;
RULA de interessante aplicao;
OCRA aplicvel atividades repetitivas.
A combinao das Ferramentas aplicadas permite visualizar os riscos, originados por diferentes fatores, de forma integral.
OWAS; RULA; OCRA;
CORLETT
NIOSH
OCRA; HSE; OSHA;

RULA; SI; HAL;
BORG
REBA
122
A aplicao combinada das Ferramentas permite descobrir mais eficazmente a presena de fatores de riscos;
Os resultados obtidos contemplam a importncia do aprofundamento dos estudos respeito dos fatores de risco, dada a elevada varincia nas diferentes reas exploradas.
Possibilita o clculo da carga mxima e defini parmetros e restries para diferentes situaes de trabalho, corroborando com as observaes subjetivas, passveis de serem realizadas em campo.
Por apresentar valores numricos de risco, alm de parmetros e restries, mais aceita pelas equipes de engenharia do que a anlise realizada em campo. Com isso, esta equao pode ser
utilizada pelas equipes clinicas para demonstrar e quantificar os problemas que foram observados na prtica do trabalho real.
Contudo, de maneira alguma, a anlise ergonmica do trabalho deva ser substituda pela aplicao da equao do NIOSH, pois o uso da equao deve ser entendido como uma das etapas da AET
Na comparao de RULA com a percepo individual de fadiga muscular os resultados obtiveram 70% de semelhana.
A percepo subjetiva, aplicada com uma avaliao objetiva, de extrema importncia para uma maior fidedignidade de dados.
FILUS e OKIMOTO
(2004)
GUIMARES e
NAVEIRO (2004)
Fbrica de pinturas vitrais
NIOSH
RULA
RODRIGUEZ et al. (2004)

Transporte e levantamento manual
de carga em linhas de
acondicionamento de produtos
alimentcios e de higiene pessoal
A Ferramenta RULA estabeleceu um diagnstico inicial pontuando as atividades mais crticas, permitindo assim ordenar as prioridades de anlises
SAAD e MENEZES
(2004)
Atividade repetitiva x no-repetitiva/
Indstria eletroeletrnica
RULA
SIGNORI, et al. (2004)
SOUZA FILHO (2006)
RULA; SI; OCRA
SPIELHOLZ et al. (2004)
SERRANHEIRA e UVA
(2006)
RULA; OWAS;
RODGERS; COUTO;
KEYSERLING et al.;
SI; MALCHAIRE;IEA
RULA; HAL; SI;
BORG
RULA; NIOSH
SERRANHEIRA e UVA
(2006)
Tarefa de levantamentos de carga
Atividades manuais/ Indstria

Automobilstica
NIOSH; RULA
TEIXEIRA e OKIMOTO
(2006)
Indstria eletro-eletrnica
Os resultados das Ferramentas HAL e SI foram semelhantes;

Houve discrepncia quando comparados com o RULA.
A combinao dos dois ndices de riscos de DORT forneceu as informaes necessrias para desenvolver as estratgias de preveno.
Observou-se no resultado do NIOSH que os carregamentos manuais analisados apresentam chances moderada e grande de leso o qual est em consonncia com o obtido quando da aplicao
da Ferramenta RULA.
REBA muito eficaz para ser aplicada em atividades como a analisada, sendo que os resultados obtidos esto em consonncia com as posturas que os trabalhadores adotam e com os problemas
de sade que apresentam.
FALCO (2007)
Manufatura no-repetitiva
Corte de aves/ Indstria alimentcia
Avaliao de 1000 trabalhadores por

3 anos
Anlise de Barmans
Postura no trabalho em rea de
tratamento trmico
Auxiliares de enfermagem no
carregamento de cadeirantes
MONROY (2007)
Setor de faturamento hospitalar
SANTOS et al. (2007)

SERRANHEIRA (2007)
Tabela 28: Objetivos de estudos na aplicao de Ferramentas Ergonmicas

Atividade de trabalho
Objetivos do Estudo
Autores
Indstria alimentcia
SANTOS (2006)
RENNER e DALLORSOLETTA
(2006)
RENNER e BUHLER (2006)
PINTO et al. (2006)
MASCULO e NASCIMENTO (2006)
KAIZER et al. (2006)
HEMBECKER e REBESCHINI
(2006)
Indstria de abate e processamentos de

aves
Todos setores de uma Indstria Metalrgica

que atua na fabricao de escovas
automotivas
Setor de curtume
Atividade marteleiro Mineirao de granito
Armadores de ferro de construo civil
Indstria de Fios
Setor de faturamento hospitalar
TOR-TOM
RODGERS
OWAS
AMT
BORG
CORLETT
Anlise pr e ps-interveno ergonmica
REBA
RULA
AMT
REBA
CORLETT
REBA
Mapear os constrangimentos ergonmicos dos sujeitos avaliados
Analisar as condies de trabalho dos sujeitos analisados
CORLETT
BORG
Estabelecer uma metodologia de mapeamento atravs de indicadores

consonantes com a Ferramenta RULA
Avaliar, do ponto de vista macro e microergonmico, e a performance por meio de

indicadores o resultado antes e aps interveno ergonmica sobre o sistema, fluxo
e interface homem x tarefa x mquina
Avaliao da capacidade para o trabalho associada s sobrecargas posturais

Analisar os riscos ergonmicos na atividade do marteleteiro e identificar, registrar e
analisar as principais posturas
adotadas pelos mesmos durante sua jornada de trabalho
Avaliar a atividade, ambiente e organizao do trabalho
Realizar uma diagnose ergonmica para identificar os fatores de risco para DORT
que representavam a maior incidncia de afastamentos do trabalho nesta empresa
Utilizar a Ferramenta como apoio elaborao de um mapeamento ergonmico prativo, dentro de um sistema de gerenciamento ergonmico eficaz
Analisar a relao entre tarefas desenvolvidas e riscos de leses msculoesquelticas
Avaliar os riscos de DORT
Realizar consideraes, recomendaes e propostas para reorganizar o ambiente

de trabalho
Avaliar os transtornos musculoesquelticos derivados da exposio carga fsica
devido aos movimentos repetitivos dos membros superiores
Estudo ergonmico utilizando um mtodo tcnico-cientfico especfico para os
fatores de riscos de leses nos membros superiores, e analisar sua contribuio
para gesto da ergonomia e da sade do trabalhador
Diagnosticar e propor melhorias nos postos de trabalho estudados
Ferramentas Aplicadas
NIOSH
RULA
REBA
SI (Moore e Garg)
Estresse mental e cognitivo
Antropometria
Queixas e desconfortos osteomioarticulares
REBA
NIOSH
OWAS
AMT
MALCHAIRE
CORLETT
OWAS
OCRA
OCRA
REBA
OWAS
OWAS
CORLETT
RODGERS
TOR-TOM
ERA
WinOWAS
RULA
Avaliar os riscos biomecnicos em trabalhos com manuseio de cargas
NIOSH
OCRA
JAYANTHI et al. (1999)

Linha de empacotamento de uma indstria
farmacutica
Estabelecer limites fisiolgicos envolvidos com a carga de trabalho e determinar os

principais indicadores de fadiga
SILVA e AMARAL (2006)
Empresa do setor metalrgico
Classificar e identificar os fatores de competitividade de setores em decises de

instalao e infraestrutura
MAZZONI e MARAL (2001)

Setor de pintura automobilstica e trabalho
das centrais de armao, de carpintaria e de
pr-moldados - construo civil pesada
Propor uma metodologia capaz de implementar programas de rotatividade da tarefa
SOUZA FILHO (2006)
Monitoramento das subestaes do sistema

leste da CHESF
OSHA
PORTICH (2001)
-
VASCONCELOS et al. (2006)
Indstria alimentcia
Analisar o ambiente de trabalho estudado
MOURA e AMARAL (2002)

SAAD e MENEZES (2004)
Identificar os fatores que podem aumentar o risco de ocorrncia de lombalgia, risco

este associado ao levantamento de carga na execuo do trabalho
Redimensionar o ambiente de trabalho para otimizao
Setor de lavanderia de hospital de So Luis

- MA
Linhas de acondicionamento de produtos

alimentcios e de higiene pessoal
Setor de costureira indstria txtil
SOARES et al. (2004)

CAMPOS (2005)
ANDREATTA et al. (2006)
BATIZ et al. (2006)
MONROY (2007)
Microempresa produtora de material grfico

para uso escolar
Indstria pesqueira
Carregamento de pacientes por auxiliares
de enfermagem
Atividade de Operadores de Trnsito e
Transbordo (OTTs)
PAVANI (2007)
Setor de fabricao de poltronas
COUTINHO et al. (2006)
SAURIN e GUIMARES (2008)
123
124
A Tabela 27 demonstrou a discrepncia de resultados entre as Ferramentas
na avaliao de diferentes autores em diversas atividades de trabalho, dentre elas,
atividades repetitivas e no repetitivas, comparando ou no as atividades, mas
permitindo visualizar as controversas sobre este assunto.
Como pde-se observar na Tabela 28, os autores aplicam as Ferramentas
com diferentes objetivos em diferentes ambientes de trabalho. Alguns dos objetivos
mais preocupantes a elaborao de Laudos Ergonmicos, criao de novas
Ferramentas de Anlise Ergonmica, por meio das Ferramentas aplicadas. Alm
disso, observou-se em uma das pesquisas, onde os autores sugerem a implantao
dos resultados, como mapeamento das tarefas em PPRAs (Programas de
Preveno de Riscos e Acidentes).
Ao longo da reviso bibliogrfica observou-se a demanda de estudos com
relao aplicabilidade e fidedignidade das Ferramentas de Anlise Ergonmica,
principalmente para as atividades multifuncionais, mediante ao crescimento destas
atividades e a falta de pesquisas quanto este aspecto. Alm disso, foi
demonstrado, ao longo da reviso bibliogrfica, que estas atividades esto
presentes, principalmente, em empresas de pequeno e mdio porte nos setor
metalrgico; e acarretam, ainda, muitos problemas com relao sade e o bemestar do trabalhador.
Desta forma, foram definidos objetivos e procedimentos
metodolgicos prprios para a anlise da situao em questo.
125
3 METODOLOGIA
A aplicao das Ferramentas foi realizada em campo, em uma empresa de
pequeno porte do ramo metalrgico selecionada para a pesquisa, situada na cidade
de Marlia-SP.
A empresa atua no ramo de Vlvulas industriais, tendo como atividade
principal a multifuncionalidade, mais conhecida como sistema Toyota de produo,
pelo fato da maior parte das tarefas serem realizadas por terceiros, como o caso
das matrias-primas, usinagens, tratamentos trmicos, fundies, dentre outros.
Esta atividade tambm caracterizada por no haver tarefa prescrita para a
realizao do servio prestado nas Vlvulas, acarretando assim a no repetitividade
da tarefa. Alm disto, a empresa tem por demanda a sazonalidade imposta pelo
mercado por ela atendido. Isto se deve ao fato de que as Vlvulas, na maioria das
vezes, so equipamentos de utilizao no setor sulcro-alcooleiro, setor este que
somente em perodos de entre-safra da cana-de-aucar pram suas unidades para
manuteno de seus equipamentos, o que permite se dizer que a produtividade
depende da demanda do mercado, ou seja, mtodo Kanban de produo. Desta
forma, a empresa avaliada tem anualmente 2 picos de atividade intensa, no incio e
ao final do ano, totalizando no mais que 6 meses de trabalho. Fora este perodo, h
trabalhos espordicos em paradas programadas pelos clientes, caracterizando um
perodo de baixa atividade dos colaboradores.
A atividade no possui tarefa prescrita, pois esta depende do estado em que
cada Vlvula se encontra, ou seja, a situao encontrada em cada Vlvula impe a
manuteno que a mesma deve sofrer. Assim, um mesmo tipo e tamanho de Vlvula
pode se encontrar de maneiras diferentes dependendo da linha, presso, fluido e
tempo de atividade que ela atende, ou ainda se passou por manutenes ao longo
do tempo de utilizao. Nestes casos, o colaborador desmonta, avalia cada Vlvula
minuciosamente e estabelece os itens a serem reparados ou trocados; e isto faz com
que cada tarefa seja especfica para cada Vlvula, fazendo com que o tempo de
cada ciclo e as posturas de reparo variem bruscamente de acordo com cada
colaborador e Vlvula a ser reparada.
126
Assim pode-se observar que alm das atividades tipicamente multifuncionais
e distintas entre si, h ainda perodos de longas pausas nas atividades,
principalmente por parte dos colaborados, que neste perodo, compensam as horas
extras, realizadas nas pocas de pico, em descanso, chegando at 2 meses de
folga contnua.
3.1 QUESTES TICAS

O Conselho Nacional de Sade, sob Resoluo 196-1996 (BRASIL, 1996) e a
Norma da ABERGO de Deontologia ERG BR (ABERGO, 2003) requerem que
experimentaes em seres humanos devem contemplar suas diretrizes, para isto a
pesquisa em questo, que utilizou colaboradores de uma empresa para aplicao
das Ferramentas de avaliao ergonmica, encaminhou ao Comit de tica em
Pesquisa da USC Universidade do Sagrado Corao, os procedimentos da
pesquisa sendo julgado e aprovado pelo Protocolo 151/08 (ANEXO A).
Alm da aprovao do Comit de tica em Pesquisa, os sujeitos foram
informados por meio do Termo de Consentimento Livre Esclarecido (TCLE)
(APNDICE A) sobre a participao voluntria, no remunerada, sem dano moral,
profissional, sade ou qualquer aspecto fsico e/ou psicolgico do indivduo
participante. Tambm foi contemplado no TCLE que o participante poderia
abandonar a pesquisa a qualquer momento sem estar sujeito indenizaes de
qualquer espcie.
Os procedimentos da pesquisa foram autorizados por meio de carta de
Concordncia Institucional (ANEXO B) assinada pelo Diretor da empresa pesquisada
comprometendo-se a ceder a estrutura fsica e disponibilizar os colaboradores
voluntrios da empresa para aplicao do projeto no tempo necessrio. Sendo que o
mesmo estava ciente, que qualquer momento, a empresa poderia solicitar a
suspenso ou o encerramento da pesquisa, caso esta viesse a comprometer a
idoneidade da empresa ou de seus colaboradores, sem nus algum.
127
3.2 SUJEITOS E CARACTERIZAO
Foram definidos como sujeitos da pesquisa 10 colaboradores efetivos de uma
empresa metalrgica localizada no Distrito Industrial da cidade de Marlia-SP
prestadora de servios de manuteno em Vlvulas industriais.
A princpio seriam avaliados 30 indivduos (nmero total de funcionrios da
Fbrica), contudo para delimitao da pesquisa em atividades semelhantes com
Vlvulas iguais e de mesmo tamanho, ilustrada na Figura 17, pde-se selecionar
apenas 10 colaboradores em 2 atividades (Lapidao e Montagem), sendo este
nmero, o total de Mecnicos de Vlvulas disponveis no setor de Manuteno da
empresa estudada, os demais colaboradores realizam outras atividades.
Figura 17: Vlvula Manual de 3 do tipo Globo
Aplicou-se, nos 10 sujeitos, 16 protocolos em ambas atividades, resultando

em 310 aplicaes que sero melhor explicadas no item Protocolos. A seleo dos
10 colaboradores realizando ambas atividades: Lapidao e Montagem, permitiu
excluir a individualidade de cada sujeito, j que a amostra a mesma para a
realizao de atividades repetitivas e no-repetitivas, delimitando a pesquisa e
tornando-a mais controlada.
Os 10 sujeitos so do gnero masculino e as caractersticas fsicas e
profissionais esto descritas na Tabela 29, com as mdias (
(dp).
) e desvios padres
128
Tabela 29: Caracterizao da amostra
Funcionrio Idade (anos) Altura (m) Peso (Kg) Tempo de Trabalho (meses)
Func. 1
Func. 2
Func. 3
Func. 4
Func. 5
Func. 6
Func. 7
Func. 8
Func. 9
27
29
31
41
51
21
36
27
55
1,84
1,64
1,7
1,72
1,67
1,81
1,66
1,78
1,85
84
68
75
79
74
93
62
87
81
40
28
24
233
16
4
17
29
11
Func. 10
42
1,67
68
109
36,00
1,73
77,10
51,10
11,09
0,08
9,57
70,35
dp
As atividades analisadas foram de Lapidao do assentamento metlico e

Montagem de Vlvulas manuais de 3 polegadas, ambas realizadas pelos 10 sujeitos
selecionados. A caracterizao da tarefa demonstrada na Tabela 30:
Tabela 30: Caracterizao da Tarefa e Movimentos Corporais Assumidos
Atividade
Tarefa
Movimentos Corporais
Passar pasta lapidadora no obturador

e no assentamento metlico
Leve de punho e dedos
Lapidao Acoplar o obturador no assentamento

e lapidar
Lapidar at obter superfcie lisa

Acoplar Vlvula na bancada baixa
Acoplar Vlvula na bancada alta
Montagem
Intenso de punho em extenso e flexo e

postura esttica em abduo de brao
Repetitivos
Fora com carga sustentada 90 de
antebrao
Fora com carga sustentada acima de 90 de
antebrao
Aparafusar a base
Movimento de Preciso Pina polegar e

indicador
Montar haste no castelo da Vlvula
Pega grosseira de dedos e desvio radial de

punho
Desincrustar
Fora de Preenso de dedos com desvio

radio-ulnar e flexo-extenso de cotovelo
Montar o corpo aparafusar
Movimento de Preciso em pina pulpar
Testar Vlvula
Brusco de ombro e antebrao em flexoextenso e desvio radial de punho
129
As Vlvulas selecionadas para o teste final foram de mesmo tamanho e
categoria para que os procedimentos de realizao da tarefa efetuados pelos
sujeitos fossem semelhantes, no impondo importantes diferenas para a realizao
de ambas as atividades.
As atividades foram realizadas em 3 ambientes de trabalho distintos e com
disposio de bancadas de tamanhos diferentes, isto se deu pelo fato do nmero
grande de vlvulas e a necessidade de entrega imediata, tornando-se necessria a
caracterizao dos 3 setores escolhidos pelos colaboradores para agilizar o tempo
de manuteno, pois as bancadas so dispostas diferentemente em cada setor,
demonstrados nas Figuras 18, 19 e 20:
Setor 1: Local fechado, iluminao artificial e natural, ventilao natural, piso

regular e bancada com altura de 70cm do solo, demonstrada da Figura 18;
Figura 18: Layout Setor 1
Setor 2: Local aberto nas laterais, iluminao artificial e natural, ventilao

natural, piso regular, demonstrada da Figura 19;
a) bancada larga com altura de 90cm do solo e
dispositivo de acionamento 71cm da bancada - B1;
b) bancada central com altura de 100cm do solo - B2;
130
Figura19: Layout Setor 2
Setor 3: Local fechado iluminao artificial e natural, ventilao natural, piso

regular, bancada com altura de 70cm do solo e prensa de apoio com 78cm do
solo, demonstrada da Figura 20.
Figura 20: Layout Setor 3
131
3.3 MATERIAIS
3.3.1 Equipamentos
Mquina fotogrfica digital Sony Cyber-shot, 5.0 mega pixels, MPEG Movie
VX para filmagem;
Cmera fotogrfica digital Sony Cyber-shot, 6.0 mega pixels, modelo DSCW30 para registro de fotos;
Computador Acer Aspire 3050-1458 para aplicao do software e rodagem

das filmagens;
Fita mtrica corrente para caracterizao do setor e medio da altura dos

indivduos;
Balana Sunrise Fantasy, peso mximo 130Kg para medio da massa

corprea dos indivduos.
3.3.2 Protocolos
Foram selecionadas 17 Ferramentas de anlise ergonmica para sintetizar em
protocolos, so elas: checklists, filtros, critrios qualitativos, quantitativos e
semiquantitativos e softwares, dentre elas: Checklists de Couto, Michigan,
Keyserling, et al. e OCRA; Critrios qualitativos, como: Escala de Borg, quantitativos
como REBA e RULA; e Semiquantitativo como OWAS e SI; Diagrama de Corlett;
Filtros, como: HSE e OSHA; Protocolos como Rodgers, Malchaire e HAL; e software
como TOR-TOM e NIOSH:
COUTO (Avaliao Simplificada do Fator Biomecnico no Risco para

Distrbios Musculoesquelticos de Membros Superiores Relacionados
ao Trabalho - 1996) (APNDICE B);
MICHIGAN (Checklist de Lifshitz e Armstrong - 1986) (APNDICE C);
KEYSERLING et al. (Checklist da Extremidade do Membro Superior 1993) (APNDICE D);
OCRA (Occupatonal Repetitive Action - 1999) (APNDICE E);
BORG (Escala Psicofsica - 1998) (APNDICE F);
132
CORLLET (Diagrama - 1980) (APNDICE G);
REBA (Rapide Entire Body Assessment - 2000) (APNDICE H);
RULA (Rapid Upper Limb Acessment - 1993) (APNDICE I);
OWAS (Working Posture Analysing System - 1977) (APNDICE J);
SI (Strain Index - 1995) (APNDICE K);
HSE (Health and Safety Executive - 2004) (APNDICE L);
OSHA (Occupational Safety and Health Administration Risk Filter 1997) (APNDICE M);
RODGERS (Protocolo - 1992) (APNDICE N);
MALCHAIRE (Protocolo de Avaliao Ergonmica - 1998) (APNDICE

O);
HAL (Hand Activity Level - 1997) (APNDICE P);
TOR-TOM (Taxa de Ocupao Real-Taxa de Ocupao Mxima

2006) (APNDICE Q);
NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health - 1991)

(APNDICE R).
Foram aplicados 16 dos 17 protocolos sintetizados na pesquisa, pois a

atividade no atendeu aos requisitos da Ferramenta NIOSH para aplicao do
mesmo. Conforme estabelece NIOSH, o software de mesmo nome, no deve ser
aplicado em atividades que no h o transporte de cargas com ambas as mos de
um local para outro, como o caso das atividades selecionadas.
As anlises totalizaram em 310 aplicaes sendo16 protocolos para cada
uma das 2 atividades. Em cada sujeito 31 protocolos, pois o Diagrama de Corlett foi
aplicado somente uma vez para ambas as atividades por referir-se a dor/desconforto
sentida em toda a rotina de trabalho e no a cada atividade.
133
3.4 PROCEDIMENTOS
Para padronizao de aplicao dos Protocolos serem utilizados no teste foi
realizado um pr-teste com apenas 1 sujeito, porm aplicando todos os Protocolos
selecionados a fim de extinguir quaisquer dvidas que pudessem surgir no teste
final, visualizando a melhor maneira de aplic-los posteriormente. Para isto, foi
convidado uma Fisioterapeuta para participao efetiva, com intuito de auxiliar nos
pareceres de cada Protocolo e das atividades a serem selecionadas.
No houve adequao dos Protocolos, mesmo que pertinentes s atividades
analisadas, para que a aplicabilidade dos mesmos fosse avaliada aps a aplicao
do teste final.
As anlises ergonmicas do teste final foram precedidas pela aplicao do
TCLE (Termo de Consentimento Livre Esclarecido), o qual instruiu os voluntrios
sobre todos os procedimentos aos quais seriam submetidos, de acordo com os
aspectos ticos descritos anteriormente.
Em seguida, foram coletadas informaes quanto a massa corprea, estatura,
informaes pessoais (gnero e idade) e profissionais (tempo de experincia) dos
sujeitos selecionados. Assim, como a caracterizao dos setores utilizados para
realizao das atividades, como: altura da bancada, ambiente fsico, dentre outros.
A aplicao dos Protocolos foi individual, observando cada sujeito em sua
rotina de trabalho contando com o apoio de filmagens e fotografias, onde os
analistas, simultaneamente, aplicavam os Protocolos em pranchetas.
3.5 APLICAO
3.5.1 Pr-teste
Logo no pr-teste, realizado em Novembro de 2008, pode-se observar que o
Protocolo NIOSH no seria aplicvel em nenhuma das atividades observadas, alm
disto, foi possvel selecionar as atividades mais adequadas para pesquisa, pois
encontrou-se dificuldades em aplicar um nico Protocolo nas atividades distintas
compostas pelo ciclo da tarefa.
134
Assim definiu-se a aplicar duas vezes cada um dos 16 protocolos, exceto o
Diagrama de Corlett que seria aplicado apenas uma vez. Desmembrando o ciclo em
2 atividades: Lapidao (repetitiva) e Montagem (dinmica), ou seja, aplicao de
cada Protocolo para cada atividade. A atividade repetitiva foi selecionada como
controle, com intuito de comparao dos resultados dos scores finais.
Porm, ainda restava um item diferencial para as anlises, que poderiam
comprometer os resultados: o tamanho das Vlvulas. Caso a avaliao acontecesse
em Vlvulas de tamanhos diferentes, os resultados poderiam ser distintos, pois no
pr-teste pode-se observar que o tamanho das Vlvulas impe a postura dos
colaboradores, podendo comprometer significativamente os resultados.
Contudo, apesar de algumas sugestes de alterao observadas no pr-teste,
no foram adequados os protocolos s atividades analisadas, pois a inteno
avaliar a aplicabilidade dos mesmos e desta forma, no atenderiam deste objetivo.
Porm, foram acrescentados campos de identificao do sujeito e do avaliador, setor
e atividade avaliada, data de aplicao e descrio da tarefa nos protocolos que no
haviam estes campos, a fim de facilitar posteriormente na identificao dos
resultados.
Tambm achou-se pertinente selecionar indivduos de mesma funo para o
teste final, pois importante que todos tenha como rotina de trabalho as atividades
selecionadas, para no caracterizar a funo avaliada como simulao da tarefa.
Para isso, foram selecionados todos os 10 Mecnicos de Vlvulas que realizam as
atividades selecionadas de Lapidao e Montagem de Vlvulas na empresa
escolhida.
3.5.2 Teste Final

A aplicao dos Protocolos no teste final foi auxiliada, por uma Fisioterapeuta,
para que a percepo fsica de avaliao postural fosse a mesma da pesquisadora
responsvel, que tem a mesma profisso. Por este motivo, a pesquisadora auxiliar,
participou do pr-teste realizado para padronizao da aplicao dos protocolos,
conforme descrito no procedimento anterior. Ainda assim, a fim de minimizar erros
de aplicao, como a percepo de cada avaliador, os Protocolos foram divididos no
135
teste final entre as pesquisadoras, desta forma, cada uma delas ficou responsvel
por um tipo de avaliao, ou seja, o Protocolo avaliado primeiramente por uma delas
foi avaliado pela mesma pesquisadora nos 10 sujeitos selecionados tanto para
Lapidao quanto para Montagem das Vlvulas e assim a percepo do Protocolo
foi a mesma para todos os indivduos e atividades.
A aplicao foi realizada no incio do ms de maio do ano de 2009 e teve a
durao de 2 dias, nos perodos manh, tarde e noite. O perodo foi estabelecido
pela demanda que contribusse para a pesquisa, desta maneira foi escolhido os dias
11 e 12 de maio pela chegada de 45 Vlvulas iguais (manuais de 3 polegadas) de
um mesmo cliente, onde os 10 sujeitos fossem trabalhar simultaneamente nas 45
Vlvulas idnticas. O perodo selecionado permitiu que ambas as atividades fossem
trabalhadas num mesmo ambiente fsico (temperatura ambiente, iluminao,
ventilao, dentre outros).
Cada atividade analisada foi filmada enquanto as analistas avaliavam o
colaborador para eventuais dvidas futuras e tambm para aplicao dos Protocolos
que requeriam tempos cronometrados.
Os indivduos foram analisados em 2 atividades distintas: a Lapidao e a
Montagem das Vlvulas, pois apesar de ambas fazerem parte da manuteno do
produto, a Lapidao requer movimentos mais repetitivos de punho e dedos em uma
postura mais esttica distinguindo-se da Montagem da Vlvula que no predominam
movimentos repetitivos, pois exige movimentos alternados de MMSS (membros
superiores) em uma postura mais dinmica.
Aps avaliao dos protocolos em campo, foram utilizadas as filmagens de
cada colaborador para aplicar os Protocolos OWAS, OCRA, SI e TOR-TOM que
questionam a durao das posturas e de pausas durante a atividade.
3.6 ANLISE DOS DADOS

A anlise dos dados foi realizada de acordo com cada Protocolo aplicado,
segundo os critrios de avaliao que os prprios autores descrevem em cada
Ferramenta.
136
Os critrios quantitativos: RULA, REBA e SI; os Checklists de Couto e o
OCRA consideram os resultados dependentes da somatria dos pontos de cada
questo. Onde, para RULA pontuaes, so:
1 ou 2: aceitvel;
3 ou 4: investigar;
5 ou 6: investigao e mudana logo; e
7: investigao e mudana imediata.
A somatria dos scores finais de REBA tem as seguintes interpretaes:
1: risco insignificante;
2 3: risco baixo;
4 7: risco mdio e necessrio investigao adicional, mudana

breve;
8 10: risco alto, necessrio investigao e implantao de mudana;
>11 pontos: o risco muito alto e deve-se implantar mudanas.
A Ferramenta Strain Index (SI) requer que:
< 3: ausncia de risco de DORT;
> 3 e < 5: zona de risco incerto;
> 5 e < 7: h tarefas associadas a DORT; e
> 7: h presena de risco elevado.
Para o Checklist de Couto os resultados tm critrios de interpretao

diferentes quando os pontos forem:
0 3 pontos: ausncia de fatores biomecnicos - AUSNCIA DE

RISCO;
4 6 pontos: fator biomecnico pouco significativo - AUSNCIA DE

RISCO;
7 9 pontos: fator biomecnico de moderada importncia IMPROVVEL, MAS POSSVEL;
137
10 14 pontos: fator biomecnico significativo RISCO;

15: fator biomecnico muito significativo - ALTO RISCO.
No Checklist OCRA as pontuaes so interpretadas da seguinte forma:
At 6: risco nulo (verde, amarelo esverdeado);
De 6,1 11,9: risco baixo (amarelo/ vermelho),
De 12 18,9: risco mdio (amplitude mdia); e

19 pontos: risco elevado (amplitude elevada);
O Checklist de Rodgers supe que, a Prioridade de Mudana tem

intensidades diferentes quanto aos valores:
< 6: baixa prioridade;
6 7: moderada prioridade; e
8: prioridade muito alta.
Para o Checklist de Keyserling et al. as respostas positivas indicam riscos de

DORT, quanto maior o nmero de respostas positivas maiores os riscos e maior o
nmero de segmentos corpreos que podero ser afetados. Para o Checklist de
Michigan o resultado inverso, quanto maior o nmero de respostas negativas
maiores os riscos ergonmicos.
O filtro HSE considera que apenas uma resposta positiva indica avaliao
complementar com OSHA, sendo assim, nenhuma resposta positiva o OSHA no
dever ser aplicado. Quando aplicado, o Filtro OSHA sugere que a somatria dos
pontos, previamente estipulados por ele, ultrapassando o valor 5 indica fatores de
riscos elevados.
O Diagrama de Corlett respondidos pelo prprio sujeito revela dor/desconforto
sentido, podendo variar entre:
1: nenhuma dor/desconforto;
2: alguma dor/desconforto;
3: moderada dor/desconforto;
4: bastante dor/desconforto; e
138
5: dor/desconforto intolervel.
A Escala de Borg indica valores iguais:
0: sem esforo;
0,5: esforo muito muito fraco;
1: esforo muito fraco;
2: fraco;
3: moderado;
5: forte;
7: muito forte; e
10, extremamente forte.
O Protocolo de HAL prev o Valor Limite de Exposio manual (VLE) igual a

0,78 e o Limite de Atividade (LA) igual a 0,56, assim, os resultados encontrados, so
classificados como:
< LA (rea vermelha);
Entre LA e VLE (rea laranja); e
> VLE (rea verde).
Os softwares TOR-TOM e o WinOWAS, por serem programas de computador,

descrevem o resultado de acordo com a alimentao dos dados, realizada no
software. O ndice TOR-TOM caracteriza os resultados em 3 partes: exigncia
ergonmica; aspectos relacionados s atividades repetitivas e aspectos relacionados
ao dispndio de energia, ambiente e postura bsica, onde valores de:
TOR menos TOM menor que zero: situao de segura de trabalho;
TOR menos TOM maior que zero: condio ergonmica inadequada;
TOR bem maior que TOM: situaes crticas.
O software WinOWAS resulta em grficos indicando as categorias:
1: postura normal que dispensa cuidados, a no ser em casos

excepcionais;
139
2: postura que deve ser verificada durante a prxima reviso rotineira

dos mtodos de trabalho;
3: postura que merece ateno a curto prazo; e
4: postura que merece ateno imediata.
Aps a tabulao, os resultados foram comparados entre as atividades:

Lapidao
(atividade predominantemente repetitiva) e
Montagem
(atividade
predominantemente dinmica), para observar se h distino entre as mesmas.

Os
resultados
no
foram
comparados
quantitativamente
entre
as
Ferramentas, pois no possvel quantifica-las j que cada Ferramenta foi

elaborada para um tipo ou segmento de anlise, no podendo suas interpretaes
serem comparadas. Desta maneira, houve, em algumas Ferramentas, comparaes
qualitativas. Alm, disso no foram descritos os resultados entre os sujeitos, pelo
fato da populao ser homognea e a curva obtida nos grficos semelhantes.
Assim, comparou-se apenas, os resultados obtidos, de cada protocolo, entre
as atividades analisadas (Lapidao e Montagem). Para isso, foi calculada a mdia
dos resultados para cada atividade e aplicado os pressupostos de normalidade
(SHAPIRO-WILKS) e homogeneidade (LEVENE) nas mdias encontradas. Para
resultados (p) maiores que alpha (0,05), tanto para homogeneidade quanto para a
normalidade, foi aplicado o TESTE-T (T-Student), que um teste paramtrico.
Quando os resultados obtidos, foram menores que alpha (0,05), para normalidade
e/ou
para
homogeneidade,
indicando
testes
no-paramtricos,
WILCOXON, encontrando diferena significativa quando p
aplicou-se
0,05 e sem diferena
significativa quando p > 0,05. Para calcular todos os testes estatsticos foi realizado
o software Statistica 9.0 (STATSOFT, 2009).
140
RESULTADOS E DISCUSSO
4.1 CHECKLIST DE COUTO
4.1.1 Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo Globo
O resultado do Checklist de Couto para a atividade de Lapidao de Vlvulas
obteve scores entre 7 e 11, ou seja, riscos com fator biomecnico de moderada
importncia e fator biomecnico significativo. A mdia dos resultados, entre os 10
sujeitos, foi de 9,20 com desvio padro de 1,32.
4.1.2 Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo

A atividade de montagem obteve scores entre 8 e 12, resultando em riscos
com fatores biomecnicos de moderada importncia fatores biomecnicos
significativos, com mdia, entre os 10 sujeitos, de 9,50 e desvio padro de 1,43.
4.1.3 Discusso de Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo
Globo
Na avaliao dos membros superiores de sobrecarga fsica, fora com as
mos, postura no trabalho, ambiente de trabalho e esforo esttico, repetitividade e
organizao do trabalho, e ferramentas de trabalho, o Checklist de Couto no
apresentou diferenas significativas (p > 0,05) entre as atividades de Lapidao e
Montagem.
Este resultado reafirma os resultados encontrados por Signori et al. (2004) ao
avaliarem 9 Ferramentas de anlise ergonmica na classificao de riscos de DORT
em trabalhos repetitivos e no-repetitivos, que concluram que h discrepncia inter
e intragrupo nos resultados, neste caso no houve discrepncia inter (entre as
atividades) e intragrupo (entre os 10 sujeitos pesquisados). Desta maneira, a
Ferramenta no demonstra sensibilidade dos resultados das atividades distintas.
141
4.2 CHECKLIST DE MICHIGAN
O Checklist de Michigan indica maior probabilidade de riscos de DORT
quanto maior for as respostas negativas, neste caso, neste caso a atividade de
Lapidao de Vlvulas resultou de 9 13 respostas negativas nos 10 sujeitos
avaliados, com mdia de 11,10 respostas negativas e desvio padro de 1,45.

Na atividade de Montagem de Vlvulas as respostas negativas obtiveram
mdia de 11,80 (10 13 respostas negativas entre os 10 sujeitos) e desvio padro
de 1,13.
4.2.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo
Globo
A avaliao de estresse fsico, fora, postura, ambiente, repetitividade e
ferramentas, analisada pelo Checklist de Michigan no resultou divergncias
significativas (p > 0,05) entre as atividades de Lapidao e Montagem de Vlvulas.
Este resultado, assim como o Checklist de Couto, confronta com os resultados
encontrados por Signori et al. (2004) ao avaliarem 9 Ferramentas de anlise
ergonmica na classificao de riscos de DORT em trabalhos repetitivos e norepetitivos, que concluram que h discrepncia inter e intragrupo nos resultados,
neste caso no houve discrepncia inter (entre as atividades) e intragrupo (entre os
10 sujeitos pesquisados). Desta maneira, a Ferramenta, tambm no demonstra
sensibilidade dos resultados das atividades distintas entre Lapidao e Montagem.
4.3 CHECKLIST DA EXTREMIDADE DO MEMBRO SUPERIOR

O Checklist de Keyserling et al., assim como o Checklist de Michigan avalia
as resposta negativas indicando riscos de DORT, alm de avaliar os hemicorpos
142
direito e esquerdo separadamente, e a pega, a postura e as ferramentas, objetos e
equipamentos so avaliados com resposta entre alguma ou mais de 1/3 do ciclo
para
ambos
os
lados.
Desta
forma,
os
resultados
foram
quantificados
separadamente.

A atividade de Lapidao quanto a repetitividade obteve respostas negativas
para o hemicorpo esquerdo entre 0 e 2, com mdia de 0,90 e desvio padro de 0,74,
e para o hemicorpo direito entre 1 e 3 (mdia igual a 1,40 e desvio padro 0,70). A
anlise de estresse mecnico para hemicorpo esquerdo com mdia igual a 2,10
(entre 1 e 3) e desvio padro igual a 0,57; e hemicorpo direito com mdia de 2,30
(entre 1 e 3) e desvio padro igual a 0,67. A fora avaliada para lado esquerdo com
mdia de 1,70 e para o lado direito de 1,80 com desvios padres iguais 0,48 e
0,80, respectivamente. A pega apresentou respostas apenas para hemicorpo direito
e na opo de algum resultando mdia igual 0,10 e desvio padro de 0,32.
A anlise de postura obteve: a) mdia de 1,10 (respostas entre 0 e 3) e
desvio padro de 0,10 na resposta de algum para hemicorpo esquerdo; b) mdia
igual a 2,10 (respostas entre 0 e 3) e desvio padro de 1,30 tambm para lado
esquerdo, porm na resposta de mais de um tero do ciclo; c) hemicorpo direito
para resposta de algum apresentou mdia de 0,80 (entre 0 e 2) e desvio padro de
0,79; d) e para resposta de mais de um tero do ciclo mdia de 2,50 (entre 0 e 3) e
desvio padro de 0,97.
Quanto a anlise de ferramentas, objetos e equipamentos as repostas foram
com mdia de 0,20 e desvio padro de 0,42 para algum hemicorpo esquerdo e
mdia igual a 0,10 e desvio padro de 0,32 para mais de 1/3 do ciclo hemicorpo
esquerdo. Para o hemicorpo direito, mdia de 0,20 e desvio padro de 0,42 para
algum e mdia de 0,20 e desvio padro de 0,42 para mais de 1/3 do ciclo.
Os movimentos foram analisados resultando em mdia igual a 1,00 e desvio
padro igual 0 (zero), quanto ao lado esquerdo e mdia igual a 0,90 e desvio
padro igual 0,20, quanto ao lado direito.
143
A atividade de Montagem quanto a repetitividade obteve respostas negativas
para hemicorpo esquerdo entre 0 e 3, com mdia de 0,90 e desvio padro de 0,99, e
para o hemicorpo direito entre 1 e 2 (mdia igual a 1,00 e desvio padro igual
0,70). A anlise de estresse mecnico para hemicorpo esquerdo com mdia igual a
1,70 (entre 1 e 3) e desvio padro igual a 0,82; e hemicorpo direito com mdia de
2,70 (entre 2 e 4) e desvio padro igual a 0,67. A fora avaliada para lado esquerdo
com mdia de 1,60 e para o lado direito mdia 2,00 com desvios padres iguais
0,97 e 0,80, respectivamente. A pega apresentou respostas para hemicorpo
esquerdo e direito apenas na opo de algum resultando mdia igual 0,20 e 0,30
e desvio padro de 0,42 e 0,48, respectivamente.
A anlise de postura obteve: a) mdia de 2,90 (respostas entre 1 e 4) e
desvio padro de 1,10 na resposta de algum para hemicorpo esquerdo; b) mdia
igual a 0,40 (respostas entre 0 e 3) e desvio padro aproximado de 0,97 tambm
para lado esquerdo, porm na resposta de mais de um tero do ciclo; c) hemicorpo
direito para resposta de algum apresentou mdia de 1,60 (entre 0 e 4) e desvio
padro de 1,17, d) e para resposta de mais de um tero do ciclo mdia de 2,60
(entre 0 e 4) e desvio padro de 1,43.
Quanto a anlise de ferramentas, objetos e equipamentos as repostas foram
com mdia de 0,50 e desvio padro de 0,53 para algum, hemicorpo esquerdo. Para
hemicorpo direito, mdia de 0,50 e desvio padro de 0,53 para algum e mdia de
0,10 e desvio padro de 0,32 para mais de 1/3 do ciclo.
Os movimentos foram analisados resultando em mdia igual a 1,20 e desvio
padro igual a 0,63, quanto ao lado esquerdo e mdia igual a 1,40 e desvio padro
igual 0,50, quanto ao lado direito.
Globo
O Checklist de Keyserling et al. apresentou diferena na anlise da postura
de trabalho entre as atividades. Porm, nos demais itens avaliados as diferenas
144
no foram importantes. Desta maneira, para a avaliao da postura o Checklist de
Keyserling et al. corrobora seus resultados com o estudo de Signori et al. (2004) que
afirmaram encontrar variaes intergrupo. Entretanto, os mesmo autores tambm
encontraram divergncias intragrupo, o que neste estudo no foi identificado, como
pode-se observar nos valores de desvios padres. Contudo, esperava-se encontrar
variaes de resultados, tambm nos itens de repetitividade, movimentos e estresse
mecnico, j que estes fatores so as principais diferenas entre as atividades
estudadas.
4.4 OCRA
O resultado de OCRA para a atividade de Lapidao apontou varincias
importantes entre os sujeitos analisados, obtendo resultados: sem risco, baixo risco,
mdio risco e elevado risco. Os scores variaram entre 4 e 20, apresentando mdia
de 10,60 e desvio padro de 6,35.

Na atividade de Montagem as varincias foram menores. Os riscos obtidos
variaram entre sem risco e risco mdio com scores entre 6 e 13,5. Mdia encontrada
igual 8,05 e desvio padro de 2,42.
Globo
Apesar de a Ferramenta ser prpria para atividade repetitiva, neste estudo o
Mtodo apresentou variao intragrupo importante com desvio padro aproximado
de 6,35. Porm, na avaliao intergrupo os resultados no obtiveram diferenas
significativas (p > 0,05).
Este resultado pode se dar, talvez, pela baixa reprodutibilidade da definio
do nmero de aes tcnicas da Ferramenta OCRA conforme relata Couto (2006).
145
Alm disso, a especificidade e o grau de confiabilidade da Ferramenta OCRA
referida por Pavani (2007) controversa diante dos resultados obtidos nos desvios
padres neste estudo.
4.5 ESCALA DE BORG

Na atividade de Lapidao foram avaliadas 2 posturas admitidas pelos
sujeitos para realizao da tarefa: Lapidao na bancada baixa e na bancada alta,
conforme demonstradas na Figura 21:
Figura 21: Imagens do protocolo da Escala de Borg - Lapidao
Por se tratar de questes abertas e subjetivas as respostas obtidas para

bancada baixa variou entre sem esforo (0) e esforo forte (5), com mdia igual a
2,60 (esforo entre fraco e moderado) e desvio padro de 1,65.
No ponto de vista dos sujeitos, a bancada alta apresentou variaes tambm
de sem esforo (0) e esforo forte (5), com mdia igual 2,80 (esforo entre fraco e
moderado) e desvio padro de 2,39.
146
A atividade de Montagem foi dividida em 7 etapas, demonstradas na Figura
22:
Figura 22: Imagens do protocolo da Escala de Borg - Montagem
Assim como na Lapidao, os resultados obtidos na Montagem foram

discrepantes, segundo o ponto de vista dos 10 sujeitos avaliados. Para a tarefa de
acoplar a Vlvula na bancada baixa os resultados variaram entre sem esforo (0) e
esforo forte (5), possibilitando obter mdia igual 2,30 (esforo fraco) e desvio
padro de 1,49. A tarefa de acoplar a Vlvula na bancada alta obteve resposta entre
sem esforo (0) e esforo muito forte (7), resultando em mdia de 3,60 (esforo
A atividade de fixar a Vlvula na base aparafusando-a obteve respostas entre
sem esforo (0) e esforo forte (5), com mdia igual 2,50 (esforo entre fraco e
A Montagem da Vlvula foi analisada entre sem esforo (0) e esforo forte (5),
obtendo mdia igual 2,40 (esforo fraco) com desvio padro de 1,58. A tarefa de
desincrustamento da Vlvula (retirar) foi avaliada pelos sujeitos entre sem esforo (0)
147
e esforo forte (5), com mdia de 2,55 (esforo entre fraco e moderado) e desvio
padro igual 1,64.
As atividades de roscar porca, apertar e testar, tambm variam entre sem
esforo (0) e esforo forte (5), com mdias iguais 1,75 (esforo entre muito fraco e
fraco), 3,50 (esforo moderado) e 1,60 (esforo entre muito fraco e fraco),
respectivamente e desvios padres, respectivos, de 2,02; 2,68 e 1,58.
Globo
Apesar da subjetividade da Ferramenta a comparao dos resultados entre as
atividades no apresentaram diferenas significativas (p > 0,05).
A mdia de moderado esforo obtido na Lapidao na bancada alta, no
desincrustamento da Vlvula, apertar a porca com chave e fixar a vlvula na base
podem justificar os resultados encontrados no Diagrama de Corlett, onde os sujeitos
referiram-se dor/desconforto moderado em punho e bastante dor/desconforto
referida na coluna.
Para Serranheira (2007) a Escala de Borg tambm pode ser comparada com
os resultados de outras Ferramentas aplicadas, justificando os resultados obtidos.
4.6 DIAGRAMA DE CORLETT

4.6.1 Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo
O
Diagrama
de
Corlett
apontou
entre
nenhuma
bastante
dor/desconforto nas regies corporais nos lados direito e esquerdo, conforme mostra
Figura 23:
148
Figura 23: Escala progressiva de dor/desconforto para as atividades de Lapidao e

Montagem
O Diagrama de reas dolorosas (CORLETT; MANENICA, 1980), aplicado aos

10 sujeitos demonstrou maior intensidade de dor (bastante) nas reas: pescoo,
coluna cervical, coluna dorsal, coluna lombar e pernas, tornozelos e ps, todos
apresentando 10% dos sujeitos avaliados. Entretanto, as maiores porcentagens de
algum e bastante dor/desconforto esto concentradas nas reas: pescoo (50%),
coluna dorsal (40%), coluna cervical (30%), coluna mdia (30%), coluna lombar
(30%), ombros direito e esquerdo (30%) e joelho direito (30%).
Globo
Os resultados do Diagrama de Corlett coincidiram com os resultados da
Escala de Borg quanto s queixas de moderada dor/desconforto no punho e
bastante dor/desconforto na coluna quando relacionadas mdia de moderado
esforo na atividade de Lapidao para bancada baixa. De mesma considerao, foi
o estudo de Renner e Bhler (2006) que admitiram que o resultado do Diagrama
149
adaptado de Corlett e Bishop (1976) evidenciou dor classificada como moderada
estabelecendo parmetros comparativos entre os segmentos corporais afetados e as
atividades de trabalho, demonstrando a relao direta entre os fatores riscos
diagnosticados.
Alm disso, os resultados encontrados neste estudo em relao s pernas e
ps (considerando coxas (30% - moderado), joelhos (30% - algum moderada),
pernas, tornozelos e ps (30% - bastante)) e costas (40% - bastante) tambm
corroboraram com os estudos e discusses de Falco (2007) que afirmou que os
resultados de Corlett em sua pesquisa coincidiram com as pesquisas de Iida (2005),
Grandjean (1998), Couto (1995), Bracciali e Vilarta (2000), Dul e Weerdmeester
(2004) quando indicou incidncias de dores na regio das costas, pernas e ps
registrados nas inquiries no ambiente de trabalho que admite a postura em p
prolongada.
Contudo, no pde-se realizar testes estatsticos, pois o Diagrama de Corlett
foi aplicado somente uma vez, por se tratar de avaliao geral de dor/desconforto
nos segmentos corpreos. Sendo assim, no obteve-se valores comparativos para
avaliao estatstica.
4.7 REBA
Os resultados de REBA para Lapidao encontram risco de baixo (score = 2)
alto (score = 10) e mdia de 5,80 (Risco mdio), com desvio padro igual 2,94.

A atividade de Montagem obteve scores entre 3 (Risco Baixo) 8 (Risco alto),
mdia igual 7,20 (Risco mdio) e desvio padro de 1,62.
150
4.7.3 Discusso Montagem e Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo
Globo
O comparativo estatstico das atividades, no resultou em diferena
significativa, no corroborando com Ashby et al. (2004) que relataram que o mtodo,
em trs avaliaes posturais, resultou em diagnsticos diferentes (quer seja maior ou
menor) dos nveis de risco.
Por outro lado, os resultados obtidos no presente estudo coincidiram com os
de Nascimento e Msculo (2006) que encontram uma nica categoria para a
atividade de Armadores de Ferro nas avaliaes entre sobrecarga postural e
capacidade para o trabalho.
4.8 RULA
Os resultados obtidos por meio do protocolo RULA variaram entre os scores 3
(investigar) e 7 (investigar e mudar imediatamente). O desvio padro encontrado foi
igual 1,49 e mdia de 4,00 (investigar).

A atividade de montagem resultou em scores entre 4 (investigar) e 7
(investigar e mudar imediatamente) com mdia 5,60 (investigar e mudar logo) e
desvio padro de 1,17.
Globo
A Ferramenta RULA atribuiu a atividade de Montagem como maior risco de
DORT para membros superiores, demonstrando diferena significativa entre as
atividades, onde p = 0,021825. Este resultado corrobora com os estudos de Lopez e
Vega (1997) que ao compararem Ferramentas, como: RULA, Rodgers, Ergotec e o
151
mtodo Joyce Institute concluram que pelo menos uma das classificaes de risco
significativamente (p<0,05) diferente das restantes. Alm de, Seth et al. (1999) que
encontraram varincia em 52% dos resultados. Signori et al. (2004), tambm
encontraram grande variabilidade inter-grupo nos resultados com RULA.
4.9 OWAS
A aplicao do software WinOwas proporcionou resultados de categoria 1
(postura normal que dispensa cuidados, a no ser em casos excepcionais) em 30%
da amostra. Nesta categoria enquadra-se as posies que priorizam o alinhamento
do corpo, tornando irrelevante o valor dos esforos e a posio dos braos.
Categoria 2 (postura que deve ser verificada durante a prxima reviso
rotineira dos mtodos de trabalho) em 60% dos sujeitos. Esta categoria est na fase
de transio entre a categoria 1 e 3, sendo assim, esta categoria est presente em
quase toda a sequncia de posturas e se apresentam frequentemente quando as
costas esto eretas e ocorre um arqueamento das pernas, com esforos moderados.
Encontram-se quase em todas as combinaes entre costas, braos, pernas e
esforo moderado.
Apenas 10% dos indivduos resultou em categoria 3 (correes necessrias
logo que possvel) e est relacionada com muitas combinaes entre costas, braos,
pernas com maiores esforos.
As categorias, anteriormente citadas, obtiveram mdia de 1,50 (entre postura
normal e postura que deve ser verificada) e desvio padro de 0,53.
A atividade de Montagem resultou em 50% dos sujeitos com categoria 1
(postura normal que dispensa cuidados, a no ser em casos excepcionais). Nesta
categoria enquadram-se as posies que priorizam o alinhamento do corpo,
tornando irrelevante o valor dos esforos e a posio dos braos.
152
O restante (50%) apresentaram categoria 2 (postura que deve ser verificada
durante a prxima reviso rotineira dos mtodos de trabalho). Nela est presente
quase toda a sequncia de posturas e se apresentam frequentemente quando as
costas esto eretas e ocorre um arqueamento das pernas, com esforos moderados.
Encontram-se quase em todas as combinaes entre costas, braos, pernas e
esforo moderado.
A mdia dos resultados de 1,80 (entre postura normal e postura que deve
ser verificada) com desvio padro igual 0,63.
Globo
Para o software WinOwas a atividade de Montagem de Vlvula demonstrou
risco de DORT com categoria 2 em 50% dos sujeitos. A atividade de Lapidao
caracterizou risco de DORT em 70% dos sujeitos, apresentando categoria 2 em 60%
e categorias 3 em 10%.
Figura 24: Categorias da atividade de Montagem e Lapidao pelo software WinOwas
O baixo desvio padro permite no corroborar com os resultados de Signori,

et al. (2004) que apresentou varincia significativa intragrupo.
153
O comparativo entre as atividades no obteve diferena significativa (p > 0,05)
apesar das diferenas de categorias encontradas pelo software.
4.10 SI
O filtro SI resultou para o hemicorpo direito score entre 12 e 121,5 (risco
elevado de DORT rea vermelha), com mdia de 33,75 e desvio padro de 32,08.
Para o hemicorpo esquerdo os resultados variaram entre 0,56 (tarefa associada
ausncia de risco de DORT rea verde) e 24 (risco elevado de LER/DORT rea
vermelha), com mdia igual 20,68 e desvio padro 15,86.

Para a Montagem, o filtro SI obteve resultados para hemicorpo direito entre
1,68 (tarefa associada ausncia de risco de DORT rea verde) e 58,5 (tarefa de
risco elevado de DORT - rea vermelha), mdia igual 21,24 (risco elevado de
DORT - rea vermelha) e desvio padro de 19,78. Hemicorpo esquerdo, com mdia
de 7,32 (score entre 0,28 - tarefa associada ausncia de DORT e 20,25 - risco
elevado de DORT) e desvio padro de 7,49.
Globo
Strain Index indicou rea vermelha para ambas atividades, contudo para
Lapidao o item de maior importncia se deu pela postura da mo/punho e para
Montagem o item de intensidade de esforo. Alm, disso o Protocolo identificou
grande variao entre os hemicorpos: esquerdo e direito, com desvios padres
elevados que demonstram, assim como nos estudos de Signori et al. (2004),
variao intragrupo. Entretanto, no houve diferena significativa (p > 0,05) entre as
atividades estudadas.
154
4.11 HSE
Para HSE as repostas positivas so indicativas de risco, para tanto, na
atividade de Lapidao foram encontradas entre 4 e 9 respostas positivas com
mdia igual 6,10 e desvio padro de 1,73.

A atividade de Montagem obteve respostas positivas entre 3 e 8, com mdia
igual 6,10 e desvio padro de 1,59.
Globo
Na avaliao dos sinais e sintomas, repetitividade, postura, fora e vibrao o
protocolo HSE no apresentou diferena significativa (p > 0,05) entre as atividades
analisadas, confrontando os resultados de Serranheira (2007) que comparou com
outro filtro e identificou a evidncia de divergncia nos mesmos ambientes de
trabalho avaliados.
4.12 OSHA
Os scores obtidos na atividade Lapidao variaram entre 6 e 9, com mdia de
7,80 e desvio padro de 1,13.

A atividade de Montagem resultou em scores entre 6 e 12, com mdia igual
8,60 e desvio padro de 1,71.
155
Globo
OSHA apontou para ambas atividades risco, com maior intensidade para a
atividade de Montagem, porm sem diferena significativa (p > 0,05). Como pode-se
observar no Figura 25:
Figura 25: Grfico dos resultados de ambas atividades
4.13 PROTOCOLO DE RODGERS

4.13.1.1 Nvel de Esforo
O nvel de esforo demonstrou maior intensidade (pesado) para as regies de
ombro (20%); braos e cotovelos (10%); e punho, mos e dedos (40%). Contando os
nveis de esforos de intensidade de moderado e pesado, as reas mais afetadas
so: punhos direito e esquerdo (90%), cotovelos direito e esquerdo (70%), coluna
(40%), ombros direito e esquerdo (30%) e pescoo (20%). Resultados demonstrados
na Figura 26:
156
Figura 26: Escala progressiva de nvel de esforo - Lapidao
4.13.1.2 Tempo de Esforo

O tempo de esforo encontrado maior que 5 segundos para 90% dos
esforos dos ombros, braos e cotovelos e punhos, mos e dedos; 80% do pescoo;
70% dos membros inferiores e 60% da coluna. Os esforos so inferiores 1
segundo para apenas 10% da coluna e dos membros inferiores, demonstrados na
Figura 27:
Figura 27: Escala progressiva de tempo de esforo - Lapidao
157
4.13.1.3 Esforos por Minuto
Os esforos por minutos so superiores 5 em 100% dos esforos dos
punhos, mos e dedos; 80% dos braos e cotovelos e 70% dos ombros. Sendo
inferiores 5, os esforos por minuto, em 80% da coluna e membros inferiores e
70% do pescoo. Conforme demonstra a Figura 28:
Figura 28: Escala progressiva de esforos por minuto - Lapidao
4.13.1.4 Prioridade de Interveno

A prioridade encontrada na atividade de lapidao muito alta para 50% dos
punhos, mos e dedos e 20% dos ombros e braos e cotovelos. Tambm,
importante a moderada prioridade para 70% da coluna e braos e cotovelos; 60% do
pescoo e 50% dos ombros, demonstrado na Figura 29:
158
Figura 29: Escala progressiva de prioridade de interveno - Lapidao

4.13.2.1 Nvel de Esforo
O nvel de esforo demonstrou maior intensidade (pesado) para a atividade de
montagem nas regies de ombros (30%); braos e cotovelos e punho, mos e dedos
(50%) e coluna (10%). Contando os nveis de esforos de intensidade de moderado
e pesado, as reas mais afetadas so: punhos direito e esquerdo (100%), cotovelos
direito e esquerdo (100%), coluna (60%), ombros direito e esquerdo (50%) e
pescoo (60%). Conforme demonstrado na Figura 30:
159
Figura 30: Escala progressiva de nvel de esforo - Montagem
4.13.2.2 Tempo de Esforo

O tempo de esforo encontrado maior que 5 segundos para 100% dos
esforos dos membros inferiores; 90% punhos, mos e dedos; 80% dos ombros e
braos e cotovelos; 70% do pescoo e 60% da coluna. Os esforos no so
inferiores 1 segundo nenhuma das regies do corpo, mostrado pela Figura 31:
Figura 31: Escala progressiva de tempo de esforo Montagem
160
4.13.2.3 Esforos por Minuto
Os esforos por minutos so superiores 5 em 80% dos esforos dos ombros
e punhos, mos e dedos e 60% dos braos e cotovelos. Sendo inferiores 5, os
esforos por minuto, em 80% do pescoo, da coluna e dos membros inferiores, como
mostra a Figura 32:
Figura 32: Escala progressiva de esforos por minuto - Montagem
4.13.2.4 Prioridade de Interveno

A prioridade encontrada na atividade de montagem muito alta para 80% dos
punhos, mos e dedos e 50% dos braos e cotovelos. Tambm, importante a
moderada prioridade em 70% do pescoo e ombros e 60% da coluna, observado na
Figura 33:
161
Figura 33: Escala progressiva de prioridade de interveno - Montagem
.4.13.3 Discusso Montagem e Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo
Globo
Os resultados do Protocolo de Rodgers no apresentaram grandes diferenas
entre as atividades de Lapidao e Montagem. Apontaram os membros superiores,
principalmente punhos, como alta prioridade de interveno ergonmica pelos altos
nveis, tempo e frequncia de esforos, se mostrando sensveis. Souza Filho (2006),
tambm, admiti que o Protocolo de Rodgers mostrou-se mais sensvel na avaliao
das posturas de operadores de prensa, especialmente para identificar, como de
prioridade mxima, entretanto, vale ressaltar que os valores de nveis, tempo,
frequncia e prioridade so preenchidos exclusivamente pelos avaliadores.
4.14 MALCHAIRE
Malchaire apontou maiores riscos na atividade de Lapidao para 100% dos
cotovelos e punhos e mos; e 40% dos ombros. Indicando maior probabilidade em
90% para punho e mo com respostas negativas entre 9 e 12. Conforme demonstra
Figura 34:
162
Figura 34: Probabilidade de riscos de LER/DORT proporcional as respostas negativas Lapidao

A atividade de montagem indicou, segundo Malchaire, maior probabilidade de
riscos em 100% dos cotovelos e punho e mo e 70% dos ombros. Indicando risco
importante em 50% dos punhos e mos com respostas negativas entre 13 e 16,
163
Figura 35: Probabilidade de riscos de DORT proporcional as respostas negativas Montagem
Globo
Malchaire induz as respostas para risco elevado em mos e punhos, pois a
maioria das perguntas direcionada a esta regio forando a resposta para as
outras regies avaliadas serem insignificantes, desta forma, o nmero de respostas
ser sempre mais elevado para punho/mo. Confirmado por Guimares e Diniz
(2001) que afirmam que h uma tendncia dos resultados indicarem os punhos e
mos como segmentos corporais de maior risco.
4.15 HAL
Os resultados encontrados para a atividade de Lapidao, por meio de HAL,
para hemicorpo direito, obteve mdia de 0,64 (entre LA e VLE) e desvio padro de
164
0,56, para hemicorpo esquerdo foi encontrada mdia de 0,24 (< LA) e desvio padro
de 0,21.

A atividade de Montagem obteve mdia igual 0,94 (> VLE) e desvio padro
de 1,08 considerando anlise do hemicorpo direito. Para o lado oposto os resultados
so: 0,49 (< LA) para mdia e 0,53 para o desvio padro.
Globo
Os resultados podem ser observados no grfico, demonstrado na Figura 36,
considerando VLE = valor limite de exposio e LA = limite de atividade manual.
Onde pode-se visualizar que o hemicorpo esquerdo para ambas atividades so
considerados dentro do Limite da Atividade manual (rea verde) e o hemicorpo
direito caracterizado como no Valor Limite de Exposio para a atividade de
Montagem (rea vermelha).
Figura 36: Grfico dos resultados de HAL para ambas atividades nos dois hemicorpos
165
Os baixos valores de desvio padro, encontrado entre os resultados dos 10
sujeitos, no permitiram corroborar com os resultados de Serranheira (2007) que
admite divergncias significativas na abordagem nos mesmos ambientes de
trabalho. Alm disso, na comparao de ambientes diferentes (entre as atividades)
tambm no encontrou-se diferena significativa (p > 0,05) nos resultados obtidos
com a Ferramenta HAL.
4.16 TOR-TOM
A atividade de Lapidao resultou com o software TOR-TOM mdia de -37,60
e desvio padro de 16,87, onde TOR obteve mdia de 33,7 (desvio padro de 12,82)
e TOM, mdia de 71,3 com desvio padro de 9,24, ou seja TOR<TOM.
TOR-TOM admite a condio da atividade de Lapidao pouco provvel
quanto ocorrncia de desconforto, dificuldade ou fadiga com relao aos aspectos
da atividade repetitiva, porm indica o estudo de alguma forma para reduzir o
desconforto relacionado existncia de postura fatigante durante a jornada de
trabalho.
Alm disso, requer estudo de forma para aumentar a ocupao do trabalho de
forma a se otimizar a produtividade.

A Montagem obteve mdia TOR-TOM igual -39,8 com desvio padro de
9,56, onde TOR obteve mdia igual 29,22 (desvio padro de 9,04) e mdia TOM
igual 69,01 e desvio padro de 7,36. Desta maneira, TOR<TOM.
Para tanto, o software TOR-TOM admite a condio da atividade de
Montagem pouco provvel quanto a ocorrncia de desconforto, dificuldade ou fadiga
com relao aos aspectos da atividade repetitiva.
166
Com relao ao dispndio de energia, ambiente fsico e postura bsica, a
Ferramenta indica, apenas, que o trabalhador esteja fora do ambiente com alto nvel
de rudo por 5% da jornada.
Globo
Ao contrrio de Souza Filho (2006), o ndice TOR-TOM avaliou os riscos de
DORT, tanto da Lapidao como da Montagem, como baixo, por TOR ser menor que
TOM em ambas as atividades. O autor avaliou, tambm, uma empresa metalrgica
com o mesmo ndice e obteve TOR maior que TOM (TOR>TOM) em mais de 10
pontos na anlise dos operadores de soldas-ponto e prensas, indicando, alm de
queixa de dor, desconforto e fadiga, casos de afastamento do trabalho por
problemas msculo-ligamentares, confirmados pelo autor.
No estudo comparativo das atividades de Lapidao e Montagem no
puderam ser consideradas diferenas significativas (p > 0,05) da mdia dos valores
obtidos.
4.17 DISCUSSO FINAL
As Ferramentas avaliadas apresentaram, em alguns casos, desvios padres
elevados como o caso de SI, OCRA e TOR-TOM, entretanto pode-se avaliar
nestes casos que o desvio se deu pela especificidade dos indivduos analisados,
apesar da amostra ser homognea, h inmeros fatores que caracterizam um
indivduo.
O Critrio Semiquantitativo SI (Strain Index) de Moore e Garg (1995)
demonstrou grande variabilidade intra-grupo pelo fato de que alguns indivduos
utilizavam ambas as mos durante a realizao do trabalho e outros intercalavam,
utilizando com maior frequncia a mo dominante, principalmente na questo de
intensidade de fora, este fator altera importantemente o multiplicador que resultar
no ndice SI.
167
O mesmo ocorreu com o Checklist OCRA (COLOMBINI; OCCHIPINTI, 1996),
principalmente na atividade de Lapidao, que permiti a utilizao de vrias posturas
do colaborador, sendo elas: sentada ou em p, utilizao de ambas as mos em
simultneo e utilizao de rodzio de membros superiores, causando grande
variabilidade da postura. A mesma situao observada no software TOR-TOM
(COUTO, 2006) que tambm admitiu elevado desvio padro, considerando todas as
posturas adotadas pelos indivduos analisados. Contudo, no comparativo entre as
atividades, no foram encontradas diferenas significativas (p>0,05) nas 3
Ferramentas citadas. Entretanto, quando comparadas qualitativamente, apenas
TOR-TOM e OCRA identificam-se na interpretao, acusando risco baixo para
DORT em ambas as atividades, Strain Index identifica ambas as atividades como de
risco elevado.
Todavia, vale ressaltar que cada uma das Ferramentas segue critrios de
anlises diferentes: o SI avalia o esforo classificando o nvel do risco de
desenvolvimento de DORT; o OCRA avalia a sobrecarga dos membros superiores
nas tarefas repetitivas e o TOR-TOM avalia os riscos ergonmicos estabelecendo
limites de tolerncia e gerenciamento de solues, no permitindo inferir que uma ou
outra est correta em sua afirmao.
Os Checklits de Couto (COUTO,1996) e Michigan (LIFSHITZ; ARMSTRONG,
1986) que avaliam os mesmos fatores, obtiveram resultados idnticos comparandoos qualitativamente, indicando postura como risco para a atividade de Montagem e
esforo com as mos como risco, para Lapidao. No comparativo entre as
atividades, tambm no apresentaram diferena significativa (p>0,05). O Checklist
de Keyserling et al. tambm avalia os mesmos itens e apresentou a postura como
principal indicativo de DORT. Na avaliao qualitativa, assim como Couto e
Michigan, mostrou-se maior ndice de indicativo para a postura da atividade de
Montagem. Alm disso, o Checklist de Michigan, por considerar duas negativas para
uma afirmao, torna-se confuso, podendo induzir o analista erros de
interpretao.
As anlises subjetivas dos Critrios Qualitativos: Escala de Borg e Diagrama
de Corlett, foram semelhantes quando comparadas as atividades de maior esforo
com as regies dolorosas. Contudo, no comparativo entre as atividades a Escala de
168
Borg no apresentou divergncias significativas e Corlett no pde ser avaliado
estatisticamente por no apresentar parmetros de comparao.
Pde-se observar que o item de maior peso nas Ferramentas a carga
manuseada durante a atividade, pois as Ferramentas que interpretaram as
atividades de forma diferenciada consideraram a atividade de Montagem com maior
risco de DORT e a atividade repetitiva de Lapidao com menor risco, como nas
Ferramentas de HAL, Michigan e RULA.
O Filtro HSE indica a utilizao do OSHA quando apontado apenas uma das
19 alternativas como verdadeira. A avaliao do Filtro OSHA assemelha-se SI,
entretanto no avalia o membros superiores direito e esquerdo em separado e
sugere scores maiores que 5 como indicativos de DORT, mas no denomina
intensidade.
Os Critrios Quantitativos REBA e RULA se diferenciam pela avaliao dos
membros inferiores de REBA e apresentam diferentes resultados. Na avaliao de
REBA o resultado apontou risco mdio para DORT e indica mudana breve para
ambas as atividades no apresentando diferena significativa (p>0,05). Entretanto, a
avaliao dos membros superiores de RULA indica investigao para a atividade de
Lapidao e investigao com mudana imediata para a atividade de Montagem
encontrando divergncia significativa quando comparadas as duas atividades
estatisticamente (p<0,05).
O Critrio Semi-quantitativo OWAS aplicado por meio do software WinOWAS
uma Ferramenta de difcil utilizao, uma vez que no possui janela em que possa
executar a filmagem. Alm disso, no h na avaliao das costas a postura de
trabalho sentada encontrada em alguns sujeitos que realizaram a atividade de
Lapidao.
As mdias (
) dos resultados encontradas na aplicao das Ferramentas,
assim como valores de desvio padro (dp), comparaes estatsticas (P) e a

interpretao, podem ser visualizadas na Tabela 31:
169
Tabela 31: Resultados estatsticos das Ferramentas avaliadas
Atividade
Ferramentas
M
D
R-BORG
dp
RCORLETT
L
E
2,50
2,70
1,90
2,02
0,44
dp
R-COUTO
dp
R-HAL
dp
R-HSE
dp
RMICHIGAN
Estatstica
dp
R-OCRA
dp
R-OSHA
dp
R-REBA
dp
R-RULA
dp
M
D
L
E
0,715482
Entre fraco e
Entre fraco e
moderado esforo moderado esforo
Nenhuma dor/desconforto
0,591051
Fator biomecnico de moderada

importncia
0,96
9,50
9,20
1,43
1,32
0,94 0,49
0,64 0,24
1,08 1,53
0,56 0,21
6,10
6,10
1,59
1,73
11,80
11,10
1,13
1,45
8,05
10,60
2,42
6,34
8,60
7,80
1,71
1,13
7,20
5,80
1,62
2,94
5,60
4,00
1,17
1,49
33,75 7,61 21,24 7,32
R-SI
Interpretao
Acima
de VLE
1,000000
Indicao de avaliao complementar

com OSHA
0,172956
Abaixo
de LA
Entre
LA e
VLE
0,313939
56,19% Condies
favorveis
DORT
Abaixo
de LA
52,85% Condies
favorveis
DORT
0,241122
Risco Baixo
0,207579
Sugere-se anlise mais detalhada
0,221273
Risco mdio, deve efetuar

investigao adicional e mudar
brevemente
0,021825
Investigar e mudar
logo
Investigar
0,284504
Presena de risco elevado
0,333538
Situao segura de trabalho
0,400815
Postura que deve ser verificada

durante a prxima reviso rotineira
dos mtodos de trabalho
dp 32,07 7,85 19,78 7,49

RTORTOM
RWinOWAS
dp
dp
-39,80
-37,60
9,56
16,87
1,80
1,70
0,42
1,06
As Ferramentas: Protocolo Malchaire (MALCHAIRE, 1998), Checklist de

Keyserling et al. (KEYSERLING et al., 1993) e o Protocolo de Rodgers (RODGERS,
170
1992) no permitiram avaliao estatstica no comparativo entre as atividades devido
no padronizao das questes abordadas, impedindo o clculo de mdia geral.
O Protocolo de Malchaire no permite avaliao fidedigna do ambiente de
trabalho, pois apesar de avaliar as regies mais comprometidas separando a
avaliao entre pescoo, ombro, cotovelo e punho/mo, a maioria das questes
tende a indicar o punho/mo com maior quantidade de score devido s outras
regies no atenderem as questes avaliadas. Assim, na soma, a regio de
punho/mo apresentar maior nmero de score podendo indicar um falso risco para
esta rea corprea. Entretanto neste estudo, outras Ferramentas tambm indicaram
punho/mo como regio mais acometida, como o caso do Protocolo de Rodgers
que defini a prioridade de interveno sendo que para ambas as atividades indicou
maior importncia para braos/cotovelos e punho/mos/dedos. Apresentando maior
importncia para Montagem, assim como a maioria das demais Ferramentas, exceto:
OCRA, Borg, SI e TOR-TOM.
Apesar das diferenas das medidas de altura das bancadas nos 3 diferentes
setores, no houveram relatos de dor/desconforto avaliado pelo Diagrama de Corlett.
Alm disso, os scores obtidos, por meio das Ferramentas, no obtiveram diferenas
importantes quando comparados qualitativamente entre os setores. Apesar disto,
estas diferenas podem ter aumentado o desvio padro encontrado em algumas
Ferramentas, assim como as diferenas da amostra com relao ao tempo de
experincia. Entretanto, alguns ambientes de trabalho utilizados por diferentes
sujeitos obtiveram resultados distintos e ambientes de trabalho utilizados pelo
mesmo sujeito obtiveram-se resultados semelhantes, no tendo um consenso nos
valores encontrados para cada setor. Desta maneira, pode-se sugerir que a maior
importncia dos altos desvios padres encontrados a individualidade de cada
sujeito, j que nas atividades multifuncionais a postura do individuo no trabalho
depende do colaborador e da forma de realizar o trabalho escolhida por ele, pois no
h uma tarefa prescrita.
171
5 CONSIDERAES FINAIS
Este estudo teve o propsito de verificar se as Ferramentas de Anlise
Ergonmica aplicam-se fidedignamente nas avaliaes ergonmicas do trabalho em
atividades
multifuncionais,
podendo-se
observar,
nas
aplicaes
destas
Ferramentas, que apesar das posturas adotadas durante as atividades analisadas

resultarem, segundo elas, em posturas perigosas (principalmente segundo: Rodgers
e SI; e RULA e HAL para membro superior direito da atividade de Montagem), a
atividade multifuncional e a repetitiva permite no corroborar este resultado nos
questionrios de dor/ desconforto (Corllet e BORG) pelo fato de que estas atividades
no ocorrem de forma frequente. Desta forma, o organismo tem tempo suficiente
para se reestabelecer, no provocando sintomas de DORT. Para esta questo, o
software TOR-TOM se mostrou mais sensvel.
Alm disso, os resultados encontrados permitiram supor que as maiores
influncias do score final das Ferramentas para as atividades estudadas, foram a
carga e a repetitividade, que biomecanicamente tem mecanismos diferentes no
corpo humano. A primeira em relao ao esforo fsico e a segunda em relao ao
dispndio de energia. Ambas, em simultneo, podem gerar graves problemas
sade do trabalhador, contudo quando separadas a repetitividade torna-se mais
importante nos acometimentos fsicos, podendo ser comprovado pelos altos ndices
de DORT nos ambientes administrativos.
Assim, pode-se observar que a maioria das Ferramentas do nfase estes
dois itens,
o que permitiu a obteno de resultados semelhantes (ligeiramente
maiores para a atividade de Montagem, porm no significativo - p>0,05), na

comparao entre Lapidao e Montagem.
Apenas a Ferramenta RULA se mostrou estatisticamente mais sensvel para a
atividade multifuncional, pois identificou diferenas nas atividades, repetitivas e no
repetitivas que so divergentes em suas tarefas. Tambm obteve maior score para a
atividade de Montagem. Apesar de no haver diferenas significativas entre as
Ferramentas de OCRA, Borg, SI e TOR-TOM, estas foram as nicas a indicarem a
atividade de Montagem com menor comprometimento para DORT.
172
importante o ambiente de trabalho ser adequado s estruturas biofsicas
dos usurios, entretanto vale ressaltar a especificidade de cada individuo, tornando a
aplicao das Ferramentas de anlise ergonmica, individuais e intransferveis.
Assim, as mesmas podem ser utilizadas como Ferramentas de apoio para anlises
de ambientes de trabalho, mobilirios, dentre outros, uma vez que cada indivduo ir
utiliz-lo de maneira especfica. Desta forma, no se pode afirmar que um ambiente
de trabalho ser comprometedor ou no para todos os indivduos que dele usufruir.
Conclui-se que, por meio da reviso bibliogrfica realizada e das atividades
estudadas, as Ferramentas de Anlise Ergonmica selecionadas no devem ser
utilizadas, exclusivamente, em resultados de avaliaes ergonmicas presentes em
PPRAs (Programas de Preveno de Risco de Acidentes); ou nenhum outro
documento de comprovao de ausncia ou presena de riscos DORT. Para estas
situaes, devem ser considerados, tambm, outros mtodos de avaliaes, como
Laudos Ergonmicos com fotos, vdeos, medies e aferies realizados por
diferentes profissionais.
O presente estudo pode auxiliar Designers e outros profissionais da rea de
Ergonomia selecionar as Ferramentas mais adequadas para aplicao em
ambientes de trabalho por eles construdos e/ou avaliados. Permitindo que a anlise
torne-se mais fidedigna auxiliando no desenvolvimento de novos produtos e
ambientes de trabalho com melhor qualidade de vida para os usurios.
Outra observao relevante o fato das Ferramentas poderem ser aplicadas
por profissional de reas correlatas, o que pode comprometer as anlises por eles
investigadas. Sugere-se que, dependendo do ponto de vista subjetivo do aplicador, o
mesmo tender a avaliao de acordo sua profisso, por exemplo: Fisioterapeutas
daro maior nfase s anlises posturais; Designers levaro em conta os
maquinrios e produtos utilizados e assim por diante. Desta forma, supe-se que os
dados encontrados por diferentes profissionais, alimentaro de forma equivocada as
Ferramentas, comprometendo a fidedignidade dos resultados obtidos. Entretanto,
este aspecto no foi avaliado neste estudo, tornando-se relevantes estudos
posteriori para confirmar ou no tal observao.
173
REFRENCIAS
ABERGO. Cdigo de Deontologia do Ergonomista Certificado. Norma Erg Br
2003.
1002,
Disponvel
em:
<http://abergo.org.br/arquivos/norma_ergbr_1002_deontologia/pdfdeontologia.pdf.>
Acesso em: 5 de dez., 2008
ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Dicionrio Jurdico Brasileiro Acquaviva. 3 ed.
So Paulo: Jurdica Brasileira Ltda., 1993.
ALVES, G. Toyotismo, novas qualificaes e empregabilidade: mundializao
do capital e a educao dos trabalhadores no sculo XXI. Revista Educao,
Macei, v. 10, n.16, p. 61-76, 2003.
AMARO, M.N.; PAIVA, A.M.C; Situao das micros e pequenas empresas.
Fontes SEBRAE, elaborado com dados do IBGE para Senado, 2000. Disponvel em:
http://www.senado.gov.br/conleg/artigos/economicas/situacaodasMicro.pdf.
ANDREATTA, K. S. et al. AET no setor de manipulao de uma indstria
pesqueira. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., 2006, Curitiba. Anais...
Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
ANTUNES, R. Adeus ao trabalho? Ensaios sobre as metamorfoses e a
centralidade no mundo do trabalho. 7 ed. So Paulo: Cortez, 2000.
ASHBY, L. et al. Evaluation in industry of a draft code of practice for manual
handling. Applied Ergonomics, n.35, 2004. p.293-300.
BAO, S. et al. Application of the Strain Index in multiple task jobs. Applied
Ergonomics, n. 40, 2009. p.56-68.
BATIZ, E. C. et al. As condies de postura no trabalho em rea de
tratamento trmico: um estudo de caso em uma empresa de Joinville. In: Congresso
Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006.
BORG, G. Borgs perceived exertion and pain scales. Champaign: Human
Kinetics, 1998.
174
BRACCIALLI, L. M. P.; VILARTA, R. Aspectos a serem considerados na
elaborao de programas de preveno e orientao de problemas posturais.
Revista Paulista de Educao Fsica. So Paulo. n. 14, jan-jun 2000. p.16-28.
BRASIL. CONSELHO NACIONAL DE SADE. Resoluo N 196, de 10 de
Outubro de 1996. Disponvel <http://Conselho.saude.gov.br/docs/reso196.doc>.
Acesso em: 5 de dez., 2008.
BRODIE, D.; WELLS, R. An evaluation of the utility of three ergonomics
checklists for predicting health outcomes in a car manufacturing environment. In:
Annual Conference in the Human Factors Association of Canada, n. 29, Toronto,
1997. Proceedings... Toronto: Human Factors Association of Canada, 1997.
BRUIJN, J. A. et al. A simple method to evaluate the reliability of OWAS
observations. Applied Ergonomics, n.29, 1998. p. 281-283.
BUCHHOLZ, B. et al. PATH a work sampling-based approach to ergonomic
job analysis for construction and other non-repetitive work. Applied Ergonomics, n.
27, 1996. p. 177-187.
CALEGARI, A. Anlise das posturas de trabalho adotadas em postos de
trabalho de uma lavanderia hospitalar. Trabalho de concluso de Mestrado
Profissionalizante em Engenharia de Produo. Porto Alegre: PPGEP/UFRGS,
2003.
CMARA JUSTIA DO TRABALHO. Projeto cria normas de segurana
para trabalho em prensas. Justia do Trabalho: HS Editora NotaDez, notcia em 22
mar.
2006.
Disponvel
em:
www.justicadotrabalho.com.br/content/noticias.asp?id=23192. Acesso: 21 jul. 2009.

CAMPOS, S. B. C. Interveno macroergonmica no setor de lavanderia em
um hospital do municpio de So Luis MA. Monografia (Bacharel em Desenho
Industrial). So Luis: UFMA, 2005
CHAFFIN, D. B. et al. Biomecnica Ocupacional. Belo Horizonte: Ergo, 2001.
Traduzido por Fernanda Saltiel Barbosa da Silva.
COLOMBINI, D. OCCHIPINTI, E. Musculoskeletal disorders of upper
extremities caused by biomechanical overload: methods and criteria for the
175
description of occupational exposure. La Medicina del Lavoro, n. 87, 1996. p. 491525.
COLOMBINI, D. OCCHIPINTI, E. Proposal of a concise index for the
evaluation of the exposure to repetitive movements of the upper extremity (OCRA
index). La Medicina del Lavoro, n. 87, 1996. p. 526-548.
COLOMBINI, D. et al., A exposure assessment of upper limb repetitive
movements: a consensus document. Developed by the Technical Committee on
Musculoskeletal Disorders of International Ergonomics Association (IEA)
endorsed by Commission on Occupational Health (ICOH), Milano, Italy, mar.
1999.
COLOMBINI, D. et al. II Mtodo OCRA per Ianalisi e la prevenzione del
rischio da movimenti ripetuti. Manuale per la Valutazione e la Gestione del rischio.
Milo: FrancoAngeli, 2005.
CORLETT, E. N.; BISHOP, R.P. A technique for assessing postural
discomfort. Ergonomics, n. 29, 1976. p. 281-283.
CORLETT, E. N.; MANENICA, I. The effects and measurement of working
postures. Applied ergonomics, v.11, n.1, 1980. p. 7-16.
COUTO, H.A. Ergonomia Aplicada ao Trabalho: o manual tcnico da
mquina humana. Belo Horizonte: Ed. Ergon, v. 2 1995.
COUTO, H. A. Ergonomia aplicada ao trabalho. Belo Horizonte: Ed. Ergo
Ltda, 1996. v. II.
COUTO, H.A. et al. Como gerenciar a questo das LER/DORT. Belo
Horizonte: Ergo Editora, 1998. cap. 2.
COUTO, H.A. ndice TOR-TOM: indicador ergonmico da eficcia de pausas
e outros mecanismos de regulao. Belo Horizonte: Ed. Ergo, 2006.
COUTO, H.A. et al. Gerenciando a LER e as DORT nos tempos atuais.
Belo Horizonte: Ergo, 2007.
COUTO, H. A. et al. ndice TOR - TOM: uma ferramenta prtica para avaliar o
risco e estabelecer limites de tolerncia em atividades repetitivas e cclicas. In:
176
Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR,
2006. CD-ROM.
CUNHA, M. P. O Toyotismo que privilegia o grupo, a Unio! Dirio Nacional.
15 jun., 2006.
DUL, J.; WEERDMEESTER, B. Ergonomia prtica. So Paulo: Ed. Edgard
Blcher, 2004. Traduo Itiro Iida.
FALCO, F. S. Mtodos de avaliao biomecnica aplicados a postos de
trabalho no plo industrial de Manaus (AM): uma contribuio para o design
ergonmico. Dissertao de Mestrado em Desenho Industrial. Bauru: UNESP,
2007
FARAH JUNIOR, M. F. A terceira revoluo industrial e o novo paradigma
produtivo: algumas consideraes sobre o desenvolvimento industrial brasileiro nos
anos 90. Revista FAE, v. 3, mai-ago, 2000. p. 45-61.
FEM-CUT/SP. Presidente da Confederao Nacional dos Metalrgicos da
CUT (CNM/CUT) visita Joinville. Jornal Correio de Contestado. Notcia em 11 de
Agosto
de
2009.
Disponvel
em:
http://www.adjorisc.com.br/jornais/correiodocontestado/noticias/index.phtml?_conteu
do=210800. Acesso em: 20 de Setembro de 2009.
FILUS, R.; OKIMOTO, M.L.L.R. Comparativo entre mtodo de avaliao
ergonmica RULA e percepo individual de fadiga muscular. In: Congresso
Brasileiro de Ergonomia, XIII., 2004, Fortaleza . Anais... Fortaleza: [ s/ ed.], 2004.
CD-ROM.
GRANDJEAN, E. Fitting the task to the man. London: Taylor & Francis, 1980.
GRANDJEAN, E. Manual de Ergonomia: adaptando o trabalho ao homem.
4.ed. Traduo Joo Pedro Stein. Porto Alegre: Ed. Artes Mdicas- Bookman, 1998.
Traduo de Physiologische arbeitsgestaltung: leitfaden der ergonmie.
GRAVES, R. J. et al. Development of risk filter and risk assessment
worksheets for HSE guidance - Upper Limb Disorders in the Workplace 2002.
Applied Ergonomics, n. 35, 2004. p. 475-484.
177
GUIMARES, L. B. M. et al. Avaliao de posturas em uma lavanderia
hospitalar. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, XII., ABERGO 2002. Anais...
Recife: UFPE, 2002. CD-ROM.
GUIMARES, L. B. M.; DINIZ, R. Registro de posturas e avaliao do custo
postural. In: GUIMARES, L. B. M. (org.) Ergonomia do produto. Porto Alegre: Ed.
FEENG, 2004. v. 1.
GUIMARES, C. P.; NAVEIRO, R.M. Reviso dos mtodos de anlise em
trabalho de montagem manual. Revista Produto & Produo, v. 7, mar. 2004. p.
63-75.
GUIMARES, L. B. M.; PORTICH, P. Anlise Postural da Carga de Trabalho
nas Centrais de Armao e Carpintaria de um Canteiro de Obras. In: Congresso
Brasileiro de Ergonomia, XII., ABERGO 2002. Anais... Recife: UFPE, 2002. CDROM.
GUO, L. et al. Macroergonomic risk assessment in nuclear remediation
industry, Applied Ergonomics, n. 27,1996. p. 241-254.
HEMBECKER, P. K.; REBESCHINIS, V. P. Anlise do Risco de Leso
Musculoesqueltica. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006.
Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
HIGNETT, S.; MCATAMNEY, L. Rapid Entire Body Assessment (REBA).
Applied ergonomics, n. 31, 2000. p. 201-105.
HOLZMANN, P. A. A new method for analysis of ergonomic effort. Applied
Ergonomics, n.13, 1982. p. 82-86.
IIDA, I. Ergonomia: projeto e produo. 2.ed. So Paulo: Ed. Edgard Blcher,
2005.
JACOBY, C. International labour office bureau international du travail oficina
internacional del trabajo. Encyclopaedia of Occupational Health and Safety at
Work, 4th ed., chapter 29, Geneva, mar. 2007. Traduzido por Ergohelp Paulo
Cidade.
178
JAYANTHI, S. et al. Competitive analysis of manufacturing plants: An
application to the US processed food industry. European Journal of Operational
Research, n. 118, 1999. p. 217-234.
JONES, T. et al. Physical demands analysis of occupational tasks in
neighborhood pubs. Applied Ergonomics, n. 36, 2005. p. 535-545.
KADEFORS, R. et al. An approach to ergonomics evaluation of hand tools.
Applied Ergonomics, n. 24, 1993. p. 203-211.
KARHU, O. et al. Ikka correcting working postures in industry: a practical
method for analysis. Applied Ergonomics, v. 8, n. 4, 1977. p. 199-201.
KEYSERLING, W. M. et al. Ergonomic job analysis: a structured approach for
identifying risk factors associated with overextension injuries and disorders. Applied
Occupational and Environmental Hygiene, v. 6, 1991. p. 353-363.
KEYSERLING W. M. et al. A checklist for evaluating ergonomic risk associated
with upper extremy cumulative trauma disorders. Journal Ergonomics, v. 36, n. 7,
1993. p. 807-831.
LATKO, W. A. et al. Development and evaluation of an observation method for
assessing repetition in hand tasks. American Industry Hygiene Association
Journal, v. 58, 1997. p. 278-185.
LIFSHITZ, Y.; ARMSTRONG, T. A design checklist for control and prediction
of cumulative trauma disorders: hand intensive manual jobs. Proceedings Meeting
of the Human Factors Society, 30, v. 2. Florida: Daytona, 1986. p. 837-841.
LOPEZ, O.; VEGA, E. Studio comparativo de cinco mtodos de
evaluacin
ergonmica
de
estaciones
de
trabajo.
Hermosillo:
Instituto
Tecnolgico de Hermosillo, 1997.

MALCHAIRE, J. B. Lesiones de miembros superiores por trauma
cumulative: estratgia de prevencin. Unidad de Higiene y Fisiologia del Trabajo.
Blgica: Universidad Catlica de Lovaina, 1998.
MASI, D. de. Desenvolvimento sem Trabalho. So Paulo: Ed. Esfera, 1999.
179
McATAMNEY, L.; CORLETT, E. RULA: Rapid upper limb assessment A
survey method for the investigation of work-related upper limb disorders. Applied
Ergonomics. 24:2, 91-99, 1993.
MENDES, R. Importncia das pequenas empresas industriais no problema de
acidentes do trabalho em So Paulo. Revista de Sade Pblica, v. 10, 1976. p.
315-325.
MINISTRIO DO TRABALHO. NR-17. Portaria SIT n 09 de 30 de maro de
2007.
Disponvel
em:
http://www.mte.gov.br/legislacao/normas_regulamentaDORAS/nr_17_anexo2.pdf.
Acesso em: 20 de nov., 2008.
MONROY, B. E. R. Evaluacin ergonmica de estaciones de trabajo de
empleados que realizan actividades de faenamiento mediante la Aplicacin del indice
OCRA. In: Semana de la salud ocupacional, 14., Colmbia: Medelln, nov., 2008.
MOORE, S.; GARG, A. Arun the Strain Index: a proposed method to analyze
jobs for risk of distal upper extremity disorders. American Industrial Hygiene
Association Journal, n. 56, mai., 1995. p. 443-458.
MOORE, S.; GARG, A. The effectiveness of participatory ergonomics in the
red meat packing industry evaluation of a corporation. Industrial Ergonomics, n. 21,
1998, p. 47-58.
MORAES, A.; FRIOSINI, B.C. Ergodesign: produtos e processos. Rio de
Janeiro: 2AB, 2001.
MOURA, P.R.C.; AMARAL, F.G. Rotao de Postos de Trabalho: uma
abordagem ergonmica. In: Encontro Nacional de Engenharia de Produo, XXII.,
ENEGEP, 2002. Anais... Curitiba, 23-25 out 2002.
NAKAGAWA, M.N.; CANCIGLIERI JR., O. Anlise postural dos operadores de
torno CNC atravs do mtodo de NIOSH. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia,
14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
NASCIMENTO, M.A.A. do; MASCULO, F.S. O sofrimento do corpo em
detrimento da produo o caso dos armadores de ferro. In: Congresso Brasileiro de
Ergonomia, 14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
180
NIOSH - NATIONAL INSTITUTE FOR OCCUPATIONAL SAFETY AND
HEALTH. Applications manual for the revised NIOSH lifting equation. U.S. Dept.
of Health and Human Services (NIOSH), Public health Service, Cincinnati, OH, 1994.
OCCHIPINTI, E.; COLOMBINI, D. valuation de Iexposition ds membres
suprieurs aux mouvements rptitifs: un document de consensus de IIEA.
Newsletter of the European Trade Union Technical Bureau for Health and
Safety. 11-12 (1999). p.22-26
OLIVEIRA, S. G. Proteo jurdica sade do trabalhador. So Paulo:
LTR, 1998.
OLIVEIRA, M.C. S. Ps-Fordismo e reflexos nos contratos de trabalho.
Revista da Faculdade de Direito. Universidade Federal do Paran, v. 43, 2005. p.
5014.
PAVANI, R.A. Estudo ergonmico aplicando o mtodo Occupational Repetitive
Actions (OCRA): uma contribuio para gesto da sade do trabalho. Dissertao
de Mestrado em Gesto Integrada em Sade do Trabalho e Meio Ambiente. So
Paulo: SENAC, 2007.
PINTO, N. M. et al. Anlise dos Riscos Ergonmicos da Atividade do
Marteleiro em uma Minerao de Granito por meio do WinOwas. In: Congresso
Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CDROM.
PORTICH, P. Anlise integrada da carga fsica de trabalho para a preveno
de fadiga. Dissertao de Mestrado em Engenharia. Porto Alegre: UFRGS, 2001.
RENNER, J. S. Zero LER e DORT como Resultado de um Processo de
Gesto em Ergonomia. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006.
Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
RENNER, J. S.; BHLER, D. C. Custos humanos nas atividades de trabalho
com manuseio e transporte de cargas. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14.,
ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
181
RENNER, J. S.; BHLER, D. C. Ergonomia em curtume: atividade e
organizao do trabalho. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO
2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
RENNER, J. S.; DALLORSOLETTA, G. Anlise macroergonomica do trabalho
em empresa do setor metal-mecnico: riscos para LER/DORT. In: Congresso
Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CDROM.
RODGERS, S. H. A functional for analysis technique. Occupational
Medicine: State of the Art Reviews, v. 7, n. 4, 1992. p. 679-711.
RODRIGUEZ, J. G. et al. Estudio de riesgos de lesiones msculo esquelticas
em las fbricas de pinturas "vitral y de helados coppela" . Rev. Cubana Salud
Trabajo, n. 5 (2), 2004.
S. a. Estatsticas: Acidentes do salto. Revista Proteo, ed. 203. Publicada
em
19
dez.,
2008.
p.
20-26
Disponvel
em:
http://www.amputadosvencedores.com.br/exibe_conteudo.asp?id=458&local=62.
Acesso: 5 mai. 2009.
SAAD, A. L.; MENEZES, J. B. Uso da equao do NIOSH e anlise
ergonmica do trabalho. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 13. ABERGO
2006. Anais... Fortaleza:UFPE, 2004. CD-ROM.
SANTOS, J. et al. Using ergonomic software in non-repetitive manufacturing
processes - A case study. Industrial Ergonomics, n. 37, 2007. p. 267-275.
SERRANHEIRA, F. Leses msculo-esquelticas ligadas ao trabalho: que
mtodos de avaliao do risco? Tese de Doutorado em Sade Pblica
Especialidade Sade Ocupacional. Lisboa: Universidade Nova Lisboa, 2007.
SERRANHEIRA, F.; UVA, A. S. Avaliao do risco de LMEMSLT: aplicao
dos mtodos RULA e SI. Revista Portuguesa de Sade Pblica, v. 6, nov. 2006.
SETH, V. et al. Development of a cumulative trauma disorder risk assessment
model for the upper extremities. Industrial Ergonomics, n. 23, 1999. p. 281-291.
SIGNORI, L. U. Anlise de instrumentos utilizados na avaliao do risco da
ocorrncia dos DORT/LER. Dissertao de Mestrado. Porto Alegre: UFRGS, 2000.
182
SIGNORI, L. U. et al. Anlise dos mtodos aplicao para avaliao de
LER/DORT. Revista Produto & Produo, v. 7, out. 2004. p. 51-61.
SILVA, M. P.; AMARAL, F. G. Condies de sade e trabalho na indstria de
abate e processamento de aves. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14.,
ABERGO 2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
SILVERTEIN, B. Evaluation of interventions for control of cumulative
trauma disorders: ergonomic interventions to prevent musculoskeletal injuries in
industry. Michigan: Lewis Publishers, 1985.
SILVERSTEIN, B. The use of checklist for upper limb risk assessment. In:
Congress Tampre, 13, 1997. Proceedings Tampre: International Ergonomics
Association, 1997.
SILVERSTEIN, B.; FINE, L.; ARMSTRONG, T. Hand wrist cumulative
disorders in industry. British Journal of Industrial Medicine. v. 11, n. 43, 1986. p.
779-784.
SILVERSTEIN, B.; FINE,L.; ARMSTRONG, T. Occupational factors and carpal
tunnel syndrome. American Journal Industrial Medicine. v. 11, 1987. p. 343-358.
SOUZA FILHO, G. A. Avaliao de Risco para LER/DORT em empresa
metalrgica - uma experincia de utilizao do ndice TOR-TOM e Protocolo de
Rodgers de avaliao de postura. Dissertao de Mestrado em Engenharia de
Produo. Porto Alegre: UFRGS, 2006.
SPIELHOLZ, P. et al. Baseline exposure assessment results from a
prospective study of upper extremity musculoskeletal disorders. Olympia:
Washington Department of Labor and Industries, 2004.
SRTE/PE - SUPERINTENDNCIA REGIONAL DO TRABALHO E EMPREGO
-
PERNAMBUCO.
Notcia.
17
de
Julho
de
2009.
Disponvel
em:
http://www.mte.gov.br/delegacias/pe/noticias/default39.asp. Acesso: 21 set., 2009.

STATSOFT. Statistica. Tulsa:USA. Inc. 1984-2009. Version 9.0. Disponvel
em: http//:www.statsoft.com. Acesso em: 19 de out., 2009.
TEIXEIRA, E. R.; OKIMOTO, M. L. L. R. Aplicao da equao de
levantamento do Niosh em onze tarefas de levantamento manual de cargas em
183
empresas da regio metropolitana de Curitiba e a incidncia de lombalgia nos
trabalhadores envolvidos. In: Congresso Brasileiro de Ergonomia, 14., ABERGO
2006. Anais... Curitiba: UFPR, 2006. CD-ROM.
TRENTO, T.; FERNANDES, V. Informativo Oficial do sindicato dos
metalrgicos do Esprito Santo (Sindimetal-ES). Jornal Boca de Forno, n. 1780, 8
mai 2007.
U.K. HSE. Upper Limb Disorders in the Workplace. HSG60(ver). Norwich:
Health and Safety Executive, 2002.
WATERS, T. R., PUTZ-ANDERSON, V., GARG, A., FINE, L. J. Revised
NIOSH equation for design and evaluation of manual lifting tasks. Ergonomics, v.36,
n.7, 1993. p.749-776.
184
APNDICES E
ANEXOS
APNDICES
APNDICE A TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE ESCLARECIDO
APNDICE B CHECKLIST DE COUTO
APNDICE C CHECKLIST DE MICHIGAN
APNDICE D CHECKLIST DE KEYSERLING ET AL.
APNDICE E CHECKLIST DE OCRA
APNDICE F ESCALA DE BORG
APNDICE G DIAGRAMA DE CORLETT E MANENICA
APNDICE H REBA
APNDICE I RULA
APNDICE J OWAS
APNDICE K SI
APNDICE L FILTRO HSE
APNDICE M FILTRO OSHA
APNDICE N PROTOCOLO DE RODGERS
APNDICE O PROTOCOLO DE MALCHAIRE
APNDICE P PROTOCOLO HAL
APNDICE Q NIOSH
APNDICE R TOR-TOM
APNDICE A TERMO CONSENTIMENTO LIVRE ESCLARECIDO

PGINA 1

PGINA 2

PGINA 3
APNDICE C CHECKLIST DE MICHIGAN

PGINA 1

PGINA 2
APNDICE E CHECKLIST OCRA

PGINA 1

PGINA 2

PGINA 3

PGINA 4

PGINA 5
APNDICE F ESCALA DE BORG LAPIDAO
APNDICE F ESCALA DE BORG MONTAGEM
APNDICE G DIAGRAMA DE CORLETT E MANENICA
APNDICE H REBA
APNDICE I RULA
APNDICE J OWAS
PGINA 1
APNDICE J OWAS
PGINA 2
APNDICE K FILTRO SI
APNDICE L FILTRO HSE
APNDICE M OSHA
PGINA 1
APNDICE M OSHA
PGINA 2
APNDICE N PROTOCOLO RODGERS

FRENTE
APNDICE N PROTOCOLO RODGERS

VERSO
APNDICE O PROTOCOLO MALCHAIRE

PGINA 1
APNDICE O PROTOCOLO MALCHAIRE

PGINA 2
APNDICE P HAL
APNDICE Q NIOSH
APNDICE R TOR-TOM
PGINA 1
APNDICE R TOR-TOM
PGINA 2
ANEXOS
ANEXO A PROTOCOLO COMIT DE TICA EM PESQUISA
ANEXO B CARTA DE CONCORDNCIA INSTITUCIONAL
ANEXO A PROTOCOLO COMIT DE TICA EM PESQUISA
ANEXO B CARTA DE CONCORDNCIA DA INSTITUIO

Joellen Ligeiro

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Joellen Ligeiro

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JLIO DE MESQUITA

FACULDADE DE ARTES, ARQUITETURA E COMUNICAO

FERRAMENTAS DE AVALIAO ERGONMICA EM

FERRAMENTAS DE AVALIAO ERGONMICA EM

Dissertao apresentada ao Programa de Ps

ORIENTADOR: PROF. DR. LUIS CARLOS PASCHOARELLI

FERRAMENTAS DE AVALIAO ERGONMICA EM

Dissertao apresentada ao Programa de Ps

Dedico esta Dissertao:

"Toda a nossa cincia, comparada com a realidade, primitiva e infantil - e, no

A arte da vida consiste em fazer da vida uma obra de arte

Ferramentas de Anlise Ergonmica foram criadas para analisar atividades

The Ergonomics Evaluation Tools were created to evaluate repetitive activities or

Key words: Ergonomics; Analysis Tools, Design.

FIGURA 30 Escala Progressiva de Nvel de Esforo - Montagem ........................ 159

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

IL Lifting Index = ndice de Risco

2.1.6.2 Protocolo de Avaliao Ergonmica................................................... 90

4.3.3 Discusso Lapidao e Montagem de Vlvula Manual 3 Tipo Globo .. 143

4.12.1 Lapidao de Vlvula Manual 3 Tipo Globo ....................................... 154

demasiadamente elstico, ou seja, mais difcil conseguir uma definio consensual

Avaliao Simplificada do Avaliao da sobrecarga fsica; fora; postura; posto

Lista de avaliao das extremidades superiores dos

HSE (GRAVES et al., 2004)

OSHA (SILVERSTEIN, 1997) Identificao de fatores de risco de DORT.

TOR-TOM (Couto, 2006)

Avaliao do risco ergonmico, estabelecimento de

NIOSH (WATERS et al.,

Caracterizao dos levantamentos manuais de

Segundo Signori (2000), um instrumento confivel e fidedigno, para

Verificar todos os fatores (biomecnicos e ambientais) de risco;

Estabelecer critrios para quantificar a intensidade de cada fator;

Aplicar-se aos hemicorpos direito e esquerdo separadamente;

Possibilitar a identificao do risco especfico de cada zona corporal (coluna

Distrbios Musculoesquelticos de Membros Superiores Relacionados ao

De 0 a 3 pontos: h ausncia de fatores biomecnicos (AUSNCIA DE

Entre 4 e 6 pontos: o fator biomecnico pouco significativo (AUSNCIA DE

Entre 7 e 9 pontos: h fator biomecnico de importncia moderada

Entre 10 e 14 pontos: o fator biomecnico significativo (RISCO);

15 ou mais pontos: o fator biomecnico muito significativo (ALTO RISCO).

Sobrecarga Fsica: com 5 questes a respeito de contato manual com

Fora com as Mos: estabelece em 4 questes a fora utilizada pelas mos;

Postura no Trabalho: permite o observador avaliar as posturas assumidas

Ambiente de Trabalho e Esforo Esttico: que poder adicionar 2 pontos

Repetitividade e Organizao do Trabalho: avalia em 5 questes a existncia

Ferramenta de Trabalho: avalia com 2 perguntas a pega das ferramentas

anteriormente, o avaliador deve fazer uma anlise especial quanto ao fator

Histrico de avaliao do Checklist de Couto:

2.1.1.2 Checklist de Michigan

Ao estresse fsico: que questiona o no contato com superfcies de bordas

Ao posto de trabalho com orientao e a altura da superfcie e a posio da

repetitividade: que questiona se o ciclo menor de 30 segundos;

s Ferramentas que questiona se a pega aproxima bem o polegar dos outros

Histrico de avaliao do Checklist de Michigan:

2.1.1.3 Checklist da Extremidade do Membro Superior

Procedimento de aplicao do Checklist da Extremidade do Membro

Repetitividade: analisando o uso repetitivo das mos e punhos nos lados

Estresse mecnico: identificando pontos de presso com as opes da

Fora: mensurando o peso do objeto a ser erguido, puxado ou empurrado;

Postura: observando se h utilizao de algum tipo de preenso; desvios

transmisso de ondas vibratrias s mos do operador; exposio ao frio

Histrico de avaliao do Checklist da Extremidade do Membro

O multiplicador para fora