AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

En qu consiste la audiencia de juicio oral?

Esta etapa, se inicia con su instalacin oficial por parte del Juez de
Conocimiento, quien para ello, debe verificarla presencia de las partes
intervinientes: fiscala, defensa, acusado y ministerio pblico.
El juicio, es la parte sustancial del proceso, cuyo final es la sentencia
condenatoria o absolutoria. Las caractersticas propias del juicio oral
a la luz de la ley 906 de 2004 son: pblico, oral, con inmediacin de
las pruebas, contradictorio y concentrado.
El artculo 29 de la Carta Poltica preserva la garanta del juicio
pblico dentro del marco de un debido proceso: Toda persona se presume
inocente mientras no se haya declarado judicialmente culpable. Quien
sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un
debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

4. Alegato de Apertura (Click para video)

4.1. Importancia

Esta actuacin, prcticamente la primera de naturaleza adversarial[1] al

iniciar el juicio, es la primera oportunidad para que el juzgador conozca la
posicin de las partes en detalle, ya que idealmente es la expresin inicial de
su teora del caso.

El abogado preparado, el que haya analizado e investigado adecuadamente su

caso, aportar un elemento valioso al proceso de juzgamiento mediante un
buen alegato de apertura. Presenta de manera sinttica y adecuada su teora y
como la va a validar durante el juicio. En cambio, el que no se prepara, no solo
queda mal, sino que pierde credibilidad con el juez y el jurado, pierde el tiempo
y tambin los recursos de las instituciones a cargo de la administracin de la
justicia.

El Propsito de este alegato no es argumentar ni persuadir, sino simplemente

darle al juzgador una vista coherente de lo que es su posicin (lo que l dira,
es su teora del caso) y anticipar el orden y contenido de la prueba que va a
presentar.

El alegato de apertura le sirve al juez como una contextualizacin que le ayuda

a seguir con mayor comprensin la presentacin de cada parte. Es anlogo, en
cierto sentido, al ordenamiento lgico y cronolgico de un expediente o de un
resumen, pero a viva voz. Cuando no se tiene a mano el expediente tradicional
con las principales piezas probatorias, es esencial una induccin al proceso
de juzgamiento, para quien no ha conocido detalles de su marco fctico.

Los alegatos de apertura deben poner en relieve la controversia al juzgador,

cosa que lgicamente el juez querr saber, ya que al cerrar la etapa de
pruebas, despus de los alegatos finales, tiene que resolverla.

4.2. Utilidad

Para que el alegato de apertura sea til al juez, debe obedecer las siguientes
reglas:

El abogado debe ser breve y conciso. El juez debe considerar, al abrir el juicio
o durante la audiencia preparatoria, darle a las partes un tiempo mximo para
cada intervencin. Posteriormente debe controlar los tiempos estrictamente.

 No se debe permitir argumentacin. Esto ocurre cuando el discursante intenta

adscribir un significado a la prueba anunciada, hacer argumentos jurdicos o
especular sobre hechos no anunciados. Un ejemplo sera la utilizacin de
analogas para explicar la prueba: es como o si fuera, etc. En esencia, el
control de las intervenciones radica en el juez y lo que l considera, tomando
en cuenta el propsito til para su comprensin. Hacer argumentacin en el
alegato de apertura es siempre objetable.

Se puede permitir la utilizacin de apoyos visuales. El alegato de apertura es

un mero anuncio de lo que la parte cree va a ser la prueba que sustenta su
teora. Es permitido utilizar cualquier apoyo tcnico visual, siempre y cuando
sea una forma de expresin eficiente y le ayude al juzgador a comprender
mejor la ponencia.

Controle los tiempos, conducta y contenidos. El juez debe saber lo que se

requiere y no hay lugar para conductas escandalosas, aseveraciones lascivas a
la dignidad de ninguna persona, ni material inconducente (de ah la
proscripcin de la argumentacin).

Mantenga la mente abierta. Debe recordarse que a esta altura del proceso no
se tienen elementos de juicio suficientes como para formular una tesis. Estas
intervenciones pueden ser muy tiles a manera de trasfondo, pero de igual
manera, si las partes no comprenden o se salen del marco, simplemente
pierden el tiempo del juzgador.

Es recomendable tomar apuntes durante esta fase. Revisar estos apuntes es

una manera efectiva de poder seguir el proceso probatorio, entender las
posiciones de las partes y mantener el control.

4.3. Escenarios de intervencin del juez

Argumentacin

Fiscal: La conducta de la acusada no es solamente repugnante sino abusiva,

deshonesta y

Juez: Por favor Sr. Fiscal, adscrbase a las reglas y propsitos del alegato de
apertura y no argumente ni caracterice las pruebas que pretende incorporar.

Argumentacin Jurdica

Defensor: Y el Sr. Fiscal est muy equivocado cuando dice que este es un hurto
calificado, ya que el Profesor Luis Fernando Tocora nos dice en su obra Derecho
Penal que

Juez: Sr. Defensor, esta no es la ocasin de presentar argumentos legales. Me

interesa saber es la posicin de la defensa respecto a los hechos que acaba de
exponer el Fiscal.

Exposiciones Inconducentes

Fiscal: Y cuando yo era nio sola andar por las orillas del caudaloso Ro
Magdalena en los atardeceres tropicales de aquella poca

Juez: Es esto pertinente?

En estos escenarios se presume que no ha habido protesta por parte del

contrincante, quien est en su derecho de oponer y objetar la intervencin si es
inoportuna e inapropiada. En tal caso el juez resuelve la oposicin. Si no
protesta, le incumbe al juez controlar los excesos.

4.4. Interrogantes

Qu pasa si al terminar un alegato de apertura el panorama queda confuso o

provoca incertidumbre?

En casos como este, el juez, si se trata de juicio con jurado, no debe intervenir,
ya que esto invade la funcin del mismo. En cambio, si es juicio en derecho, es
decir, con juez nico o tribunal colegiado (caso Costa Rica o Guatemala), el
juez puede pedir claridad sobre puntos especficos ya que los alegatos son para
ilustrarlo acerca de la teora del caso de las respectivas partes.

El Juez puede limitar la actuacin de las partes en cuanto al alegato de

apertura?

S, en los trminos mencionados. El derecho a la defensa no incluye la

oportunidad de hablar interminablemente en meros alegatos. Tampoco incluye
una licencia libre para incurrir en todo tipo de irrelevancias o divagaciones
impertinentes. Lo mismo se aplica al fiscal. El tiempo lo debe fijar el juez antes
de comenzar los alegatos, tomando en cuenta la complejidad del caso, la
seriedad o gravedad de la acusacin, la naturaleza y complejidad de la
probable prueba y los pareceres de las partes.

Se debe permitir intervenir a ms de un abogado por parte?

No es conveniente. Durante la audiencia preparatoria o en algn momento

oportuno antes de iniciar el juicio, el juez debe fijar las reglas de juego. Entre
estas debe figurar la proscripcin de intervenciones mltiples.

Es necesario esperar una objecin antes de actuar?

No, las objeciones son una ayuda para el juez, no obstante que ste ejerce el
control necesario para asegurar la regularidad, la economa procesal, la
actuacin leal y la tica de las partes.

6. Alegato de Clausura

6.1. Aspectos esenciales

Los alegatos de clausura son para el juez la oportunidad de aprovechar, en un

escenario adversativo, las perspectivas del fiscal y el defensor. Realizados
correctamente pueden ser ayudas importantes en cuanto al anlisis de la
prueba, su valoracin y el marco jurdico de las deliberaciones de juez o del
jurado. Las reglas para el alegato de clausura son:

Se debe limitar a la prueba y sus inferencias y a los argumentos jurdicos

relacionados.

Previo a los alegatos el juez, en consulta con las partes, debe fijar lmites en
cuanto al tiempo para cada intervencin. Estos lmites deben tomar en cuenta
la complejidad de la prueba y el derecho aplicable y conceder un espacio
adecuado para cada parte. En esta ocasin el juez debe hacer claras sus
expectativas acerca de las intervenciones y qu espera de ellos. De forma
directa o subliminal, puede dar a entender a las partes El no tolerar conductas
y contenidos inapropiados o irrelevantes.

Como en todas las dems intervenciones, cuando hay ms de un fiscal, o ms

de un defensor por acusado, el juez debe insistir en la intervencin de uno solo.

Se debe generalmente prohibir apelar a la simpata, igual que a los prejuicios.

Asuntos del conocimiento personal del discursante se prohben, ya que esto

nunca se incorpor en calidad de prueba durante el proceso y, salvo que sea
para propsitos de una analoga, es impertinente.

Se debe controlar el lenguaje exageradamente violento o dramtico, igual que

demostraciones de animadversin en contra de cualquier parte del proceso.

 Si el discursante se mueve por toda la sala, hbito que trae el entusiasmo o la

inexperiencia, el juez puede requerir que desista.

Como en todo, es muy til para posterior ayuda de memoria, tomar buenos
apuntes.

Esta intervencin no es una oportunidad para hacer grandes declaraciones al

pblico, a la prensa o a ninguna otra persona o grupo, ms que al juzgador. El
juez debe ejercer el control adecuado para que el alegato no se convierta en
plataforma de figuracin de algunos abogados.

6.2. Escenarios que requieren la intervencin del juez

Una parte excede el tiempo proporcionado por el juez

En este escenario el juez tiene que balancear las consideraciones de economa

procesal contra los derechos de las partes. El poder discrecional del juez
implica que debe sopesar la complejidad y gravedad del caso y conceder un
espacio prudente bajo las circunstancias. A manera de ejemplo, es
prcticamente inconcebible que un alegato de clausura pueda durar ms de
dos horas en los casos complicados o graves.

Una parte insiste en hablar de hechos no probados o tergiversar la prueba

incorporada, de forma inaceptable.

Los alegatos de clausura son para la ilustracin del juzgador. Cuando el

abogado incurre en conductas impropias o toca temas no pertinentes, sea con
el deseo de engaar o no, es para el juez un deber imponer el orden con o sin
objecin de parte.

[1] Este trmino se utiliza para enfatizar uno de los valores mas importantes de
lo acusatorio: la contradiccin como mejor instrumento en la determinacin de
la verdad.

4.1. Interrogatorio:
Qu es el interrogatorio directo?
Es el examen realizado a un testigo que se ha solicitado en
audiencia preparatoria, con el fin de que su declaracin sirva para el
esclarecimiento de los hechos. El interrogatorio puede ser realizado
bien porla fiscala o bien porla defensa, lo que debe tenerse en cuenta
es cul de las partes lo solicit para darle a ella la oportunidad de
interrogar al testigo. Lo ms importante en un interrogatorio directo,
es tener claro el objetivo perseguido con la declaracin del testigo,
de tal forma, que su testimonio sea claro, entendible y de fcil
recordacin para el juez.

4.4.1.1. Caractersticas del Interrogatorio:

Debe realizarse con preguntas abiertas: Qu, Cundo, Cmo,
Dnde, Describa, Explique, etc. Su finalidad principal, es la de
obtener informacin, que permita al juez, entender claramente la
forma en que sucedieron los hechos. El interrogador debe conducir,
y guiar al testigo a travs de las preguntas para mantener un orden
cronolgico y mejor comprensin del asunto. Al testigo debe
prepararse con anticipacin. Lo cual consiste en saber de
antemano, cul es exactamente la informacin que conoce personal
y directamente el testigo, de tal forma, que se pueda

El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio

45
establecer un objetivo concreto con su declaracin. Igualmente, el
deponente debe conocer cmo es la tcnica que se emplea para su
interrogatorio y cul para el contra-interrogatorio. Idealmente,
debe familiarizarse con las reglas de procedimiento: cmo se va a
realizar el interrogatorio propiamente dicho, cmo debe
comportarse frente a una objecin, cules son las tcnicas del contrainterrogatorio,
etc. Adems debe conocer la sala de audiencias
respectiva, la ubicacin que deber adoptar el da de la audiencia,
conocer dnde se ubicar el abogado que solicit el testimonio,
dnde la contraparte, dnde el acusado, adems de informarle
que es el Juez quien preside la audiencia y quien dispone las reglas
para el desarrollo de la misma.
En sntesis, el interrogatorio es, una conversacin entre fiscal y
testigo sobre los hechos y las circunstancias particulares del caso,
Mediante pregunta y respuesta, es el declarante quien testifica,
nunca el fiscal. La idea es que quien formula las preguntas, sirva de
instrumento para guiar el testimonio y obtener del declarante toda
informacin til para probar los hechos que sustentan su teora del
caso con destino al conocimiento del juez.
Qu aspectos deben tenerse en cuenta para realizar un buen
interrogatorio directo?
Lea y conozca bien todos los informes y reportes oficiales
Lea todas las declaraciones de los testigos citados y los
potenciales

 Revise sus apuntes y sus notas

Haga un bosquejo de la evidencia y de las reas importantes
y relevantes
Tenga presente la evidencia fsica o elemento material
probatorio que pretende introducir con cada testigo
Presente sus preguntas, y evidencias en orden y en forma
lgica
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
46
Anticpese al tema y los argumentos de la defensa
Si es posible, inicie y finalice su interrogatorio con una
pregunta importante, que conduzca a una respuesta fuerte
Cules son los propsitos de un interrogatorio directo?
Entre otros los siguientes:
Establecer que el acusado es culpable
Cumplir las promesas de la apertura
Contar y describir las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que sucedieron los hechos.
Presentar y solicitar por medio del testigo interrogado, la
admisin de los elementos materiales de prueba
Probar la teora del caso
Repetir los hechos e ideas importantes
Demostrar la seriedad y credibilidad de los testigos y sus
declaraciones.
Demostrar que las declaraciones de los testigos de la fiscala
son ms crebles que los de la defensa

 Presentar las debilidades importantes antes que la defensa lo

haga, con el fin de minimizar su impacto.
4.4.1.2. Tcnicas prcticas para su desarrollo:
Hable despacio, en voz alta y clara
Haga preguntas sencillas y claras, cortas y directas
Mantenga contacto visual con el testigo y el juez
Use el silencio y la pausa para un efecto dramtico
Eco: Repita (sin exagerar) informacin importante incluya
parte de la respuesta en su prxima pregunta por medio
de tcnicas como:
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
47
Hacerse el sordo, el incrdulo, el sorprendido
Hacer que el testigo explique con demostracin
Debe ser simple:
Uno de los errores ms frecuentes, es que el interrogador se
extienda haciendo preguntas sobre temas irrelevantes y en
cambio, tome muy poco tiempo en los puntos ms crticos. Lo
que no slo aburre sino que confunde al Juez. Adems, puede
provocar que la contraparte desarrolle nuevos puntos para su
contra interrogatorio. No busque obtener informacin
innecesaria aborde el punto ms importante rpidamente y
desarrllelo en detalle12
.
Lenguaje sencillo:
Estudios han demostrado que el contenido de las respuestas tiene

directa correspondencia con la forma en que se realizan las preguntas.

Mantngase alejado de expresiones propias de jergas especializadas
como de la polica, o abogados, etc. En conclusin, busque ser claro,
simple y entendible al momento de formular preguntas atendiendo
las condiciones acadmicas y culturales propias de quien va a rendir
el testimonio.
Organizacin lgica:
Una vez tenga claro los puntos que va abordar con cada testigo,
organcelos en forma cronolgica preferiblemente en el mismo orden
que se presentaron los hechos en la realidad. Esto har la declaracin
mucho ms fcil de comprender y retener en la memoria del juez. Si
no es posible, porque las condiciones del caso no lo permiten, deber
ordenarlo estratgicamente.
12 Thomas A. Mauet Fundamentals of trial techniques Editorial Little, Brown
and Company. Octava Edicin.
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
48
Elementos descriptivos y desarrollo de los hechos:
La experiencia indica que es ms favorable, abordar primero los
temas que ilustran y describen lugares, elementos, etc y luego tocar
los puntos que hacen referencia a la forma en que sucedieron los
hechos, ya que es ms impactante y ms efectivo escuchar todo lo
que atae a la accin sin interrupciones que buscan ilustrar otros
aspectos como el lugar de los hechos por ejemplo.
Debe ser pausado:
Un buen interrogador, se dirige a su testigo con seguridad, pausado
sin que el declarante se sienta acosado o presionado.Aborda los temas

por partes, dndole suficiente espacio para que explique todo lo que
concierne a sus respuestas13.
Es importante tener en cuenta que el artculo 394 de la ley
906 de 2004, aunque plantea la posibilidad de que el acusado y
coacusado acudan como testigos a su propio juicio, la Corte
Constitucional mediante sentencia C-782 del 26 de julio de
200514
, declar la exequibilidad condicionada de la expresin:
comparecern como tes tigos y bajo la gravedad del
juramento contenida en la referida norma, en el entendido
que el juramento prestado por el declarante, no tendr efectos
penales adversos respecto de su declaracin sobre la propia
conducta; y que en todo caso, de ello se le informar
previamente por el juez, as como del derecho que le asiste a
guardar silencio y no autoincriminarse. Ni del silencio, ni de
la negativa a responder, pueden derivarse consecuencias
penales adversas al declarante.
13 Michael Davis Basic Criminal Trial Advocacy: Direct Examination, Opening
Statement.
National Advocacy Center 2006.
14 Sentencia C-782 de 28 de julio de 2005. M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
49
Es importante precisar que, existen algunas preguntas que se
hacen comunes a situaciones particulares, es decir, que en
determinados eventos, debern realizarse siempre interrogatorios
similares dadas las caractersticas del caso15

. Por tal motivo, nos

permitimos enunciar las situaciones ms frecuentes, y los aspectos
fundamentales que siempre debern abordarse en ellas, a travs
del interrogatorio directo:
4.4.1.3. Interrogatorios sugeridos para casos recurrentes:
4.4.1.3.1. Con relacin a Cadena de Custodia:
Se pueden presentar alguna de estas situaciones:
1. El elemento material probatorio no est plenamente identificado
2. El elemento material probatorio est plenamente identificado,
pero el testigo no aport las caractersticas fsicas del mismo que lo
hacen nico; o
3. El elemento material probatorio est plenamente identificado,
pero su condicin es crtica y es fcilmente susceptible de cambio o
modificacin, Ejemplo, El reloj de una vctima de homicidio que
supuestamente dej de funcionar a la hora de su muerte.
Los enlaces en la cadena sern aquellas personas que tuvieron
contacto con el elemento durante el proceso de recoleccin,
transporte y anlisis. En este caso, la parte proponente debe
establecer que el elemento material probatorio que ofreci, es
exactamente el mismo y que est sustancialmente en la misma
condicin en que fue hallado.
Adicionalmente, el proponente debe probar que el elemento no
fue alterado, contaminado y mucho menos sustituido. Cada enlace
de la cadena deber establecer: (1) El recibo inicial del elemento, (2)
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
50

La disposicin final del elemento, y (3) Los mtodos de seguridad

utilizados para custodiar el elemento entre el recibo y la disposicin.

4.4.2. Oposiciones - Objeciones:

En que consisten las oposiciones?
Es el medio a travs del cual los intervinientes buscan proteger y
depurar la informacin que de los testigos va al conocimiento del
juez.
El artculo 29 de la Carta Poltica, consagra el derecho a presentar
pruebas y a controvertirlas y una de las maneras de materializar esa
controversia es mediante el ejercicio de las oposiciones, por cuanto
estos son los mecanismos o los medios que la ley ha dispuesto para
que las partes controlen el proceso de produccin de la verdad que
22 Adaptado de Thomas A. Mauet, Trial Techniques 180-181 (4th ed. 1996)
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
82
se realiza o que se cumple a travs de los interrogatorios, de los
contrainterrogatorios, de la introduccin y admisin de evidencia y
de los alegatos.
Hay que tener en cuenta que el uso de estas oposiciones esta ligado
intrnsecamente a la teora del caso de cada parte.
Adems de lo anterior, la actuacin de las partes esta regulada

por un principio tico que se constituye en norma rectora como lo

precepta el artculo 12 de la ley 906 de 2004 y ese principio es el de
lealtad y buena fe.
4.4.2.1. Propsito de las Oposiciones:
Evitar el ingreso al juicio oral de pruebas ilegales, superfluas,
inconducentes, y/o repetitivas.
Enfrentar la prueba buscando minimizar su efecto demostrativo.
Evitar comportamientos no debidos que puedan afectar la buena
fe, lealtad, eficiencia, y presuncin de inocencia.
Proteger al testigo de preguntas que puedan confundirlo.
Cundo se hace la oposicin?
Cuando existe un fundamento legal fuerte23
Cmo se hace la oposicin?
La oposicin debe hacerse de pie, siempre que las condiciones
tcnicas de la sala de audiencias respectivas lo permitan. La
23 Excepcionalmente se utilizan. Cuando se necesita romper la corriente o
fluidez del defensor
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
83
intervencin de pie, tiene mucho ms impacto y demuestra
respeto hacia el juez y la contraparte.
Dirjase al juez, no al defensor
No discuta, con el juez o el defensor, si no est de acuerdo
con la decisin adoptada, a menos que sea una decisin que
hace gran dao a su caso y usted est seguro que la misma es
equivocada, en este evento debe insistir con argumentos
jurdicos para evitar la procedencia de la objecin.

 Debe sustentarla razn legal porla oposicin en una palabra

o dos.
Solamente la parte que no interrog al testigo puede oponerse
o el Ministerio Pblico. Eventualmente, cuando se est
interrogando un testigo hostil que no quiere responder, el
fiscal a travs de una objecin al testigo, puede solicitarle al
juez que lo requiera para que responda.
Si el juez funda la oposicin, pida que el juez lo excluya del
registro
Respetuosamente, insista que el juez le de la decisin sobre
la oposicin.
Qu es susceptible de oposicin?
La forma de las preguntas
El tema de las preguntas
Las repuestas
Las declaraciones iniciales aperturas
Las clausuras alegatos de conclusin
La solicitud de admisin de evidencias fsicas y los elementos
materiales de prueba
Nota: En los casos en que el juez o ministerio pblico formulan
preguntas que confunden al testigo, el fiscal debe defenderlo
mediante una argumentacin respetuosa...
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
84
4.4.2.2. A la forma o tema de las preguntas:
Entre otras, las siguientes:

4.4.2.2.1. Objecin: Sin pertinencia o irrelevante:

No tiene que ver con hechos pertinentes en el proceso.
Ejemplo:
En un caso de homicidio Seor Gmez, cuntos alumnos
compartan con usted el curso de dibujo en la secundaria?
4.4.2.2.2. Objecin: Capciosa
Utiliza el engao o artificio para sacar provecho del testigo.
Ejemplo:
SeorAguirre, en cul de estas fotografas se encuentra el vehculo
que conduca el homicida? (Ensea tres fotografas con diferentes
autos, sin que aparezca el del autor del delito en ellas).
4.4.2.2.3. Objecin: Sugestiva
Sugiere la respuesta en la pregunta. No deja que el testigo
rinda su testimonio libremente. No debe olvidarse que las
preguntas sugestivas son las adecuadas en un contrainterrogatorio.
Ejemplo:
Usted se encontraba en medio de una multitud, cierto?
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
85
Se debe preguntar:
Dnde se encontraba?
4.4.2.2.4. Objecin: Conclusiva:
Intenta que el testigo en lugar de declarar, acepte una conclusin
propuesta por quien interroga.
Ejemplo:
Seor Mario Echeverri, la esposa de Gabriel Fuentes no permiti

que l manejara su automvil para llevarlo a usted a su casa, porque

se encontraba muy embriagado?
4.4.2.2.5. Objecin: De Opinin
Los testigos solamente pueden declarar sobre los hechos que
presenciaron, no sobre pensamientos u opiniones personales sobre
los hechos, excepto un perito o experto calificado.
Ejemplo:
Seora Jimnez, el diseo del vehculo Renault Megane II es
supremamente peligroso toda vez que desarrolla gran velocidad en
terrenos difciles?
4.4.2.2.6. Objecin: Confusa, Ambigua o Inintelegible:
Nadie entiende la pregunta, Ni siquiera el Juez! Confunde y
distrae. Se pierde el punto que est tratando de desarrollar. Deja ver
desorganizacin en la parte.
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
86
Ejemplo:
Qu hizo la vctima cuando sali corriendo herida de muerte del
lugar y mientras tanto qu haca el acusado?
4.4.2.2.7. Objecin: Especulativa:
Busca que el testigo adivine o suponga la respuesta. No se funda
ni en lo que percibi el testigo ni en lo que recuerda.
Ejemplo:
Es posible que Ximena Restrepo, se encontrase en el restaurante?
4.4.2.2.8. Objecin: Argumentativa:
Lleva una inferencia o una deduccin lgica, un argumento; para

que el testigo la confirme o rechace.

Ejemplo:
Como usted se encontraba a veinte (20) metros, estaba lloviendo
y oscuro y el hurto tom unos pocos segundos ! usted seor testigo
no pudo apreciar la cara del ladrn?
4.4.2.2.9. Objecin: Compuesta:
Incluye varios hechos los cuales le causan al testigo confusin y
llevan a que el testigo responda otra cosa.
Ejemplo:
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
87
Usted se fue de vacaciones a Cartagena, durante ocho das, con
la plata de la liquidacin de su cargo como gerente de la compaa y
despus estuvo en Bogot?
Se debe de Preguntar:
Fue usted de vacaciones a alguna parte? Si
A donde fue? A Cartagena
De dnde obtuvo el dinero? De la liquidacin de mi cargo como
gerente de la cooperativa
Viaj a algn sitio despus de ir a Cartagena? Si,regres a Bogot
4.4.2.3. Objecin: Repetitiva:
Va en contra de la eficiencia. Adems, enfatiza exageradamente
esas preguntas y sus respuestas.
Ejemplo:
Seora Valentina, usted tiene un tatuaje de delfn en su brazo
derecho?

Cul es el motivo del tatuaje que tiene en el brazo derecho?

Se tatu usted el brazo derecho con un delfn?
4.4.2.3.1. Objecin: De referencia:
La prueba de referencia slo se permite en las audiencias
preliminares, no en los juicios, atendiendo que los grados de
conocimiento son diferentes en ambas audiencias: en las
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
88
preliminares hablamos de inferencia razonable y en juicio de
conocimiento ms all de duda razonable. Artculos 381, 402 y
437 CPP.
Ejemplo:
Qu le dijo la seora Ximena Rodrguez sobre las lesiones que
sufri en accidente automovilstico el jueves pasado?
Se debe preguntar:
Usted habl personalmente con la seora Ximena Rodrguez?
Cmo luca la seora Rodrguez?
Sin decirnos que le dijo la seora Rodrguez, qu hizo Usted
despus de su conversacin con ella?
4.4.2.3.2. Objecin: Amparado por Privilegio Constitucional:
Las Conversaciones entre abogado y cliente o entre esposos, por
ejemplo son protegidas por la ley.
Ejemplo:
Cuntenos que habl con su abogado sobre su situacin jurdica?
4.4.2.3. A las respuestas:
Incluye las mismas razones que se aducen cuando se objetan las

preguntas.
Existen dos razones adicionales:
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
89
1. El testigo est narrando
2. El testigo no est respondiendo a la pregunta presentada
4.4.2.4. A la admisin de las evidencias fsicas:
Las objeciones buscan inadmitir los elementos materiales
probatorios que presenta la parte contraria. La razn de las
mismas, estriba en problemas de identificacin, autenticidad,
relevancia o mismidad. Se presentan con las siguientes bases o
fundamentos:
Pertinencia
Contiene prueba de referencia
No es el documento original ejemplo hay preguntas sobre
la autenticidad de la firma
Sin Fundamento Fctico o Legal ejemplo. El testigo no tiene
conocimiento sobre los hechos, carece de bases de
conocimiento personal y directo.
Autenticacin grabaciones de llamadas telefnicas; ruptura
en la cadena de custodia
4.4.3. Contrainterrogatorio:
En qu consiste el contra-interrogatorio?
Es el examen realizado por el abogado que no solicit el testimonio.
Su finalidad es la de controvertirlo declarado en el interrogatorio
y la de minar la credibilidad del testigo adverso, adems de:

Acentuar y enfatizar los defectos del testigo y de su testimonio

Disminuir la importancia del testimonio perjudicial
Obtener informacin del testigo sobre:
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
90
Su inters en el caso
Los beneficios que recibir a cambio de su testimonio
La imposibilidad o las dificultades de observacin
Cmo debe formularse un contra-interrogatorio?
Para el desarrollo de un buen contra-interrogatorio, no slo en lo
que atae al empleo adecuado de la tcnica, sino en la obtencin del
propsito buscado, se sugiere:
Preparar- organizar meticulosamente toda la informacin que
tenga sobre este testigo
Confirmar actos favorables para el caso
Nunca hacer una pregunta si no se tiene la herramienta o
habilidad de atacar la respuesta mentirosa.
Hacer preguntas simples que no necesiten explicacin
Nunca pedir la opinin del testigo
Si el testigo no perjudic su caso con lo declarado durante el
interrogatorio directo, no hacer uso del contra-interrogatorio
Ser breve y puntual. Saber cuando terminar la intervencin
No repetir el testimonio dado durante el interrogatorio, toda
vez que lo nico que lograra sera reforzar el trabajo realizado
por la contraparte
Poner atencin a las respuestas del testigo durante el

interrogatorio y obtener de algunas de ellas las bases para

contra-interrogar.
Preparar a sus testigos para el contra-interrogatorio, es
decir, anticipar los temas y la forma de las preguntas al
igual el estilo de la defensa.
Si el acusado testifica siempre debe haber contra-interrogatorio
por parte de la fiscala.
El Juicio Oral en el Proceso Penal Acusatorio
91
4.4.3.1. Caractersticas del Contrainterrogatorio:
El requisito principal para conducir bien un contra-interrogatorio
es mantener el control del testigo, que regularmente ser hostil a los
intereses de la fiscala, las preguntas sugestivas son la mejor
herramienta para lograr dicho control.
Se formula con preguntas cerradas. Su mayor caracterstica, es
que el abogado que lo dirige, es quien testifica y el testigo
simplemente se limita a aceptar o rechazar lo afirmado por el contrainterrogador.
Las preguntas deben limitarse a los temas
tratados en el interrogatorio y su propsito es el de impugnar la
credibilidad del testigo.
Durante el desarrollo del contra-interrogatorio, usualmente se
impugna la credibilidad del testigo, lo cual se logra, teniendo en
cuenta los siguientes puntos:
Antecedentes penales del testigo
Acuerdo para colaborar en ocasiones donde el testigo ha
cooperado con la fiscala

 Entrevistas o declaraciones previas bien sea rendidas bajo la

gravedad del juramento o no. Las cuales resulten inconsistentes
con su declaracin durante el juicio.
Antecedentes vigentes que pongan en duda la credibilidad
del testigo.
Inters en el caso o relacin con el acusado.
4.4.3.2. Lmites a la posibilidad de Contrainterrogar:
Su contenido se limita a los temas abordados durante el desarrollo
del interrogatorio directo. Las oposiciones son el medio a travs del
cual, la parte interesada busca materializar dichos lmites.
FISCALA GENERAL DE LA NACIN
92
4.4.3.3. Redirecto:
Debe formularse con la misma tcnica del interrogatorio directo.
Su finalidad es rehabilitar el testigo, permitindole corregir o aclarar,
si algunas de sus respuestas quedaron inconclusas o pendientes de
explicacin durante el contra-interrogatorio. De no ser as, no es
necesario realizar el redirecto.
4.4.3.4. Recontra-Interrogatorio:
Est estrictamente limitado a los temas tratados en el redirecto,
tiene los mismos fines y tcnica del contra-interrogatorio.