UNIDAD XII La Fundamentación Fáctica y Jurídica de Las Reso

Unidad XII: La
Fundamentacin
Fctica y Jurdica de
las Resoluciones
Judiciales
Coordinadores
Claudio Anbal Medrano y Rafael A. De Jess Cabral
Autor
Manuel Bellido Aspas
Crditos
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005
Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales ........ 1

1. La fundamentacin fctica y jurdica de las resoluciones judiciales.......................... 3
1.1. Gua de Aprendizaje ...................................................................................... 3
1.1.1. Introduccin ........................................................................................... 3
1.1.2. Objetivos................................................................................................ 4
1.1.3. Justificacin ............................................................................................ 5
1.1.4. Metodologa............................................................................................ 6
1.1.5. Cronograma............................................................................................ 7
1.1.6. Bibliografa ........................................................................................... 10
1.2. Contenido Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones
Judiciales .......................................................................................................... 11
1.2.1. Introduccin ......................................................................................... 11
1.2.2. La exigencia legal de motivacin ............................................................ 11
1.2.3. Funciones de la motivacin.................................................................... 18
1.2.4. Contenido de la motivacin.................................................................... 26
1.2.5. Libre valoracin de las pruebas y motivacin .......................................... 34
1.2.6. La motivacin de los hechos .................................................................. 41
1.2.7. Motivacin de la premisa normativa ....................................................... 51
1.2.8. La individualizacin de la pena y su motivacin ....................................... 54
1.2.9. Exigencia de una motivacin reforzada................................................... 59
1.2.10. Las patologas de la motivacin............................................................ 67
1.2.11. Contenido y redaccin de la sentencia penal ......................................... 78
Bibliografa General ............................................................................................... 85
2/85

1. La fundamentacin fctica y jurdica de las

resoluciones judiciales
1.1. Gua de Aprendizaje
1.1.1. Introduccin
El Cdigo Procesal Penal dominicano, consecuente con el principio bsico de la
soberana popular, pretende acercar la administracin de justicia a los ciudadanos,
favoreciendo su participacin y el control democrtico. Al mismo tiempo, la
legitimacin de Poder Judicial requiere que su funcionamiento sea transparente y
responsable. La fundamentacin de las resoluciones judiciales es uno de los medios
para conseguir estos fines. Como recoge el Cdigo Procesal en sus palabras de
presentacin, la necesidad de motivar los fallos y resoluciones judiciales de manera
entendible, abandonando las frmulas estereotipadas y poco descriptivas, deviene en
un modo de rendir cuentas y hacer visible la importancia de la justicia.
Junto al control democrtico, la motivacin cumple otra funcin esencial desde el
punto de vista procesal, al permitir el control de las resoluciones por las partes del
proceso y por el tribunal que, en su caso, resuelve el recurso interpuesto. Se pone de
manifiesto que la motivacin es una parte fundamental del derecho a la tutela judicial
efectiva.
El unidad pretende tratar todos los aspectos relacionados con la fundamentacin, tanto
de los hechos como del derecho, poniendo de manifiesto la exigencia legal y el
contenido del deber general de motivar las resoluciones, como los supuestos de
motivacin reforzada.
Se atribuye una especial importancia al anlisis de las patologas ms frecuentes en la
motivacin, con objeto de encontrar vas para su superacin, haciendo compatible la
necesidad de fundamentar las resoluciones con criterios de eficacia en juzgados con
una gran carga de trabajo.
3/85

1.1.2. Objetivos
Conocer la exigencia legal de motivacin, tanto en la legislacin dominicana, con
especial referencia al CPP, como en otras legislaciones e instituciones internacionales,
as como su conexin con el derecho a la tutela judicial efectiva.
Conocer e interiorizar las importantes funciones que cumple la motivacin, como medio
de control de las resoluciones judiciales por las partes, los tribunales que conocen de
los recursos y los ciudadanos.
Conocer e interiorizar la funcin de autocontrol y mejora en la calidad de las
resoluciones que para el juez supone el ser consciente de que las razones de su
decisin deben ser expuestas en la sentencia, quedando sujetas a la crtica.
Analizar el contenido de la motivacin judicial y de las exigencias lgicas que debe
respetar.
Reflexionar sobre el camino que, mediante la oportuna valoracin de la prueba, tanto
de cada medio de prueba como la conjunta de todo el material probatorio, llevar a la
obtencin por el juez de las convicciones que despus reflejar en la sentencia y los
problemas que se le plantean.
Incidir en la importancia de la motivacin de los hechos, tradicionalmente olvidada, por
cuanto, al ser mayor el mbito de discrecionalidad judicial es tambin superior el riesgo
de arbitrariedad.
Analizar la motivacin jurdica de las resoluciones y de los medios de solucin de los
conflictos que pueden plantearse entre el juzgador y las partes en la interpretacin de
las disposiciones aplicables.
Analizar y conocer las exigencias de motivacin en la determinacin de la pena
aplicable al caso enjuiciado.
Identificacin de los principales supuestos en los que se exige una obligacin reforzada
de motivacin y cual es su contenido.
Identificacin de las principales patologas o defectos que aparecen en la motivacin
de las resoluciones judiciales, como paso previo para su superacin.
4/85

Anlisis de los requisitos que, con carcter general, debe reunir la sentencia e
indicacin de algunas reglas o criterios para su correcta redaccin.
1.1.3. Justificacin
La cada vez mayor carga de trabajo que, de manera general, soportan los juzgados y
la necesidad de resolver de manera rpida y eficaz los asuntos pendientes, lleva, en
muchas ocasiones, a descuidar el deber de motivacin. Se aducen razones de eficacia
y rapidez para rebajar la calidad de las resoluciones, olvidando que la motivacin es
mucho ms que un criterio de medicin de la calidad de la resolucin. Es una parte
esencial del contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, de manera que la
ausencia de motivacin o su insuficiencia determina la vulneracin del derecho,
desapareciendo la garanta que posibilidad el control de la resolucin por las partes, los
tribunales y los ciudadanos.
El unidad pretende concienciar a los jueces de la necesidad de conciliar el deber de
motivar las resoluciones con la aplicacin de criterios de eficacia en una justicia cada
vez ms desbordada.
Tambin pretende aportar mecanismos de anlisis y valoracin de la prueba, poniendo
de manifiesto las consecuencias perjudiciales a que conducen algunas interpretaciones
errneas de principios bsicos como el de libre valoracin de la prueba o el de
inmediacin.
Se
resalta
as
la
importancia
de
la
fundamentacin
fctica,
tradicionalmente dejada en un segundo lugar frente a la fundamentacin jurdica.

Junto a la valoracin de la prueba y sus diferentes fases, se analizar tambin la
fundamentacin de la premisa normativa y la motivacin de las reglas de
determinacin de la penal, esenciales en toda resolucin penal.
El presente trabajo dedica una parte importante a la identificacin de los principales
defectos de la motivacin, con la finalidad de evitar caer en los mismos errores que se
critican, intentando que el juez sea consciente de que, en ocasiones, estas patologas
se encubren mediante el uso de tcnicas que, si bien son admitidas por la doctrina
jurisprudencial, su abuso bien puede ser calificado de patologa.
Por ltimo, el unidad pretende aportar algunas reglas o criterios que sirvan de ayuda
en la redaccin de la sentencia, reflexionando sobre su contenido.
5/85

1.1.4. Metodologa
El contenido del unidad se asienta, fundamentalmente, en el estudio de resoluciones
judiciales, ya que la materia tratada es la fundamentacin fctica y jurdica de las
resoluciones. Slo estudiando, analizando y comparando resoluciones judiciales
elegidas expresamente por su contenido se podrn apreciar tanto los defectos en la
fundamentacin como las correspondientes soluciones a los mismos. Es por ello que
deber facilitarse a los participantes material de anlisis consistente en resoluciones
judiciales (sentencias y autos) o dossieres jurisprudenciales. Estas resoluciones
debern corresponder, al menos en su mayora, a rganos jurisdiccionales
dominicanos, por ser las que, evidentemente, mejor se adecuan a la realidad del pas.
Sin perjuicio de que el principal material de trabajo lo constituyan resoluciones
judiciales, en ocasiones ser conveniente utilizar casos construidos ad hoc, aportando a
los participantes los datos necesarios extrados de casos reales- para que ellos
redacten la fundamentacin fctica o jurdica que proceda, y despus proceder a
analizarla en comn y compararla con la recogida en la resolucin dictada en el caso
real.
Una tcnica muy adecuada para el estudio y anlisis de la materia tratada es el mtodo
del caso. En cada caso se fijar un objetivo formativo concreto que tratar de
identificar el problema o materia objeto de debate, formulndose diversas cuestiones
relacionadas.
El mtodo del caso se complementar con la organizacin de grupos de trabajo que
permitan el debate y la puesta en comn e, incluso, la obtencin de conclusiones que
definan las respuestas que deberan darse a los problemas planteados. Esta tcnica
resulta adecuada teniendo en cuenta la materia objeto del unidad, opinable y discutible
en muchos de sus aspectos.
En el aspecto relativo a las tcnicas de redaccin de sentencias deberan participar
expertos lingistas que impartan pautas relativas a las tcnicas gramaticales y
semnticas necesarias para conciliar el tecnicismo jurdico con las exigencias
ciudadanas de inteligibilidad de las resoluciones judiciales.
6/85

1.1.5. Cronograma
Se presenta el cronograma correspondiente a una unidad tipo de tres das de
duracin, ya que la concrecin de cada curso en concreto depender de la funcin
y cualificacin profesional de los destinatarios y del tiempo total que pueda
dedicarse al programa.
Sesin / Horarios
Primera sesin
9:00am a 11:00am
Contenidos
Objetivos
Propuesta de Trabajos y Actividades
La exigencia
legal de
motivacin
Estudiar y analizar las

disposiciones
legales
dominicanas
e
internacionales que imponen
la obligacin de motivar las
resoluciones, as como la
doctrina
jurisprudencial
nacional e internacional
Exposicin oral dialogada y comentario de la

sentencia del TEDH 1991/1, de 21 de enero y
de la resolucin 1920/2003 de la Suprema Corte
de Justicia mencionadas en el trabajo
11:00 a 11:30am
11:30am a 1:00pm
RECESO
Funciones de la
motivacin
Conocer las funciones que

cumple la motivacin como
medio de control de las
resoluciones judiciales
1:00pm a 2:30pm
2:30pm a 4:00pm
(2 parte) Lectura y anlisis de resoluciones

judiciales que utilizan un lenguaje poco
comprensible dificultando su control
ALMUERZO
Contenido de la
motivacin
Definir que se entiende por

motivacin
de
las
resoluciones
judiciales
y
conocer las exigencias lgicas
de la motivacin
4:00 a 4:15pm
4:15pm a 6:00pm
(1 parte) Exposicin oral dialogada
(1 parte) Exposicin dialogada

(2 parte) Lectura y comentario de la STCE
116/1998, de 2 de junio y planteamiento de un
caso que permita distinguir entre alegaciones
sustanciales y accesorias
RECESO
Libre valoracin
de las pruebas y
motivacin
Estudio de la motivacin en
la
sentencia
de
las
convicciones obtenidas por el
juzgador a travs de la
valoracin de la prueba e
incidencia
de
principios
bsicos como el de libre
valoracin
y
el
de
inmediacin

(2 parte) Organizacin de grupos de trabajo y
planteamiento en ellos de varios casos sobre
valoracin de elementos de prueba y su
correspondiente motivacin
7/85

Sesin / Horarios
Contenidos
Objetivos
Segunda sesin
La motivacin de
los hechos
Estudiar
y
resaltar
la
importancia
de
la
fundamentacin
fctica,
analizando los diversos pasos
que deben seguirse desde la
valoracin individualizada de
todos los medios de prueba
(directa e indiciaria) a la
valoracin conjunta de todo
el material probatorio
(1 parte) Breve exposicin oral dialogada
9:00am a 11:00am
11:00 a 11:30am
11:30am a 1:00pm
Motivacin de la
premisa normativa
Conocer y estudiar los

aspectos a tener en cuenta
en la motivacin de la
premisa normativa

(2 parte) Lectura y anlisis de resoluciones
judiciales que plantean divergencias entre el
juzgador y las partes en la interpretacin de las
disposiciones legales aplicables al caso.
ALMUERZO
Motivacin de la
individualizacin
de la pena
Conocer y estudiar los

aspectos y criterios que se
deben
aplicar
en
la
motivacin
de
la
individualizacin de la pena
4:00 a 4:15pm
4:15pm a 6:00pm
(3 parte) Planteamiento de casos en grupos de

trabajo en los que se discuta la coherencia
narrativa de varias hiptesis, partiendo de unos
mismos hechos
RECESO
1:00pm a 2:30pm
2:30pm a 4:00pm
(2 parte) Lectura y anlisis de diferentes

resoluciones sobre motivacin de la prueba
directa e indirecta

(2 parte) Plantear en grupos de trabajo
diversos casos prcticos de motivacin de la
pena aplicable para su posterior discusin en
grupo
RECESO
Exigencia de una
obligacin
de
motivacin
reforzada
Estudio y anlisis de los

principales supuestos en los
que
se
impone
una
obligacin
reforzada
de
motivar las resoluciones y de
la intensidad de dicha
motivacin

(2 parte) Organizacin de grupos de trabajo y
planteamiento en ellos de varios casos prcticos
en los que los participantes deben motivar la
resolucin y posterior discusin en grupo
8/85

Sesin / Horarios
Contenidos
Objetivos
Tercera sesin
Las patologas de
la motivacin
Estudiar y analizar todos los

defectos y patologas que
aparecen en la motivacin de
las resoluciones judiciales
9:00am a 11:00am
11:00 a 11:30am
11:30am a 1:00pm
RECESO
Las patologas de
la motivacin
Estudiar y analizar todos los

defectos y patologas que
aparecen en la motivacin de
las resoluciones judiciales
1:00pm a 2:30pm
2:30pm a 4:00pm
(3 parte)Planteamiento de casos prcticos

extrados de casos reales, debiendo los
participantes redactar motivadamente sus
resoluciones para su posterior comparacin con
las dictadas en el proceso real y discusin en
grupos de trabajo
ALMUERZO
(I) Contenido
redaccin de
sentencia penal
y
la
Conocer los requisitos que

deben cumplir las sentencias
penales
y
analizar
las
principales
carencias
y
defectos en su redaccin y
lenguaje
4:00 a 4:15pm
4:15pm a 6:00pm

resoluciones en las que se aprecien los
principales defectos en la motivacin que
afectan a los tribunales dominicanos

resoluciones en las que se aprecien defectos en
sus requisitos y contenido y comparacin con
otras que s los cumplan
RECESO
(I) Contenido
redaccin de
sentencia penal
y
la
Estudio y anlisis de tcnicas

gramaticales y semnticas
para la adecuada redaccin
de las sentencias
(1 parte) Exposicin
lingistas o especialistas
oral
dialogada
por
(2 parte) Planteamiento en grupos de trabajo

de casos prcticos que tengan por objeto la
aplicacin de estas tcnicas
9/85

1.1.6. Bibliografa
ANDRS IBEZ, Perfecto. Acerca de la motivacin de los hechos en la
sentencia penal. Cuadernos de Derecho Judicial. Madrid, Consejo General del Poder
Judicial, 1992.
ANDRS IBEZ, Perfecto. Carpintera de la sentencia penal (en materia de
hechos). Revista del Poder Judicial n 49. Madrid, Consejo General del Poder
Judicial, Primer trimestre 1998.
ANDRS IBEZ, Perfecto. Sentencia penal: Formacin de los hechos, anlisis
de un caso e indicaciones prcticas de redaccin. Revista del Poder Judicial n
57. Madrid, Consejo General del Poder Judicial, Primer trimestre 2000.
BROWN, Guillermo. Lmites a la valoracin de la prueba en el proceso penal.
GASTN ABELLN, Marina. Los hechos en el derecho. Madrid-Barcelona, Marcial
Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A., 2004.
IGARTUA SALAVERRA, Juan. La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003.
IGARTUA SALAVERRA, Juan. Valoracin de la prueba, motivacin y control en
el proceso penal. Valencia, Tirant lo Blach, 1995.
LANDROVE DAZ, Gerardo. La exigencia de motivacin en la individualizacin
judicial de la pena. La Ley, n 6045, jun. 2004.
SANCHO GARGALLO, Ignacio. Equidad y sentencia penal. Cuadernos de Derecho
Judicial, n XIII. Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1992.
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, 2002.
10/85

1.2. Contenido Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y

Jurdica de las Resoluciones Judiciales
1.2.1. Introduccin
La configuracin del Estado moderno como un Estado Democrtico est estrechamente
relacionada con la obligacin que se impone a los jueces de motivar sus resoluciones,
en cuanto la motivacin sirve de legitimidad democrtica de la actuacin jurisdiccional
y permite el control de las resoluciones judiciales.
La fundamentacin de las resoluciones judiciales se convierte en un requisito esencial
para la satisfaccin del derecho a la tutela judicial efectiva, que no puede entenderse
limitado al acceso a la justicia o a los recursos, sino, tambin, a obtener una resolucin
motivada, congruente y que d respuestas a las cuestiones planteadas en el proceso.
Esta explicacin o justificacin de la resolucin judicial debe tener por objeto tanto los
aspectos jurdicos como fcticos de la controversia, aspecto ste descuidado en
muchas ocasiones.
Este deber de motivar tiene un alcance general, sin que se requiera de una norma
especfica que lo establezca para cada concreta resolucin, y obliga tambin en caso
de silencio de la ley al respecto o an cuando la ley excluya explcitamente la
motivacin (como ha sucedido alguna vez en determinados cdigos penales militares).1
Junto a esta obligacin general de motivacin de las resoluciones existe un deber
reforzado en determinados supuestos, en los que los derechos en juego exigen
extremar la justificacin que de su decisin realiza el juez.
1.2.2. La exigencia legal de motivacin

En el mbito territorial europeo diversas instituciones han puesto de manifiesto el
deber que se impone a los jueces de motivar sus resoluciones. As, el Consejo de
Europa, en su Recomendacin n (94) 12, dentro del Principio dedicado a las
J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional. Centro de Estudios

Polticos y Constitucionales. Cuadernos y debates, n 149, Madrid 2003, p. 22.
11/85

Responsabilidades Judiciales, incluye la de motivar su decisin clara y completamente,

utilizando expresiones fcilmente comprensibles.
Tambin dentro del Consejo de Europa, dos pases pertenecientes al Consejo
Consultivo de Jueces Europeos, en el sumario de las respuestas a las preguntas
formuladas sobre la conducta, tica y responsabilidad de los jueces, recogen como una
de las obligaciones que se imponen a stos la de motivar sus resoluciones. En concreto
Blgica considera que los jueces estn obligados, de acuerdo con la Constitucin, a
fundar las razones de sus decisiones. Y Malta que los jueces deben proporcionar las
razones de sus decisiones.
En el mbito jurisprudencial, el TEDH ha interpretado el art. 6.1 del CEDH2 -que
establece el derecho de toda persona a que su causa sea oda equitativa, pblicamente
y dentro de un plazo razonable por un Tribunal independiente e imparcial-,
entendiendo que obliga a los tribunales a motivar sus sentencias. En concreto, la
sentencia del TEDH 1999/1, de 21 de enero de 19993, recuerda que, segn constante
jurisprudencia, es principio ligado a la buena administracin de la justicia el que las
decisiones judiciales deben sealar de manera suficiente los motivos en los que se
fundan y que el alcance de este deber puede variar segn la naturaleza de la
decisin y debe ser analizado a la luz de las circunstancias de cada caso.
En lo que respecta a las Constituciones, algunas estableces expresamente la obligacin
de motivar las resoluciones. Es el caso de la Constitucin Espaola de 1978, cuyo art.
120.3 dispone: Las sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en
audiencia pblica, y la Constitucin Italiana de 1947, en el art. 111: Todas las
decisiones judiciales deben ser motivadas.
La Constitucin de la Repblica Dominicana no contiene un precepto especfico que
imponga a los jueces la obligacin general de motivar sus resoluciones. Tan solo en su
art. 8.2, apartados b) y f) impone la obligacin de motivar las rdenes judiciales que
acuerdan la prisin o el traslado de un detenido de un establecimiento penitenciario a
Art. 6.1 CEDH: Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro
de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial, establecido por la Ley, que decidir los
litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil o sobre el fundamento de cualquier acusacin
en materia penal dirigida contra ella....
Con mencin de las sentencias Ruiz Torija e Hiro Balani contra Espaa de 9 de diciembre de 1994 y
Higgins y otros contra Francia de 19 de febrero de 1998.
12/85

otro lugar4. No obstante, la obligacin de motivar las resoluciones es materia que

pertenece a la legalidad procesal ordinaria, de manera que la falta de un principio
constitucional general en modo alguno puede servir de excusa para incumplir esta
obligacin motivadora, que s viene recogida en otros preceptos legales, entre los que
destaca, en el mbito del proceso penal, el artculo 24 del Cdigo Procesal Penal, que
configura la motivacin de las decisiones judiciales como uno de los principios
fundamentales del proceso penal dominicano, imponiendo expresamente a los jueces
la obligacin de motivar sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la
fundamentacin5.
Con anterioridad a la entrada en vigor del CPP, la Suprema Corte de Justicia, en su
resolucin 1920/2003, ya haba declarado la motivacin de las decisiones judiciales
como uno de los principios fundamentales que configuran el proceso judicial
dominicano, atendiendo a los principios fundamentales contenidos en la CRD y en la
normativa supranacional6. La citada resolucin seala los efectos benficos de la
obligacin de motivar: en primer lugar, es fuente de legitimacin del juez y de su
decisin, en cuanto permite que la decisin pueda ser objetivamente valorada y
criticada, evitando el prejuicio y la arbitrariedad; en segundo lugar, facilita la labor
revisora y el control jurisdiccional por los tribunales superiores, al conocer de los
Art. 8.2 b) CRD: Nadie podr ser reducido a prisin ni cohibido en su libertad sin orden motivada y
escrita de funcionario judicial competente, salvo el caso de flagrante delito.
Art. 8.2 f) CRD: Queda terminantemente prohibido el traslado de cualquier detenido de un
establecimiento carcelario a otro lugar sin orden escrita y motivada de la autoridad judicial competente.
5
El Cdigo Procesal Penal, aprobado por la Ley 76-02, del 19 de julio del 2002, entr en vigor en el ao
2004, y en su artculo 24 dispone: Los jueces estn obligados a motivar en hecho y derecho sus
decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la fundamentacin. La simple relacin de los
documentos del procedimiento o la mencin de los requerimientos de las partes o de frmulas genricas
no reemplaza en ningn caso a la motivacin. El incumplimiento de esta garanta es motivo de
impugnacin de la decisin, conforme lo previsto en este cdigo, sin perjuicio de las dems sanciones a
que hubiere lugar.
6
Aunque la Resolucin No. 1920/2003 menciona como norma internacional que impone la obligacin de
motivar las decisiones al artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, lo cierto es que la
norma hace referencia, como modalidad del derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho de toda
persona a un recurso efectivo ante los jueces y tribunales competentes, que la ampare contra los actos
que violen los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la propia Convencin, pero
sin una mencin especfica a la necesidad de motivar la resolucin judicial que recaiga que, por el
contrario, si viene expresamente exigida en el artculo 66 CADH para las resoluciones dictadas por la
propia Corte. En cuanto a la normativa interna de la que se desprende el deber de motivar, la Resolucin
No. 1920/2003 menciona el artculo 15 de la Ley 1014, de 1935, el artculo 141 del Cdigo de
Procedimiento Civil y el artculo 24 (sic) de la Ley No. 3726 de 1953, reguladora del procedimiento de
casacin, si bien en esta ltima mencin parece haberse deslizado un error, por cuanto es el artculo 23 el
que dispone la nulidad de la sentencia recurrida en casacin por carecer de motivacin. Por otra parte, el
artculo 141 de la Ley de Procedimiento Civil se limita a establecer los distintos apartados que debe
contener la sentencia, sin ms consideraciones, indicando que: ...contendr los nombres de los jueces,
del fiscal y de los abogados; los nombres, profesiones y domicilio de las partes; sus conclusiones, la
exposicin sumaria de los puntos de hecho y de derecho, los fundamentos y el dispositivo.
13/85

recursos, en cuanto la motivacin muestra los fundamentos de la decisin judicial

recurrida e, incluso, las razones jurdicas esgrimidas por el magistrado que discrepa del
voto mayoritario mediante un voto particular, que tambin debe estar motivado.
El CPP, adems de considerar la motivacin como uno de los principios fundamentales
del proceso penal, se refiere expresamente a ella en diversos apartados de su
articulado. Esto no significa que en los dems supuestos en los que el Cdigo Procesal
no exige expresamente la motivacin de la decisin judicial sta no deba serlo, al
contrario. La expresa exigencia de fundamentacin debe ser entendida como un deber
reforzado por la trascendencia de la decisin.
A continuacin se recogen los supuestos y los artculos en los que el CPP impone un
deber expreso de motivacin de la decisin judicial.
1. Motivacin de las decisiones (artculo 24). Con carcter general el CPP
impone a los jueces la obligacin de motivar en hecho y derecho sus
decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la fundamentacin.
Proscribe tcnicas de falsa motivacin, al indicar que la simple relacin de los
documentos del procedimiento o la mencin de los requerimientos de las partes
o frmulas genricas no reemplaza en ningn caso a la motivacin. Y termina
sealando las consecuencias del incumplimiento de la motivacin, motivo de
impugnacin de la decisin, conforme a lo previsto en el CPP, sin perjuicio de
las dems sanciones a que hubiere lugar.
2. Revocacin de la suspensin condicional (artculo 42). Requiere decisin
expresamente motivada la revocacin de la suspensin condicional y la
consiguiente continuacin del procedimiento para el caso de que el imputado se
aparte, en forma considerable e injustificada, de las condiciones impuestas,
cometa una nueva infraccin o incumpla con los acuerdos sobre la reparacin.
3. Trmite de la inhibicin y recusacin (artculos 78 y 82). El juez que se
inhiba o, el propio juez recusado si admite la recusacin-, debe remitir las
actuaciones por resolucin fundada a quien deba reemplazarlo.
4. Negacin o suspensin de la cooperacin judicial internacional
(artculo 157). Se exige resolucin motivada para negar la cooperacin judicial
internacional solicitada cuando el rgano judicial considere que la solicitud
vulnera garantas y derechos de las partes, o para suspenderla en caso de que
14/85

su ejecucin inmediata perjudique el curso de una investigacin o de un juicio

que se desarrolle en la jurisdiccin requerida.
5. Valoracin de la prueba (artculo 172). El juez o tribunal debe explicar las
razones por las cuales otorga determinado valor a cada uno de los elementos
de prueba, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las
mximas de experiencia, con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda
la prueba.
6. Prctica de registros:
a. Ejercicio de facultades coercitivas (artculo 178). La restriccin de circulacin y
ambulatorias requieren de resolucin judicial motivada si han de prolongarse
por ms de seis horas.
b. Registro nocturno (artculo 179). Los registros nocturnos fuera del horario
comprendido entre las seis horas de la maana y las seis horas de la tardeefectuados en lugares cerrados o cercados requieren resolucin judicial
motivada.
c. Registro de moradas y lugares privados (artculo 180). Su prctica requiere
orden de allanamiento expedida mediante resolucin judicial motivada.
7. Prctica de secuestros de objetos y documentos.
a. Orden de secuestro (artculo 188). Es expedida por el juez en resolucin
fundada.
b. Secuestro de correspondencia (artculo 191). El secuestro de la correspondencia
epistolar o telegrfica, remitida por el imputado o destinada a l, aunque sea
bajo nombre supuesto, requiere de resolucin judicial fundada.
c. Interceptacin de telecomunicaciones (artculo 192). La resolucin judicial que
autoriza la interceptacin o captacin de comunicaciones, mensajes, datos,
imgenes o sonidos transmitidos a travs de redes pblicas o privadas de
telecomunicaciones por el imputado o cualquier otra persona que pueda
facilitar razonablemente informacin relevante para la determinacin de un
hecho punible, debe indicar todos los elementos de identificacin de los medios
a interceptar y el hecho que motiva la medida, que tiene carcter excepcional,
15/85

debindose renovar cada treinta das, con expresin de los motivos que
justifican la extensin del plazo.
8. Medidas de coercin.
a. Principio general (artculo 222). Partiendo del derecho de toda persona a la
libertad y seguridad personal, la adopcin de medidas de coercin tiene
carcter excepcional y slo pueden ser impuestas mediante resolucin judicial
motivada y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable y a los fines de
asegurar la presencia del imputado en el procedimiento.
b. Revisin de las medidas de coercin (artculo 238). Se exige resolucin judicial
motivada para revisar, sustituir, modificar o hacer cesar las medidas de
coercin.
9. El juicio.
a. Publicidad del juicio (artculo 308). El juicio es pblico, sin embargo, el tribunal,
de oficio o a peticin de parte, y en determinados supuestos7, puede acordar
mediante resolucin motivada que se realice total o parcialmente a puerta
cerrada.
b. Oralidad del juicio (artculo 311). Durante el juicio las resoluciones son dictadas,
fundamentadas y explicadas verbalmente por el tribunal y valen como
notificacin a las partes presentes o representadas desde el pronunciamiento,
lo que se hace constar en el acta del juicio.
c. Participacin de los medios de comunicacin (artculo 309). Como regla general
se permite la presencia de los medios de comunicacin en la sala de audiencia,
en la que pueden instalar sus equipos tcnicos para informar la pblico sobre
las incidencias del juicio. Para prohibir este derecho de informacin es
necesario auto debidamente fundado del tribunal, cuando resultan afectados
Estos supuestos son: 1. Que afecte directamente al pudor, la vida privada o la integridad fsica de alguno
de los intervinientes; 2. Que peligre un secreto oficial autorizado por la ley, o un secreto particular,
comercial o industrial, cuya revelacin indebida resulte punible.
16/85

determinados intereses8 o se limite el derecho del imputado a un juicio

imparcial y justo.
10. La sentencia.
a. Normas para la deliberacin y votacin (artculo 333). El precepto impone a los
jueces que conforman el tribunal la apreciacin integral de cada uno de los
medios de prueba producidos en el juicio, conforme a las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, de modo que las
conclusiones a que lleguen sean el fruto racional de las pruebas en las que se
apoyan y sus fundamentos de fcil comprensin. Tambin exige que los votos
disidentes o salvados se fundamenten y hagan constar en la decisin.
b. Requisitos de la sentencia (artculo 334). La sentencia debe recoger el voto de
cada uno de los jueces con exposicin de los motivos de hecho y de derecho
que los fundan, o su adhesin a las consideraciones y conclusiones formuladas
por quien vota en primer trmino; la determinacin precisa y circunstanciada
del hecho que el tribunal estima acreditado judicialmente y su calificacin
jurdica; y la parte dispositiva con mencin de las normas aplicables.
11. Procedimiento para contravenciones (artculo 356). Parece admitir la
sentencia in voce, documentndola en el acta (remisin al artculo 346).
12. Procedimiento para asuntos complejos (artculo 369). El juez puede
autorizar, mediante resolucin motivada, la aplicacin de las normas especiales
previstas en el ttulo dedicado al procedimiento para asuntos complejos.
13. Recurso de apelacin.
a. Decisin del recurso de apelacin (artculo 415). La Corte de Apelacin resuelve
en resolucin motivada la estimacin o desestimacin del recurso.
b. Motivos del recurso de apelacin contra la sentencia (artculo 417.2). Se recoge
como uno de los motivos en que puede fundarse el recurso de apelacin la
falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia
recurrida.
Ver nota anterior.
17/85

14. Recurso de casacin (artculo 426.3). La manifiesta falta de fundamentacin

de la sentencia recurrida es uno de los casos que justifica el recurso de
casacin, siempre que haya habido inobservancia o errnea aplicacin de
disposiciones de orden legal, constitucional o contenidas en los pactos
internacionales en materia de derechos humanos.
15. Incidentes relativos a la ejecucin y extincin de la pena (artculo 442).
El juez de la ejecucin penal resuelve los incidentes relativos a la ejecucin y
extincin de la pena por resolucin motivada contra la que cabe recurso de
apelacin.
16. Revocacin de la libertad condicional (artculo 445). La revocacin de la
libertad condicional exige resolucin judicial motivada.
17. Transformacin de la multa en prisin (artculo 446). En los casos en que
legalmente procede, el juez puede transformar la multa en prisin mediante
resolucin motivada, despus de citar al ministerio pblico, al imputado y a su
defensor, y or a quienes concurran.
1.2.3. Funciones de la motivacin

La motivacin cumple tres funciones bsicas relacionadas con todos los operadores
que intervienen en el proceso. En primer lugar, cumple una funcin que podemos
denominar endoprocesal, en cuanto permite el control del proceso, tanto por las
partes como por el tribunal que resuelve el recurso contra la resolucin dictada. En
segundo lugar, facilita un control general y difuso por parte de los ciudadanos,
constituyendo un modo de legitimar la funcin jurisdiccional. Por ltimo, constituye la
mejor garanta de que el propio juez que dicta la resolucin extremar el control de
calidad, conocedor de que los motivos de su decisin, expuestos en la resolucin,
sern objeto de valoracin por las partes, los tribunales superiores y los ciudadanos.
1.2.3.1.
Funciones endoprocesales
La primera funcin que persigue la motivacin de las resoluciones judiciales es la de

facilitar el proceso. Tiene, por tanto, la naturaleza de un instrumento tcnico-procesal,
que cumple, a su vez, dos finalidades primordiales en funcin del destinatario:
posibilita el control de la resolucin judicial por las partes que intervienen en el proceso
y por los tribunales que han de resolver los recursos que, en su caso, se puedan
interponer.
18/85

A esta funcin endoprocesal se refiere la Resolucin 1920-2003 de la Suprema

Corte de Justicia al afirmar que la motivacin de la sentencia permite que la decisin
pueda ser objetivamente valorada y criticada, garantiza contra el perjuicio y la
arbitrariedad, muestra los fundamentos de la decisin judicial, facilita el control
jurisdiccional en ocasin de los recursos; en vista de que la conclusin de una
controversia judicial se logra mediante la sentencia justa, para lo cual se impone a
cada juez, incluso con opinin disidente, la obligacin de justificar los medios de
conviccin en que la sustenta, constituyendo uno de los postulados del debido
proceso....
Por tanto, dos son las funciones endoprocesales: control de las partes privatstico- y
control de los tribunales que resuelven los recursos control burocrtico-.
a) Control privatstico
La motivacin de las resoluciones permite que las partes puedan conocer el
razonamiento lgico y jurdico realizado por el juez y que ste, a su vez, pueda explicar
y justificar la decisin adoptada.
Tratndose del proceso penal las partes debe conocer las razones por las que el
imputado ha sido condenado o absuelto, sin que sea suficiente con el encaje de los
hechos probados en la norma jurdica, ya que las razones del juzgador pueden quedar
ocultas. Se trata de facilitar la comprensin por el justiciable de las consecuencias de la
decisin judicial y de su contenido.
Este deber del tribunal constituye una garanta del justiciable incardinada dentro del
derecho a la tutela judicial efectiva recogida en el artculo 24 CE -, que garantiza
la obtencin de una resolucin judicial fundada no solo en Derecho, sino tambin
fundada en cuanto a los hechos. En este sentido se ha pronunciado el TC espaol en
mltiples sentencias, entre ellas la STC 49/1992, de 2 de abril, segn la cual el derecho
a la tutela judicial efectiva comprende, no slo el derecho de acceso a los Tribunales
para interponer pretensiones u oponerse a ellas, sino tambin el derecho a obtener por
parte del rgano judicial, en todas y cada una de las instancias, una resolucin
motivada, razonada y congruente con la pretensin deducida as como con su
respectiva resistencia u oposicin. En este contexto la exigencia de motivacin
suficiente es, sobre todo, una garanta esencial del justiciable mediante la cual se
puede comprobar que la resolucin dada al caso es consecuencia de una exigencia
racional del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad. La citada sentencia
concluye que una sentencia que en nada explique la solucin que proporciona a las
19/85

cuestiones planteadas, sin que pueda inferirse tampoco cules sean las razones
prximas o remotas que justifican aqulla, es una resolucin judicial que no slo viola
la ley, sino que vulnera tambin el derecho a la tutela judicial consagrado en el artculo
24.1 de la Constitucin.
Frente a otras opiniones, algunas recogidas en resoluciones jurisprudenciales9,
considero que la motivacin no debe perseguir como finalidad necesaria la de lograr el
convencimiento de las partes, en cuanto es una meta de difcil consecucin que no
depende necesariamente de la correccin o justicia de la resolucin sino, ms bien, de
la satisfaccin de los intereses en juego. Cuestin distinta es que la correcta
fundamentacin y motivacin de una resolucin permite desterrar en las partes en
especial en la que resulta vencida o ms afectada- toda idea de arbitrariedad, an
cuando no est conforme ni convencida con la decisin adoptada. Se puede discrepar
de una sentencia no aceptando sus argumentos- y, sin embargo, no considerarla
arbitraria. La motivacin como instrumento de justificacin racional de la decisin
judicial sirve para controlar cualquier atisbo de arbitrariedad y, en este sentido,
constituye un importante mecanismo de legitimacin de la funcin judicial. En
expresin de WROBLEWSKI10 la decisin debe exponerse no como un acto arbitrario
sino como el resultado de un razonamiento, que puede ser racionalmente presentado
y, tambin, racionalmente controlado.
b) Control burocrtico.
La motivacin tambin permite el control de la resolucin por los tribunales que deben
resolver los posibles recursos que se interpongan. La exposicin clara y detallada de la
fundamentacin fctica y jurdica de la resolucin recurrida permite que el tribunal ad
quem pueda comprobar si la decisin judicial se ajusta a la legalidad y a la lgica,

controlando que no sea arbitraria e, incluso, posibilita la afirmacin del principio de
igualdad, pues, la motivacin expone razones, interpretaciones y tomas de posicin
STCE 55/87, de 13 de mayo Los fundamentos de la sentencia se deben dirigir, tambin, a lograr el
convencimiento, no slo del acusado, sino tambin de las otras partes del proceso, respecto de la
correccin y justicia de la decisin judicial sobre los derechos de un ciudadano. En este sentido deben
mostrar el esfuerzo del Tribunal por lograr una aplicacin del Derecho vigente libre de toda arbitrariedad.
10
Citado por J. HERNNDEZ GARCA. La motivacin de las sentencias en los supuestos de daos
acaecidos en la circulacin: El juicio de suficiencia. Revista del Poder Judicial n 31. Septiembre de 1993.
20/85

que vincularn, en cierta medida, al juez o tribunal a la hora de dictar futuras

sentencias11.
Se establece as una clara vinculacin entre el deber de motivar las resoluciones
judiciales y el derecho a la tutela judicial efectiva, en su modalidad de acceso a los
recursos12, a la que expresamente se refiere la STCE 55/8713, en cuanto es un requisito
indispensable en dos aspectos: el primero en relacin a la parte recurrente, al ya se ha
hecho referencia con anterioridad, al permitirle verificar el acierto o desacierto de la
decisin judicial y valorar el posible xito del recurso; el segundo respecto del tribunal
superior, ya que solo conociendo la fundamentacin fctica y jurdica podr valorar la
sujecin a la ley de la resolucin recurrida.
En este punto resulta conveniente indicar que el control que los tribunales superiores
realizan de la motivacin de la sentencia dictada en primera instancia tiene un
contenido distinto en funcin de la naturaleza del recurso que contra ella se interpone.
En el recurso de apelacin el tribunal que resuelve controla el fondo del asunto y
puede decidir nuevamente sobre la causa; por tanto, controla la correccin de la
decisin a travs de la motivacin recogida en la resolucin recurrida. En este sentido,
el art. 417.2 CPP recoge como motivo en el que puede fundarse la apelacin la falta,
contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia.
11
J. LPEZ BARJA DE QUIROGA. La motivacin de las sentencias. Cuadernos de Derecho Judicial, 13,
1992, pp. 95-114.
12
Previsto, entre otros, en los artculos 24 de la CE de 1978 y 8.2.h) y 25 de la CADH.
13
STCE 55/87, de 13 de mayo: ...la motivacin de la sentencia es una exigencia sin la cual -como es
generalmente reconocido- se privara, en la prctica, a la parte afectada por aqulla del ejercicio efectivo
de los recursos que le pueda otorgar el ordenamiento jurdico. Slo si la sentencia esta motivada es
posible a los Tribunales que deban entender en el trmite de algn recurso, controlar la correcta
aplicacin del Derecho y al Tribunal Constitucional, en el caso del recurso de amparo por la va del art.
24.1 de la Constitucin, si el Tribunal de la causa ejerci la potestad jurisdiccional "sometido nicamente
al imperio de la Ley", de la forma en que lo establece el art. 117.1 de la Constitucin. Una verificacin de
esta naturaleza slo es posible si la sentencia hace referencia a la manera en que debe inferirse de la Ley
la resolucin judicial y expone las consideraciones que fundamentan la subsuncin del hecho bajo las
disposiciones legales que aplica. De otra manera, la sentencia no podra operar sobre el convencimiento
de las partes ni de los ciudadanos, ni podra permitir el control correspondiente a los Tribunales que
todava pudieran intervenir por la va de los recursos previstos en las Leyes".
21/85

Como pone de manifiesto IGARTUA SALAVERRA14, decisin y justificacin son dos

procesos intelectuales distintos, hasta el punto que el rechazo de la justificacin
(motivacin) por irracional no significa que la decisin sea incorrecta.
P.ej. Si el juez penal de instancia absuelve al imputado por su cara angelical, considerando que
la cara es el espejo del alma, mientras que el tribunal de apelacin lo condena por lo contrario,
entendiendo que no se debe fiar de las apariencias, una de las dos decisiones es acertada pero
ambas carecen de una justificacin suficientemente racional.
En cambio, el tribunal de casacin no constituye una segunda instancia y, por tanto,

no entra a conocer sobre lo acertado de la decisin, sino que realiza un juicio sobre el
juicio efectuado en la instancia, de manera que su funcin no es controlar lo acertado
de la decisin a travs de la motivacin de la resolucin recurrida, sino verificar el
grado de racionalidad y equilibrio de la propia motivacin de la sentencia recurrida.
As, el art. 426.3 CPP permite el recurso de casacin cuando la sentencia sea
manifiestamente infundada.
En definitiva, en el recurso de apelacin el control de la motivacin es un medio para
controlar la justicia de la decisin; en el recurso de casacin el control de la
motivacin se efecta como un fin en s mismo, controlando de ese modo la
justificacin de la decisin15.
1.2.3.2.
Funcin extraprocesal: control democrtico
Junto a las funciones clsicas de naturaleza procesal atribuidas a la motivacin,

recogidas en las codificaciones de los siglos XVIII y XIX, ms recientemente adquiere
un papel de gran relevancia, convirtindose en un principio jurdico-poltico que
expresa la exigencia de controlabilidad de la actuacin judicial16. No se trata del control
institucional clsico de las resoluciones a travs de los recursos que resuelven los
rganos superiores (apelacin y casacin), sino de un control generalizado y difuso por
parte de los ciudadanos, una especie de control democrtico, que no termina en la
14
J. IGARTUA SALAVERRA. Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal. Tirant lo

Blanch Alternativa, 1995, p. 172.
15
J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional...,. pp. 202-203.
16
J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional.... p. 24. Pone de

manifiesto que esta ptica extraprocesal de la motivacin es una visin compartida en la doctrina actual.
22/85

obligacin de motivar, sino que alcanza tambin a otros aspectos del proceso como el
su publicidad o el derecho de crtica de las resoluciones judiciales.
Esta posibilidad de control general de las decisiones judiciales por el pueblo, titular de
la soberana de la que emanan los poderes del Estado coloca a la motivacin como el
pilar que sirve de sustento a la legitimacin del juez. Claramente lo expresa la
Resolucin 1920-2003 de la Suprema Corte de Justicia: La motivacin de la
sentencia es la fuente de legitimacin del juez y de su decisin; y la ya mencionada
STCE 55/87, de 13 de mayo: "La exigencia de motivacin de las sentencias judiciales
se relaciona de una manera directa con el principio del Estado Democrtico de Derecho
(artculo 1 CE) y con una concepcin de la legitimidad de la funcin
jurisdiccional, apoyada esencialmente en el carcter vinculante que tiene para sta
la Ley (artculo 117.1 CE). Precisamente de ello se deduce la funcin que debe cumplir
la motivacin de las sentencias y, consecuentemente, el criterio mediante el cual se
debe llevar a cabo la verificacin de tal exigencia constitucional. La Constitucin
requiere que el Juez motive sus sentencias, ante todo, para permitir el control de la
actividad jurisdiccional".
Como pone de manifiesto FERRAJOLI17, el poder judicial, en contraste con otros
Poderes Pblicos, no admite una legitimacin de tipo representativo o consensual, sino
slo una legitimacin de tipo racional y legal, precisamente por el carcter cognoscitivo
de los hechos y recognoscitivo de su calificacin jurdica exigido a las motivaciones de
los actos jurisdiccionales. Si el Parlamento ostenta una legitimidad de origen, el juez
tiene una legitimidad de ejercicio; al primero se le controla a travs de su eleccin, de
su origen, y al segundo mediante la crtica de su comportamiento18.
17
FERRAJOLI, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, traduccin Andrs Ibez y otros, Editorial
Trotta, Madrid 1995, pp. 543 y 544. Citado por Alberto Jorge Barreiro. Problemas especficos de la
aplicacin del Cdigo Penal. Manuales de Formacin Continuada del CGPJ, 4, 1999.
18
PRIETO SANCHS, Ideologa e Interpretacin Jurdica, editorial Tecnos, Madrid 1987, p. 117. Citado por
Alberto Jorge Barreiro.
23/85

El control democrtico de las resoluciones judiciales por el pueblo requiere de dos

condiciones para que sea efectivo19:
La resolucin ha de utilizar un lenguaje comprensible por el ciudadano medio. No
puede existir un control general de la ciudadana si la sentencia resulta ininteligible,
utilizando un lenguaje oscuro que abusa de la jerga judicial, dirigido exclusivamente a
los iniciados en la materia, a los profesionales del derecho. La utilizacin de un
lenguaje incomprensible para un ciudadano normal no slo impide el control general
por la sociedad, tambin dificulta el control de la resolucin por las propias partes
afectadas, que requieren de la intermediacin de sus letrados para entender los
razonamientos judiciales e, incluso, el verdadero alcance de la decisin plasmada en la
sentencia.
El CPP exige en diversos preceptos que los razonamientos recogidos en las
resoluciones judiciales resulten de fcil comprensin para un ciudadano medio. As
ocurre, entre otros, en el art. 333 en relacin a los fundamentos resultantes de la
valoracin de la prueba y en el art. 353, referente al fallo sobre la determinacin de la
pena.
CASO: Sobre el lenguaje utilizado en las resoluciones judiciales.
Objetivo formativo: Adquirir plena conciencia de la importancia que el lenguaje tiene para la
comprensin y control efectivo de las resoluciones judiciales por los ciudadanos, constituyendo
un medio fundamental de la legitimacin de la funcin judicial.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos reales en las
que se aprecien graves problemas de comprensin por el lenguaje utilizado, con objeto de que
los participantes en el curso puedan detectar y valorar los defectos que aprecian.
2) Utilizando alguna de esas resoluciones los participantes en el curso debern elaborar una
nueva redaccin de la resolucin que se ajuste a su modelo de lenguaje claro y comprensible.
19
Puestas de manifiesto por J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional.... pp. 27-28.
24/85

2) La resolucin debe ser autosuficiente, en el sentido de que basta con la propia

resolucin para entender y comprender todo lo decidido, sin que sea necesario
consultar otros documentos, ya estn incluidos entre el material del proceso o sean
ajenos como pudieran ser los repertorios de jurisprudencia. En otras palabras, la
sentencia debe constituir un conjunto lgico completo en s mismo, un documento
que se basta por s mismo, un documento cerrado20.
CASO: Sobre la nota de autosuficiencia de las resoluciones judiciales.
Objetivo formativo: Valorar la importancia de que la sentencia contenta toda la informacin
necesaria para comprender todo lo decidido en el proceso, sin necesidad de acudir a otros
documentos.
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos reales en las
que no se cumpla la nota de autosuficiencia de la sentencia, de manera que sea necesario
acudir a otros documentos para su perfecta comprensin, con objeto de que los participantes
en el curso puedan detectar y valorar los defectos que aprecian.
2) Utilizando alguna de esas resoluciones los participantes en el curso debern elaborar una
nueva redaccin de la resolucin integrando la informacin que falta.
1.2.3.3.
Autocontrol por el juzgador de sus propias resoluciones
Cuando se analiza la motivacin de las resoluciones judiciales como un instrumento

para su control, se visualiza siempre desde una perspectiva ajena al propio juzgador:
control por las partes, los tribunales superiores, o el pueblo en general, pero se tiende
a olvidar que tambin resulta un importante mecanismo para que el autor de la
resolucin controle su calidad.
La motivacin supone, en definitiva, una justificacin del juez, en cuanto le obliga a
exponer ante todos las razones que le han llevado a considerar probados unos
determinados hechos y no otros, a aplicar una norma en concreto con un determinado
alcance y adoptar una decisin final de condena o absolucin. Esta necesidad de
justificar y exponer sus razones le exige un esfuerzo de reflexin mucho mayor que el
que le requerira dictar una resolucin en conciencia sin motivacin alguna, ya que es
plenamente consciente de que su razonamiento y sus argumentos van a ser
examinados, diseccionados y valorados por las partes, los tribunales superiores y la
20
I. COLOMER HERNNDEZ, La motivacin de las sentencias.... Citado por J. IGARTUA SALAVERRA p.
28.
25/85

sociedad. Si ha de motivar evitar considerar como probados hechos cuya prueba no

pueda justificar lgicamente y tendr en cuenta todos los elementos relevantes para
adoptar la decisin. La motivacin tambin evita errores u omisiones, al exigir plasmar
por escrito todo el razonamiento judicial.
El control por el juzgador de sus propias resoluciones conduce a otra garanta
fundamental en un Estado de Derecho: el respeto al principio de igualdad de todos los
ciudadanos21. El juez debe ser consciente de que no puede modificar arbitrariamente
sus resoluciones en casos sustancialmente iguales. Para que el cambio sea legtimo es
necesario que sea razonado, razonable y con vocacin de futuro, esto es, destinado a
ser mantenido con cierta continuidad con fundamento en razones jurdicas objetivas
que excluyan todo significado de resolucin ad personam22. En este sentido el
Tribunal Constitucional espaol, en su sentencia 13/2004, de 9 de febrero, considera
como uno de los requisitos para que pueda entenderse vulnerado el derecho a la
igualdad en la aplicacin de la ley: La ausencia de toda motivacin que
justifique en trminos generalizables el cambio de criterio, bien lo sea para
separarse de una lnea doctrinal previa y consolidada; esto es, de un previo criterio
aplicativo consolidado, bien lo sea con quiebra de un antecedente inmediato en el
tiempo y exactamente igual desde la perspectiva jurdica con la que se enjuici, y ello,
a fin de excluir la arbitrariedad o la inadvertencia. El propio Tribunal explica que la
razn de esta exigencia estriba en que el derecho a la igualdad en la aplicacin de la
Ley, en conexin con el principio de interdiccin de la arbitrariedad (artculo 9.3 CE),
obliga a que un mismo rgano jurisdiccional no pueda cambiar caprichosamente el
sentido de sus decisiones adoptadas con anterioridad en casos sustancialmente iguales
sin una argumentacin razonada de dicha separacin, que justifique que la
solucin dada al caso responde a una interpretacin abstracta y general de la norma
aplicable, y no a una respuesta ad personam, singularizada.
1.2.4. Contenido de la motivacin

Para conocer el contenido de la obligacin que se impone al juez cuando se le exige
motivar sus resoluciones, el primer paso es tener claro que se entiende por motivar.
21
Previsto en el artculo 24 CADH: Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley; y en el artculo 14 CE: Los espaoles son
iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo,
religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social.
22
J. HERNNDEZ GARCA. La motivacin de las sentencias en los supuestos de daos acaecidos en la

circulacin: El juicio de suficiencia. Revista del Poder Judicial n 31. Septiembre de 1993.
26/85

Si acudimos al diccionario23, el verbo motivar viene definido como fundamentar,
aducir o explicar los motivos o razones de cierta cosa. Por tanto, parece que no existe
inconveniente en entender que la motivacin de una resolucin judicial consiste en
justificar o explicar dicha resolucin. Sin embargo, no est tan claro cual es el
contenido de la explicacin o justificacin que realiza el juez.
Sobre el particular se han elaborado diversas teoras.
1.2.4.1.
Teoras sobre la motivacin.
Dos son los enfoques bsicos sobre el contenido de la motivacin:

a) Psicologista: Considera que la motivacin debe reflejar fielmente todos los
pasos mentales que han conducido al juez a tomar una determinada decisin.
Como no existe una garanta de que ese proceso mental que conduce a la
decisin judicial sea lgico en todos los casos, ya que resulta perfectamente
posible que algn juez decida en funcin de motivos irracionales o espreos
(inspiracin, intuicin, venganza, inters, etc), algunos autores completan la
teora indicando que nicamente cuando la decisin sea fruto de un proceso
mental razonado podr plasmarse dicho razonamiento en la sentencia,
mediante la motivacin24.
Una muestra de este enfoque psicologsta la encontramos en la STC 55/1987, de 13 de
mayo, que otorga el amparo frente a una demanda basada en un defecto de
motivacin, indicando: En casos como el presente se hace manifiesto que la
explicitacin del proceso lgico y mental que ha conducido a la decisin no ha
alcanzado un grado suficiente de expresin; o en la STS espaol de 27 de junio de
2002: El rgano jurisdiccional debe explicar la interpretacin y aplicacin del Derecho
que realiza, mas ello no comporta que el Juez o Tribunal deba efectuar una exhaustiva
descripcin del proceso intelectual que le lleva a resolver en un determinado sentido,
basta con que se permita conocer el motivo decisorio, excluyente del mero
voluntarismo selectivo o de la pura arbitrariedad de la decisin adoptada.
Sin embargo, esta teora adolece de una verdadera operatividad, ya que lo importante
para el control de la resolucin judicial, tanto por las partes, los tribunales o los
ciudadanos en general, no es el proceso mental del juez que conduce a la decisin, ni
23
MARA MOLINER. Diccionario de uso del espaol. Editorial Gredos.
24
M. MIRANDA ESTRAMPES. La mnima actividad probatoria en el proceso penal. Barcelona, 1997, p. 165
27/85

si las razones han sido pensadas antes que la decisin o sta se ha tomado con
carcter previo, lo importante son los argumentos en virtud de los cuales se toma la
decisin, su calidad y racionalidad. Por otra parte, existe alguna manera de
comprobar que el iter decisional que el juez ha recogido en su sentencia se
corresponde verdaderamente con el proceso mental seguido? La respuesta no puede
ser otra que una terminante negacin.
b) Justificacionista: La motivacin es un razonamiento justificatorio que no
tiene por objeto que describir el proceso decisorio del juez, sino justificar
razonadamente el resultado de dicho proceso decisorio. Se distingue entre la
decisin y las razones que la justifican.
DECISIN
/ [JUSTIFICACIN = MOTIVACIN].
Con este enfoque sobre la motivacin a diferencia de lo que sucede con la teora
psicologsta- carece de inters la cuestin, tantas veces debatida, del momento en el
que el juez debe tomar la decisin. Lo relevante no es que la decisin se tome despus
del discurso que la precede o que, por el contrario, primeramente se decida y despus
se
justifique
con
argumentos.
Lo
verdaderamente
importante
es
que
la
fundamentacin de la decisin recogida en la resolucin judicial sea correcta.

La teora justificacionista tiene una importante deuda con la transferencia que del
binomio contexto de descubrimiento/contexto de justificacin se realiz desde el
mbito de la ciencia al campo del razonamiento judicial. Sin entrar en demasiados
detalles, baste decir que esta distincin jurdica pretenda resolver los problemas que la
teora del silogismo judicial planteaba en la motivacin de las sentencias. Estos
problemas eran de dos tipos: el primero que el silogismo judicial, si bien aseguraba el
trnsito de las premisas (normativa y fctica) a la conclusin (la parte dispositiva de la
sentencia), no garantizaba la correccin de las premisas; el segundo, que las razones
expuestas por el juez en la sentencia no tenan porque ser verdaderamente los motivos
que le hicieron tomar la decisin (que bien podan ser irracionales). Por el contrario, los
defensores de la nueva distincin descubrimiento/justificacin, pretendan resolver
ambos problemas. El primero, atribuyendo la formacin de las premisas al contexto de
descubrimiento, y la relacin entre las premisas y la conclusin al contexto de
justificacin. El segundo, incluyendo los mviles que conducen al juez a tomar la
decisin dentro del contexto de descubrimiento, y las razones lgico-jurdicas
expuestas en la sentencia en el contexto de justificacin25.
25
No obstante, la distincin entre el binomio contexto de descubrimiento/contexto de justificacin ha
sido objeto de crticas por parte de la doctrina por variados motivos, entre los que destaca las diferencias
28/85

Trasladando el binomio al mbito del proceso penal, P. ANDRS IBEZ26 pone de

manifiesto que el contexto del descubrimiento se identifica con la fase de la
investigacin procesal, que concluye con la formulacin y la propuesta al juez de una
hiptesis, que aqu es la hiptesis acusatoria. En este mbito, el juez o el fiscal
investigador opera con la lgica del detective, es decir, la propia del mtodo abductivo,
que consiste en razonar hacia atrs.
La formulacin de la acusacin da paso a la fase de enjuiciamiento, que es el contexto
de la decisin. Se inicia con la actividad probatoria, en la que cada parte opera con
referencia a la hiptesis que intenta hacer prevalecer. Con el resultado de esa
actividad, el juez evaluar la productividad explicativa de la hiptesis propuesta por la
acusacin en concurrencia con las hiptesis alternativas que se le opongan. Y de esa
situacin se sale mediante la eleccin de la propuesta que, por conferir sentido a la
mayor cantidad de datos probatorios, se estima dotada de mayor capacidad
explicativa. El contexto de justificacin se abre con esa eleccin y en l deber
explicarse que la misma cuenta con un fundamento racional. Pues lo que aqu se trata
de acreditar argumentativamente es que se ha operado con el necesario rigor formal
en la obtencin de los datos probatorios y en la articulacin de la cadena de
inferencias que, a partir de ellos, lleva a tener ciertos hechos por probados.
En el mbito ms reducido del razonamiento judicial, el contexto de descubrimiento
es el iter intelectito que conduce, a partir de unos hechos controvertidos, a la
formulacin de un enunciado sobre ellos. El contexto de justificacin seran las razones
por las que ese enunciado se puede aceptar como verdadero.
An cuando en ambos contextos debe operar la racionalidad, no cabe duda que en el
de descubrimiento actan tambin principios irracionales es imposible que el proceso
mental por el que un ser humano toma una decisin se base, exclusivamente, en un
esquema racional. Por el contrario, la justificacin (motivacin) de la decisin si debe
fundarse, exclusivamente, en un discurso racional, susceptible de control y
fiscalizacin27. Estas consideraciones evidencian la dificultad que plantea la
sustanciales entre la teora de la ciencia y la teora jurdica, que impide un trasvase plenamente correcto
de la distincin. Un severo repaso de esta crtica viene recogido en: J. IGARTUA SALAVERRA, La
motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, ps. 66-93, con expresa referencia a T.
MAZZARESE, Forme di racionalita delle decisin giudiziali.
26
P. ANDRS IBEZ. Carpintera de la sentencia penal (en materia de hechos) . Revista del Poder
Judicial n 49, 1998.
27
La sentencia del TC espaol 198/2002, de 28 de octubre, establece que ...la proteccin del derecho a
la presuncin de inocencia comporta tanto la supervisin de que la actividad probatoria se ha practicado
con las garantas necesarias para su adecuada valoracin y para la preservacin del derecho de defensa,
29/85

fiscalizacin del contexto de descubrimiento frente al contexto de justificacin. La

diferencia se aprecia muy grficamente a travs de un ejemplo recogido por GASTN
ABELLN28.
El fantasma revel a Hamlet que su padre no muri de muerte natural, sino que fue asesinado
por el marido de su madre. Si Hamlet tuviese que probar la muerte violenta de su padre sin
temor a que le tomasen por loco, debera apoyar su hiptesis en pruebas como las siguientes:
P1: El marido de la madre de Hamlet tena un mvil para el crimen (convertirse en el rey de
Dinamarca).
P2: Ese hombre y su madre se casaron apresuradamente.
P3: El padre de Hamlet goz siempre de buena salud.
A los efectos de probar (motivar) la hiptesis del crimen es indiferente que Hamlet formara su
conviccin sobre los hechos por las revelaciones del fantasma o por un proceso inductivo a
travs de las pruebas citadas. Lo importante es justificar, a partir de las pruebas, que la
hiptesis del crimen es la ms factible.
1.2.4.2.
Exigencias lgicas de la motivacin
Si partimos de que motivar una resolucin es aportar las razones que permitan
considerarla como correcta y aceptable, son necesarias unas exigencias lgicas.
a) Justificacin interna de la decisin. Normalmente, para llegar a la decisin
final del proceso en la sentencia se habrn adoptado otras decisiones previas.
Es necesario que la motivacin proporcione un armazn organizativo racional a
la resolucin judicial, en el sentido de que la decisin final aparezca como la
consecuencia lgica o resultado de las decisiones anteriores. Adems, si la
decisin judicial se concibe como la conclusin de un silogismo prctico, la
justificacin habr de mostrar la correccin del razonamiento lgico que
conduce de las premisas a la conclusin.
como la comprobacin, en su caso, de que los rganos judiciales exponen las razones conducentes a la
constatacin del relato de hechos probados a partir de la actividad probatoria practicada y la supervisin
externa de la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fctico
resultante.
28
M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho, pp. 209-210.
30/85

b) Justificacin externa de la decisin. Sin embargo, para que la decisin est

justificada no basta con la correccin lgica que conduce de las premisas a la
conclusin, tambin es necesaria la correccin de las premisas de las que se
parte, esto es, que sean calificadas como buenas segn los estndares
utilizados por quienes hacen la calificacin29.
La consecuencia prctica de esta distincin es que cuando las premisas normativas y
fcticas no son discutidas, basta con la justificacin interna. La motivacin solo deber
demostrar la correccin del razonamiento lgico que conduce de las premisas a la
conclusin. Por el contrario, cuando las premisas normativas o fcticas resultan
discutibles, dudosas o controvertidas y requieren de nuevas argumentaciones, es
cuando entra en juego la justificacin externa.
c) Suficiencia y complitud de la motivacin. ntimamente ligado con la
justificacin externa se encuentra otra exigencia de la motivacin: la
suficiencia de sta, es decir, las decisiones deben estar justificadas en grado
suficiente. En este sentido, la justificacin externa de la decisin requiere que
tambin las premisas en que se basa sean, a su vez, objeto de justificacin; sin
embargo, como no todas las decisiones tienen la misma complejidad, la
justificacin externa de la decisin admite diversas intensidades. As, se ha
indicado en el prrafo anterior que en aquellos casos en los que no se discuten
las premisas formativas o fcticas no es necesaria la justificacin externa. Por el
contrario, en otros supuestos de mayor complejidad la justificacin externa
puede exigir razonamientos en distintos niveles, de manera que sea necesario
justificar no solo las premisas sino, incluso, los argumentos que les sirven de
base. Con todo, algn lmite debe establecerse por razones de eficacia. A modo
de ejemplo30, no resultar imprescindible justificar premisas que se basan en el
sentido comn, en cnones de razn generalmente aceptados, en una
autoridad reconocida o en elementos reconocidos como vlidos en el ambiente
cultural en el que se sita la decisin o por los destinatarios a los que sta se
dirige; por el contrario, la justificacin ser necesaria cuando la premisa de una
decisin no es obvia, bien porque se separa del sentido comn, de las
indicaciones de autoridades reconocidas o de los cnones de razonabilidad o
verosimilitud.
29
La distincin entre justificacin interna y externa es de J. WRBLEWSKI, Legal Syllogism and
Rationality of Judicial Decisin, y viene recogida con detalle por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el
derecho, p. 193, y por J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional, p. 97.
30
J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, ps. 99-100.
31/85

Si la suficiencia de la motivacin atiende a un criterio cualitativo las decisiones deben

estar justificadas en grado suficiente- la complitud de la motivacin obedece a un
criterio cuantitativo, al exigir que en la resolucin se justifiquen todas las decisiones
relevantes para la resolucin final del caso, lo que, sin duda, incluye tanto a las
cuestiones de hecho como a las de derecho.
La doctrina jurisprudencial ha venido modulando la exigencia de complitud de la
motivacin, ms que por razones sustanciales por cuestiones prcticas, para hacer
compatible la motivacin como garanta y control de las resoluciones con la carga de
trabajo que soportan la mayora de los rganos jurisdiccionales.
As, el TEDH31, recuerda que el artculo 6.1 obliga a los tribunales a motivar sus
decisiones, pero que no puede entenderse como la exigencia de dar una respuesta
detallada a cada argumento. Contina la sentencia indicando que el alcance de este
deber puede variar segn la naturaleza de la decisin, de manera que la infraccin del
deber de motivacin slo puede analizarse a la luz de las circunstancias de cada caso
concreto.
Para el TCE32, la tutela judicial efectiva, si bien exige que las resoluciones judiciales
contesten a la alegaciones jurdicas de las partes, admite algunas limitaciones, al
considerar que no es necesaria una contestacin explcita y pormenorizada a todas y
cada una de ellas, pudiendo bastar, en atencin a las circunstancias particulares
concurrentes, con una respuesta global o genrica, aunque se omita respecto de
alegaciones concretas no sustanciales. La referida sentencia va ms all en su
modulacin del deber de motivacin, al establecer que ste no autoriza a exigir un
razonamiento judicial exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas
que las partes puedan tener de la cuestin que se decide, sino que deben considerarse
suficientemente motivadas aquellas resoluciones judiciales que vengan apoyadas en
razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin, es decir, la ratio decidendi que ha determinado
aqulla.
31
STEDH 434/1993, de 9 de diciembre de 1994, caso Ruiz Torija contra Espaa, con cita de la STEDH de
19 de abril de 1994, caso Van de Hur contra Pases Bajos.
32
Sentencia TC espaol 116/1998, de 2 de junio.
32/85

Por tanto, de la mencionada sentencia del TCE 116/1998 surgen dos consecuencias
que reducen el deber de motivacin de las resoluciones judiciales y que, a primera
vista, parecen contradictorias. Segn la primera no se exige al juez o tribunal que
contesten a las alegaciones de las partes, bastar con que se reflejen los criterios que
constituyen el fundamento de la resolucin la ratio decidendi. Sin embargo, la
segunda modera o modula la anterior y exige que el juez s se pronuncie sobre las
alegaciones de las partes, pero sealando que no es necesario que el juez o tribunal
contesten de forma detallada e individualizada a todas las alegaciones de las partes,
siendo suficiente con una respuesta genrica o global, incluso an cuando omita toda
referencia a alegaciones concretas no sustanciales. Surge entonces el problema de
delimitar cuando nos encontramos ante alegaciones no sustanciales y la respuesta no
es sencilla. En principio, la lgica exige que a cuestiones diferentes se otorguen
respuestas diferenciadas y expresas. Por el contrario, existen supuesto en los que,
claramente, no es necesario responder a todas las cuestiones planteadas. As,
podemos distinguir los siguientes sin nimo exhaustivo:
a. Varios argumentos que dependen de un mismo presupuesto. Si el juez
desbarata el presupuesto comn, no es necesario confutar individualmente los
otros
argumentos,
ya
que
stos
pueden
considerarse
implcitamente
rechazados.
b. Si un supuesto de hecho normativo requiere la concurrencia conjunta de varios
elementos (p.ej. a+b+c), el juez puede limitarse a combatir las
argumentaciones relativas a slo uno de ellos. Por el contrario, si el supuesto
de hecho normativo viene definido por varios elementos relacionados
alternativamente (a o b o c), el juez tendr que examinar los argumentos
referentes a todos ellos.
Con todo, cabe reiterar lo ya dicho, la distincin entre las alegaciones sustanciales y las
que no lo son no es fcil de establecer y la exigencia de motivacin debe tender a que
cada alegacin jurdica efectuada por las partes y con trascendencia en el proceso
tenga una contestacin individualizada, aunque siempre aplicando el sentido comn,
ya que no deben desperdiciarse esfuerzos contestando en la resolucin judicial a
alegaciones reiterativas, superfluas o absurdas.
33/85

CASO: Sobre la identificacin de las alegaciones sustanciales y accesorias.

Objetivo formativo: Identificar aquellas alegaciones de las partes que resultan
sustanciales en la decisin del proceso y aquellas otras accesorias y valorar la distinta
respuesta que merecen en la resolucin judicial.
1) Debern seleccionarse supuestos de hecho con diversas alegaciones de las partes,
valorando los participantes cuales deben ser calificadas como esenciales o como
accesorias y la necesidad o no de dar respuesta detallada a todas o solo alguna de
ellas.
1.2.5. Libre valoracin de las pruebas y motivacin

El adecuado estudio de la fundamentacin fctica de las resoluciones judiciales
requiere, como paso previo, de una reflexin sobre el camino que lleva a la obtencin
por el juez de las convicciones que despus reflejar en la sentencia. Esta actividad
inicial no es otra cosa que la valoracin de las pruebas, entendida como verificacin de
los enunciados fcticos introducidos en el proceso a travs de los medios de prueba
admitidos, as como su ponderacin y valoracin por el juez en aras de formar su
conviccin sobre los hechos que se juzgan.
1.2.5.1.
Modelos de valoracin de la prueba: libre valoracin de

las pruebas.
Tradicionalmente han sido dos los modelos de valoracin de la prueba, dependiendo

de que sta venga o no predeterminada legalmente: la prueba legal y el sistema de
libre valoracin de la prueba.
Prueba legal es aquella que viene establecida por normas legales ordinariamente de
naturaleza procesal-, de tal manera que el juez viene vinculado por la norma para la
valoracin de los resultados de la prueba y la formacin de su propio convencimiento
sobre la cuestin de hecho33. Este es el caso, por ejemplo, de las presunciones, que
33
C. FURNO. Teora de la prueba legal. Citado por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p.
157.
34/85

tanto pueden tener un carcter emprico, como sucede con la presuncin de

paternidad del marido de la madre si el nio nace dentro de cierto perodo de tiempo,
como no emprico, supuesto de presuncin sobre el momento de la muerte de una
persona desaparecida e, incluso en pocas antiguas, despreciar el conocimiento
demostrado por la experiencia, como suceda en la Edad Media con la acreditacin de
la brujera mediante las pruebas del agua o del fuego.
Frente a la teora de la prueba legal, abandonada como principio general en la mayora
de los ordenamientos jurdicos penales modernos, se alza el principio de libre
valoracin de la prueba, en el que los requisitos de aceptacin de las pruebas no
aparecen estipulados en disposiciones legales.
Sin embargo, el principio de libre valoracin de la prueba admite dos enfoques. El
primero lo concibe como un principio metodolgico negativo, limitado al rechazo de las
pruebas legales como suficientes para formar la conviccin del juez. Se convierte as
en una garanta de libertad dentro de proceso penal.
Para L. FERRAJOLI34 este principio de libre conviccin significa: 1) la no presuncin
legal de culpabilidad en presencia de tipos de prueba abstractamente previstos en la
ley; 2) la presuncin de inocencia en ausencia de pruebas concretamente convincentes
de su culpabilidad; 3) la carga para la acusacin de exhibir tales pruebas, el derecho
de la defensa a refutarlas y el deber del juez de motivar conforme a ellas la propia
conviccin en caso de condena; y 4) la cuestionabilidad de cualquier prueba.
El segundo enfoque transforma este principio metodolgico negativo en otro positivo,
caracterizado por una valoracin judicial completamente libre de los medios de prueba,
donde el juez adquiere su ntima conviccin de manera personal e intransferible, en
funcin de criterios que no tienen porque ser lgicos y racionales y de los que no tiene
que rendir cuentas a nadie porque no existe manera de que otra persona distinta
pueda verificar o captar esa conviccin. Se abre as la puerta a la arbitrariedad judicial
y se pasa de un principio negativo de rechazo a los excesos del sistema de prueba
legal o tasada a otro que es capaz de suplantar a las propias pruebas en aras de su
apreciacin en conciencia por el juez.
34
L. FERRAJOLI. Derecho y razn, p. 139. Citado por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p.
158.
35/85

Este segundo enfoque es el que predomin en la jurisprudencia penal espaola hasta

tiempos recientes, al interpretar los dos preceptos procesales bsicos que tienen por
objeto la valoracin de la prueba penal: el artculo 741 LECRIM: El Tribunal,
apreciando segn su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones
expuestas por la acusacin y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados,
dictar sentencia dentro del trmino fijado por esta Ley; y el artculo 973 LECRIM: El
Juez, en el acto del finalizar el juicio, y a no ser posible, dentro de los tres das
siguientes, dictar sentencia apreciando segn su conciencia, las pruebas practicadas,
las razones expuestas por el Fiscal y por las dems partes o sus defensores y lo
manifestado por los propios acusados....
Merece la pena transcribir, como exponente ms descarnado de este enfoque, el
resumen de la jurisprudencia del Tribunal Supremo espaol recogida en el alegato que,
en un recurso de amparo, realiza el Ministerio Fiscal en el antecedente 10 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional 31/1981, de 28 de julio: Por lo que se refiere a
la valoracin de los elementos de prueba, el recurrente no puede pretender que el
juicio de valor formado por el Tribunal competente sea sustituido por el propio, pues,
de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo lo declarado probado
por las Audiencias deviene indestructible e invulnerable (sentencia de 15 de marzo de
1980) y la facultad de apreciacin de la prueba en conciencia que concede a los
Tribunales el artculo 741 de la LECr no exige explicacin ni razonamiento (sentencia
de 11 de octubre de 1978), de modo que el juzgador, a la hora de apreciar las pruebas
practicadas, las alegaciones de las partes y las declaraciones o manifestaciones del
acusado, lo har no ya sin reminiscencias de valoracin tasada o predeterminada por la
Ley, o siguiendo las reglas de la sana crtica, o de manera simplemente lgica o
racional, sino de un modo tan librrimo y omnmodo que no tiene ms freno a su
soberana facultad valorativa que el de proceder al anlisis y a la consecutiva
ponderacin con arreglo a su propia conciencia, a los dictados de su razn analtica y a
una intencin que se presume siempre recta e imparcial (sentencia de 10 de febrero
de 1978). Ms claro, imposible.
Frente a los excesos a los que puede conducir el principio de libre valoracin de la
prueba entendido como criterio positivo de valoracin librrima e ntima de la prueba,
no sujeta a control, se va construyendo una jurisprudencia que interpreta los preceptos
procesales de manera que exige una valoracin racional del material probatorio, sujeto
a control por los tribunales superiores.
36/85

Muestra de este enfoque lo constituye la sentencia del TSE de 29 de diciembre de

1997, al establecer: ...En este punto enlazamos con otra perspectiva de anlisis que
conduce igualmente a la estimacin del recurso, y que es la deducida del principio
constitucional de interdiccin de la arbitrariedad (artculo 9.3 de la Constitucin
Espaola), que constituye un lmite a la libre valoracin probatoria reconocida en el
artculo 741 de la LECRIM. Apreciacin en conciencia no quiere decir apreciacin
omnmoda y arbitraria (Sentencia de 11 octubre 1991, entre otras), sino en todo caso
ajustada a las reglas de la lgica, a los principios de la experiencia y a los
conocimientos cientficos (SSTS 13 febrero 1989 o 19 octubre 1994), y en
consecuencia cabe a este Tribunal revisar la estructura racional del discurso valorativo
de la prueba efectuado por el Tribunal sentenciador.
Este ha sido tambin el enfoque recogido en el CPP de la Repblica Dominicana,
cuyo artculo 172, al referirse a la valoracin de la prueba, establece: El juez o
tribunal valora cada uno de los elementos de prueba, conforme a las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia y est en la
obligacin de explicar las razones por las cuales se les otorga determinado valor,
con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba.
En igual sentido, el art. 333 CPP, dentro del ttulo dedicado al juicio, impone a los
jueces que integran el tribunal apreciar cada uno de los elementos de prueba de
modo integral, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las
mximas de experiencia, de modo que las conclusiones a que lleguen sean el fruto
racional de las pruebas, y aade un aspecto muy importante para que la motivacin
cumpla su funcin de garanta, habitualmente descuidado: que los fundamentos
sean de fcil comprensin.
La evolucin expuesta debe conducir al sentido original de la libre valoracin como
principio metodolgico negativo que permite al juzgador no dar por probados
enunciados fcticos que estime insuficientemente acreditados. En esta actividad
valorativa el juez es libre en cuanto no se sujeta a reglas legales tasadas, pero su
actuar no es arbitrario, sino sujeto a reglas o criterios racionales de determinacin de
la verdad de los hechos. A estos criterios se refiere tanto la jurisprudencia citada como
el CPP de la Repblica Dominicana al establecer que el juez valorar los elementos de
prueba conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas
de experiencia.
37/85

Conviene hacer aqu un inciso sobre la fundamentacin de las mximas de

experiencia, entre las que se incluyen, junto a las generalizaciones de sentido
comn, los conocimientos cientficos.
Cada vez es ms frecuente la prueba de los hechos mediante el uso de conocimientos
cientficos o mtodos de investigacin cientfica, provenientes tanto de las ciencias
naturales como de las llamadas humanas (estadstica, sociologa, psiquiatra,
psicologa, etctera). Sin embargo, en muchas ocasiones no es fcil atribuir la
condicin de cientfico a un mtodo o tcnica determinada, especialmente en aquellos
supuestos en los que no existe un consenso cientfico generalizado al respecto. En
estos supuestos resulta necesario que el juez especifique y argumente los motivos por
los que atribuye validez a un determinado mtodo o tcnica en detrimento de otros.
En lo que se refiere a las generalizaciones de sentido comn, el concepto se integra
por un conjunto heterogneo y muy variable, cercano en algunos casos a los datos
cientficos y leyes de la naturaleza y, en otros, a valoraciones morales, prejuicios e,
incluso, refranes populares. Por esto mismo es necesario que los jueces hagan
referencia expresa en sus resoluciones a las mximas de experiencia en las que
justifican su decisin, para que as se pueda controlar su eventual arbitrariedad o la
consistencia de su basamento emprico.
CASO: Sobre la motivacin de los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia.
Objetivo formativo: Adquirir plena conciencia de la necesidad de explicar (motivar)
las razones por las que el juez atribuye valor en su resolucin a determinados
conocimientos cientficos y mximas de experiencia.
1) Debern identificarse mximas de experiencia utilizadas en resoluciones judiciales y
aplicarlas a casos prcticos, motivando las razones por las que se les a atribuido valor.
A modo de ejemplo de mximas de experiencia: En las primeras declaraciones el
imputado normalmente dice la verdad; la seguridad en la declaracin del testigo
refleja su veracidad; el testimonio de un polica es ms fiable que el de otros
testigos; etctera.
2) Otro tanto con conocimientos cientficos utilizados en la valoracin de la prueba.
38/85

1.2.5.2.
El principio de inmediacin y su influencia en la libre

valoracin de las pruebas.
El principio de inmediacin en la valoracin de la prueba no es otra cosa que la

apreciacin personal y directa por el juez de los medios de prueba que se desarrollan
en el proceso o, en otras palabras, la presencia e intervencin directa del juez en la
prctica de los medios de prueba.
La inmediacin se ha venido considerando como un principio bsico del proceso,
especialmente en el orden penal, y requisito imprescindible para poder hablar de libre
valoracin de la prueba, ya que sin la apreciacin inmediata y directa por el juez de los
medios de prueba no es posible que ste funde adecuadamente su conviccin.
El problema se plantea especialmente en la valoracin de las fuentes personales de
prueba- cuando se utiliza la inmediacin como mtodo a travs del cual el juez funda
su convencimiento en las impresiones recibidas en la prctica directa de los medios de
prueba, con lo que la libre valoracin de la prueba se carga de irracionalidad y deviene
en excusa para no motivar las resoluciones, dado que la informacin que las personas
pueden transmitir mediante el lenguaje corporal o gestual (titubeos, dudas, seguridad,
inseguridad,
apariencia
de
credibilidad,
nerviosismo,
etc.)
est
cargada
de
ambigedades y es de muy difcil interpretacin por el juzgador sin riesgo de error.

Como pone de manifiesto IACOVIELLO35 la oralidad-inmediacin es una tcnica
de formacin de las pruebas, no un mtodo para el convencimiento del
juez... tiene un valor instrumental y, en calidad de tal medio (al servicio de otros
medios, los de prueba), puede ser objeto de usos correctos o incorrectos, y es,
precisamente, de la calidad del uso, de la que depende la calidad de la garanta.
En similar sentido se pronuncia la sentencia del TSE de 21 de noviembre de 2003,
(sexto fundamento jurdico): La Sala de Instancia opera normalmente con
inmediacin, lo que representa un valor, cuando significa contacto directo con las
fuentes personales de prueba. Pero la inmediacin es slo un medio, no un mtodo de
35
F.M. IACOVIELLO, La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione, Giuffr, Milano,
1997, pg. 151, citado por P.A. IBEZ en el artculo Sobre el valor de la inmediacin (una aproximacin
crtica). Dossier del Seminario Motivacin y argumentacin probatoria que el autor dirigi en la Escuela
Judicial Espaola durante el curso 2003-2005.
39/85

adquisicin de conocimiento, y de su empleo pueden obtenerse buenos y malos

resultados.
La consideracin del principio de inmediacin como un mtodo de adquisicin de
conocimiento que permite formar la conviccin del juez, con las perniciosas
consecuencias vistas, ha sido recogida por la jurisprudencia del propio TCE. Buena
muestra de ello es la sentencia 217/1989, de 21 de diciembre, al considerar que es
consustancial a los principios de oralidad, inmediacin y libre valoracin de la prueba el
examinar los gestos de los intervinientes en la misma, tales como los de turbacin o
sorpresa, a travs de los cuales pueda el Juez o Tribunal de instancia fundar su ntima
conviccin acerca de la veracidad o mendacidad de la declaracin de los intervinientes
en la prueba, con respecto a los cuales el juzgador de instancia es dueo en su
valoracin, sin que este Tribunal pueda entrar a conocer de ellos, pues, aparte de ser
inherentes al principio de oralidad, el Tribunal Constitucional no constituye Tribunal de
apelacin.
No obstante, este enfoque ha ido modificndose paulatinamente y, as, en fecha
mucho ms cercana, la ya citada sentencia del TSE de 21 de noviembre de 2003,
establece: ... el Tribunal sentenciador debe dar cuenta de la clase de uso que ha
hecho de la inmediacin y no ampararse en su mera concurrencia y en una hermtica
valoracin en conciencia, para privar a las partes y, eventualmente, a otra instancia
en va de recurso, de la posibilidad de saber qu fue lo sucedido en el juicio y por qu
se ha decidido de la manera que consta. Por eso, un correcto ejercicio de la
inmediacin y del deber de motivacin, al posibilitar la comprensin de la ratio
decidendi, favorece el ejercicio de la crtica en que debe consistir toda revisin

jurisdiccional y, al mismo tiempo, circunscribe dentro de ciertos lmites el ejercicio de
sta por otro Tribunal.
Otra sentencia del TSE, en esta caso la de 19 de junio de 2002, recoge los distintos
papeles que, desde la perspectiva de la inmediacin, corresponden al juzgador de
instancia y al tribunal de casacin, al indicar que, si bien la valoracin original de la
prueba corresponde al juzgador ante el que se desarrolla, tambin lo es que a esta
instancia de casacin le est atribuida una funcin de control de la razonabilidad
del discurso probatorio; es decir, la realizacin de un juicio sobre el juicio, que
versar, por tanto, sobre el tratamiento del thema probandum en la sentencia que
hubiera sido impugnada, con objeto de verificar su grado de racionalidad y equilibrio.
Ello debido a que la inmediacin de que goza el juzgador de instancia tiene la
condicin de elemento necesario, pero no suficiente para asegurar la calidad del
enjuiciamiento, pues puede muy bien ocurrir que datos probatorios bien obtenidos en
principio, sean incorrectamente apreciados, ya porque se haya prescindido de manera
40/85

arbitraria de otros tambin existentes, bien por la aplicacin a los mismos de mximas
de experiencia no pertinentes, o, en fin, porque del examen de aqullos a la luz de
stas hubieran podido extraerse consecuencias no suficientemente amparadas por las
premisas.
La citada sentencia muestra el juego de garantas que la correcta actuacin del rgano
de instancia y el de casacin cada uno en su esfera de competencia- suponen para
los derechos de las partes. Tanto una garanta ex ante, en cuanto el juzgador de
instancia, conocedor de que su resolucin podr ser objeto de control por otro tribunal,
realizar un discurso lgico y transparente a travs de la motivacin, como un control
ex post, derivado del juicio sobre el juicio que se desarrollar en el tribunal de
casacin al resolver el recurso. Termina diciendo la resolucin del TSE: Cierto que el
juzgador de segundo grado no habr dispuesto de inmediacin, pero si el de instancia
ha cumplido satisfactoriamente su deber constitucional de motivacin sobre todo en
materia de la quaestio facti y el desarrollo del juicio se encuentra debidamente
documentado, ese dficit resultar compensado por la aptitud de aquel tribunal para
operar con una capacidad de distancia crtica que no habra estado al alcance del que
intervino primero. As, es, precisamente el juego de ambos momentos jurisdiccionales
en su interactiva complementariedad, lo que presta el mximo de garanta de la
calidad del enjuiciamiento.
1.2.6. La motivacin de los hechos

Tradicionalmente, la motivacin de los hechos, a diferencia de la interpretacin de las
normas, no ha sido objeto de estudio, bien porque se consideraba que no planteaba
problemas, bien porque se mantena un postura derrotista, entendiendo que era
imposible evitar la discrecionalidad judicial. Pero es precisamente este ltimo
argumento el que pone de manifiesto la importancia de la motivacin de los hechos, en
cuanto al ser mayor la discrecionalidad judicial el riesgo de arbitrariedad tambin es
superior y, por tanto, aumenta la necesidad de que el juez justifique sus decisiones y
las motive.
La necesidad de motivacin de los hechos deviene inexcusable si se pretende evitar
que el principio de libre valoracin de la prueba se convierta en valoracin discrecional,
subjetiva y arbitraria. Si valorar la prueba es comprobar que los enunciados fcticos se
corresponden
con
los
hechos
que
describen, este
proceso
debe
realizarse
racionalmente, de manera que al juzgador le resulte razonable, a la vista de las

pruebas obrantes, dar por probables (ms all de la duda) ciertos enunciados fcticos.
En este sentido conviene aadir que la valoracin probatoria no persigue obtener la
41/85

verdad absoluta, empeo imposible, sino que ha de concebirse, como escribe GASTN
ABELLN, como una actividad racional consistente en la eleccin de la hiptesis ms
probable entre las diversas reconstrucciones posibles de los hechos. En definitiva, los
esquemas de valoracin racional son necesariamente esquemas probabilsticos
36
A continuacin veremos algunos de aspectos que inciden sobre la valoracin de la

prueba y, por ende, sobre la motivacin de los hechos.
1.2.6.1.
Valoracin individualizada de todas

Necesidad de motivar todas la pruebas.
las
pruebas.
La valoracin del material probatorio del proceso debe comprender el anlisis

individualizado de todos los medios de prueba, siguiendo los siguientes pasos37:
a. Identificacin por el juez de todas las fuentes probatorias sobre las
que sustenta la relacin de hechos probados y descripcin de su
contenido. Esta descripcin de todas los medios de prueba que son objeto de
valoracin judicial permite el control de las partes y de los tribunales, que
podrn saber si se tienen en cuenta o no fuentes de prueba no admitidas por la
ley, se introducen pruebas que no constan en las actas del proceso, si se altera
una prueba, si se omite una prueba decisiva, etctera.
b. Valoracin individualizada de cada una de las pruebas, dirigida a
examinar su fiabilidad. Con carcter previo a la valoracin conjunta de la
prueba a la que despus se har referencia-, que pretende calibrar la
probabilidad de una hiptesis fctica, la valoracin individualizada persigue
determinar la fiabilidad de cada una de las pruebas. Las razones que apoyan la
fiabilidad de cada prueba deben recogerse en la motivacin. La fiabilidad de las
pruebas puede ser muy diferente; en este sentido y a modo de ejemplo
extremo, basta mencionar la prueba de ADN como contraposicin a la
declaracin de un coimputado.
36
M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p. 161. La obra recoge un estudio detallado de los
distintos modelos probabilsticos de valoracin, que se dividen en dos grandes grupos que se
corresponden con las dos grandes nociones de probabilidad (la matemtica y la estadstica): a) modelos
de valoracin basados en mtodos o instrumentos matemticos; y b) modelos basados en esquemas de
confirmacin, pp. 161-187.
37
J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 152-156.
42/85

c. La exigencia de motivacin se extiende a todas las pruebas. En

principio, parece claro que, como regla general, la motivacin debe extenderse
a todas las pruebas practicadas. La nica excepcin se encontrara en las
pruebas superfluas, entendiendo por tales aquellas que no suministren
informacin probatoria ni doten de fiabildad al resto de la practicada. Sin
embargo, conviene detenerse en algunos supuestos en los que las normas o la
prctica forense rebajan la necesidad de motivacin.
I.
Los hechos notorios. Hechos notorios son aquellos conocidos o que

pueden serlo- por todos y, por tanto, tambin por el juez. No debe
confundirse la notoriedad de un hecho con su conocimiento privado por el
juez o, por decirlo con otras palabras, que un hecho sea conocido
(notorio) para el juez, no lo convierte en notorio en la acepcin que a
efectos probatorios interesa. La diferencia radica en la dimensin pblica de
los hechos notorios, que, con independencia de su percepcin directa por el
juez, son de conocimiento general y pblico, estando su existencia
perfectamente acreditada38.
El art. 171 CPP, referido a la admisibilidad de la prueba, permite al juez o tribunal

prescindir de la ofrecida para acreditar un hecho notorio. Se mantiene en consonancia
con la mayora de los cdigos procesales y con la jurisprudencia y doctrina dominantes.
Los hechos notorios, en cuanto conocidos por la colectividad y, por tanto, acreditados,
no es necesario que sean probados. Su prueba resulta superflua y ningn problema
plantea. Como seala la sentencia del TSE de 15 de diciembre de 1994: La prueba
pretende hacer conocido un hecho desconocido, pero siempre estn exonerados de
prueba los hechos notorios, debiendo entenderse por tales los hechos conocidos que
forman parte de la cultura de un grupo social determinado y no obstante su
relatividad, los hechos notorios son por propia definicin conocidos, por ello estn
exonerados de la necessitas probando.
Otra cosa es que si existe duda acerca del carcter notorio del hecho cuya prueba se
plantea deba ser probado39. Como pone de manifiesto el Tribunal Constitucional
38
Por poner un ejemplo: Es un hecho notorio el tsunami ocurrido en Asia. No lo sera el fallecimiento en el
mismo de un ciudadano dominicano, por ms que fuese conocido por el juez debido a su vecindad con la
vctima.
39
La referida sentencia del TSE de 15 de diciembre de 1994 plantea un supuesto interesante, en cuanto
entiende, en consonancia con el tribunal de instancia, que es un hecho notorio que el valor de los objetos
de procedencia ilcita adquiridos por los condenados en un delito de receptacin- excede de 30.000
43/85

espaol40, es necesario saber qu hechos son notorios, ya que la notoriedad es un

concepto relativo e indeterminado, vario y plural, y lo mismo puede referirse a hechos
procesales, que extraprocesales.
Por el contrario, el conocimiento privado de un hecho por el juez no elimina la
obligacin de acreditarlo, ya que, en caso contrario, estaramos abriendo la puerta a la
arbitrariedad.
II.
Las constataciones. En palabras de GASTN ABELLN41, las

constataciones son las pruebas que derivan de la observacin directa del
juez, de manera que, siendo el propio juzgador el que directamente ha
observado el hecho que constata, la motivacin se resume en la expresin
de esa constatacin. Si el juez percibe directamente unos hechos, la forma
de acreditar la veracidad de esos hechos es, simplemente, describir que se
han percibido. Esto no impide que puedan existir problemas de percepcin
por el juez, pero mientras no se acredite algn error de percepcin, la
manifestacin de lo que el juez ha percibido hace vlida prueba de aquello
que se describe.
III.
La prueba directa e indiciaria. Mayores problemas se han planteado en

torno a la necesidad de motivar la prueba directa.
Con carcter previo debe definirse que se entiende por prueba directa, dado que los
enfoques han sido varios. CARNELUTTI42 diferencia la prueba directa de la indirecta
desde la perspectiva de la percepcin judicial, entendiendo por prueba directa aquella
en la que el juez percibe directamente el hecho a probar, y prueba indirecta la que
proporciona otro hecho del que se puede obtener el primero. Esta concepcin le lleva a
calificar como pruebas directas la declaracin testifical y la documental y, entre las
indirectas, las presunciones y los indicios. Sin embargo esta distincin ha sido objeto
de crtica por su vaguedad al fundarse en un elemento tan genrico e indeterminado
como la percepcin del juez- y por su falta de realidad ya que difcilmente puede
pesetas, dado que fue acreditado con las pruebas las grandes listas de objetos recogidos en el factum,
y hallados tanto en la calle Mayor nmero 164, como en otro local sin nmero de la misma calle, en la
bodega y en la huerta y caseta, no cabe duda de que la pluralidad de maquinaria y objetos supone un
valor no inferior a las treinta mil pesetas, sino notoriamente excedente de diez veces dicha cantidad. Este
supuesto bien puede encuadrarse en aquellos en los que la notoriedad de los hechos puede ser
discutida.
40
Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 59/1986, de 19 de mayo.
41
M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho, p. 205.
42
CARNELUTTI. La proba civile.
44/85

sostenerse que el juez perciba directamente el hecho a probar escuchando la

declaracin de un testigo. En realidad, de acuerdo con esta teora solo sera verdadera
prueba directa el reconocimiento judicial.
Frente a esta concepcin ha cobrado mayor valor la efectuada por TARUFFO43, que
centra la distincin en funcin de la relacin que se d entre el hecho a probar y el
objeto de la prueba, de manera que la prueba es directa cuando versa directamente
sobre el hecho a probar y es indirecta cuando el objeto de la prueba est constituido
por un hecho distinto de aquel que debe ser probado por ser jurdicamente relevante a
los efectos de la decisin. Por poner un ejemplo: el testimonio de quien presenci
como el imputado disparaba sobre la vctima causndole la muerte constituye prueba
directa; el testimonio de quien vio merodear al imputado por el lugar del crimen
constituye prueba indirecta.
El CPP, en su art. 171, asume esta segunda distincin entre prueba directa e
indirecta, al referirse a que la admisibilidad de la prueba est sujeta a su referencia
directa o indirecta con el objeto del hecho investigado y a su utilidad para descubrir la
verdad.
En la prctica forense se ha venido exigiendo de forma pacfica- la motivacin de la
prueba indirecta o indiciaria. El TCE44 ha establecido los requisitos necesarios para que
la prueba indiciaria tenga valor probatorio, estableciendo que los hechos constitutivos
de delito deben deducirse de hechos plenamente probados a travs de un proceso
mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano, explicitado en la
resolucin condenatoria. Slo en caso de falta de lgica o incoherencia, porque los
indicios considerados excluyan o no conduzcan naturalmente al hecho de que ellos se
hace derivar o por su carcter no concluyente por excesivamente abierto, dbil o
indeterminado, podra constatarse la irrazonabilidad de una inferencia condenatoria.
Tambin el TSE45, en consonancia con el Constitucional, ha detallado las condiciones
exigidas a la prueba indiciaria para su aceptacin probatoria. Estas condiciones, en
sntesis, son:
43
M. TARUFFO. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, 2002, pp. 455 y siguientes.
44
Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 56/2003, de 24 de marzo, con mencin de las sentencias
del mismo tribunal 24/1997, de 11 de febrero; 189/1998, de 28 de septiembre; 220/1998, de 16 de
noviembre; 120/1999, de 28 de junio; 198/2002, de 28 de octubre.
45
Sentencias del Tribunal Supremo espaol de 3 de mayo de 1999 y 25 de junio de 2003, entre otras.
45/85

1. Los indicios han de estar plenamente acreditados; exigencia cuyo control

casacional no posibilita la revaloracin de las pruebas directas practicadas para
la demostracin de cada indicio o hecho base, al corresponder tal juicio
valorativo al Tribunal de Instancia de conformidad con el artculo 741 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal.
2. Los indicios han de ser plurales, porque es la acumulacin de ellos en un mismo
sentido lo que permite formar la conviccin del Tribunal excluyendo toda duda;
si bien excepcionalmente cabe que el indicio sea nico pero de singular
potencia acreditativa, o que un solo hecho-base se pueda diversificar en una
pluralidad de indicios, pues tal multiplicidad o pluralidad no necesariamente
deriva de hechos distintos sino de que recaigan sobre un mismo objeto.
3. Los indicios deben estar conectados o relacionados material y directamente con
el hecho criminal y su agente.
4. Deben estar interrelacionados.

5. Es necesario que a partir de esos indicios se deduzca el hecho consecuencia
como juicio de inferencia razonable, es decir, que no solamente no sea
arbitrario, absurdo o infundado, sino que responda plenamente a las reglas de
la lgica y de la experiencia, de manera que de los hechos base acreditados
fluya, como conclusin natural el dato precisado de demostracin existiendo
entre ambos un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio
humano.
6. En el mbito de lo formal es preciso que la sentencia exprese cules son los
hechos base o indicios en que se apoya el juicio de inferencia, y que explicite el
razonamiento a travs del cual partiendo de los indicios se llega a la conviccin
sobre el acaecimiento del hecho punible y la participacin del acusado.
Por el contrario, la jurisprudencia ha venido relativizando la necesidad de motivar la

prueba directa, y ello por varias razones. En primer lugar, porque, la prueba directa
ofrece menores problemas valorativos que la indiciaria, en cuanto la demostracin del
hecho enjuiciado surge de modo directo e inmediato del medio de prueba utilizado,
mientras que la prueba indiciaria requiere de operaciones mentales complejas, que
introducen una mayor subjetividad del juez, en cuanto mentalmente ha de realizar el
46/85

engarce entre el hecho base y el hecho consecuencia. Un simple ejemplo permite

apreciarlo con claridad: si se est enjuiciando la muerte de A, causada por el disparo
de B, y un testigo declara que vio como B disparaba sobre A, causndole la muerte, si
se toma como vlida y verdadera la prueba testifical tambin lo ser la hiptesis
acusatoria, y no sern necesarias complejas operaciones mentales de inferencia. Con
todo, existen autores46 que consideran que la prueba directa tiene tambin naturaleza
inductiva, y lo nico que la separa de la prueba indirecta es el nmero de pasos
inferenciales de que consta, por lo que nada la exime de la exigencia de motivacin.
Otro de los motivos para negar la necesidad de motivacin de la prueba directa es su
carcter superfluo, dado que las partes la conocieron por su intervencin en el
proceso, estando presentes durante su prctica. Sin embargo, esta circunstancia no
elimina la necesidad de que el juez motive el valor que atribuye a la prueba directa y,
en particular, a la fiabilidad que le merece, como paso previa a la inferencia entre la
prueba y el hecho objeto de la misma.
Por ltimo, tambin se alega que, tratndose de una operacin subjetiva, fruto de la
experiencia y reglas operativas sobre la valoracin de la prueba, que es de libre
competencia del juzgador, conforme al artculo 741 LECRM, es de difcil expresin,
razn por la que no se exige su fundamentacin expresa47. La sentencia citada se
est refiriendo al problema -expuesto con anterioridad- de la consideracin del
principio de inmediacin como mtodo para que el juez funde su convencimiento en
las impresiones recibidas en la prctica directa de los medios de prueba,
fundamentalmente en las fuentes de prueba personales, y los problemas que ello
suscita por la dificultad que para el juzgador supone valorar correctamente y sin error
la informacin que suministra el lenguaje corporal o gestual. Me remito a la crtica ya
expuesta al respecto.
46
M. GASTN ABELLN. Los hechos y el derecho, p. 206.
47
Sentencia del TSE de 11 de noviembre de 1998 (con cita de las del mismo Tribunal de 31 de mayo y 24
de noviembre 1993 y 28 de enero de 1991; y del TCE 174/1985, 55/1987 y 1427/1994). Merece la pena
transcribir la mencionada sentencia, como muestra de una determinada concepcin acerca de la conexin
entre el principio de inmediacin y la valoracin de la prueba: ... su motivacin es superflua cuando de
prueba directa se trata, de un lado, porque las partes conocieron sta por su intervencin en el proceso y
en la prctica de las mismas, y, de otra, porque, tratndose de una operacin subjetiva, fruto de la
experiencia y de reglas operativas sobre la valoracin de la prueba, que es de libre competencia del
juzgador, conforme al art. 741 LECR, es de difcil expresin, razn por la que no se exige su
fundamentacin expresa, siendo distinto el caso cuando de una operacin racional de valoracin de la
prueba de indicios se trate, en que se hace preciso constatar que el razonamiento deductivo no es
arbitrario.
47/85

CASO: Motivacin de la prueba indirecta o indiciaria y de la prueba directa.

Identificacin de hechos notorios.
Objetivo formativo: Distinguir con claridad los supuestos de prueba directa e
indiciaria. Distinguir los hechos notorios de los conocidos privadamente por el
juzgador.
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos reales
e identificar los supuestos de prueba directa e indiciaria y valorar la motivacin en cada
caso, con objeto de apreciar las diferencias en ambos tipos de prueba.
2) Identificar supuestos de hechos notorios claros y otros en los que resulte discutible
que lo sean, de aquellos supuestos de hechos conocidos privadamente por el juez.
1.2.6.2.
Valoracin conjunta de la prueba y coherencia narrativa
Despus de la valoracin individualizada de toda la prueba, el siguiente paso necesario

y complementario es el de la valoracin conjunta de la prueba, con la finalidad de
construir una historia que sea internamente consistente y congruente respecto de los
hechos48.
La valoracin conjunta de la prueba, precedida de la valoracin individualizada de las
pruebas practicadas, cobra su verdadero sentido, sobre todo si tenemos en cuenta la
complejidad que normalmente conlleva la justificacin de los hechos. As, en la mayora
de las ocasiones los elementos probatorios que concurren a favor y en contra de una
hiptesis son muy variados y no todos tienen el mismo valor probatorio. En otras
muchas ocasiones, los mismos elementos probatorios permiten justificar hiptesis
diversas, que deben ser confrontadas, explicando por qu se opta por una en
detrimento de otra. En todos estos supuestos, la valoracin conjunta de toda la prueba
deviene imprescindible para dotar al discurso judicial de coherencia lgica y
argumentativa. En palabras del TCE49: ...el rgano judicial, a partir de una valoracin
conjunta de la prueba practicada, al tiempo que excluye otras hiptesis por absurdas,
alcanza una inferencia que,..., ha de considerarse lgica y expresiva de un proceso
mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano.
48
J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 182.
49
Auto del TC espaol 138/2000, de 12 de junio.
48/85

a. Siguiendo a IGARTUA SALAVERRA50, los requisitos que debe reunir la hiptesis

narrada en la sentencia, a la que se ha llegado tras una adecuada valoracin
conjunta de la prueba, seran los siguientes:
b. Que la hiptesis (historia) reconstruida explique los hechos de la causa de una
manera consistente, coherente y sea verdadera, entendiendo por tal que
tenga poderosos y rigurosos anclajes en las pruebas producidas en el proceso
y valoradas de conformidad con estndares lgicos y empricos.
c. Que la historia supere el experimento de la falsacin, esto es, el contraste con
las pruebas que intentan confutarla.
d. Sin embargo, el mayor desafo que plantea la valoracin conjunta de la prueba
no reside tanto en la dificultad de fundar una reconstruccin de los hechos
compatible con las pruebas, cuanto en la pluralidad de reconstrucciones que las
mismas pruebas puedan justificar51. A este supuesto se refiere el TC espaol al
indicar que puede ocurrir que los mismos hechos probados permitan en
hiptesis diversas conclusiones o se ofrezcan en el proceso interpretaciones
distintas de los mismos. En este caso el Tribunal debe tener en cuenta todas
ellas y razonar por qu elige la que estima como conveniente52.
En estos supuestos de concurrencia de dos o ms reconstrucciones o historias, el
criterio para elegir una de ellas debe ser el de la coherencia: ser elegida la que
mayor nmero de circunstancias logre explicar y la que mejor explique los hechos.
No obstante, an aceptando el criterio de la coherencia narrativa como el adecuado
para elegir la hiptesis ms probable y, teniendo en cuenta que es una cuestin de
grado, existe otro elemento que no puede olvidarse a la hora de confirmar una
hiptesis: las exigencias institucionales que imponen una mayor o menor severidad
para aceptar una u otra hiptesis en funcin de los objetivos que se persiguen y de los
valores que estn en juego. Por decirlo con mayor claridad, al confrontar una
determinada hiptesis frente a otra se pueden cometer dos errores: aceptarla como
50
J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 183 y
siguientes.
51
P. FERRUA. Declino del contradictorio e galantismo reattivo: la dificile ricerca di nuovi equilibri
processuali, Questione giustizia, 1995, nm. 2, p. 430; citado por IGARTUA SALAVERRA en la obra de la
nota anterior, p. 184.

52
Sentencia TC 174/1985, de 17 de diciembre.
49/85

verdadera aunque sea falsa o, rechazarla como falsa, siendo verdadera. La postura que
se mantiene sobre el posible error no es la misma en todos los casos, as, no son
iguales los requisitos exigidos en el proceso civil que en el penal para tener por
aceptada una hiptesis. En el proceso civil suele bastar con la probabilidad
preponderante de la hiptesis elegida, mientras que en el proceso penal la exigencia es
mayor, exigindose que la probabilidad de la hiptesis condenatoria est ms all de
toda duda razonable. En un lenguaje muy coloquial podramos decir que el proceso
penal, ante la disyuntiva entre condenar a un inocente o absolver a un culpable, opta
por lo segundo.
CASO: Sobre la coherencia narrativa de diversas hiptesis, partiendo de los hechos que se
consideran probados.
Objetivo formativo: Valorar la mayor coherencia en el supuesto de existencia de diversas
hiptesis sobre los mismos hechos.
1) Deber aportarse una relacin de hechos probados que permita construir diversas hiptesis o
historias, discutiendo los argumentos por los que una se considera ms coherente que las
restantes.
A modo de sencillo ejemplo sobre la coherencia de distintas hiptesis se puede incluir el
siguiente:
Un hombre se dedica a la venta de droga en su domicilio, una humilde y pequea chabola de
tres habitaciones que comparte con su mujer. El esposo y su mujer carecen de trabajo. Dentro
de la vivienda hay electrodomsticos s, as como varias televisiones y equipos de msica de
gran valor, y los dos cnyuges llevan relojes de pulsera de oro. Acuden a comprar numerosos
clientes que entran dentro de la vivienda para realizar las transacciones.
Hiptesis A: La mujer desconoce la actividad del marido, nunca se ha interesado por las visitas
que recibe ni le ha preguntado por la procedencia de los objetos que hay dentro de la casa.
Hiptesis B: La mujer es perfectamente conocedora de la actividad del esposo y colabora con
l.
Cul de las dos hiptesis es ms coherente?
50/85

1.2.7. Motivacin de la premisa normativa

El TCE viene estableciendo de manera uniforme que la exigencia real de una
fundamentacin jurdica de la sentencia se vincula directamente con la tutela judicial
efectiva, consagrada en el art. 24.1 CE, que comprende el derecho a obtener una
resolucin fundada en Derecho, como garanta -dada la esencia de la funcin
jurisdiccional- frente a la arbitrariedad e irrazonabilidad en la actuacin de los poderes
pblicos. La mencionada exigencia constitucional no puede entenderse cumplida con
una fundamentacin cualquiera del pronunciamiento judicial. Muy al contrario, es
precisa una fundamentacin en Derecho; es decir, que en la propia resolucin se
evidencie de modo incuestionable que su razn de ser es una aplicacin razonada de
las normas que se consideren adecuadas al caso53.
Por tanto, no cabe duda que el juez deber explicar razonadamente en su resolucin
las normas jurdicas que considera aplicables y, tambin, porque no considera de
aplicacin en su caso- las normas jurdicas alegadas por las partes.
Sin embargo, la fundamentacin jurdica de las resoluciones judiciales plantea en
ocasiones un problema de gran importancia en la motivacin: la interpretacin del
significado de la disposicin aplicable cuando ste es discutido54.
Resulta evidente que la motivacin de la decisin interpretativa sobre la disposicin
aplicable solo tendr lugar cuando haya un desacuerdo entre el juez y las partes, ya
que si todos los intervinientes en el proceso estn de acuerdo en que la disposicin
legal aplicable solo puede entenderse de una manera, no hay ms que decir.
Los desacuerdos interpretativos se pueden plantear en tres frentes distintos,
atendiendo a la triple dimensin de las disposiciones legales: la lingstica, la sistmica
y la funcional.
53
54
Este trabajo sigue el desarrollo que del problema de la decisin de interpretacin realiza J. IGARTUA
SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 116 y siguientes.
51/85

En el plano lingstico, las divergencias se plantean en torno al significado de los

textos legales, considerando que el lenguaje legal est plagado de ambigedades y
vaguedades.
Los desacuerdos en la plano sistmico derivan de la consideracin del ordenamiento
jurdico como un conjunto ordenado, en el que las disposiciones jurdicas se
interrelacionan, de manera que dos disposiciones legales, lingsticamente impecables,
pueden colisionar porque sus respectivos significados literales son incompatibles entre
s.
Por ltimo, si las normas pretenden conseguir una determinada finalidad, los
problemas interpretativos en el plano funcional se plantearn cuando una disposicin,
cuyo significado no ofrece dudas, ni resulta incompatible con otras disposiciones, sin
embargo, si se aplica literalmente, parece apartarse de la finalidad perseguida por el
legislador. Este resultado distinto del perseguido por el legislador puede ser
apreciado de distintas maneras: porque el supuesto de aplicacin es excepcional y la
aplicacin literal de la disposicin conduce a una situacin injusta, porque el legislador
no se plante ese caso concreto, porque contrasta con los valores dominantes en la
sociedad, etctera.
Para solucionar estos problemas interpretativos el ordenamiento jurdico aporta
diversas y variadas reglas interpretativas unas generales y otras particulares; algunas
recogidas en disposiciones legales y otras no; alguna jurdicas y otras racionales;
lingsticas, lgicas o valorativas, etctera-, cuyo valor tambin es distinto algunas
son obligatorias, otras aconsejables y otras meramente admisibles.
Como la utilizacin de unos u otros criterios interpretativos puede conducir a
soluciones interpretativas divergentes, el juez o tribunal se ver obligado a elegir unos
en detrimento de otros. Esta opcin por unas reglas interpretativas en detrimento de
otras deber recogerse en la motivacin de la resolucin judicial, de la misma manera
que deber argumentarse el rechazo de las tesis interpretativas de las partes. Sin
embargo, muy habitualmente, estos mbitos de decisin judicial no se recogen en la
motivacin de las sentencias.
Para defender que no es necesario motivar en la sentencia las razones del rechazo de
los argumentos jurdicos utilizados por las partes para atribuir una determinada
interpretacin a una disposicin legal se arguye que el juez no est supeditado a las
alegaciones interpretativas de las partes, aduciendo dos principios o frmulas ya
tradicionales en la ciencia jurdica: da mihi factum tibi dabo ius (dme el hecho y te
dar el derecho) y su corolario iura novit curia, cuya manifestacin ms decisiva es
52/85

que el juez no est vinculado a las alegaciones jurdicas de las partes porque se
presume que conoce el derecho.
Esta doctrina jurisprudencial se aprecia con claridad en la sentencia TCE 180/1993, de
31 de mayo, al establecer que el deber constitucional de motivacin de las
resoluciones judiciales, no puede, rectamente entendido, implicar una obligacin
adicional para el Juez o Tribunal de explicar no slo qu normas jurdicas aplica para
resolver la contienda sino, adems, por qu deja de aplicar otras normas del
ordenamiento jurdico de mayor o menor relevancia para el caso. Una exigencia de
esta naturaleza resultara una carga excesiva para los rganos judiciales carente de
apoyatura constitucional y susceptible de perjudicar gravemente el correcto
desenvolvimiento de la Administracin de Justicia y la deseable celeridad de los
procesos (art. 24.2 CE)55.
No obstante la jurisprudencia constitucional citada, una adecuada concepcin del deber
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales debe exigir que, pese al
poder que este principio confiere al juez, cuando el rgano judicial ejerce los poderes
que confiere el principio iura novit curia y altera la calificacin jurdica realizada por las
partes o la acusacin y/o las normas consideradas aplicables por aqullas, el principio
de contradiccin se convierte en un lmite para el juez (...) e impone al juez la
obligacin de motivar el rechazo de la seleccin normativa o de la calificacin jurdica
efectuada por las partes56.
55
Esta sentencia convalidaba como suficientemente motivada una sentencia en apelacin revocatoria de lo
fallado en primera instancia (en base a una directiva comunitaria) mediante la simple aplicacin del
derecho nacional, sin explicar porqu se consideraba inaplicable la norma comunitaria invocada por el
primer tribunal. No obstante, dos magistrados se apartaron del parecer mayoritario formulando un voto
particular, en el que defiende una postura distinta, ms respetuosa con la consideracin de la motivacin
como salvaguarda del derecho a la tutela judicial efectiva. Por su inters, merece destacar el voto
particular, segn el cual: Una cosa es que se pueda sostener su no aplicabilidad directa, y otra bien
distinta es que el rgano judicial, que es tambin Juez del Derecho comunitario prescinda por completo de
la existencia de esa Directiva y se limite a resolver desde la interpretacin de una norma interna, sobre
cuyo alcance no exista discrepancia entre las partes. Al dictar Sentencia y resolver el caso controvertido,
el rgano judicial debi pronunciarse sobre la vigencia, prevalencia y jerarqua de esas normas, lo que la
Sentencia impugnada omite por entender inoperativo a su anlisis; sin embargo, la aplicacin o no de
dicha Directiva constitua una premisa necesaria para resolver sobre la aplicacin del Derecho nacional.
Aunque del contexto de la Sentencia pudiera deducirse que el Tribunal no ha considerado de aplicacin la
Directiva, no explicita las razones que le han llevado a esta inaplicacin y a hacer prevalecer el Derecho
nacional, en eventual contraste, segn sostienen los recurrentes, con la Directiva. Esta falta de respuesta
o, en su caso, de motivacin, sobre el tema central objeto del debate, alcanza relevancia constitucional y
supone un defecto de tutela judicial que lesiona el derecho fundamental de los recurrentes reconocido en
el art. 24.1 CE, por lo que el recurso de amparo debera haber sido estimado.
56
F.J. EZQUIAGA GANUZAS. Iura novit curia y aplicacin judicial del derecho. Valladolid, 2000, p. 27.
Citado por J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 129.
53/85

El art. 336 CPP permite que en la sentencia el tribunal pueda dar al hecho una
calificacin jurdica diferente de la contenida en la acusacin. En este supuesto surge
tambin un deber reforzado de motivacin, debiendo el rgano judicial justificar y
razonar el rechazo de la calificacin jurdica recogida en la acusacin.
Si, como hemos visto, para resolver las dudas interpretativas que plantea un
disposicin jurdica el juez tiene que escoger entre distintas reglas interpretativas y las
elegidas se contraponen a la aducidas por las partes, la interdiccin de la arbitrariedad
exigir que el juez no solo justifique que su decisin en jurdicamente correcta, sino
que es ms razonable que las postuladas por las partes. En otras palabras, el juez
est obligado a presentar su opcin como la mejor de las presentes57.
CASO: Sobre la interpretacin del significado de la norma aplicable al caso.
Objetivo formativo: Estudiar supuestos de divergencia en la interpretacin y aplicacin de las
normas jurdicas aplicables al caso entre el juez y las partes, los reglas interpretativas aplicables
y la motivacin en la resolucin de la opcin elegida.
1) Debern seleccionarse supuestos de hecho -preferentemente extrados de casos reales- en
los que se plantee una divergencia en la interpretacin de la norma jurdica aplicable,
identificando los criterios interpretativos aplicados y valorando la motivacin recogida en la
resolucin.
1.2.8. La individualizacin de la pena y su motivacin

Existe un aspecto de la sentencia penal que tradicionalmente se ha venido excluyendo
de la obligacin de motivar: la individualizacin de la pena impuesta en aquellos
supuestos en los que el legislador deja al juez mrgenes de decisin ms o menos
amplios58. Este mbito de discrecionalidad est plenamente justificado si se quiere
57
E. DICIOTTI. Interpretacione della legge e discorso razionale. Turn, 1999, p. 200, citado por J.
IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 131.
58
As sucede, entre otros muchos preceptos, con el art. 463 CPD, que recoge la escala de la que pueden
hacer uso los tribunales para modificar las penas cuando en favor del acusado existan circunstancias
atenuantes. Esta escala permite al tribunal recorrer una gran extensin de pena o imponer una distinta
p.ej. 2 cuando la pena de la ley sea la del mximun de los trabajos pblicos, se impondr de tres a diez
aos de dicha pena, y an la de reclusin, si hubiere a favor del reo ms de dos circunstancias
atenuantes. En igual sentido el art. 483 CP que dispone la aplicacin del art. 463 CP para las
contravenciones.
54/85

favorecer la bsqueda de la mejor solucin en cada caso concreto, que podra

perjudicarse en caso de establecer criterios rgidos que impidan al juez un cierto
margen en la eleccin de las consecuencias jurdicas del caso enjuiciado. Por otra
parte, no cabe dudar de la capacidad profesional de los jueces para escoger la solucin
ms adecuada en cada caso individual.
Por tanto, el problema no es la existencia de un margen de arbitrio judicial, sino el
control de la decisin final mediante la necesaria justificacin por el juez en sus
resoluciones de los criterios utilizados para optar por una u otra solucin.
Si bien la mayora de los Cdigos penales no imponen a los jueces la expresa
obligacin de motivar los criterios de individualizacin de la pena, recientemente otros
han recogido en su articulado este deber de justificacin59. Entre ellos el Cdigo Penal
espaol, que introduce un precepto, el artculo 72, segn el cual Los jueces o
tribunales, en la aplicacin de la pena, con arreglo a las normas contenidas en este
captulo, razonarn en la sentencia el grado y extensin concreta de la pena
impuesta.
El Informe que el Consejo General del Poder Judicial espaol realiz al Anteproyecto
recoge acertadamente la justificacin del artculo: La exigencia de motivacin en la
individualizacin judicial de la pena constituye una exigencia constitucional derivada del
artculo 120.3 y de la prohibicin de arbitrariedad de los poderes pblicos (artculo 9.3
CE). Por ello se ha considerado que la mayor o menor amplitud del marco legal de
pena que se ofrece al juez penal debe ser concretado con arreglo a criterios
razonados, esto es, el arbitrio de los Tribunales debe estar jurdicamente vinculado. De
otro lado, la jurisprudencia ha ampliado la posibilidad de control casacional de la
motivacin de la individualizacin en las resoluciones judiciales, toda vez que, como
puede leerse en diversas resoluciones de nuestra jurisprudencia penal, un aspecto
esencial de la fundamentacin de las sentencias es justificar la individualizacin judicial
de la pena, extremo de la mayor importancia, pues equivale a explicitar el porqu en la
sentencia se fija una determinada cantidad de pena y no otra diferente, siendo ello
especialmente exigible cuando se fija la pena en cuanta superior a los mnimos legales
(SSTS 8 y 19 de mayo de 2000, entre otras muchas). En consecuencia, el Anteproyecto
merece un juicio positivo al introducir un precepto general que impone a los jueces y
tribunales el debido razonamiento en la sentencia en cuanto al proceso de concrecin
del marco penal y de determinacin final de la pena impuesta.
59
Entre ellos el Cdigo Penal portugus de 1994, reformado en 1995, establece en su artculo 71.3, que
en la sentencia deben constar expresamente referidos los fundamentos de la medida de la pena.
55/85

Como recoge el informe citado, la jurisprudencia del TSE ha ido exigiendo con mayor
fuerza la necesidad de motivar la individualizacin de la pena, entendiendo que se
trata de una facultad que, dentro del marco legalmente determinado, no es totalmente
discrecional sino que est jurdicamente vinculada por los criterios de gravedad del
hecho y personalidad del delincuente60.
Por su parte, el CPP exige que la sentencia condenatoria fije con precisin las penas
que correspondan (art. 338). Para determinar esa pena el tribunal, a peticin de la
defensa cuando la pena imponible pueda superar los diez aos de prisin, puede dividir
el juicio en dos partes: una destinada a tratar todo lo relativo a la existencia del hecho
y la culpabilidad del imputado y otra, lo relativo a la individualizacin de la sancin
aplicable. Cuando la pena sea distinta y previa peticin de parte, el tribunal tambin
podr dividir informalmente la produccin de la prueba en el juicio y el debate,
permitiendo una discusin diferenciada sobre ambas cuestiones, pero dictando una
decisin nica, conforme lo previsto para la sentencia (art. 348).
El art. 339 CPP establece las reglas o criterios que debe seguir el juzgador para
determinar la pena:
1. El grado de participacin del imputado en la realizacin de la infraccin, sus
mviles y su conducta posterior al hecho;
2. Las caractersticas personales del imputado, su educacin, su situacin econmica
y familiar, sus oportunidades laborales y de superacin personal;
3. Las pautas culturales del grupo al que pertenece el imputado;
4. El contexto social y cultural donde se cometi la infraccin;
5. El efecto futuro de la condena en relacin al imputado y a sus familiares, y sus
posibilidades reales de reinsercin social;
6. El estado de las crceles y las condiciones reales de cumplimiento de la pena;
7. La gravedad del dao causado en la vctima, su familia o la sociedad en general.
El CPP exige mayora para la adopcin del fallo sobre la pena, en caso contrario, la
cuanta de la pena se aplica en su trmino medio (art. 353). Evidentemente, esta
circunstancia deber recogerse en la sentencia.
Desde luego, el procedimiento previsto en el CPP merece una valoracin muy positiva,
al tratar con sustantividad propia uno de los aspectos ms importantes del
enjuiciamiento criminal como es la fijacin de la pena a imponer, que es objeto de
60
Reviste gran inters la sentencia del TS espaol de 25 de junio de 1999 que sustituye la pena impuesta
por el tribunal de instancia, dejndola en el mnimo del marco legal, porque en la sentencia recurrida no
aparecan datos fcticos que denotaran una especial gravedad o circunstancias personales especficas.
56/85

especfica prueba y deliberacin. Adems, el sistema se completa con la justificacin de

los criterios que se han tenido en cuenta para fijar la pena, en cuanto el tribunal,
despus del juicio sobre la pena y de la deliberacin, deber, al darse lectura al fallo,
explicar los elementos considerados para alcanzar la solucin contenida en
el mismo, en trminos comprensibles para el comn de las personas,
completndose despus la sentencia (art. 353 CPP).
La necesidad de justificar ante las partes y los ciudadanos en general los criterios
utilizados para imponer una pena concreta, en un lenguaje comprensible para
personas legas en derecho, es digna de encomio y contribuye, sin duda, a la
legitimacin de los jueces haciendo comprensibles sus resoluciones, particularmente en
la imposicin de la pena, que es uno de los aspectos que ms trascendencia social
tiene en el enjuiciamiento penal, en cuanto la pena es la consecuencia final de todo el
proceso.
Los criterios previstos en el art. 339 CPP exigirn al tribunal, en la resolucin de los
casos particulares, su interpretacin para delimitar el contenido de expresiones tan
genricas e indeterminadas. En su tarea interpretadora, el tribunal contar con la
ayuda de los fines de la pena que figuren como predominantes en la cultura jurdica
del momento. En este sentido, expresiones como caractersticas personales del
imputado, grado de participacin del imputado en la realizacin de la infraccin,
contexto social y cultural donde se cometi la infraccin o gravedad del dao
causado en la vctima, su familia o la sociedad en general, entre otras, estn
ntimamente relacionadas con los fines tradicionales de la pena: retribucin, prevencin
general y prevencin especial.
La resolucin judicial no solo debe delimitar y definir los criterios utilizados para
individualizar la pena, tambin resulta indispensable que explique como han sido
manejados, es decir, que valor se han atribuidos a unos y otros, que aspectos de estos
criterios han primado, cuales se han excluido, en su caso, etctera. Esta identificacin
de los aspectos precisos que ha manejado el tribunal para individualizar la pena deben
tener un sustento emprico. Uno de los instrumentos que a tal efecto proporciona el
CPP es la obligatoriedad de que el tribunal, tenga ante s, antes del fallo sobre la pena,
el informe que resulta de una investigacin minuciosa de los antecedentes de familia
e historia social del imputado y del efecto econmico, emocional y fsico que ha
provocado en la vctima y su familia la comisin de la infraccin (art. 351 CPP).
Una vez delimitado el contenido de los criterios individualizadores de la pena utilizados,
y explicitado el valor que se ha atribuido a cada uno de ellos, el tribunal deber fijar la
57/85

pena tomando como razonamiento justificatorio los principios de proporcionalidad e

igualdad, que tambin debern ser motivados en la resolucin.
El principio de proporcionalidad proscribe todo sacrificio de la libertad intil,
innecesario o desproporcionado, exigiendo que la pena sea idnea (apta para la
consecucin del fin previsto) y necesaria (la ms moderada respecto de otras tambin
tiles y susceptibles de lograr el fin). La concurrencia de estas circunstancias debe
estar justificada por datos concretos y contrastados y recogerse en la resolucin. Por
esto mismo, existe una obligacin reforzada de motivacin cuando se impone la pena
en su mximum especialmente si no hay causa aparente-, o cuando se hace uso de la
facultad atribuida por la ley para aplicar una pena de grado superior a la inicialmente
predeterminada.
El principio de igualdad requiere que la pena no se administre desigualmente a unos
y a otros. En el mbito de la motivacin tiene especial importancia cuando son varios
los imputados, supuestos en los que se debern explicar qu circunstancias concretas
justifican un trato punitivo diferente a los distintos imputados por un mismo delito o,
por el contrario, los motivos por los que, concurriendo unos mismos hechos se impone
a varios coautores una pena idntica, siendo as que en uno de ellos concurre una
circunstancia modificativa de la responsabilidad que no resulta aplicable a los dems,
existiendo margen legal para valorar el efecto atenuatorio o agravatorio de la
circunstancia61. Tambin deber justificarse una individualizacin de la pena que se
aparte de los criterios seguidos en otros casos similares por el tribunal.
El CPP, en su art. 336, tambin recoge otro supuesto en el que surge un deber
especialmente reforzado de motivacin. Se trata de la posibilidad que tiene el tribunal
de aplicar penas distintas de las solicitadas, aunque nunca superiores. Parece evidente
que en estos supuestos el tribunal deber explicar las razones por las que se aparta de
las penas solicitadas y opta por otras distintas, sin que pueda escudarse en la
imposicin de penas inferiores o en principios como el in dubio pro reo.
El art. 342 CPP, permite al tribunal acordar un rgimen especial de cumplimiento de
la pena cuando concurren circunstancias especiales en el condenado edad avanzada,
enfermedad terminal o demencia, embarazo o lactancia, adiccin a las drogas o el
alcohol. La apreciacin de estas circunstancias por el tribunal tambin deber ser
objeto de expresa fundamentacin en la resolucin.
61
Caso, este ltimo, objeto de la sentencia TSE de 3 de octubre de 1997.
58/85

Por ltimo, tambin llevan aparejado un especial deber de motivacin el otorgamiento

de perdn judicial por concurrir circunstancias extraordinarias de atenuacin (art. 340
CPP) y la suspensin condicional de la pena (art. 341 CPP), supuestos que exigirn
una justificacin expresa de la concurrencia de las circunstancias o elementos exigidos
por la norma.
1.2.9. Exigencia de una motivacin reforzada

Como ya se sealado en un epgrafe anterior, la obligacin de motivar las resoluciones
tiene un alcance general que no admite excepciones. Sin embargo, la intensidad con la
que se debe cumplir este deber no es la misma en todas las resoluciones, ya que, en
determinados supuestos es exigible una especfica y reforzada obligacin de motivar.
En las pginas anteriores se ha hecho ya referencia a diferentes supuestos en los que
pesa sobre el juez un deber especialmente reforzado de motivacin, sin embargo, con
carcter general y siguiendo la doctrina sentada por el TCE, pueden agruparse en
cuatro grandes grupos los supuestos que exigen una motivacin reforzada. Vemoslos
a continuacin.
1.2.9.1.
A mayor discrecionalidad judicial mayor deber de

motivacin
El margen de discrecionalidad que las normas dejan en mano del juez no siempre es el
mismo. En determinados supuestos entre los que destaca la individualizacin de la
pena, tema ya tratado con mayor profundidad- el poder del que dispone el juzgador
para moverse en un amplio margen de decisin es mayor que en otros. Sin embargo,
esta capacidad de decisin discrecional del juez en modo alguno se puede convertir en
una decisin arbitraria. En este sentido, no debe confundirse la discrecionalidad (que
consiste en el uso motivado de las facultades de arbitrio) con la arbitrariedad
(consistente en la no motivacin del uso de las facultades discrecionales), ya que
mientras la discrecionalidad es lcita y no revisable en casacin, la arbitrariedad se
encuentra vetada por la ley62.
62
J.M. ZUGALDIA ESPINAR. El derecho a obtener una sentencia motivada y a la individualizacin de la

pena. Revista del Poder Judicial, nm. 18, p. 133, con referencia a la Sentencia del Tribunal Supremo
espaol, de 25 de febrero de 1989, que expresamente realiza una llamada a los tribunales de instancia
...en orden a que la discrecionalidad nunca se puede confundir con la arbitrariedad y que a una
identificacin con sta puede conducir la no expresin de la necesaria motivacin constitucionalmente
impuesta -artculo 120.3 de la Constitucin Espaola- de las resoluciones judiciales...
59/85

Si la motivacin, en cuanto justificacin racional de la decisin judicial, es uno de los

mejores antdotos contra la arbitrariedad, la conclusin es clara: a mayor
discrecionalidad judicial mayor deber de motivacin. El fundamento de extender el
deber reforzado de motivacin a las decisiones judiciales adoptadas en virtud de una
facultad discrecional reconocida al Juez Penal se encuentra, como recoge el Auto del
TC nm. 353/2003, de 6 de noviembre63, en que el margen de discrecionalidad del
que legalmente goza el Juez no constituye por s mismo justificacin suficiente de la
decisin finalmente adoptada, sino que, por el contrario, el ejercicio de dicha facultad
viene condicionado estrechamente por la exigencia de que la resolucin est motivada,
pues slo as puede procederse a su control posterior en evitacin de toda
arbitrariedad64.
1.2.9.2.
Cuando se trata de desvirtuar la presuncin de

inocencia
La presuncin de inocencia viene expresamente instituida en distintas normas

internacionales65 y en el artculo 14 del CPP, donde se regula como uno de los
principios fundamentales del ordenamiento penal dominicano, estableciendo que:
Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal hasta que una
sentencia irrevocable declara su responsabilidad. Corresponde a la acusacin destruir
dicha presuncin.
La jurisprudencia constitucional espaola considera que el control judicial en materia
de presuncin de inocencia consiste, esencialmente, en comprobar que haya existido
actividad probatoria de cargo practicada con todas las garantas, a travs de la cual
63
Con cita de la STC 108/2001, de 23 de abril.
64
Este auto del TC, al referirse expresamente a la discrecionalidad que corresponde al juez penal en la
individualizacin de la pena, estima exigible constitucionalmente, como garanta contenida en el derecho a
la tutela judicial efectiva, que exteriorice las razones que conducen a la adopcin de la decisin, muy
especialmente cuando la pena impuesta sea mayor a la solicitada por las acusaciones, como reflejo del
principio acusatorio implcito en el art. 24 CE.
65
Artculo 8.2 CADH: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Artculo 14.2 PIDCP: Toda persona acusada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba su culpabilidad conforme a la
ley.
60/85

sea posible considerar razonablemente acreditado el hecho punible y la participacin

del acusado en el mismo66.
Como acertadamente pone de manifiesto IGARTUA SALAVERRIA67, la mnima
actividad probatoria de cargo implica tres pasos sucesivos: en primer lugar, que haya
pruebas inculpatorias, en caso contrario no existe material probatorio que desvirtuar;
en segundo lugar, que las pruebas existentes sean incriminatorias (de cargo); por
ltimo, que las pruebas existentes sean suficientes para destruir la presuncin de
inocencia. En las tres fases -y especialmente en la tercera- se realiza una valoracin
por parte del juez que requiere una expresa justificacin. La motivacin de la sentencia
condenatoria cobra en este supuesto un valor superior, que excede el estndar normal
que se exige en otros supuestos68, en cuanto debe explicar convincentemente porque
el relato fctico es consistente y coherente con los elementos probatorios existentes. Si
la resolucin es recurrida los tribunales superiores, incluido el TC, debern verificar que
el rgano judicial ha motivado su conviccin y, adems, efectuar el control externo del
razonamiento lgico seguido para llegar a la conclusin, es decir, el examen del
carcter razonable y suficientemente slido del nexo lgico establecido por el Tribunal
con independencia de la razonabilidad de otras posibles inferencias69.
1.2.9.3.
Cuando el derecho a la tutela judicial efectiva se

encuentra conectado con otro derecho fundamental
En este supuesto la obligacin de motivar adquiere un valor esencial, en cuanto

adquiere una dimensin politico-jurdica garantista, que entronca con la legitimidad del
moderno Estado de Derecho surgido del constitucionalismo, basada en la proteccin de
los individuos y sus derechos70. Este Estado actual, al consagrar los derechos
fundamentales en la Constitucin condiciona los actos de poder, incluidos los judiciales,
a la proteccin de esos derechos. Por ello, la afectacin de derechos fundamentales
66
Entre las ms recientes sentencias del TC se pueden citar: SSTC 209/2001, de 22 de octubre; 155/2002,
de 22 de julio; 17/2004, de 23 de febrero.
67
J. IGARTUA SALAVERRIA. Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal. Tirant lo
Blanch, 1995, p. 142.
68
El TC exige un especial y reforzado deber de motivar las resoluciones cuando se trata de desvirtuar la
presuncin de inocencia, en particular a la luz de prueba indicarias (por todas STC 116/1998, de 2 de
junio).
69
STC 42/1999, de 22 de marzo.
70
M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho. Marcial Pons, 2004, p. 192.
61/85

esenciales por una resolucin judicial requiere de una estricta justificacin que evite
cualquier atisbo de arbitrariedad.
Dos son los derechos fundamentales en los que la obligacin reforzada de motivacin
alcanza su plenitud:
a) Derecho a la libertad personal.
Este deber reforzado de motivacin se impone cuando el derecho a la tutela judicial
efectiva se conecta con el derecho a la libertad personal, siendo el supuesto ms
relevante la adopcin de la prisin preventiva.
El art. 8.2 CRD, en sus apartados c) y b), establece el principio de legalidad y la
existencia de resolucin judicial motivada y escrita para la adopcin de medidas
privativas de libertad. Tambin la resolucin (65) 11, de 9 de abril del Comit de
Ministros del Consejo de Europa, establece la necesidad de la decisin de prisin
preventiva indique, lo ms precisamente posible, el objeto de la medida y los motivos
que la justifican.
La trascendencia de los valores en juego exige, en este mbito, la exteriorizacin del
razonamiento por el que se estima que concurre el supuesto previsto en la Ley, y debe
plasmarse a travs de una motivacin razonada en la que sea posible apreciar un nexo
de coherencia entre la decisin adoptada, la norma que le sirve de fundamento y los
fines que justifican la institucin. Este ltimo aspecto reviste una importancia capital,
remarcada por la doctrina del TCE, que de manera pacfica y reiterada exige que la
adopcin de la prisin preventiva y, por ende, la adopcin de las dems medidas
cautelares privativas de libertad, tengan como objetivo la consecucin de fines
constitucionalmente legtimos y congruentes con su naturaleza71.
En el ordenamiento penal dominicano, la adopcin de medidas de coercin y, entre
ellas, la prisin preventiva, requiere como fin constitucionalmente legtimo la
existencia razonable de peligro de fuga. As lo establecen los arts. 227 CPP
para las medidas de coercin en general- y 234 CPP para la prisin preventiva, por
remisin al precepto primeramente citado. Por tanto, la resolucin judicial que acuerde
la prisin preventiva u otra medida de coercin deber hacer expresa referencia a las
circunstancias del caso concreto que ponen de manifiesto el peligro de fuga, sin que
71
Sentencias TCE 22/2004, de 23 de febrero, y 128/1995, de 26 de julio, entre otras muchas.
62/85

sea suficiente con expresiones genricas e indeterminadas. Estas circunstancias de las

que se desprende un posible riesgo de fuga vienen explicitadas en el art. 229 CPP,
sin que la relacin constituya un numerus clausus, sino la exposicin de las ms
relevantes72.
En el caso de la prisin preventiva tambin se deber motivar la necesidad de la
medida, esto es, que el peligro de fuga no puede evitarse con la imposicin de otra u
otras medidas de coercin que resulten menos gravosas para el afectado (art. 234
CPP). Y con carcter general para todas las medidas de coercin debern explicitarse
los elementos de prueba suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado
es, con probabilidad, autor o cmplice de una infraccin reprimida con pena
privativa de libertad (art. 227 CPP).
El TCE tiene dicho73 que ms all del expreso principio de legalidad (artculo 17.1 y
17.4 CE) (artculo 8.2 CRD; artculo 7.1 y 2 CADH y artculo 9 PIDCP)74, debe
consignarse que la legitimidad constitucional de la prisin provisional exige que su
configuracin y su aplicacin tengan, como presupuesto, la existencia de indicios
racionales de la comisin de una accin delictiva; como objetivo, la consecucin de
fines constitucionalmente legtimos y congruentes con la naturaleza de la medida; y,
como objeto, que se la conciba, tanto en su adopcin como en su mantenimiento como
una medida de aplicacin excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada a la
consecucin de los fines antedichos.
En igual sentido, los artculos 15, 16 referido especficamente a la prisin preventivay 222 CPP, despus de establecer el derecho de toda persona a la libertad y
seguridad personal, configura las medidas de coercin como excepcionales,
exigiendo resolucin judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente
indispensable y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento.
72
Las circunstancias previstas en el art. 229 CPP son el arraigo en el pas, la gravedad de la pena a
imponer, la importancia del dao causado y la voluntad de resarcimiento del autor, y el comportamiento
del imputado, revelador de su voluntad de someterse o no a la persecucin penal.
73
STC 128/1995, de 26 de julio.
74
El artculo 8.2, en sus apartados c) y b) CRD, tambin establece el principio de legalidad y la existencia
de resolucin judicial motivada y escrita para la adopcin de medidas privativas de libertad. En sentido
similar, el artculo 7, apartados 1 y 2 CADH y el artculo 9 PIDCP establecen el principio de legalidad en
esta materia
63/85

De acuerdo con lo ya expuesto y, con carcter general para todas las medidas de
coercin, el art. 231 CPP recoge el contenido de toda resolucin que impone una
medida de coercin. En ella, adems de identificarse al imputado a travs de sus datos
personales y la fecha en la que vence el plazo mximo de vigencia de la medida, debe
enunciarse el hecho que se imputa y su calificacin jurdica, as como la medida que se
impone y las razones por las cuales el juez estima que los presupuestos que la
motivaron concurren en el caso.
Por ltimo, reiterar que para la adopcin de las medidas privativas o limitadoras de la
libertad, la exigencia de motivacin cobra un especial significado, al acentuarse la
ntima relacin existente entre la motivacin judicial entendida como justificacin del
razonamiento realizado por el juez en los fundamentos de derecho- y las circunstancias
fcticas que legitiman la adopcin de la medida privativa de libertad. stas solamente
van a poder ser conocidas y supervisadas a travs de la motivacin. De este modo,
amn de al genrico derecho a la obtencin de tutela judicial efectiva, en estos
supuestos, la falta de motivacin de la resolucin que acuerda la prisin provisional u
otra medida de coercin, afecta primordialmente, por la va de uno de sus requisitos
formales esenciales, a la propia existencia del supuesto habilitante para la privacin de
la libertad y, por lo tanto, al propio derecho a la misma75.
b) Derecho al secreto de las comunicaciones
Junto al derecho a la libertad personal, el otro derecho fundamental que exige un
mayor rigor en la motivacin es el del secreto de las comunicaciones. En este sentido,
el artculo 8.9 CRD garantiza la inviolabilidad de la correspondencia y dems
documentos privados, los cuales no podrn ser ocupados ni registrados, sino mediante
procedimientos legales en la sustanciacin de asuntos que se ventilen en la justicia,
estableciendo igualmente la inviolabilidad de la comunicacin telegrfica, telefnica y
cablegrfica.
La necesidad de motivacin constituye un presupuesto habilitante de toda
restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones, ya que su ausencia o
insuficiencia afecta al propio derecho fundamental en la medida en que sin ella el
afectado que ve limitado el ejercicio de su derecho desconoce la razn de esa
restriccin y los rganos jurisdiccionales encargados de efectuar el control relativo a la
necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida carecen de los datos
75
STC 128/1995, de 26 de julio.
64/85

indispensables para llevar a cabo esta tarea que es el objeto primordial del control
jurisdiccional76.
Consecuente con la norma constitucional, el CPP, en su art. 191 dispone que el
secuestro de la correspondencia epistolar o telegrfica, remitida por el imputado o
destinada a l, aunque sea bajo nombre supuesto, requiere de resolucin judicial
fundada. El art. 192 exige que la resolucin judicial que autoriza la interceptacin o
captacin de comunicaciones, mensajes, datos, imgenes o sonidos transmitidos a
travs de redes pblicas o privadas de telecomunicaciones por el imputado o cualquier
otra persona que pueda facilitar razonablemente informacin relevante para la
determinacin de un hecho punible, debe indicar todos los elementos de identificacin
de los medios a interceptar y el hecho que motiva la medida, que tiene carcter
excepcional, debindose renovar cada treinta das, con expresin de los motivos que
justifican la extensin del plazo.
En estos supuestos de afectacin de derecho fundamentales, la resolucin judicial,
adems de las circunstancias fcticas y fundamentos jurdicos que sirven de soporte a
la medida adoptada, deber contener todos los datos necesarios para que, con
posterioridad,
pueda
llevarse
cabo
el
juicio
de
idoneidad,
necesidad
proporcionalidad. En primer lugar, deber recoger cual de las finalidades legalmente

previstas es la perseguida con la medida adoptada y, en segundo lugar, deber
detallar las circunstancias concretas del caso que permiten concluir que la intervencin
resulta adecuada en orden a alcanzar la finalidad perseguida.
1.2.9.4.
Supuestos en los que el juez se aparta del precedente
En el apartado dedicado a la motivacin como medio de autocontrol por el juez de sus

resoluciones, al que me remito, ya se ha hecho referencia a que el respeto al principio
de igualdad de todos los ciudadanos exige que el juez no modifique arbitrariamente
sus resoluciones en casos sustancialmente iguales, salvo que razone debidamente el
cambio.
El principio de igualdad en el razonamiento jurdico supone, como regla general, que
casos iguales reciban un tratamiento similar. Como seala MORAL SORIANO77 la
76
SSTCE 170/1996 y 128/1997 y 175/1997, entre otras.
77
L. M. MORAL SORIANO. Los precedentes del Tribunal Supremo: el acercamiento de la jurisprudencia a
la teora de los precedentes. Revista del Poder Judicial n 57. CGPJ, Primer Trimestre de 2000.
65/85

presuncin de igualdad del razonamiento jurdico se traduce en una regla de descarga

de la argumentacin, gracias a la cual los criterios de interpretacin jurdica existentes
se consideran justificados. La regla de descarga determina que quienes quieran seguir
un criterio que ya ha sido elaborado y justificado anteriormente no deben justificarlo
de . Ahora bien, lo anterior no significa que los criterios interpretativos contenidos en
los precedentes puedan permanecer invariables, sino que no pueden rechazarse sin
motivo suficiente. En otras palabras, el cambio de criterio interpretativo, al contrario
que el seguimiento, s exigir una justificacin racional. La exigencia de justificar el
cambio de criterio ha sido denominada por ALEXY78 la regla de la carga de
argumentacin: Quien quiera apartarse de un precedente, asume la carga de la
argumentacin.
Por tanto, en los supuestos en los que el juez se aparta del precedente, bien lo sea
para separarse de una lnea doctrinal previa y consolidada, bien lo sea con quiebra de
un antecedente inmediato en el tiempo y exactamente igual desde la perspectiva
jurdica con la que se enjuici, surge un deber reforzado de motivacin a fin de excluir
la arbitrariedad judicial.
La doctrina constitucional espaola79 ha ido perfilando una serie de criterios para
entender que el trato desigual vulnera el principio de igualdad, tales como: a) El trato
desigual debe provenir de un mismo rgano judicial; b) Slo cabe apreciar trato
desigual en la decisin de casos sustancialmente iguales, y c) El tratamiento desigual
ha de concretarse en la quiebra injustificada del criterio aplicativo mantenido hasta
entonces por el rgano jurisdiccional, respondiendo as a una ratio decidendi slo
vlida para el caso concreto decidido, sin vocacin de permanencia o generalidad.
Resulta evidente que el juez que se aparta del precedente deber motivar
convenientemente en su resolucin que el supuesto no se encuentra incurso en los
apartados b) y c), esto es, que no se trata de casos sustancialmente iguales y que el
cambio no obedece a una evolucin o modificacin del criterio, perfectamente
justificada y con vocacin de permanencia.
78
ALEXY, R., Teora de la argumentacin jurdica, traduccin al castellano de M. Atienza e I. Espejo,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989. Citado por MORAL SORIANO en la obra reseada.
79
SSTC 266/1994, de 3 de octubre, 188/1998, de 28 de septiembre, 240/1998, de 15 de diciembre, y
176/2000, de 26 de junio y 2003/66, de 7 de abril, entre otras.
66/85

CASO: Sobre el deber de motivacin reforzada en diversos supuestos.

Objetivo formativo: Identificar aquellos supuestos en los que se exige un deber reforzado de
motivacin y conocer su contenido.
1) Debern seleccionarse supuestos en los que se exige y cumple el deber reforzado de
motivacin especialmente en la adopcin de medidas de coercin- y valorar su contenido e
intensidad en relacin con las resoluciones en las que no concurre esa obligacin reforzada.
2) Debern seleccionarse resoluciones que incumplan el deber reforzado de motivacin para su
valoracin por los participantes en el curso, identificando los defectos.
1.2.10. Las patologas de la motivacin

El art. 24 CPP impone a los jueces el deber de motivar en hecho y derecho sus
decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de su fundamentacin. Seala
dos notas fundamentales de la motivacin: la claridad y la precisin que, a sensu
contrario evidencian dos defectos que deben evitarse: la oscuridad y la confusin en la

fundamentacin.
Sin embargo, los defectos o carencias en la motivacin de las resoluciones judiciales
son, desgraciadamente, muy variados y, lo que es peor, en muchas ocasiones
plenamente asumidos, sin verdadera conciencia de que nos encontramos ante una
patologa.
Sin duda, el primero y ms relevante es la ausencia de motivacin. Parece un defecto
tan clamoroso que conduce a pensar que difcilmente se encontrar en la prctica.
Desgraciadamente la experiencia pone de manifiesto que no es rara avis, si bien, en la
mayora de los casos aparece disfrazado bajo tcnicas como la motivacin tcita o la
motivacin por remisin que, si bien vienen siendo admitidas por la doctrina
jurisprudencial, su abuso puede ser calificado como una verdadera patologa. Ms
frecuentes que la ausencia de motivacin son otros defectos como la motivacin
insuficiente y la motivacin contradictoria.
El mencionado art. 24 CPP proscribe algunas de las tcnicas de falsa motivacin, al
establecer que: La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin
67/85

de los requerimientos de las partes o de frmulas genricas no reemplaza en ningn

caso a la motivacin.
En muchas ocasiones se aduce como justificacin para no motivar las resoluciones o
motivarlas defectuosamente la gran carga de trabajo que soportan los rganos
judiciales, que impide tomarse el tiempo necesario para explicar adecuadamente y
justificar las decisiones tomadas. Se dice que, puestos a elegir entre resolver con
premura el mayor nmero de casos o, por el contrario, mejorar la calidad de las
resoluciones con una motivacin adecuada, es ms beneficioso para los ciudadanos lo
primero, especialmente en la primera instancia, que no deja de ser el paso previo a la
resolucin por un tribunal superior. El argumento es tramposo, ya que la motivacin de
una resolucin no afecta solo a la calidad de la resolucin. Es mucho ms, una parte
sustancial de su contenido, y del derecho a la tutela judicial efectiva.
Para poder conseguir la mayor eficacia en la resolucin de los asuntos manteniendo los
estndares necesarios de motivacin resulta conveniente tener en cuenta dos reglas
bsicas. La primera, no utilizar como vara para medir la suficiencia de la motivacin la
extensin de los razonamientos. La argumentacin superflua, reiterativa, farragosa o
alambicada solo perjudica a la resolucin, haciendo que el destinatario de la misma no
la entienda o se distraiga y, lo que es peor, no solo le hace perder el tiempo a l,
tambin al juez. La segunda regla requiere que el juez establezca diferentes exigencias
de motivacin en funcin de la naturaleza de la resolucin y la repercusin que tiene
en los derechos de los afectados. De esta manera, determinadas resoluciones
requieren una motivacin reforzada, mientras que en otras basta con una motivacin
ms liviana.
Veamos los defectos ms graves.
1.2.10.1.
Omisin de la motivacin
La motivacin de una resolucin judicial es la justificacin de la decisin adoptada, por

tanto, viene constituida por enunciados. Esto lleva a poder hablar de dos aspectos de
la motivacin. El primero ser la existencia en el apartado correspondiente de la
resolucin judicial de enunciados presuntamente justificatorios, y lo podemos
denominar motivacin formal. El segundo vendr constituido por el significado
verdaderamente justificatorio o explicativo de los enunciados recogidos en la
resolucin, es decir, que cumplan su funcin motivadora, es la motivacin
sustancial.
68/85

La omisin de la motivacin puede alcanzar tanto a su aspecto formal como al

material.
La ausencia de una motivacin formal no es frecuente de encontrar en la prctica, ya
que la falta de cualquier enunciado presuntamente justificador es un defecto tan
llamativo que difcilmente se incurrir en l. Podramos decir que el hueco que queda
en la resolucin hiere a la vista.
Existe, no obstante, un supuesto en el que suele ser habitual la falta absoluta de
motivacin: es el caso de la inadmisin de los recursos, como si en estos casos el
tribunal no estuviera obligado a exponer los motivos por los que inadmite el recurso.
Sin embargo, de los preceptos legales aplicables no resulta esta consecuencia. As, el
art. 413 CPP referido al recurso de apelacin, pero aplicable tambin al de casacin
por remisin del art. 427 CPP- dispone que recibidas las actuaciones, la Corte de
Apelacin, dentro de los diez das siguientes, decide sobre la admisibilidad del recurso
y resuelve sobre la procedencia de la cuestin planteada en una sola decisin. Como
puede verse, en modo alguno se excepta la inadmisin del recurso de la regla general
de motivacin de las decisiones contenida en el art. 24 CPP.
El derecho a la tutela judicial efectiva tiene dos manifestaciones: el acceso a la
instancia y el acceso a los recursos. Pues bien, la inadmisin no motivada de un
recurso no satisface las exigencias que derivan del derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva, vulnerando el derecho de acceso a los recursos, al ser equiparable a la
inadmisin de un recurso legalmente establecido sin causa para ello80.
CASO: Sobre la necesidad de motivar los supuestos de inadmisin de los recursos.
Objetivo formativo: Conocer la necesidad de motivar adecuadamente la inadmisin de los
recursos.
1) Debern seleccionarse resoluciones inadmitiendo recursos en las que se incumpla el deber
de motivacin, completando la motivacin omitida los participantes en el curso.
80
Sentencia TCE 157/2003, de 15 de septiembre.
69/85

Por el contrario, resulta mucho ms frecuente en la prctica que la resolucin judicial

contenga enunciados pretendidamente justificadores que, en realidad, no cumplen su
funcin motivadora. En este caso nos podemos encontrar con tres supuestos
genricos:
a) Motivacin parcial
Como se vio en un apartado anterior de este trabajo, uno de los requisitos que debe
cumplir la motivacin es el de su complitud, en virtud del cual es necesario que en la
resolucin se justifiquen todas las decisiones relevantes para la resolucin final del
caso, lo que, sin duda, incluye tanto las cuestiones de hecho como las de derecho.
Al respecto ya se cit con anterioridad la doctrina jurisprudencial del TSE81, en virtud
de la cual, no es necesario que el juez o tribunal contesten de forma detallada e
individualizada a todas las alegaciones de las partes, siendo suficiente con una
respuesta genrica o global, incluso an cuando omita toda referencia a alegaciones
concretas no sustanciales; as como la del TEDH82 que considera que la obligacin de
motivar las resoluciones no puede entenderse como la exigencia de dar una respuesta
detallada a cada argumento. Por tanto, an cuando lo deseable sera que cada
alegacin de las partes tuviera su contestacin diferenciada, salvo que sean superfluas,
reiterativas o absurdas, al menos es necesario que se d respuesta a las sustanciales,
de igual manera que se deben justificar todas las decisiones relevantes. Sin embargo,
en muchas ocasiones no se justifican todas las decisiones sectoriales que resultan
relevantes para la resolucin final.
De la misma manera, otro defecto muy habitual consiste en argumentar prolijamente
la quaestio iuris y dejar hurfana de argumentacin la quaestio facti. Esta
deficiencia est muy extendida, particularmente cuando se trata de jueces que se
encuentran en los primeros aos de ejercicio profesional, en los que la falta de
experiencia lleva a considerar la argumentacin jurdica como el aspecto esencial de la
resolucin para el que el juez ha recibido toda su formacin. Por el contrario, la
experiencia profesional conduce a reconocer el debate sobre los hechos como el
aspecto fundamental de la controversia y, desde luego, como la cuestin sobre la que
se centra la discusin en la gran mayora de los casos a resolver.
81
82
STEDH 434/1993, de 9 de diciembre de 1994, caso Ruiz Torija contra Espaa.
70/85

Otro aspecto de la resolucin penal muy descuidado en la prctica, al que ya se ha

hecho referencia, es el de la individualizacin de la pena, con la importancia que ello
tiene para evitar toda arbitrariedad. No obstante, debe reiterarse el aplauso que
merece el procedimiento para la individualizacin de la pena previsto en el CPP.
b) Motivacin implcita o tcita
Se entiende por motivacin implcita o tcita aquella en la que, an cuando no se
enuncien los argumentos o motivos que justifican una decisin, stos se infieren de
otros adoptados por el juez.
El TCE83 ha establecido en doctrina consolidada que para poder apreciar la existencia
de una respuesta tcita y una mera omisin sin trascendencia constitucional es
necesario que del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolucin pueda
deducirse razonablemente no slo que el rgano judicial ha valorado la pretensin
deducida sino, adems, los motivos fundamentadores de la respuesta tcita. Por
tanto, an cuando no se recojan expresamente los argumentos alegados por las
partes, ha de quedar claro que el juez, al adoptar su decisin, los ha tenido en cuenta
y los ha desechado en funcin de los argumentos que ha admitido y motivado.
En ocasiones, la admisin de unos argumentos conduce, de modo lgico, al rechazo de
otros por ser totalmente contradictorios. A modo de ejemplo, as ocurre cuando se da
valor probatorio, justificado en la resolucin, a la declaracin testifical A que afirma
que vio al presunto autor del disparo en el lugar del crimen- y se niega valor, no
motivado en la resolucin, a la declaracin del testigo B que afirma que vio al
imputado en otro lugar distinto y situado a una gran distancia-, deducindose que las
mismas razones por las que se valora positivamente al testigo A son las que, en
definitiva, niegan valor a la declaracin del testigo B. Evidentemente como una
persona no puede estar simultneamente en dos lugares, la admisin de la declaracin
del testigo A excluye a la del testigo B y cabe suponer que el juez ha tenido
presente la contradiccin entre las dos declaraciones, de tal manera que si acepta una
est rechazando la otra a contrario. No obstante, el que se justifiquen los motivos
por los que se atribuye credibilidad a una determinada prueba o argumento en
detrimento de los contrarios no significa que, en todo caso, resulte superfluo o
innecesario motivar las razones por las que se rechazan los otros, en cuanto la
explicacin de los motivos del rechazo reforzar la argumentacin de la resolucin.
83
STCE 1/2001, de 15 de enero, citada en la sentencia del mismo rgano 141/2002, de 17 de junio.
71/85

Sin embargo, existen supuesto en los que se hace un uso indebido de la motivacin
tcita que conduce a supuestos claros de falta de omisin justificadora. Esto sucede
cuando el argumento expuesto y aceptado no faculta para derivar a contrario la
exclusin de la opcin alternativa.
Veamos un ejemplo. El testigo A declara que vio como el imputado sala, manchado
de sangre de la vctima, de la habitacin donde se encontr el cadver apualado, sin
apreciar la presencia de ninguna otra persona. La defensa del imputado alega,
aportando prueba, que su defendido es zurdo, mientras que la prueba forense
practicada concluye que, por la situacin y trayectoria de las heridas de arma blanca,
sta se manej con gran habilidad por el autor del crimen con la mano derecha. La
admisin de la declaracin del testigo como vlida y esencial para la imputacin,
motivada en la resolucin judicial y basada en la credibilidad que le merece al juez, no
elimina la necesidad de motivar la contradiccin entre la prueba aportada por la
defensa y la prueba forense.
Con todo, el supuesto ms rechazable de motivacin implcita, que debe ser proscrito
en todo caso, es el que conduce a la generalizacin de entender que, admitidos los
argumentos o pruebas de la acusacin se entienden tcitamente rechazados los de la
defensa, o viceversa.
c) Motivacin per relationem

Con carcter general podemos definir la motivacin per relationem como aquella en la
que los argumentos expuestos en la resolucin no han sido elaborados ad hoc, sino
que el juez o tribunal se remite a los argumentos recogidos en otra u otras
resoluciones.
Con todo, la motivacin por remisin puede tener diversas modalidades y grados.
Desde el ya indicado de una sentencia que remite a los argumentos de otra hasta la
remisin sucesiva, esto es, una sentencia remite a otra y sta, a su vez, remite a los
argumentos recogidos en una tercera y as sucesivamente. Ms graves son los
supuestos en los que la remisin a otra resolucin no tiene por objeto la verdadera
ratio decidendi, sino un obiter dicta o una mera argumentacin accesoria que no
pertenece propiamente al mbito de cuestiones controvertidas y decididas.
Existe otro supuesto de motivacin per relationem que plantea problemas especficos y
que ha sido admitido por la doctrina jurisprudencial del TEDH y el TCE. Se trata de
aquellos casos en los que la resolucin dictada por el tribunal que resuelve en recurso
se remite a los argumentos recogidos en la resolucin impugnada, hacindolos propios.
72/85

El TEDH, en su sentencia 1/1999, de 21 de enero, caso Garca Ruiz contra Espaa,

sienta la doctrina general de que, si bien el artculo 6.1 (del Tratado) obliga a los
tribunales a motivar sus sentencias, esta obligacin no puede entenderse como la
exigencia de una respuesta detallada a cada argumento84, para a continuacin
establecer que la jurisdiccin de apelacin, al rechazar un recurso puede, en principio,
limitarse a hacer suyos los motivos de la decisin tomada85.
Por su parte, el TCE86 no deja duda alguna acerca de la admisin de este tipo de
motivacin por remisin como constitucionalmente adecuada, en cuanto permite
conocer las razones en las que se ha basado la decisin judicial, pues, una
fundamentacin por remisin no deja de serlo ni de satisfacer la exigencia contenida
en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
El abuso de este tipo de argumentacin por remisin corre el riesgo de pervertir la
finalidad del recurso, pues como recoge IGARTUA SALABERRA87, con ste no se trata
sencillamente de una reproduccin de los planteamientos de la primera instancia sino
de la impugnacin de una sentencia. El recurrente no prentende la modificacin del
statu quo anterior al litigio sino el de la sentencia impugnada que ha introducido por s
misma un statu quo. Si la sentencia superior nada dice por su parte, ha burlado el
derecho del recurrente a obtener una respuesta fundada.
Sin embargo, frente a las crticas del autor citado, es justo reconocer que, en mucho
supuestos, el recurso vuelve a reproducir los argumentos ya expuestos en el juicio, que
fueron expresamente contestados y desestimados en la resolucin recurrida, de modo
que la remisin que el tribunal resolutorio del recurso hace a la motivacin de la
sentencia recurrida est plenamente justificada, sin que aporte nada una repeticin ad
hoc de los mismos argumentos.
84
Con mencin de la sentencia TEDH Van de Hurk contra Pases Bajos de 19 abril 1994.
85
Mutatis mutandis, sentencia TEDH Helle contra Finlandia de 19 de diciembre de 1997.
86
Sentencia TCE 171/2002, de 30 de septiembre; y en el mismo sentido las sentencias del mismo rgano
223/2003, de 15 de diciembre; y 146/1990, de 1 de octubre.
87
J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias..., p. 206.
73/85

Ejemplos de esta motivacin por remisin los encontramos en la propia jurisprudencia del TCE
sobre esta cuestin.
La sentencia TCE 116/1998, de 2 de junio, dice textualmente: En particular, hemos afirmado
que es motivacin suficiente la remisin hecha por el Tribunal Superior a la Sentencia de
instancia que era impugnada (SSTC 174/1987, 146/1990, 27/1992, 11/1995 , 115/1996,
105/1997, 231/1997 o 36/1999). Puede verse que la sentencia no contiene ninguna motivacin
especficamente dedicada al caso concreto, sino una mera remisin a otras resoluciones.
Tenemos que ir acudiendo a cada una de ellas para verificar el argumento decisorio y, en
muchos casos nos encontramos con otros reenvos. Rastreando en las resoluciones
mencionadas acabamos llegando a los autos del TCE 688/1986 y 998/1987 en los que se sienta
la doctrina de que una fundamentacin por remisin no deja de serlo ni de satisfacer la
exigencia contenida en el derecho fundamental que se invoca. Supuesto implcito de tal
doctrina es, sin embargo, como resulta evidente, el de que ante el rgano judicial que dicta la
Sentencia de remisin no se haya planteado cuestin sustancial alguna que no hubiera sido ya
resuelta por la Sentencia remitida, con independencia de cules sean las razones que abonan la
solucin o incluso de cul sea el grado de explicitacin con el que la Sentencia remitida
responde a las pretensiones de las partes.
1.2.10.2.
Motivacin insuficiente
Como ya se dijo en otro epgrafe de este trabajo, entre las exigencias lgicas de la
motivacin se encuentra la complitud la sentencia debe justificar todas las decisiones
relevantes para la resolucin final del caso- y la suficiencia la sentencia debe ofrecer
todas las razones jurdicas y fcticas necesarias para ofrecer una justificacin
apropiada.
La suficiencia de la motivacin depender de la complejidad de cada caso concreto y
del alcance de la controversia, de manera que si las partes discuten las premisas
normativas o fcticas no solo deber motivarse la correccin del razonamiento lgico
que conduce de las premisas a la conclusin, sino tambin las propias premisas e,
incluso, los argumentos que les sirven de base si tambin son discutidos.
Por tanto, los supuestos de motivacin insuficiente pueden ser muy diversos y habr
que atender a cada caso concreto. Sin embargo, podemos citar, entre otros, los
siguientes supuestos, siguiendo a IGARTUA SALAVERRA88: cuando el juez no expresa
88
J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, ....p. 207.
74/85

las premisas de sus argumentaciones, cuando no justifica las premisas que no son
aceptadas por las partes, cuando no indica los criterios de inferencia que ha manejado,
cuando no explicita los criterios de valoracin adoptados, cuando al elegir una
alternativa en lugar de otra no explica por qu sta es preferible a aqulla, etctera.
Cuestin distinta de la expuesta es la suficiencia de la motivacin entendida como
exhaustividad de la respuesta judicial. En este sentido la correccin de la motivacin
no depende ni de su extensin ni de un grado de detalle que conduzca al agotamiento
intelectual. Una sentencia puede estar deficientemente motivada pese a lo prolijo de
los argumentos utilizados y excelentemente motivada con argumentos concisos y
claros (una clara y precisa indicacin de su fundamentacin en palabras del CPP). Sin
duda esto ltimo es lo deseable, no solo para conciliar el deber de motivacin con la
eficacia en el trabajo judicial, que exige resolver numerosos asuntos sin descuidar las
garantas de los afectados. Por el contrario, una motivacin redundante, confusa,
desorganizada o excesiva en su extensin conduce a la dispersin y a la prdida de
atencin en el lector.
El TCE89 ha puesto de manifiesto que al Juzgador no le es exigible una determinada
extensin de la motivacin jurdica, ni un razonamiento explcito, exhaustivo y
pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las partes puedan tener de la
cuestin sobre la que se pronuncia la decisin judicial.
En cuanto a la utilizacin de formularios, prctica habitual en la actuacin judicial,
en parte por el mantenimiento de hbitos perniciosos y, en otra parte, por la necesidad
de dar respuesta en un plazo razonable a los mltiples asuntos que los jueces tienen
sobre su mesa, el TCE90, aunque considera desaconsejable su uso, entiende que no
implica necesariamente una falta o insuficiencia de la motivacin, pues peticiones
idnticas pueden recibir respuestas idnticas, sin que la reiteracin en la
fundamentacin suponga ausencia de sta, debiendo analizarse el caso concreto para
determinar la suficiencia de la respuesta ofrecida. Lo relevante es que sea posible
conocer cules hayan sido los criterios jurdicos esenciales de la decisin, esto es, la
ratio decidendi.
89
Sirva por todas la sentencia TCE 223/2003, de 15 de diciembre.
90
Entre otras muchas, sentencias TCE 9/2003, de 20 de enero, con cita de las sentencias
169/1996, de 29 de octubre; 39/1997, de 27 de febrero; 67/2000, de 13 de marzo; 104/2002.
75/85

1.2.10.3.
Motivacin contradictoria
Los supuestos de motivacin contradictoria pueden ser diversos, baste con sealar los
ms importantes.
El supuesto ms grave y, por tanto, menos habitual, es la contradiccin entre la
decisin recogida en el fallo de la sentencia y los argumentos manejados por
el juez en la fundamentacin fctica y jurdica de la resolucin que, incluso
puede llegar a la falta de conexin entre los argumentos deducidos en la motivacin y
la decisin.
Ejemplo de motivacin contradictoria es el siguiente, apreciado en una sentencia real dictada en
apelacin por una Audiencia Provincial espaola:
En la sentencia combatida, de una parte, se declaran probados entre otros extremos que el da
de autos D. Jos conduca el vehculo a motor referido en las actuaciones con sus facultades
psicofsicas notablemente afectadas por la previa ingesta de bebidas alcohlicas, que sometido
a las pruebas de deteccin etlica dio un resultado de 095 y 092 mgrs. de alcohol por litro de
aire espirado y que los agentes apreciaron en el conductor halitosis alcohlica muy notoria a
corta distancia, ojos brillantes, conjuntiva roja, habla pastosa, deambulacin normal y
comportamiento correcto, y de otra, se viene a concluir en la fundamentacin jurdica que no se
ha practicado prueba que permita deducir, sin gnero de dudas, la influencia de la ingestin del
alcohol en la conduccin y que existen dudas ms que razonables sobre la concurrencia de
todos los elementos del tipo, dictndose en favor de D. Jos Ventura Cubero un fallo por el que
se le absuelve del delito contra la seguridad del trfico por el que vena acusado; de tal modo y
manera que el relato fctico declarado probado resulta incongruente.
Ms habitual resulta la contradiccin entre distintos argumentos. As es muy

frecuente que la declaracin de un testigo se considere veraz en algunos aspectos y no
en otros, sin que la diferencia de trato se justifique.
Como ejemplo de la contradiccin entre argumentos podemos citar la siguiente resolucin real
de una Audiencia Provincial espaola, que aprecia el defecto:
Que, por lo que respecta a la persistencia de la incriminacin, debemos poner de relieve, de una
parte, que en los folios 9 y 10 de las actuaciones se recoge la descripcin por las denunciantes de
47 actos depredatorios, perfectamente individualizados por sus fechas e importes, y de otra, que la
Juzgadora de Instancia, atendiendo al contenido del informe pericial contable practicado en autos y
al escrito de acusacin del Ministerio Fiscal, solo ha reputado acreditados 28 de tales actos
depredatorios, que tambin ha considerado probados dos actos depredatorios no denunciados (los
acaecidos en fecha 10-7-1999 y 12-1-2000) y que el total importe que se denunciaba como
sustrado (1.520.002 pesetas) es casi el triple del declarado probado (527.634 pesetas). Es por ello
76/85

que las manifestaciones de las denunciantes, pese a su persistencia en la incriminacin en trmite

instructor y en el acto del plenario, no han resultado crebles a la Juzgadora de Instancia, ni a la
hora de establecer cuales fueran las concretas fechas de los actos depredatorios, ni a la hora de
fijar el importe dinerario de los mismos, y ello, sin que en la sentencia combatida se lleguen a
exponer las razones por las que el relato de las denunciantes resulta creble en unos aspectos y no
en otros, mxime cuando estos ltimos afectan al relato nuclear de la conducta delictiva enjuiciada.
Asimismo debemos resaltar que, si bien es cierto que las denunciantes aseguraron que las
sustracciones dinerarias coincidan con las fechas en las que Da. Victoria Oliva Alcalde trabajaba
en el establecimiento pblico referido en autos y no con las fechas en las que estaba all otra
trabajadora, no lo es menos que tal aseveracin no ha sido corroborada mediante la aportacin del
concreto calendario laboral de las dos trabajadoras y que dicha afirmacin resulta contradicha por
el hecho de que en la denuncia inicial se hiciera constar que las denunciantes no saban con
certeza quien era la persona que efectuaba las sustracciones, que poda ser alguien ajeno al
establecimiento pblico y que, por tal causa, decidieron instalar en el lugar una cmara de vdeo,
habiendo manifestado ambas denunciantes en el plenario que no dijeron nada a Da. Victoria Oliva
Alcalde del dinero que faltaba, durante todo el tiempo que la acusada trabaj en el restaurante,
porque no tenan prueba alguna de que fuera ella la autora de tales sustracciones. Finalmente
resaltaremos que la afirmacin de las denunciantes, relativa a que Da. Victoria Oliva Alcalde
reconoci la autora de los hechos cuando le exhibieron la cinta de vdeo referida en autos, no ha
sido ratificada por la acusada, quien siempre ha negado su participacin en los actos depredatorios
enjuiciados (folios 16, 22 y acto del plenario.
Tambin suelen ser frecuentes las motivaciones ilgicas; aqullas que, aun no
manejando argumentaciones incompatibles, sin embargo no respetan la coherencia
contextual.
Un ejemplo de motivacin ilgica podemos encontrarlo en el siguiente caso real, tomado de una
sentencia dictada por el tribunal de apelacin (Audiencia Provincial), revocando la dictada por el
juzgado de instruccin en un juicio de faltas (contravencin).
La aplicacin de la anterior doctrina al caso enjuiciado lleva necesariamente a concluir que la

valoracin de la prueba efectuada por la Juzgadora de Instancia, en lo relativo a la falta de
amenazas por la que se condena a D. Ismael, debe reputarse equivocada al detectarse
razonamientos carentes de la necesaria lgica y congruencia. En efecto, en la sentencia
combatida se declara probado que el da 9-11-2003 Da. Natalia discuti con D. Ismael y que
este ltimo la amenaz dicindole te voy a rajar, atendiendo con tal fin a la declaracin
incriminatoria vertida por Da. Natalia en el acto del juicio, y ello, sin analizar ni la concurrencia
en la denunciante de la causa de incredibilidad subjetiva derivada de la existencia de malas
relaciones conyugales y de su intencin de separarse del denunciado (folio 4), ni la existencia
de contradicciones en las diversas declaraciones prestadas por Da. Natalia, tales como las
relativas a si la expresin amenazante la profiri D. Ismael en persona o por telfono (folios 4,
29, 31, 40 y acto del plenario) o las atinentes a si la concreta frase amenazatoria pronunciada
77/85

el da de autos fue te voy a rajar o te voy a matar (folios 4, 40 y acto del juicio), ni la
inexistencia de corroboraciones perifricas de carcter objetivo que doten de credibilidad a la
declaracin de la vctima, ni las razones por las que ha de otorgarse a dicha declaracin un
superior valor probatorio que el atribuido a la declaracin exculpatoria vertida en este punto por
D. Ismael, de forma reiterada y sin contradicciones, a lo largo de toda la causa.
Puede tambin incluirse entre la motivacin contradictoria los supuestos en los que la
fundamentacin no respeta las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia comn.
CASO: Sobre la deteccin de diversas patologas en la motivacin de las resoluciones.
Objetivo formativo: Estudiar los diversos supuestos de motivacin defectuosa para as
conocer como se deben motivar adecuadamente las resoluciones judiciales.
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones -extradas de casos reales- en las que se
aprecien distintas patologas en la motivacin, identificando los defectos y comparndolas con
resoluciones correctas en su fundamentacin.
1.2.11. Contenido y redaccin de la sentencia penal

1.2.11.1.
Requisitos de la sentencia
La sentencia es la resolucin que pone fin al proceso, resolviendo la controversia

suscitada, y, por tanto, debe recoger todos los argumentos utilizados por el juzgador
para decidir el caso debatido.
Como ya se expuso al tratar la funcin de la motivacin como medio de control
democrtico de las resoluciones, la sentencia como documento debe cumplir tres
requisitos bsicos: a) Debe ser completa, esto es, debe justificar todas las decisiones
adoptadas por el juzgador y explicar todas las cuestiones planteadas por las partes; b)
ha de ser autosuficiente, de manera que baste con su lectura para tener
conocimiento de todas las vicisitudes del proceso, sin que sea necesario acudir a otros
documentos ni a los autos originales; c) por ltimo, debe redactarse en un lenguaje
comprensible para un ciudadano medio.
78/85

El CPP recoge en su art. 33491 los requisitos que debe reunir la sentencia. Siguiendo
el orden previsto en el artculo, y sin nimo de impartir ctedra, se pueden realizar
algunas reflexiones sobre su contenido prctico.
1. La mencin del tribunal, el lugar y la fecha en que se dicta, el nombre de los jueces
y de las partes y los datos personales del imputado.
Se trata de mostrar, al inicio de la resolucin, todos los datos necesarios para
identificar el proceso y a los intervinientes. Esta mencin inicial evita la repeticin
posterior de esos datos, especialmente los referentes a las partes y al imputado, que
podran distraer al lector de la resolucin. Esto ltimo suele ocurrir cuando al redactar
los hechos probados se intercalan todos los datos identificadores de las personas
implicadas, convirtiendo los prrafos en un conjunto de datos tediosos y sin
importancia para la comprensin de los sucedido.
Conviene distribuir este primer apartado en diversos prrafos, con objeto de evitar un
bloque compacto que dificulte su lectura y consulta.
2. La enunciacin del hecho objeto del juicio y su calificacin jurdica.
Debern recogerse las calificaciones jurdicas de las partes y de los hechos penalmente
relevantes contenidos en stas, en cuanto delimitan el objeto de la prueba y acotan el
mbito de los posibles hechos probados. En este sentido debera recogerse tambin la
calificacin jurdica de la defensa, no solo de las acusaciones.
3. El voto de cada uno de los jueces con exposicin de los motivos de hecho y de
derecho en que los fundan, sin perjuicio de que puedan adherirse a las consideraciones
y conclusiones formuladas por quien vota en primer trmino.
La exposicin sobre los motivos de hecho es el espacio adecuado para recoger la
valoracin de la prueba, al igual que la existencia de datos probatorios que permitan
tener por acreditada alguna circunstancia modificativa de la responsabilidad.
La valoracin de la prueba tiene que comenzar tratando de forma individualizada cada
fuente de prueba, para concluir con la exposicin de la apreciacin conjunta de la
91
El art. 364 CPP exige los mismos requisitos para la sentencia dictada en el procedimiento penal
abreviado, si bien de un modo sucinto, expresin que, aunque pudiera hacer pensar en una limitacin de
las exigencias de motivacin, no debe interpretarse en ese sentido, sino como una menor exigencia
expositiva.
79/85

prueba, mostrando las conclusiones como la consecuencia lgica (fruto racional en

expresin del art. 333 CPP) de la valoracin realizada.
La motivacin de los fundamentos de derecho debe evitar el exceso de menciones
innecesarias a la jurisprudencia. Esta debe citarse de manera natural, cuando aporta
algo al discurso, no como medio de lucimiento. Desgraciadamente este es un defecto
muy frecuente en la actualidad, al menos en Espaa, por un abuso de los sistemas
informticos, que permiten introducir una gran abundancia de doctrina jurisprudencial
mediante el sistema de cortar y pegar, sin esfuerzo para el redactor de la resolucin.
El abuso de esta tcnica convierte las sentencias en documentos innecesariamente
extensos, de lectura tediosa, distrayendo a los destinatarios de los aspectos
verdaderamente importantes de la decisin judicial.
Cuestin muy importante es la motivacin de la pena, a la que ya se ha hecho
referencia en un apartado anterior.
El lenguaje tiene que ser claro, preciso y comprensible para los ciudadanos con una
instruccin normal. Debe favorecerse la sencillez expositiva, la utilizacin de prrafos
breves, evitando la introduccin de datos superfluos.
Como establecen los arts. 333 y 334.3 CPP la fundamentacin se extiende a todos
los votos, incluidos los disidentes, sin perjuicio de que puedan adherirse a las
consideraciones y conclusiones formuladas por quien vota en primer lugar, pero
hacindolo constar expresamente.
4. La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima
acreditado judicialmente y su calificacin jurdica.
Este es el apartado de la sentencia donde deben recogerse los hechos probados, de
importancia capital, en cuanto describen lo sucedido, segn el relato que el tribunal ha
considerado acreditado por la prueba practicada.
La correcta redaccin de los hechos probados es uno de los apartados de la sentencia
que ms problemas suele acarrear, en particular en el caso de los jueces que inician su
carrera profesional. Sin nimo de ser exhaustivo se pueden dar algunas indicaciones
80/85

para la correcta redaccin de los hechos probados, siguiendo en este punto al

magistrado Perfecto ANDRS IBEZ92:
Debe evitarse el uso abusivo del gerundio y no solo por razones estticas. Tambin, y
fundamentalmente, porque, en cuanto forma no personal del verbo no designa a su
propio sujeto, de manera que su uso, combinado con prrafos largos, termina por
hacer que el sujeto de la accin se pierda por el camino.
Ha de procurarse utilizar un lenguaje descriptivo, redactando en prrafos cortos,
atribuyendo al autor de la conducta tpica el carcter de protagonista.
Normalmente los hechos ilcitos han de redactarse en positivo, afirmando lo que se ha
probado como efectivamente sucedido, evitando introducir el aserto central de la
acusacin para, a continuacin, decir que no se ha probado.
Los datos no deben introducirse en el texto de manera desordenada, sino siguiendo un
criterio lgico con la propia dinmica de la accin que se describe, de manera que no
constituyan un obstculo para la adecuada comprensin del relato. Si se trata de un
dato que no afecta directamente al desarrollo de la accin p.ej. la identificacin de
una aseguradora en un accidente de automvil o la especificacin de lesiones y
secuelas-, puede hacerse constar al final de los hechos probados.
CASO: Sobre la redaccin de hechos probados.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta redaccin de los hechos probados y los defectos ms
habituales.
1) Se puede construir un caso simulado aportando a los participantes el material probatorio
resultante de un hipottico juicio, as como el relato de la acusacin, para que con ellos
construyan el relato de hechos probados.
2) Adems se aportarn resoluciones extradas de casos reales con defectos en la redaccin de
hechos probados, al objeto de identificarlos.
92
ANDRS IBEZ, PERFECTO. Sentencia penal: Formacin de los hechos, anlisis de un caso e
indicaciones prcticas de redaccin. Revista del Poder Judicial n 57, CGPJ, Primer trimestre 2000.
81/85

El art. 336 CPP exige que exista correlacin entre acusacin y sentencia, de manera
que sta no puede tener por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los
descritos en la acusacin y, en su caso, en su ampliacin, salvo cuando favorezcan al
imputado. Sin embargo, esto no significa que debe seguirse una prctica relativamente
frecuente: la reproduccin literal de los escritos de acusacin.
Los hechos probados deben ser redactados por el juzgador, por ser sta la nica
manera de reproducir fielmente en la sentencia el relato fctico que ha resultado
acreditado en el juicio, evitando dejar fuera de la resolucin datos o elementos
significativos, reforzando el rigor y la coherencia del discurso.
Por el contrario, el tribunal puede recoger en la sentencia una calificacin jurdica
diferente de la contenida en la acusacin, o aplicar penas distintas a las solicitadas,
con el lmite de que no sean superiores, salvo en el procedimiento penal abreviado, en
el que la pena impuesta en la sentencia no puede superar la requerida en la acusacin,
ni agravar el rgimen de cumplimiento solicitado (art. 364 CPP).
CASO: Sobre la divergencia entre la acusacin y los hechos declarados probados en la

sentencia.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta redaccin de los hechos probados y la necesidad de
que stos sean coherentes con la acusacin formulada.
1) Se aportarn resoluciones reales o construidas al efecto- en las que se aprecien
divergencias entre la acusacin y el relato de hechos probados para su identificacin y
correccin.
5. La parte dispositiva con mencin de las normas aplicables.

La redaccin de la parte dispositiva debe ser clara y concisa, evitando las menciones
innecesarias y los pronunciamientos confusos y farragosos. En este sentido conviene
no utilizar un prrafo nico, sino todos los que resulten necesarios para una mayor
claridad.
Debern recogerse expresamente todas las normas aplicables, siguiendo el orden
lgico que demande la propia parte dispositiva.
82/85

La sentencia condenatoria fijar con precisin las penas que correspondan y, en su

caso, determina el perdn judicial, la suspensin condicional de la pena y las
obligaciones que deba cumplir el condenado. Tambin decidir sobre las costas con
cargo a la parte vencida y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga
mejor derecho a poseerlos, sin perjuicio de los reclamos que correspondan ante los
tribunales civiles y decide, tambin, sobre el decomiso y la destruccin previstos en la
ley (art. 338 CPP).
La sentencia absolutoria ordenar la libertad del imputado, la cesacin de las medidas
de coercin, la restitucin de los objetos secuestrados que no estn sujetos a decomiso
o destruccin, las inscripciones innecesarias y fija las costa (art. 337 CPP).
6. La firma de los jueces, pero si uno de los miembros del tribunal no puede suscribir
la sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin, ello se hace constar
en el escrito y la sentencia vale sin esa firma.
1.2.11.2.
Supuestos en los que se difiere la redaccin de la

sentencia
El art. 335 CPP exige que la sentencia se redacte y firme inmediatamente despus de
la deliberacin para, a continuacin, leerse por el secretario en presencia del imputado
y dems partes personadas.
Sin embargo, excepta aquellos casos en los que, por la complejidad del asunto o lo
avanzado de la hora, sea necesario diferir la redaccin de la sentencia, permitiendo
que se lea tan slo la parte dispositiva y que uno de los jueces relate de manera
resumida al pblico y a las partes los fundamentos de la decisin.
Si el asunto resulta muy complejo parece que lo ms razonable es que el tribunal
realice un esquema de los motivos de hecho y de derecho que sirven de fundamento a
la resolucin para su lectura al pblico, as como para su posterior desarrollo al
redactar la resolucin. En todo caso, considero que dicha lectura previa a la redaccin
deber hacer referencia a todos los motivos que despus se recojan en la sentencia, ya
que el precepto tan slo permite un relato resumido de los fundamentos de la
resolucin.
De todas maneras, la existencia de alguna discordancia entre la lectura resumida y la
integral no tiene trascendencia prctica para el recurso, ya que la sentencia solo se
considera notificada con la lectura de la sentencia completa.
83/85

CASO: Sobre aquellos supuestos en los que, por diferirse la redaccin de la sentencia, sea
necesario elaborar un relato resumido de los fundamentos de la resolucin.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta elaboracin en estos supuestos del resumen que
debe comunicarse antes de la redaccin definitiva.
1) Partiendo de la resolucin dictada en un caso complejo realizar una labor de sntesis,
identificando aquellos fundamentos de la resolucin que deberan haberse ledo a los asistentes
con carcter previo a la redaccin definitiva y el modo en que se tendran que haber elaborado
de manera resumida. Se trata de proceder de forma inversa a la exigida por la norma.
84/85

Bibliografa General
Escribe aqu la bibliografa general
85/85

UNIDAD XII La Fundamentación Fáctica y Jurídica de Las Reso

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIDAD XII La Fundamentación Fáctica y Jurídica de Las Reso

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Unidad XII: La

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales ........ 1

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

1. La fundamentacin fctica y jurdica de las

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

tradicionalmente dejada en un segundo lugar frente a la fundamentacin jurdica.

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Propuesta de Trabajos y Actividades

Estudiar y analizar las

Exposicin oral dialogada y comentario de la

Conocer las funciones que

(2 parte) Lectura y anlisis de resoluciones

Definir que se entiende por

(1 parte) Exposicin oral dialogada

(1 parte) Exposicin dialogada

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

(1 parte) Exposicin oral dialogada

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Propuesta de Trabajos y Actividades

(1 parte) Breve exposicin oral dialogada

Conocer y estudiar los

(1 parte) Exposicin oral dialogada

Conocer y estudiar los

(3 parte) Planteamiento de casos en grupos de

(2 parte) Lectura y anlisis de diferentes

(1 parte) Exposicin dialogada

Estudio y anlisis de los

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

(1 parte) Exposicin oral dialogada

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Propuesta de Trabajos y Actividades

Estudiar y analizar todos los

(1 parte) Exposicin oral dialogada

Estudiar y analizar todos los

(3 parte)Planteamiento de casos prcticos

Conocer los requisitos que

(2 parte) Lectura y anlisis de diferentes

(1 parte) Exposicin dialogada

Estudio y anlisis de tcnicas

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

(2 parte) Planteamiento en grupos de trabajo

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

1.2. Contenido Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y

1.2.2. La exigencia legal de motivacin

J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional. Centro de Estudios

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

Responsabilidades Judiciales, incluye la de motivar su decisin clara y completamente,

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

otro lugar4. No obstante, la obligacin de motivar las resoluciones es materia que

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales

recursos, en cuanto la motivacin muestra los fundamentos de la decisin judicial

Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2005

Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones Judiciales