Tribunal: Corte Suprema Segunda Sala (Penal)(CSU2)

Ttulo: Invalidacin de oficio de fallo. Considerandos contradictorios en sentencia.

Fecha: 23/09/1996
Partes: contra Jenaro J. Zamora
Rol: 2167-1996
Magistrado: Dvila Daz, Roberto
Magistrado: Baados Cuadra, Adolfo
Magistrado: Correa Bulo, Luis
Redactor: Bullemore Gallardo, Vivian
Abogado integrante: Pfeffer Pizarro, Emilio
Abogado integrante: Bullemore Gallardo, Vivian
Publicado en: Revista Fallos del Mes 454, Septiembre 1996;
Cita Online: CL/JUR/686/1996
Voces: ATENUANTES ~ CASACION DE OFICIO ~ CASACION EN EL FONDO ~ CONFESION ~
DENUNCIA ~ DERECHO PENAL ~ HOMICIDIO
Hechos:
El fallo de la Corte Suprema, dictado en proceso por homicidio en el que el condenado interpuso recurso de
casacin en el fondo contra la sentencia confirmatoria de segunda instancia, expresa que en primer lugar es
forzoso referirse a la eventual existencia del vicio de forma de contener dicha sentencia consideraciones
contradictorias en el rechazo de la atenuante del N 8 del Art. 11 del Cdigo Penal. En efecto, al ser
incompatibles dichas consideraciones, dejan lo resuelto, sin fundamento, lo que evidentemente contraviene el N
5 del Art. 500 del Cdigo de Procedimiento Penal y hace procedente la invalidacin del fallo. La sentencia de
reemplazo, refirindose a la atenuante indicada, dice que la voz denunciarse empleada en el N 8 del Art. 11
del Cdigo Penal, el tribunal concuerda con un tratadista que cita, que es de opinin de que se trata simplemente
de comparecer ante la justicia aunque el procedimiento ya se haya iniciado por querella o por denuncia de un
tercero. Esta interpretacin ha sido reiteradamente adoptada por la jurisprudencia, en el sentido que ha de
asignrsele a la expresin confesin y denuncia empleadas en dicho artculo. De acuerdo a lo sealado, el
tribunal estima configurada la minorante consistente en denunciar y confesar el procesado su delito. El fallo del
Excmo. tribunal, por diversas consideraciones estima inconveniente hacer uso de la facultad legal de rebajar la
pena impuesta al delito (Art. 68 inciso 3 del Cdigo Penal) y, extremadamente contraproducente otorgar algunos
de los beneficios de la ley 18.216 que, con tal rebaja, sera forzosamente procedente.
Sumarios:
1. En la expresin denunciarse que emplea el N 8 del Art. 11 del Cdigo Penal, se trata simplemente de
comparecer ante la justicia a denunciar y confesar el procesado su delito aunque el procedimiento ya se haya
iniciado por querella o denuncia de un tercero.
Texto Completo: Santiago, veintitrs de septiembre de mil novecientos noventa y seis.
Vistos:
Con fecha 4 de enero de 1996, en la causa Rol N 638/95-1, seguida ante el Segundo Juzgado del crimen de
Arica, en contra de Jenaro Jess Zamora Calqun, en su calidad de autor del delito de homicidio perpetrado en la
persona de Ana Mara Tirado Gonzlez, se dict sentencia de primera instancia, escrita en fojas 60 a 65.- En
dicha sentencia, se conden al procesado a la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo
y la accesoria de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y de inhabilitacin
absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y al pago de las costas de la causa.
Apelada esta sentencia por el procesado, la Corte de Apelaciones de Arica, en fallos de fecha 15 de abril de
1996, escrito de fojas 76 a 77, confirm la sentencia de primera instancia, con declaracin de que la pena
Thomson Reuters

accesoria absoluta para desempear cargos u oficios pblicos es de carcter perpetua. Tanto en la sentencia de
primera como de segunda instancia se acogi la minorante de responsabilidad penal contemplada en el nmero 6
del artculo 11 del Cdigo Penal, desestimando en cambio las consagradas en los nmeros 7 y 8 de la misma
disposicin.
En contra de la sentencia de segunda instancia, se interpuso, a fojas 78, recurso de casacin en el fondo.
Asimismo, a fojas 89, el abogado de la Corporacin de Asistencia Judicial, Carlos Kunsemuller L., hace
presente a esta corte la eventual existencia de un vicio de forma que autorizara la invalidacin de oficio de la
sentencia recurrida.
Se trajeron los autos en relacin.
Con lo relacionado y considerando:
1.- Que, en primer lugar, es forzoso referirse a la eventual existencia del vicio de existir en el fallo de
segunda instancia consideraciones contradictorias, de acuerdo a lo sealado en el nmero 9 del artculo 541, en
relacin al artculo 500, ambas disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal.
2.- Que, en este sentido, resulta innegable que la sentencia recurrida, efectivamente, contiene dos
consideraciones exactamente inversas para fundamentar el rechazo de la minorante contenida en el nmero 8 del
artculo 11 del Cdigo Penal;
3.- Que lo anterior, que se desprende de la sola lectura del fallo recurrido, importa un grave defecto de
forma en la sentencia analizada, dado que siendo inversas las fundamentaciones, evidentemente han de ser
igualmente inversas las consecuencias de acoger una u otra, de tal forma que en un caso podr estimarse que la
minorante no concurre, pero en el otro necesariamente habr de entenderse que s concurre;
4.- Que, la conclusin anterior deriva del hecho de que las dos razones que se esgrimen para desechar la
atenuante en cuestin no pueden en modo alguno considerarse como copulativas o compatibles, sino, muy por el
contrario, abiertamente incompatibles;
5.- Que, consecuentemente, la sentencia recurrida adolece de un grave vicio de forma que la hace inteligible
en este punto y permite sostener que se ha configurado el vicio de casacin en la forma contenido en el nmero
9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin al nmero 5 del artculo 500 del mismo
Cdigo. En efecto, al ser incompatibles estos razonamientos que fundamentan la desestimacin de la atenuante
en comento, se neutralizan y se eliminan recprocamente, dejando en consecuencia sin fundamentacin el
rechazo de la atenuante, lo que evidentemente contraviene lo sealado en la ltima disposicin aludida, que
exige perentoriamente la presencia de las razones legales o doctrinales que fundamentan las decisiones;
6.- Que, el vicio anterior, por su innegable entidad e influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, hace
procedente su invalidacin de oficio, de acuerdo a lo previsto en los artculos 764 y 775 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 535 y 544 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En atencin a los fundamentos antes sealados y en cumplimiento de las disposiciones antes referidas, se
resuelve:
a) Que se invalida de oficio la sentencia recurrida de fecha 15 de abril de 1996, escrita a fojas 76 y
siguientes, la que es nula y se reemplaza por la que a continuacin, y en acto separado, se pronunciar; y,
b) Que, en atencin a lo precedentemente resuelto, se tiene por no interpuesto el recurso de casacin en el
fondo deducido a fojas 78 y siguientes en contra de aquella sentencia.
Redaccin del abogado integrante Sr. Bullemore.
Regstrese.
Rol N 2167-96.Sentencia (2 Sala). Pronunciada por los Ministros seores: Roberto Dvila, Adolfo Baados, Luis Correa y
los Abogados Integrantes seores: Emilio Pfeffer y Vivian Bullemore.
SENTENCIA DE REEMPLAZO:
Santiago, veintitrs de septiembre de mil novecientos noventa y seis.
De conformidad con lo dispuesto en los artculos 776 del Cdigo de Procedimiento Civil y 544 del Cdigo
Thomson Reuters

de Procedimiento Penal, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:

Vistos:
Se reproduce la sentencia de fojas 76 y siguientes, con las modificaciones que a continuacin se sealan: a)
Se agrega un tercer prrafo, que se insertar antes de la frase "Y se tiene, adems, presente", que es del siguiente
tenor: "Se elimina el ltimo prrafo del considerando sexto"; b) Se elimina el considerando segundo; c) Se
agregan las siguientes citas legales: artculos 11 N 8 y 68 inciso 3, ambos del Cdigo Penal; y d) En el primer
prrafo de la parte resolutiva, en el sexto rengln, se intercala la palabra "perpetua" entre las expresiones
"absoluta" y "para".
Y teniendo, en su lugar, presente:
1 Que, en la especie, el procesado efectivamente se ha entregado a la autoridad policial y ha confesado su
delito en trminos lo suficientemente claros como para ser individualizado como el autor del homicidio de autos,
de tal modo que su confesin respecto de su participacin en el hecho investigado cumple con los requisitos
indicados en la minorante contenida en el nmero 8 del artculo 11 del Cdigo Penal;
2 Que, en relacin a la expresin "denunciarse", el profesor Etcheberry seala que "... la expresin no est
tomada en el sentido tcnico que a esta voz le da el Cdigo de Procedimiento Penal en sus artculos 81 a 92,
como una de las maneras de comenzar el procedimiento judicial. Se trata simplemente de "comparecer ante la
justicia", aunque el procedimiento ya se haya iniciado, por querella o por denuncia de un tercero (Etcheberry,
"Derecho Penal", Tomo II, pp. 21 y 22);
3 Que, a mayor abundamiento, esta interpretacin ha sido reiteradamente adoptada por la jurisprudencia de
nuestros tribunales, tanto en el sentido que ha de asignrsele a la expresin "confesin" y "denuncia", empleadas
en el artculo 11 nmero 8 del Cdigo Penal;
4 Que, de acuerdo a lo anteriormente sealado, se estima configurada la minorante consistente en denunciar
y confesar el procesado su delito;
5 Que, en tales circunstancias, ha de tenerse presente que se trata en la especie de un delito que tiene
asignada una pena divisible, indicando la ley dos grados de ella, y que concurriendo dos circunstancias
atenuantes -nmeros 6 y 8 del artculo 11 del Cdigo Penal - ninguna agravante, debe estarse a lo dispuesto en el
artculo 68 inciso 3 del Cdigo Penal;
6 Que, sin embargo, tal disposicin otorga al tribunal una facultad para rebajar la pena en uno, dos o tres
grados al mnimo de los sealados por la ley, por lo que, evidentemente, tal decisin queda entregada al slo
buen criterio del sentenciador;
7 Que el delito investigado es de extrema gravedad e importa una grave infraccin penal, que se ha dirigido
en contra del bien jurdico protegido ms relevante en nuestro ordenamiento jurdico penal, y sin cuyo irrestricto
respecto la vida en sociedad sufre un serio e innegable perjuicio.
8 Que, en consecuencia, delitos de la gravedad como el investigado no pueden ser tratados de manera
excesivamente benevolente sin poner en peligro los fundamentos mismos de la vida en sociedad, enfrentada al
creciente aumento de la delincuencia violenta y a un desprecio inaceptable por los derechos ajenos,
particularmente el de la vida, que es el ms bsico y sagrado de todos; y
9 Que, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, esta Corte estima inconveniente hacer uso de la facultada
legal de rebajar la pena impuesta al delito y extremadamente contraproducente otorgar alguno de los beneficios
de la ley 18.216, que con tal rebaja, sera forzosamente procedente.
Con lo informado por el Ministerio Pblico y lo dispuesto en los artculos 514, 527 y 529 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se confirma la sentencia apelada de cuatro de enero de mil novecientos noventa y seis, con
costas.
Redaccin abogado integrante Sr. Bullemore.
Regstrese y devulvase.
Rol N 2167-96.Sentencia (2 Sala) pronunciada por los Ministros seores: Roberto Dvila, Adolfo Baados, Luis Correa y

Thomson Reuters

los Abogados Integrantes seores: Emilio Pfeffer y Vivian Bullemore.

Rol 2167-96.- Pedro A. Alvarez c/ Jenaro J. Zamora. Homicidio. Arica.

Thomson Reuters