La matire et lesprit

Introduction 1
I. Thorie de la connaissance

A. Le phnomne et la chose en soi 1

1. Le champ dimmanence
2. Lide de chose 2
3. Paradoxes
2

B. Le point de vue de la mthode et le point de vue du systme

1. Le cercle 3
2. Comprendre et expliquer

C. Le monisme neutre

II. Ontologie 6
A. La matire et la forme

B. La matire et lesprit

1. Thories classiques
7
2. Le matrialisme 9
3. Naturaliser lintentionnalit
4. La vie 10

Annexes

10

Rsum
10
Citations 11
Sujets de dissertation

11

Introduction
La question des rapports entre la matire et lesprit se pose deux niveaux : on peut se
demander si le monde, en gnral, est de nature matrielle ou spirituelle. Cette opposition
entre le matrialisme et le spiritualisme se droule alors sur le terrain de la thorie de la
connaissance. La question est de savoir si une chose connue, par exemple une cerise, est une
ralit matrielle ou une ralit spirituelle.
Une autre question se pose, qui est de savoir quelle est la nature de lme humaine : sagitil dune ralit spirituelle ou peut-on rduire lme la matire, au cerveau ? Dans le premier
cas, il faudra expliquer comment linteraction est possible entre deux ralits aussi diffrentes
que lesprit et la matire. Dans le second cas, il faudra expliquer comment la matire peut
produire la pense, et aussi comment traduire les concepts psychologiques dans un
langage physique.

I. Thorie de la connaissance
A. Le phnomne et la chose en soi
1. Le champ dimmanence
Nous navons pas de rapport direct aux choses, nous ne les percevons qu travers des
sensations. Je ne perois jamais la pomme en soi : je vois une forme colore, je touche une
surface rebondie, lisse et ferme, je gote une chair sucre et croquante, etc.

Nous navons accs qu des sensations. Ce terme regroupe aussi bien les sensations
externes (donnes par nos cinq sens) que les sensations internes, savoir les sentiments et les
penses. Cette mosaque de sensations au-del de laquelle nous ne pouvons aller a reu de
multiples noms : flux de conscience, monde des apparences, monde de la vie (Lebenswelt),
champ dimmanence, ou encore le donn . Ce quelle contient sensations, sentiments et
ides peut tre regroup sous le concept de phnomnes. Les phnomnes sont tout ce qui se
manifeste, tout ce qui apparat la conscience.
Toute notre connaissance est construite partir de ce point de dpart que sont les
phnomnes. Cest pourquoi nous avons vu que Husserl fait du Lebenswelt le fondement de la
science.
2. Lide de chose
Toute thorie est une reprsentation mentale qui vise expliquer les phnomnes. Nous
imaginons un mcanisme qui rende compte des apparences de la montre, pour reprendre la
mtaphore dEinstein.
La thorie la plus simple est sans doute lide de chose. Par exemple, je vois une
pomme ; si je tourne la tte ou si je ferme les yeux, je ne la vois plus, mais ds que je regarde
elle apparat de nouveau. Le moyen le plus simple de rendre compte de ces expriences, cest
de supposer quil existe une entit, la pomme, qui se trouve en un certain lieu et qui subsiste
mme quand je ne la perois pas, et qui est la cause de toutes mes sensations. Jimagine donc
une entit mystrieuse qui est le support de mes sensations. Mon esprit synthtise donc une
diversit de sensations pour les runir dans un unique objet, la pomme. Et il saute, comme un
saumon, la rivire causalit : partant des phnomnes, il suppose que ce sont des effets et il
remonte une cause quil imagine.
Partons dun exemple. Je vois continuellement cette table ; jen fais le tour et change
comme toujours ma position dans lespace ; jai sans cesse conscience de lexistence
corporelle dune seule et mme table, de la mme table qui en soi demeure inchange. Or la
perception de la table ne cesse de varier ; cest une srie continue de perceptions changeantes.
Je ferme les yeux. Par mes autres sens je nai pas de rapport la table. Je nai plus delle
aucune perception. Jouvre les yeux et la perception reparat de nouveau. La perception ?
Soyons plus exacts. En reparaissant, elle nest aucun gard individuellement identique.
Seule la table est la mme : je prends conscience de son identit dans la conscience
synthtique qui rattache la nouvelle perception au souvenir. La chose perue peut tre sans
tre perue. () ; elle peut tre sans changer. Quant la perception elle-mme, elle est ce
quelle est, entrane dans le flux incessant de la conscience et elle-mme sans cesse fluante.
Edmund Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie, 1913

3. Paradoxes
Mais je ne connais rien dautre de la pomme que ce que jen perois ! Par consquent, il
faut reconnatre que si cette entit mystrieuse est la cause des sensations, elle sen distingue,
et donc je ne peux absolument pas la connatre, sinon comme cette cause.
Rien ne me prouve que la pomme continue dexister quand je ferme les yeux. Mais il est
plus simple de supposer que cest le cas. Ce ralisme nest pas prouv, mais il est convaincant
car il fonctionne bien, il rend bien compte des phnomnes. Les idalistes du style de
Berkeley contestent dailleurs cette construction, et prtendent que la chose nexiste pas,
quil ny a que des ides. Cette thorie est justifie, parce quen effet nous navons accs qu
des ides ; mais rien ne nous interdit non plus de supposer quil existe des choses, surtout si
cela nous permet de dcrire et dexpliquer plus facilement le monde.
La situation est donc paradoxale : car la ralit premire, le concret, ce sont des ides. Pour
tre raliste ou matrialiste il faut dpasser ces phnomnes, les transcender vers une chose,
2

cest--dire supposer quil existe une chose indpendante de nous. La pomme est donc une
ralit abstraite. La matire est une ide, et mme une ide abstraite. Penser quil existe des
choses, cest donc dj faire de la mtaphysique.
Nous avons dit : la matire est une ide . Cela ouvre la porte lidalisme. Il faudrait
dire plus exactement : nous avons lide dune matire. La matire, comme toute chose, se
prsente comme une ide. Mais cest lide dune matire, cest--dire lide de quelque chose
qui nest pas du tout une ide.
Ceci est paradoxal, car comment concevoir autre chose quune ide, alors que nous ne
connaissons que des ides ? Cela vient de la capacit de lesprit ordonner, lier, et donc
finalement transcender les ides. Lesprit transcende les apparences vers la raison de la srie.
La chose est la srie des sensations ce que la formule 2n est la srie de nombres 2, 8, 18,
32, etc. : la raison de la srie. Une chose, ce nest rien dautre que la possibilit dune infinit
de sensations lies entre elles par certains rapports (si je tourne la pomme de 360, elle
reprend son apparence initiale, etc.).
Cest donc au fond la capacit de lesprit transcender le donn vers une ide (lide dune
chose, lide dun inconnu, lide dune ralit non idale) que rcusent les idalistes la
Berkeley.
Je vois cette cerise, je la touche, je la gote, je suis sr que le nant ne peut tre vu,
touch ou got : la cerise est donc relle. Enlevez les sensations de souplesse, dhumidit, de
rougeur, dacidit et vous enlevez la cerise, puisquelle nexiste pas part des sensations.
Une cerise, dis-je, nest rien quun assemblage de qualits sensibles et dides perues par
divers sens : ces ides sont unies en une seule chose (on leur donne un seul nom) par
lintelligence parce que celle-ci remarque quelles saccompagnent les unes les autres. Ainsi
quand le palais est affect de telle saveur particulire, la vue est affecte dune couleur rouge
et le toucher dune rondeur et dune souplesse, etc. Aussi quand je vois, touche et gote de
ces diverses manires, je suis sr que la cerise existe, quelle est relle : car, mon avis, sa
ralit nest rien si on labstrait de ces sensations. Mais si par le mot cerise vous entendez une
nature inconnue, distincte, quelque chose de distinct de la perception quon en a, alors certes,
je le dclare, ni vous, ni moi, ni aucun autre homme, nous ne pouvons tre srs de son
existence.
George Berkeley, Principes de la connaissance humaine, 1710

B. Le point de vue de la mthode et le point de vue du systme

1. Le cercle
Nous aboutissons une sorte de grand cercle de la connaissance. Nous avons des ides.
Parmi elles nous avons lide de matire. Et nous concevons que lensemble du monde est
constitu de matire. Et que nous-mmes, nous sommes un corps constitu de matire. Et
donc que notre esprit aussi est une ralit matrielle. Ainsi lensemble de nos ides doivent
tre des ralits matrielles. Finalement, tout est ide ; mais tout est matire.
La situation est circulaire. Selon le point de dpart que lon choisit dans le cercle, on sera
idaliste ou matrialiste. Le matrialiste part des atomes, et finit par le cerveau humain et la
pense. Lidaliste part de la pense et finit par les atomes, fruit ultime de notre connaissance.
Cest pourquoi on peut dire que lidalisme est le point de vue de la mthode, tandis que le
matrialisme est le point de vue du systme.
Lidaliste se place du point de vue de la mthode : du point de vue de la construction de
notre connaissance du monde. Cette construction part des phnomnes (ides, apparences,
sensations) et chemine vers une conception du monde : nous construisons dabord lide
dobjet singulier (cette pomme, cet homme, ce pin), puis lide despce (la pomme en
gnral, lhomme, le conifre), puis des ides encore plus abstraites (force, atome, etc.) qui
sont au fondement des choses. Lordre de la connaissance est donc inverse lordre des
3

choses. Comme en logique, comme dans lallgorie de la caverne, on dcouvre en dernier ce

qui est au fondement de tout.
Le matrialiste, au contraire, se place du point de vue du systme. Il nous expose la
conception du monde laquelle il est parvenu, au terme de la rflexion scientifique. La
science a fini par dcouvrir latome, mais elle la dcouvert comme le fondement de toute
chose ; aussi le matrialiste part-il de latome, et dit que tout est matire.
Schopenhauer sappuie sur cette circularit pour rfuter le matrialisme :
La philosophie objective, lorsquelle se prsente sous la forme du matrialisme pur, est,
au point de vue de la mthode, la plus consquente de toutes, celle dont le dveloppement
peut tre le plus complet. Ce systme pose dabord lexistence absolue de la matire []
Cela fait, il cherche dcouvrir un tat primitif et lmentaire de la matire, dont il puisse
tirer par un dveloppement progressif tous les autres tats, depuis les proprits mcaniques
et chimiques, jusqu la polarit, la vie vgtative et enfin lanimalit. Si lon suppose
lentreprise couronne de succs, le dernier anneau de la chane sera la sensibilit animale, ou
la connaissance, qui apparatra ainsi comme une simple modification de la matire,
modification produite en vertu de la causalit.
Admettons que nous ayons pu suivre jusquau bout et sur la foi des reprsentations
intuitives lexplication matrialiste ; une fois arrivs au sommet, ne serions-nous pas pris
soudain de ce rire inextinguible des dieux de lOlympe, lorsque, nous veillant comme dun
songe, nous ferions tout coup cette dcouverte inattendue : que le dernier rsultat si
pniblement acquis, la connaissance, tait dj implicitement contenu dans la donne
premire du systme, la simple matire ; ainsi, lorsque nous nous imaginons avec le
matrialisme penser la matire, ce que nous pensions en ralit, ctait le sujet qui se la
reprsente, lil qui laperoit, la main qui la touche, lesprit qui la connat.
Alors se rvle cette tonnante ptition de principe de la doctrine, o le dernier anneau
apparat inopinment comme le point dattache du premier ; cest une chane circulaire, et le
matrialiste ressemble au baron de Mnchhausen qui, se dbattant dans leau, mont sur son
cheval, lenlve de ses jambes et senlve lui-mme par la queue de sa perruque ramene en
avant. Labsurdit du matrialisme consiste donc prendre comme point de dpart un
lment objectif, quil engendre finalement au terme de ses explications. []
Le matrialisme est donc un effort pour expliquer par des donnes mdiates ce qui est
donn immdiatement. [] A cette affirmation que la pense est une modification de la
matire, il sera toujours permis dopposer laffirmation contraire, que la matire est un simple
mode du sujet pensant, autrement dit une pure reprsentation.
Arthur Schopenhauer, Le Monde comme volont et reprsentation, 7

2. Comprendre et expliquer
Le conflit entre idalisme et matrialisme repose sur une opposition fondamentale dans la
manire mme de connatre le monde. Les idalistes font reposer le non-sens (la matire)
sur le sens ; car pour eux le sens est plus fondamental que le non-sens, un monde dpourvu de
sens leur parat inconcevable. Les religieux, par exemple, ne peuvent concevoir le monde sans
une ralit spirituelle, une intention (Dieu), son fondement. Voir surgir la pense de la
matire leur semble absurde ; cest la matire qui doit jaillir de lesprit. Les matrialistes au
contraire font reposer le sens sur le non-sens. Pour eux, cest exactement linverse : ils ne
peuvent concevoir le sens (la pense) sans support matriel. Un pur esprit leur semble
inconcevable. En somme les premiers veulent comprendre, les seconds veulent expliquer :
cest pourquoi chacun ne saurait accepter lordre ontologique affirm par son adversaire.
Lesprit est inexplicable, disent les matrialistes. La matire est incomprhensible, rpondent
les idalistes. Les uns expliquent lesprit par la matire, les autres comprennent la matire par
lesprit.
C. Le monisme neutre

Il existe une troisime voie, outre lidalisme et le matrialisme : le monisme neutre.

Monisme , parce que cette voie rejette le dualisme, cest--dire lide quil y aurait dans le
monde deux types de substances, la matire et lesprit. Neutre , parce que la thorie
considre que lunique substance retenue nest ni matrielle ni spirituelle.
Lide est que le monde est fondamentalement constitu de sensations. A partir de ces
composantes fondamentales, on peut construire aussi bien les ralits matrielles que les
ralits spirituelles. Prenons lexemple de la salle de classe : il y a des sensations de la salle.
Si on runit toutes mes sensations de la salle, auxquelles on ajoute encore mes autres
sensations des autres salles et des autres choses que jai vues, on obtient mon esprit. Mais si
on runit mes sensations de la salle avec les vtres, et avec toutes les autres sensations de
cette salle 207 qui se trouvent dans toutes les ttes de tous les gens qui y sont passs, alors on
obtient cette salle 207, cest--dire une ralit matrielle et non plus un esprit.
Esprits

Sensations
S1

Pierre

S2

Choses matrielles
Maison de Pierre

S3

Salle 207

S1
Paul

S2

Vacances de Paul

S3

Si on regroupe S3 avec S1 et S2, on constitue lesprit de Paul ; si on regroupe S3 avec

S1, on constitue la salle 207.

Le monisme neutre, comme son nom ne lindique pas, est en fait un idalisme. Il y a
quelque chose de fou dire que la salle de classe est rellement constitue par les sensations
que nous avons delle, faire des sensations les atomes , les briques partir desquelles le
monde est constitu. Du point de vue de la mthode , en revanche, cest parfaitement
lgitime.
Le monisme neutre a t quelques temps la thorie de certains positivistes logiques proches
du Cercle de Vienne, notamment Bertrand Russell. Rudolf Carnap, un autre positiviste, a crit
un ouvrage qui sintitule La Construction logique du monde, et qui vise construire
logiquement le monde partir des noncs protocolaires qui correspondent des
expriences. Il sagit de fonder et de justifier lensemble de la science en montrant quelle
repose logiquement sur un certain nombre dobservations et dexpriences. Cela illustre bien
laffinit entre lidalisme et le point de vue de la mthode. Du point de vue de la mthode, du
fondement, de la justification, de la construction logique de la connaissance, il faut en effet
considrer que les sensations sont le fondement, le donn, le point de dpart.
Il y a donc, de manire assez tonnante, une affinit entre le positivisme et lidalisme : en
tant que refus de tout ce qui est mtaphysique, le positivisme en vient rejeter lide mme de
chose ou de matire : car il sagit bien l dune ide mtaphysique au sens
tymologique du terme : la chose est au-del du physique, en tout cas au-del de nos
sensations, donc au-del de ce qui est positivement donn. La chose nest rien de positif.
5

Ce qui est tonnant dans lidalisme, cest quil fait de ces fondements thoriques les
fondements ontologiques : il affirme que ce qui est premier pour nous est aussi premier en soi.
Cest cette transposition qui est si surprenante et contestable.

II. Ontologie
Au niveau ontologique, cest--dire au niveau de ltre, la question des rapports entre
matire et esprit se pose surtout dans le cas de ltre humain : il sagit dexpliquer les rapports
entre lme et le corps. Mais nous allons commencer par une distinction plus fondamentale,
celle entre la matire et la forme, qui nous aidera penser le cas de lesprit humain par la
suite.
A. La matire et la forme
Quest-ce que la matire ? La manire la plus simple dapprhender ce concept est dans
son opposition la forme. En ce sens, la matire est ce qui persiste travers les changements
de forme (de mme que la matire est ce qui persiste travers les changements de matire).
Une vague, un animal, une musique sont des formes qui se maintiennent par-del un flux de
matire sans cesse renouvele. Un morceau de pte modeler, de terre, une quantit deau ou
de sable, au contraire, sont des portions de matires qui se maintiennent malgr les
dformations quon leur fait subir.
Ces concepts de matire et de forme sont relatifs un niveau danalyse : la terre est une
matire qui peut tre mise en forme de briques ; mais ces briques deviennent la matire que le
maon met en forme de maison. Et la terre dont sont constitues les briques est dj une
forme : elle est constitue de molcules, cest--dire datomes organiss dune certaine
manire. Par exemple le graphite de votre mine de crayon est constitu datomes de carbones ;
si on arrange ces atomes autrement, on obtient du diamant. Cette matire quest le graphite est
donc dj une forme, lchelle atomique.
La question de savoir si toute matire est dj une forme un niveau infrieur, ou sil y a
une limite dans lanalyse, est celle de savoir sil existe des lments, cest--dire des atomes
au sens tymologique : des particules inscables, indivisibles, donc sans forme, primitives. Il
nest pas ncessaire de trancher cette question pour parler de matire. Mme sil ny a pas
dlments, et que la matire est divisible infiniment, parler de matire reste possible : ce
concept ne suppose pas quil ny a pas de forme, mais seulement que lon ne tient pas compte
de la forme.
On peut mme dire que la matire est une abstraction : la matire nexiste pas, pas plus
que la forme dailleurs. On ne rencontre jamais de matire nue : toute matire est prise
dans une forme. Il ny a que des composs de matire et de forme. Et mme le compos de
matire et de forme est une abstraction : car en ralit toute chose est en mouvement, en
devenir : toute chose est un processus.
Il y a donc trois ples et six abstractions possibles. La chose hors du temps est une
structure (compos de matire et de forme). La chose hors de lespace est un processus
(compos de matire et de changement). La chose abstraction faite de sa matire est un pur
mouvement, cest--dire un changement de forme (compos de changement et de forme).
changement (temps)

compos
de matire et de forme

Ainsi dans une vague, outre la matire (leau) et la forme (rouleau), on peut distinguer le
mouvement de leau (rotation), le changement de la forme (volution de la vague), la vague
un instant donn, ou encore le changement pur. Pour simplifier on peut se contenter de retenir
les trois ples principaux : matire (nergie), forme (espace), mouvement (temps).
Le concept de forme, qui a t dfini simultanment au concept de matire, fournit le
modle mme de lide, de labstrait. Une ide mathmatique, par exemple un triangle, nest
rien dautre quune forme. Un nombre mme peut tre considr comme une forme, obtenue
par abstraction partir densembles rencontrs dans le monde. Par exemple le nombre deux
est obtenu par abstraction partir de toutes les paires (paires de chaussures, paires de
chaussettes, etc.).
Mais la matire aussi est une abstraction, une ide. Dailleurs ni la matire ni la forme ne
sont sujettes au changement : la seule chose qui change, cest le compos de matire et de
forme. Mais une forme donne ne change pas, une matire donne ne change pas. Leau, en
tant que telle (cest--dire abstraction faite de la forme), ne change pas, cest--dire quelle
reste eau ; et la forme ne change pas non plus, bien que la matire puisse changer de forme,
cest--dire cesser dincarner cette forme pour passer dans une autre.
B. La matire et lesprit
1. Thories classiques
La thorie la plus classique sur les rapports entre la matire et lesprit est sans doute le
dualisme cartsien. Pour Descartes, il existe deux substances : la substance tendue et la
substance pensante. Le corps est une substance tendue ; lme est une substance pensante.
Toute la difficult est de concevoir linteraction de ces deux substances. La substance
pensante, ntant pas matrielle, ne devrait mme pas avoir de lieu ! Descartes suppose quil
existe une glande dans le cerveau, la glande spinale, par laquelle lme et le corps sont en
interaction. Cette interaction est dailleurs trs troite : lme nest pas comme un pilote en
son navire, elle est unie beaucoup plus intimement que cela au corps :
Javais dcrit, aprs cela, lme raisonnable, et fait voir quelle ne peut aucunement tre
tire de la puissance de la matire, ainsi que les autres choses dont javais parl, mais quelle
doit expressment tre cre ; et comment il ne suffit pas quelle soit loge dans le corps
humain, ainsi quun pilote en son navire, sinon peut-tre pour mouvoir ses membres, mais
quil est besoin quelle soit jointe et unie plus troitement avec lui pour avoir, outre cela, des
sentiments et des apptits semblables aux ntres, et ainsi composer un vrai homme.
Ren Descartes, Discours de la mthode, Ve partie

Cette ide dune interaction entre deux substances si diffrentes est trs dlicate, pour ne
pas dire incomprhensible : si lme nest pas matrielle, comment peut-elle interagir avec la
matire ? Tout ce qui interagit avec la matire nest-il pas, par dfinition, matire ? En effet,
tout ce qui interagit avec la matire est mesurable : onde, force, champ, particule, etc. Lide
dune substance spirituelle capable dinteragir avec la matire est incomprhensible.
Cest pour rsoudre ces difficults du systme cartsien que Leibniz et Spinoza ont propos
des versions alternatives. Pour Leibniz, il ny a pas dinteraction entre la matire et lesprit. Il
me semble que mon corps obit mon me, mais cest une illusion qui provient, selon
7

Leibniz, dune harmonie prtablie qui fait que mon corps bouge quand mon me le veut,
simplement parce quils suivent chacun un droulement causal parallle, tout comme deux
horloges bien rgles indiquent toujours la mme heure, sans pourtant interagir entre elles.
La conception de Spinoza est similaire quoique moins vertigineuse : il considre que le
corps et lesprit sont deux expressions, deux manires de voir une mme ralit fondamentale.
Dieu est une substance unique, infinie et dote dune infinit dattributs. Nous ne
percevons que deux de ces attributs : la pense et ltendue. Ce sont en quelque sorte deux
modes dexpression de la substance, ou encore deux manires possibles de la percevoir.
Puisque ce sont deux faons de voir la mme ralit, les relations causales de ltendue
correspondent aux relations logiques de la pense : Lordre et la connexion des ides sont
les mmes que lordre et la connexion des choses.

Il ny a donc pas dinteraction entre le corps et lesprit mais leurs volutions concident car
ce sont les deux faces dune mme ralit. Si nous avons du mal accepter lide que le corps
(lequel comprend le cerveau !) peut faire tout ce quil fait sans y tre dtermin par lesprit,
cest parce que nous ne savons pas tout ce que peut le corps :
Ni le Corps ne peut dterminer lEsprit penser, ni lEsprit ne peut dterminer le Corps
au mouvement, au repos ou quelque autre tat que ce soit (sil en existe). []
Mais, bien que la nature des choses ne laisse aucun doute cet gard, je crois que lon
pourra difficilement tre amen examiner ces questions dune me gale, si je ne justifie
pas ma doctrine par lexprience ; cest quon est fermement persuad que le Corps se meut
ou simmobilise par le seul commandement de lEsprit, et quil accomplit un grand nombre
daction qui dpendent de la seule volont de lEsprit et de son art de penser. Or personne na
jusqu prsent dtermin quel est le pouvoir du Corps, cest--dire que, jusqu prsent,
lexprience na enseign personne ce que le Corps est en mesure daccomplir par les
seules lois de la Nature, considre seulement en tant que corporelle, et ce quil ne peut
accomplir sans y tre dtermin par lEsprit. Car personne jusquici na acquis une
connaissance assez prcise de la structure du Corps pour en expliquer toutes les fonctions, et
nous ne dirons rien de ce que lon observe souvent chez les animaux et qui dpasse de loin la
sagacit humaine, ou des nombreuses actions quaccomplissent les somnambules pendant
leur sommeil et quils noseraient pas entreprendre pendant la veille ; tout cela montre assez
que le Corps, par les seules lois de sa nature, a le pouvoir daccomplir de nombreuses actions
qui tonnent son propre Esprit.
Baruch Spinoza, Ethique, III, prop. 2 et scolie

Si les idalistes ressentent le besoin dintroduire laction dun esprit, cest parce quils
sous-estiment le corps, le monde matriel : ils sont font une bien pauvre ide de la matire,
dont la richesse dpasse notre entendement.
Ce paralllisme va trs loin, car pour Spinoza chaque chose du monde correspond une
ide : une pierre ou une grenouille ont une ide, donc une me. Mais il faut aussitt ajouter
que la richesse de lide dpend de la complexit de la chose ; de sorte que lme des
grenouilles et des pierres na rien de comparable celle des hommes.
Mais nous ne pouvons pourtant pas nier que les ides diffrent entre elles comme les objets
eux-mmes, et quune ide surpasse lautre et contient plus de ralit quelle dans la mesure
o lobjet de lune surpasse lobjet de lautre et contient plus de ralit ; cest pourquoi pour
dterminer en quoi lEsprit humain diffre des autres esprits et en quoi il les surpasse, il nous
est ncessaire de connatre la nature de son objet, cest--dire, comme nous lavons montr,
du Corps humain. Je ne puis toutefois dvelopper ce point ici et cela nest pas ncessaire
ma dmonstration. Je dirai cependant, dune manire gnrale, que plus le Corps est capable,
par rapport aux autres, daccomplir ou de subir un grand nombre dactions, plus lEsprit de ce
Corps est, par rapport aux autres, capable de percevoir simultanment un plus grand nombre
dobjets ; et plus les actions dun seul corps dpendent de lui seul, moins les autres corps

concourent laction du premier, plus lesprit de ce corps est capable de comprendre

distinctement.
Baruch Spinoza, Ethique, II, prop. 13, scolie

Le paralllisme de Spinoza est une thorie aujourdhui la mode, et qui permet de

concilier assez bien les concepts mentaux (penses, sentiments) avec les concepts physiques
(nerfs, neurones). Remarquons dailleurs que cette thorie est proche du matrialisme : on
peut mme considrer quil sagit dune forme de matrialisme.
2. Le matrialisme
Le matrialisme est une thorie dveloppe ds lantiquit par Dmocrite, Epicure, etc.
Elle progresse aujourdhui avec le dveloppement des neurosciences. Cette thorie doit
toutefois rsoudre quelques problmes. En particulier, dans une perspective matrialiste il faut
expliquer quel type de relation existe entre un tat mental (par exemple une douleur) et un tat
physique : quest-ce quune douleur ? Lexcitation dun certain type de fibres nerveuses, ou
un tat fonctionnel de lorganisme ?
Pour le fonctionnalisme, la seconde rponse est la bonne. De mme quun pige peut tre
constitu de multiples manires, avec des matriaux diffrents, et fonctionnera toujours
comme pige, de mme une douleur peut exister dans deux organismes qui nont pas du tout
les mme constituants. Ainsi, selon les fonctionnalistes on peut dire que le poulpe ressente
une douleur, quand son organisme subit un dommage, bien que cet animal nait pas de fibres
nerveuses.
3. Naturaliser lintentionnalit
Plus gnralement, le problme qui se pose aujourdhui est de naturaliser
lintentionnalit, cest--dire de rduire les phnomnes psychiques aux phnomnes
physiques. Le philosophe autrichien Franz Brentano avait rintroduit, au dbut du XXe sicle,
le concept dintentionnalit pour caractriser les faits psychiques :
Ce qui caractrise tout phnomne psychique, cest ce que les Scolastiques du moyen ge
ont appel la prsence intentionnelle (ou encore mentale) et ce que nous pourrions appeler
nous-mmes en usant dexpressions qui nexcluent pas toute quivoque verbale rapport
un contenu, direction vers un objet (sans quil faille entendre par l une ralit) ou objectivit
immanente. Tout phnomne psychique contient en soi quelque chose titre dobjet, mais
chacun le contient sa faon.
Franz Brentano, Psychologie du point de vue empirique (1874), I, 5

Husserl a repris ce concept par sa clbre formule : Toute conscience est conscience de
quelque chose. La question de lintentionnalit se pose dans ltude du comportement
animal : une grenouille qui gobe les insectes, un oiseau qui plonge pour attraper les poissons
ont-ils des tats intentionnels ? Ont-ils rapport un objet ? Quelle conscience de cet objet
ont-ils ? En vrit, il semble bien que lintentionnalit puisse se ramener un certain nombre
de mcanismes qui assurent une interaction entre ltre vivant et lobjet. De sorte que le
concept dintentionnalit ne capte pas tout fait ce que nous entendons par esprit . En
effet, mme le robot le plus sophistiqu nous semble dpourvu de pense. Quappelle-t-on
donc penser ? Calculer, est-ce penser ?
4. La vie
Plusieurs tests ont t proposs pour valuer la pense des ordinateurs. Le test de
Turing stipule par exemple que si un ordinateur est capable de se faire passer pour un tre
humain dans une conversation, alors il faut lui reconnatre la conscience. A cela, on peut
opposer largument dit de la chambre chinoise : un homme enferm dans une chambre, qui
9

on aurait appris manipuler les symboles chinois, pourrait ragir correctement sans
comprendre un seul mot de ce quil dit . Il en va de mme pour lordinateur : un
programme sophistiqu pourrait la rigueur produire les bonnes ractions dans une situation
donne, mais lordinateur ne comprendrait pas ce qui est en jeu, la signification des mots : ils
se contente de manipuler formellement des signes dont il ignore le sens.
Plus simplement et plus clairement encore, ce qui apparat avec lexemple des ordinateurs,
cest que la vie fait essentiellement partie de notre concept habituel de pense . Cest la
dimension affective et volontaire qui distingue les phnomnes vivants des phnomnes
mcaniques. Toutes les oprations intellectuelles humaines pourront sans doute tre simules
par un ordinateur, mais celui-ci ne sera jamais dou daffects (motions, sentiments) ni de
volont. La diffrence entre lhomme et les autres animaux est de lordre de la capacit
cognitive, la puissance de calcul pour ainsi dire, alors que la diffrence entre lhomme et
lordinateur est plutt dans la dimension affective. La pense au sens courant est un
concept hybride, qui inclut la fois la notion de calcul et les notions daffect et de volont.

Annexes
Rsum
Introduction
I. Gnosologie
A. Le phnomne et la chose en soi
1. Le champ dimmanence
- champ dimmanence : ensemble de sensations (phnomnes, apparences) dont nous ne pouvons sortir
- ce monde de la vie (Lebenswelt) est le fondement de toute connaissance
2. Lide de chose
- la chose est une ide abstraite obtenue par la synthse dune diversit de sensations
3. Paradoxes
- la chose en soi (la chose indpendamment de la manire dont je la connais) est inconnaissable
- rien ne prouve que les choses existent quand elles ne sont pas perues (Berkeley)
- nous avons donc lide dune matire, i.e. lide dune chose qui nest pas du tout une ide
- nous ne pouvons pas connatre la chose, et pourtant elle se rduit aux sensations que nous en avons
- la chose est donc une simple liaison, une inconnue X qui regroupe des sensations
- la chose est la raison de la srie des apparences
B. Le point de vue de la mthode et le point de vue du systme
1. Le cercle
- nous avons lide dune matire, et nous pensons que tout est matire, y compris nous-mmes et nos
ides : on peut dcrire cela en partant de lide, ou de la matire : version idaliste ou matrialiste
- lidalisme est donc le point de vue de la mthode (ordre de la connaissance, ordre logique)
- le matrialisme est le point de vue du systme (ordre des choses, ordre ontologique)
2. Comprendre et expliquer
- lidaliste prfre comprendre : il comprend la matire par lesprit (comme production dun Dieu)
- le matrialiste prfre expliquer : il explique lesprit par la matire
- faire reposer le sens sur le non-sens, ou linverse, selon ce qui nous semble le plus acceptable comme
socle , comme entit pouvant exister en soi et par soi
C. Le monisme neutre
- les briques du monde sont les sensations ; selon la manire de les assembler on obtient la matire (les
choses) ou lesprit (les mes)
- ex : la salle de classe
- affinit entre le monisme neutre et le positivisme ; sen tenir au donn ; point de vue de la mthode
II. Ontologie
A. La matire et la forme
- ex : sculpture, briques, maison
- ce qui est matire un niveau est forme au niveau infrieur
- ex : les briques sont matire pour la maison, forme pour la terre
- lide dlment : une matire pure, primitive, qui nest pas une forme
- matire et forme sont toutes deux des abstractions : seul le compos de matire et de forme est concret
- et mme le compos est une abstraction : ce qui existe, ce sont des choses-processus

10

B. La matire et lesprit
1. Thories classiques
- dualisme cartsien ; difficult de linteraction entre lme et le corps par la glande spinale
- Leibniz : pas dinteraction : harmonie prtablie
- Spinoza : pas dinteraction : deux faces de la mme ralit ( paralllisme )
- on ne sait pas ce que peut le corps : lidalisme procde dune sous-estimation de la richesse de la matire
2. Le matrialisme
- problme : comment traduire les concepts mentaux en concepts physiques ?
- ex : quest-ce quune douleur ? rponse rductionniste : excitation de fibres C ; rponse fonctionnaliste :
un tat gnral de lorganisme ; ex : poulpe
3. Naturaliser lintentionnalit
- lintentionnalit, cest--dire le fait davoir rapport un objet, est selon Brentano le critre permettant de
distinguer les phnomnes psychiques des phnomnes physiques
- ex : un dsir, une croyance, une peur, une reprsentation ont rapport un objet
- interprtation du comportement animal et des ordinateurs : y a-t-il intentionnalit ?
4. La vie
- test de Turing
- argument de la chambre chinoise
- la vie (volont et affects) fait partie de notre concept habituel de pense et desprit ; cela expliquer notre
rticence attribuer la pense et la conscience aux ordinateurs

Citations
- tre et penser sont le mme. (Parmnide)
- Il ny a point dobjet sans un sujet : tel est le principe qui condamne tout jamais le
matrialisme. Des soleils et des plantes sans un il pour les voir, sans une intelligence pour
les connatre, ce sont des paroles quon peut prononcer, mais qui reprsentent quelque chose
daussi intelligible quun "morceau de fer en bois". (Schopenhauer)
- La partie qui raisonne en nous est ncessairement spirituelle : car il ny a rien de si
inconcevable que de dire que la matire se connat soi-mme. (Pascal)
- Il est plus extravagant de dire quune chose inerte agit sur lesprit que de dire quun esprit
est cause de tout. (Berkeley)
- Il me semble que l o il ny a plus dtres sentants ni pensants, il ny a plus rien qui
soit. (Lichtenberg)
Sujets de dissertation
Toute ralit est-elle matrielle ?
Ce qui est matriel seul existe, ce qui est spirituel nest quune illusion. Quen pensezvous ?
Les tats desprit sont-ils seulement des signes de ce qui se produit dans le corps ?
Peut-on concevoir un esprit sans corps ?
Que peuvent sapporter ceux qui tudient la pense et ceux qui travaillent sur le cerveau ?
Si lhomme nest quune machine dtermine par des lois, comment ses actes peuvent-ils
avoir une valeur morale ?
Peut-on aujourdhui admettre tous les rsultats des sciences de la matire et affirmer que
lesprit vaut encore quelque chose ?
La matire nest-elle pour lhomme quun obstacle ?
Quest-ce qui fait laccord des esprits ?
Quest-ce qui rend lobjectivit difficile dans les sciences humaines ?

11

Matrialisme
et idalisme
Corps
et esprit
Matire
et valeur

Etc.