Aco: Natureza jurdica.

i)Definio de Ao
o direito ao exerccio da atividade jurisdicional ou o poder de exigir esse
exerccio atravs da jurisdio.
importante mencionar que devido a vedao da autodefesa , limitao
da autocomposio e arbitragem, o Estado moderno assumiu o exerccio da
funo jurisdicional, como uma de suas tarefas fundamentais. Cabe-lhe
solucionar os conflitos e controvrsias surgidos na sociedade, de acordo com a
norma jurdica reguladora do convvio entre os membros desta.
Para solucionar tais conflitos, tendo em vista que a jurisdio inerte e
no pode ativar-se sem provocao, de modo que cabe ao titular da pretenso
resistida invocar a funo jurisdicional a fim de que esta atue diante de um
caso concreto.
ii)Conceito de ao pela teoria imanentista, clssica ou civilista.
A ao seria uma qualidade de todo direito ou o prprio direito reagindo
uma violao.Tal conceito reinou inconstrastado, atravs de vrias
conceituaes, que resultaram em trs conseqncias inevitveis, como no
h ao sem direito;no h direito sem ao;a ao segue a natureza do
direito.
iii)A polmica Windscheid-Muther.
A partir da polmica entre os romanistas Windscheid e Muther, travada na
Alemanha em meados do sculo xix fez surgir dois direitos, ambos de natureza
pblica: o direito do ofendido tutela jurdica do Estado dirigido contra o Estado
e o direito do Estado eliminao da leso contra aquele que praticou.
Apesar de replicar toda veemncia, Windscheid acabou por aceitar
algumas idias do adversrio, admitindo um direito de agir, exercvel contra o
Estado e contra o devedor.Assim, as doutrinas dos dois autores antes se
completam do que propriamente se repelem,dando nova roupagem ao conceito
de ao.

iv) A ao como direito autnomo.

A partir dessas novas idias, outros estudiosos partiram para demonstrar a
autonomia do direito de ao, distinguindo-o do direito subjetivo material a ser
tutelado e reconhecendo em princpios seu carter de direito pblico subjetivo.

Duas correntes principais disputam a explicao da natureza do direito de

ao,como a teoria do direito concreto tutela jurdica e a teoria do direito
abstrato de agir.
v) A ao como direito autnomo e concreto.
Foi elaborada, por Wach na Alemanha, a teoria do direito concreto
tutela jurdica, segundo a qual a ao um direito autnomo e dirige-se contra
o Estado, pois configura o direito de exigir a proteo jurdica, mas tambm
contra o adversrio, do qual se exige a sujeio.
vi)A ao como direito autnomo e abstrato.
Foi criada na Alemanha,em 1877, a teoria da ao como direito abstrato
de agir por Degenkolb, e quase ao mesmo tempo Plsz formulava doutrina
idntica na Hungria. Segundo essa linha de pensamento, o direito de ao
independe da existncia efetiva do direito material invocado, ou seja,no deixa
de haver ao quando uma sentena justa nega a pretenso do autor ou
quando uma setena injusta a acolhe sem que exista na realidade o direito
subjetivo material.
Na Itlia, Alfredo Rocco que foi um dos principais defensores, dando-lhe
fundamentao prpria pelo fato de quando solicitada a interveno do Estado
para a tutela de interesses ameaados ou violados surge um outro interesse
chamado de interesse tutela daqueles pelo Estado.
vii)A doutrina de Liebman.
A doutrina de Liebman,processualista Italiano que permaneceu entre ns
durante o perodo da Segunda Guerra Mundial, influenciou profundamente a
evoluo da cincia brasileira.Esse autor define como direito subjetivo
instrumental,sendo mais que um direito, um poder ao qual no corresponde
uma obrigao do Estado,ou melhor, um poder correlatocom a sujeio e
instrumentalidade conexo a uma pretenso material.
Essa doutrina italiana de notvel interesse no Brasil d especial
destaque s condies da ao, como possibilidade jurdica do pedido,
interesse de agir e legitimidade ad causam.
viii)Natureza jurdica da ao.
Sendo um direito ou poder de natureza pblica, que tem por contedo o
exerccio da jurisdio, a ao tem inegvel natureza constitucional de acordo
com o artigo quinto da constituio federal,inc.XXXV que reza que a lei no
excluir da apreciao do judicirio leso ou ameaa de direito de acordo com
o princpio da inafastabilidade da tutela jurdica.

A garantia constitucional da ao tem como objeto o direito ao processo,

assegurando s partes no somente a respostas do Estado, mas ainda o
direito de sustentar suas razes, o direito ao contraditrio, o direito de influir
sobre a formao do convencimento do Juiz.Tudo isso atravs daquilo que
denomina tradicionalmente de princpio do devido processo legal previsto no
artigo quinto, inciso LIV.
importante mencionar que a ao um direito autnomo,que
independe da existncia do direito subjetivo material, e instrumental cuja
finalidade dar soluo a uma pretenso de direito material. O direito de ao
de natureza constitucional seria o fundamento do direito de ao de natureza
processual.
ix) Ao penal.
o meio pelo qual se pede o provimento jurisdicional em situaes
controvesas para atingir a paz. importante mencionar que a ao penal no
difere da ao civil quanto a sua natureza, mas somente quanto ao seu
contedo, como um direito pblico subjetivo a um provimento do rgo
jurisdicional sobre a pretenso punitiva.
O estudo da natureza jurdica da ao aplica-se no somente ao
processo civil, como tambm ao processo penal.Atravs de normas penais o
ordenamento jurdico impe a todos o dever de comportar-se de certa maneira,
impondo sanes aos infratores.
Pelo princpio da reserva legal, que reza que nenhuma conduta humana
ser punida se no for enquadrada na tipificao penal.Ao mesmo tempo o
Estado avocou o direito de punir, para reintegrar a ordem pblica violada
atravs da infrao penal.
A pretenso punitiva s pode ser atendida mediante sentena judicial
precedida de regular instruo e com o devido processo legal e com a
participao do acusado em contraditrio.
importante mencionar que com ou sem a resistncia do suposto
infrator, e ainda que ele aceitasse a imposio da pena, o processo sempre
indispensvel, em face das garantias constitucionais da ampla defesa, do
devido processo legal e da presuno de no culpabilidade de acordo com
artigo quinto da Constituio federal,inciso LIV,LV e LVII.
Por isso constitui dogma do Estado de Direito o veto ao poder repressivo
exercido de forma arbritria, assim como os indivduos no podem fazer justia
com as prprias mos, assim tambm o Estado no pode exercer seu poder de
punir seno seno quando autorizado pelo rgo jurisdicional.

Entretanto, a prpria constituio federal em seu artigo 98,inciso i atenua

a rigidez desses princpios citados atravs da previso de transao para as
denominadas infraes penais comuns e causas cveis de menor
complexidade, mediante os procedimentos oral e sumarssimo permitidos em
lei.
x)Condies da ao.
Segundo Liebman,fiel formulao trpice das condio da ao, o
cdigo de processo civil as relaciona falando em possibilidade jurdica do
pedido, legitimidade ad causam e interesse de agir.
xi)Possibilidade jurdica da ao.
Alguns pedidos no tem a menor condio de ser acolhido pelo
judicirio, como nos pases em que no h o divrcio ser juridicamente
impossvel um pedido de sentena com efeito de dar s partes o status de
divorciados, ou no caso de dvida de jogos, que o artigo 814 do Cdigo Civil
exclui apreciao judiciria.
Nesses exemplos v-se que o Estado se nega a dar a tutela
jurisdicional postulada pelo demandante por considerar juridicamente
impossvel qualquer pedido dessa natureza.
x)Interesse de agir.
Essa condio de agir est prevista quando embora o interesse do
Estado no exerccio da jurisdio, no lhe convm acionar o aparato judicirio
sem que dessa atividade se possa extrair algum resultado til. necessrio
ultilizar a necessidade e adequao ao caso concreto.
Como exemplo pode citar o adultrio do cnjuge no poder pedir
anulao do casamento, mas o divrcio, porque aquela exige a existncia de
vcios que inquinem o vnculo matrimonial em sua formao, sendo irrelevantes
fatos posteriores.

xi)Legitimidade ad causam.
Est substanciada no artigo sexto do Cdigo de processo civil que
relata ningum poder pleitear direito alheio em nome prprio, exceto quando
autorizado por lei.Entretanto, a constituio federal ampliou os estreitos limites
limites do CPC,que vinha sendo criticado pela doutrina por impedir o acesso ao
judicirio de interesses difusos e coletivos.
xii)Carncia da ao.

Ocorre quando faltar uma s das condies da ao, sendo considerada

carecedor desta.A conseqncia que o juiz exercendo a funo jurisdicional
no chegar a apreciar o mrito, ou seja, o pedido do autor.
dever do juiz a verificao da presena das condies da ao o mais
cedo possvel durante o procedimento, e de ofcio certificar tal processo que
caminhe inutilmente com dispndio de tempo e recursos, antevendo a
inadmissibilidade do julgamento do mrito.
xiii) Identificao da ao ou da demanda.
caracterizada pela identificao das partes, a causa de pedir e o
pedido. to importante identificar a demanda, que a lei exige a clara
indicao dos elementos identificadores logo na pea inicial de qualquer
processo,ou seja, na petio inicial de qualquer processo civil ou trabalhista e
na denncia ou queixa-crime.A falta dessas indicaes acarretar o
indeferimento liminar da petio inicial por inpcia.
So visualizados pessoas que participam do contraditrio perante o
Estado-juiz, como o prprio ou seu representante que tem uma pretenso
jurisdiocional, ou melhor o autor, bem como aquele que se v envolvido pelo
pedido feito, ru.No processo penal as partes so no lado ativo o Ministrio
Pblico ou querelante e o acusado,ou querelado, no lado passivo.
J no artigo 282,inc.III, do Cdigo de processo Civil alude tambm aos
fundamentos jurdicos do pedido, que pode ser exemplificada em uma ao de
despejo o fundamento jurdico o contrato de locao.No campo criminal o
fundamento de direito o direito de punir do Estado e fundamentos de fato so
os fatos narrados.
O provimento ou pedido do rgo jurisdicional pode ter natureza
cognitiva, executiva e cautelar. Aquela caracterizada pelo julgamento da
pretenso deduzida em juzo pelo autor, como na sentena de mrito
declaratria, constitutiva ou condenatria. Esta, visa a resguardar visa
resguardar eventual direito da parte contra possveis desgates ou ultrajes
propiciados pelo decurso do tempo. A natureza executiva vista quando o juiz
realiza a vontade concreta do direito no processo de execuo.

DINAMARCO,Cndido Rangel;GRINOVER.Ada Pellegrine;CINTRA,Antnio

Carlos de Arajo .Teoria Geral do processo.