Vous êtes sur la page 1sur 244

Le Pouce du panda

Comment faire srieux tout en samusant, ou lart denseigner sans ennuyer : telle pourrait tre la devise de
Stephen Jay Gould. Ce brillant universitaire amricain il professe Harvard , palontologue dou et scientifique de
renomme internationale, donne dans Le Pouce du panda une formidable leon dcriture qui en remontre bien des
traits savants. Les mcanismes qui rgissent lvolution du vivant, le darwinisme, la slection naturelle, la sociobiologie,
le sexisme, le racisme, etc., thories et concepts gnralement considrs comme dun accs difficile pour les non-initis,
sont ici lumineusement exposs dans un langage familier et travers une foule danecdotes, toutes plus difiantes les
unes que les autres. Magie du verbe qui, du coup, permet chacun de pntrer lunivers mystrieux et fascinant de
lhistoire de la vie, dentrer de plain-pied dans le vif des pineux dbats que suscite la science contemporaine. Comme la
crit un critique, saluant la parution de ldition franaise, Le Pouce du panda est ce qui manquait la littrature
scientifique : une Comdie biologique en rsum comme il y a une Comdie humaine .
Sur le gril donc, le devenir des espces. Mtamorphoses et mutations. Un scnario compliqu qui suppose une
tonnante capacit inventive du vivant. Ainsi le cas du panda gant Lanimal est clbre, surtout auprs des enfants : le
genre nounours placide, pelage blanc et noir, et bons gros yeux mouvants. Qui simaginerait, en le voyant, quil a
probablement vcu il y a quelques millnaires un vritable drame ? Au dpart de laffaire, la nourriture. Cest quil raffole,
lanimal, du cur des tiges de bambou. Or, sans un organe conu pour la prhension, cest--dire une main dote dun
pouce opposable aux autres doigts, il nest pas facile dplucher un bambou pour en extraire le cur. Et quand, en plus, le
pouce dont on disposait lorigine a t spcialis dans dautres tches, la situation nest pas loin dtre dsespre.
Comment faire ? Rduquer le pouce ? Abandonner le bambou succulent et se contenter de gteries plus accessibles ?
Absolument pas. La solution est infiniment plus simple , et aussi infiniment plus extraordinaire. Elle tient en un mot :
volution. Lvolution qui va voler au secours du panda bambouphile et lui fabriquer, partir dun petit os du poignet, le
ssamode radial, un nouveau pouce . Hypertrophi, celui-ci deviendra en effet un vritable sixime doigt dot de
toutes les caractristiques ncessaires la prhension : mobilit, souplesse et opposition lensemble des doigts.
En dautres termes, la nature bricole . Sans cesse et sans relche elle ajuste, adapte, amnage, amliore. Une usine
o le systme D serait roi et la surprise toujours de rigueur. Le vivant ressemble une immense machinerie de crations
permanentes. Pour vivre, se reproduire, rsister aux agressions de toutes sortes les espces sont contraintes dimaginer
constamment des parades ou des subterfuges qui les aident perdurer. Loi du perfectionnement continu, appuye sur la
slection naturelle . Ainsi encore la baudroie, un poisson des bas-fonds marins. sa faon, doublement merveilleuse.
Outre son corps, auquel les couleurs et les formes donnent sy mprendre lapparence de rochers recouverts dalgues et
dponges, ce qui lui permet de se confondre avec le milieu, elle possde lextrmit de sa nageoire dorsale qui jouxte le
museau un filament, long de plusieurs centimtres, au bout duquel est fix un leurre : un poisson trompe-lil,
parfaitement imit, avec des taches pigmentes pour figurer les yeux et des filaments serrs pour reprsenter les
nageoires, qui sert dappt et favorise la capture de proies.
Mille et un exemples, mille et une histoires pour relater le grand roman de lvolution. Gould est un formidable
conteur. Mais aussi un homme de science, et il ne le laisse jamais oublier. Notamment quand il revient sur quelques
grands moments de lhistoire des conceptions modernes, comme lpisode cocasse du chapeau de Cuvier qui, une
bonne partie de lanne 1861, dfraya la chronique de la Socit anthropologique de Paris et opposa Paul Broca et LouisPierre Gratiolet. Enjeu du dbat : la taille du cerveau et son influence sur lintelligence. Dun ct, Gratiolet prtendait
quil ny avait pas de lien entre les deux, alors que de lautre, Broca, le plus grand craniomtricien (mesureur de crne) du
monde, affirmait le contraire. Le hasard voulut que Broca se serve pour sa dmonstration dune preuve quil voulait
irrfutable : le cerveau de Cuvier. On avait en effet autopsi le savant aprs sa mort et dcouvert que son cerveau tait
dune taille et dun poids exceptionnels, trs sensiblement suprieurs la normale. Las ! Lorgane en question avait depuis
t mis au rebut. Et Gratiolet, perfidement, contesta les mesures Broca, un instant dsempar, eut soudain lide gniale
de vrifier les mesures en expertisant un objet irrcusable : le chapeau du savant
Comme le note Gould, superficiellement, cette histoire semble risible . Mais en fait, les prsupposs idologiques
quelle comporte sont considrables, car, dans la ralit, cest la thorie de lingalit des races thorie chre Broca et
ses disciples quelle renvoyait.
Tout est lavenant dans Le Pouce du panda. Pour se convaincre enfin que la science nest pas rebutante, et que la

clart de ce quelle enseigne nest quune affaire de prsentation.

STEPHEN JAY GOULD

Le Pouce du panda
Les grandes nigmes de lvolution
TRADUIT DE LAMRICAIN
PAR JACQUES CHABERT
ditions Grasset & Fasquelle, 1982
Titre original :
THE PANDAS THUMB
MORE REFLECTIONS IN NATURAL HISTORY
W.W. Norton & Company, 1980


Jeanette McInerney
Ester L. Ponti
Rene C. Stack
qui mont guid avec dvouement et compassion pendant mes annes
lcole primaire P.S. 26 de Queens.
Un enseignant [] ne peut jamais dire o sarrte son influence.
Henry Adams

PROLOGUE
En pigraphe son ouvrage dsormais classique, The Cell in Development and
Inheritance ( La cellule : dveloppement et hrdit ), 1896, E.B. Wilson a plac une
devise de Pline lAncien, le grand naturaliste romain mort en 79 avant Jsus-Christ,
bord du navire quil commandait. Il traversait la baie de Naples pour tudier lruption du
Vsuve et il fut victime des vapeurs dltres qui asphyxirent les citoyens de Pompi.
Pline avait crit : Natura nusquam magis est tota quam in minimis ( La nature nest
jamais aussi grande que dans ses cratures les plus petites ). Wilson rquisitionne la
citation de Pline pour glorifier ces lments microscopiques, constitutifs de la vie, que
sont les cellules, structures minuscules inconnues, cela est vident, de Pline qui, lui,
pensait des organismes.
La phrase de Pline contient lessence mme de ce qui me fascine dans lhistoire
naturelle. Selon une vision quelque peu strotype (pas tout fait aussi souvent vrifie
que le dclare la mythologie), le propos de lhistoire naturelle se rsume la description
des particularits des animaux, les murs mystrieuses du castor ou la mthode utilise
par laraigne pour tisser sa toile. Certes cette tche ne manque pas dtre assez exaltante.
Qui pourrait dire le contraire ? Mais chaque organisme peut nous apporter beaucoup
plus. Chacun deux nous instruit ; sa forme et son comportement transmettent des
messages gnraux que nous apprenons dchiffrer. Le langage ainsi vhicul est la
thorie de lvolution : nous y trouvons tout la fois exaltation et comprhension.
Ce fut pour moi une chance de pntrer dans lunivers passionnant de lvolution, lun
des domaines scientifiques les plus importants qui soient. mes dbuts je ntais alors
quun enfant je nen avais jamais entendu parler ; jtais surtout terriblement
impressionn par les dinosaures. Je pensais que les palontologistes passaient leur temps
dterrer des ossements et les assembler sans saventurer au-del de cette mission
importante consistant relier ces divers lments entre eux. Puis jai dcouvert la thorie
de lvolution. Depuis lors, la dualit de lhistoire naturelle richesse des phnomnes
particuliers et union potentielle dans une explication sous-jacente a constitu le fil
conducteur de mes recherches scientifiques.
Je pense que la fascination exerce sur tant de gens par la thorie de lvolution rside
dans trois de ses caractristiques. Dabord elle est, en ltat actuel de son dveloppement,
assez labore pour procurer un sentiment de satisfaction et de confiance, mais en mme
temps suffisamment peu avance pour proposer moult mystres. En second lieu, elle est
situe au centre dun ensemble continu qui stend des sciences traitant de gnralits
intemporelles et quantitatives celles qui touchent directement aux singularits de
lhistoire. Elle offre donc asile aux chercheurs de tous styles et de toutes tendances,
depuis ceux qui cherchent la puret de labstraction (les lois de la croissance
dmographique et la structure de lADN) jusqu ceux qui se dlectent dans le fatras des

particularits irrductibles (que pouvait donc bien faire le tyrannosaure de ses deux
pattes de devant si chtives, si jamais il en faisait quelque chose ?). Troisimement, elle
nous concerne tous dans notre vie ; car comment pouvons-nous tre indiffrents devant
les grandes questions de la gnalogie : do venons-nous et quest-ce que tout cela
signifie ? Et puis, bien entendu, il y a tous ces organismes : plus dun million despces
dcrites, de la bactrie la baleine bleue, avec une foultitude de bestioles entre les deux
chacune avec sa beaut propre, et chacune avec une histoire raconter.
Les essais qui suivent embrassent des phnomnes trs divers de lorigine de la vie
au cerveau de Georges Cuvier en passant par le cas de cette mite qui meurt avant dtre
ne. Cependant jespre avoir vit ce pige des recueils dessais quest lincohrence
diffuse, en les articulant autour de la thorie de lvolution, tout en insistant sur la pense
et linfluence de Darwin.
Jai tent de souder ces essais dans un ensemble intgr en les organisant en huit
parties. La premire, qui traite des pandas, des tortues et des baudroies, montre pourquoi
nous pouvons avoir confiance dans la ralit de lvolution. Largumentation renferme un
paradoxe : la preuve de lvolution y est apporte par les imperfections rvles par
lhistoire. Cette partie est suivie par un sandwich mixte plusieurs tages : trois sections
sur des thmes majeurs des tudes volutionnistes (la thorie darwinienne et la
signification de ladaptation, le rythme et les modalits du changement, et les
changements de proportions lis la taille et au temps), et deux couches intermdiaires
de deux parties chacune (III-IV et VI-VII) sur les organismes et les singularits de leur
histoire. (Si lon dsire poursuivre cette mtaphore du sandwich et diviser au sein de ces
sept sections ce qui est structure de soutien et ce qui est viande, je nen serais pas
autrement offusqu.) Jai galement empal le sandwich avec des cure-dents, thmes
annexes communs toutes les sections et placs l pour aiguillonner certaines
conventions bien confortables : pourquoi la science est-elle enracine dans la culture,
pourquoi le darwinisme ne peut-il pas saccorder avec des espoirs dharmonie intrinsque
ou de progrs dans la nature. Mais chaque aiguillon a une consquence positive. La
comprhension des influences culturelles nous force considrer la science comme une
activit humaine accessible, semblable nimporte quelle autre forme de crativit.
Abandonner lespoir de trouver passivement une signification notre existence dans la
nature, cest aussi nous obliger chercher des rponses en nous-mmes.
Ces essais sont des versions lgrement rvises de mes articles parus dans la revue
Natural History sous la forme dune chronique mensuelle. Certains dentre eux ont t
quelque peu toffs : jai rajout des preuves supplmentaires de la participation
ventuelle de Teilhard la supercherie de Piltdown (chapitre 10) ; une lettre de J Harlen
Bretz qui, malgr ses quatre-vingt-seize ans, a conserv son talent de polmiste
(chapitre 19) ; une confirmation venue de lhmisphre austral de la raison de la prsence
daimants chez les bactries (chapitre 30). Je remercie Ed Barber de mavoir persuad que
ces essais pouvaient tre moins phmres que je ne le croyais. Le rdacteur en chef de
Natural History, Alan Ternes, et la secrtaire de rdaction, Florence Edelstein, mont

beaucoup aid en dmlant lcheveau de mes expressions et de ma pense et en trouvant


certains excellents titres. Quatre essais nauraient pas vu le jour sans laide dsintresse
de certains collgues : Carolyn Fluehr-Lobban ma rvl lexistence du docteur Down
dont elle ma envoy larticle mconnu, et a partag avec moi ses intuitions et le travail de
rdaction (chapitre 15). Ernst Mayr a, durant des annes, insist vivement sur
limportance de la taxonomie populaire et possdait sur le sujet toutes les rfrences
ncessaires (chapitre 20) ; Jim Kennedy ma fait connatre luvre de Kirkpatrick
(chapitre 22) ; sans lui je naurais jamais pu percer le voile de silence qui lentourait.
Richard Frankel ma, de sa propre initiative, envoy une lettre de quatre pages dans
laquelle il ma expliqu moi, cancre en physique les proprits magntiques de ses
fascinantes bactries (chapitre 30). Je me rjouis toujours de la gnrosit de mes
collgues ; un millier dhistoires non racontes contrebalancent chaque cas de
mchancet dment not et rpt lenvi. Je remercie Frank Sulloway de mavoir
racont la vraie histoire des pinsons de Darwin (chapitre 5), Diane Paul, Martha Denckla,
Tim White, Andy Knoll et Carl Wunsch pour mavoir fourni leurs rfrences, leurs points
de vue et leurs explications patientes.
Par bonheur, jai crit ces essais une poque particulirement passionnante de
lvolutionnisme. Lorsque je songe la palontologie en 1910, si riche en donnes et si
pauvre en ides, jestime que cest un privilge de ltudier aujourdhui.
La thorie volutionniste tend sa sphre dinfluence et son champ dapplication dans
toutes les directions. Il nest qu considrer lanimation qui rgne actuellement dans des
domaines aussi varis que les mcanismes de base de lADN, lembryologie et ltude du
comportement. Lvolution molculaire est prsent une discipline part entire qui
laisse prvoir tout la fois lclosion dides tonnamment neuves (la thorie de la
neutralit qui serait une alternative la slection naturelle) et la solution de nombreux
mystres classiques de lhistoire naturelle (voir chapitre 24). En mme temps, la
dcouverte des squences insres et des gnes sauteurs a mis au jour une nouvelle strate
de complexit gntique qui est certainement porteuse de sens sur le plan de lvolution.
Le code gntique trois bases nest certainement quun langage machine ; il doit exister
un niveau de commande plus lev. Si un jour nous parvenons savoir comment des
cratures pluricellulaires rglent la cadence de cette orchestration complexe quest la
croissance de leur embryon, alors la biologie du dveloppement pourrait runir la
gntique molculaire lhistoire naturelle en une science de la vie unifie. La thorie de
la slection parentale a, de faon fconde, tendu la thorie darwinienne au domaine du
comportement social, bien qu mon avis ses dfenseurs les plus zls aient une
conception errone de la nature hirarchique du processus et tentent de ltendre (par un
usage outrancier de lanalogie) lunivers de la culture humaine o il ne sapplique pas
(voir chapitres 7 et 8).
Cependant, alors mme que la thorie de Darwin largit son domaine, certains de ses
postulats favoris sont battus en brche ou, tout au moins, perdent de leur gnralit. La
synthse moderne , version contemporaine du darwinisme qui rgne depuis trente
ans, a considr que le modle de substitution des gnes par adaptation dans les

populations locales rendait valablement compte, par accumulation et extension, de toute


lhistoire de la vie. Le modle peut fort bien fonctionner dans le domaine empirique des
adaptations mineures et locales : les populations du papillon de nuit ou phalne du
bouleau, Biston betularia, sont devenues effectivement noires par la substitution dun
seul gne ; il sagit l dune rponse slective une demande de diminution de visibilit
sur des arbres noircis par la suie industrielle. Mais lapparition dune nouvelle espce estelle simplement due ce processus largi un plus vaste nombre de gnes et un effet
plus important ? Les tendances matresses de lvolution dans les principales lignes ne
sont-elles quune accumulation plus pousse dune suite de transformations adaptatives ?
De nombreux volutionnistes (dont je fais partie) commencent mettre en doute cette
synthse et soutenir la thse hirarchique selon laquelle les diffrences de niveau dans
le changement volutif refltent souvent des catgories de causes diffrentes. Une
rectification mineure au sein dune population peut tre le rsultat dun processus
adaptatif. Mais la spciation peut se produire la suite de changements chromosomiques
majeurs entranant la strilit chez dautres espces pour des raisons nayant aucun
rapport avec ladaptation. Les tendances de lvolution peuvent reprsenter un type de
slection un niveau suprieur sur des espces elles-mmes essentiellement statiques, et
non pas la lente et rgulire altration dune seule et large population sur des dures
indtermines.
Avant la synthse moderne, de nombreux biologistes (voir Bateson, 1922, dans la
bibliographie) ont exprim leur confusion et leur dcouragement car les mcanismes de
lvolution niveaux diffrents qui taient proposs semblaient suffisamment
contradictoires pour empcher lavnement dune science unifie. Aprs la synthse
moderne, se rpandit la notion (quivalant presque un dogme chez ses tenants les
moins prudents) selon laquelle toute lvolution pouvait se rduire au darwinisme de
base, cest--dire au changement adaptatif graduel dans des populations locales. Je pense
quactuellement nous nous sommes engags dans une voie fconde entre lanarchie de
lpoque de Bateson et le point de vue restrictif impos par la synthse moderne. Cette
dernire fonctionne bien dans son champ de comptence, mais ces mmes processus
darwiniens de mutation et de slection peuvent jouer selon des modes tonnamment
diffrents dans des domaines suprieurs, suivant une hirarchie de niveaux dvolution.
Je pense que nous pouvons esprer atteindre luniformit des causes, puis, partir de l,
aboutir une thorie unique et gnrale avec un noyau darwinien. Mais il nous faudra
compter avec une multiplicit de mcanismes qui excluent lexplication de phnomnes
de niveau suprieur par le modle de substitution adaptative de gnes en vigueur au
niveau infrieur.
La complexit irrductible de la nature est la base de tout ce ferment. Les organismes
ne sont pas des boules de billard, mises en mouvement par des forces externes, simples et
mesurables, et se dirigeant sur le tapis vert de la vie vers de nouvelles positions
prvisibles. Les systmes complexes ont une richesse plus grande. Les organismes ont
une histoire qui pse sur leur avenir de multiples faons (voir les chapitres de la premire
partie). La complexit de leurs formes entrane une foule de fonctions accompagnant

toutes les pressions ventuelles de la slection naturelle qui ont pu rgir la construction
initiale (voir chapitre 4). Le cheminement du dveloppement embryonnaire, compliqu et
en grande partie inconnu, montre bien que des causes simples (des changements mineurs
des taux de croissance par exemple) peuvent se traduire par des changements nets et
surprenants dans lorganisme adulte (voir le chapitre 18).
Charles Darwin a choisi de clore son ouvrage par une comparaison saisissante qui
exprime toute cette richesse. Il y oppose dune part le systme simple du mouvement des
plantes et son rsultat, le cycle infini et statique, et dautre part la complexit de la vie et
sa transformation, merveilleuse et imprvisible, travers les sicles.
Il y a de la noblesse dans une telle manire denvisager la vie, avec ses puissances
diverses attribues lorigine par un souffle crateur, un petit nombre de formes, ou
mme une seule ; et, tandis que notre plante a continu de tourner sur son orbite selon
les lois immuables de la gravitation, sorties de presque rien, une quantit infinie de
formes, de plus en plus belles, de plus en plus merveilleuses, nont pas cess dvoluer et
voluent encore.

PREMIRE PARTIE

PERFECTION ET IMPERFECTION :
TRILOGIE SUR LE POUCE DU PANDA

1
LE POUCE DU PANDA

Peu de hros sabaissent jeter un regard sur leur prime enfance ; inexorablement la
gloire pousse les hommes de lavant, souvent jusqu leur destruction. Alexandre se
dsolait de ne plus avoir de nouveaux mondes conqurir ; Napolon, qui avait
exagrment tendu son empire, courut sa perte dans les profondeurs de lhiver russe.
Mais Charles Darwin, sitt aprs lOrigine des espces (1859), ne publia pas une dfense
et illustration de la slection naturelle ni mme son vidente extension lvolution
humaine (il attendit 1871 pour publier La Descendance de lhomme). Il crivit au
contraire son ouvrage le plus obscur, De la fcondation des orchides par les insectes et
des bons rsultats du croisement (1862).
Les nombreuses excursions de Darwin dans les dtails de lhistoire naturelle il
crivit une taxonomie des bernacles, un livre sur les plantes grimpantes et un trait sur le
rle des vers de terre dans la formation de lhumus lui valurent la rputation usurpe
dun savant dmod et quelque peu gteux, sappliquant dcrire des plantes et animaux
curieux, et qui eut la chance davoir une ide lumineuse au bon moment. Quelques tudes
rudites sur Darwin, parues ces vingt dernires annes, ont permis de faire pice ce
mythe (voir chapitre 2). Cest peu avant ces publications quun spcialiste minent stait
fait le porte-parole de ses nombreux collgues, tout aussi mal informs que lui, en
crivant de Darwin quil tait un bien mauvais ajusteur dides [] un homme qui
nappartient pas la race des grands penseurs .
En fait chaque livre de Darwin joue un rle dans un vaste et cohrent dessein quil a
poursuivi tout au long de son uvre : dmontrer la ralit de lvolution et dfendre la
slection naturelle comme son mcanisme essentiel. Darwin na pas tudi les orchides
pour elles-mmes. Un biologiste de Californie, Michael Ghiselin, qui sest donn la peine
de lire tous les ouvrages de Darwin (cf. son livre, Triumph of the Darwinian Method), a
bien vu dans le trait sur les orchides un pisode important de la campagne de Darwin
en faveur de lvolution.
Ds les premires lignes, Darwin y affirme un postulat volutionniste des plus
importants : lautofcondation continue est une stratgie qui ne permet pas, long terme,
dassurer la survie, car la descendance ne transporte que les gnes dun seul parent et, de
ce fait, les populations ne bnficient pas de la variation suffisante pour obtenir la
ncessaire flexibilit volutive face aux changements de milieu. Les plantes qui portent
des fleurs dotes dorganes mles et femelles laborent donc gnralement des
mcanismes assurant une pollinisation croise. Les orchides se sont allies aux insectes.
Elles ont mis au point une varit tonnante dartifices pour attirer les insectes et faire en
sorte que le pollen visqueux adhre bien leurs visiteurs, et que, ainsi transport, il entre
en contact avec les organes femelles de la prochaine orchide visite par linsecte.

quivalent botanique dun bestiaire, le livre de Darwin donne la liste de tous ces
artifices. Et, comme les bestiaires mdivaux, il est conu pour linstruction du lecteur. Le
message est paradoxal, mais profond. Les orchides laborent leurs systmes complexes
partir des composants communs aux fleurs ordinaires, organes gnralement conus pour
des fonctions trs diffrentes. Si Dieu navait cr que de magnifiques machines pour
donner une image de sa sagesse et de sa puissance, il naurait certainement pas utilis
toute une srie dorganes ordinairement destins dautres buts. Les orchides nont pas
t fabriques par un ingnieur idal ; elles ont t conues laide dun nombre limit
dlments disponibles. Elles doivent donc tre les descendantes de fleurs ordinaires.
Ainsi examinons ce paradoxe, thme commun de cette trilogie dessais. Nos manuels
aiment illustrer lvolution en citant comme exemples les adaptations les mieux russies :
le mimtisme du papillon prenant lapparence presque parfaite dune feuille morte, ou
celui de lespce comestible imitant laspect dun parent vnneux. Mais cette adaptation
idale est un mauvais argument pour lvolution car elle contrefait laction dun crateur
omnipotent. Les arrangements bizarres et les solutions cocasses sont la preuve de
lvolution, car un Dieu sens naurait jamais emprunt les chemins quun processus
naturel, sous la contrainte de lhistoire, se voit bien oblig de suivre. Personne na
compris cela mieux que Darwin. Ernst Mayr a montr comment Darwin, en dfendant
lvolution, a fait appel, avec logique, aux organes et aux distributions gographiques les
plus dnus de sens. Ce qui mamne au panda gant et son pouce .
Les pandas gants sont des ours dun type bien dfini, membres de lordre des
carnivores. Les ours ordinaires, sont les reprsentants les plus omnivores de leur ordre,
mais les pandas ont restreint luniversalit de leurs gots : ils dmentent lappellation de
leur ordre en tirant leur subsistance presque exclusivement du bambou. Ils vivent en
haute altitude dans les denses forts des montagnes de la Chine occidentale. Gure
menacs par les prdateurs, ils se tiennent l, assis, mchant du bambou de dix onze
heures par jour.
En tant quadmirateur inconditionnel, dans mon enfance, dAndy le panda et expropritaire dun jouet en peluche gagn une kermesse locale un jour o, par chance,
javais renvers toutes les bouteilles dun seul coup, je ne me tins plus de joie lorsque les
premiers signes de notre dgel avec la Chine se concrtisrent, au-del du ping-pong, par
lenvoi de deux pandas au zoo de Washington. Terroris comme il se doit, jallai les
contempler. Ils billaient, stiraient, faisaient quelques pas, mais passaient le plus clair
de leur temps dvorer leur cher bambou. Assis bien droit sur leur derrire, ils
manipulaient les tiges avec leurs pattes avant, se dbarrassant des feuilles pour ne
consommer que les pousses.
Je fus tonn par leur dextrit et me demandai comment le descendant dune ligne
adapte la course pouvait utiliser ses mains de faon si habile. Ils tenaient les tiges de
bambou dans leurs pattes et les dpouillaient de leurs feuilles en faisant passer les tiges
entre un pouce apparemment flexible et les autres doigts. Cela mintrigua. Javais appris
que ladroite utilisation dun pouce opposable comptait parmi les marques du gnie
humain. Nous avions maintenu, exagr mme, cette importante flexibilit de nos

anctres primates, alors que la plupart des mammifres lavaient sacrifie en spcialisant
leurs doigts. Les carnivores courent, griffent et grattent. Mon chat peut me manipuler
psychologiquement, mais jamais il ne tapera la machine ni ne jouera du piano.
Aussi ai-je compt les autres doigts du panda pour mapercevoir surprise plus
grande encore ! quils taient au nombre de cinq et non de quatre. Ce pouce tait-il
un sixime doigt qui aurait volu sparment ? Fort heureusement le panda gant
possde sa bible, une monographie crite par D. Dwight Davis, ex-conservateur de
lanatomie des vertbrs du Field Museum of Natural History de Chicago. Il sagit
probablement du plus grand ouvrage moderne danatomie compare qui ait t crit dans
une perspective volutionniste et il renferme tout ce quon peut souhaiter connatre sur
les pandas et plus encore. Bien videmment, Davis y donne la rponse mon
interrogation.
Anatomiquement, le pouce du panda nest pas un doigt. Il est construit partir
dun os appel le ssamode radial (du radius), normalement un des petits os formant le
poignet. Chez le panda, le ssamode radial est trs dvelopp et si allong que sa taille
atteint presque celle des os des phalanges des vrais doigts. Le ssamode radial soutient
un renflement de la patte avant du panda ; les cinq doigts forment le cadre dun autre
renflement, le renflement palmaire. Un sillon, peu marqu, spare les deux renflements
et sert de conduit aux tiges de bambou.

Le pouce du panda est dot non seulement dun os pour lui donner sa force, mais
galement de muscles pour assurer son agilit. Ces muscles, comme le ssamode radial
lui-mme, nont pas t crs de toutes pices. Comme les organes des orchides de
Darwin, ce sont des lments anatomiques communs, remodels pour une fonction
nouvelle. Labducteur du ssamode radial (le muscle qui repousse los dans la direction
oppose aux vrais doigts) porte le nom effrayant de abductor pollicis longus ( le long
abducteur du pouce pollicis est le gnitif de pollex, le pouce en latin). Cette
appellation est rvlatrice. Chez les autres carnivores, ce muscle est attach au premier
doigt, au vrai pouce. Deux muscles plus courts relient le ssamode radial au pollex. Ils
tirent le pouce ssamode vers les vrais doigts.

Lanatomie des autres carnivores nous fournit-elle une indication sur lorigine de cette
curieuse disposition chez les pandas ? Davis fait remarquer que les ours ordinaires et les
ratons laveurs, les parents les plus proches des pandas gants, surpassent de loin tous les
autres carnivores dans lutilisation de leurs pattes avant pour manipuler les aliments.
Excusez cette image un peu facile, mais on peut dire que les anctres des pandas leur
avaient donc donn un coup de main leur permettant dacqurir une plus grande
dextrit. En outre, les ours ordinaires ont dj un ssamode radial lgrement
dvelopp.
Chez la plupart des carnivores, ces mmes muscles, qui, chez le panda, agissent sur le
ssamode radial, sont attachs uniquement la base du pollex, ou vrai pouce. Mais chez
les ours communs, le long abducteur se termine par deux tendons : lun sinsre la base
du pouce, comme chez la plupart des carnivores, mais lautre est fix au ssamode radial.
Chez les ours, les deux muscles plus courts sont galement attachs, en partie, au
ssamode radial. Ainsi, conclut Davis, la musculature qui met en action ce remarquable
mcanisme nouveau sur le plan fonctionnel, il sagit de fait dun nouveau doigt na
demand aucun changement intrinsque des conditions dj prsentes chez les parents
les plus proches du panda, les ours. De plus, il semble que toute la succession des
transformations de la musculature ait dcoul automatiquement dune simple
hypertrophie de los ssamode.
Le pouce ssamode du panda est une structure complexe forme par le
dveloppement prononc dun os et par une profonde redisposition de la musculature.
Mais Davis pense que le systme dans son ensemble sest mis en place comme une
rponse mcanique la croissance du ssamode radial lui-mme. Les muscles se sont
transforms, car lagrandissement de los ne leur a plus permis de se fixer leur lieu
dattache dorigine. De plus, Davis considre comme possible que lallongement du
ssamode radial ait pu tre provoqu par une transformation gntique simple, peut-tre
une seule mutation affectant le rythme et la vitesse de la croissance.
Dans le pied du panda, los correspondant au ssamode radial appel le ssamode
tibial (du tibia) est galement trs dvelopp, mais moins que le ssamode radial. Le
ssamode tibial ne sert pas de support un nouveau doigt et sa taille accrue ne lui
confre, pour ce que nous en savons, aucun avantage particulier. Davis pense que
laccroissement coordonn de ces deux os, en rponse la slection naturelle sur un seul
des deux os, est probablement le reflet dun changement gntique de type simple. Les
organes rpts du corps ne sont pas labors par laction de gnes individuels il ny a
pas un gne pour votre pouce, un autre pour votre gros orteil, ou un troisime pour
votre auriculaire. Les organes rpts se dveloppent de manire coordonne ; le choix du
changement dans un des lments entrane une modification correspondante dans les
autres. Il peut tre gntiquement plus complexe daccrotre la taille dun pouce sans
modifier un gros orteil que dagrandir les deux ensemble. (Dans le premier cas, il faut
quune coordination gnrale soit annule, que le pouce soit favoris sparment et que
laccroissement corrlatif des structures qui lui sont rattaches soit supprim. Dans le
second cas, un seul gne suffit augmenter le rythme de croissance dans un domaine

rgulant le dveloppement des doigts correspondants.)


Le pouce du panda nous fournit un lgant quivalent zoologique des orchides de
Darwin. L aussi lhistoire montre que les choix ne se portent pas sur des solutions toutes
faites. Le vrai pouce du panda, trop spcialis pour tre utilis une autre fonction et
devenir un doigt opposable, apte la manipulation, est relgu un autre rle. Le panda
est donc contraint de se servir des organes disponibles et de choisir cet os du poignet
hypertrophi, solution quelque peu btarde, mais trs fonctionnelle. Le pouce ssamode
ne remportera pas de prix au concours Lpine de la nature. Selon lexpression de Michael
Ghiselin, ce nest quun truc, et non un mcanisme lgant. Mais il atteint le but
recherch et nous passionne dautant plus que ses lments de dpart ne sont pas ceux
que lon aurait pu imaginer.
Le trait de Darwin sur les orchides est rempli dillustrations similaires. Le souci
Epipactis, par exemple, se sert de son labelle un ptale agrandi comme dun pige. Le
labelle est divis en deux parties. Lune, prs de la base de la fleur, forme une grande
coupe pleine de nectar, but de la visite des insectes. Lautre, prs du bord de la fleur,
forme une sorte de plate-forme datterrissage. Linsecte qui se pose sur cette piste
labaisse et peut ainsi atteindre le nectar un peu plus loin. Il entre dans la coupe, mais la
piste est si lastique quelle se relve instantanment, emprisonnant linsecte dans la
coupe de nectar. Linsecte doit alors sortir par la seule issue qui lui est offerte, ce qui le
force se frotter contre les masses de pollen. Or cette machinerie remarquable ne sest
labore qu partir dun ptale conventionnel, organe dj existant chez les anctres de
lorchide.

Darwin montre comment, chez dautres orchides, le mme labelle volue pour entrer

dans la composition dune srie de systmes ingnieux dont le but est dassurer la
fcondation croise. Ce labelle peut former un repli compliqu qui oblige linsecte
dvier sa trompe et passer par les masses polliniques pour atteindre le nectar. Il peut
comporter des sillons profonds ou des renflements qui guident les insectes la fois vers
le nectar et le pollen. Le chenal prend parfois la forme dun tunnel qui donne la fleur un
aspect tubulaire. Toutes ces adaptations ont eu comme point de dpart un organe qui
ntait autre, chez quelque lointaine forme ancestrale, quun ptale conventionnel. Mais
la nature peut faire tant avec si peu de chose quelle montre, selon les termes mmes de
Darwin, une prodigalit de ressources pour atteindre le mme but unique, savoir la
fcondation dune fleur par le pollen dune autre plante .
La mtaphore que Darwin utilise prouve combien il a pu smerveiller devant
lvolution capable dobtenir une telle diversit et une telle efficacit avec une matire
premire si limite.
Bien quun organe ait pu, lorigine, ne pas tre form dans un but bien prcis, sil
remplit prsent cette fonction, nous pouvons dire, juste titre, quil a t spcialement
conu pour cela. Selon le mme principe, si un homme a fabriqu une machine dans un
but bien prcis, mais a utilis pour sa construction de vieilles roues et poulies, des
ressorts usags, en ne leur faisant subir que de lgres modifications, on doit dire de cette
machine, dans son ensemble, avec toutes ses pices constitutives, quelle a t
spcialement conue dans le but vis. Ainsi, dans la nature tout entire, presque tous les
organes de chaque tre vivant ont probablement servi, dans des conditions lgrement
modifies, des buts divers, et ont jou un rle dans la machinerie vivante de
nombreuses formes spcifiques anciennes, distinctes des formes actuelles.
Sans doute la mtaphore des roues et des poulies rafistoles nest-elle gure flatteuse,
mais nous devons surtout porter attention au rsultat obtenu. La nature, selon le mot de
Franois Jacob, est un excellent bricoleur et non un artisan divin. Et qui peut se
permettre de mettre en doute le bon fonctionnement de ces quelques cas exemplaires ?

2
DES BIZARRERIES PORTEUSES DHISTOIRE

Les mots donnent la clef de leur origine lorsque ltymologie ne saccorde pas au sens
courant. Les moluments, pense-t-on, furent jadis le prix pay au meunier (du latin
molere, moudre) et les dsastres durent tre attribus des toiles malfiques.
Les volutionnistes ont toujours considr que les transformations linguistiques
taient un champ propice aux analogies significatives. Charles Darwin, en prconisant
une interprtation volutionniste de structures reliques, prsent atrophies, comme
lappendice chez lhomme ou les dents embryonnaires des baleines fanons, a dit : On
peut comparer les organes rudimentaires aux lettres dun mot conserves dans
lorthographe et nanmoins non prononces, mais qui fournissent des indications sur
lorigine du mot. Les organismes, tout comme les langues, voluent.
Cet essai met en avant une liste de faits curieux et bizarres, mais cest en ralit un
discours abstrait sur la mthode, ou plutt sur une mthode particulire largement
rpandue, mais peu apprcie des hommes de science. Selon une image strotype, le
savant sappuie sur lexprience et la logique. On imagine un homme (la plupart des
strotypes sont sexistes), dun certain ge, en blouse blanche, tantt dune rserve
timide, mais se consumant pour la vrit, tantt bouillant et excentrique, mlangeant
deux produits chimiques et regardant surgir la rponse dans sa cornue. Hypothses,
prdictions, expriences et rsultats : la mthode scientifique.
Mais de nombreuses sciences ne fonctionnent pas de la sorte, car cela leur est tout
simplement impossible. En tant que palontologue et biologiste de lvolution, mon
mtier consiste reconstruire lhistoire. Celle-ci est, par dfinition, unique et complexe.
Elle ne peut se reproduire dans un tube essais. Les chercheurs qui tudient lhistoire,
particulirement celle de priodes recules dont les chroniques humaines et gologiques
nont pas gard de traces, doivent utiliser des mthodes dductives dfaut de mthodes
exprimentales. Ils doivent analyser les rsultats actuels des processus historiques et
tenter de reconstruire le chemin menant des mots, des organismes ou des formes de
terrain ancestraux aux mots, organismes ou formes de terrain contemporains. Une fois le
chemin trac, on peut tre ventuellement en mesure de dterminer les causes qui ont
conduit lhistoire emprunter cet itinraire de prfrence un autre. Mais comment
dduire ces chemins partir des rsultats actuels ? En particulier, comment sassurer
quun chemin a bien pu exister ? Comment savoir quun rsultat actuel est bien le produit
dune modification intervenue travers les ges et non une partie inaltrable dun univers
immuable ?
Tel est le problme auquel Darwin sest heurt, car ses adversaires crationnistes
considraient quaucune espce navait subi la plus petite transformation depuis sa

formation initiale. Comment Darwin dmontra-t-il que les espces actuelles sont les
produits de lhistoire ? On aurait pu penser quil stait avant tout intress aux rsultats
les plus impressionnants de lvolution, aux adaptations les plus complexes et les plus
acheves des organismes leur environnement : au papillon qui se fait passer pour une
feuille morte, ou au butor pour une branche, ces superbes machines que sont les
golands en vol ou les thons dans la mer.
Paradoxalement, il a fait exactement le contraire. Il sest mis en qute des bizarreries
et des imperfections. Le goland est peut-tre une merveille de conception ; si lon croit a
priori lvolution, la construction de son aile est lexpression de la puissance de la
slection naturelle. Mais on ne peut pas prouver lvolution par la perfection parce que
celle-ci na pas besoin dhistoire. La perfection des organismes a longtemps t
largument favori des crationnistes qui voyaient dans cet art consomm lintervention
directe dun architecte divin. Une aile doiseau, en tant que merveille darodynamisme,
pourrait avoir t cre exactement comme nous la trouvons aujourdhui.
Mais, selon le raisonnement de Darwin, si les organismes ont une histoire, les ges
passs ont d laisser des vestiges derrire eux. Des vestiges du pass qui ne signifient
plus rien aujourdhui tout ce qui est inutile, dplac, trange ou incongru sont autant
de tmoignages dhistoire. Ils apportent la preuve que le monde na pas t cr dans sa
forme actuelle. Quand lhistoire est parfaite, elle efface ses propres traces derrire elle.
Pourquoi un terme gnral utilis pour dsigner une compensation montaire se
rfrerait-il littralement une profession qui a pratiquement disparu, si jadis il navait
pas eu quelque rapport avec le grain et la meunerie ? Et pourquoi un ftus de baleine
porterait-il des dents dans le ventre de sa mre, pour les rsorber plus tard au cours de
son existence et passer toute sa vie tamiser du krill travers son filtre fanons, si ce
nest parce que ses anctres ont possd des dents fonctionnelles et que celles-ci
apparaissent comme un vestige pendant une phase du dveloppement durant laquelle
elles ne peuvent pas causer de dommage ?
Aucune preuve de lvolution ne plaisait autant Darwin que la prsence dans presque
tous les organismes de ces structures rudimentaires ou atrophies, organes dans ce
curieux tat, marqu du sceau de linutilit , comme il la dit lui-mme. Selon ma
thorie de la descendance modifie, lorigine des organes rudimentaires est simple ,
poursuivait-il. Ce sont des morceaux danatomie sans utilit, vestiges dorganes jadis
fonctionnels chez leurs anctres.
Cette considration gnrale ne sapplique pas seulement aux structures
rudimentaires et, au-del de la biologie, vaut pour toute science historique. En dautres
termes, les bizarreries sont porteuses dhistoire. Le premier chapitre de cette trilogie a
abord le mme sujet dans un contexte diffrent. Cest parce quil est inlgant et
construit partir dun organe trange, los ssamode du poignet, que le pouce du
panda prouve la ralit de lvolution. Le vrai pouce avait t si spcialis dans son rle
ancestral au service danimaux coureurs et carnassiers quil ne pouvait plus tre modifi
pour devenir un doigt opposable capable dattraper les tiges de bambous ncessaires la

vie de descendants vgtariens.


Faisant une excursion hors du domaine biologique, je me suis demand la semaine
dernire pourquoi vtran et vtrinaire, deux noms au sens diffrent, provenaient dune
racine similaire, le latin vetus, vieux. De nouveau, cest une bizarrerie qui nous suggre
que la solution peut rsider dans une approche gnalogique. Vtran ne prsentait
pas de problme, car sa racine et son sens actuel concident, et par l mme ne
fournissaient aucune indication historique. Vtrinaire sest rvl par contre
intressant. Les citadins ont tendance considrer que les vtrinaires sont au service de
leurs chiens et chats, oubliant que leur travail premier consiste soigner les animaux de
ferme et le btail (comme font la plupart des vtrinaires actuels, je suppose, en
demandant quon excuse mon new-yorkisme invtr). Le lien avec vetu s est
manifeste travers lexpression bte de somme , cest--dire vieux dans le sens de
capable de porter une charge . Le btail en latin se dit veterina.
Ce principe gnral de la science historique doit sappliquer galement la Terre. La
thorie de la tectonique des plaques nous a amens reconstruire lhistoire de la surface
de notre plante. Pendant les 200 millions dannes passes, nos continents actuels se
sont fragments et disperss partir dun seul super-continent, Pange, lui-mme form
de la runion de plusieurs continents il y a plus de 220 millions dannes. Si les
bizarreries actuelles sont des signes dhistoire, nous devons nous demander si les
comportements singuliers de certains animaux aujourdhui ne sembleraient pas plus
senss si on les considrait comme des adaptations de prcdentes positions
continentales. Ainsi, les circuits migratoires suivis par de nombreux animaux comptent
parmi les plus grandes nigmes et merveilles de lhistoire naturelle. Certains longs
dplacements ne sont que les cheminements directs vers des climats favorables dune
saison lautre ; ils ne sont gure plus tonnants que lannuelle migration hivernale vers
la Floride pratique par certains gros mammifres bord doiseaux mtalliques. Mais
dautres animaux parcourent des centaines de kilomtres pour aller mettre bas leurs
petits avec une prcision stupfiante alors que dautres emplacements tout aussi
appropris semblent tout proches. Ces itinraires singuliers napparatraient-ils pas plus
courts et mieux fonds sur une carte montrant les anciennes positions continentales ?
Archie Carr, grand spcialiste mondial de la migration des tortues vertes, a avanc cette
hypothse.
Une population de tortues vertes, Chelonia mydas, niche et lve ses petits dans lle
de lAscension, une petite le isole au centre de locan Atlantique. Les chefs de cuisine
de Londres et les navires de la marine royale britannique connaissaient et exploitaient ces
tortues il y a bien longtemps. Mais ils nont jamais souponn, comme Carr la dcouvert
en marquant les animaux Ascension et en les retrouvant plus tard sur les ctes du Brsil
o ils vont se nourrir, que les Chelonia parcourent plus de trois mille kilomtres pour se
reproduire sur ce morceau de terre gros comme une tte dpingle des centaines de
kilomtres de toute cte , cette pointe peine merge au milieu de locan .
Les tortues se nourrissent et se reproduisent en des endroits bien spars pour de
bonnes raisons : elles se nourrissent dherbes marines croissant en eau peu profonde

dans des lieux protgs, mais se reproduisent sur des rivages exposs, aux larges plages de
sable, de prfrence sur des les o les prdateurs sont rares. Mais pourquoi parcourir
3 000 kilomtres jusquau milieu de locan alors que, beaucoup plus prs, on trouve
dautres lieux de reproduction, apparemment tout aussi appropris ? (Un autre grand
groupe de la mme espce se reproduit sur la cte costaricienne de la mer des Carabes.)
Comme Carr lcrit : Les difficults dune telle traverse sembleraient insurmontables
sil ntait pas aussi vident que les tortues dune faon ou dune autre les surmontent.
Carr pensa alors que cette odysse ntait quune extension singulire de quelque
chose de beaucoup plus sens, dun voyage vers une le situe au milieu de locan, alors
que lAtlantique ntait rien de plus quune mare entre deux continents rcemment
spars. LAmrique du Sud et lAfrique se sont fauss compagnie il y a quelque
80 millions dannes, lorsque les anctres du genre Chelonia taient dj prsents dans la
rgion. Lle de lAscension fait partie de la dorsale mdio-atlantique, une cordillre sousmarine qui est ne du manteau suprieur de la Terre. Ces matriaux se sont souvent
levs si haut quils ont form des les.
LIslande est la plus grande des les actuelles formes par la dorsale atlantique ;
lAscension est une version plus petite du mme processus. Une fois que les les se sont
formes dun ct dune dorsale, elles sont repousses par les nouveaux matriaux qui
surgissent et qui gagnent du terrain. Ainsi les les tendent tre plus vieilles mesure
que lon scarte de la dorsale. Mais elles tendent galement devenir plus petites en
srodant jusqu ntre plus que des montagnes sous-marines, car lapport de nouveaux
matriaux se tarit ds quelles sloignent de la chane active. moins que les les ne
soient protges et constitues par un bouclier de corail ou dautres organismes, lrosion
marine finira par les faire disparatre un jour sous le niveau de la mer, par laction des
vagues. (Les les peuvent galement glisser peu peu sur les pentes dune chane
surleve et senfoncer dans les profondeurs ocaniques.)
Carr a donc, partir de l, mis lhypothse selon laquelle, au crtac, les anctres des
tortues vertes de lAscension atteignaient la nage une proto-Ascension , appartenant
la dorsale atlantique et situe une faible distance du Brsil. Alors que cette le
sloignait peu peu tout en senfonant sous les eaux, une nouvelle le apparut sur la
chane et les tortues saventurrent un peu plus loin. Ce processus se poursuivit jusqu
ce que, comme le coureur pied qui sentrane sur une longueur chaque jour un peu plus
longue et devient un jour marathonien, les tortues se retrouvent engages dans un voyage
de 3 000 kilomtres. (Cette hypothse historique ne prend pas en compte cette autre
question fascinante : comment les tortues parviennent-elles localiser ce point
minuscule perdu dans le vaste ocan de bleu ? Les jeunes qui viennent de natre flottent
vers le Brsil ports par le courant quatorial, mais comment font-ils pour revenir ? Carr
suppose quils se servent de repres clestes au dbut de leur traverse pour ensuite
atteindre leur but en se souvenant du caractre [le got ? lodeur ?] de leau de
lAscension quand ils dtectent le sillage de lle.)
Lhypothse de Carr est un excellent exemple de lusage que lon peut faire dun
phnomne trange pour reconstruire lhistoire. Jaimerais y souscrire. Les difficults

empiriques ne membarrassent pas, car elles ninvalident pas la thorie. Peut-on croire,
par exemple, quune nouvelle le soit toujours apparue temps pour remplacer une vieille
car labsence dle, mme pendant une seule gnration, interromprait le mcanisme ?
Et les nouvelles les ont-elles toujours surgi suffisamment prs du parcours emprunt par
les tortues pour que celles-ci les trouvent ? Lle de lAscension elle-mme a moins de
7 millions dannes.
Je suis plus gn par une difficult thorique. Si toute lespce Chelonia mydas
migrait lAscension ou, mme mieux, si un groupe dune espce voisine faisait le
voyage, je nmettrais aucune objection, car le comportement peut tre aussi ancien et
aussi hrditaire que la forme. Mais les Chelonia mydas vivent et se reproduisent dans le
monde entier. Les tortues de lAscension ne reprsentent quune population parmi
beaucoup dautres. Bien que ses anctres aient pu vivre dans la mare atlantique il y a
200 millions dannes, on nattribue pas au genre Chelonia une anciennet suprieure
15 millions dannes ; quant lespce Chelonia mydas, elle doit tre bien plus rcente
encore. (Les fossiles, malgr toutes les lacunes quils prsentent, montrent que peu
despces vertbres ont survcu plus de 10 millions dannes.) Dans lhypothse de Carr,
les tortues qui ont accompli les premires traverses vers la proto-Ascension taient des
anctres plutt loigns de la Chelonia mydas (dun genre diffrent au moins). Plusieurs
pisodes de spciation sparent cet anctre crtac de la tortue verte actuelle. Maintenant,
si nous admettons que la thorie de Carr est exacte, voyons comment les choses ont d se
drouler. Lespce ancestrale a d se diviser en plusieurs groupes se reproduisant
sparment, dont un seul se rendait la proto-Ascension. Cette espce, en voluant, en
devint une autre, puis une autre, franchissant ainsi autant dtapes de lvolution quil en
fallait pour aboutir la Chelonia mydas. chaque phase, la population de lAscension
aurait suivi une volution parallle celles des autres populations spares, ayant donn
naissance despce en espce la Chelonia mydas.
Mais lvolution, pour ce que nous en savons, ne fonctionne pas de cette faon. Les
nouvelles espces font leur apparition au sein de populations rduites et isoles, puis
ensuite se dispersent. Les populations, qui se sparent dune espce gographiquement
trs rpandue, ne connaissent pas une volution parallle. Si ces sous-groupes se
reproduisent sparment, quelle probabilit ont-ils de tous voluer de faon semblable et
de toujours pouvoir se croiser, alors mme quils se sont tant transforms quon est
amen en faire une nouvelle espce ? Je suppose que la Chelonia mydas, comme la
plupart des espces, est apparue dans une rgion bien prcise il y a quelque 10 millions
dannes, quand Afrique et Amrique du Sud ntaient gure plus proches quelles ne le
sont aujourdhui.
En 1965, avant que la drive des continents ne soit la mode, Carr avait propos une
thorie diffrente qui me semble plus logique, car elle faisait intervenir la population de
lAscension aprs lvolution de la Chelonia mydas. Selon cette premire hypothse, les
anctres de la population de lAscension auraient accidentellement t emports jusqu
leur le par le courant quatorial qui part de lAfrique occidentale. (Carr fait remarquer
quune autre tortue, Lepidochelys olivacea, originaire dAfrique occidentale, a colonis la

cte sud-amricaine en empruntant cet itinraire.) Les jeunes ont ensuite driv jusquau
Brsil, ports par le mme courant est-ouest. Bien entendu, le retour vers lAscension
pose toujours le mme problme, mais le mcanisme de la migration des tortues est si
mystrieux que je ne vois pas dobstacle supposer que les tortues puissent se souvenir
du lieu de leur naissance sans que le renseignement soit transmis gntiquement par les
gnrations prcdentes.
Je ne pense pas que la confirmation de la drive des continents soit le seul facteur qui
ait pouss Carr changer davis. Il laisse entendre quil prfre sa nouvelle hypothse car
elle tient compte de certains styles fondamentaux dexplication gnralement prfrs par
les hommes de science ( tort, selon mon opinion dhrtique). Suivant la nouvelle
thorie de Carr, cet trange voyage vers lAscension a volu progressivement, dune
manire prvisible, tape par tape. Dans sa premire hypothse, il sagissait dun
vnement soudain, un caprice de lhistoire, accidentel et imprvisible. Les
volutionnistes ont tendance se tenir plus laise avec les thories qui font jouer des
phnomnes graduels o nintervient pas le hasard. Je pense que cest l un prjug
profondment ancr dans les traditions philosophiques occidentales et non pas le rsultat
dune rflexion sur les moyens utiliss par la nature (voir la cinquime partie). Je
considre la nouvelle thorie de Carr comme une hypothse hardie qui sappuie sur une
philosophie conventionnelle. Jai le sentiment quelle est fausse, mais japplaudis son
ingniosit, leffort quelle reprsente et sa mthode, car il y suit un grand principe
historique : utiliser ltrange comme un signe de changement.
Jai bien peur que les tortues nillustrent un autre aspect de la science historique
cette fois une frustration plutt quun principe sous-tendant une explication. Les
rsultats apportent rarement des prcisions dnues dambigut. Quand nous ne
possdons pas de preuves directes, fossiles ou chroniques humaines, quand nous sommes
contraints de dduire un processus, avec pour seul point de dpart ses rsultats actuels,
ou nous nous retrouvons gnralement dans une impasse, ou nous sommes rduits des
spculations. Car de nombreux chemins mnent presque nimporte quelle Rome.
Pour le moment, ce sont les tortues qui lemportent. Et pourquoi pas ? lpoque o
les navigateurs portugais longeaient prudemment la cte africaine, les Chelonia mydas
entreprenaient leur aventureuse traverse vers un point minuscule au milieu de locan.
Alors que les plus grands savants du monde svertuaient inventer des instruments de
navigation, les Chelonia regardaient les cieux et poursuivaient leur route.

3
UN DOUBL BIEN TROUBLANT

Aux yeux de la nature, Isaac Walton{1} nest quun amateur. Considr comme le plus
clbre pcheur du monde il crit en 1954, de son leurre favori : Je possde un vairon
artificiel [] si curieusement ouvrag et si exactement contrefait que, dans un courant
vif, il tromperait toute truite la vue fine.
Dans un chapitre de mon premier livre, Darwin et les grandes nigmes de la vie, jai
racont lhistoire de la Lampsilis, une palourde deau douce dont la partie postrieure
sorne dun poisson en trompe lil. Ce leurre remarquable est dot dun corps
fusel, dextensions latrales simulant les nageoires et la queue et, pour parfaire leffet
gnral, dune tache reprsentant lil ; les nageoires ondulent mme en cadence, imitant
les mouvements de la nage. Ce poisson , constitu dune poche o sont couvs les
ufs fconds (le corps) et de la peau externe de la palourde (nageoires et queue), attire
ses congnres, authentiques ceux-l, vers lesquels la Lampsilis projette les larves
contenues dans la poche. Ces dernires ne pouvant se dvelopper quen vivant en
parasites sur des branchies de poisson, on conviendra aisment du rle particulirement
utile jou par ce leurre.
Je fus rcemment tonn dapprendre que la Lampsilis ntait pas seule utiliser un
tel stratagme. Les ichtyologistes Ted Pietsch et David Grobecker ont recueilli un
spcimen unique dune tonnante baudroie des Philippines, non pas la suite daventures
mouvementes dans des jungles lointaines, mais en un lieu qui est une source de mainte
nouveaut scientifique, chez le marchand de poissons daquarium. (Lidentification, plus
que le machismo, est souvent lorigine des dcouvertes exotiques.) En attirant les
poissons, la baudroie pense plus son djeuner qu offrir un voyage gratuit sa
descendance. Sa nageoire dorsale comporte, fix au bout du museau, un rayon pineux
qui a subi des modifications importantes. lextrmit de ce filament est en effet plac
un leurre. Certaines espces des bas-fonds marins, vivant dans un monde obscur qui ne
reoit pas de lumire de la surface, pchent avec leur propre source lumineuse : des
bactries phosphorescentes concentres dans leurs appts. Les baudroies des hauts-fonds
ont gnralement un corps rebondi et color, et prsentent une ressemblance
remarquable avec des rochers recouverts dponges et dalgues. Elles reposent sur le fond
sans esquisser le moindre mouvement et agitent leur leurre prs de leur bouche, de faon
bien visible. Les amorces diffrent selon les espces, mais la plupart ressemblent
souvent imparfaitement toute une varit dinvertbrs, vers ou crustacs.

La baudroie de Pietsch et Grobecker a cependant mis au point un poisson trompe-lil


en tous points aussi impressionnant que lappelant fix la partie postrieure de la
Lampsilis : une premire chez les baudroies. (Leur rapport sintitule, comme il va de soi :
Le Parfait Pcheur la ligne{2} et donne en pigraphe le passage de Walton que je cite
plus haut.) Ce paragraphe raffin comporte lui aussi, au bon endroit, la mention des
taches pigmentes en forme dil. En outre, des filaments serrs le long de la partie
infrieure du corps reprsentent des nageoires pectorales et pelviennes, des extensions
sur le dos ressemblent des nageoires dorsales et anales et mme un prolongement
arrire a toute lapparence dune queue. Pietsch et Grobecker concluent ainsi leur article :
Lappt est une rplique presque exacte dun petit poisson qui pourrait aisment
appartenir lune des nombreuses familles de percods communes la rgion des
Philippines. Le poisson-pcheur promne mme son appt dans leau, simulant les
ondulations latrales du poisson qui nage .
Ces artifices presque identiques chez un poisson et une moule pourraient sembler,
premire vue, clore la discussion sur lvolution darwinienne. Si la slection naturelle
peut raliser par deux fois le mme phnomne, elle peut srement faire nimporte quoi.
Cependant en poursuivant le thme des deux chapitres prcdents et en concluant cette
trilogie largument de la perfection fonctionne aussi bien pour les crationnistes que
pour les volutionnistes. Le psalmiste na-t-il pas affirm : Les cieux proclament la
gloire de Dieu ; et le firmament montre son uvre ? Les deux essais prcdents
soutenaient que limperfection tmoignait en faveur de lvolution. Celui-ci expose la
rponse darwinienne la perfection.
La seule chose qui soit plus difficile expliquer que la perfection est la perfection
rpte chez des animaux trs diffrents. Un poisson sur la partie postrieure dune
moule et un autre devant le nez dune baudroie le premier form partir dune poche
dufs fconds et dune peau extrieure, le second partir dun rayon pineux de
nageoire font plus que multiplier la difficult par deux. Cest l un doubl bien
troublant. Je nai pas de peine justifier lorigine des deux poissons par lvolution.
On peut concevoir une srie plausible de phases intermdiaires dans le cas de la
Lampsilis. Le fait que la baudroie utilise un rayon de nageoire comme appt nest quune
illustration de ce principe dimprovisation, de lemploi dorganes disponibles qui, dans le
cas du pouce du panda et du labelle des orchides, plaide avec tant dloquence en faveur

de lvolution (voir le premier chapitre de cette trilogie). Mais les darwiniens ne doivent
pas seulement dmontrer lvolution ; ils doivent tablir que le mcanisme fondamental
de la variation fortuite et de la slection naturelle est bien la cause premire du
changement volutif.
Les volutionnistes antidarwiniens ont toujours prsent le dveloppement rpt
dadaptations trs similaires au sein de souches diffrentes comme un argument contre la
notion pivot du darwinisme selon laquelle lvolution se droule sans plan et sans
direction. Le fait que des organismes diffrents convergent plusieurs reprises vers les
mmes solutions nindique-t-il pas que certaines directions du changement sont
prtablies et ne sont pas une consquence de la slection naturelle agissant sur la
variation fortuite ? Ne devrions-nous pas considrer la forme rpte elle-mme comme
la cause finale de nombreux phnomnes volutifs qui y conduisent ?
Tout au long de sa dernire demi-douzaine de livres, Arthur Koestler a men
campagne contre sa propre conception errone du darwinisme. Il sy efforce dy trouver
une quelconque force directrice, quelque volution contraignante menant dans certaines
directions et annulant linfluence de la slection naturelle. Lexistence de caractres
parfaits rpts au cours de lvolution dans des lignes spares est son rempart.
mainte et mainte reprises, il cite les crnes presque identiques des loups et du
thylacine ou loup de Tasmanie . (Ce marsupial carnivore ressemble au loup, mais est,
par sa gnalogie, un parent proche du wombat, du kangourou et du koala.) Dans son
dernier livre, Janus, Koestler crit : Mme lvolution dune seule espce de loup par la
mutation fortuite renforce par la slection offre, comme nous lavons vu, des difficults
insurmontables. Reproduire ce processus de faon indpendante sur une le et sur le
continent quivaudrait un miracle.
cette argumentation, les darwiniens rpondent la fois par une dngation et par
une explication. Dabord la dngation : il est catgoriquement inexact de dire que des
formes fortement convergentes sont effectivement identiques. Le grand palontologiste
belge, Louis Dollo, mort en 1931, a tabli un principe, largement incompris,
l irrversibilit de lvolution , connu galement sous le nom de loi de Dollo. Certains
hommes de science mal informs pensent que Dollo se faisait lavocat dune mystrieuse
force directrice poussant lvolution de lavant sans lui permettre jamais de jeter un coup
dil en arrire. Et ils le classent parmi les non-darwiniens pour qui la slection naturelle
ne peut pas tre la cause de lordre de la nature.
En fait, Dollo tait un darwinien intress par lvolution convergente, cest--dire par
le dveloppement rpt dadaptations similaires dans des lignes diffrentes. Selon lui,
un calcul lmentaire des probabilits garantit, de fait, limpossibilit pour la convergence
de jamais rien reproduire qui sapproche de la ressemblance parfaite. Les organismes ne
peuvent pas effacer leur pass. Deux lignes peuvent prsenter des similitudes
superficielles remarquables, rsultats de ladaptation un mode dexistence commun.
Mais les organismes renferment tant dlments complexes et indpendants que la
probabilit datteindre deux fois exactement le mme rsultat est en ralit nulle.
Lvolution est irrversible ; des signes de lascendance sont toujours prservs ; la

convergence, aussi impressionnante soit-elle, est toujours superficielle.


Examinons celui qui, mes yeux, prsente la plus tonnante des convergences :
lichtyosaure. Ce reptile des mers, dont les anctres taient des animaux terrestres, a
converg si fortement vers les poissons quil sest effectivement dot dune nageoire
dorsale et dune queue, la bonne place et avec le bon profil hydrodynamique. Ces
structures sont dautant plus remarquables quelles se sont dveloppes partir de rien ;
le reptile terrestre qui fut son anctre navait ni bosse sur le dos ni lame sur la queue qui
puisse servir dlment prcurseur. Nanmoins lichtyosaure nest pas un poisson, ni dans
sa conception gnrale ni dans la complexit de ses dtails. (Chez lichtyosaure, par
exemple, la colonne vertbrale passe dans la partie basse de la lame caudale ; chez le
poisson dot de vertbres de queue, elle passe dans la partie suprieure.) Lichtyosaure
demeure un reptile depuis ses poumons et sa respiration arienne jusqu ses pattes
transformes en palettes natatoires et non pas en nageoires proprement dites.

Les carnivores de Koestler racontent la mme histoire. Le loup placentaire et le


loup marsupial sont tous deux conus pour la chasse, mais aucun expert ne pourrait
confondre leur crne. La convergence dans la forme extrieure et la fonction ne fait pas
disparatre les marques de marsupialit, petites mais nombreuses.
Vient ensuite lexplication : le darwinisme nest pas la thorie du changement
capricieux que Koestler imagine. La variation fortuite est bien la matire premire du
changement, mais la slection naturelle parvient concevoir des organes efficaces en
rejetant la plupart des variantes tout en acceptant et en accumulant celles qui amliorent
ladaptation lenvironnement local.
La raison fondamentale dune forte convergence, aussi prosaque quelle puisse
apparatre, rside simplement dans le fait que certaines faons dassurer sa subsistance
imposent des critres exigeants de forme et de fonction. Les mammifres carnivores
doivent courir et mordre ; ils nont pas besoin de molaires broyeuses puisquils dchirent
et avalent leur nourriture. Le loup placentaire et le loup marsupial sont tous deux btis
pour courir longtemps, possdent des canines longues, effiles et acres et des molaires
rduites. Les vertbrs terrestres se dplacent grce leurs membres et peuvent utiliser
leur queue pour maintenir leur quilibre. Les poissons squilibrent laide de leurs
nageoires et se propulsent de larrire avec leur queue. Les ichtyosaures, vivant comme

des poissons, se sont dots dune large queue motrice (comme les baleines le firent plus
tard, bien que la nageoire caudale horizontale de la baleine batte de haut en bas, alors que
la queue verticale des poissons et de lichtyosaure bat dun ct et de lautre).
Personne na abord ce thme biologique de la perfection rpte plus loquemment
que DArcy Wentworth Thompson dans son trait publi en 1942, On Growth and Form
( De la croissance et de la forme ), ouvrage toujours disponible et toujours aussi
pertinent. Sir Peter Medawar, gnralement avare de superlatifs et vitant lexagration, a
dit de ce livre quil sagissait, sans aucune comparaison possible, de la plus belle uvre
littraire de toutes les annales de la science de langue anglaise . Thompson, zoologiste,
mathmaticien, humaniste et crivain de grand style, fut adul durant sa vieillesse, mais
passa toute sa vie professionnelle dans une petite universit cossaise parce que ses ides
taient trop peu orthodoxes pour lui valoir les chaires prestigieuses de Londres et
dOxbridge{3}.
Thompson tait plus un ractionnaire brillant quun visionnaire. Il prenait Pythagore
au srieux et travaillait comme les gomtres grecs. Il prouvait un grand plaisir
dcouvrir les formes abstraites dun monde idalis qui sincarnait indfiniment dans les
productions de la nature. Pourquoi retrouve-t-on toujours des hexagones dans les cellules
dune ruche et dans les plaques jointives de certaines carapaces de tortue ? Pourquoi les
spirales du tournesol ou de la pomme de pin (et souvent les feuilles sur leur tige) suiventelles la srie de Fibonacci ? (Un systme de spirales rayonnant partir dun point peut
tre regard comme tournant gauche ou droite. Les spirales gauches et droites ne sont
pas gales en nombre, mais reprsentent deux chiffres conscutifs de la srie de
Fibonacci. Celle-ci se construit en additionnant le nombre prcdent pour former le
suivant : 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, etc. La pomme de pin, par exemple, peut avoir 13 spirales
gauches et 21 droites.) Pourquoi de si nombreuses coquilles descargot et cornes de blier
et mme le parcours dune mite se dirigeant vers la lumire suivent-elles une courbe
appele spirale logarithmique ?
La rponse de Thompson fut la mme dans chaque cas : ces formes abstraites sont les
solutions optimales rpondant des problmes communs. Elles ont t choisies
plusieurs reprises dans des groupes distincts, car il sagit de la meilleure voie, et souvent
la seule, menant ladaptation. Les triangles, les paralllogrammes et les hexagones sont
les seules figures planes qui remplissent compltement lespace sans laisser de trous. Les
hexagones sont frquemment prfrs car ils sapprochent du cercle et portent au
maximum la surface intrieure inscrite entre les parois porteuses (construction minimale
pour le plus grand stockage de miel par exemple). La srie de Fibonacci apparat
automatiquement dans tout systme de spirales rayonnantes construit en additionnant
un par un de nouveaux lments la pointe de lorgane, dans le plus grand espace
disponible. La spirale logarithmique est la seule courbe qui ne change pas de forme en
accroissant sa taille. Je peux voir dans les formes thompsoniennes abstraites des
adaptations optimales, mais devant la question mtaphysique plus gnrale qui consiste
se demander pourquoi la bonne forme prsente toujours une rgulation numrique si
simple, je ne peux que reconnatre mon ignorance et mon merveillement.

Jusqu prsent, je nai abord que la moiti de ce sujet que constitue le problme de
la perfection multiple. Je nai trait que le pourquoi. Jai montr que la convergence ne
rend jamais deux organismes complexes totalement identiques (un tel tat de choses
sous-entendrait des processus darwiniens beaucoup plus puissants quil nest raisonnable
dimaginer) et jai tent de prsenter les solutions proches et rptes comme des
adaptations optimales des problmes communs ne comportant que peu de solutions.
Mais quen est-il du comment ? Nous pouvons savoir quoi servent le poisson de la
Lampsilis et le leurre de la baudroie, mais comment se sont-ils dvelopps ? Ce problme
devient particulirement ardu lorsque ladaptation finale est complexe et singulire, mais
quelle a t obtenue partir dorganes familiers affects anciennement une fonction
diffrente. Si le poisson-appt de la baudroie a ncessit 500 modifications totalement
distinctes pour aboutir cette parfaite imitation, comment le processus a-t-il donc
commenc ? Et pourquoi sest-il poursuivi en labsence dune quelconque force non
darwinienne, instruite du but final ? Quel bnfice a bien pu tre tir de la premire
phase seule ? Un cinq centime de pastiche de poisson est-il suffisant pour susciter la
curiosit dun vrai poisson ?
La rponse de DArcy Thompson ce problme est trs gnrale, mais en mme temps
prophtique, ce qui est bien dans sa manire. Il soutient que la forme est donne
directement aux organismes par des forces physiques agissant sur eux : les optimums de
ces forces ne sont rien dautre que les tats naturels dun matriau plastique mis en
prsence des forces physiques appropries. Les organismes sautent directement dun
optimum un autre lorsque le rgime des forces physiques se modifie. Nous savons
maintenant que les forces physiques sont, dans la plupart des cas, trop faibles pour
influer directement sur la forme et, prsent, nous voyons dans ce rsultat laction de la
slection naturelle. Mais nous sommes drouts si, pour construire cette adaptation
complexe, la slection ne peut agir que dune faon patiente, au coup par coup, par tapes
successives.
Je crois quune solution peut tre trouve dans lessence mme de lintuition de
Thompson, une fois quon la dbarrasse de cet argument non fond selon lequel les
forces physiques agissent directement sur les organismes. Cest souvent un ensemble de
facteurs constitutifs beaucoup plus simple (et parfois dune trs grande simplicit) qui
labore les formes complexes. Au cours de la croissance, les lments de ces organismes
sont lis entre eux de multiples faons compliques ; la modification dun seul de ces
lments peut entraner des consquences dans lorganisme tout entier et le transformer
de la manire la plus varie et la plus inattendue. David Raup, du Field Museum of
Natural History de Chicago, a tudi les intuitions de DArcy Thompson laide dun
ordinateur et a montr que les formes de base des coquilles en spirale du nautile la
palourde, en passant par lescargot peuvent toutes tre obtenues en ne faisant varier
que trois gradients simples de croissance. Avec le programme de Raup, on peut
transformer un escargot de nos jardins en palourde en ne modifiant que deux des trois
gradients. Et, aussi invraisemblable que cela puisse paratre, il existe effectivement un
genre particulier descargots qui possde une coquille bivalve si semblable celle dune

palourde que je fus tout tonn de voir, dans une surprenante squence filme, une tte
descargot apparatre en gros plan entre les valves.

Dans ces figures traces lordinateur (il ne sagit pas de vritables mollusques malgr les similitudes), la forme de droite qui ressemble
fortement certaines moules peut-tre convertie en escargot (figures de gauche) par la simple diminution du taux daccroissement de
lellipse gnratrice lors de la croissance de la coquille et par laccroissement du taux de translation de cette ellipse le long de laxe
denroulement. Toutes ces figures ont t traces en ne jouant que sur quatre paramtres.
Photo reproduite avec lautorisation de D.M. Raup.

Ainsi se termine ma trilogie sur la perfection et limperfection comme signes de


lvolution. Mais le tout nest quune longue dissertation sur le pouce du panda , objet
unique et concret qui, en dpit de mes digressions et de mes vagabondages, a bien donn
naissance ces trois essais. Pour expliquer le processus menant du panda lours, Dwight
Davis se trouva fort embarrass devant limpuissance de la slection naturelle si celle-ci
devait se dcomposer en une suite innombrable dtapes. Il se tourna alors vers la
solution de DArcy Thompson qui se rduisait laction dun systme simple de facteurs.
Il montra comment le dispositif complexe du pouce, avec ses muscles et ses nerfs, a pu se
dvelopper en une srie de consquences automatiques dcoulant du simple
accroissement de los ssamode radial. Ensuite il expliqua que, selon lui, les
changements complexes du crne, dans la forme et dans la fonction la transition dun
rgime omnivore au mchonnement presque exclusif du bambou, pouvaient tre
considrs comme des consquences dune ou deux modifications sous-jacentes. Un
trs petit nombre de mcanismes gntiques, conclut-il, certainement infrieur une
demi-douzaine, furent lorigine de la transformation adaptative dUrsus [ours] en
Ailuropoda [panda]. Laction de la plupart de ces mcanismes peut tre identifie avec
une certitude raisonnable.
Ainsi nous pouvons passer de la continuit gntique sous-tendant le changement
un postulat darwinien essentiel aux modifications pisodiques et leur rsultat
manifeste savoir une succession dorganismes adultes complexes. Des facteurs
rguliers agissant sur des systmes complexes peuvent entraner des changements
pisodiques. Cest l un paradoxe essentiel qui explique notre propre prsence et quon
retrouve dans la qute de nos origines. Sans ce niveau de complexit dans notre
construction, nous naurions pas pu acqurir le cerveau qui nous permet de poser ces
questions. Mais, avec ce niveau de complexit, nous ne pouvons pas esprer trouver des
solutions dans les rponses simples que notre cerveau se plat concevoir.

DEUXIME PARTIE

DARWIN & CIE

4
SLECTION NATURELLE ET ESPRIT HUMAIN :
DARWIN CONTRE WALLACE

Dans le transept mridional de la cathdrale de Chartres, le plus stupfiant de tous les


vitraux mdivaux prsente les quatre vanglistes sous la forme de nains assis sur les
paules de quatre prophtes de lAncien Testament, Isae, Jrmie, Ezchiel et Daniel.
Lorsque je vis ce vitrail pour la premire fois, en 1961, alors que je ntais quun tudiant
un peu trop sr de lui, je pensai immdiatement au fameux aphorisme de Newton : Si
jai vu plus loin, cest que je me tenais sur des paules de gants ; ayant eu ainsi la
rvlation du manque doriginalit de Newton, je mimaginais avoir fait l une dcouverte
essentielle. Plusieurs annes plus tard, et ramen pour de nombreuses raisons des
sentiments plus humbles, jappris que Robert K. Merton, le clbre sociologue de la
science de luniversit de Columbia, avait consacr un livre entier aux utilisations prnewtoniennes de cette mtaphore. Louvrage sintitule fort propos On the Shoulders of
Giants ( Sur les paules des gants ). En fait Merton a pu retrouver ce bon mot{4}
jusque dans les crits de Bernard de Chartres en 1126 et cite plusieurs rudits qui pensent
que le vitrail du grand transept mridional, mis en place aprs la mort de Bernard, nest
autre quune transposition sur verre de sa mtaphore.
Bien que Merton ait judicieusement construit son livre comme une agrable
promenade travers lEurope du Moyen ge et de la Renaissance, il nen aborde pas
moins un sujet srieux. Car Merton consacre une grande partie de son ouvrage ltude
des dcouvertes multiples en science. Il montre que presque toutes les ides dimportance
majeure sont apparues, plus dune fois, indpendamment et souvent pratiquement en
mme temps et, par l mme, que les grands savants sont des produits de leur culture. La
plupart des grandes ides sont dans lair au mme moment et plusieurs savants
lancent simultanment leur filet.
Lun des plus clbres multiples de Merton concerne, dans mon propre domaine,
la biologie de lvolution. Darwin, pour rappeler brivement cette histoire bien connue,
labora sa thorie de la slection naturelle en 1838 et lexposa dans deux essais non
publis, de 1842 et 1844. Puis, sans jamais douter de sa thorie un seul instant, mais
craignant den divulguer les implications rvolutionnaires, il hsita, prfrant attendre et
rflchir tout en continuant pendant quinze annes supplmentaires rassembler des
donnes. Finalement, devant linsistance de ses amis les plus proches, il commena
travailler sur ses notes avec lintention de publier un gros ouvrage qui et t quatre fois
plus long que LOrigine des espces. Mais, en 1858, Darwin reut une lettre accompagne
dun manuscrit manant dun jeune naturaliste, Alfred Russel Wallace, qui avait de son
ct redcouvert la thorie de la slection naturelle alors quil tait clou au lit par le
paludisme sur une le de Malaisie. Darwin fut frapp par la grande inspiration de la mme

source non biologique, lEssai sur le principe de population de Malthus. Darwin,


soudainement inquiet, espra vivement quun moyen puisse tre trouv de prserver sa
priorit lgitime. Il crivit Lyell : Je prfrerais de beaucoup brler mon livre en entier
si lui ou toute autre personne devait simaginer que jai agi avec mesquinerie. Mais il
ajouta une suggestion : Si je pouvais publier en tout honneur, je mentionnerais que je
fus incit publier une esquisse [] parce que le texte que mavait adress Wallace
exposait les grandes lignes de mes conclusions gnrales. Lyell et Hooker saisirent
lappt et vinrent au secours de Darwin. Alors que Darwin restait confin chez lui pour
pleurer la perte de son jeune fils, mort de la scarlatine, ils prsentrent ensemble la
Linnaean Society un article qui contenait un extrait de lessai de Darwin de 1844
accompagn du manuscrit de Wallace. Une anne plus tard, Darwin publia un abrg
fivreusement rassembl de louvrage dont il avait le projet. Ce fut LOrigine des espces.
Wallace avait t clips.
Lhistoire a relgu Wallace au second plan et en a fait lombre de Darwin. En public et
en priv, Darwin se montra, lgard de son jeune collgue, dune dcence et dune
gnrosit sans faille. Il crivit Wallace en 1870 : Jespre que cest une satisfaction
pour vous de vous dire et peu de choses dans ma vie ne mont t plus satisfaisantes
que nous navons jamais ressenti de jalousie lun envers lautre, bien que nous soyons, en
un sens, rivaux. Wallace, en retour, fit toujours preuve de la plus grande dfrence.
En 1864, il crit Darwin : Quant la thorie de la slection naturelle, je soutiendrai
toujours quelle est effectivement vtre et seulement vtre. Vous laviez labore dans des
dtails auxquels je navais jamais song auparavant, des annes avant que je naie la
moindre lueur sur le sujet, et mon article naurait jamais convaincu personne ou naurait
jamais t considr autrement que comme une ingnieuse spculation, alors que votre
ouvrage a rvolutionn ltude de lHistoire naturelle et a su gagner lenthousiasme des
meilleurs esprits de notre sicle.
Cette affection relle et ce soutien mutuel masquaient un srieux dsaccord sur ce qui
est peut-tre la question fondamentale de la thorie volutionniste, autant lpoque que
de nos jours. Quelle exclusivit doit-on accorder la slection naturelle en tant quagent
du changement volutif ? Doit-on considrer tous les caractres des organismes comme
des adaptations ? Mais la position dalter ego et de subordonn de Darwin quoccupe
Wallace dans les ouvrages de vulgarisation est si fortement affirme que rares sont ceux
qui, en tudiant lhistoire de lvolution, sont au courant du diffrend existant entre les
deux hommes sur des questions thoriques. Et qui plus est, sur le seul sujet o leur
dsaccord tait public et patent lorigine de lintelligence humaine , de nombreux
auteurs ont interprt lhistoire contresens parce quils ne sont pas parvenus restituer
le dbat dans le contexte dun dsaccord plus gnral sur la puissance de la slection
naturelle.
Les ides les plus subtiles peuvent tre rendues insignifiantes, voire vulgaires, si elles
sont exposes en des termes intransigeants et absolus. Marx se sentit oblig de dclarer
quil ntait pas marxiste, tandis quEinstein dut combattre linterprtation trs errone
quon faisait de sa thorie rsume par la formule tout est relatif . Darwin, de son

vivant, vit son nom associ une ide extrmiste laquelle il navait jamais souscrit. Car
le darwinisme a souvent t dcrit, autant de son temps qu notre poque, comme la
conviction selon laquelle pratiquement tout changement volutif est le produit de la
slection naturelle. En fait Darwin sest souvent plaint, avec une aigreur qui lui tait peu
coutumire, de lusage abusif quon faisait de son nom. Il crivit dans la dernire dition
d e LOrigine des espces (1872) : Comme mes conclusions ont rcemment t mal
interprtes et comme il a t affirm que jattribuais la modification des espces
exclusivement la slection naturelle, que lon me permette de faire remarquer que, dans
la premire dition de cet ouvrage et dans celles qui suivirent, jai plac bien en vidence
savoir dans les dernires lignes de lIntroduction les mots suivants : Je suis
convaincu que la slection naturelle a t le principal moyen de modification, mais non le
seul. Cette prcaution na t daucune utilit. Grande est la puissance de la persistance
dans lerreur.
Cependant, lAngleterre a effectivement connu un petit groupe de slectionnistes
inconditionnels des darwiniens au sens abusif du terme dont le chef de file tait
Alfred Russel Wallace. Ces biologistes mettaient tout changement volutif sur le compte
de la slection naturelle. Ils voyaient dans chaque nouvelle parcelle de morphologie, dans
chaque fonction dun organe, dans chaque comportement une adaptation, un produit de
la slection conduisant un organisme meilleur . Ils avaient une croyance profonde
dans la justesse de la nature, dans laccord parfait existant entre toutes les cratures
et leur milieu. Dune faon curieuse, ils rintroduisirent presque la notion crationniste
de lharmonie naturelle en substituant la toute-puissance de la slection naturelle celle
dune divinit bienveillante. Darwin, au contraire, a toujours t un pluraliste qui
lunivers apparaissait plus dsordonn. Il y voyait beaucoup daccord et dharmonie, car il
croyait que, parmi les forces de lvolution, la slection naturelle occupe la place
dhonneur. Mais, selon lui, dautres processus sont galement en jeu et les organismes
prsentent un ensemble de caractres qui ne sont pas des adaptations et qui ne
contribuent pas directement la survie. Darwin insista sur deux principes menant au
changement non adaptatif : 1. les organismes sont des systmes intgrs et le changement
adaptatif dans un lment peut entraner des modifications non adaptatives ailleurs (les
corrlations de croissance selon lexpression de Darwin) ; 2. un organe labor, sous
linfluence de la slection, dans un but spcifique peut tre galement capable, suivant sa
structure, daccomplir de nombreuses autres fonctions non slectionnes.
Wallace exposa, dans un de ses premiers articles (1867), la ligne dure, hyperslectionniste le pur darwinisme selon sa propre expression quil prsentait
comme une dduction ncessaire dcoulant ncessairement de la thorie de la slection
naturelle .
Aucun des faits de la slection organique, aucun organe spcial, aucune forme ou
marque caractristique, aucune singularit de linstinct ou de la coutume, aucun rapport
existant entre les espces ou entre des groupes de lespce, ne peut exister sans quil soit
prsent, ou sans quil ait t un moment donn, utile aux individus ou aux races qui les
possdent.

Il affirma plus tard que toute apparente non-utilit nest que le reflet de nos
connaissances imparfaites, argument remarquable car il rend le principe dutilit
impermable a priori la rfutation : Lassertion dinutilit dans le cas dun organe
[] nest pas, et ne peut jamais tre, laffirmation dun fait, mais seulement lexpression
de notre ignorance de son but ou de son origine.
Tous les changes dides, tant publics que privs, que Darwin eut avec Wallace
portaient essentiellement sur leur apprciation divergente du pouvoir de la slection
naturelle. Ils croisrent dabord le fer au sujet de la slection sexuelle , processus
accessoire que Darwin avait avanc pour expliquer lorigine de caractristiques qui
semblaient tre sans relation avec lhabituelle lutte pour la vie (exprime en premier
lieu dans lalimentation et la dfense) ou qui lui paraissaient mme nuisibles, mais
pouvaient tre interprtes comme des moyens daugmenter le succs dans
laccouplement les bois compliqus du cerf ou les plumes de la queue du paon, par
exemple. Darwin proposait deux types de slection sexuelle : la comptition entre mles
pour accder aux femelles et le choix exerc par les femelles elles-mmes. Il attribuait
une bonne partie de la diffrence raciale entre les humains actuels la slection sexuelle,
fonde sur des critres de beaut diffrents selon les peuples. (Son livre sur lvolution
humaine, La Descendance de lhomme, 1871, est en ralit un amalgame de deux uvres :
un long trait sur la slection sexuelle dans tout le rgne animal et un autre texte, plus
court, dans lequel Darwin fait tat de ses rflexions sur les origines de lhomme et o
intervient fortement la slection sexuelle.)
La notion de slection sexuelle nest pas rellement contraire la slection naturelle,
car il ne sagit en fait que dun autre itinraire vers cet impratif darwinien quest le
succs dune reproduction diffrencie. Mais Wallace naimait pas la slection sexuelle
pour trois raisons : elle compromettait le caractre gnral de cette vision typique du
XIXe sicle dans laquelle la slection naturelle apparat comme une bataille pour la vie
elle-mme et non simplement pour la copulation ; elle mettait beaucoup trop laccent sur
la volition des animaux, particulirement sur ce concept de choix des femelles ; et, ce
qui est plus grave, elle permettait le dveloppement de nombreux caractres importants
ne trouvant pas leur place dans le fonctionnement dun organisme bien conu et allant
mme jusqu lui tre nuisibles. Ainsi, Wallace voyait dans la slection sexuelle une
menace dirige contre limage quil se faisait des animaux, uvres parfaites, labores par
la force purement matrielle de la slection naturelle. (En vrit, Darwin avait surtout
formul ce concept pour montrer que les nombreuses diffrences entre les groupes
humains navaient rien voir avec la survie et ne faisaient que reflter la varit des
capricieux critres de beaut qui surgissent parmi les diffrentes races sans raison
adaptative. Wallace acceptait la slection sexuelle par le combat des mles, car elle lui
paraissait assez proche de lide de bataille qui tait au centre du concept de slection
naturelle. Mais il rejetait la notion de choix des femelles et affligeait grandement Darwin
en tentant dattribuer tous les caractres qui en dcoulent laction adaptative de la
slection naturelle.)
En 1870, alors quil prparait La Descendance de lhomme, Darwin crivit Wallace :

Je mattriste dtre en dsaccord avec vous, et cela en vrit me bouleverse et me fait


constamment douter de moi-mme. Je crains que nous ne nous comprenions jamais tout
fait. Il seffora de saisir les rticences de Wallace et mme daccepter la foi de son ami
en une slection naturelle sans mlange : Vous serez heureux dapprendre, crivit-il
Wallace, que je suis profondment embarrass par la protection et la slection sexuelle ;
ce matin, cest avec joie que je penchais pour vous, ce soir, je suis revenu ma position
antrieure que, je le crains, je ne quitterai jamais.
Mais le dbat sur la slection sexuelle ne fut que le prlude dun clbre dsaccord
beaucoup plus srieux sur le sujet le plus charg dmotion et le plus ouvert la
controverse qui soit : les origines de lhomme. En bref, Wallace, lhyper-slectionniste,
lhomme qui reprocha Darwin de ne pas reconnatre laction de la slection naturelle
dans chaque nuance des formes organiques, fit brutalement halte devant le cerveau
humain. Notre intellect et notre moralit, selon Wallace, ne pouvaient pas tre le produit
de la slection naturelle ; celle-ci tant le seul chemin emprunt par lvolution, quelque
puissance suprieure Dieu, pour sexprimer sans dtour a d intervenir dans cette
innovation organique, la plus rcente et la plus grande de toutes.
Si Darwin fut du de navoir pas russi persuader Wallace du rle de la slection
sexuelle, il fut proprement effar par la volte-face de Wallace. Il lui crivit en 1869 :
Jespre que vous navez pas totalement assassin mon enfant et le vtre. Un mois
plus tard, il lui fit des remontrances : Si vous ne me laviez pas dit, jaurais cru que [vos
remarques sur lhomme] avaient t ajoutes par quelquun dautre. Comme vous vous y
attendiez, je suis profondment en dsaccord avec vous et je le regrette beaucoup.
Wallace, sensible ce dsaveu, fit aprs cela rfrence sa thorie de lintelligence
humaine comme ma propre hrsie .
On a pris lhabitude de considrer le reniement de Wallace, refusant daller jusquau
bout de sa logique, comme un manque de courage devant le dernier pas franchir, devant
lintgration complte de lhomme dans le systme naturel, pas que Darwin franchit avec
une force dme digne dloges dans deux ouvrages, La Descendance de lhomme (1871) et
LExpression des motions (1872). Dans la plupart des comptes rendus historiques,
Wallace apparat comme un homme infrieur Darwin pour lune (ou plus) des trois
raisons suivantes, toutes lies sa prise de position sur les origines de lintelligence
humaine : par simple lchet ; par incapacit de dpasser les contraintes de la culture et
de la conception traditionnelle sur le caractre unique de lhomme ; et par manque de
cohrence en se faisant lavocat acharn de la slection naturelle (dans le dbat sur la
slection sexuelle) pour labandonner au moment dcisif.
Il mest impossible danalyser la psychologie de Wallace, et je napporterai aucun
commentaire sur les motivations profondes qui ont pu le pousser sen tenir fermement
lide dun foss infranchissable entre lintelligence humaine et le comportement des
simples animaux. Mais la logique de son argumentation mapparat clairement et je
voudrais montrer que limage traditionnelle que lon en donne est non seulement fausse,
mais prcisment inverse. Wallace na pas abandonn la slection naturelle au seuil de
lhumain. Au contraire, ce fut sa conception particulirement rigide de la slection

naturelle qui le conduisit, en toute cohrence, la rejeter dans le cas de lesprit humain.
Sa position na jamais vari : la slection naturelle est la seule cause des changements
volutifs majeurs. Ses deux dbats dides avec Darwin la slection sexuelle et lorigine
de lintellect humain reprsentent deux aspects dune mme discussion ; il ne faut pas y
voir un Wallace incohrent avec lui-mme, dfendant la slection dans un cas et
labandonnant dans lautre. Lerreur que Wallace commet sur lintellect humain est ne
de la rigidit mme de son slectionnisme, non pas du fait quil ne lait pas mis en
application. Et son argument nous renvoie notre travail daujourdhui, puisque la faille
de son raisonnement se retrouve dans les plus modernes hypothses volutionnistes
dont elle constitue le maillon faible. Car le slectionnisme rigide de Wallace est beaucoup
plus proche que le pluralisme de Darwin de la thorie en vigueur aujourdhui et qui,
ironiquement dans ce contexte, porte le nom de no-darwinisme .
Wallace avana plusieurs arguments pour dfendre le caractre unique de lintellect
humain, mais son raisonnement central repose sur une position tout fait exceptionnelle
pour son poque et qui lui vaut rtrospectivement nos plus grands loges. Wallace tait
un des rares non-racistes du XIXe sicle. Il pensait rellement que tous les groupes
humains ont des capacits dintelligence innes gales. Wallace dfendait son
galitarisme laide de deux arguments, lun anatomique, lautre culturel. Il affirmait tout
dabord que le cerveau des sauvages nest pas beaucoup plus petit ni moins bien
organis que le ntre : Dans le cerveau des sauvages les moins civiliss et, pour ce que
nous en savons, dans celui des races prhistoriques, nous avons un organe [] dune
taille et dune complexit peine infrieures celui de lhomme le plus volu. En
outre, puisque le conditionnement culturel permet de faire accder le sauvage le plus
barbare notre vie la plus raffine, la barbarie elle-mme doit provenir de la nonutilisation de capacits existantes, non pas de leur absence : [Lintelligence] est latente
chez les races peu civilises, puisque, aprs une instruction dirige par des Europens, on
a pu, dans de nombreuses parties du monde, former des orchestres militaires indignes
qui se sont montrs capables de jouer honorablement la meilleure musique moderne.
Bien entendu, en qualifiant Wallace de non-raciste, je ne veux pas dire quil
considrait les pratiques culturelles de tous les peuples comme gales en valeur
intrinsque. Wallace, comme la plupart de ses contemporains, faisait preuve de
chauvinisme culturel et ne doutait nullement de lvidente supriorit des manires de
vivre europennes. Sil se montrait en avance sur son temps quant la capacit des
sauvages, en revanche il avait, nen pas douter, une pitre opinion de leur vie, telle quil
se limaginait : Nos lois, notre gouvernement et notre science nous contraignent, pour
atteindre le rsultat escompt, englober dans notre raisonnement des phnomnes
varis et complexes. Mme nos jeux, les checs, par exemple, nous obligent exercer au
plus haut degr toutes ces facults. Il convient de comparer tout cela aux langues
sauvages qui ne renferment pas de mots pour les concepts abstraits ; limprvoyance
totale de lhomme sauvage pour tout ce qui dpasse ses besoins les plus simples ; son
incapacit combiner, comparer ou raisonner sur tout sujet gnral qui ne fasse pas
immdiatement appel ses sens.

De l vient le dilemme dans lequel Wallace est enferm : tous les sauvages , depuis
nos anctres rels jusquaux survivants actuels, possdaient un cerveau parfaitement
capable de se dvelopper et dapprcier les raffinements les plus subtils de lart, des
murs et de la philosophie dEurope ; nanmoins, dans leur tat naturel, avec leurs
cultures rudimentaires, leurs langues appauvries et leurs murs rpugnantes, ils ne
mettaient en uvre quun infime fraction de cette capacit.
Mais la slection naturelle ne peut faonner un organe que pour un usage immdiat.
Le cerveau a des facults beaucoup plus tendues que ce qui est requis dans la socit
primitive ; la slection naturelle na donc pas pu llaborer :
Un cerveau une fois et demie plus grand que celui du gorille aurait [] parfaitement
suffi pour le dveloppement mental limit du sauvage ; nous devons donc admettre que le
gros cerveau quil possde na pas pu tre dvelopp uniquement par une de ces lois de
lvolution qui, dans leur essence mme, aboutissent un niveau dorganisation
exactement proportionn aux besoins de chaque espce, nallant jamais au-del de ces
besoins. [] La slection naturelle naurait pu doter lhomme sauvage que dun cerveau
lgrement suprieur celui du singe, alors quen ralit il en possde un peine
infrieur celui dun philosophe.
Wallace ne limitait pas cet argument lintelligence abstraite, mais ltendait tous
les aspects du raffinement europen, la langue et la musique notamment. Voici
son opinion sur la puissance, la porte, la souplesse et la douceur merveilleuses des
sons musicaux que peut produire le larynx humain, en particulier chez le sexe fminin :
Les habitudes des sauvages ne fournissent pas dindications sur la manire dont
cette facult aurait pu tre dveloppe par la slection naturelle, car elle nest jamais
requise ou utilise par eux. Le chant des sauvages nest quun hurlement plus ou moins
monotone et les femmes chantent fort rarement. Les sauvages ne choisissent
certainement jamais leur femme pour leur belle voix, mais pour leur sant robuste, leur
force et leur beaut physique. La slection sexuelle na donc pas pu dvelopper ce pouvoir
merveilleux qui nentre en jeu que chez les peuples civiliss. Il semble que lorgane ait t
prpar en prvision des progrs futurs de lhomme, puisquil possde des capacits qui
lui sont inutiles dans son tat primitif.
Finalement, si nos facults sont apparues avant que nous les utilisions ou que nous en
ayons besoin, cest quelles ne peuvent pas tre le produit de la slection naturelle. Et, si
elles prennent naissance pour un besoin venir, cest quelles doivent tre la cration
directe dune intelligence suprieure : Je dduis de ces phnomnes quune intelligence
suprieure a guid le dveloppement de lhomme dans une direction dfinie et dans un
but prcis. Wallace avait rejoint le camp de la thologie naturelle ; Darwin admonesta
son associ, mais, ne parvenant pas le faire dmordre de sa position, il ne lui resta plus
qu se dsoler de cette situation.
Lerreur de raisonnement de Wallace nest pas due un simple refus dtendre
lvolution aux humains, mais bien lhyper-slectionnisme qui imprgnait toute sa
pense volutionniste. Car si lhyper-slectionnisme tait une thorie irrfutable si

chaque organe de chaque crature tait fabriqu pour son utilisation immdiate et
seulement pour cela , Wallace ne pourrait pas tre contredit. Les hommes de CroMagnon, avec un cerveau plus gros que le ntre, ont ralis dans leurs grottes des
peintures stupfiantes, mais nont pas crit de symphonies ni construit dordinateurs.
Tout ce que nous avons accompli depuis est le produit de lvolution culturelle fonde sur
un cerveau dune capacit toujours gale. Selon la thorie de Wallace, ce cerveau ne
pouvait pas tre le produit de la slection naturelle, puisquil a toujours possd des
capacits dpassant leur fonction initiale.
Mais lhyper-slectionnisme nest quune caricature des ides beaucoup plus subtiles
de Darwin, car, tout la fois, il ignore la nature des formes organiques et se mprend sur
leur fonction. La slection naturelle peut laborer un organe pour une fonction
spcifique ou un groupe de fonctions. Mais ce but na pas besoin de prciser les
limites de la capacit de cet organe. Les objets conus pour des buts prcis peuvent
galement, en raison de la complexit de leur structure, remplir dautres tches. Un
industriel peut bien faire lacquisition dun ordinateur pour tablir la paie mensuelle,
mais cette mme machine peut aussi analyser les rsultats lectoraux et battre nimporte
qui plates coutures au morpion (ou au moins faire perptuellement match nul). Notre
gros cerveau a pu tre ralis pour nous permettre daccomplir un ensemble de
fonctions ncessaires la recherche de la nourriture, la socialisation ou tout autre
domaine ; mais ces fonctions npuisent pas les facults dune machine aussi complexe.
Fort heureusement, parmi celles-ci, se trouve la possibilit pour nous tous de dresser la
liste des achats faire chez les commerants et, pour un petit nombre dentre nous,
dcrire des opras. Notre larynx a pu apparatre pour mettre une quantit limite de
sons articuls ncessaires la coordination de la vie sociale. Mais sa formation physique
nous permet den faire plus, de chanter sous la douche ou, plus exceptionnellement, de
devenir chanteur dopra ou diva.
Lhyper-slectionnisme nous accompagne depuis longtemps sous des dguisements
divers ; car il reprsente la version scientifique du mythe de lharmonie naturelle de la fin
du XIXe sicle tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles (toutes les
structures sont conues dans un but bien prcis). Cest en ralit la vision du ridicule
docteur Pangloss, sur lequel Voltaire a exerc toute sa verve ironique dans Candide : le
monde nest pas ncessairement bon, mais cest le meilleur quil nous est possible davoir.
Comme dit le bon docteur dans un passage clbre qui prcdait Wallace dun sicle, mais
renfermait lessence mme de ce qui tait si profondment faux dans son raisonnement :
Les choses ne peuvent tre autrement : car, tout tant fait pour une fin, tout est
ncessairement pour la meilleure fin. Remarquez bien que les nez ont t faits pour
porter des lunettes, aussi avons-nous des lunettes. Les jambes sont visiblement institues
pour tre chausses, et nous avons des chausses. Le panglossianisme nest pas mort
aujourdhui ; pour sen persuader, il suffit de lire les nombreux livres de vulgarisation
traitant du comportement humain o il est dit que notre gros cerveau sest dvelopp
pour la chasse, puis o lon attribue tous les maux qui nous accablent aux limites de
pense et dmotion imposes prtendument par ce mode dexistence.

Il est assez cocasse de constater que lhyper-slectionnisme de Wallace en est revenu


tout droit la croyance fondamentale du crationnisme quil comptait remplacer, savoir
la foi dans la justesse des choses qui donne chaque objet une place prcise dans un
tout intgr. Comme Wallace lcrivait assez dloyalement de Darwin :
Celui dont les enseignements furent tout dabord considrs comme dgradants ou
mme athes, en se consacrant ltude des phnomnes varis de la vie avec lamour, la
patience et le respect de quelquun qui avait une foi relle dans la beaut, lharmonie et la
perfection de la cration, fut capable de rvler dinnombrables adaptations et de prouver
que les lments les plus insignifiants du plus humble des tres vivants avaient une
utilit et un but.
Je ne nie pas que la nature ait ses harmonies. Mais la structure a aussi ses capacits
latentes. labore pour une chose, elle peut en faire dautres ; et cest dans cette
souplesse que se situent le dsordre et lespoir de nos vies.

5
LA VOIE MOYENNE DE DARWIN

Nous commencions remonter le dtroit en nous lamentant, raconte LOdysse. Car


dun ct se tenait Scylla, avec ses douze pieds qui se balanaient et ses six cous trop
longs, chacun deux surmont dune tte hideuse et dans celle-ci trois ranges de dents
paisses et serres, pleines de mort noire. Et de lautre ct le puissant Charybde
engloutissait leau de mer. Chaque fois que le monstre vomissait, la mer, comme une
marmite sur un grand feu, se mettait bouillir dans toutes ses profondeurs troubles.
Ulysse parvint contourner Charybde mais Scylla sempara de ses six meilleurs
compagnons et les dvora devant lui, la chose la plus triste que mes yeux aient
contemple de tout mon voyage en qute des chemins de la mer .
Les chausse-trappes et les dangers vont souvent par paires dans nos lgendes et nos
mtaphores : la pole et le feu ou le diable et la profonde mer bleue par exemple. Pour les
viter, on nous conseille, soit la fermet inbranlable le chemin rectiligne et troit
prn par les vanglistes , soit une voie mdiane entre les deux termes dune
alternative dplaisante le juste milieu dAristote. La recherche dune route vitant des
extrmes indsirables constitue bien une rgle fondamentale de toute vie bien ordonne.
La nature de la crativit scientifique est la fois un sujet ternel de discussion et une
excellente occasion de chercher le juste milieu. Les deux positions extrmes nont jamais
t directement en comptition pour sattirer ladhsion des imprudents. Car elles se sont
succd dans le temps, celle qui exerce actuellement le pouvoir tant apparue aprs
lclipse de la prcdente.
Selon la premire linductivisme , les grands savants sont avant tout de grands
observateurs et de patients compilateurs dinformations. Car une thorie nouvelle et
importante daprs les inductivistes ne peut natre que sur des bases solides constitues
par des faits. Dans cette vision architecturale des choses, chaque fait est une brique
faisant partie dune structure construite sans plans prconus. Toute discussion ou toute
rflexion sur la thorie (le btiment achev) est sotte et prmature avant la pose des
briques. Linductivisme a joui jadis dun grand prestige et a mme reprsent en quelque
sorte la position officielle , car elle mettait en avant lhonntet absolue, lobjectivit
totale et la nature presque automatique du progrs scientifique en marche vers une vrit
finale et incontestable.
Cependant, comme ses critiques lont trs justement soulign, linductivisme
prsentait aussi la science comme une discipline insensible, presque inhumaine, noffrant
aucune place lgitime lexcentricit, lintuition et toutes ces autres qualits
subjectives qui, dans notre esprit, accompagnent la notion de gnie. Les grands savants,
disent leurs dtracteurs, se distinguent plus par leur puissance dintuition et de synthse

que par leur talent dans lexprimentation ou lobservation. Les critiques formules
contre linductivisme sont sans aucun doute fondes et japplaudis son dmantlement
qui, durant les dernires trente annes, a t le prlude ncessaire une meilleure
comprhension de la dmarche scientifique. Mais, tout en lattaquant, certains censeurs
ont tent de lui substituer une doctrine tout aussi extrme et improductive qui met
laccent sur la subjectivit consubstantielle de la pense cratrice. Dans cette version de
type eurka, la crativit est devenue quelque chose dineffable, accessible aux seules
personnes de gnie. Elle sabat comme la foudre, sans quon puisse ni la prparer ni la
prvoir ni lanalyser ; mais la foudre ne frappe quun petit nombre de gens. Nous autres,
communs des mortels, navons qu rester bouche be, admiratifs et reconnaissants. (Le
terme eurka fait bien entendu rfrence lhistoire lgendaire dArchimde slanant
tout nu dans les rues de Syracuse en criant : Eurka ! [Jai trouv] aprs que leau
dplace par son corps lui eut permis subitement de dcouvrir la notion de poids
spcifique.)
Je ne peux que minscrire en faux contre ces deux extrmes opposs. Linductivisme
rduit le gnie de tristes oprations de routine ; l eurkasme lui accorde un statut
inaccessible qui le place davantage dans le monde du mystre que dans un domaine o
nous pourrions le comprendre et profiter de ses leons. Ne pourrions-nous pas allier ce
quil a de bon dans les deux doctrines et abandonner tout la fois llitisme de
leurkasme et le ct besogneux de linductivisme ? Ne peut-on pas reconnatre le
caractre personnel et subjectif de la crativit et, en mme temps, y voir un mode de
pense qui met en valeur ou exacerbe des capacits suffisamment communes parmi nous
pour que nous puissions au moins comprendre sinon imiter ?
Dans lhagiographie de la science, quelques hommes occupent des positions si leves
que tous les arguments doivent sappliquer eux si lon veut leur accorder quelque
valeur. Charles Darwin, en tant que saint patron de la biologie volutionniste, a donc t
prsent la fois comme un inductiviste et comme un exemple classique deurkasme.
Je vais mattacher montrer que ces deux interprtations sont aussi peu satisfaisantes
lune que lautre et que les rcentes tudes sur lodysse de Darwin vers la thorie de la
slection naturelle viennent appuyer une position intermdiaire.
Le prestige de linductivisme tait si grand lpoque de Darwin que ce dernier luimme tomba sous son empire, ce qui le conduisit, durant sa vieillesse, donner une
image fausse des premires annes de sa carrire. Certains passages clbres de son
autobiographie, rdige pour ldification de ses enfants et quil navait pas lintention de
publier, ont mystifi les historiens pendant presque un sicle. En dcrivant son itinraire
intellectuel vers la thorie de la slection naturelle, il affirma : Jai travaill selon les
vritables principes tablis par Bacon et, sans aucune thorie, jai recueilli des faits en
grande quantit et de manire systmatique.
Linterprtation inductiviste sintresse tout particulirement aux cinq annes que
passa Darwin bord du Beagle. Si lon en croit la version traditionnelle de lhistoire, les
yeux de Darwin se dessillrent de plus en plus, au fur et mesure quil dcouvrait les os
des mammifres fossiles gants dAmrique du Sud, les tortues, les pinsons des

Galapagos, puis la faune marsupiale dAustralie. La vrit sur lvolution et le mcanisme


de la slection naturelle se rvla lui progressivement alors quil passait les faits au
crible de son objectivit absolue.
Les incohrences de ce rcit sont parfaitement illustres par cet exemple que,
paradoxalement, on ne manque jamais de rapporter : les fameux pinsons des Galapagos
de Darwin. Nous savons actuellement que, bien que ces oiseaux possdent des ascendants
communs et rcents sur le continent sud-amricain, ils se sont disperss sur les les
Galapagos o ils ont form un nombre impressionnant despces. Peu danimaux
terrestres parviennent franchir la large barrire ocanique qui spare lAmrique du Sud
des Galapagos. Mais les migrateurs qui y russissent trouvent un monde peu habit
dpourvu de ces concurrents qui, sur le continent surpeupl, limitent leurs possibilits.
Les pinsons ont donc rempli des rles normalement tenus par dautres oiseaux et
prsentent tout un ensemble dadaptations qui les ont rendus clbres : ils crasent les
graines, mangent les insectes et mme se servent dune pine de cactus pour sortir les
insectes des plantes. Lisolement de larchipel par rapport au continent et des les entre
elles a entran la sparation, ladaptation indpendante et la spciation.
Selon le compte rendu traditionnel qui est fait de cet pisode, Darwin aurait dcouvert
ces pinsons, en aurait dduit leur histoire et aurait consign dans son carnet ces lignes
clbres : Si ces remarques ont quelque fondement, la zoologie des Archipels vaudra la
peine dtre tudie ; car de tels faits sapent la base le principe de la stabilit des
espces. Mais, l comme dans de nombreux rcits hroques, linterprtation
gnralement tient plus compte de ce que lon espre trouver que de la vrit. Il est
certain que Darwin a bien dcouvert les pinsons. Mais il ny a pas vu les descendants
dune ligne commune. En fait, dans de nombreux cas, il navait mme pas prcis lle
dans laquelle il les avait trouvs ; certaines de ses tiquettes portent uniquement la
mention les Galapagos . Il na donc pas du tout reconnu immdiatement le rle de
lisolement dans la formation des espces nouvelles. Il na labor le schma de
lvolution quaprs son retour Londres, une fois quun ornithologue du British
Museum eut bien identifi tous les oiseaux comme tant des pinsons.
La clbre citation tire de son carnet fait rfrence aux tortues des Galapagos et une
dclaration des indignes qui affirmaient pouvoir infailliblement dterminer de quelle
le provenait telle ou telle tortue grce de menues diffrences dans leur taille ou dans
la forme du corps et des cailles. Cest donc l un texte dune porte rduite et bien
diffrente du rcit traditionnel sur les pinsons. Car, dans le cas des pinsons, il sagit de
vraies espces, distinctes les unes des autres, et donc dun exemple vivant dvolution. Les
menues diffrences remarques parmi les tortues ne reprsentent que des variations
gographiques mineures lintrieur dune mme espce. Il faut effectuer un vritable
saut dans le raisonnement, bien que justifi comme nous le savons maintenant, pour
affirmer que ces petites diffrences peuvent samplifier au point de former une nouvelle
espce. Tous les crationnistes, aprs tout, reconnaissaient les variations gographiques
(les races humaines par exemple), mais nadmettaient pas quelles puissent se poursuivre
au-del des limites rigides dun archtype cr.

Je ne souhaite pas diminuer le rle essentiel jou par la croisire du Beagle sur la
carrire de Darwin. Elle lui fournit lespace, la libert et un temps infini qui lui permirent
de mener bien sa rflexion sa manire personnelle, cest--dire en se stimulant luimme en toute indpendance. (Son ambivalence face la vie universitaire et ses russites
tout juste passables dans ce domaine, selon les normes en usage, ont montr combien il
tait mal laise devant un programme dtudes o il fallait apprendre les prceptes dun
savoir acquis.) Il crit dAmrique du Sud en 1834 : Je nai aucune ide prcise sur le
clivage, la stratification, les lignes de surrection. Je nai pas de livres qui puissent
mapporter beaucoup de renseignements et ce quils disent ne peut pas sappliquer ce
que je vois. En consquence, je tire mes propres conclusions, les plus splendidement
ridicules qui soient. Les roches, les plantes et les animaux quil vit entranrent chez lui
cette attitude essentielle, le doute, accoucheuse de toute crativit. Sydney, en
Australie, en 1836, Darwin se demande pourquoi un dieu rationnel aurait cr daussi
nombreux marsupiaux en Australie alors que rien dans son climat ou sa gographie ne
justifie leurs poches : Jtais tendu sur une rive ensoleille et je rflchissais la
nature trange des animaux de ce pays en comparaison avec le reste du monde. Une
personne sceptique en toute chose sauf en sa propre raison pourrait scrier : Cest
certainement l luvre de deux crateurs distincts.
Nanmoins, Darwin retourna Londres sans thorie de lvolution. Il se doutait de la
vrit de lvolution, mais navait aucun mcanisme pour lexpliquer. La slection
naturelle dcoula non pas dune interprtation directe des faits recueillis lors du voyage
du Beagle, mais des deux annes qui suivirent, annes de rflexion et de lutte comme le
montre une srie de remarquables carnets qui ont t exhums et publis ces vingt
dernires annes. Dans ces carnets, nous voyons Darwin essayer, puis abandonner
plusieurs thories et poursuivre une multitude de fausses pistes : tant pis si cela contredit
laffirmation quil fera plus tard selon laquelle il aurait enregistr des faits sans ide
prconue. Il lut des philosophes, des potes et des conomistes, toujours en qute
dexplications et dinspiration : tant pis de nouveau si cela va lencontre de la notion
selon laquelle la slection naturelle aurait dcoul par induction des faits du Beagle. Plus
tard, il catalogua un de ces carnets : rempli de mtaphysique des murs .
Mais si ce cheminement tortueux dment le Scylla de linductivisme, il a, en revanche,
cr un mythe tout aussi simpliste, le Charybde de leurkasme. Dans son autobiographie
combien trompeuse, Darwin parle dun vritable eurka et laisse penser que lide de
la slection naturelle lui est soudainement tombe du ciel aprs plus dun an de
ttonnements et de frustrations.
En octobre 1838, cest--dire quinze mois aprs le dbut de mes recherches
systmatiques, je lus par hasard, pour me distraire, lEssai sur le principe de population
de Malthus, et, bien prpar, pour avoir observ pendant longtemps et en continu les
habitudes des animaux et des plantes, estimer sa juste valeur la lutte pour la vie que
lon retrouve partout, il me vint soudain lesprit que, dans ces circonstances, les
variations favorables auraient tendance tre dtruites. Ce processus entranerait la
formation de nouvelles espces. L, javais enfin une thorie sur laquelle je pouvais

travailler.
Mais, de nouveau, les carnets dmentent les souvenirs tardifs de Darwin, car,
lpoque o cet vnement sest produit, ils ne mentionnent aucune exultation
particulire concernant son inspiration malthusienne. On ne la retrouve que sous la
forme dune courte apostille discrte, sans le moindre point dexclamation, alors
quhabituellement il en mettait deux ou trois dans les moments de passion. Il na pas tout
abandonn pour se mettre rinterprter un monde confus la lumire de cette ide
nouvelle. La preuve en est que le lendemain mme, il crivit un long passage sur la
curiosit sexuelle des primates.
La thorie de la slection naturelle nest apparue ni la suite dune induction
laborieuse dcoulant des faits naturels ni la suite dun mystrieux clair venu du
subconscient de Darwin, dclench par la lecture accidentelle de Malthus. Elle est au
contraire le rsultat dune recherche consciente et fructueuse, procdant dune manire
ramifie, mais ordonne, et utilisant dune part les faits de lhistoire naturelle et dautre
part un ventail tonnamment large dinspirations tires de disciplines diverses fort
loignes de la sienne. Darwin a emprunt une voie moyenne mi-chemin entre
linductivisme et leurkasme. Son gnie nest ni besogneux ni inaccessible.
Les tudes darwiniennes ont connu une vritable explosion depuis le centenaire de
LOrigine des espces en 1959. La publication des carnets de Darwin et lattention porte
par plusieurs chercheurs aux deux annes capitales qui sparent larrive au port du
Beagle et la prtendue inspiration malthusienne subite ont apport des arguments
dcisifs la thorie dune voie moyenne suivie par la crativit de Darwin. Deux
ouvrages particulirement importants nous clairent sur cette priode. Le premier,
Darwin on Man, d Howard E. Gruber, est une excellente biographie intellectuelle et
psychologique sur cette phase de la vie de Darwin ; lauteur a retrouv toutes les fausses
pistes et les moments critiques de la recherche de Darwin. Il montre que Darwin a sans
cesse propos, essay et abandonn des hypothses et quil na jamais simplement
rassembl des faits de manire aveugle. Il commena par une thorie fantaisiste selon
laquelle les nouvelles espces auraient eu une dure de vie fixe lavance, et avana
progressivement, bien que par -coups, vers lide dune extinction par comptition dans
un monde en lutte. Il na enregistr aucune joie particulire en lisant Malthus parce qu
lpoque il manquait une ou deux pices son puzzle.
Silvan S. Schweber a reconstitu, avec autant de prcision que les sources le
permettaient, lemploi du temps de Darwin durant les quelques semaines qui ont prcd
Malthus, dans un article du Journal of the History of Biology, paru en 1977, The Origin
of the Origin Revisited (Lorigine de LOrigine des espces revue et corrige). Il y
affirme que les derniers lments de la thorie lui sont venus non de nouveaux faits
dhistoire naturelle, mais de ses vagabondages intellectuels dans dautres domaines
loigns. En particulier, il lut un long compte rendu du plus clbre ouvrage du
philosophe et penseur social, Auguste Comte, le Cours de philosophie positive. Il fut
surtout frapp par linsistance de Comte sur le fait quune thorie proprement dite devait
tre prophtique et au moins potentiellement quantitative. Il se tourna ensuite vers le

livre de Dugald Stewart, On the Life and Writing of Adam Smith (La vie et luvre
dAdam Smith), et simprgna de la conviction de lconomiste cossais qui croyait
fondamentalement que les tudes sur la structure sociale globale doivent commencer par
lanalyse des actions spontanes des individus. (La slection naturelle est avant toute
autre chose une thorie sur la lutte des organismes individuels pour assurer le succs de
leur reproduction.) Puis, en qute de quantification, il lut une longue analyse de louvrage
du plus clbre statisticien dalors, le Belge Adolphe Qutelet. Dans ce compte rendu, il
trouva, entre autres choses, cette affirmation vigoureuse de Malthus : la population
saccrot de faon gomtrique et les ressources alimentaires seulement de faon
arithmtique, ce qui provoque une lutte intense pour la vie. En fait, Darwin avait lu cette
affirmation de Malthus plusieurs fois, mais, avant, il ntait pas prt en apprcier toute
limportance. Il ne sest donc pas tourn vers Malthus par accident et il savait dj ce que
le livre renfermait. Quand il dit avoir lu Malthus pour se distraire , il faut
vraisemblablement comprendre quil dsirait lire dans sa version originale cette
affirmation familire qui lavait tant impressionn dans le compte rendu sur Qutelet.
la lecture du rcit circonstanci des moments qui ont prcd lnonc par Darwin
de la thorie de la slection naturelle, jai t particulirement surpris par labsence
dinfluences dcisives provenant de sa propre discipline, la biologie. Les catalyseurs
immdiats furent un penseur social, un conomiste et un statisticien. Si le gnie doit
avoir un dnominateur commun, je propose la largeur desprit et la capacit dcouvrir
des analogies fcondes entre plusieurs disciplines.
En fait, je pense que lon devrait considrer la thorie de la slection naturelle comme
le prolongement dune analogie consciente ou non de la part de Darwin, je ne saurais
jamais le dire de la doctrine conomique du laisser-faire dAdam Smith. Le
raisonnement de Smith consiste en une sorte de paradoxe : si vous voulez une conomie
ordonne apportant tous un maximum de bnfices, laissez les individus rivaliser entre
eux et combattre pour leur propre compte. Une fois que les incapables auront t dment
tris et limins, on obtiendra un rgime politique stable et harmonieux. Lordre nat
naturellement de la lutte entre les individus, non pas de principes prtablis ou dune
autorit suprieure. Dugald Stewart a ainsi rsum le systme de Smith tel quil apparat
dans le livre que Darwin a lu :
La manire la plus efficace [] pour faire progresser un peuple est de permettre
chaque homme, tant quil observe les rgles de justice, de rechercher sa faon son
propre intrt et de mettre la fois son travail et son capital dans la comptition la plus
libre avec ceux de ses concitoyens. Tout systme politique qui sefforce [] dattirer vers
un type particulier de travail une part du capital de la socit plus grande que celle qui lui
choirait naturellement [] est, en ralit, susceptible de mettre en danger le grand
dessein quil se propose de promouvoir.
Lanalyse cossaise de la socit, comme lcrit Schweber, prtend que les actions
individuelles ont pour effet combin daboutir aux institutions sur lesquelles la socit
est fonde et que cette socit, stable et volutive, fonctionne sans un esprit qui conoive
et dirige.

Nous savons que la spcificit de Darwin ne rside pas dans lide dvolution. Des
dizaines de savants lont soutenue avant lui. Sa contribution personnelle repose sur son
apport de documentation et sur la nouveaut de sa thorie du fonctionnement de
lvolution. Les volutionnistes prcdents avaient propos des systmes irralistes
fonds sur des tendances internes la perfection et sur des directions prdtermines.
Darwin proposa une thorie naturelle, susceptible dtre mise lpreuve des faits, fonde
sur une interaction immdiate entre les individus (ses adversaires trouvaient quelle tait
cruellement mcaniste). La thorie de la slection naturelle est une application la
biologie de largument fondamental dAdam Smith en faveur dune conomie rationnelle :
lquilibre et lordre de la nature ne sont pas le fait dune autorit suprieure, externe
(divine) ou de lois agissant directement sur lensemble de la socit, mais sont le fruit de
la lutte des individus entre eux pour leur propre intrt (en termes actuels, pour la
transmission de leurs gnes aux gnrations futures par le biais du succs dune
reproduction diffrencie).
Nombreux sont ceux que trouble ce type dargumentation. Lintgrit de la science
nest-elle pas compromise si certaines de ces conclusions essentielles sont nes par
analogie avec la politique et la culture contemporaines plutt qu partir des donnes de
la discipline elle-mme ? Dans une lettre clbre Engels, Karl Marx a fait remarquer les
similitudes existant entre la slection naturelle et la situation sociale en Angleterre :
Il est remarquable de voir quel point Darwin reconnat parmi les btes et les
plantes sa socit anglaise avec sa division du travail, la concurrence, louverture de
nouveaux marchs, linvention et la malthusienne lutte pour la vie . Cest le bellum
omnium contra omnes (la guerre de tous contre tous).
Mais Marx tait un grand admirateur de Darwin et cest dans ce paradoxe apparent que
se situe la solution du problme. Pour des raisons qui recouvrent tous les thmes que je
viens dexposer ici linductivisme ne rend pas compte de la ralit, la crativit exige de
la largeur desprit et lanalogie est une source profonde dinspiration , les grands
penseurs ne peuvent pas tre dissocis de leur contexte social. Mais lorigine dune ide
est une chose ; sa vrit ou sa fcondit en est une autre. La psychologie et lutilit de la
dcouverte sont des sujets fort diffrents. Darwin a pu copier lide de la slection
naturelle sur lconomie ; cela nempche nullement lide dtre exacte. Comme le
socialiste allemand Karl Kautsky lcrivait en 1902 : Le fait quune ide mane dune
classe bien dfinie ou se trouve en accord avec les intrts de celle-ci ne prouve bien
entendu rien quant sa validit ou sa fausset. Dans le cas prsent, il est assez
curieux de constater que la doctrine du laisser-faire dAdam Smith ne sapplique pas dans
son propre domaine, celui de lconomie, car elle mne plus loligarchie et la
rvolution qu lordre et lharmonie. La lutte entre les individus semble bien, par
contre, tre une loi de la nature.
Beaucoup ont utilis les arguments lis au contexte social pour mettre les grandes
inspirations sur le compte dun phnomne indfinissable, la chance. Ainsi Darwin eut la
chance de natre riche, de se trouver sur le Beagle, de vivre parmi les ides de son sicle,
de tomber sur Malthus. Il aurait t, en quelque sorte, peine plus quun homme arriv

au bon moment et au bon endroit. Mais quand nous prenons connaissance de son combat
personnel, de ltendue de ses centres dintrt, de ses tudes et de la constance mise au
service de sa recherche dun mcanisme de lvolution, nous comprenons le mot clbre
de Pasteur : le hasard ne favorise que les esprits prpars.

6
MORTE AVANT DE NATRE
OU LE NUNC DIMITTIS DUNE MITE

Quoi de plus dmoralisant que lincomptence des parents devant les questions les
plus videntes et les plus innocentes des enfants ? Pourquoi le ciel est-il bleu, lherbe
verte ? Pourquoi la lune a-t-elle des phases ? Notre embarras est dautant plus grand que
nous pensions ces sujets vidents, mais que nous ny avions vraiment plus song depuis
que nous-mmes, dans des circonstances semblables, une gnration plus tt, avions reu
notre lot de rponses hsitantes. Ce sont les choses que nous croyons connatre parce
quelles sont lmentaires ou parce quelle nous entourent quotidiennement qui
souvent prsentent les plus grandes difficults quand on nous met en demeure de les
expliquer.
Lune de ces questions, dont la rponse est tout la fois vidente et fausse, a un lien
troit avec notre vie biologique : pourquoi, chez les humains, les garons et les filles (et
les mles et les femelles chez les espces qui nous sont les plus familires) sont-ils
produits en nombre peu prs gal ? (En ralit il nat plus de garons que de filles, mais
la mortalit plus grande des hommes fait, plus tard dans lexistence, pencher la balance
en faveur des femmes, sans que lcart soit jamais important.) Au premier abord, la
rponse semble vidente comme le nez au milieu de la figure , pour reprendre
lexpression de Rabelais. Aprs tout, la reproduction sexuelle requiert un partenaire ; un
nombre gal entre les sexes implique laccouplement universel, heureux schma
darwinien assurant une capacit reproductive maximale. y regarder de plus prs, tout ne
semble pas aussi clair et, pour notre grande confusion, nous sommes renvoys cette
reformulation de lexpression rabelaisienne prsente par Shakespeare : Une
plaisanterie non vue, inobservable, invisible, comme le nez au milieu de la figure. Si la
capacit reproductive maximale reprsente la situation optimale pour une espce,
pourquoi alors produire un nombre gal de mles et de femelles ? Les femelles, aprs
tout, fixent la limite du nombre de descendants, puisque dans les espces qui nous sont
familires les ovules sont invariablement beaucoup plus grands et moins abondants que
les spermatozodes, cest--dire que chaque ovule peut donner un descendant, mais pas
chaque spermatozode. Un mle peut fconder plusieurs femelles. Si un mle peut
saccoupler neuf femelles et si la population compte cent individus, pourquoi ne pas
faire dix mles et quatre-vingt-dix femelles ? La capacit reproductive sera certainement
suprieure celle dune population compose de cinquante mles et de cinquante
femelles. Les populations o les femelles prdominent devraient donc, grce leur taux
de reproduction rapide, lemporter dans la course quest lvolution sur les populations
qui maintiennent lgalit numrique entre les sexes.
Ce qui semblait vident au prime abord pose donc maintenant un problme et la

question demeure intacte : pourquoi la plupart des espces sexuelles comptent-elles un


nombre peu prs gal de mles et de femelles ? La rponse, selon la plupart des
biologistes de lvolution, se trouve dans la thorie de la slection naturelle telle que la
nonce Darwin qui ny parle que de lutte entre les individus en vue dassurer le succs
de leur reproduction. La thorie ne stipule rien sur le bien des populations, des espces
ou des cosystmes. Largument en faveur des quatre-vingt-dix femelles et des dix mles
a t conu en pensant en termes de profit pour les populations considres comme un
tout, car cest de cette faon collective et compltement fausse que la plupart des gens
imaginent gnralement lvolution. Si celle-ci travaillait pour le bien des populations en
tant que telles, les espces sexuelles ne compteraient que relativement peu de mles.
Lgalit numrique que lon observe face aux avantages vidents quapporterait la
prdominance des femelles si lvolution travaillait sur les groupes constitue une des
plus lgantes dmonstrations de la justesse de la thse de Darwin : la slection naturelle
seffectue par la lutte des individus cherchant sassurer le plus grand succs reproductif
possible pour eux-mmes. Cet argument darwinien fut conu pour la premire fois par le
grand biologiste et mathmaticien britannique, R.A. Fisher. Supposons, nous dit Fisher,
que lun des deux sexes commence lemporter sur lautre. Disons, par exemple, quil nat
un nombre plus grand de femelles que de mles. Les mles commencent avoir une
descendance plus nombreuse que les femelles puisque les occasions quils ont de
saccoupler augmentent en fonction mme de leur rarfaction, cest--dire quen
moyenne, ils fcondent plus dune femelle. Des facteurs gntiques influenant la
proportion relative des mles ns dun parent (car ces facteurs existent), les parents qui
possdent une propension gntique produire des mles vont obtenir un avantage
darwinien : ils vont avoir un nombre de petits-enfants mles suprieur la moyenne
grce la supriorit reproductive de leur descendance o les mles prdomineront. Les
gnes favorisant la production des mles se rpandront et entraneront un accroissement
de naissances mles. Mais cet avantage diminuera, puis disparatra compltement lorsque
le nombre des mles deviendra gal celui des femelles. Le mme argument tant valable
linverse pour les femelles qui sont dautant plus favorises quelles sont rares, la
rpartition entre les sexes tend, par laction des processus darwiniens, vers une valeur qui
squilibre un pour un.
Mais comment un biologiste pourrait-il sy prendre pour vrifier la thorie de Fisher ?
Ironiquement, les espces qui confirment ses prdictions ne sont pas dune grande aide si
lon dsire dpasser le stade des premires observations. Une fois que nous avons conu
le schma fondamental et que nous avons tabli que les espces que nous connaissons le
mieux ont un nombre approximativement gal de mles et de femelles, quoi nous sert
de trouver que les mille espces suivantes sont ordonnes de la mme manire ? Certes
tout cadre parfaitement, mais nous nobtenons pas plus de certitude pour autant chaque
fois que nous ajoutons une nouvelle espce. Peut-tre cette proportion de un pour un
existe-t-elle pour une autre raison ?
Pour mettre la thorie de Fisher lpreuve, nous devons chercher des exceptions.
Nous devons partir en qute de situations inhabituelles dans lesquelles on ne retrouve

pas les prmisses de la thorie de Fisher, situations pour lesquelles nous pouvons prvoir
que la rpartition sexuelle va scarter du chiffre de un pour un. Si un changement des
prmisses permet de prvoir, de faon sre et prcise, la modification qui en rsulte, cest
quil constitue une preuve laquelle nous pouvons accorder toute notre confiance. Cette
mthode illustre en quelque sorte le vieux proverbe lexception confirme la rgle , car
cest lexception qui met la rgle lpreuve et explore ses consquences dans des
situations diffrentes.
La grande diversit de la nature vient ici notre secours. Le strotype du
collectionneur doiseaux, ajoutant laborieusement je ne sais quel animal loucheur crte
rousse, dos mouchet, bec crois et jambe de bois sur son catalogue, donne une
image fausse de lutilisation relle que les naturalistes font de la diversit de la vie. Cest
grce la richesse de la nature que nous pouvons poser les fondements scientifiques de
lhistoire naturelle, car nous sommes peu prs certains que cette diversit va nous
permettre de trouver les exceptions grce auxquelles nous pourrons confirmer toutes les
lois de la nature. Les bizarreries et les trangets sont plus des tests mettant les
gnralits lpreuve que des singularits dcrire ou des occasions de frissonner
dhorreur ou de ricaner.
Fort heureusement, la nature sest montre prodigue et nous a fourni de nombreuses
espces et modes dexistence qui contredisent les prmisses de la thse de Fisher.
En 1967, le biologiste britannique W.D. Hamilton (actuellement luniversit du
Michigan) a rassembl les informations sur ce sujet dans un article intitul Les
rpartitions sexuelles extraordinaires (Extraordinary sex ratios). Je ne vais prsenter
ici que les plus videntes et les plus importantes de ces exceptions probantes.
La nature ne tient pas toujours compte de nos conseils. On nous apprend, et juste
titre, quil convient dviter laccouplement entre frre et sur, de peur que les gnes
rcessifs par trop dfavorables ne se voient offrir une double chance de sexprimer. (Ce
type de gnes tant assez rares, les probabilits sont faibles pour que deux individus sans
aucun lien de parent en soient porteurs. Mais cette ventualit passe 50 % dans le cas
de personnes de la mme famille.) Nanmoins, certains animaux nont jamais entendu
parler de cette loi et ne pratiquent que laccouplement entre frre et sur.
Ce type daccouplement exclusif annule la principale prmisse de la thse de Fisher en
faveur dune rpartition sexuelle galitaire. Si les femelles sont toujours fcondes par
leurs frres, cela signifie que les mmes parents engendrent les deux partenaires de tout
accouplement. Fisher supposait a priori que les mles avaient des parents diffrents et
quune quantit de mles infrieure la moyenne apportait des avantages gntiques aux
parents pouvant produire prfrentiellement des mles. Mais si les mmes parents
engendrent la fois les mres et les pres de leurs petits-enfants, ils ont alors plac le
mme capital gntique dans chacun de leurs petits-enfants, quel que soit le pourcentage
de mles et de femelles parmi leurs enfants. Dans ce cas, lquilibre entre les sexes na
plus de raison dtre et largument prcdent concernant la prdominance des femelles
redevient valable. Si chaque couple de grands-parents a une quantit limite dnergie
investir dans leur descendance et si les grands-parents engendrant une descendance plus

nombreuse se procurent ainsi un avantage darwinien, il est certain que les grands-parents
auront avantage faire le plus de filles possible et produire juste ce quil faut de fils
pour sassurer que toutes leurs filles soient fcondes. En fait, si ces fils sont en mesure
de raliser de vritables prouesses sexuelles, les parents pourront se contenter de nen
faire quun seul et utiliser toute lnergie restante pour engendrer autant de filles que
possible. Comme dhabitude, la gnreuse nature nous fournit profusion des exceptions
mettant la loi de Fisher lpreuve : car il est vrai que les espces qui pratiquent
laccouplement en famille ont tendance engendrer un nombre minimum de mles.
Examinons tout dabord la curieuse vie de lacarien mle du genre Adactylidium telle
que lont dcrite E.A. Albadry et M.S.F. Tawfik en 1966. Le mle sort du corps de sa mre
et meurt rapidement en quelques heures sans avoir apparemment rien fait pendant sa
courte vie. Une fois sorti du ventre de sa mre, il nessaie ni de se nourrir ni de
saccoupler. Nous connaissons bien des tres vivants dont la dure de vie adulte est trs
brve : lphmre, par exemple, dont lexistence, aprs une longue vie larvaire, nexcde
pas un seul jour. Mais lphmre saccouple et assure la continuit de sa descendance
pendant ces quelques prcieuses heures. Les mles dAdactylidium semblent ne rien faire
dautre que voir le jour et mourir.
Pour rsoudre ce mystre, il nous faut tudier tout le cycle vital de lanimal et regarder
lintrieur du corps de la mre. La femelle fconde de lAdactylidium sattache luf
dun thrips. Cet uf constitue lui seul lunique apport alimentaire dont disposera la
femelle pour lever toute sa descendance, car elle naura pas dautre nourriture jusqu sa
mort. Cet acarien, dans ltat actuel de nos connaissances, ne pratique que laccouplement
entre parents ; il lui faut donc produire un nombre minimum de mles. En outre, la
quantit globale dnergie tant si dpendante des faibles ressources alimentaires que
reprsente un seul uf de thrips, la reproduction est strictement limite et la femelle a
tout intrt produire le plus grand nombre possible de femelles. LAdactylidium rpond
parfaitement notre attente et nos prvisions car elle lve une couve de cinq huit
surs accompagnes dun seul mle qui leur sert en mme temps de frre et de mari.
Mais nengendrer quun seul mle est dangereux ; sil meurt, toutes les surs resteront
vierges et la vie volutive de leur mre sera termine.
Si lacarien court le risque de ne produire quun seul mle dans lespoir dobtenir la
plus grande porte possible de femelles fertiles, deux autres adaptations pourraient
diminuer le pril en protgeant le mle et en lui assurant la proximit de ses surs. Quoi
de mieux que dlever toute la couve au sein mme du corps de la mre, en y nourrissant
larves et adultes et en y permettant mme la copulation ? Environ quarante-huit heures
aprs que la femelle dAdactylidium sest fixe sur luf de thrips, six neuf ufs
closent lintrieur de son corps. Les larves se nourrissent du corps de leur mre, la
dvorant littralement de lintrieur. Deux jours plus tard, la porte atteint la maturit et
lunique mle copule avec toutes ses surs. Entre-temps, les tissus de la mre se sont
dsintgrs, et lespace occup par son corps nest plus quun amas dacariens adultes,
avec leurs excrments, leurs larves abandonnes et les carcasses nymphales. La
progniture perce alors des ouvertures dans la paroi du corps de la mre et sort

lextrieur. Les femelles doivent trouver un uf de thrips et recommencer le processus,


mais le mle a dores et dj accompli sa mission reproductrice avant sa naissance . Il
sort du corps de sa mre, ragit, comme lacarien quil est, aux splendeurs du monde
extrieur et sans plus sattarder meurt.
Mais pourquoi ne pas poursuivre le processus une tape plus loin ? Pourquoi le mle
devrait-il natre aprs tout ? Une fois quil a copul avec ses surs, son travail est
termin. Il est prt chanter la version acarienne de la prire de Simon Nunc dimittis :
Seigneur, laisse maintenant ton serviteur mourir en paix. Et comme tout ce qui est
du domaine du possible tend se raliser au moins une fois dans ce monde multiforme
de la vie, il se trouve que lAdactylidium possde un proche cousin qui a franchi le pas.
LAcarophenax tribolii lui aussi pratique exclusivement laccouplement entre frre et
surs. Quinze ufs, qui ne comprennent quun seul mle, se dveloppent dans le corps
de la mre. Le mle clt lintrieur de lenveloppe tgumentaire de sa mre, copule
avec toutes ses surs et meurt avant de natre. videmment cela peut apparatre comme
une vie bien pauvre, mais le mle Acarophenax, quant sa continuit biologique, en fait
tout autant quAbraham en procrant des enfants dans sa centime anne.
Les bizarreries de la nature ne sont pas seulement dexcellentes anecdotes. Elles
constituent surtout un matriau de choix permettant de dterminer les limites des
thories sur lhistoire et la signification de la vie.

7
LA TENTATION LAMARCKIENNE

Le monde, malheureusement, rpond rarement nos esprances et sobstine ne pas


se conduire de faon sense. Le psalmiste ne se fait pas spcialement remarquer par ses
dons dobservation quand il crit : Jai t jeune et maintenant je suis vieux ; mais je
nai pas vu le juste abandonn ni sa descendance mendier son pain. La tyrannie de ce
qui semble raisonnable retarde souvent le progrs de la science. Qui, avant Einstein,
aurait cru que la masse et lge dun objet pouvaient tre affects par sa vitesse quand
celle-ci sapproche de celle de la lumire ?
Puisque le monde vivant est un produit de lvolution, pourquoi ne pas supposer quil
est apparu de la faon la plus simple et la plus directe ? Pourquoi les organismes ne se
seraient-ils pas perfectionns sous leffet de leurs propres efforts et pourquoi nauraientils pas transmis ces avantages leur descendance sous la forme de gnes transforms,
selon ce processus qui a longtemps t appel en jargon technique lhrdit des
caractres acquis ? Cette ide sduit le sens commun non seulement par sa simplicit,
mais peut-tre plus encore par ce quelle sous-entend dheureux : lvolution y
emprunterait un chemin progressif, ouvert par le dur travail des organismes eux-mmes.
Mais la nature ne rpond pas certaines de nos attentes : ainsi nous devons tous mourir
et nous nhabitons pas au centre dun univers restreint. Lhrdit des caractres acquis
nest quun autre exemple de ces esprances dues.
Lhrdit des caractres acquis est habituellement appele du nom plus court, bien
quhistoriquement inexact, de lamarckisme. Le grand naturaliste franais Jean-Baptiste
Lamarck (1744-1829), un des pionniers du transformisme, croyait lhrdit des
caractres acquis, mais cette dernire noccupait pas le centre de sa thorie volutionniste
et il nen avait certainement pas la paternit. On a crit des volumes entiers pour en
dterminer les origines prlamarckiennes (voir Zirkle dans la bibliographie). Selon
Lamarck, la vie nat de faon continue et spontane sous une forme trs simple. Puis,
chelon aprs chelon, elle devient de plus en plus complexe sous limpulsion dune
force qui tend sans cesse compliquer lorganisation . Cette force cratrice agit en
rponse aux besoins ressentis par les organismes. Mais la vie ne peut pas sorganiser
comme une chelle, car elle est souvent dtourne de son chemin ascendant par les
ncessits du milieu ; cest comme cela que les girafes ont acquis un long cou et les
chassiers des pattes palmes, tandis que les taupes et les poissons cavernicoles perdaient
leurs yeux. Lhrdit des caractres acquis joue effectivement un rle important dans ce
systme, mais pas le rle central. Cest le mcanisme qui permet la progniture de
profiter des efforts de ses parents, mais il ne contribue pas faire progresser lvolution
vers le haut de lchelle.
la fin du XIXe sicle, de nombreux volutionnistes cherchrent une alternative la

thorie de la slection naturelle de Darwin. Ils relurent Lamarck, en liminrent les


points fondamentaux (la gnration continue et les forces qui deviennent de plus en plus
complexes) et portrent leur attention sur un des aspects des mcanismes, lhrdit des
caractres acquis, pour lui confrer un rle essentiel quil navait jamais eu pour Lamarck
lui-mme. En outre, plusieurs de ces soi-disant no-lamarckiens abandonnrent lide
charnire de Lamarck qui faisait de lvolution une rponse active et cratrice des
organismes leurs besoins. Ils conservrent lhrdit des caractres acquis mais, pour
eux, les acquisitions taient imposes directement par le milieu des organismes passifs.
Bien que jaccepte de me plier lusage contemporain et que je dfinisse le
lamarckisme comme la notion selon laquelle les organismes voluent en acqurant des
caractres adaptatifs et en les transmettant sous la forme dune information gntique
transforme, je tiens faire remarquer que ce nom honore bien mal un trs grand savant
qui mourut voici cent cinquante ans. Lintelligence et la richesse de pense sont ainsi trop
souvent dgrades.
Le lamarckisme, dans cette acception, demeura une thorie volutionniste qui connut
de nombreux adeptes jusque dans notre sicle. Darwin remporta la bataille qui tablit la
ralit de lvolution, mais la thorie expliquant son mcanisme, la slection naturelle, ne
connut un large succs que dans les annes 1930, lorsque fusionnrent les traditions de
lhistoire naturelle et la gntique mendlienne. Dailleurs, Darwin lui-mme ne niait pas
toute valeur au lamarckisme, bien quil le considrt comme un mcanisme volutif
accessoire, venant lappui de la slection naturelle. En 1938 encore, un palontologiste
de Harvard, Percy Raymond, crivant (je crois bien) sur le bureau mme que jutilise
actuellement, disait de ses collgues : La plupart dentre eux probablement sont
lamarckiens dune tendance ou dune autre ; il pourrait mme sembler, un esprit
critique et peu charitable, que beaucoup dentre eux sont plus lamarckiens que
Lamarck. Il faut admettre la continuit de linfluence du lamarckisme si lon veut
comprendre bien des thories sociales dun pass rcent, incomprhensibles si on les
place de force dans le cadre darwinien quon leur suppose. Lorsque les rformateurs
parlaient de tares de pauvret, dalcoolisme, de criminalit, ils pensaient
gnralement au sens littral du terme, cest--dire que les pchs du pre suivraient un
schma hrditaire rigide et stendraient au-del de la troisime gnration. Lorsque
Lyssenko prconisa des cures lamarckiennes pour combattre les maux dont souffrait
lagriculture sovitique dans les annes 1930, il navait pas ressuscit une ineptie du
dbut du XIXe sicle, mais il appliquait une thorie toujours respectable, quoique en perte
de vitesse. Bien que cette mise au point historique ne rende pas moins effrayantes
lhgmonie de Lyssenko et les mthodes quil utilisa pour la maintenir, elle concourt
lever un peu le voile de mystre entourant cet pisode. Car le conflit qui opposa Lyssenko
aux mendliens russes fut, au dpart, un vrai dbat dordre scientifique. Plus tard,
Lyssenko raffirma ses positions par la fraude, la tromperie, la manipulation et
lassassinat, cest l toute la tragdie.
La thorie darwinienne de la slection naturelle est plus complexe que le lamarckisme
car elle fait appel, non pas une seule force, mais deux processus spars. Les deux

thories sont enracines dans le concept dadaptation, cest--dire dans lide quen
rponse des changements de milieu, les organismes voluent dans leur forme, leur
fonction ou leur comportement dans le sens le plus favorable leurs nouvelles conditions
dexistence. Ainsi, dans les deux thories, les informations provenant de lenvironnement
doivent tre transmises aux organismes. Dans le lamarckisme, la transmission est directe.
Lorganisme peroit le changement de milieu, y rpond de faon correcte et passe sa
raction directement ses descendants.
Le darwinisme, quant lui, est un processus qui se droule en deux tapes, des forces
diffrentes tant responsables de la variation et de la direction. Pour la premire tape, les
darwiniens parlent de variation gntique fortuite, due au hasard . Cest un terme
malheureux car nous nentendons pas par l le hasard au sens mathmatique, cest--dire
avec une probabilit gale dans toutes les directions. Nous voulons simplement dire que
les variations se produisent sans une orientation prfrentielle dans le sens de
ladaptation. Si la temprature sabaisse et quune fourrure plus paisse favorise la survie,
les variations gntiques dans lesquelles la fourrure spaissit ne se produisent pas plus
frquemment quavant. La slection, la deuxime phase, agit sur les variations non
orientes et transforme une population en aidant au succs de la reproduction des
variantes avantageuses.
Telle est la diffrence essentielle entre le lamarckisme et le darwinisme ; car le
lamarckisme est, fondamentalement, une thorie de la variation dirige. Si les fourrures
paisses sont meilleures, lanimal peroit le besoin, sa fourrure spaissit et il transmet ce
nouveau caractre ses descendants. La variation est dirige automatiquement vers
ladaptation et il nest besoin daucune seconde force comme la slection naturelle.
Nombreux sont ceux qui ne comprennent pas le rle essentiel de la variation dirige dans
le lamarckisme. Selon eux, le lamarckisme serait valide, car le milieu influence bien
lhrdit : les mutagnes chimiques et radioactifs accroissent en effet la vitesse de
mutation et largissent le champ des variations gntiques dune population. Ce
mcanisme augmente la quantit globale de variations mais ne les dirige pas dans un sens
donn. Le lamarckisme soutient, lui, que les variations gntiques sont, au dpart,
orientes prfrentiellement dans des directions adaptatives.
Par exemple, dans le numro du 2 juin 1979 de Lancet, la principale revue mdicale
britannique, le docteur Paul E.M. Fine dfend ce quil appelle le lamarckisme en
prsentant plusieurs processus biochimiques permettant la transmission hrditaire des
variations gntiques acquises, mais non diriges. Les virus, essentiellement des
lments nus dADN, peuvent sinsrer dans le matriau gntique dune bactrie et tre
transmis aux descendants dans les chromosomes. Une enzyme appele la transcriptase
inverse peut servir dintermdiaire pour que linterprtation de linformation
revienne de lARN de la cellule lADN du noyau. La vieille ide dun flux
dinformation, unique et irrversible, allant de lADN du noyau lARN puis aux protines
dont se sert la cellule pour btir sa propre architecture, ne sapplique pas dans tous les
cas, mme si Watson lui-mme la leve au rang de dogme central de la biologie
molculaire : lADN fabrique lARN qui fabrique des protines. Puisquun virus insr est

un caractre acquis qui peut tre transmis aux descendants, Fine prtend que le
lamarckisme est valable dans certains cas. Mais Fine oublie que le lamarckisme requiert
que les caractres soient acquis pour des raisons adaptatives, car cest une thorie de la
variation dirige. Or je ny ai pas vu comment ces mcanismes biochimiques pouvaient
mener lincorporation prfrentielle des informations gntiques favorables. Peut-tre
cela est-il possible ? Peut-tre mme cela se produit-il effectivement ? Sil en tait ainsi,
ce serait l un progrs passionnant, et lamarckien au vrai sens du terme.
Mais jusqu prsent, nous navons rien trouv, dans les travaux du mendlisme ou
dans la biochimie de lADN, qui permette de croire que le milieu ou les adaptations
acquises puissent diriger la mutation des cellules sexuelles dans des directions
spcifiques. Comment le refroidissement du temps pourrait-il dire aux chromosomes
dun spermatozode ou dun ovule de produire des mutations qui allongent le poil ? Ce
serait bien agrable. Ce serait tout simple. Cela permettrait lvolution de progresser
une vitesse beaucoup plus grande que ne lautorisent les processus darwiniens. Mais,
jusqu plus ample inform, ce nest pas ainsi que la nature agit.
Cependant le lamarckisme se maintient, au moins dans limagination populaire, et
nous devons nous demander pourquoi. Arthur Koestler, en particulier, la dfendu avec
vigueur dans plusieurs livres dont The Case of the Midwife Toad ( Ltreinte du
crapaud ), o lauteur svertue, tout au long de louvrage, venger le lamarckien
autrichien Paul Kammerer qui se suicida en 1927 (en grande partie pour dautres raisons)
aprs quil eut dcouvert quon avait falsifi le plus bel animal de son laboratoire en lui
injectant de lencre de Chine. Koestler espre au moins tablir lexistence dun minilamarckisme pour mettre mal lorthodoxie du darwinisme quil juge insensible et
mcaniste. Je pense que le lamarckisme conserve toujours son succs pour deux raisons
simples.
Dabord, quelques phnomnes de lvolution semblent effectivement, aprs un
premier examen superficiel, confirmer les thses lamarckiennes. Gnralement, le succs
du lamarckisme sexplique par une mauvaise interprtation du darwinisme. Par exemple,
on entend souvent dire, et juste raison, que de nombreuses adaptations gntiques sont
prcdes dun changement de comportement sans fondement gntique. Un cas rcent
et devenu classique a montr quen Angleterre plusieurs espces de msanges ont appris
ter les capsules des bouteilles de lait en les perforant pour en boire la crme. On peut
imaginer sans mal une volution ultrieure de la forme du bec qui rendrait ce chapardage
plus ais (mais il sera sans doute touff dans luf par lapparition des emballages en
carton ou la fin de la livraison domicile). Ceci nest-il pas lamarckien en ce sens quune
innovation non gntique et active dans le comportement a prpar le chemin un
renforcement de lvolution ? Le darwinisme ne considre-t-il pas le milieu comme un
feu purateur et les organismes comme des entits passives ?
Mais le darwinisme nest pas une thorie mcaniste du dterminisme
environnemental. Pour lui, les organismes ne sont pas des boules de billard, ballottes ici
et l au gr de lenvironnement. Ces exemples dinnovation de comportement sont
totalement darwiniens mais il faut fliciter Lamarck pour avoir si fortement insist sur

le rle actif jou par les organismes dans la cration de leur environnement. Les
msanges, en apprenant dboucher les bouteilles de lait, ont modifi leur propre
environnement et ont donc mis en place de nouvelles pressions slectives. Les becs de
forme diffrente se verront prsent favoriss par la slection naturelle. Le nouvel
environnement ne pousse pas les msanges mettre en uvre une variation gntique
dirige vers la forme favorise. Cest cela, et uniquement cela, qui serait lamarckien.
Un autre phnomne, auquel on a attribu toutes sortes de noms, dont l effet
Baldwin et l assimilation gntique , semble possder un caractre plus lamarckien,
mais sinscrit tout aussi bien dans une perspective darwinienne. Voyons-en lillustration
la plus classique : les autruches possdent des callosits aux genoux, car elles
sagenouillent souvent sur le sol dur ; mais les callosits se dveloppent lintrieur de
luf, avant quelles puissent les utiliser. Ce phnomne nimplique-t-il pas un scnario
lamarckien : des anctres aux genoux mous commencrent sagenouiller et acqurir
des callosits qui taient alors des adaptations non gntiques, exactement comme nous,
selon notre activit, nous avons le durillon de lcrivain ou la plante des pieds corne ?
Ces callosits furent ensuite transmises la descendance en devenant ainsi des
adaptations gntiques se formant bien avant dtre utilises.
Lexplication darwinienne de l assimilation gntique peut tre illustre par le cas
du crapaud accoucheur de Paul Kammerer qui est lexemple favori de Koestler ; car
Kammerer ralisa, sans sen rendre compte, et ce nest pas la moindre ironie du sort, une
exprience darwinienne. Ce crapaud terrestre descend danctres aquatiques qui
possdaient sur leurs pattes avant des bourrelets rugueux, les coussinets nuptiaux. Le
mle utilisait ces coussinets pour tenir la femelle pendant laccouplement dans ce milieu
glissant. Les crapauds accoucheurs, en copulant sur la terre ferme, perdirent leurs
coussinets, bien quon les retrouve chez certains individus anormaux sous une forme
rudimentaire, ce qui indique que la capacit gntique de fabriquer ces coussinets nest
pas entirement perdue.
Kammerer contraignit quelques crapauds se reproduire dans leau et leva la
gnration suivante issue des quelques rares ufs qui avaient pu survivre dans ce milieu
inhospitalier. Aprs avoir rpt lopration sur plusieurs gnrations, Kammerer obtint
des mles dots de coussinets nuptiaux (mme si lun deux plus tard reut une injection
dencre de Chine, peut-tre pas de Kammerer lui-mme, pour en rehausser leffet).
Kammerer en conclut quil avait mis en vidence un processus lamarckien : il avait
replong le crapaud accoucheur dans son milieu ancestral ; celui-ci avait recouvr son
ancienne adaptation et lavait transmise sous une forme gntique sa descendance.
Mais Kammerer avait en fait ralis une exprience darwinienne : lorsquil fora les
crapauds se reproduire dans leau, seuls quelques rares ufs survcurent. Kammerer
avait donc exerc une trs forte pression slective sur les variations gntiques, quelles
quelles soient, qui encouragent le succs de reproduction dans leau. Et il maintint cette
pression pendant plusieurs gnrations. La slection exerce par Kammerer avait
regroup les gnes favorisant la vie aquatique, ce que ne possdait aucun des parents de
la premire gnration. Puisque les coussinets nuptiaux sont une adaptation aquatique,

leur apparition peut tre lie lensemble des gnes qui assurent le succs dans leau,
ensemble dont la slection darwinienne opre par Kammerer a accru la frquence.
Pareillement, lautruche a pu dabord prsenter ses callosits comme une adaptation non
gntique. Mais lhabitude de sagenouiller, renforce par ces callosits, exera de
nouvelles pressions slectives concourant prserver la variation gntique fortuite qui
peut galement coder ces caractres. Les callosits elles-mmes ne sont pas transmises
mystrieusement par lhrdit des caractres acquis de ladulte au jeune.
Je souponne la seconde raison du succs persistant du lamarckisme dtre aussi la
plus importante. Elle rside dans le soulagement que cette thorie apporte face un
univers dpourvu de signification pour notre vie. Elle renferme deux de nos prjugs les
plus profondment ancrs, notre conviction que tout effort devrait tre rcompens et
lespoir que nous mettons en un monde progressant de son propre mouvement vers un
but bien dtermin. Le lamarckisme a plus attir Koestler et les autres humanistes par le
rconfort quil apporte que par les arguments techniques sur lhrdit. Le darwinisme
noffre aucune consolation de cette sorte car il considre uniquement que les organismes
sadaptent aux environnements locaux en luttant pour accrotre les chances de succs de
leur reproduction. Le darwinisme nous contraint chercher ailleurs un sens la vie. Et
nest-ce pas l le but mme de lart, de la musique, de la littrature, de lthique, des
combats personnels et de lhumanisme koestlrien ? Pourquoi exiger tant de la nature et
limiter les moyens qui sont les siens alors que les rponses (mme si elles sont
individuelles et non pas absolues) se trouvent en nous-mmes ?
Le lamarckisme, en tant que thorie de la transmission gntique, est donc, pour
autant que nous puissions en juger, faux dans le domaine quil a toujours occup, la
biologie. Mais, par analogie seulement, il correspond au mode d hrdit dun autre
type d volution , trs diffrent, lvolution culturelle humaine. LHomo sapiens est
apparu il y a au moins cinquante mille ans et, depuis cette poque, nous navons pas la
moindre preuve dune amlioration gntique quelconque. Je crois bien que lhomme de
Cro-Magnon moyen, aprs avoir reu linstruction ncessaire, aurait pu rivaliser avec les
meilleurs dentre nous dans le maniement des ordinateurs (rappelons, mme si cela na
pas grande valeur, que leur cerveau tait lgrement plus volumineux que le ntre). Tout
ce que nous avons ralis, pour le meilleur et pour le pire, est le rsultat de lvolution
culturelle. Et nous lavons fait une vitesse qui est sans aucune commune mesure avec
toute lhistoire prcdente de la vie. Les gologues ne peuvent pas inclure ces quelques
milliers dannes dans le contexte de lhistoire de notre plante. Cest cependant au cours
de cette millimicroseconde que nous avons transform la surface de notre plante sous
linfluence dune seule invention biologique qui na subi aucun changement, la
conscience. Nous sommes ainsi passs de quelque cent mille individus arms de haches
plus de quatre milliards avec bombes, missiles, villes, tlvisions et ordinateurs, et tout
cela sans transformation gntique notable.
Lvolution culturelle a progress une vitesse que les processus darwiniens ne
peuvent pas approcher. Lvolution darwinienne se poursuit chez lHomo sapiens, mais
une vitesse si lente quelle na plus gure dinfluence sur notre histoire. Ce point crucial

dans lhistoire de la Terre a t atteint car les processus lamarckiens ont eu finalement la
bride sur le cou. Lvolution culturelle humaine, contrairement notre histoire
biologique, est de caractre lamarckien. Ce que nous avons appris en une gnration,
nous le transmettons directement par lenseignement et les textes. Les caractres acquis
sont hrditaires dans les domaines de la technologie et de la culture. Lvolution
lamarckienne est rapide et cumulative. Elle explique la diffrence fondamentale entre
notre premier mode de transformation, purement biologique, et la vertigineuse
acclration actuelle qui nous conduit vers on ne sait quel avenir librateur ou vers
labme.

8
GROUPES ALTRUISTES ET GNES GOSTES

Le monde des objets peut sordonner en une hirarchie de niveaux ascendants,


sembotant les uns dans les autres. Des atomes aux molcules composes datomes, aux
cristaux forms de molcules, aux minraux, aux roches, la Terre, au systme solaire,
la galaxie faite dtoiles et lunivers de galaxies. Des forces diffrentes sont en jeu des
niveaux diffrents. Les roches tombent par gravit, mais, aux niveaux atomique et
molculaire, celle-ci est si faible que les calculs courants les ignorent.
La vie, galement, fonctionne de nombreux niveaux, et chacun joue un rle dans le
processus de lvolution. Voyons les trois principaux niveaux : gnes, organismes et
espces. Les gnes sont les plans des organismes ; les organismes sont les lments de
construction des espces. Lvolution a besoin de variation, car la slection naturelle ne
peut pas entrer en jeu sans un large ventail de choix. La mutation est lultime source de
variation et les gnes sont les units de variation. Les organismes individuels sont lunit
de slection. Mais les individus nvoluent pas. Ils ne peuvent que crotre, se reproduire et
mourir. Le changement volutif se produit au sein de groupes dorganismes ayant des
interactions entre eux ; lespce est lunit de lvolution. En bref, comme la crit le
philosophe David Hull, les gnes subissent des mutations, les individus sont slectionns
et lespce volue. Cest exactement ce que soutient la thse darwinienne orthodoxe.
Les individus constituent lunit de slection. Cest l un thme central de la pense de
Darwin qui affirmait que lquilibre de la nature navait pas de cause plus leve .
Lvolution ne reconnat pas le bien de lcosystme ni mme le bien de lespce .
Toute harmonie ou stabilit nest que le rsultat indirect de laction des individus
poursuivant sans relche leur propre intrt ou, en langage moderne, transmettant un
plus grand nombre de gnes aux gnrations futures. Les individus sont lunit de
slection ; la lutte pour lexistence est une affaire entre individus.
Durant les quinze dernires annes, cependant, cette thse darwinienne attribuant le
premier rle aux individus a t conteste, ce qui a dclench des dbats anims parmi les
volutionnistes. Ces remises en cause sont venues des deux cts ; den haut et den bas.
Den haut dabord : le biologiste cossais V.C. Wynne-Edwards a soulev la fureur des
orthodoxes il y a quinze ans, car, selon lui, les groupes, et non les individus, taient les
units de slection, au moins pour lvolution du comportement social. Den bas ensuite :
le biologiste anglais Richard Dawkins ma rcemment fait sortir de mes gonds en
dclarant que les gnes eux-mmes taient les units de slection, les individus ntant
que de simples rceptacles temporaires.
Wynne-Edwards a expos sa thse sur la slection de groupe dans un long ouvrage
intitul Animal Dispersion in Relation to Social Behavior ( La dispersion animale et ses

rapports avec le comportement social ). Il commena par poser le problme suivant : si


les individus ne luttent que pour assurer le plus grand succs possible de leur
reproduction, pourquoi de si nombreuses espces semblent-elles maintenir leur
population un niveau constant, en accord avec les ressources disponibles ? La rponse
darwinienne traditionnelle faisait appel des contraintes externes de nourriture, de
climat et de prsence de prdateurs : seul un nombre donn peut tre nourri, donc le reste
meurt de faim (ou de froid ou est mang) et le nombre se stabilise. Wynne-Edwards, au
contraire, soutenait que les animaux ajustent leurs propres populations en valuant les
restrictions de leur environnement et en ajustant en consquence leur propre
reproduction. Il reconnaissait volontiers que sa thorie allait lencontre de la slection
individuelle dfendue par Darwin avec tant dinsistance, car elle sous-entendait que de
nombreux individus limitent leur reproduction ou mme y renoncent pour le bien de leur
groupe.
Wynne-Edwards considrait comme tablie la division de la plupart des espces en de
nombreux groupes plus ou moins spars. Certains groupes ne se sont jamais dots
daucun moyen pour contrler leur reproduction. Au sein de ces groupes, la slection
individuelle rgne en matre. Dans les bonnes annes, les populations saccroissent et les
groupes prosprent ; dans les mauvaises annes, les groupes ne peuvent sajuster et
connaissent des pertes considrables et mme lextinction. Dautres groupes mettent en
place des systmes de rgulation dans lesquels de nombreux individus sacrifient leur
reproduction au bnfice du groupe (ce qui est une impossibilit si la slection ne peut
que favoriser les individus la recherche de leur propre profit). Ces groupes survivent en
traversant de bonnes et de mauvaises priodes. Lvolution est une lutte entre les
groupes, non entre les individus. Et les groupes survivent sils ajustent leur population
par les actes altruistes dindividus. Il est ncessaire, crit Wynne-Edwards, de
considrer comme tabli que les organisations sociales sont capables dvolution
progressive et de perfection en tant quentits agissant de leur propre droit.
Wynne-Edwards rinterprta la plupart des comportements animaux la lumire de
cette thorie. Le milieu nimprime pour ainsi dire quun nombre limit de billets donnant
droit la reproduction. Les animaux luttent entre eux pour acqurir ces billets travers
des systmes compliqus de rivalit ritualise. Chez les espces territoriales, chaque
parcelle de terrain renferme un billet et les animaux (habituellement les mles)
sefforcent dobtenir ces parcelles. Les perdants acceptent de bonne grce et se retirent
dans un clibat priphrique pour le bien de tous. (Wynne-Edwards, bien entendu,
nattribue pas dintention consciente aux gagnants ni aux perdants. Lacceptation de ces
derniers doit sexpliquer, selon lui, par quelque mcanisme hormonal inconscient.)
Chez les espces o rgne une hirarchie de prdominance, les billets sont rpartis en
fonction du nombre de places et les animaux entrent en comptition pour obtenir un
rang. Cette comptition se fait par le bluff et les attitudes, car les animaux ne doivent pas
se dtruire en se combattant comme les gladiateurs. Ils ne luttent, aprs tout, que pour
obtenir des billets au profit du groupe. Lpreuve est plus une loterie quun match ; la
distribution dun nombre exact de billets est beaucoup plus importante que lidentit des

vainqueurs. Le caractre conventionnel de la rivalit et la cration de la socit sont une


seule et mme chose , affirmait Wynne-Edwards.
Mais comment les animaux connaissent-ils le nombre de billets disponibles ? Cela
leur est apparemment impossible, moins quils ne puissent recenser leur population.
Cest l que, dans la plus stupfiante de ses hypothses, Wynne-Edwards a laiss
supposer que le rassemblement en troupeaux, en essaims, le chant choral et
communautaire taient ns de la slection de groupe car ces mcanismes servaient
tablir le recensement de la population. Il y ajoutait le chant des oiseaux, la stridulation
des sauterelles et des grillons, le coassement des grenouilles, les bruits mis sous leau
par les poissons et les clairs des lucioles .
Les darwiniens attaqurent vigoureusement Wynne-Edwards dans les dix annes qui
suivirent la parution de son livre. Ils utilisrent deux stratgies. Dabord, ils acceptrent la
plupart de ses observations, mais les rinterprtrent comme des cas de slection
individuelle. Selon eux, par exemple, lidentit de celui qui lemporte est le sujet mme
des relations de hirarchie de domination ou de territorialit. Si la rpartition sexuelle
entre mles et femelles est denviron 50-50 et si certains mles monopolisent plusieurs
femelles, tous les mles ne peuvent pas se reproduire. Chacun lutte pour obtenir ce prix
darwinien quest la transmission du plus grand nombre de gnes possible. Les perdants
ne sloignent pas de bonne grce, satisfaits de savoir que leur sacrifice a t consenti
pour le bien de tous. Ils ont tout simplement t battus ; avec un peu de chance, ils
gagneront la prochaine fois. Tout cela peut aboutir une population bien rgle, mais le
mcanisme reste la lutte individuelle.
Pratiquement tous les exemples daltruisme apparent de Wynne-Edwards peuvent tre
prsents comme des cas dgosme individuels. Dans de nombreuses troupes doiseaux,
par exemple, le premier individu qui repre un prdateur met un cri davertissement. La
vole se disperse mais, selon les slectionnistes de groupe, le crieur a sauv ses
congnres en appelant lattention sur lui-mme : il sest sacrifi (ou du moins mis en
danger) pour le bien de la troupe. Les groupes composs de crieurs altruistes lont
emport dans lvolution sur tous les groupes gostes et silencieux, malgr les risques
encourus par les individus altruistes. Mais le dbat sur ce sujet a fait apparatre au moins
une douzaine dinterprtations selon lesquelles les cris sont bnfiques au crieur. Le cri
peut faire partir la troupe en dsordre, ce qui a pour effet de troubler le prdateur et de le
rendre moins susceptible dattraper un animal et donc le crieur lui-mme. Ou bien le
crieur peut dsirer se mettre labri mais nose pas faire bande part, de peur que le
prdateur ne remarque cet individu isol. Alors il crie pour que tout le groupe
laccompagne dans sa fuite. En tant que crieur, il peut tre dsavantag par rapport ses
congnres (ou avantag, sil est le premier se mettre labri), mais il peut cependant
tre en meilleure posture que sil stait tu et donc sil avait laiss le prdateur semparer
au hasard dun animal (qui aurait pu tre lui-mme).
La seconde stratgie contre la slection de groupe rinterprte les actes qui semblent
altruistes et dsintresss comme des mcanismes gostes dont le but est de propager les
gnes travers les parents survivants : cest la thorie de la slection parentale (kin

selection). Les enfants issus des mmes parents partagent, en moyenne, la moiti de leurs
gnes. Si vous mourez pour sauver trois membres de votre fratrie, vous transmettez cent
cinquante pour cent de vous-mme travers leur reproduction. De nouveau, vous avez agi
au profit de votre volution si ce nest pour votre continuit corporelle. La slection
parentale est une forme de la slection individuelle darwinienne.
Ces explications alternatives ninfirment pas la slection de groupe, car elles ne font
rien dautre que raconter les mmes histoires sur le mode darwinien le plus
conventionnel, celui de la slection individuelle. La poussire ne sest pas encore
accumule sur ce sujet controvers mais un consensus (peut-tre inexact) semble
merger. La plupart des volutionnistes admettraient prsent que la slection de groupe
peut agir dans certaines situations particulires (chez des espces composes de
nombreux groupes trs discontinus, grande cohsion sociale en comptition directe les
uns avec les autres). Mais ils considrent que ces situations sont fort rares, ne serait-ce
que parce que les groupes discontinus sont souvent des groupes dindividus appartenant
une mme famille, ce qui conduit prfrer une explication de laltruisme dans le groupe
par la slection parentale.
Mais au moment o la slection individuelle se sortait sans trop de dommage de
loffensive mene contre elle depuis le haut par la slection de groupe, dautres
volutionnistes dclenchrent une attaque par le bas. Les gnes, prtendirent-ils, sont les
units de slection, non les individus. Ils prsentrent une autre mouture du clbre
aphorisme de Butler : la poule nest que le moyen utilis par luf pour faire un autre
uf. Un animal, selon eux, nest que le moyen utilis par lADN pour faire plus dADN.
Richard Dawkins a nonc ses arguments de la manire la plus vigoureuse dans un livre
rcent, Le Gne goste (paru galement sous le titre Le Nouvel Esprit biologique). Un
corps, crit-il, est le moyen utilis par les gnes pour prserver les gnes de toute
altration.
Car, pour Dawkins, lvolution est une bataille entre les gnes, chacun deux cherchant
faire des doubles de lui-mme. Les corps ne sont que les lieux o les gnes se
rassemblent pour un moment. Les corps sont des rceptacles temporaires, des machines
de survie manipules par les gnes et mises au rebut gologique une fois que les gnes se
sont ddoubls et ont tanch la soif inextinguible quils ont de laisser des doubles deuxmmes dans les corps de la gnration suivante.
Nous sommes des machines de survie, crit Dawkins, des vhicules robots
programms aveuglment pour prserver ces molcules gostes connues sous le nom de
gnes
Ils sassemblent en vastes colonies, bien labri de robots gigantesques et
encombrants [] ils sont en vous et en moi ; ils nous ont crs, corps et esprit ; et leur
prservation est lultime raison dtre de notre existence.
Dawkins abandonne explicitement le concept des individus comme units de
slection : Je soutiens que lunit fondamentale de slection, et donc lunit la
recherche de son propre intrt, nest pas lespce, ni le groupe, ni mme, au sens strict,

lindividu. Lunit dhrdit, cest le gne. Ainsi nous ne devrions pas parler de
slection parentale et daltruisme apparent. Les corps ne sont pas les units appropries.
Les gnes ne font que tenter de reconnatre les doubles deux-mmes partout o ils
apparaissent. Ils nagissent que pour prserver leurs doubles et en fabriquer davantage.
Ils se moquent compltement du corps qui se trouve tre leur domicile temporaire.
Je commencerai ma critique en disant que je ne suis pas gn par ce qui frappe la
plupart des gens comme tant llment le plus extravagant de ce texte, le fait dattribuer
aux gnes des actions conscientes. Dawkins sait aussi bien que vous et moi que les gnes
ntablissent ni plans ni prvisions ; ils ne sont pas sciemment les agents de leur propre
sauvegarde. Il ne fait que perptuer, dune manire plus pittoresque que de coutume, la
tradition des raccourcis mtaphoriques utiliss (peut-tre imprudemment) par tous les
vulgarisateurs scientifiques qui ont crit sur lvolution et dont je fais partie (mais
jespre navoir pas abus du procd). Quand il dclare que les gnes sefforcent de faire
davantage de doubles deux-mmes, il veut dire : La slection a agi pour favoriser les
gnes qui, par chance, ont vari de telle faon que davantage de doubles ont survcu dans
les gnrations suivantes. La seconde formulation est assez indigeste ; la premire est
directe et acceptable en tant que mtaphore bien quelle soit littralement inexacte.
Je trouve cependant un dfaut rdhibitoire dans lattaque de Dawkins. Quel que soit le
pouvoir que Dawkins dsire attribuer aux gnes, il y a une chose quil ne peut pas leur
donner, la visibilit directe aux yeux de la slection naturelle. La slection ne peut pas
voir les gnes et choisir directement parmi eux. Elle doit utiliser des intermdiaires, les
corps. Un gne est un morceau dADN cach dans une cellule. La slection voit des corps.
Elle avantage certains corps car ils sont plus forts, mieux isols, plus prcoces dans leur
maturation sexuelle, plus farouches au combat ou plus beaux regarder.
Si, en favorisant un corps plus fort, la slection agissait directement sur un gne de la
force, la thorie de Dawkins pourrait se justifier. Si, sans prter la moindre ambigut,
les corps taient de simples reflets de leurs gnes, alors les morceaux dADN en lutte y
dploieraient leurs couleurs extrieurement et la slection pourrait agir directement sur
eux. Mais les corps ne se prsentent pas ainsi.
Il ny a pas de gne pour des lments de morphologie aussi peu ambigus que
votre rotule gauche ou que votre ongle. Les corps ne peuvent pas tre atomiss en
lments qui seraient chacun construits par un gne individuel. Des centaines de gnes
participent la construction de la plupart des lments du corps et leur action est
coordonne travers une srie kalidoscopique dinfluences du milieu : embryonnaires et
postnatales, internes et externes. Les lments ne sont pas des gnes ayant subi un
mouvement de translation et la slection nagit pas directement sur les lments. Elle
accepte ou rejette des organismes entiers parce que des assemblages dlments, au
fonctionnement complexe, confrent ou non des avantages. Limage de gnes individuels
programmant le cours de leur propre survie ne prsente que peu de rapport avec la
gntique du dveloppement telle que nous la comprenons. Dawkins aurait besoin dune
autre mtaphore : les gnes sy runiraient en groupes de pression, formeraient des
alliances, y tmoigneraient de la dfrence pour obtenir une chance de participer un

pacte, y valueraient les milieux probables. Mais lorsque vous fusionnez de si nombreux
gnes, lorsque vous les liez ensemble dans des chanes hirarchiques daction unies par le
milieu, nous appelons lobjet qui en rsulte un corps.
En outre, la thse de Dawkins sous-entend que les gnes ont une influence sur les
corps. La slection ne peut pas les voir moins quils ne se transfrent dans les fragments
de morphologie, de physiologie ou de comportement qui tablissent une diffrence quant
au succs dun organisme. Non seulement nous avons besoin que soit dresse une carte
univoque entre le gne et le corps (dont nous avons montr limpossibilit
prcdemment), mais nous avons galement besoin dune carte adaptative univoque. Il
est amusant de constater que la thorie de Dawkins est arrive au moment prcis o un
nombre croissant dvolutionnistes rejettent lide pan-slectionniste selon laquelle tous
les lments du corps seraient faonns dans le creuset de la slection naturelle. Il se
peut que de nombreux gnes, si ce nest pas la plupart, fonctionnent avec la mme
efficacit (ou au moins suffisamment bien) dans toutes leurs variantes et que la slection
ne choisisse pas parmi eux. Si la plupart des gnes ne soffrent pas la rvision, ils ne
peuvent pas tre lunit de la slection.
En bref, je pense que la fascination exerce par la thorie de Dawkins provient de
certaines mauvaises habitudes prises par la pense scientifique occidentale, de trois
attitudes que nous appelons (pardonnez-moi le jargon) atomisme, rductionnisme et
dterminisme. La premire consiste croire que les ensembles devraient tre
apprhends en les dcomposant en units fondamentales ; la deuxime que les
proprits des units microscopiques peuvent entraner et influencer le comportement
des rsultantes macroscopiques ; selon la troisime, tous les vnements et tous les
objets ont des causes prcises, prvisibles et dtermines. Ces ides ont montr leur
valeur pour ltude des objets simples, composs de quelques lments et sur lesquels
lhistoire na pas eu dinfluence. Je suis sr que mon radiateur va sallumer lorsque je vais
le mettre en marche. Les lois qui rgissent les molcules du gaz permettent de prvoir les
proprits des plus gros volumes. Mais les organismes sont plus que des agrgats de
gnes. Ils ont une histoire qui pse de tout son poids ; leurs organes prsentent des
interactions complexes. Les organismes sont btis par des gnes agissant de conserve
sous linfluence du milieu et transmis dans des lments que la slection voit et dans
dautres qui lui sont invisibles. Les molcules qui dterminent les proprits de leau ne
sont que de pauvres analogues des gnes et des corps. Je ne suis peut-tre pas matre de
ma destine, mais lintuition de mon unicit reflte une vrit biologique.

TROISIME PARTIE

LVOLUTION HUMAINE

9
UN HOMMAGE BIOLOGIQUE MICKEY

Lge change souvent le feu en placidit. Lytton Strachey, dans le portrait incisif quil a
dress de Florence Nightingale{5}, a crit de ses dernires annes :
Aprs avoir patiemment attendu, le destin joua Miss Nightingale un tour sa
faon. Au cours de sa longue vie, sa bienveillance et son esprit du bien public navaient eu
dgal que son aigreur. Sa vertu stait nourrie de sa duret. [] Et les annes,
sarcastiques, apportaient cette femme fire son chtiment. Elle ne devait pas mourir
comme elle avait vcu. Son dard devait lui tre t ; elle devait sadoucir, tre rduite la
soumission et la complaisance.
Je ne fus donc pas surpris bien que lanalogie puisse paratre sacrilge certains
de dcouvrir que la crature dont le nom est synonyme de mivrerie avait eu dans sa
jeunesse beaucoup plus de mordant. En 1978, Mickey Mouse atteignit lge respectable de
cinquante ans. Pour marquer lvnement, plusieurs salles de cinma ont reprogramm
Steamboat Willie , 1928 ( Le vapeur Willie ), o Mickey faisait sa premire
apparition lcran. Ctait alors un personnage exubrant, lgrement sadique mme. Au
cours dune remarquable squence o sont exploites les possibilits nouvelles offertes
par le son, Mickey et Minnie rouent de coups et maltraitent les animaux qui se trouvent
bord du bateau vapeur pour donner une vibrante interprtation chorale de Turkey in
the Straw . Ils font couiner un canard dans une treinte fougueuse, tournent la queue
dune chvre comme une manivelle, tordent les mamelles dune truie, se servent des
dents dune vache comme dun xylophone et jouent de la cornemuse avec son pis.

Lvolution de Mickey au cours de ses cinquante ans dexistence (de gauche droite). Alors quau fil des annes, Mickey prsentait de
plus en plus de savoir-vivre dans son comportement, sa silhouette rajeunissait. Les mesures prises au cours des trois tapes de son
dveloppement ont montr que la taille relative stait accrue, que les yeux et le crne avaient grossi. Ces trois traits sont des
caractristiques juvniles.
Walt Disney Productions.

Christopher Finch, dans son officieuse histoire en images de luvre de Disney, a


crit : Le Mickey Mouse qui est apparu dans les salles obscures un peu avant 1930
ntait pas exactement le personnage bien lev que nous connaissons aujourdhui. Il

tait espigle, pour ne pas dire plus, et faisait mme preuve de quelque cruaut. Mais
Mickey bientt acheta une conduite, ne laissant quaux mauvaises langues le soin de
rsoudre le problme de ses rapports avec Minnie et du statut de Michou et Jojo (Morty
et Ferdie). Mickey, poursuit Finch, tait pratiquement devenu un symbole national et,
en tant que tel, on attendait de lui quil se comportt comme il faut en toutes
circonstances. Sil lui arrivait occasionnellement de scarter du droit chemin, le Studio se
retrouvait submerg de lettres de particuliers ou dorganisations qui se sentaient
dtenteurs du bien moral de la nation. [] Plus tard les pressions le contraignirent
jouer un rle dhonnte homme.
En mme temps que la personnalit de Mickey sadoucissait, sa silhouette changeait.
De nombreux admirateurs de Disney nignorent pas cette transformation progressive,
mais peu nombreux, je crois, sont ceux qui ont su en discerner le thme coordonnateur
unissant tous ces avatars en fait, je ne suis pas sr que les artistes de Disney euxmmes se soient exactement rendu compte de ce quils faisaient, car les changements
sont intervenus au coup par coup et de faon bien hsitante. En bref, le Mickey doucereux
et inoffensif a acquis peu peu une silhouette plus juvnile. (Lge chronologique de
Mickey nayant jamais vari comme la plupart des hros de bandes dessines, il reste
impermable aux ravages du temps ce changement dapparence un ge constant est
une vritable transformation volutive. Le rajeunissement progressif en tant que
phnomne de lvolution est appel notnie. Nous aurons loccasion dy revenir.)

Du reste, la retraite de Mickey vers sa propre jeunesse nest pas un incident isol dans
le monde de la BD. En France, le bonhomme Michelin, une figure trs populaire, a volu
dans la mme direction : le Bibendum dorigine, la tte aplatie, aux yeux brids et
fumant le cigare, est devenu ce gros poupon, la tte ronde et aux grands yeux, qui orne
dsormais le guide Michelin.

En quatre-vingts ans, le bonhomme Michelin a bien chang. De gauche droite : 1898, sa premire manifestation ; 1901, Bibendum a
dsormais des jambes ; 1926, la cration du pneu Confort modifie la taille de Bib ainsi que le nombre de ses tores ; 1980, enfin, il
est devenu un jeune homme dynamique et rieur.
Avec laimable autorisation de Michelin

Les changements caractristiques de forme qui se produisent pendant la croissance


humaine ont inspir une abondante littrature biologique. Puisque lextrmit-tte de
lembryon se diffrencie dabord et crot plus rapidement in utero que lextrmit-pied
(on parle, en langage technique, dun gradient antro-postrieur), un nouveau-n possde
une tte relativement grosse sur un corps de dimension moyenne avec des jambes et des
pieds rduits. Ce gradient sinverse au cours de la croissance, les jambes et les pieds
lemportant sur la partie antrieure. La tte continue crotre, mais plus lentement que le
reste du corps et donc sa taille relative dcrot.
En outre, plusieurs changements seffectuent dans la tte elle-mme pendant la
croissance. Le cerveau crot trs lentement aprs lge de trois ans, et le crne bulbeux du
jeune enfant cde la place au profil plus inclin de ladulte dont le front est plus bas. Les
yeux grossissent peine et la taille relative des yeux dcline abruptement. Mais la
mchoire devient de plus en plus grosse. Les enfants, quand on les compare aux adultes,
ont une tte et des yeux plus grands, des mchoires plus petites, un crne plus
prominent et bomb et des pieds et des jambes plus petits et plus potels. Je suis navr
de dire que, en tous points, la tte des adultes est plus simiesque.
Mickey, cependant, durant les cinquante ans quil a passs parmi nous, a parcouru le
chemin ontognique inverse. Il a pris une apparence de plus en plus enfantine, en mme
temps que le personnage grincheux de Steamboat Willie devenait lhte adorable et
inoffensif dun royaume magique. En 1940, lancien pinceur de mamelles de truie reoit
un coup de pied dans le derrire pour dsobissance (il tait alors lapprenti sorcier de
Fantasia). En 1953, dans son dernier dessin anim, il est la pche et ne parvient pas
venir bout dune moule qui lasperge.

Durant la premire phase de son volution, Mickey avait une tte, une vote crnienne et des yeux plus petits. Il a ensuite volu vers les
caractristiques de son jeune neveu Michou (reli Mickey par une ligne au pointill).

Les artistes de Disney ont subrepticement et habilement transform Mickey en


utilisant des astuces suggestives qui imitent les propres changements de la nature par
dautres itinraires. Pour lui donner les jambes plus courtes et plus poteles dun enfant,
ils abaissrent la taille et couvrirent les jambes efflanques dune sorte de pantalon
flottant. (Les bras et jambes spaissirent aussi notablement et acquirent des articulations
qui leur donnrent une allure plus floue.) Sa tte devint relativement plus grosse et ses
traits plus juvniles. La longueur du museau de Mickey na pas vari, mais plus
subtilement, cest un paississement prononc qui le fait apparatre moins saillant. Lil
de Mickey a grossi grce deux stratagmes distincts : en premier lieu, par une
transformation majeure, prsentant une solution de continuit dans le processus volutif,
lil de Mickey ancestral tant devenu la pupille de ses descendants et, en second lieu, par
un accroissement progressif de lil ensuite.
Lamlioration du caractre bomb du crne de Mickey a suivi un itinraire
intressant, car son volution a toujours t gne par une convention qui est reste
inchange depuis lorigine : la tte est reprsente par un cercle surmont par les oreilles
et prolong par un museau oblong. La forme en cercle ne pouvait pas tre modifie pour
obtenir directement un crne bomb. Devant cette impossibilit, les oreilles de Mickey se
sont recules, augmentant ainsi la distance sparant le nez et les oreilles et lui donnant

un front plus arrondi quinclin.


Pour donner ces observations un caractre dauthentique science quantitative, jai
utilis mon compas calibrer et lai appliqu aux trois tapes de la phylogense officielle :
le personnage au nez troit et aux oreilles en avant du dbut des annes 1930 (phase 1), le
Mickey de Mickey et le haricot magique, 1947 (phase 2) et la souris actuelle (phase 3). Jai
mesur trois signes de juvnilit insidieuse : laccroissement de la taille de lil (hauteur
maximum) calcul en pourcentage de la longueur de la tte (de la base du nez au sommet
de loreille postrieure) ; laccroissement de la longueur de la tte calcul en pourcentage
de la longueur du corps ; et laccroissement de la taille de la vote crnienne mesur par
le dplacement vers larrire de loreille antrieure (de la base du nez au sommet de
loreille antrieure calcul en pourcentage de la base du nez au sommet de loreille
postrieure).
Les trois pourcentages ont tous augment rgulirement : la taille de lil de 25 42 %
de la longueur de la tte ; la longueur de la tte de 42,7 48,1 % de la longueur du corps ;
et la distance nez-oreille antrieure de 71,7 % un norme 95,6 % de la distance nezoreille postrieure. En comparaison, jai mesur le jeune neveu de Mickey, Michou.
Dans chaque cas, Mickey a nettement volu vers les phases juvniles de sa ligne, bien
quil ait encore du chemin parcourir en ce qui concerne la longueur de la tte.
Vous devez sans doute vous demander quel intrt un homme de science, au moins
marginalement respectable, peut bien trouver une souris comme celle-ci. Cest en
partie, bien sr, pour mamuser. (Je prfre toujours Pinocchio Citizen Kane.) Mais jai
une remarque en fait deux faire. Nous devons dabord nous poser cette question :
pourquoi Disney a-t-il voulu modifier son personnage le plus clbre de manire si
progressive et toujours dans la mme direction ? On ne change pas les symboles
nationaux selon son propre caprice et les spcialistes des tudes de march (dans
lindustrie de la poupe par exemple) ont pass beaucoup de temps et consacr en
pratique beaucoup defforts dceler les caractristiques susceptibles dattirer la
sympathie du public. Les biologistes ont, eux aussi, longuement tudi un sujet similaire
chez de nombreux animaux trs divers.
Dans un de ses articles les plus clbres, Konrad Lorenz affirme que les humains
utilisent des diffrences caractristiques de forme entre les bbs et les adultes comme
dimportantes indications de comportement. Il pense que des traits juvniles entranent
chez les adultes humains des mcanismes de dclenchement inns pour laffection et
le soin des petits. Lorsque nous voyons un tre vivant possdant des traits de bb, nous
ressentons immdiatement un lan automatique de tendresse dsarmante. La nature
adaptative de cette rponse peut difficilement tre mise en doute, car nous devons lever
nos bbs. Signalons, ce propos, que Lorenz inclut dans la liste de ses dclencheurs les
traits caractristiques de la petite enfance que Disney a peu peu donns Mickey :
Une tte relativement importante, un crne disproportionn, de grands yeux placs bas,
le devant des joues fortement bomb, les extrmits courtes et paisses, une consistance
ferme et lastique et des gestes gauches. (Je propose de laisser de ct, pour cet article,
la question controverse suivante : notre rponse aux traits de la premire enfance est-

elle vritablement inne et directement hrite de nos anctres primates, comme le


soutient Lorenz, ou est-elle simplement apprise partir de notre exprience immdiate
avec les bbs et greffe sur une prdisposition de lvolution qui nous pousse nous
attacher par des liens daffection certains signaux appris ? Mon argumentation
sapplique aussi bien dans les deux cas, car je prtends seulement que des traits de bb
ont tendance provoquer de forts sentiments daffection chez les humains adultes, que la
base biologique en soit la programmation directe ou la capacit apprendre et se fixer
selon des signaux appris. Je naborderai pas non plus cest l un sujet annexe la thse
principale de larticle de Lorenz selon laquelle nous ne rpondons pas la totalit ou
Gestalt, mais un ensemble de traits spcifiques qui jouent le rle de dclencheurs. Cet
argument est important pour Lorenz qui dsire ainsi dmontrer lidentit, dans
lvolution, des modes de comportement entre les autres vertbrs et les humains, et
nous savons que de nombreux oiseaux par exemple rpondent aux caractres abstraits et
non aux Gestalten. Larticle de Lorenz, publi en 1950, sintitule Ganzheit und Teil in der
tierischen und menschlichen Gemeinschaft, Le tout et la partie dans la socit animale
et humaine . Le changement progressif opr par Disney sur lapparence de Mickey nest
pas dnu de signification dans ce contexte : Disney a en effet agi de manire successive
sur les principaux dclencheurs fondamentaux de Lorenz.)
Lorenz souligne le pouvoir que les traits juvniles exercent sur nous, et la qualit
abstraite de leur influence, en faisant remarquer que nous jugeons les autres animaux
selon ces mmes critres bien que notre jugement puisse tre compltement dplac
dans un contexte dvolution. Nous sommes en quelque sorte tromps par notre rponse
devant les bbs et nous transposons notre raction au mme ensemble de caractres
rencontrs chez dautres animaux.

Les humains ressentent des sentiments daffection pour les animaux prsentant des traits juvniles : grands yeux, crne rebondi, menton
fuyant (colonne de droite). Les animaux petits yeux et long museau (colonne de gauche) ne provoquent pas la mme rponse.
(Daprs Essais sur le comportement animal et humain, par Konrad Lorenz, Le Seuil, Paris, 1970.)

De nombreux animaux, pour des raisons qui nont rien voir avec linspiration de
laffection chez les humains, partagent avec les bbs humains certains traits que ne

possdent pas les adultes humains : de grands yeux, un front bomb et un menton fuyant
notamment. Ils nous attirent, nous en faisons des animaux domestiques, dans la nature
nous nous arrtons pour les admirer, alors que nous avons de laversion pour leurs
cousins petits yeux et long museau qui pourraient constituer des compagnons
affectueux et plus dignes de notre admiration. Lorenz signale que les noms allemands de
nombreux animaux qui voquent les caractristiques des bbs humains se terminent par
le suffixe diminutif -chen bien que les animaux soient souvent de taille plus grande que
leurs proches parents ne possdant pas ces caractristiques : Rotkechlchen, le rougequeue, Eichhrnchen, lcureuil et Kaninchen, le lapin, par exemple.
Dans un chapitre passionnant, Lorenz tend notre capacit de raction,
biologiquement dplace, dautres animaux et mme des objets inanims voquant
des traits humains. Les objets les plus tonnants sont connots de valeurs
sentimentales et affectives hautement spcifiques qui sont tout fait remarquables, et
simultanment des qualits humaines leur sont dans une certaine mesure infuses. []
Un escarpement qui se dresse, des falaises quelque peu en surplomb, ou des nuages
dorage qui samoncellent, ont trs directement la mme valeur expressive quun homme
qui se dresse de toute sa hauteur, et qui, en pareille occasion, se penche un peu vers
lavant , cest--dire qui menace.
Nous ne pouvons pas nous empcher de trouver au chameau une expression
darrogance et de mpris, car il imite, bien involontairement et pour dautres raisons, un
geste de retrait ddaigneux commun de nombreuses cultures. Dans ce geste, nous
relevons la tte et plaons notre nez en position relativement haute par rapport aux yeux.
Ensuite nous fermons demi les paupires et soufflons lgrement du nez, comme sait le
faire laristocrate anglais strotyp et son domestique styl. Le tout, dit juste titre
Lorenz, symbolise le refus des excitations sensorielles provenant de lindividu qui est
lobjet du mpris. Mais le pauvre chameau ne peut sempcher davoir lorifice nasal
plus haut que ses yeux allongs et les coins de sa bouche quelque peu tirs vers le bas.
Comme Lorenz nous le rappelle, si lon veut savoir si le chameau va manger dans la main
de lobservateur ou lui cracher dessus, ce sont les oreilles quil faut regarder et non le
reste de la face.
Dans son important ouvrage, LExpression des motions chez lhomme et les animaux,
paru en 1872, Charles Darwin a retrouv lorigine volutive de nombreux gestes
ordinaires dans des actions, jadis adaptatives chez les animaux, qui sintriorisrent
ensuite chez les humains sous forme de symboles. Ce faisant, il cherchait dmontrer
que la continuit de lvolution se traduisait dans les motions et non pas seulement dans
les formes. Nous grondons et relevons la lvre suprieure au cours dun accs de colre,
pour dcouvrir des canines de combat qui nexistent plus. Notre geste de dgot est une
rptition des mouvements du visage accompagnant les vomissements, acte adaptatif
rendu ncessaire en certaines occasions. Darwin, au grand dam de ses contemporains
victoriens, concluait ainsi : Chez ltre humain, certaines ractions, comme les cheveux
qui se redressent sous linfluence dune frayeur extrme, ou les dents qui se dcouvrent
sous lemprise de la colre, ne peuvent pratiquement pas se comprendre, sauf si lon croit

que lhomme a exist jadis dans un tat infrieur sapparentant celui de lanimal.
En tout cas, les caractristiques abstraites de lenfance humaine provoquent en nous
de puissantes ractions motionnelles, mme lorsquelles apparaissent chez dautres
animaux. Jmets lopinion que lvolution rgressive suivie par Mickey au cours de sa
croissance reflte la dcouverte inconsciente de ce principe biologique par Disney et ses
artistes. En fait, le statut motionnel de la plupart des personnages de Disney repose sur
le mme ensemble de caractristiques distinctives. Dans ce domaine, le royaume magique
de Disney abuse dune illusion biologique, savoir notre capacit dabstraire et notre
propension transposer, de manire dplace, dautres animaux les ractions que nous
prsentons devant les changements de forme qui surviennent dans notre corps au cours
de notre croissance.
Donald, lui aussi, a rajeuni avec le temps. Son bec lanc sest raccourci et ses yeux se
sont agrandis ; il converge vers Fifi, Riri et Loulou aussi srement que Mickey se
rapproche de Michou. Mais Donald, ayant hrit de la mauvaise conduite qui tait
originellement celle de Mickey, reste plus adulte dans ses formes avec un bec en avant et
un front plus inclin.
Les mchantes souris, adversaires de Mickey, ont, au contraire, toujours une
silhouette plus adulte, bien quelles partagent souvent avec Mickey le mme ge
chronologique. En 1936, par exemple, Disney a ralis un court mtrage intitul Le rival
de Mickey (Mickeys Rival). Ratino (Mortimer), un dandy roulant bord dune voiture
de sport jaune, surgit au beau milieu du pique-nique de Mickey et de Minnie. Ce
personnage de Ratino, vraiment peu avenant, a une tte qui ne reprsente que 29 % de la
longueur du corps (45 % dans le cas de Mickey) et un museau occupant 80 % de la
longueur de la tte, comparer avec les 49 % de Mickey. (Ce qui nempche nullement
Minnie de reporter son affection sur le rival de Mickey jusqu ce quun taureau
complaisant, venu dun champ voisin, le mette en fuite.) On peut aussi observer cette
exagration des traits adultes chez dautres personnages de Disney, comme le tyran
fanfaron Pat Hibulaire, alias Jean Bambois (Peg-leg Pete) ou le grand nigaud de Dingo
(Goofy), sympathique au demeurant.

Le dandy Ratino, individu louche par excellence (on le voit ici sduisant Minnie), a des traits nettement plus adultes que Mickey. Sa tte
est plus petite, proportionnellement au corps ; son nez reprsente 80 % de la longueur de la tte.
Walt Disney Productions.

La seconde partie de mon commentaire biologique srieux, sur lodysse de Mickey


dans lunivers de la forme, consistera signaler que le chemin suivi par notre hros vers
la jeunesse ternelle rpte, en raccourci, lhistoire de notre propre volution. Car les
humains sont des tres notniques. Au cours de notre volution, nous avons conserv
lge adulte les traits qui taient originellement, chez nos anctres, ceux de la jeunesse.
Nos aeux, les australopithques, avaient, comme Mickey dans Steamboat Willie, des
mchoires prominentes et une vote crnienne basse.
Le crne de lembryon humain diffre peu de celui des chimpanzs. Au cours de leur
croissance, les formes des deux espces suivent le mme chemin : diminution relative de
la vote crnienne, le cerveau se dveloppant beaucoup plus lentement que le corps aprs
la naissance, et accroissement relatif continu de la mchoire. Mais alors que les
chimpanzs accentuent ces transformations et que les adultes prsentent un aspect
extrieur profondment diffrent de celui du nouveau-n, nous poursuivons notre
croissance beaucoup plus lentement et nallons jamais aussi loin queux. Cest--dire qu
ltat adulte, nous conservons des caractristiques de la jeunesse. Il est certain quune
diffrence notable existe entre le bb et ladulte, mais notre modification est beaucoup
moins pousse que celle des chimpanzs et des autres primates.
Le ralentissement sensible de notre dveloppement a entran la notnie. Les
primates, compars aux autres mammifres, ont un dveloppement lent, mais nous avons
accentu cette tendance plus quaucun autre mammifre. Nous avons une trs longue
priode de gestation, une enfance qui se prolonge de faon remarquable et une longvit
suprieure celle de tous les autres mammifres. Les caractristiques morphologiques de
jeunesse ternelle nous ont rendu bien des services. Laccroissement de la taille de notre
cerveau est, au moins en partie, d au report de la rapide croissance prnatale des ges
plus tardifs. (Chez tous les mammifres, le cerveau crot rapidement in utero, mais
souvent fort peu aprs la naissance. Nous avons report cette phase ftale dans la vie
postnatale.)
Mais les changements dans le temps ont t tout aussi importants. Nous sommes au
tout premier chef des animaux capables dapprendre et notre enfance prolonge permet la
transmission de la culture par lducation. De nombreux animaux font preuve de
souplesse et jouent durant leur enfance mais, devenus adultes, obissent des
programmes rigides. Lorenz crit, dans larticle cit plus haut : Rester durablement un
tre en devenir, cette proprit si essentielle la condition humaine de lhomme
authentique, est sans aucun doute un don que nous devons la nature notnique de
ltre humain.
En bref, comme Mickey, nous ne devenons jamais adultes bien quhlas ! nous
vieillissions. Tous nos bons vux toi, Mickey, pour ton second demi-sicle. Puissionsnous rester aussi jeunes que toi, mais devenir un peu plus sages.

Les mchants des bandes dessines ne sont pas les seuls personnages de Disney prsentant des traits adultes exagrs. Goofy, alias
Dingo, comme Ratino, a une tte relativement petite par rapport son corps et un museau prominent.
Walt Disney Productions.

10
LAFFAIRE DE LHOMME DE PILTDOWN
REVUE ET CORRIGE
Rien nest aussi fascinant quun mystre qui a pris de lge. Nombreux sont les
connaisseurs qui considrent que le plus grand roman policier de tous les temps est The
Daughter of Time de Josephine Tey parce que le protagoniste en est Richard III et non un
assassin contemporain et sans importance comme celui qui tua Roger Ackroyd{6}. Les
vieilles histoires rabches sont des sources inpuisables de controverses passionnes et
vaines. Qui tait Jack lventreur ? Shakespeare tait-il bien Shakespeare ?
La palontologie mon mtier a apport, voici un quart de sicle, une contribution
de tout premier ordre aux nigmes historiques. En 1953, on prsenta lhomme de
Piltdown comme une supercherie certaine dont lauteur demeurait incertain. Depuis,
lintrt ne sest jamais relch. Des gens incapables de faire la diffrence entre un
tyrannosaure et un allosaure talent les plus fermes convictions quant lidentit du
faussaire de Piltdown. Plutt que de me lancer dans une nouvelle enqute la recherche
du coupable, je me pose dans cet essai une question qui me semble intellectuellement
plus fructueuse : comment se fait-il tout dabord que lon ait pu accepter lhomme de
Piltdown ? Cest la grande presse qui ma amen aborder le sujet lorsque, rcemment,
elle a publi une dpche qui ajoutait avec des preuves, mon avis, dune pauvret
affligeante un autre suspect de premier plan la liste. En tant que dchiffreur
professionnel de vieux mystres, je ne peux pas mempcher dexprimer ma propre
opinion et mon propre prjug, mais nous verrons cela plus loin.
En 1912, Charles Dawson, avou et archologue amateur du Sussex, apporta plusieurs
fragments de crne Arthur Smith Woodward, conservateur de gologie au British
Museum (Histoire naturelle). Le premier, dit-il avait t dcouvert par des ouvriers dans
une sablire en 1908. Depuis lors, il avait fouill les dblais et avait trouv quelques
fragments supplmentaires. Les ossements, uss et fortement teints, semblaient bien
contemporains du sable ancien ; ils nappartenaient pas aux couches plus rcentes. Et
cependant le crne paraissait remarquablement moderne dans sa forme, malgr
lpaisseur peu commune des os.
Smith Woodward, mu autant que pouvait ltre cet homme pos, accompagna
Dawson Piltdown et l, en compagnie du pre Teilhard de Chardin, ils cherchrent
dautres preuves parmi les dblais. (Oui, il sagit bien du mme Teilhard qui, devenu un
homme de science et un thologien reconnu, fut lobjet, il y a quinze ans, dun vritable
culte pour avoir tent de concilier lvolution, la nature et Dieu dans Le Phnomne
humain. Teilhard tait arriv en Angleterre en 1908 pour poursuivre ses tudes au collge
jsuite de Hastings, prs de Piltdown. Il rencontra Dawson dans une carrire le 31 mai
1909 ; lhomme de loi et le jeune jsuite franais devinrent bons amis et sassocirent
dans leurs prospections.)

Au cours de leurs expditions communes, Dawson dcouvrit la clbre mandibule, ou


mchoire infrieure. Comme les fragments du crne, la mchoire tait fortement teinte,
mais elle semblait aussi simiesque que le crne tait humain. Nanmoins elle renfermait
deux molaires prsentant une usure plate, phnomne commun chez les humains, mais
jamais rencontr chez les singes. Malheureusement, la mchoire tait casse exactement
aux deux endroits qui auraient pu tablir de faon formelle son rapport avec le crne : la
zone du menton, avec tous les signes qui y distinguent le singe de lhomme, et
larticulation avec le crne.
Brandissant les fragments du crne et du maxillaire infrieur et une collection de silex
et dossements travaills rcolts au mme endroit, auxquels sajoutaient de nombreux
fossiles de mammifres pour confirmer lanciennet de la trouvaille, Smith Woodward et
Dawson firent une communication fracassante devant la Socit gologique de Londres le
18 dcembre 1912. Laccueil fut mitig, bien que dans lensemble favorable. Personne ne
souponna la supercherie, mais lassociation de ce crne humain avec cette mchoire
simiesque laissa penser quelques critiques que les restes de deux animaux distincts
avaient pu tre mlangs dans la carrire.
Durant les trois annes suivantes, Dawson et Smith Woodward rpliqurent par une
srie de dcouvertes ultrieures qui, considres rtrospectivement, nauraient pas pu
tre mieux programmes si lon avait voulu dissiper le doute. En 1913, le pre Teilhard
trouva la trs importante canine infrieure. Elle aussi avait une forme simienne et
prsentait une forte usure de dent humaine. Ensuite, en 1915, Dawson parvint
convaincre la plupart de ses dtracteurs en trouvant dans un second site, trois
kilomtres du premier, la mme association de deux fragments de crne humain pais et
dune dent simienne use comme une dent humaine.
Henry Fairfield Osborn, un des matres de la palontologie amricaine, mit des
doutes sur cette concidence :
Sil y a une Providence intervenant dans les questions dhommes prhistoriques, elle
sest de toute vidence manifeste ici, car les trois fragments du second homme de
Piltdown trouvs par Dawson sont trs exactement ceux quon aurait choisis si lon avait
dsir confirmer la comparaison avec le type originel. [] Mis ct des fossiles
correspondants du premier homme de Piltdown, ils saccordent parfaitement ; il ny a pas
lombre dune diffrence.
La Providence, inconnue aux yeux dOsborn, avait Piltdown pris forme humaine.
Pendant les trente annes qui suivirent, Piltdown occupa une place inconfortable mais
reconnue dans la prhistoire humaine. Puis, en 1949, Kenneth P. Oakley soumit les
vestiges de Piltdown lpreuve du fluor. Les ossements en effet simprgnent de fluor en
fonction du temps pass dans un dpt et de la quantit de fluor contenue dans les roches
et le sol environnants. Le crne ainsi que le maxillaire de Piltdown ne renfermaient que
des quantits infimes de fluor, peine dcelables ; ils navaient donc pas pu rester trs
longtemps dans les graviers. Oakley, tout dabord, ne crut pas un truquage. Selon lui, les
ossements avaient pu, aprs tout, tre enterrs dans des graviers anciens une poque

relativement rcente.

Mais quelques annes plus tard, avec la collaboration de W.E. Le Gros Clark, Oakley
admit finalement lautre terme vident de lalternative : l inhumation avait t
pratique pendant ce sicle dans une intention frauduleuse. Il dcouvrit que le crne et la
mchoire avaient t teints artificiellement, les silex et les ossements travaills avec des
lames modernes et que les mammifres associs, bien qutant dauthentiques fossiles,
provenaient dailleurs. En outre, les dents avaient t limes pour simuler une usure
humaine. Lanomalie que constituait lassociation dun crne humain avec un maxillaire
simien tait rsolue de la manire la plus simple qui soit : le crne appartenait bien un
homme moderne et la mchoire tait celle dun orang-outan.
Mais qui a bien pu jouer une plaisanterie aussi monstrueuse des savants qui
dsiraient si fort tomber sur une telle dcouverte quils restrent aveugles, incapables de
trouver devant ces anomalies la solution vidente qui simposait ? Du trio dorigine, on
rejetait Teilhard qui ntait quune jeune dupe inconsciente. Personne (et juste raison
mon avis) na jamais souponn Smith Woodward, un homme tout dune pice qui
consacra sa vie dmontrer la ralit de Piltdown et qui, plus de quatre-vingts ans et
aveugle, dicta son dernier livre au titre si chauvin, The Earliest Englishman ( Le premier
Anglais ), 1948.
Les soupons se sont surtout ports sur Dawson. Les occasions ne lui ont certes pas
manqu, mais personne na jamais pu lui trouver une motivation satisfaisante. Dawson
tait un amateur jouissant du plus grand respect et comptait son actif plusieurs
trouvailles dimportance. Il faisait preuve dun enthousiasme excessif et de peu de sens
critique ; sans doute a-t-il mme parfois manqu de scrupules dans des rapports avec les
autres amateurs, mais aucune preuve directe de sa complicit na jamais pu tre apporte.
Nanmoins, il existe de fortes prsomptions qui ont t bien rsumes par J.S. Weiner
dans The Piltdown Forgery ( La falsification de Piltdown ), 1955.
Ceux qui soutenaient Dawson ont prtendu, devant lhabilet des contrefaons, quun

homme de science plus professionnel avait d y participer, au moins comme complice.


Jai toujours considr que ctait l un argument de peu de valeur, avanc surtout par
des savants dsireux dapaiser la gne quils prouvaient de ne pas avoir dtect plus tt
une supercherie assez mal monte. La coloration des ossements, il est vrai, avait t
ralise avec un art consomm. Mais les outils avaient t mdiocrement taills et les
dents grossirement limes : les savants y remarqurent des rayures ds quils les
regardrent avec dans lesprit la bonne hypothse. Les marques dabrasion artificielle,
crivit Le Gros Clark, sautrent immdiatement aux yeux. En vrit, elles semblaient si
videntes quon peut se demander comment il se faisait quelles naient pas attir
lattention plus tt. La suprme habilet du faussaire a consist savoir ce quil devait
laisser de ct, le menton et larticulation.
En novembre 1978, Piltdown revint au premier plan de lactualit car un autre savant
fut impliqu dans laffaire en tant que complice. Peu de temps avant sa mort, lge de
quatre-vingt-treize ans, J.A. Douglas, professeur honoraire de gologie Oxford,
enregistra une bande magntique o il accusait son prdcesseur cette mme chaire,
W.J. Sollas, dtre le coupable. Pour appuyer ses dires, Douglas napporta que trois
arguments qui, mon avis, pourraient difficilement tre considrs comme des preuves :
1. Sollas et Smith Woodward taient des ennemis jurs. (Et puis aprs ? LUniversit est
un nid de vipres, mais les changes verbaux et la mystification dlibre sont des
ractions dune chelle bien diffrente.) 2. En 1910, Douglas a donn Sollas des
ossements de mastodonte qui auraient pu tre utiliss dans la faune importe Piltdown.
(Mais ces ossements et ces dents ne sont pas rares.) 3. Sollas a reu une fois un paquet de
bichromate de potassium et ni Douglas ni le photographe de Sollas nont compris
pourquoi Sollas en avait eu besoin. Le bichromate de potassium fut utilis pour teindre
les ossements de Piltdown. (Ctait galement un produit chimique employ couramment
pour la photographie et je ne considre pas que les prtendus doutes du photographe de
Sollas impliquent que le professeur ait eu quelque sombre dessein.) Pour me rsumer, les
preuves apportes contre Sollas sont, mon avis, si minces que je me demande pourquoi
les grandes revues scientifiques dAngleterre et des tats-Unis leur ont donn un tel cho.
Je mettrais donc Sollas hors de cause, si ce ntait que, paradoxalement, son clbre livre
Ancient Hunters ( Les anciens chasseurs ) soutient les thses de Smith Woodward sur
Piltdown avec tant de chaleureuse obsquiosit quon pourrait linterprter comme de
lironie dguise.
Trois hypothses seulement me semblent avoir quelque fondement. Voyons la
premire : Dawson tait lobjet de soupons largement rpandus parmi certains
archologues amateurs qui le dtestaient (autant que dautres lencensaient). Certains de
ses compatriotes le considraient comme un escroc. Dautres taient amrement jaloux
de la position quil avait acquise parmi les professionnels. Peut-tre lun de ses collgues
a-t-il imagin cette forme complexe et singulire de revanche ? Selon la seconde
hypothse, la plus plausible mes yeux, Dawson aurait agi seul, soit pour la gloire, soit
pour accder au monde des professionnels, on ne sait.
La troisime hypothse est beaucoup plus intressante. Elle ferait de Piltdown une

plaisanterie qui aurait t trop loin plutt quune contrefaon malfaisante. Cest la thorie
prfre de nombreux palontologistes des vertbrs qui ont connu lhomme. Jai pass
toutes les preuves au crible et ai tent de dmolir cette thse. Je ny suis pas parvenu ; je
lai trouve cohrente et plausible, bien quelle ait une rivale mieux tablie. Alfred S.
Romer, ancien directeur du musum de Harvard o jhabite et lun des grands spcialistes
amricains de la palontologie des vertbrs, ma souvent fait part de ses soupons. Louis
Leakey y croyait galement. Son autobiographie fait anonymement rfrence un
second homme , mais les preuves intrinsques mettent clairement en cause un
individu bien prcis que peuvent reconnatre les gens au courant.
Il est souvent difficile de se souvenir dun homme dans sa jeunesse aprs que lge a
impos une image diffrente. Teilhard de Chardin devint, dans les dernires annes de sa
vie, un personnage austre et presque divin aux yeux de beaucoup ; il fut salu comme un
des prophtes de notre temps. Mais il fut aussi, dans ses jeunes annes, un tudiant
aimant samuser. Il rencontra Dawson trois ans avant que Smith Woodward entrt dans
lhistoire. Dune premire affectation en gypte, il a fort bien pu ramener les ossements
de mammifres (provenant probablement de Malte ou de Tunisie) qui firent partie de la
faune importe Piltdown. Je mimagine aisment Dawson et Teilhard, au cours des
longues heures quils passaient ensemble sur le terrain ou au pub, fomentant leur
complot. Ils pouvaient avoir pour cela plusieurs raisons : Dawson pour mettre au jour la
crdulit de ces professionnels qui se donnaient de grands airs ; Teilhard pour se gausser
une nouvelle fois des Anglais qui ne possdaient aucun fossile humain lgitime, alors que
la France senorgueillissait dune surabondance qui en faisait la reine de lanthropologie.
Peut-tre ont-ils travaill ensemble sans jamais se douter que les plus gros pontes de la
science anglaise mordraient lhameon avec tant de voracit ? Peut-tre espraient-ils
tout rvler mais en furent-ils empchs ?
Teilhard quitta lAngleterre pour devenir brancardier pendant la Premire Guerre
mondiale. Dawson, selon cette hypothse, persvra et paracheva le complot par la
deuxime trouvaille de Piltdown en 1915. Mais la plaisanterie lui chappa et se
transforma en cauchemar. Dawson tomba soudainement malade et mourut en 1916.
Teilhard ne put revenir en Grande-Bretagne avant la fin de la guerre. Entre-temps, les
trois gros bonnets de lanthropologie et de la palontologie britanniques Arthur Smith
Woodward, Grafton Elliot Smith et Arthur Keith avaient jou toute leur carrire sur la
ralit de Piltdown. (Ils finiront du reste dans la peau dun Sir Arthur pour deux dentre
eux et dun Sir Grafton pour lautre, en grande partie pour avoir mis lAngleterre en
vedette sur la scne anthropologique.) Si Teilhard avait avou en 1918, sa carrire
prometteuse (au cours de laquelle il eut loccasion de jouer un des tout premiers rles
dans la description de lhomme de Pkin, authentique celui-l) se serait acheve
brutalement. Aussi suivit-il, jusquau jour de sa mort, le conseil du psalmiste et la devise
de luniversit du Sussex, qui devait stablir plus tard quelques kilomtres de
Piltdown : Sois calme, et sais Cest l un scnario possible. Possible sans plus.
Toutes ces hypothses sont fort amusantes et donnent loccasion de controverses sans
fin, mais elles nous ont loigns de cette question primordiale et bien plus intressante :

pourquoi, en premier lieu, a-t-on cru lhomme de Piltdown ? Ctait, ds le dpart, une
crature peu plausible. Pourquoi a-t-on admis dans notre ligne cet anctre dot dun
crne moderne en tous points et dune mchoire de singe non modifie ?
Il faut dire que lhomme de Piltdown na jamais manqu de dtracteurs. Son rgne
temporaire est n dans une atmosphre de conflit et a sans cesse aliment moult
controverses. De nombreux hommes de science ont cru avec constance que lhomme de
Piltdown ntait quun assemblage compos de deux animaux accidentellement runis
dans le mme dpt. Au dbut des annes 40 par exemple, Franz Weidenreich, peut-tre
le plus grand spcialiste mondial de lanatomie humaine, crivait (avec une exactitude
qui, rtrospectivement, nous apparat accablante) : LEoanthropus [lhomme de
laurore, dsignation officielle de lhomme de Piltdown] devrait tre limin du catalogue
des fossiles humains. Cest la combinaison artificielle de fragments de la bote crnienne
dun homme moderne avec une mandibule et des dents de type orang-outan. cette
thse hrtique, Sir Arthur Keith rpondit avec une ironie amre : Cest une faon de se
dbarrasser de faits qui nentrent pas dans une thorie prconue : gnralement le
moyen utilis par les hommes de science consiste, non pas se dbarrasser des faits, mais
concevoir une thorie qui sy accorde.
En outre, si lon avait t tent dapprofondir le sujet, on aurait pu se rfrer des
publications qui, ds le dbut de laffaire, donnaient des raisons de souponner la
supercherie. Un spcialiste de lanatomie dentaire, C.W. Lyne, affirma que la canine
trouve par Teilhard tait une dent jeune qui venait de sortir avant la mort de lhomme de
Piltdown et que son taux dusure ne pouvait se concilier avec son ge. Dautres mirent de
srieux doutes sur lanciennet des outils de Piltdown. Dans les cercles des amateurs du
Sussex, certains collgues de Dawson en conclurent que Piltdown tait un faux, mais ils
ne le firent pas savoir dans des publications.
Si lon veut tirer un enseignement sur la nature de la recherche scientifique et non
pas seulement samuser colporter des ragots il faudra rsoudre le paradoxe de son
acceptation si aise. Je pense tre en mesure de dnombrer au moins quatre catgories de
raisons expliquant laccueil rserv par les plus grands palontologistes anglais cet tre
hybride. Toutes les quatre sinscrivent en faux contre les mythes concernant la pratique
scientifique : les faits priment et ont la vie dure et le savoir scientifique saccrot grce au
recueil patient et lexamen minutieux des donnes objectives de pure information. Bien
au contraire, ces quatre catgories de raisons prsentent la science comme une activit
humaine mue par lespoir, les prjugs culturels, la recherche de la gloire, et progressant
cependant dun pas hsitant sur le chemin capricieux menant une meilleure
comprhension de la nature.
Comment une forte esprance lemporte sur des preuves douteuses. Avant Piltdown, la
paloanthropologie anglaise senfonait dans le mme bourbier que connaissent prsent
ceux qui tudient la vie extraterrestre : un immense champ de spculations sans limites
et aucune preuve directe. Hormis quelques cultures du silex de facture humaine
douteuse et quelques ossements quon souponnait fort davoir t enterrs rcemment
dans des graviers anciens, lAngleterre ne connaissait rien de ses anctres les plus reculs.

La France, au contraire, avait eu le privilge de trouver sur son sol une surabondance
dhommes de Nanderthal et de Cro-Magnon, avec leur art et leurs outils. Les
anthropologues franais prenaient un malin plaisir faire sentir aux Anglais cette
disparit. Lhomme de Piltdown venait point nomm pour retourner la situation. Il
semblait considrablement plus vieux que les nanderthaliens. Si des fossiles humains
possdaient un crne entirement moderne des centaines de milliers dannes avant que
lhomme de Nanderthal, avec ses sourcils pais, nappart, lhomme de Piltdown devait
bien tre notre anctre et les nanderthaliens franais une branche annexe. La race de
Nanderthal, dclara Smith Woodward, tait un rameau dgnr alors que lhomme
moderne survivant doit provenir directement de cette source primitive dont la dcouverte
du crne de Piltdown fournit la premire preuve. Cette rivalit internationale a souvent
t mentionne dans les commentaires sur laffaire de Piltdown, mais plusieurs facteurs
dgale importance sont gnralement passs inaperus.
Comment des anomalies sont acceptes lorsquelles saccordent avec les prjugs
culturels. Aujourdhui lassociation dun crne humain et dune mchoire de singe nous
semblerait suffisamment incohrente pour quon la mette de suite en doute. Il nen allait
pas de mme en 1913. cette poque, de nombreux palontologistes de premier plan
conservaient a priori une prfrence, en grande partie dorigine culturelle, pour la
primaut du cerveau dans lvolution humaine. Largument reposait sur une
dduction fausse faisant dcouler limportance contemporaine du cerveau dune
antriorit historique. Nous rgnons aujourdhui grce notre intelligence ; donc, dans
notre volution, un cerveau plus gros a d prcder et entraner toutes les autres
modifications de notre corps. Nous devrions nous attendre trouver des anctres
humains avec un gros cerveau, peut-tre presque moderne, et un corps nettement simien.
(Ironiquement, la nature a suivi un chemin inverse. Nos anctres les plus anciens, les
australopithques, connaissaient la station verticale, mais avaient encore de petits
cerveaux.) Ainsi, lhomme de Piltdown venait habilement appuyer un rsultat que
beaucoup attendaient. Grafton Elliot Smith crivait en 1924 :
Lintrt exceptionnel du crne de Piltdown rside dans la confirmation quil apporte
la thse selon laquelle, dans lvolution de lhomme, le cerveau a montr le chemin.
Cest le plus parfait truisme de dire que lhomme a merg de sa condition simienne grce
lenrichissement de la structure de son esprit. [] Le cerveau a atteint ce que lon peut
appeler le rang humain une poque o les mchoires et le visage, et sans aucun doute le
corps galement, prsentaient encore en grande partie les caractres grossiers des
anctres simiens de lhomme. En dautres termes, lhomme ne fut dabord [] quun
singe dot dun cerveau surdvelopp. Limportance du crne se rvle dans la
confirmation tangible quil apporte ces dductions.
Piltdown tayait aussi certaines thses raciales largement rpandues parmi les Blancs
europens. Dans les annes 1930 et 1940, la suite de la dcouverte de lhomme de Pkin
dans des strates approximativement contemporaines des graviers de Piltdown, des arbres
phyltiques fonds sur lhomme de Piltdown et affirmant lanciennet de la suprmatie
blanche firent leur apparition dans les publications (mais ils ne furent jamais adopts par

les principaux dfenseurs de lhomme de Piltdown, Smith Woodward, Smith et Keith).


Lhomme de Pkin (originellement appel Sinanthropus, mais prsent class parmi les
Homo erectus) vivait en Chine avec un cerveau qui tait les deux tiers du ntre alors que
lhomme de Piltdown, avec son cerveau compltement dvelopp, habitait lAngleterre. Si
lhomme de Piltdown, le plus vieil Anglais, tait lanctre des races blanches, alors que les
autres varits devaient faire remonter leur ascendance lHomo erectus, cela signifiait
que les Blancs avaient franchi le seuil de lhumanit pleine et entire avant les autres
hommes. tant rests plus longtemps dans cette haute position, les Blancs se devaient de
lemporter dans les arts de la civilisation.
Comment des anomalies sont acceptes quand elles permettent daccorder les faits
avec les attentes. On sait rtrospectivement que lhomme de Piltdown avait un crne
humain et une mchoire de singe. Il fournit donc une occasion idale pour examiner les
ractions des savants lorsquils sont confronts une anomalie gnante. Grafton Elliot
Smith et dautres ont pu tre partisans dune nette avance du cerveau dans lvolution de
lhomme, mais aucun navait song une indpendance si complte que le cerveau serait
devenu humain avant que la mchoire ait subi la moindre transformation ! Lhomme de
Piltdown tait trop beau pour tre vrai.
Si Keith avait eu raison dans les sarcasmes quil adressait Weidenreich, les
dfenseurs de Piltdown auraient d modeler leurs thories ces faits gnants, un crne
humain et une mchoire de singe. Au lieu de cela, ils modelrent les faits , ce qui, une
fois encore, montre bien que les informations nous parviennent travers les filtres de
notre culture, de nos espoirs et de nos attentes. Dans les pures descriptions des restes
de Piltdown qui sont donnes par les principaux dfenseurs, un thme revient avec
persistance : le crne, bien que remarquablement moderne, prsente un ensemble de
caractres absolument simiens ! Smith Woodward, en fait, avait dabord estim la
capacit crnienne un modeste 1 070 cm3 (elle oscille chez lhomme moderne entre
1 400 et 1 500 cm3 ), bien que Keith le convainqut plus tard dlever ce chiffre jusqu le
rapprocher de la moyenne infrieure actuelle. Grafton Elliot Smith, en dcrivant la bote
crnienne dans larticle original de 1913, a trouv des signes indubitables damorces
dexpansion dans des zones qui abritent, dans le cerveau actuel, les plus hautes facults
mentales. Nous devons en conclure, crivit-il, quil sagit bien du cerveau humain le
plus primitif et le plus simien de tous ceux qui ont t dcouverts jusqu prsent ; en
outre, on devait raisonnablement sattendre voir associ ce cerveau dans un seul et
mme individu avec cette mandibule qui atteste si clairement le rang zoologique de son
possesseur dorigine. Une anne exactement avant la rvlation de Oakley, Sir Arthur
Keith crivait dans son dernier grand ouvrage (1948) : Son front tait comme celui de
lorang-outan, dpourvu de torus sus-orbitaire (bourrelet frontal formant une arcade
sourcilire prominente) ; dans sa configuration, son os frontal prsentait de nombreux
points de ressemblance avec lorang-outan de Borno et de Sumatra. LHomo sapiens
moderne, je mempresse de lajouter, ne possde pas non plus de torus sus-orbitaire.
Lexamen attentif de la mchoire mit galement au jour un ensemble de
caractristiques remarquablement humaines pour une mchoire simiesque (outre lusure

artificielle des dents). plusieurs reprises, Sir Arthur Keith souligna, par exemple, le fait
que les dents sinsraient dans la mchoire dune manire plus humaine que simienne.
Comment les pratiques font obstacle aux dcouvertes. Jadis le British Museum ntait
pas lavant-garde pour ce qui est de laccessibilit de ses collections la tendance sest
heureusement inverse ces dernires annes et a contribu dissiper lodeur de renferm
(au propre et au figur) qui rgnait dans les grands musums de recherche. Comme le
strotype du bibliothcaire qui protge les livres en empchant quon les lise, les
gardiens de lhomme de Piltdown limitaient strictement laccs aux ossements originaux.
Les chercheurs obtenaient souvent lautorisation de les regarder mais sans les toucher ;
seuls les duplicata en pltre pouvaient tre manipuls. Tout le monde saccordait
trouver les moulages parfaitement exacts dans leurs proportions et leurs dtails, mais on
ne pouvait dcouvrir la mystification quen ayant accs aux originaux : lusure des dents
artificielles ainsi que la coloration ne pouvaient tre dtectes sur le pltre.
En crivant ce livre en 1972, dit Louis Leakey dans son autobiographie, et en me
demandant comment cette falsification avait pu rester ignore pendant de si nombreuses
annes, je me suis revu en 1933 quand, pour la premire fois, je rendis visite au docteur
Bather, le successeur de Smith Woodward []. Je lui fis part de mon dsir dexaminer
attentivement les fossiles de Piltdown, car je prparais alors un manuel sur les hommes
primitifs. On me conduisit au sous-sol pour me montrer les pices que lon sortit dun
coffre-fort et que lon posa sur une table. ct de chaque fossile se trouvait un excellent
moulage. On ne mautorisa pas manipuler les originaux de quelque manire que ce soit,
mais uniquement les regarder et me contenter du fait que les moulages taient des
rpliques de trs bonne facture. Puis, soudainement, on ta les originaux qui furent remis
sous clef et on me laissa pendant tout le reste de la matine avec les seuls moulages
tudier.
Je crois sincrement prsent que ce fut dans ces conditions que tous les savants en
visite purent examiner les fossiles de Piltdown et que la situation ne changea que
lorsquils furent sous la garde de mon ami et contemporain Kenneth Oakley. Il ne vit pas
la ncessit de traiter ces fragments comme sil se ft agi de joyaux de la couronne mais
les considra plus simplement comme des fossiles importants dont il convenait de
prendre grand soin, mais desquels il fallait tirer le maximum de renseignements
scientifiques.
Henry Fairfield Osborn, bien quil ne passt pas pour un homme gnreux, a rendu un
hommage presque obsquieux Smith Woodward dans son trait sur le cheminement
historique du progrs humain, Man Rises to Parnassus ( Lhomme slve au
Parnasse ), 1927. Il faisait partie des sceptiques avant sa visite au British Museum
en 1921. Puis le matin du dimanche 24 juillet, aprs avoir assist, crit Osborn,
labbaye de Westminster un office qui me laissa un souvenir imprissable, je me rendis
au British Museum pour voir les restes fossiles de lhomme de laurore de GrandeBretagne, dont maintenant la vracit a t fermement tablie . (En tant que directeur
du Musum amricain dhistoire naturelle Osborn eut le droit de voir les originaux.) Il se
convertit rapidement et dclara que Piltdown tait une dcouverte dune importance

transcendante pour la prhistoire de lhomme . Nous devons nous rappeler sans cesse,
ajoutait-il plus loin, que la nature est pleine de paradoxes et que lordre de lunivers nest
pas lordre humain. Mais Osborn navait gure vu autre chose que lordre humain
deux niveaux : la comdie de la supercherie et lemprise, plus subtile mais inluctable, de
la thorie sur la nature. Pourtant je ne mafflige pas de voir lordre humain voiler toutes
nos interactions avec lunivers, car le voile est translucide, aussi solide que soit sa texture.
Addendum
La fascination exerce par laffaire de Piltdown ne semble pas se ralentir. Cet article,
publi originairement en mars 1979, me valut un flot de lettres de flicitations et de
critiques. Cette correspondance se concentrait sur Teilhard, bien entendu. Je nai pas
cherch jouer au plus fin en crivant longuement sur Teilhard tout en mentionnant
brivement que la version selon laquelle Dawson aurait agi seul rendait mieux compte
des faits. Le rquisitoire contre Dawson avait t admirablement dress par Weiner et je
navais rien y ajouter. Je persistais penser que lhypothse de Weiner tait la plus
probable. Mais jestimais galement que la seule solution raisonnable de remplacement
(puisqu mon avis le second gisement de Piltdown dmontrait la culpabilit de Dawson)
tait lexistence dun complice. Les autres propositions mettant en cause Sollas, et mme
Grafton Elliot Smith lui-mme, mont paru si improbables ou si farfelues que je me suis
demand pourquoi on stait si peu intress au seul savant reconnu qui ait t avec
Dawson depuis le dbut de laffaire. Dautant que plusieurs collgues minents de
Teilhard dans le domaine de la palontologie des vertbrs ont mis en priv quelques
soupons (ou ont fait en public des allusions sibyllines) sur son rle possible.
Ashley Montagu ma crit le 3 dcembre 1979 pour me dire quil avait annonc la
nouvelle Teilhard aprs que Oakley eut rvl la supercherie et que la surprise de
Teilhard lui avait sembl trop relle pour tre feinte : Je suis certain que vous faites
erreur. Je connaissais bien Teilhard et, en fait, je fus le premier lui annoncer la
dcouverte de la fraude, le lendemain de sa divulgation dans le New York Times. Sa
raction ne peut pas avoir t simule. Je ne doute pas un instant que le faussaire soit
Dawson. Paris, en septembre dernier, je me suis entretenu avec plusieurs
contemporains et collgues scientifiques de Teilhard, y compris Pierre-Paul Grass et
Jean Piveteau ; tous ont considr que les allgations sur sa complicit taient
monstrueuses. Le pre Franois Russo, de la Compagnie de Jsus, ma envoy plus tard
copie de la lettre que Teilhard a crite Kenneth P. Oakley aprs que ce dernier eut
dvoil la mystification. Il esprait que ce document apaiserait mes doutes sur son
coreligionnaire. Mais il ne fit au contraire que les amplifier, car dans cette lettre, Teilhard
sest trahi. Pris au jeu par mon nouveau rle de dtective, je rendis visite Kenneth
Oakley en Angleterre le 16 avril 1980. Celui-ci me montra dautres textes de Teilhard et
partagea avec moi dautres soupons. Je pense maintenant que ce surplus de preuves
dsigne clairement Teilhard comme complice de Dawson dans le complot de Piltdown.
Jexposerai toute laffaire dans le Natural History Magazine de lt ou de lautomne
1980 ; mais, pour le moment, je me contenterai de mentionner les lments de preuve

tirs de cette premire lettre que Teilhard adressa Oakley.


Teilhard y exprime tout dabord sa satisfaction. Je vous flicite trs sincrement
pour la solution que vous avez apporte au problme de Piltdown. [] Je suis
fondamentalement satisfait de vos conclusions, malgr le fait que, sentimentalement
parlant, cela gche lun de mes premiers et de mes plus brillants souvenirs
palontologiques. Il poursuit en faisant part de ses penses sur lnigme
psychologique , savoir sur lauteur de la mystification. En accord avec tous les autres, il
rejette lide de la culpabilit de Smith Woodward, mais il refuse galement dimpliquer
Dawson, en sappuyant sur la connaissance parfaite quil avait du temprament et des
talents de Dawson : Ctait une personne mthodique et enthousiaste. [] En outre,
son amiti profonde pour Sir Arthur rend presque impossible la pense quil ait pu
systmatiquement tromper son associ pendant plusieurs annes. Lorsque nous tions
sur le terrain, je nai jamais rien remarqu de suspect dans son comportement. Teilhard
achve sa lettre en proposant, sans trop y croire, de son propre aveu, que laffaire a pu tre
un accident cr par un amateur qui aurait jet des ossements de singe sur un tas de
dblais qui aurait galement renferm des fragments de crne humain (bien que Teilhard
ne nous dise pas comment une telle hypothse pourrait expliquer la mme association
trois kilomtres de l, sur le second site de Piltdown).
Teilhard sest trahi lorsquil dcrit la seconde dcouverte de Piltdown : Il se borna
me conduire sur lemplacement du deuxime site et mexpliqua (sic) quil avait trouv la
molaire isole et les petits morceaux de crne dans les tas de gravats et pierraille qui
avaient t ratisss la surface du champ. Maintenant nous savons (voir Weiner,
page 142) que Dawson a bien amen Teilhard sur le second gisement pour une sortie de
prospection en 1913. Il y a galement conduit Smith Woodward en 1914. Mais aucune de
ces deux visites ne se traduisit par une dcouverte quelconque ; aucun fossile ne fut
trouv sur le second site avant 1915. Dawson crivit Smith Woodward le 20 janvier 1915
pour lui annoncer la dcouverte de deux fragments crniens. En juillet 1915, il lui crivit
de nouveau pour lui annoncer une autre excellente nouvelle, la dcouverte dune molaire.
Smith Woodward supposa (et affirma dans ses publications) que Dawson avait dterr ces
pices en 1915 (voir Weiner, page 144). Dawson tomba srieusement malade peu de
temps aprs, en 1915, et mourut lanne suivante. Smith Woodward nobtint jamais de
prcision supplmentaire sur la seconde trouvaille. Maintenant, voyons le point crucial :
Teilhard dclare explicitement, dans la lettre cite plus haut, que Dawson lui avait parl
de la dent et des fragments de crne du second site. Mais selon Claude Cunot, le
biographe de Teilhard, celui-ci fut mobilis en dcembre 1914 ; et nous savons quil se
trouvait sur le front le 22 janvier 1915 (pages 22-23). Mais si Dawson na
officiellement dcouvert la molaire quen juillet 1915, comment Teilhard pouvait-il
tre au courant moins davoir particip la supercherie ? Je pense quil est trs
improbable que Dawson ait montr le matriel en 1913 un Teilhard innocent et lait
ensuite cach Smith Woodward pendant deux ans (surtout aprs avoir amen Smith
Woodward sur le second site pour deux jours de prospection en 1914). Teilhard et Smith
Woodward taient amis et auraient pu comparer leurs notes tout moment ; et un

Dawson agissant seul naurait jamais commis cette inconsquence qui aurait pu le faire
dmasquer.
En second lieu, Teilhard dclare dans sa lettre Oakley quil navait jamais rencontr
Dawson avant 1911 : Jai trs bien connu Dawson puisque jai travaill trois ou quatre
fois avec lui et Sir Arthur Piltdown (aprs une rencontre fortuite en 1911 dans une
carrire prs de Hastings). Cependant il est certain que Teilhard a rencontr Dawson
pendant le printemps ou lt 1909 (voir Weiner, page 90). Dawson a prsent Teilhard
Smith Woodward et Teilhard, vers la fin de lanne 1909, a soumis Smith Woodward
plusieurs fossiles quil avait trouvs, y compris la dent dun mammifre primitif trs rare.
Lorsque Smith Woodward dcrivit ce matriel devant la Socit gologique de Londres
en 1911, Dawson, dans la discussion qui suivit la communication de Smith Woodward,
rendit hommage laide patiente et avise qui lui fut apporte par Teilhard et un
autre prtre partir de 1909. Je ne condamne pas Teilhard pour cet cart de dates. Mme
si Teilhard et Dawson ne staient rencontrs quen 1911, il leur serait rest suffisamment
de temps pour devenir complices (Dawson trouva son premier lment de crne de
Piltdown durant lautomne 1911, bien quil ait dclar quun ouvrier lui avait donn un
fragment quelques annes plus tt), et je nen voudrais pas pour une erreur de deux
ans un homme qui a essay de rassembler des souvenirs vieux de quarante ans. Il reste
que cette date tardive (et inexacte), peu avant la dcouverte de Dawson, semble faite pour
dtourner les soupons.
Jabandonne prsent la passionnante recherche du coupable pour en revenir au
thme de mon premier essai (pourquoi a-t-on cru si aisment Piltdown ?), car un autre
collgue ma envoy un article fort intressant paru dans la principale revue scientifique
dAngleterre le 13 novembre 1913 au beau milieu des controverses souleves par la
dcouverte. Dans ce texte, David Waterston, du Kings College de luniversit de Londres,
affirmait avec fermet que le crne tait celui dun homme et la mchoire celle dun singe.
Il me semble aussi incohrent, concluait-il, dattribuer la mandibule et le crne au
mme individu quil le serait darticuler un pied de chimpanz avec un fmur ou un tibia
essentiellement humain. Ds le dpart la solution du problme scientifique avait t
trouve, mais les espoirs, les dsirs et les prjugs avaient empch quon lacceptt.

11
UN GRAND PAS POUR LHUMANIT

Dans mon livre prcdent, Darwin et les grandes nigmes de la vie, un de mes essais
sur lvolution humaine commence par ces mots :
On a dcouvert un si grand nombre de fossiles humains au cours de ces dernires
annes que chaque anne, quand arrive le moment de traiter ce sujet, jouvre mon vieux
dossier et classe le contenu dans les archives. Et on recommence tout.
Je me flicite chaudement de les avoir crits car ils me permettent prsent de rfuter
une thse avance dans ce mme article.
Jy mentionnais en effet la dcouverte faite par Mary Leakey Laetoli, cinquante
kilomtres au sud de la gorge dOlduvai en Tanzanie, du plus vieux fossile dhominid
connu dents et mchoires de 3,35 3,75 millions dannes. Mary Leakey dclarait alors
(et pour autant que je sache, croit toujours) que ces restes devaient tre classs dans
notre genre Homo. Jen avais dduit que la ligne volutive de lhomme que lon faisait
aller de laustralopithque, dot dun petit cerveau mais se tenant droit, lHomo au gros
cerveau, devrait ventuellement tre rectifie, les australopithques ne pouvant
reprsenter quun rameau annexe de larbre gnalogique de lhomme.
Dans les premiers jours de 1979, la presse annona avec fracas la dcouverte dune
nouvelle espce plus ancienne et dapparence plus primitive que tout autre hominid
fossile , lAustralopithecus afarensis, ainsi dnomme par Don Johanson et Tim White.
tait-il possible dimaginer deux conceptions aussi radicalement opposes, celle de Mary
Leakey pour qui les plus vieux hominids appartenaient notre genre Homo et celle de
Johanson et de White qui avaient pris la dcision de baptiser ainsi cette nouvelle espce
au vu de caractristiques simiesques que ne possde aucun autre hominid fossile ?
Johanson et White ont-ils dcouvert des ossements nouveaux et fondamentalement
diffrents ? Pas du tout. Le dsaccord entre Leakey et Johanson-White porte sur les
mmes ossements. Nous sommes les tmoins dun dbat sur une interprtation, non sur
une nouvelle dcouverte.
Johanson a travaill en thiopie dans la rgion de lAfar de 1972 1977 et y a mis au
jour une srie exceptionnelle de restes dhominids. Ils ont t dats entre 2,9 et
3,3 millions dannes. Le plus remarquable de ces vestiges est le squelette dune
australopithque baptise Lucy. Il est complet 40 %, ce qui est beaucoup plus que tout
ce quon a pu possder sur un seul individu de ces premiers temps de notre histoire. (La
plupart des hominids fossiles, bien quils soient la base de discussions sans fin et
dlucubrations laborieuses, ne sont que des fragments de mchoires et des morceaux de
crne.)
Selon Johanson et White, les restes trouvs dans lAfar et les fossiles de Laetoli

dcouverts par Mary Leakey sont identiques quant leur forme et appartiennent la
mme espce. Ils font galement remarquer que les os et les dents de lAfar et de Laetoli
reprsentent tout ce que nous savons sur les hominids qui ont plus de 2,5 millions
dannes tous les autres fossiles africains sont plus rcents. Selon eux, les dents et les
fragments de crne ont en commun un ensemble de caractres que lon ne retrouve pas
dans les fossiles ultrieurs et qui rappellent les singes. Cest pour cela quils ont class les
restes de lAfar et de Laetoli dans une nouvelle espce, A. afarensis.
Le dbat ne fait que commencer, mais dores et dj trois opinions saffrontent.
Certains anthropologues, sappuyant sur des caractres diffrents, considrent que les
fossiles de lAfar et de Laetoli appartiennent notre genre Homo. Dautres pensent, avec
Johanson et White, que ces fossiles sont plus proches de laustralopithque dAfrique
orientale et australe qui, lui, est moins g que du genre Homo. Mais ils ne lui
trouvent pas de diffrence suffisamment marque pour justifier la cration dune
nouvelle espce et prfrent inclure les fossiles de lAfar et de Laetoli dans lespce
A. africanus, nom donn originairement aux fossiles trouvs en Afrique du Sud dans les
annes 1920. Dautres encore saccordent avec Johanson et White pour estimer que les
fossiles de lAfar et de Laetoli mritent une nouvelle dnomination. Moi-mme ntant
quun profane dans le domaine de lanatomie, mon avis nest gure autoris. Mais je dois
dire que si une illustration vaut toutes les phrases de ce chapitre, le palais de lhominid
de lAfar mapparat bien comme celui dun singe . (Je dois avouer aussi que
lappellation A. afarensis vient conforter plusieurs de mes prjugs favoris. Johanson et
White soulignent que les fossiles de lAfar et de Laetoli sont spars par un espace de
temps de 1 million dannes, mais quils sont pratiquement identiques. Je pense que la
plupart des espces ne se modifient gure pendant la longue priode de leur succs et que
les transformations volutives interviennent au cours de rapides vnements durant
lesquels les espces scartent de leur souche ancestrale voir les chapitres 17 et 18. En
outre, puisque mes yeux lvolution humaine se prsente davantage comme un buisson
que comme une chelle, plus il y a despces, mieux cela vaut. Johanson et White
cependant acceptent une progressivit beaucoup plus grande que celle dont je serais
partisan en ce qui concerne lvolution humaine ultrieure.)

Le palais de lAustralopithecus afarensis (au centre), compar celui dun chimpanz actuel ( gauche) et celui dun humain (
droite).
Avec laimable autorisation de Tim White et du Musum dhistoire naturelle de Cleveland.

Au cours de cette discussion portant sur le crne, les dents et la classification


taxonomique, une autre caractristique des fossiles de lAfar beaucoup plus intressante
na pas t prise en considration. Les os du bassin et de la jambe de Lucy montrent de
toute vidence que lA. afarensis marchait aussi droit que vous et moi. Ce fait a t
longuement comment dans la presse, mais dune manire qui ne peut que prter
confusion. Les journaux ont presque unanimement accrdit lide que, dans la pense
orthodoxe prcdente, lapparition dun cerveau volumineux et de la station droite stait
faite de faon progressive et parallle, avec peut-tre une avance pour le cerveau. Cette
transition allait de quadrupdes la cervelle minuscule des tres la silhouette courbe
et au cerveau moiti dvelopp jusqu lHomo, parfaitement droit et dot dun gros
cerveau. Le New York Times a crit en janvier 1979 : On pensait que la bipdie avait t
un processus graduel qui aurait inclus des hommes-singes, intermdiaires des tres
humains actuels, marchant courbs en tranant les pieds, cratures plus intelligentes que
les singes, mais moins intelligentes que les tres humains actuels. Ce qui est
absolument faux, au moins pour les cinquante dernires annes de nos connaissances.
On sait, depuis les dcouvertes ralises dans les annes 1920, que les
australopithques avaient un cerveau peu dvelopp et connaissaient la station verticale.
(LA. africanus avait un cerveau trois fois plus petit que le ntre et marchait
compltement droit. Mme si lon corrige sa capacit crnienne en fonction de sa taille
rduite, son cerveau reste considrablement plus petit que le ntre.) Cette anomalie
que constitue la coexistence dun cerveau rduit et de la station droite a fait couler
beaucoup dencre pendant des dizaines dannes et a occup une place minente dans
tous les textes importants.
La dnomination dA. afarensis ntablit donc pas la priorit historique de la station
droite sur les cerveaux volumineux. Mais, conjointement avec deux autres ides, elle
claire lantriorit de la station droite dun jour nouveau qui tait rest curieusement
absent dans les comptes rendus de la presse ou enfoui sous des masses dinformations
errones. LA. afarensis est important car il nous apprend que la station verticale
perfectionne tait dj acquise il y a prs de 4 millions dannes. La structure du bassin
de Lucy montre quelle utilisait la bipdie dont les remarquables empreintes de pieds que
lon vient de dcouvrir Laetoli apportent une preuve plus clatante encore. Les
australopithques plus tardifs dAfrique australe et orientale ne remontent gure plus
de 2,5 millions dannes. Nous avons ainsi ajout prs de 1,5 million dannes lhistoire
de la station droite.
Pour faire comprendre quel point ce nouvel apport est important, il me faut
abandonner le cours de mon expos et me dplacer vers lextrmit oppose de la
biologie, cest--dire aller des fossiles danimaux complets aux molcules. Durant ces
quinze dernires annes, les spcialistes de lvolution molculaire ont accumul une
grande quantit dinformations sur les squences des acides amins denzymes et de
protines similaires chez de nombreux organismes varis. Ces donnes ont permis
daboutir des rsultats surprenants. Si lon prend deux espces dont on connat avec
certitude la date laquelle elles ont diverg dun anctre commun, on remarque que les

diffrences des acides amins correspondent exactement au temps coul depuis la


disjonction : plus la priode de sparation est loigne, plus la diffrence molculaire est
grande. Cette rgularit a autoris ltablissement dune horloge molculaire pour
dterminer les dates de divergence chez des couples despces pour lesquels les fossiles
ont apport la preuve dune ascendance commune. Il est vrai que cette horloge ne bat pas
avec la fiabilit dune montre de haute prcision un de ses chauds partisans la mme
qualifie de tocante mais elle a rarement battu tout fait la breloque.
Les darwiniens ont gnralement t surpris par la rgularit de lhorloge, car la
slection naturelle devrait normalement, selon les diffrentes lignes et les diffrentes
priodes, travailler des vitesses prsentant des variations prononces : trs rapides dans
les formes complexes sadaptant des milieux changeant frquemment, trs lentes au
sein de populations stables et bien adaptes. Si la slection naturelle est la cause
principale de lvolution au sein dune population, on devrait alors sattendre une bonne
corrlation entre le changement gntique et le temps, moins que les vitesses de
slection ne demeurent assez constantes comme cela ne devrait pas tre le cas si lon
sen rfre largument expos plus haut. Les darwiniens ont vit cette contradiction en
affirmant que les irrgularits dans la vitesse de slection saplanissaient sur de longues
priodes. La slection peut tre trs intense pendant quelques gnrations et
pratiquement absente durant la priode suivante sans que le changement global,
enregistr sur de longues priodes, perde de sa rgularit. Mais les darwiniens se sont vus
dans lobligation denvisager une autre possibilit : la rgularit de lhorloge molculaire
serait le reflet dun processus volutif que ne provoquerait pas la slection naturelle, la
fixation fortuite de mutations neutres. (Je dois reporter ce sujet brlant plus tard car il
mrite un long dveloppement.)
En tout cas, la mesure des diffrences dacides amins entre les humains et les grands
singes dAfrique (gorilles et chimpanzs) a apport les plus surprenants des rsultats.
Pour les gnes qui ont t tudis, nous sommes pratiquement identiques malgr notre
divergence morphologique prononce. La diffrence moyenne dans les squences dacides
amins entre lhomme et les singes africains est infrieure 1 % (0,8 % pour tre prcis),
ce qui, sur lchelle molculaire, correspond seulement une priode de 5 millions
dannes depuis la divergence dun anctre commun. En tenant compte de limprcision
de cette tocante molculaire, Allan Wilson et Vincent Sarich, les chercheurs de
Berkeley qui ont dcouvert cette anomalie, sont prts accepter le chiffre de 6 millions
dannes, mais gure plus. En bref, si lhorloge donne lheure exacte, lA. afarensis se
retrouve trs proche de la limite thorique de la branche des hominids.
Jusqu une date rcente, les anthropologues tendaient plutt refuser cette horloge
car, selon eux, les hominids constituaient une vritable exception une rgle admise. Ils
fondaient leurs rticences sur lexistence dun animal appel Ramapithecus, fossile
africain et asiatique dont on ne connat gure que quelques fragments de mchoires et
qui vivait voici environ 14 millions dannes. Pour de nombreux anthropologues, le
ramapithque pouvait se placer de notre ct de la disjonction singe-homme, ce qui
signifiait en dautres termes que la divergence entre les hominids et les singes stait

produite il y a plus de 14 millions dannes. Mais cette thse qui sappuie sur une srie
darguments techniques les dents et leurs proportions a rcemment perdu du terrain.
Certains des partisans les plus ardents du ramapithque comme hominid sont prsent
prts rexaminer leur position et en faire un singe ou une crature proche de la
descendance commune aux singes et aux humains, mais cependant antrieure la
divergence. Lhorloge molculaire sest trouve vrifie trop souvent pour quon la rejette
pour quelques arguments sujets rvision fonds sur des fragments de mchoires. (Je
sens que je vais bientt perdre un pari de dix dollars que jai fait avec Allan Wilson il y a
quelques annes. Gnreusement il mavait accord 7 millions dannes comme lge
maximal du plus vieil anctre commun aux singes et aux hommes alors que je penchais
pour un chiffre plus lev. Je nai pas encore pay, mais je ne mattends pas vraiment
empocher de largent cette fois-ci{7 }.)
Nous pouvons prsent rassembler les trois lments qui vont nous permettre
denvisager une rorientation importante des thses sur lvolution humaine : lge et la
station verticale de lA. afarensis, la divergence singe-homme sur lhorloge molculaire et
la perte du titre dhominid par le ramapithque.
Nous navons jamais pu nous dbarrasser de cette vision de lvolution humaine
centre sur le cerveau, bien que celle-ci nait jamais reprsent autre chose quun
puissant prjug culturel plaqu que la nature. Les premiers volutionnistes pensaient
que le dveloppement de la taille du cerveau devait avoir prcd toutes les modifications
importantes de notre corps (voir les thses de Grafton Elliot Smith dans le chapitre 10.
Smith fondait sa conviction en faveur de lhomme de Piltdown sur une croyance presque
fanatique en la priorit de lencphale). Mais lA. africanus, avec sa station verticale et
son cerveau rduit, mit fin cette conception dans les annes 1920, comme lavaient
prvu avec beaucoup de clairvoyance certains volutionnistes et philosophes, dErnst
Haeckel Friedrich Engels. Nanmoins, cette priorit crbrale , comme je me plais
lappeler, na pas lch prise, mais a adopt une forme modifie. Certains volutionnistes,
tout en admettant la primaut historique de la station verticale, ont suppos quelle tait
intervenue sans hte et que la relle discontinuit le saut qui nous rendit rellement
humains se produisit beaucoup plus tardivement, lorsque, dans une explosion volutive
sans prcdent, notre cerveau tripla de volume en peu prs 1 million dannes.
Voyons ce qucrivait un spcialiste minent il y a dix ans : Le grand saut dans la
cphalisation du genre H o m o a eu lieu il y a 2 millions dannes, aprs quelque
10 millions dannes dvolution prparatoire travers la bipdie, la main prhensile,
etc. Dans son dernier livre, Janus, Arthur Koestler a port cette thse des sommets de
divagation errone rarement atteints. Notre cerveau a grossi si vite, daprs lui, que le
cortex extrieur, sige de lastuce et de la rationalit, a perdu le contrle des centres
animaux motifs situs au plus profond de notre cerveau. Cette bestialit primitive
resurgit dans la guerre, lassassinat et les autres formes de violence destructrice.
Je pense quil nous faut revoir de fond en comble la place accorde jusqu prsent la
station droite et au dveloppement de la taille du cerveau dans lvolution humaine. On a
considr que la station droite avait t une tendance progressive ayant aisment atteint

son terme et que laugmentation du volume du cerveau avait pris la forme dune rupture
tonnamment rapide, cest--dire aurait t quelque chose dexceptionnel tout la fois
dans son mode dvolution et dans lampleur de son effet. Je souhaite prsenter la thse
diamtralement oppose. Cest la station verticale qui a t la surprise, lvnement
difficile, la reconstruction rapide et fondamentale de notre anatomie. Laccroissement de
la taille du cerveau na t, en termes danatomie, quun piphnomne secondaire, une
transformation facile sinscrivant dans le schma gnral de lvolution humaine.
Il y a tout au plus 6 millions dannes, si lhorloge molculaire donne lheure exacte (et
Wilson et Sarich penchent plutt pour cinq), nous partagions avec les gorilles et les
chimpanzs notre dernier anctre commun. On peut penser que cette crature a dabord
march quatre pattes, mais quelle devait se dplacer occasionnellement sur ses deux
jambes, comme le font de nombreux singes aujourdhui. Un peu plus de 1 million
dannes plus tard, nos anctres taient aussi bipdes que vous et moi. Cest cela et non le
grossissement ultrieur de notre cerveau qui a constitu la grande tape de lvolution
humaine.
La bipdie nest en rien une performance aise. Elle requiert une restructuration
fondamentale de notre anatomie, en particulier du pied et de la hanche. En outre, cette
reconstitution anatomique scarte du schma gnral de lvolution humaine. Comme je
lexplique dans le chapitre 9 par lentremise de Mickey, les humains sont notniques,
cest--dire que nous nous sommes dvelopps en conservant les caractristiques
juvniles de nos anctres. Notre gros cerveau, notre petite mchoire et de nombreux
autres caractres, qui vont de la rpartition de la pilosit la disposition du vagin tourn
vers le ventre, sont des consquences de notre jeunesse ternelle. Mais la station droite
est un phnomne diffrent. On na pas pu y parvenir en se contentant de conserver un
caractre dj prsent dans les phases juvniles. Car les jambes de bb sont relativement
petites et faibles, alors que la station droite exige que les jambes deviennent plus grosses
et plus solides.
Le temps que nous devenions droits comme ltait lA. afarensis, la partie tait dj
joue, les modifications essentielles de notre architecture avaient t accomplies, les
lments ncessaires pour les changements venir taient en place. Le dveloppement
ultrieur de notre cerveau fut anatomiquement facile. Il sexplique par le programme
mme de notre propre croissance : les vitesses rapides de la croissance ftale y ont t
reportes une priode ultrieure et les proportions qui caractrisent le crne dun jeune
primate ont t conserves lge adulte. Le cerveau sest dvelopp de concert avec
dautres traits notniques, tous inscrits dans un schma volutif gnral.
Mais avant de clore ce chapitre, il me faut revenir en arrire pour viter une erreur de
raisonnement, savoir la fausse quation entre lampleur de leffet et lintensit de la
cause. En tant que simple problme de reconstruction architecturale, la station verticale
est fondamentale et dune grande porte, la taille du cerveau est superficielle et
secondaire. Mais leffet de notre cerveau volumineux a surpass de beaucoup la relative
facilit de sa construction. La chose la plus surprenante de tout ceci est peut-tre cette
proprit gnrale des systmes complexes, de notre cerveau en premier lieu, consistant

transformer de simples changements structurels quantitatifs en qualits fonctionnelles


merveilleusement diffrentes.
Il est maintenant deux heures du matin et jai termin mon chapitre. Je pense que je
vais aller prendre une bire dans le rfrigrateur, puis jirai me coucher. La crature que
je suis, produit de la culture, stonnera toujours beaucoup plus du rve quelle va avoir
dans une heure en position horizontale que des quelques pas quelle va faire
perpendiculairement au plancher.

12
AU BEAU MILIEU DE LA VIE

Les grands conteurs ajoutent souvent des passages humoristiques pour rduire la
tension dramatique. Ainsi les fossoyeurs de Hamlet ou les courtisans Ping, Pong et Pang
du Turandot de Puccini nous prparent la torture et la mort qui vont suivre. Parfois,
cependant, certains pisodes nous font sourire ou mme rire alors quils nont pas t
crits dans cette intention ; le temps en a modifi le contexte et a donn aux mots euxmmes un sens comique involontaire. Cest ce type de msaventure qui est survenu un
passage du document gologique le plus clbre et le plus srieux qui soit, les Principes
de gologie de Charles Lyell, qui parut en trois volumes entre 1830 et 1833. Lyell y dclare
que les grands animaux du temps jadis reviendront sur Terre pour lhonorer de nouveau :
Alors toutes ces espces animales dont les monuments sont conservs dans les
anciennes roches de nos continents pourraient revenir. Lnorme iguanodon pourrait
rapparatre dans les bois et lichtyosaure dans la mer, tandis que le ptrodactyle volerait
de nouveau lombre des fougres arborescentes.
Limage choisie par Lyell est assez surprenante, mais lide quelle vhicule est
indissociable du thme central de sa grande uvre. Lyell a crit ses Principes afin
dexposer son concept duniformit, sa croyance en une Terre qui, aprs stre remise des
effets de sa formation initiale, est reste peu prs la mme sans catastrophes
gnralises ni progression rgulire vers un tat plus lev. Lextinction des dinosaures
semblait poser un dfi la thse de luniformit de Lyell. Aprs tout, navaient-ils pas t
remplacs par des mammifres suprieurs ? Et ceci nindiquait-il pas que lhistoire de la
vie se droulait dans une direction donne ? Lyell rpliquait que le remplacement des
dinosaures par les mammifres sinscrivait dans un grand cycle priodique la grande
anne mais ne constituait pas le franchissement dun chelon supplmentaire sur
lchelle de la perfection. Les climats sont cycliques et la vie sadapte aux climats. Ainsi,
lorsque lt de la grande anne reviendra, les reptiles sang froid rapparatront pour
rgner de nouveau.

Dans un dessin humoristique d la plume dun des collgues de Lyell en rponse au passage cit sur le retour des ichtyosaures et des
ptrodactyles sur la Terre, on voit le futur professeur Ichtyosaurus donnant une confrence ses tudiants sur le crne dun tre trange
de la dernire cration.

Cependant, en dpit de sa conviction uniformiste, Lyell admettait une exception plutt


importante sa vision dune Terre faisant rsolument du surplace : lorigine de lHomo
sapiens dans les derniers instants des temps gologiques. Notre arrive, selon lui, devait
tre considre comme une discontinuit dans lhistoire de notre plante : Prtendre
quun tel pas, ou plutt un tel saut, fait partie dune srie rgulire de transformations du
monde animal en revient forcer lanalogie au-del de toute limite raisonnable. Il est
certain que Lyell tentait ainsi dadoucir le coup assen son propre systme. Il affirma
que cette discontinuit traduisait un vnement survenu dans la seule sphre morale,
cest--dire une addition dans un autre domaine, non pas une rupture de la continuit et
de la stabilit du monde purement matriel. Le corps humain, aprs tout, ne pouvait pas
tre considr comme une Rolls Royce parmi les mammifres.
Quand on dit que la race humaine est dun rang beaucoup plus lev que tous les
autres tres qui ont exist sur la Terre, ce sont les seuls attributs intellectuels et moraux
de notre race qui sont pris en compte, et non pas lanimal ; et il nest pas vident du tout
que lorganisme de lhomme soit tel quil confrerait celui-ci une prminence
quelconque, si, la place de ses pouvoirs de raisonnement, il ntait pourvu que des
instincts que possdent les animaux qui lui sont infrieurs.
Il nen reste pas moins que largument de Lyell est un exemple classique dune
tendance commune bien des naturalistes : riger une barrire autour de leur propre
espce. La barrire porte un panneau : Point extrme ne pas dpasser. Sans cesse, on
trouve ces visions grandioses, o la pense englobe tout, depuis le nuage de poussire
initial jusquau chimpanz. Puis, alors mme quun systme complet pouvait tre labor,
lorgueil et les prjugs traditionnels interviennent pour que soit accord un statut
exceptionnel un primate bien particulier. Jai dj mentionn un exemple du mme
dfaut dans le chapitre 4 en exposant largumentation dAlfred Russell Wallace pour qui
lintelligence humaine ne pouvait tre quune cration spciale, la seule intervention

divine sur un monde organique construit intgralement par la slection naturelle. Le


raisonnement peut prendre diverses formes, mais lintention est toujours la mme,
sparer lhomme de la nature. Sous le panneau principal de sa barrire, Lyell en a
accroch un autre : Lordre moral commence ici. Sur la sienne, Wallace a plac lavis
suivant : Au-del de ce point, la slection naturelle na plus deffet.
Darwin, au contraire, a montr une grande cohrence de pense en tendant sa
rvolution tout le rgne animal. Qui plus est, il sest avanc de faon explicite dans les
domaines les plus sensibles de la vie humaine. Lvolution du corps humain apportait
dj son lot de bouleversements ; au moins laissait-elle lesprit virtuellement inviol.
Mais Darwin ne sarrte pas l. Il crivit un ouvrage entier o il affirma que les
expressions les plus raffines de lmotion humaine ont une origine animale. Et si les
sentiments avaient volu, les penses ne pouvaient gure faire autre chose que les suivre
de prs.
La barrire dresse autour de lHomo sapiens repose sur plusieurs bases : les poteaux
les plus importants portent les noms de prparation et transcendance. Les humains ont
non seulement transcend les forces ordinaires de la nature, mais tout ce qui est apparu
auparavant fut une prparation pour notre venue venir. De ces deux arguments, je
considre que la prparation est de loin le plus douteux et celui qui exprime le mieux les
prjugs persistants que nous devrions nous efforcer de rejeter.
La transcendance, dans sa version actuelle, dclare que lhistoire de notre espce a t
dirige par des processus que lon navait jamais encore connus sur Terre. Comme je le
montre dans le chapitre 7, lvolution culturelle est notre innovation premire. Elle agit
par la transmission des techniques, des connaissances et des comportements grce
lducation, cest--dire grce lhrdit culturelle des caractres acquis. Ce processus
non biologique agit rapidement selon le mode lamarckien , alors que le changement
biologique franchit laborieusement les tapes darwiniennes avec une lenteur de glacier.
Je ne considre pas que cette libert laisse aux processus lamarckiens soit une
transcendance dans le sens habituel de dpassement. Lvolution biologique nest ni
annule ni dtourne. Elle se poursuit comme avant et elle tient sous sa dpendance les
types de culture ; mais elle est trop lente pour avoir un impact important sur le rythme
frntique de nos civilisations.
La prparation, dautre part, est la marque dun orgueil dmesur de nature beaucoup
plus profonde. La transcendance ne nous contraint pas considrer les 4 milliards
dannes dhistoire qui nous ont prcds comme la prfiguration de nos propres talents.
Nous pouvons fort bien tre ici par le seul jeu dun hasard imprvisible et nen
reprsenter pas moins quelque chose de neuf et de puissant. Mais la prparation nous
conduit rechercher la trace de notre arrive venir dans toutes les priodes prcdentes
dune histoire dmesurment longue et complique. Pour une espce qui est sur Terre
depuis environ un cent millime de lexistence de cette plante (cinquante mille ans sur
cinq milliards), voil qui sappelle se donner bien de limportance.
Lyell et Wallace ont tous deux prn la notion de prparation ; pratiquement tous les

btisseurs de barrires en ont fait autant. Lyell a dcrit une Terre stable attendant, et
presque dsirant, larrive dun tre conscient qui pourrait comprendre et apprcier son
dessein sublime et uniforme. Quant Wallace, qui se tourna vers le spiritualisme la fin
de sa vie, il nona cette pense plus commune : lvolution physique a eu pour but, en
fin de compte, de fournir un lien entre lesprit prexistant et un corps capable de
lutiliser :
Nous qui acceptons lexistence dun monde spirituel, pouvons considrer lunivers
comme un tout grandiose et cohrent dont tous les lments sont adapts au
dveloppement dtres spirituels capables de vivre et de se perfectionner indfiniment.
nos yeux, le but global, la seule raison dtre{8} du monde avec toutes les complexits de
sa structure physique, avec sa grande marche en avant gologique, la lente volution des
rgnes vgtal et animal et finalement lapparition de lhomme tait le dveloppement
de lesprit humain en liaison avec le corps humain.
Je pense que tous les volutionnistes rprouveraient prsent la version de Wallace
de la prparation, savoir la prdestination de lhomme au sens littral. Mais peut-il y
avoir une forme lgitime et moderne de ce raisonnement gnral ? Je crois quon peut en
effet laborer ce type dargument, mais je pense aussi que cest l une fausse vision de
lhistoire de la vie.
La version moderne rejette la prdestination pour adopter la prvisibilit. Elle
abandonne lide que le germe de lHomo sapiens tait enfoui au sein de la bactrie
primordiale ou quune force spirituelle prsidait lvolution organique, sapprtant
infuser lesprit dans le premier corps digne de le recevoir. Au contraire, cette version
maintient que le processus totalement naturel de lvolution organique emprunte
certains cheminements, car son agent premier, la slection naturelle, forge des
organismes toujours plus efficaces qui lemportent dans la comptition qui les oppose aux
modles prcdents. Les voies du progrs sont troitement limites par la nature des
matriaux de construction et par lenvironnement terrestre. Il ny a que quelques moyens
peut-tre un seul qui aboutissent un animal bien adapt au vol, la nage ou la
course. Si nous pouvions retourner la bactrie primordiale et recommencer tout le
processus, lvolution suivrait peu prs le mme chemin. Lvolution est plus semblable
une roue rochet qui ne peut tourner que dans un seul sens qu de leau que lon jette
sur une pente large et uniforme. Chaque tape embote le pas la prcdente et slve un
peu plus chaque fois.
Puisque la vie a commenc sous la forme de la chimie microscopique et quelle a
maintenant atteint la conscience, les nombreuses dents de la roue rochet reprsentent
une longue srie dtapes. Ces diffrents stades peuvent ne pas tre des prparations
dans le sens ancien de prdestination, mais ctaient des phases tout la fois prvisibles
et ncessaires, intgres dans une suite sans surprise. En un sens, ils prparent donc la
voie lvolution humaine. Il y a une raison, aprs tout, notre prsence ici-bas, mme si
cette raison se trouve dans les mcanismes de fabrication plutt que dans une volont
divine.

Mais si lvolution avanait comme une roue rochet, on devrait retrouver parmi les
fossiles une progression et une organisation squentielle. Or il nen est rien et je
considre cette absence comme largument le plus convaincant contre lide dune roue
rochet volutive. Comme je lexpose dans le chapitre 21, la vie est apparue peu aprs la
formation de la Terre ; puis elle a marqu un long palier de 3 milliards dannes, cest-dire peut-tre les cinq siximes de son histoire. Pendant cette norme priode, la vie est
reste au niveau procaryotique : des organismes monocellulaires, bactries ou algues
bleu-vert, dpourvus des structures internes (noyau, mitochondries et autres) qui rendent
la sexualit et le mtabolisme complexe possibles. Car il se peut que, durant 3 milliards
dannes, la forme de vie la plus haute ait t un tapis de fines couches dalgues
procaryotiques pigeant et retenant les sdiments. Puis, il y a environ 600 millions
dannes, pratiquement toutes les principales formes de vie apparurent dans les fossiles
que nous connaissons, et cela en quelques millions dannes. Nous ne savons pas
pourquoi l explosion du Cambrien sest produite ce moment-l, mais nous navons
aucune raison de penser quelle devait forcment se produire cet instant prcis ou
quelle devait mme se produire du tout.
Certains chercheurs ont pens que le niveau doxygne, trop bas, avait empch
lvolution antrieure des formes de vie complexe. Si telle tait la vrit, limage de la
roue rochet pourrait toujours tre valable. La phase resta immobile pendant 3 milliards
dannes. Lengrenage devait bien tourner dans un sens donn, mais ayant besoin
doxygne, il dut attendre que les photosynthtiseurs procaryotiques apportent peu peu
le prcieux gaz qui faisait dfaut latmosphre de la Terre. Il est vrai que loxygne tait
probablement rare, voire absent, dans latmosphre originelle de la Terre, mais on sait
prsent que de grandes quantits doxygne ont t produites par photosynthse plus de
1 milliard dannes avant lexplosion du Cambrien.
Ainsi, nous navons aucune raison de considrer lexplosion du Cambrien comme
autre chose quun vnement heureux qui ne devait pas forcment arriver ni prendre la
forme quil a prise. Lexplosion du Cambrien a pu tre la consquence de lvolution de la
cellule eucaryotique (pourvue dun noyau) partir de lassociation symbiotique
dorganismes procaryotiques au sein dune mme membrane. Elle a pu se produire parce
que la cellule eucaryotique se serait dveloppe grce une reproduction sexuelle
efficace, la sexualit distribuant et ramnageant la variabilit requise par les processus
darwiniens. Mais le point crucial est le suivant : si lexplosion du Cambrien avait
effectivement la possibilit de se raliser tout moment pendant la priode de plus de
1 milliard dannes qui a prcd sa date relle, cest--dire deux fois plus de temps que la
vie en a pass voluer depuis, la roue rochet ne semble gure limage approprie pour
reprsenter lhistoire de la vie.
Si lon doit utiliser une mtaphore, je prfre celle dune pente trs large, basse et
uniforme. Leau tombe au hasard au sommet et gnralement sassche avant de
scouler. De temps autre, un ruissellement parvient dvaler la pente et y creuse une
valle qui canalise les coulements futurs. Ces innombrables valles auraient pu
apparatre nimporte quel endroit du paysage. Leur position relle nest que le rsultat

du hasard. Si lon rptait lexprience, on pourrait fort bien nobtenir aucune valle ou
aboutir un systme totalement diffrent. Mais comme nous nous trouvons maintenant
sur le rivage et que nous contemplons ladmirable agencement des valles qui viennent se
jeter avec rgularit dans la mer, il est trs facile dtre induit en erreur et de penser
quaucun autre paysage naurait pu tre faonn.
Je dois reconnatre que la mtaphore du paysage partage avec sa rivale, la roue
rochet, le mme point faible. La pente initiale impose une direction prfrentielle leau
qui tombe son sommet, bien que presque toutes les gouttes sasschent avant mme de
scouler et puissent emprunter, lorsquelles y parviennent, des millions de
cheminements. La pente initiale nimplique-t-elle pas une faible prvisibilit ? Peut-tre
le domaine de la conscience occupe-t-il une portion du rivage si large quune des valles
se devait fatalement de latteindre un jour.
Mais ce point de lexpos, le raisonnement se heurte une autre difficult, celle-l
mme qui ma pouss crire cet essai (bien que, je lavoue, jaie mis du temps avant dy
arriver). Presque toutes les gouttes sasschent. Il a fallu 3 milliards dannes pour quune
vraie valle se forme sur la pente initiale de la Terre. Pour ce que nous en savons, il aurait
pu en falloir 6, 12 ou 20 milliards. Si la Terre tait ternelle, nous pourrions parler
dinvitabilit. Mais elle ne lest pas.
Selon lastrophysicien William A. Fowler, le soleil aura puis lhydrogne qui lui sert
de carburant aprs 10 12 milliards dannes de vie. Il explosera alors et se transformera
en une toile rouge gante si grande quelle dpassera lorbite de Jupiter, englobant donc
la Terre. Cest l une pense impressionnante de celles qui vous font mditer ou sentir
passer un frisson dans le dos que de reconnatre que les hommes sont apparus sur la
Terre peu prs mi-chemin de lexistence de notre plante. Si la mtaphore du paysage
a quelque valeur, malgr ce quelle implique de fortuit et dimprvisible, on doit en
conclure que la Terre aurait pu ne jamais dvelopper cette vie complexe. Il a fallu
3 milliards dannes pour dpasser le stade du tapis dalgues. Le processus aurait fort bien
pu prendre cinq fois plus de temps, si la Terre avait dur jusque-l. Autrement dit, si lon
pouvait recommencer lexprience, lvnement le plus spectaculaire de lhistoire de tout
notre systme solaire, la fin explosive de son gniteur, aurait pu navoir comme seul
tmoin muet quun tapis dalgues.
Alfred Russel Wallace lui aussi songea la destruction de la vie sur Terre (bien qu
son poque les physiciens crussent que le Soleil sarrterait de brler et que la Terre se
conglerait). Et il ne put se rsoudre laccepter. Il parla de l crasant fardeau mental
support par ceux qui [] sont obligs de croire que tout le lent cheminement de notre
race vers une vie plus haute, toutes les souffrances des martyrs, toutes les plaintes des
victimes, toutes les douleurs, la misre et les maux immrits endurs au long des sicles,
toutes les luttes pour la libert, tous les efforts pour la justice, toutes les aspirations la
vertu et le bien-tre de lhumanit, disparatront totalement . Wallace en fin de compte
choisit la solution chrtienne conventionnelle, lternit de la vie spirituelle : Des tres
[] qui possdent des facults latentes capables dun tel dveloppement, sont assurment
destins une existence plus leve et plus permanente.

Javancerais un argument diffrent. Les invertbrs fossiles, tels que les montrent les
exemplaires recueillis, vivent en moyenne de 5 10 millions dannes. (Le plus ancien
peut remonter, bien que je mette personnellement en doute cette donne, plus de
200 millions dannes.) Les espces vertbres tendent avoir une dure de vie plus
courte. Si nous sommes toujours ici pour assister la destruction de notre plante dans
quelque 5 milliards dannes, ou davantage, nous aurons alors accompli une chose si
nouvelle dans lhistoire de la vie que cest avec joie que nous devrons chanter notre chant
du cygne : Sic transit gloria mundi. Bien entendu, nous pourrions aussi nous enfuir
bord de ces escadrilles de vaisseaux spatiaux, pour mieux nous condenser un peu plus
tard dans le prochain big bang. Mais je nai jamais t trs fru de science-fiction.

QUATRIME PARTIE

SCIENCE ET POLITIQUE DES DIFFRENCES


HUMAINES

13
CHAPEAUX LARGES ET ESPRITS TROITS

En 1861, de fvrier juin, le fantme du baron Georges Cuvier hanta la Socit


anthropologique de Paris. Le grand Cuvier, lAristote de la biologie franaise (surnom
immodeste quil ne reniait pas), mourut en 1832, mais lenveloppe physique de son esprit
continua vivre pendant tout le temps que dura laffrontement qui opposa Paul Broca et
Louis-Pierre Gratiolet, dbat dont lenjeu tait la taille du cerveau et son influence sur
lintelligence.
Gratiolet ouvrit les hostilits en osant prtendre que lon ne pouvait reconnatre les
esprits les meilleurs et les plus brillants daprs la grosseur de leur tte. (Gratiolet,
monarchiste fervent, ntait pas pour autant partisan de lgalitarisme. Il cherchait
ailleurs dautres mesures qui permettraient daffirmer la supriorit des hommes
europens de race blanche.) Broca, fondateur de la Socit anthropologique et le plus
grand craniomtricien (mesureur de ttes) du monde, lui rpliqua que ltude du
cerveau des races humaines perdrait la majeure partie de son intrt et de son utilit si
les variations de taille ne signifiaient rien. Pourquoi, demanda-t-il, les anthropologues
avaient-ils pass tant de temps mesurer les ttes si les rsultats navaient aucun rapport
avec ce quil considrait comme la question la plus importante entre toutes, la valeur
relative des diffrents peuples ?
Parmi les questions qui ont t jusquici mises en discussion dans le sein de la
Socit danthropologie, il nen est aucune qui soit gale en intrt et en importance la
question actuelle []. La haute importance de la craniologie a tellement frapp les
anthropologistes que beaucoup dentre eux ont nglig les autres parties de notre science
pour se vouer presque exclusivement ltude des crnes. Cette prfrence est lgitime
sans doute, mais elle ne le serait pas [] si lon nesprait y trouver quelques donnes
relatives la valeur intellectuelle des diverses races humaines.
Broca et Gratiolet bataillrent pendant cinq mois, tout au long de presque deux cents
pages de bulletin de la socit. Les esprits schauffrent. Dans le feu du combat, un des
lieutenants de Broca dcocha le coup le plus bas de tous : Jai remarqu depuis
longtemps quen gnral ceux qui nient limportance intellectuelle du volume du cerveau
ont la tte petite. la fin, Broca lemporta haut la main. Au cours du dbat, il ne fut
aucun lment plus prcieux pour Broca, aucun qui nait t comment avec autant de
vivacit ou attaqu avec autant de vigueur que le cerveau de Georges Cuvier.
Cuvier, le plus grand anatomiste de son temps, lhomme qui rforma compltement
notre vision des animaux en les classant selon des critres physiologiques et non daprs
le rang quils occupent sur lchelle anthropocentrique, des infrieurs aux suprieurs.
Cuvier, fondateur de la palontologie, lhomme qui le premier prouva lexistence

despces disparues et qui souligna limportance des catastrophes dans la comprhension


de lhistoire de la vie comme de celle de la Terre. Cuvier, grand homme dtat qui, comme
Talleyrand, russit servir tous les gouvernements franais, de la Rvolution la
monarchie, et mourir dans son lit. (En fait, Cuvier passa les annes les plus
tumultueuses de la Rvolution comme prcepteur en Normandie bien que, dans sa
correspondance, il feignt dprouver des sympathies rvolutionnaires. Il arriva Paris
en 1795 et ne quitta plus la capitale.) Franck Bourdier, un de ses derniers biographes,
retrace lontogense corporelle de Cuvier, mais cette description donne galement une
excellente image de son pouvoir et de son influence : Cuvier tait de petite taille et,
pendant la Rvolution, il tait trs mince ; il prit de lembonpoint durant lEmpire ; et
devint franchement obse aprs la Restauration.
Les contemporains de Cuvier smerveillaient de sa tte massive . Un de ses
admirateurs dclara quelle donnait sa personne tout entire un indniable cachet de
majest et son visage une expression de profonde mditation . Aussi, lorsque Cuvier
mourut, ses collgues, dans lintrt de la science et par curiosit, dcidrent douvrir le
crne du grand homme. Le mardi 15 mai 1832, sept heures du matin, les plus minents
des mdecins et biologistes de France se retrouvrent pour dissquer le corps de Georges
Cuvier. Ils commencrent par les organes internes et, ne trouvant rien de
remarquable , reportrent leur attention sur le crne. Ainsi, crivit le mdecin
responsable de lautopsie, nous tions sur le point de contempler linstrument de cette
puissante intelligence. Et leur attente fut rcompense. Le cerveau de Cuvier pesait
1 830 grammes, soit 400 grammes de plus que la moyenne et 200 grammes de plus que
tous les cerveaux non malades pess jusqualors. Des rumeurs et des dductions
incertaines attribuaient au cerveau dOliver Cromwell, de Jonathan Swift et de Lord
Byron le mme ordre de grandeur, mais Cuvier avait apport la premire preuve directe
de la liaison entre lintelligence suprieure et la taille du cerveau.
Broca avait marqu un point et reporta une bonne part de son argumentation sur le
cerveau de Cuvier. Mais Gratiolet mena une enqute et trouva un point faible. Dans leur
crainte et leur enthousiasme, les mdecins de Cuvier avaient nglig de conserver son
cerveau ou son crne. En outre, ils navaient fourni aucune mesure de son crne. Le
chiffre de 1 830 grammes ne pouvait pas tre vrifi, peut-tre sagissait-il tout
simplement dune erreur. Gratiolet, la recherche dun succdan possible, eut une
inspiration soudaine : Tous les cerveaux ne sont pas mesurs par les mdecins, dclarat-il, mais toutes les ttes sont mesures par les chapeliers et jai russi obtenir, de cette
nouvelle source, des renseignements qui, jose lesprer, ne vous paratront pas
dpourvus dintrt. En bref, Gratiolet annonait une dcouverte qui offrait un
contraste presque ridicule avec le cerveau du grand homme : il avait trouv le chapeau de
Cuvier ! Et voil comment, durant deux sances de la socit, certains des plus fins esprits
de France se penchrent avec le plus grand srieux sur la signification dun morceau de
feutre usag.
Le chapeau de Cuvier, dclara Gratiolet, mesurait 21,8 cm de long et 18 cm de large. Il
consulta ensuite un certain M. Puriau, lun des chapeliers les plus intelligents et les

plus rputs de Paris . Puriau lui dit que les plus grandes tailles normales de chapeau
mesuraient 21,5 sur 18,5 cm. Bien que peu dhommes portassent un chapeau aussi grand,
Cuvier ntait pas hors de la norme. Dailleurs, Gratiolet signala, avec une satisfaction
vidente, que le chapeau tait extrmement flexible et assoupli par un trs long usage .
Il ntait probablement pas si grand lorsque Cuvier lavait achet. En outre, Cuvier avait
une chevelure exceptionnellement fournie et quil gardait toujours trs paisse. Cela
semble prouver trs clairement, affirma Gratiolet, que si la tte de Cuvier tait trs
grosse, sa taille ntait absolument pas exceptionnelle ou unique.
Les adversaires de Gratiolet prfrrent croire les mdecins et refusrent daccorder
beaucoup de poids un morceau de tissu. Plus de vingt ans plus tard, en 1883, G. Herv
sintressa de nouveau au cerveau de Cuvier et dcouvrit une pice manquant au dossier :
la tte de Cuvier avait bien t mesure, mais les chiffres avaient t omis dans le rapport
dautopsie. Le crne tait en ralit trs gros. Ras et dbarrass de sa clbre tignasse,
comme il ltait pour lautopsie, sa circonfrence ntait gale que par le tour de tte de
six pour cent des savants et hommes de lettres . Quant au fameux chapeau, Herv
reconnut nen rien savoir, mais il cita lanecdote suivante : Cuvier avait lhabitude de
laisser son chapeau sur une table de sa salle dattente. Il est souvent arriv quun
professeur ou un homme dtat lessayt. Le chapeau leur descendait sous les yeux.
Cependant, au moment o la doctrine liant qualit et quantit allait triompher, Herv
priva Broca dune victoire quasi certaine. Un avantage pouss trop loin peut tre aussi
gnant quune dficience, et Herv sinquita. Pourquoi le cerveau de Cuvier pesait-il ce
point plus lourd que celui des autres hommes de gnie ? Il passa en revue les dtails
de lautopsie et le dossier mdical du jeune Cuvier dont la sant tait fragile. Il parvint
ainsi diagnostiquer une hydrocphalie juvnile passagre . Si le crne de Cuvier avait
t artificiellement largi par la pression des fluides un moment donn de sa croissance,
un cerveau dune taille normale aurait pu tout simplement occuper lespace disponible en
diminuant de densit sans pour autant devenir plus grand. Ou bien est-ce limportance de
lespace libre qui a permis au cerveau datteindre une taille inhabituelle ? Herv ne put
rsoudre cette question essentielle, le cerveau de Cuvier ayant t jet aprs avoir t
mesur. Il ne restait que ce chiffre premptoire : 1 830 grammes. Avec le cerveau de
Cuvier, crivit Herv, la science a perdu lun des documents les plus prcieux quelle ait
jamais possds.
Superficiellement, cette histoire semble risible. la pense des plus grands
anthropologistes franais discutant passionnment sur la signification du chapeau dun
collgue dcd, on pourrait aisment tirer les conclusions les plus trompeuses et les plus
dangereuses qui soient sur le pass : celui-ci ne serait que le domaine de faibles desprit
nafs, et seul le prsent, bnficiaire des progrs de lhistoire, aurait apprhend la
complexit des choses et dtiendrait la vrit.
Mais si nous nous contentons den rire, nous ny comprendrons jamais rien. Les
capacits intellectuelles humaines, pour autant que lon puisse en juger, nont pas vari
depuis des millnaires. Si les personnes intelligentes ont investi autant dnergie dans des
sujets qui nous semblent aujourdhui stupides, la faille rside dans notre inaptitude

comprendre le monde qui tait le leur, non dans leurs perceptions fausses. Mme cet
exemple classique de labsurdit des temps passs, savoir le dbat sur les anges et les
ttes dpingle, prend son sens lorsquon se rend compte que les thologiens ne
discutaient pas pour savoir si cinq ou dix-huit anges pourraient tenir sur la tte dune
pingle, mais si celle-ci pouvait en contenir un nombre fini ou infini. Dans certains
systmes thologiques, la matrialit ou limmatrialit des anges est vritablement un
sujet important.
Dans laffaire qui nous concerne, la dernire ligne du texte de Broca cit plus haut
nous apprend pourquoi le cerveau de Cuvier revtait une telle importance pour les
anthropologues du XIXe sicle : On esprait y trouver quelques donnes relatives la
valeur intellectuelle des diverses races humaines. Broca et son cole voulaient montrer
que la taille du cerveau, par sa liaison avec lintelligence, pouvait rsoudre ce quils
considraient comme le but primordial dune science de lhomme : expliquer
pourquoi certains individus ou groupes russissent mieux que dautres. Pour ce faire, ils
divisrent lespce humaine en groupes contrasts selon une conviction a priori sur leur
valeur respective les hommes contre les femmes, les Blancs contre les Noirs, les
hommes de gnie contre les gens ordinaires et tentrent de faire apparatre les
diffrences dans la taille du cerveau. Le cerveau des hommes (mles) minents
constituait un maillon essentiel de leur argumentation et Cuvier tait la crme de la
crme{9}.
En moyenne, concluait Broca, la masse de lencphale est plus considrable [] chez
lhomme que chez la femme, chez les hommes minents que chez les hommes mdiocres,
et chez les races suprieures que chez les races infrieures. Toutes choses gales, il y a un
rapport remarquable entre le dveloppement de lintelligence et le volume du cerveau.
Broca mourut en 1880, mais ses disciples poursuivirent son catalogue de cerveaux
minents (et bien entendu ajoutrent celui de Broca leur liste quoiquil ne parvnt
quau modeste poids de 1 484 grammes). La dissection de collgues clbres devint en
quelque sorte une petite industrie prive parmi les anatomistes et les anthropologues.
E.A. Spitzka, le praticien amricain le plus minent de la profession, cherchait
convaincre ses amis clbres : mes yeux, une autopsie est certainement moins
rpugnante que ce que jimagine tre le processus de dcomposition cadavrique dans la
tombe. Les deux pionniers de lethnologie amricaine, John Wesley Powell et
W.J. McGee firent un pari sur celui des deux qui avait le plus gros cerveau. Spitzka
sengagea apporter la solution titre posthume. (Ce fut un match nul. Les cerveaux de
Powell et de McGee taient fort peu diffrents, pas plus que ne lexigeait lcart de taille
entre les deux hommes.)
En 1907, Spitzka fut en mesure daligner les chiffres concernant 115 hommes
minents. En sallongeant, la liste mit en vidence des rsultats dune ambigut
croissante. Dans le haut du tableau, Cuvier fut finalement dpass par Tourgueniev qui
franchit la barre des 2 000 grammes en 1883. Mais lautre extrmit, ctait plutt la
gne et le camouflet qui rgnaient. Walt Whitman tait parvenu chanter le Moi et la
Dmocratie amricaine dans son recueil de pomes Feuilles dherbe, avec seulement

1 282 grammes. Franz Josef Gall, fondateur de la phrnologie la science qui


prtendait juger les facults mentales daprs la taille des zones du cerveau , ne put
dpasser les 1 198 grammes. Plus tard, en 1924, Anatole France natteignit quun peu plus
de la moiti des 2 012 grammes de Tourgueniev avec un petit 1 017 grammes.
Spitzka ne se dmonta pas pour autant. Il slectionna scandaleusement ses donnes
pour soutenir son prjug et prsenta, dans lordre, le gros cerveau dun homme blanc
minent, celui dune femme Boschiman et celui dun gorille. (Il aurait pu tout aussi bien
inverser les deux premires donnes en choisissant un cerveau de Noir plus gros et un
cerveau de Blanc plus petit.) Spitzka concluait, en invoquant de nouveau lombre de
Georges Cuvier : La distance qui spare un Cuvier ou un Thackeray dun Zoulou ou dun
Boschiman nest pas plus importante que celle qui spare ces derniers dun gorille ou
dun orang-outan.
Un racisme aussi patent ne se rencontre plus parmi les hommes de science et jespre
que personne ne tenterait de nos jours de classer les races et les sexes par la taille
moyenne des cerveaux. Mais la fascination quexerce sur nous la base physique de
lintelligence est (comme il se doit) toujours aussi vive et lespoir naf demeure dans
certains milieux que la taille ou quelque autre caractristique extrieure dpourvue
dambigut puisse traduire cette complexit interne. En vrit, cette doctrine liant
quantit et qualit est toujours en nous sous sa forme la plus grossire consistant
utiliser une quantit aisment mesurable pour valuer abusivement une qualit
beaucoup plus complexe et difficile saisir. Cette mthode, que certains hommes
emploient pour estimer la valeur de leur pnis ou de leur automobile, est toujours utilise
pour le cerveau. Cet essai a t inspir par les rcentes rumeurs sur le cerveau dEinstein.
Oui, le cerveau dEinstein a t prlev fin dtude, mais un quart de sicle aprs sa
mort, les rsultats nont toujours pas t publis. Les morceaux restants les autres ont
t expdis divers spcialistes reposent prsent dans une urne maonnique
emballe dans un carton portant les mots Costa Cider (Cidre Costa) et conserve dans
un bureau de Wichita au Kansas. Rien na t publi, car rien dextraordinaire na t
trouv. Jusquici, il ny a rien qui ait dpass les limites normales pour un homme de
son ge , a comment le propritaire de lurne.
Est-ce que par hasard je ne viendrais pas dentendre, venant de l-haut, les rires de
Georges Cuvier et dAnatole France ? Sont-ils en train de rpter cette fameuse devise de
leur pays : Plus a change, plus cest la mme chose{10} ? La structure physique du cerveau
doit enregistrer lintelligence dune manire ou dune autre, mais le poids brut et la forme
extrieure ne sont pas en mesure de fournir la moindre indication valable. Je suis, de
toute faon, moins intress par la taille et les circonvolutions du cerveau dEinstein que
par la quasi-certitude que des individus dun talent gal ont vcu et sont morts dans les
champs de coton et dans les mines.

14
LE CERVEAU DES FEMMES

Dans son prlude Middlemarch, la romancire anglaise George Eliot saffligeait du


gchis que reprsentait la vie inaccomplie des femmes de talent :
Certains ont senti que ces vies gches sont imputables la fcheuse imprcision
dont le Pouvoir Suprme, en crant la femme, a dot sa nature. Si le niveau de
lincomptence fminine pouvait se dfinir par le fait de savoir compter jusqu trois et
pas au-del, on pourrait discuter avec une rigueur scientifique la place de la femme dans
la socit.
George Eliot poursuit sa dnonciation de lide dune limitation inne, mais au
moment mme o elle crit, en 1872, les matres de lanthropomtrie europenne
tentaient de mesurer avec une certitude scientifique linfriorit des femmes.
Lanthropomtrie, ou mesure du corps humain, nest plus la mode de nos jours, mais
elle a domin toutes les sciences humaines pendant une grande partie du XIXe sicle et
resta en vogue jusqu ce que les tests dintelligence viennent remplacer les mensurations
crniennes comme technique favorite pour dresser des comparaisons dsobligeantes
entre les races, les classes et les sexes. La craniomtrie surtout forait ladmiration et le
respect. Son matre incontest, Pierre Paul Broca (1824-1880), professeur de chirurgie
clinique la Facult de mdecine de Paris, regroupait autour de lui disciples et imitateurs.
Leurs travaux, si mticuleux et apparemment si irrfutables, exercrent une grande
influence et leur valurent dtre tenus en haute estime et considrs comme un fleuron
de la science du XIXe sicle.
Le travail de Broca semblait particulirement peu propice la rfutation. Navait-il pas
pris ses mesures avec les soins les plus scrupuleux ? (Ce qui tait parfaitement exact. Jai
le plus grand respect pour les mthodes rigoureuses de Broca. Ses chiffres sont srs. Mais
la science est un exercice dductif, non une accumulation de faits. Les chiffres, en euxmmes, ne signifient rien. Tout dpend de ce quon en fait.) Broca se dfinissait comme
un aptre de lobjectivit, comme un homme sinclinant devant les faits et rejetant la
superstition et le sentimentalisme. Il dclara qu il ny a pas de foi, aussi respectable
soit-elle, pas dintrt, aussi lgitime soit-il, qui ne doivent saccommoder du progrs de la
connaissance humaine et se plier devant la vrit . Les femmes, que cela plaise ou non,
avaient un cerveau plus petit que les hommes et, en consquence, ne pouvaient pas les
galer en intelligence. Ce fait, commentait Broca, peut venir renforcer un prjug
commun dans une socit dhommes, mais cest aussi une vrit scientifique. Lonce
Manouvrier, brebis galeuse dans le troupeau de Broca, rfuta la thse de linfriorit des
femmes et crivit des lignes pleines de sensibilit sur le fardeau que faisaient peser sur
elles les chiffres de Broca.

Les femmes faisaient valoir leurs illustrations et leurs diplmes. Elles invoquaient
aussi des autorits philosophiques. Mais on leur opposait des chiffres que ni Condorcet,
ni Stuart Mill, ni mile de Girardin navaient connus. Ces chiffres tombaient comme des
coups de massue sur les pauvres femmes, accompagns de commentaires et de sarcasmes
plus froces que les plus misogynes imprcations de certains Pres de lglise. Des
thologiens staient demand si la femme avait une me. Des savants furent bien prs,
un certain nombre de sicles plus tard, de lui refuser une intelligence humaine.
Largumentation de Broca reposait sur deux ensembles de donnes : la taille
suprieure des cerveaux des hommes dans les socits modernes et une augmentation
suppose de la supriorit masculine travers lhistoire. Lessentiel des donnes de Broca
provenait des autopsies quil pratiquait lui-mme dans quatre hpitaux parisiens. Sur un
total de 292 cerveaux masculins, il calcula que le poids moyen stablissait 1 325
grammes et sur 140 cerveaux fminins 1 144 grammes, soit une diffrence de
181 grammes ou 14 %. Broca admit, bien sr, quune partie de cet cart pouvait tre
attribue la diffrence de taille. Mais il nessaya pas pour autant de mesurer cette
influence comme un facteur distinct et dclara tout de go quelle ne pouvait pas rendre
compte de toute la diffrence car lon savait, a priori, que les femmes ntaient pas plus
intelligentes que les hommes. (Laffirmation que les donnes taient censes mettre
lpreuve devenait postulat de base.)
On sest demand si la petitesse du cerveau de la femme ne dpendait pas
exclusivement de la petitesse de son corps. Cette explication a t admise par Teidemann.
Pourtant il ne faut pas perdre de vue que la femme est en moyenne un peu moins
intelligente que lhomme, diffrence quon a pu exagrer, mais qui nen est pas moins
relle. Il est donc permis de supposer que la petitesse relative du cerveau de la femme
dpend la fois de son infriorit physique et de son infriorit intellectuelle.
En 1873, lanne qui suivit la publication de Middlemarch de George Eliot, Broca
mesura les capacits crniennes des squelettes prhistoriques de la grotte de lHommeMort. Il ne trouva quune diffrence de 99,5 cm3 entre les hommes et les femmes, alors
que les populations actuelles varient de 129,5 220,7. Topinard, le principal disciple de
Broca, expliqua laccroissement de cet cart par linfluence grandissante quexerce
lvolution sur les hommes dominants et les femmes passives :
Lhomme qui combat pour deux ou davantage dans la lutte pour lexistence, qui a
toute la responsabilit et les soucis du lendemain, qui est constamment actif vis--vis des
milieux, des circonstances et des individualits rivales et anthropocentriques, a besoin de
plus de cerveau que la femme quil doit protger et nourrir, que la femme sdentaire,
vaquant aux occupations intrieures, dont le rle est dlever les enfants, daimer et dtre
passive.
En 1879, Gustave Le Bon, champion de la misogynie de lcole de Broca, utilisa ces
donnes pour publier ce qui doit tre la plus virulente attaque contre les femmes de toute
la littrature scientifique moderne (rien ne peut dpasser les crits dAristote). Je ne
prtends pas que ce point de vue tait reprsentatif de lcole de Broca, mais il fut

nanmoins publi dans la revue anthropologique franaise la plus rpute de toutes.


Dans les races les plus intelligentes, comme les Parisiens, concluait Le Bon, il y a
une notable proportion de la population fminine dont les crnes se rapprochent plus par
le volume de ceux des gorilles que des crnes du sexe masculin les plus dvelopps. []
Cette infriorit est trop vidente pour tre conteste un instant, et on ne peut gure
discuter que sur son degr. Tous les psychologistes qui ont tudi lintelligence des
femmes ailleurs que chez les romanciers ou les potes reconnaissent aujourdhui quelles
reprsentent les formes les plus infrieures de lvolution humaine et sont beaucoup plus
prs des enfants et des sauvages que de lhomme adulte civilis. Elles ont des premiers la
mobilit, et linconstance, labsence de rflexion et de logique, lincapacit raisonner ou
se laisser influencer par un raisonnement, limprvoyance et lhabitude de navoir que
linstinct du moment pour guide. [] On ne saurait nier, sans doute, quil existe des
femmes fort distingues, trs suprieures la moyenne des hommes, mais ce sont l des
cas aussi exceptionnels que la naissance dune monstruosit quelconque, telle par
exemple quun gorille deux ttes, et par consquent ngligeables entirement.
Et Le Bon ne recula pas devant les implications sociales de ses thses. Il tait
scandalis par la proposition de certains rformateurs amricains daccorder aux femmes
une ducation quivalente celle des hommes :
Vouloir donner aux deux sexes, comme on commence le faire en Amrique, la
mme ducation, et par suite leur proposer les mmes buts, est une chimre dangereuse.
[] Le jour o, mprisant les occupations infrieures que la nature lui a donnes, la
femme quittera son foyer et viendra prendre part nos luttes, ce jour-l commencera une
rvolution sociale o disparatra tout ce qui constitue aujourdhui les liens sacrs de la
famille et dont lavenir dira quaucune na jamais t plus funeste.
a vous dit quelque chose, non{11} ?
Jai rexamin les donnes de Broca sur lesquelles se fondent ces opinions
premptoires et ses chiffres me sont apparus rigoureux mais leur interprtation mal
fonde, cest le moins que lon puisse dire. On peut aisment carter les donnes que
Broca a utilises pour dmontrer un prtendu accroissement dans le temps de la
diffrence entre hommes et femmes. Il sest en effet uniquement appuy sur les vestiges
humains de lHomme-Mort, cest--dire, en tout, 7 hommes et 6 femmes. Jamais donnes
aussi minces navaient entran des conclusions dune porte aussi vaste.
En 1888, Topinard publia les chiffres bruts, nettement plus nombreux, recueillis par
Broca dans les hpitaux parisiens. Broca ayant not, en regard du poids du cerveau, la
taille et lge de chaque individu, nous pouvons aujourdhui appliquer les mthodes
statistiques modernes pour dduire leffet de ces deux facteurs. Le poids du cerveau
diminue avec lge et les femmes de Broca taient, en moyenne, nettement plus ges que
ses hommes. Le cerveau grossit proportionnellement la taille et ses hommes avaient en
moyenne presque quinze centimtres de plus que ses femmes. Jai utilis la mthode de
la rgression multiple, technique qui ma permis dvaluer simultanment linfluence de
la taille et de lge sur le poids du cerveau. En procdant lanalyse des donnes

concernant les femmes, jai trouv quune femme ayant la taille et lge de lhomme
moyen de Broca aurait un cerveau pesant 1 212 grammes. Cette correction rduit la
diffrence mesure par Broca de 181 113 grammes, soit de plus dun tiers.
Je ne sais que faire de la diffrence restante, car je ne dispose daucun moyen pour
valuer les autres facteurs connus pour linfluence quils exercent sur la taille du cerveau.
La cause du dcs joue un rle important : les maladies saccompagnant de
dgnrescence entranent souvent une diminution substantielle de la taille du cerveau.
(Cet effet est distinct de la diminution attribue lge seul.) Eugene Schreider, qui a
galement tudi les donnes de Broca, a trouv que les hommes tus accidentellement
avaient un cerveau pesant en moyenne 60 grammes de plus que ceux morts de maladies
infectieuses. Les meilleures donnes modernes que jai pu obtenir (provenant dhpitaux
amricains) font apparatre une diffrence nette de 100 grammes entre les morts
violentes et les dcs par artriosclrose dgnrante. Une proportion significative des
sujets de Broca tant des femmes ges, on peut supposer que les longues maladies
occasionnant la dgnrescence taient plus frquentes chez elles que chez les hommes.
Ce qui est plus important, cest que les spcialistes actuels de la taille du cerveau ne se
sont pas mis daccord sur une mesure propre liminer le puissant effet des dimensions
du corps. La taille est une notion partiellement satisfaisante, mais les hommes et les
femmes de mme taille nont pas la mme carrure. Le poids est mme pire que la taille,
car ses variations sont, pour lessentiel, le reflet de la nutrition du sujet plus que des
dimensions relles de son corps : tre gros ou maigre ninflue gure sur le cerveau.
Manouvrier, qui aborda cette question dans les annes 1880, soutint que la masse et la
force musculaires devaient tre utilises comme critres correcteurs. Il essaya de mesurer
de diverses faons cette proprit difficilement cernable et trouva une nette diffrence
lavantage des hommes, mme chez les hommes et les femmes de taille semblable.
Lorsquil apporta les corrections dues ce quil appelait la masse sexuelle , les femmes
arrivrent lgrement en tte pour ce qui est du poids du cerveau.
Ainsi, la diffrence corrige de 113 grammes est certainement trop leve ; le vrai
chiffre avoisine vraisemblablement le zro, et peut fort bien avantager les femmes aussi
bien que les hommes. Et 113 grammes est exactement, notons-le, la diffrence moyenne
entre un homme de 1,62 mtre et un de 1,93 mtre dans les donnes de Broca. Personne
ne songe considrer les hommes grands comme plus intelligents que les autres (et
surtout pas nous autres, personnes de petite taille). En bref, que peut-on faire des
donnes de Broca ? Elles ne permettent certainement pas daffirmer en toute confiance
que les hommes ont un cerveau plus gros que les femmes.
Pour bien juger du rle social de Broca et de son cole, il nous faut reconnatre que ses
affirmations sur le cerveau des femmes ne refltent pas un prjug isol dont ne serait
victime quun seul groupe. Elles entrent dans le contexte dune thorie globale selon
laquelle les disparits sociales trouvent leur fondement dans la biologie. Les femmes, les
Noirs et les pauvres souffraient du mme discrdit, mais ce sont les femmes qui ont eu
subir les attaques de Broca pour la seule raison que celui-ci a eu plus de facilit pour
obtenir des donnes les concernant. Les femmes furent particulirement dnigres, mais

elles se sont substitues ainsi dautres groupes privs du droit de sexprimer. Comme
lun des disciples de Broca la crit en 1881 : Les hommes des races noires ont un
cerveau peine plus lourd que celui des femmes blanches. Ce rapprochement stendait
bien dautres domaines de lanthropologie ; on soutenait par exemple que les femmes et
les Noirs taient comme des enfants blancs, et que ces derniers, daprs la thorie de la
rcapitulation, reprsentaient une phase adulte ancestrale (primitive) de lvolution
humaine. Je ne considre pas comme de la vaine rhtorique daffirmer que les luttes
fministes nous concernent tous.
Maria Montessori na pas limit ses activits la rforme de lducation des jeunes
enfants. Elle a enseign lanthropologie luniversit de Rome pendant plusieurs annes
et a crit un Trait sur lanthropologie pdagogique, 1913, qui connut un grand
retentissement. Montessori ntait pas une galitariste. Elle approuvait la plupart des
travaux de Broca et la thorie de la criminalit inne propose par son compatriote Cesare
Lombroso. Dans ses coles, elle mesurait la circonfrence de la tte des enfants et en
dduisait que ceux qui avaient une grosse tte taient promis lavenir le plus brillant.
Mais elle napprouvait en rien les thses de Broca sur les femmes. Elle commenta
longuement les tudes de Manouvrier et faisait grand cas de sa dmonstration tendant
prouver, aprs correction des donnes, que les femmes avaient un cerveau de taille
lgrement suprieure celui des hommes. Les femmes, concluait-elle, taient
intellectuellement suprieures, mais les hommes lavaient emport jusqualors par le seul
effet de leur force physique. La technologie ayant t la force son rle dinstrument du
pouvoir, il se pourrait que nous entrions prochainement dans lre des femmes : Cest
alors quil y aura rellement des tres humains suprieurs, il y aura rellement des
hommes forts en moralit et en sentiment. Peut-tre est-ce ainsi quadviendra le rgne
des femmes, lorsque lnigme de leur supriorit anthropologique sera claircie. La
femme a toujours t la gardienne du sentiment humain, de la moralit et de lhonneur.
Ce type dattitude reprsente un antidote possible aux thses scientifiques sur
linfriorit constitutionnelle de certains groupes. On peut affirmer la validit des
disparits biologiques tout en soutenant que les donnes ont t mal interprtes par des
hommes remplis de prjugs quant lissue finale des recherches et que les groupes
dsavantags sont en vrit suprieurs. Cest cette stratgie qua applique rcemment
Elaine Morgan dans La Fin du surmle (The Descent of Woman), reconstitution
imaginaire de la prhistoire humaine vue par une femme et aussi grotesque que des
rcits plus clbres crits par et pour des hommes.
Je prfre une autre approche. Montessori et Morgan nont fait que suivre la
philosophie de Broca pour aboutir une conclusion qui leur convenait mieux. mes
yeux, cette entreprise consistant assigner une valeur biologique aux diffrents groupes
humains doit tre ramene ce quelle est : une dmarche sans fondement et
parfaitement injurieuse. George Eliot a bien pris conscience de la tragdie particulire
que la classification biologique imposait aux membres des groupes dsavantags. Elle la
exprime pour des personnes comme elle-mme, cest--dire des femmes au talent
extraordinaire. Je voudrais lappliquer de faon plus vaste non seulement toutes celles

qui voient leurs rves bafous, mais aussi celles qui ne se sont jamais rendu compte
quelles pouvaient rver. Dans limpossibilit o je suis dgaler la prose de George Eliot,
voici, en conclusion, la suite du prlude de Middlemarch :
Lindtermination persiste et le champ de ses variations est beaucoup plus vaste quon
aurait lieu de le supposer daprs la similitude de la coiffure des femmes et leur commune
prdilection pour telle ou telle histoire damour en prose ou en vers. De temps en temps,
il advient quun jeune cygne naisse parmi les canetons et grandisse, non sans peine, sur
ltang aux eaux sombres : faute de compagnons semblables lui, il ne trouvera jamais le
chemin de sa vie. et l, nat une sainte Thrse qui ne peut rien fonder, dont le cur
ardent aspire vainement un bien qui lui est refus, dont la passion frmissante spuise
lutter contre de petits obstacles au lieu de prendre forme en quelque cration
mmorable.

15
LE SYNDROME DU DOCTEUR DOWN

La miose, la division de la cellule par sparation des paires de chromosomes du


noyau, reprsente lun des grands triomphes de la mcanique biologique. La reproduction
sexuelle ne peut aboutir que si lovule et le spermatozode contiennent tous deux
exactement la moiti de linformation gntique des cellules normales du corps. Lunion
des deux moitis par la fcondation restitue la quantit totale de linformation gntique,
tandis que, paralllement, le mlange des gnes provenant des deux parents assure
chaque descendant la variabilit gntique requise par les processus darwiniens. Ce
ddoublement ou division rductionnelle se produit au cours de la miose lorsque les
chromosomes salignent par paires et scartent, un membre de chaque paire se dplaant
vers chacune des cellules sexuelles. Notre admiration pour la prcision de la miose ne
peut que saccrotre lorsque lon apprend que les cellules de certaines fougres
renferment plus de 600 paires de chromosomes et que, dans la plupart des cas, la miose
spare chaque paire sans la moindre erreur.
Mais les machines organiques ne sont pas plus infaillibles que leurs quivalents
industriels. Il se produit souvent des erreurs de division. En de rares occasions, ces
erreurs amorcent des directions nouvelles de lvolution. Dans la plupart des cas, elles
font simplement le malheur des organismes descendant de cet ovule ou de ce
spermatozode dfectueux. Dans la plus banale des erreurs miotiques, appele la nondisjonction, les chromosomes ne parviennent pas se diviser. Les deux lments de la
paire vont dans une cellule sexuelle, alors que lautre se retrouve avec un chromosome
manquant. Un enfant form par lunion dune cellule sexuelle normale et dune cellule
contenant un chromosome supplmentaire par non-disjonction portera trois doubles de
ce chromosome dans chaque cellule au lieu de deux. Cette anomalie sappelle une
trisomie.
Chez les humains, le vingt et unime chromosome est trs frquemment victime dune
non-disjonction dont leffet est assez catastrophique. Environ 1 sur 600 1 sur 1 000
nouveau-ns sont porteurs de ce vingt et unime chromosome surnumraire, affection
connue sous lappellation technique de trisomie-21 . Ces malheureux enfants sont
atteints darriration intellectuelle, de lgre profonde, et ont une dure de vie rduite.
Ils prsentent, en outre, un ensemble de caractres spcifiques, des mains courtes et
larges, un palais troit et haut, un visage rond et une tte large, un petit nez pat sa
base et une langue paisse et rugueuse. La frquence de la trisomie-21 slve
abruptement avec lge de la mre. Nous savons fort peu de chose sur les causes de la
trisomie-21 ; du reste, ce nest quen 1959 quon en dcouvrit le fondement
chromosomique. Nous ignorons pourquoi elle se produit si souvent et pourquoi les autres
chromosomes ne sont pas aussi frquemment soumis la non-disjonction. Et rien ne

nous permet dtablir une liaison entre lapparition de ce vingt et unime chromosome en
surnombre et ce tableau danomalies si spcifique de la trisomie-21. Mais au moins
pouvons-nous la dceler in utero en comptant les cellules ftales, ce qui donne la facult
dopter pour une interruption volontaire de grossesse.
Les quelques lignes que vous venez de lire ont pu vous sembler familires ; mais vous
navez pas manqu dy remarquer que je navais pas utilis lappellation traditionnelle de
la trisomie-21, lidiotie mongolienne ou mongolisme, alias syndrome de Down. Nous
avons tous vu des enfants victimes du syndrome de Down et je suis certain de ne pas tre
le seul mtre demand pourquoi cette affection a t nomme idiotie mongolienne. On
peut reconnatre immdiatement la plupart de ces enfants, mais (comme le montre la
nomenclature donne plus haut) leurs traits ne rappellent rien doriental. Certains, il est
vrai, ont des yeux lgrement brids leur angle interne un pli picanthique , typique
de lil des Orientaux, et dautres un teint de peau jauntre. Ces traits mineurs et
inconstants ont amen le docteur John Langdon Haydon Down les comparer des
Orientaux lorsquil dcrivit le syndrome en 1866. Mais, dans lappellation donne par
Down, il y a plus que quelques similitudes occasionnelles, trompeuses et superficielles ;
elle nous raconte un pisode intressant du racisme scientifique.
Peu de gens qui utilisent le terme savent que les deux mots, mongolien et idiot,
possdent pour le docteur Down une signification technique enracine dans un prjug
culturel qui nest toujours pas teint de nos jours et qui consiste classer les peuples sur
une chelle linaire dont le groupe du classificateur occupe le sommet. Le terme idiot
dfinissait la plus basse des trois catgories de dficience mentale. Les idiots ne
parvenaient jamais matriser le langage parl ; les imbciles, le niveau au-dessus,
pouvaient apprendre parler, mais pas lire. Le troisime groupe, les faibles desprit ,
donnait lieu des controverses terminologiques sans fin. En Amrique, la plupart des
cliniciens adoptrent le terme de H.H. Goddard, moron, driv dun mot grec signifiant
stupide. Goddard, lun des trois principaux artisans de linterprtation strictement
hrditaire des tests de QI, pensait que sa distribution linaire des valeurs mentales
pouvait dpasser le stade des morons et sappliquer la classification naturelle des races
humaines et des nationalits, avec les immigrants du sud et de lest de lEurope au bas de
lchelle (toujours, en moyenne, au niveau des idiots) et les WASP White (blancs),
Anglo-Saxons, Protestants amricains au sommet. (Aprs avoir fait subir des tests de QI
aux immigrants leur arrive Ellis Island, Goddard annona que 80 % dentre eux
taient des faibles desprit et conseilla vivement de les renvoyer en Europe.)
Le docteur Down tait directeur de lasile didiots dEarlswood dans le Surrey lorsquil
publia ses Observations sur une classification ethnique des idiots dans les London
Hospital Reports de 1866. En trois pages, il russit dcrire des idiots caucasiens qui
lui faisaient penser aux peuples africains, malais, amrindiens et orientaux. De toutes ces
comparaisons fantaisistes, seuls les idiots qui se rangent dans le type mongolien
survcurent dans la littrature spcialise sous la forme dune dsignation technique.
Celui qui lirait larticle de Down sans connatre le contexte thorique serait amen
grandement sous-estimer le caractre srieux et convaincant du propos. nos yeux, il ne

reprsente plus quun ensemble danalogies nbuleuses et superficielles, presque


saugrenues, crites par un homme plein de prjugs. son poque, il sagissait dune
tentative parfaitement sincre pour mettre au point une classification gnrale (et
causale) des dficiences mentales fonde sur la meilleure thorie biologique de lpoque
(et sur le racisme ambiant). Le docteur Down visait plus haut que la simple identification
de quelques curieuses analogies sans lien de causalit. Down critiquait vivement les
essais de classification de la dficience mentale qui avaient prcd le sien.
Ceux qui se sont penchs avec attention sur les lsions mentales congnitales ont d
tre frquemment embarrasss pour classer de faon satisfaisante les diffrentes
affections quils ont eu loccasion dobserver. Les difficults ne seront pas aplanies en
faisant appel ce qui a t crit sur le sujet. Les systmes de classification sont
gnralement si vagues et si artificiels que non seulement ils ne parviennent que dans
une mdiocre mesure classer les phnomnes prsents, mais encore ils ne permettent
pas du tout de tirer la moindre consquence pratique sur le sujet.
lpoque de Down, la thorie de la rcapitulation fournissait au biologiste le meilleur
guide pour organiser la vie en une suite de formes infrieures et suprieures. (Cette
thorie et limage de lchelle quelle suggrait pour llaboration dune classification
sont, ou devraient tre, dsutes aujourdhui. Cf. mon livre Ontogeny and Phylogeny,
Harvard University Press, 1977.) Selon cette thorie, souvent rsume par la formule
ampoule, lontogense rcapitule la phylogense , les animaux les plus volus
traversent, au cours du dveloppement de leur embryon, une srie de phases qui
reproduisent dans leur ordre dapparition les formes adultes des cratures anciennes
moins volues. Ainsi, lembryon humain prsente tout dabord des ouvertures de
branchies, comme un poisson, puis un cur trois compartiments, comme un reptile, et
plus tard une queue de mammifre. La rcapitulation a fourni un clairage commode
pour justifier le racisme des savants blancs : ils comparaient les activits de leurs propres
enfants au comportement normal, adulte, des races infrieures.
Comme ligne directrice de leurs travaux, les rcapitulationnistes tentrent de
dmontrer lexistence de ce que Louis Agassiz avait appel le triple paralllisme , entre
la palontologie, lanatomie compare et lembryologie cest--dire entre les anctres
vritables dont on avait trouv les restes fossiles, les reprsentants vivants des formes
primitives et les phases embryonnaires ou juvniles de la croissance chez les animaux
suprieurs. Transpos dans le domaine de lanthropologie raciste traditionnelle, le triple
paralllisme stablissait entre les anctres fossiles (qui navaient pas encore t
dcouverts), les sauvages , cest--dire les membres adultes des races infrieures, et les
enfants blancs.
Mais de nombreux rcapitulationnistes ajoutrent une quatrime parallle : certaines
catgories dadultes anormaux appartenant aux races suprieures. Ils attriburent de
nombreuses anomalies physiques ou de comportement soit des rgressions , soit
des arrts de dveloppement . Les rgressions, ou retours ataviques, constituent des
rapparitions spontanes chez ladulte de caractristiques anciennes qui avaient disparu
dans les lignes volues. Cesare Lombroso, par exemple, le fondateur de

l anthropologie criminelle , pensait que de nombreux dlinquants agissaient sous


lemprise dune pulsion biologique due la rsurgence dun pass bestial. Il chercha
reconnatre les criminels ns des stigmates de morphologie simiesque front
fuyant, prognathisme, longs bras.
Les arrts de dveloppement reprsentent la transmission lge adulte de caractres
qui apparaissent normalement au cours de la vie ftale mais qui devraient tre modifis
ou remplacs par quelque chose de plus labor ou de plus complexe. Daprs la thorie
de la rcapitulation, ces phnomnes normaux de la vie ftale sont les phases adultes des
formes plus primitives. Si un Caucasien est victime dun arrt de son dveloppement, il
peut natre un stade infrieur de la vie humaine, cest--dire quil peut revenir aux
formes spcifiques des races infrieures. Nous avons donc maintenant un quadruple
paralllisme entre le fossile humain, ladulte normal, les races infrieures, les enfants
blancs et les malheureux adultes blancs affligs de retour atavique ou darrt du
dveloppement. Cest dans ce contexte que le docteur Down eut cet clair tout aussi
soudain que trompeur : certaines idioties rencontres chez des Caucasiens doivent
provenir dun arrt du dveloppement, ces dficiences mentales tant dues au maintien
de caractres et de capacits que lon estimerait normaux chez des adultes de races
infrieures.
Pour vrifier ses allgations, le docteur Down se mit donc en qute des traits
caractristiques des races infrieures, tout comme Lombroso, vingt ans plus tard,
mesurera les corps des criminels pour y dceler les signes de la morphologie simiesque.
Cherchez avec ce quil faut de conviction prtablie et vous trouverez. Down dcrivit son
investigation avec une passion vidente : il avait, ou plutt croyait avoir, dress une
classification naturelle et causale des dficiences mentales. Jai depuis quelque temps,
crivit-il, concentr mes efforts sur la possibilit dlaborer une classification des faibles
desprit en les ordonnant selon divers critres ethniques, cest--dire, en dautres termes,
de concevoir un systme naturel. Plus la dficience est grave, plus profond est larrt de
dveloppement et moins volue est la race reprsente.
Il dcouvrit plusieurs exemples manifestes de la varit thiopienne et donna une
description des yeux saillants , des lvres bouffies et des cheveux crpus []
quoiquils ne soient pas toujours noirs . Ce sont, ajouta-t-il, des ngres blancs, bien
que de souche europenne . Il dcrivit ensuite dautres idiots qui sont classer parmi
la varit malaise , et dautres encore qui, avec leur front bas, leurs pommettes
saillantes, leurs yeux enfoncs dans leur orbite et leur nez vaguement simiesque,
reprsentent ces peuples ayant, lorigine, habit le continent amricain .
Finalement, en escaladant lchelle des races, il atteint le barreau infrieur lchelon
caucasien, la grande famille mongolienne . Un trs grand nombre didiots
congnitaux, poursuivit-il, sont des Mongols typiques. Cela est si manifeste que lorsquon
les place cte cte, il est difficile de ne pas les croire issus des mmes parents. Down
continua donc en dcrivant avec exactitude et sans mentionner de traits orientaux
(hormis un teint dun jaune lgrement sale ) un garon atteint de ce que lon nomme
prsent la trisomie-21, ou syndrome de Down.

Down ne limita pas sa description aux ressemblances anatomiques entre les peuples
orientaux et les idiots mongoliens . Il attira galement lattention sur le comportement
de ces enfants dbiles : Ils possdent un grand pouvoir dimitation, qui fait presque
deux des mimes. Il faut tre familiaris avec la littrature raciste du XIXe sicle pour
lire entre ces lignes. La subtilit et la complexit de la culture orientale se rvlrent bien
embarrassantes pour les racistes caucasiens, surtout en raison du fait que les plus hauts
raffinements de la socit chinoise taient apparus alors mme que la culture europenne
pataugeait encore dans la barbarie. (Comme disait Benjamin Disraeli, en rponse une
injure antismite : Oui, je suis juif, et lorsque les anctres de cet honorable gentleman
taient encore des brutes sauvages [] les miens taient prtres dans le temple de
Salomon. ) Les Caucasiens rsolurent cette difficult en admettant la puissance
intellectuelle des Orientaux, mais en lattribuant un don dimitation plutt qu un
gnie inventif.
Down acheva la description de lenfant atteint de trisomie-21 en expliquant laffection
par larrt de dveloppement (d, daprs Down, la tuberculose de ses parents) :
Laspect du garon est tel quil est difficile de se rendre compte que cest un enfant
dEuropens, mais ces caractres se reproduisent si frquemment que, sans le moindre
doute, ces traits ethniques sont le rsultat dune dgnrescence.
Par rapport aux normes de son temps, Down tait un raciste libral . Selon lui, tous
les peuples descendaient de la mme souche et pouvaient tre runis en une seule et
mme famille, avec des statuts chelonns, cela va de soi. Il utilisa sa classification
ethnique des idiots pour combattre la thse de certains savants pour qui les races
infrieures avaient t cres sparment et ne pouvaient pas se perfectionner en se
rapprochant de la race blanche.
Si ces grandes divisions raciales, crivit-il, sont fixes et dfinitives, comment se fait-il
que la maladie puisse rompre la barrire et simuler si exactement les traits des membres
dune autre catgorie ? Je ne peux pas mempcher de penser que les observations que jai
consignes indiquent que les diffrences entre les races ne sont pas spcifiques mais
variables. Ces exemples du rsultat de la dgnrescence de lhumanit me semblent
apporter des arguments en faveur de lunit de lespce humaine.
La thorie globale de la dficience mentale expose par Down connut quelques succs,
mais ne russit jamais faire lunanimit. Son nom resta nanmoins attach une
anomalie bien particulire, lidiote mongolienne (le plus souvent adoucie en
mongolisme), alors que les mdecins ont oubli pourquoi Down avait propos ce terme.
Le propre fils de Down rejeta la comparaison que son pre avait avance entre les
Orientaux et les enfants trisomiques, bien quil ft partisan tout la fois du statut
infrieur des Orientaux et de la thorie qui associait dficience mentale et rgression
volutive.
Il semblerait que les caractristiques qui, premire vue, rappellent de faon
frappante la silhouette et les traits mongoliens soient accidentelles et superficielles, car
elles sont associes constamment dautres phnomnes qui ne sont en aucune manire

typiques de cette race et, si cest l un cas de rgression, il doit sagir dune rgression vers
un type beaucoup plus recul que la souche mongole, dont certains ethnologues pensent
que toutes les diverses races sont issues.
La thorie de Down sur la trisomie-21 perdit tout fondement rationnel mme
lintrieur du systme raciste de son auteur lorsque les mdecins la dcelrent chez les
Orientaux eux-mmes, ainsi que dans les races infrieures la race orientale dans la
classification de Down. (Un mdecin proposa lexpression mongoliens mongols pour
dsigner les individus des races infrieures atteints de trisomie-21, mais cette
persvrance maladroite ne trouva jamais prise.) Laffection pouvait difficilement tre
due la dgnrescence si elle reprsentait ltat normal dune race suprieure. Nous
savons maintenant quun ensemble de caractres similaires se retrouve chez certains
chimpanzs porteurs dun chromosome surnumraire, probablement lhomologue du
vingt et unime chromosome chez les humains.
La thorie de Down ayant t carte, que devrait-il advenir de lexpression quil a
propose ? Il y a quelques annes, Sir Peter Medawar et un groupe dhommes de science
orientaux persuadrent plusieurs publications britanniques de substituer syndrome de
Down idiotie mongolienne et mongolisme . Je perois la mme tendance aux
tats-Unis bien que mongolisme soit encore employ couramment. Certains trouveront
sans doute que les efforts pour changer ce nom ne sont quune tentative malencontreuse
de plus, mene par des libraux lesprit brumeux, pour bouleverser les habitudes bien
tablies en introduisant des considrations sociales dans des domaines o elles nont rien
faire. la vrit, je ne suis pas partisan de changer les noms en usage pour le simple
plaisir de changer. Je me sens extrmement mal laise chaque fois quavec ma chorale je
chante La Passion selon saint Matthieu de Bach et que je dois, en tant que membre en
colre de la foule juive, crier le passage qui a, pendant des sicles, servi de justification
officielle lantismitisme : Sein Blut komme ber uns und unsere Kinder, Que son
sang soit sur nous et sur nos enfants . Nanmoins, comme celui auquel cette citation fait
rfrence le disait dans un autre contexte, je ne voudrais pas changer un iota du texte
de Bach.
Mais les noms scientifiques ne sont pas des monuments littraires. Le terme idiotie
mongolienne nest pas seulement diffamatoire. Il est faux tous points de vue. Nous ne
classons plus les dficiences mentales dans une suite linaire. Les enfants prsentant le
syndrome de Down ne ressemblent des Orientaux que dans une faible mesure, si tant
est quon leur trouve une quelconque ressemblance. Et, ce qui est plus important, le nom
na de signification que dans le contexte de la thorie de Down, prsent compltement
discrdite, qui faisait de la rgression raciale la cause de la dficience mentale. Si nous
devons honorer la mmoire du bon docteur, laissons son nom dsigner la trisomie-21 le
syndrome de Down.

16
LES FAILLES DUN MONUMENT VICTORIEN

Les victoriens nous ont laiss quelques romans magnifiques, quoique un peu longuets.
Mais ils ont galement offert un monde apparemment consentant un genre littraire
probablement sans gal quant son ennui et son inexactitude : les vie et
correspondance des hommes clbres. Ces pensums qui stalent sur plusieurs
volumes, gnralement crits par une veuve plore ou par une fille ou un fils dfrent,
prennent, sous leur allure de rcits humblement objectifs, laspect dun simple compte
rendu des paroles et des activits de la personne en question. Si nous acceptions ces
uvres telles quelles, il nous faudrait croire que les grands hommes victoriens ont
effectivement vcu dans le respect des valeurs thiques quils prnaient affirmation
saugrenue que Lytton Strachey a mise en pices voil plus de cinquante ans avec ses
Victoriens minents.
Elizabeth Cary Agassiz Bostonienne distingue, fondatrice et premire prsidente du
Radcliffe College, et pouse dvoue du plus grand naturaliste dAmrique possdait
tous les justificatifs pour devenir auteur (y compris un mari dcd et regrett). Son
Louis Agassiz, sa vie et sa correspondance fit dun homme fascinant, mauvais coucheur
et dune fidlit qui neut rien dexcessif, un parangon de retenue, de bonne conduite, de
sagesse et de droiture.
Jcris cet essai dans le btiment que Louis Agassiz fit construire en 1859, laile
originale du Musum de zoologie compare de Harvard. Agassiz, premier spcialiste
mondial des poissons fossiles, protg du grand Cuvier (voir le chapitre 13), quitta sa
Suisse natale peu avant 1850 pour faire carrire aux tats-Unis. Clbre en Europe et
homme plein de charme, Agassiz fut reu bras ouverts dans les cercles sociaux et
intellectuels, de Boston Charleston. Il dirigea en Amrique les recherches dhistoire
naturelle jusqu sa mort en 1873.
Ses apparitions en public furent toujours des modles de correction, mais je
mattendais ce que ses lettres prives refltent sa personnalit exubrante. Le livre
dElizabeth, qui reproduit mot mot les lettres de Louis, parvient transformer ce foyer
de controverse et cette source dnergie inpuisable en un gentleman pondr et digne.
Rcemment, en tudiant les thses de Louis Agassiz sur les races humaines et guid
par quelques indications fournies dans la biographie de E. Lurie, Louis Agassiz : a Life in
Science ( Louis Agassiz, une vie au service de la science ), jai remarqu quelques
divergences entre les lettres originales de Louis Agassiz et la version quen avait donne
Elizabeth. Jai alors dcouvert que celle-ci avait purement et simplement expurg le texte
sans mme signaler les passages sauts. Comme Harvard possdait loriginal de ces
lettres, je me transformai en limier et me lanai dans une vritable enqute qui ne

manqua pas de rvler quelques aspects croustillants de la personnalit dAgassiz.


Pendant la dcennie qui a prcd la guerre de Scession, Agassiz a exprim ses fortes
convictions sur le statut des Noirs et des Indiens. Fils adoptif du Nord, il rprouvait
lesclavage, mais, faisant partie de la fine fleur de la socit humaine en tant que
Caucasien, il nassociait certainement pas cette rprobation la moindre notion dgalit
des races.
Agassiz prsentait ses certitudes raciales comme des dductions mesures et
inluctables, tires de principes premiers. Il soutint que les espces taient des entits
statiques, cres. ( sa mort en 1873, Agassiz resta pratiquement le seul parmi les
biologistes lutter contre le raz de mare darwinien.) Elles nont pas t places sur Terre
en un lieu unique, mais cres simultanment sur toute ltendue de leur territoire. Les
espces apparentes ont souvent t cres dans des rgions gographiques spares,
chacune dentre elles tant adapte lenvironnement spcifique de sa zone. Puisque les
races humaines rpondaient ces critres avant que le commerce et les migrations ne les
eussent mlanges, chaque race reprsentait une espce biologique distincte.
Le biologiste le plus important dAmrique sengagea donc sans ambigut dans le
mauvais camp dune bataille qui faisait rage dans le pays dj dix ans avant son arrive :
Adam fut-il le pre de tous les peuples ou seulement le pre des Blancs ? Les Noirs et les
Indiens sont-ils nos frres ou simplement des tres qui nous ressemblent ? Les
polygnistes, parmi lesquels Agassiz se rangeait, soutenaient que toutes les races
principales avaient t cres comme des espces totalement distinctes ; les
monognistes taient partisans dune origine unique et classaient les races selon leur
degr de dgnrescence partir de la perfection primitive de lden le dbat ne
comprenait pas dgalitaristes. En toute logique, distinct ne veut pas forcment dire
ingal. Mais un groupe possdant le pouvoir confond toujours sparation et supriorit.
Je ne connais aucun polygniste amricain pour qui les Blancs ntaient pas la fois
distincts et suprieurs.
Agassiz insistait sur le fait que sa prise de position en faveur de la polygnie navait
rien voir avec une cause politique ou un prjug social. Il ntait, prtendait-il, quun
savant humble et dsintress, tchant de mettre au clair un point obscur de lhistoire
naturelle.
On a reproch aux thses avances ici daller dans le sens de la dfense de lesclavage
[]. Est-ce l une objection honnte opposer une investigation philosophique ? Ici,
notre seul souci est la question de lorigine des hommes ; que les politiciens, que ceux qui
se sentent appels gouverner la socit humaine, voient ce quils peuvent tirer des
rsultats []. Nous rcusons tous les rapprochements avec ce qui peut toucher aux
affaires politiques []. Les naturalistes ont le droit de considrer les questions que
posent les rapports physiques des hommes comme de simples questions scientifiques et
de les tudier sans rfrence la politique ou la religion.
En dpit de ces belles paroles, Agassiz termine cette dclaration importante sur les
races (publie dans le Christian Examiner, 1850) par quelques recommandations sociales

bien prcises. Il commence par noncer sa doctrine de sgrgation et dingalit : Il y a


sur la Terre des races dhommes diffrentes qui habitent des rgions diffrentes de sa
surface [] et ce fait nous contraint tablir une classification relative de ces races. La
hirarchie qui en dcoule va de soi : LIndien indomptable, courageux, fier [] nous
apparat dans une lumire combien diffrente du ngre soumis, obsquieux, imitateur
ou du Mongol retors, fourbe et lche ! Ces faits nindiquent-ils pas clairement que les
diffrentes races ne sont pas places un mme niveau dans la nature ? Enfin, au cas
o il naurait pas rendu son message assez clair par cette gnralisation, Agassiz termine
en prconisant une politique sociale bien dfinie contredisant ainsi sa profession de foi
dans laquelle il avait chass la politique de la pure vie de lesprit. Lducation, selon lui,
doit sadapter aux capacits innes, former les Noirs au travail manuel et les Blancs au
travail intellectuel.
Quelle serait la meilleure ducation inculquer aux diffrentes races en fonction de
leur diffrence originelle ? []. Nous ne doutons pas un seul instant que les affaires des
hommes, quant aux races de couleur, seraient beaucoup plus judicieusement conduites si,
dans nos relations avec elles, nous tions guids par la pleine conscience des diffrences
relles qui existent entre eux et nous et par le dsir dencourager ces dispositions si
minemment manifestes en eux, plutt que de les traiter en termes dgalit.
Puisque ces dispositions minemment manifestes sont la soumission,
lobsquiosit et limitation, on na pas de mal imaginer ce quAgassiz voulait dire.
Limpact politique dAgassiz reposait en grande partie sur son statut de savant et, ce
titre, on supposait que ses motivations se rsumaient aux faits et la thorie quils sousentendaient. Dans ce contexte, lorigine relle des ides dAgassiz sur les races revt une
importance certaine. Ne prchait-il pas en ralit pour son saint ? Navait-il pas quelque
prdisposition, quelque impulsion propre au-del de son amour pour lhistoire naturelle ?
Les passages expurgs de Sa vie et sa correspondance jettent des lueurs essentielles sur le
sujet. Ils nous montrent un homme bard de vigoureux prjugs fonds primitivement
sur des ractions viscrales immdiates et sur de profondes peurs sexuelles.
Le premier passage, presque choquant cent trente ans plus tard par sa force, rapporte
la premire exprience dAgassiz avec des Noirs (il navait jamais rencontr de Noirs en
Europe). Il visita lAmrique pour la premire fois en 1846 et envoya sa mre une
longue lettre lui racontant son voyage. Dans la section qui a trait Philadelphie, Elizabeth
Agassiz na laiss que les visites quil fit dans les muses et au domicile des savants. Elle a
effac, sans mentionner lomission, la premire impression ressentie par lui devant des
Noirs, raction irraisonne quil eut en prsence des serveurs dun htel-restaurant.
En 1846, Agassiz croyait encore lunit humaine, mais ce passage explique, de la faon la
plus claire, sa conversion la polygnie o toute considration scientifique est
tonnamment absente. Voici donc ce texte indit publi sans coupures :
Cest Philadelphie que je me suis retrouv pour la premire fois en contact
prolong avec des Noirs ; tous les domestiques de mon htel taient des hommes de
couleur. Je peux peine vous exprimer la pnible impression que jai prouve, dautant

que le sentiment quils me donnrent est contraire toutes nos ides sur la confraternit
du genre humain et sur lorigine unique de notre espce. Mais la vrit avant tout.
Nanmoins, je ressentis de la piti la vue de cette race dgrade et dgnre et leur sort
minspira de la compassion la pense quil sagissait vritablement dhommes.
Cependant, il mest impossible de rfrner la sensation quils ne sont pas du mme sang
que nous. En voyant leurs visages noirs avec leurs lvres paisses et leurs dents
grimaantes, la laine sur leur tte, leurs genoux flchis, leurs mains allonges, leurs
grands ongles courbes et surtout la couleur livide de leurs paumes, je ne pouvais dtacher
mes yeux de leurs visages et leur dire de sloigner. Et lorsquils avanaient cette main
hideuse vers mon assiette pour me servir, jaurais souhait partir et manger un morceau
de pain ailleurs, plutt que de dner avec un tel service. Quel malheur pour la race
blanche davoir, dans certains pays, li si troitement son existence avec celle des Noirs !
Que Dieu nous prserve dun tel contact !
Le deuxime jeu de documents remonte lpoque de la guerre de Scession. Samuel
Howe, le mari de Julia Ward Howe (auteur de The Battle Hymn of the Republic), membre
de la commission denqute du prsident Lincoln, crivit Agassiz et lui demanda son
opinion sur le rle que devaient tenir les Noirs dans une nation runifie. En aot 1863,
Agassiz rendit rponse Howe en quatre longues lettres passionnes. Elizabeth Agassiz
les a mascules de manire ce que lopinion de son mari apparaisse nonce avec
mesure (en dpit de la teneur particulire du propos), quon la croie tirer son origine de
principes premiers et quon la pense motive par le seul amour de la vrit.
En rsum, Agassiz y soutient que les races devraient tre maintenues spares de
peur que la supriorit blanche ne se dissolve. Cette sparation devrait se passer
naturellement puisque les multres, souche faible, finiront par steindre deux-mmes.
Les Noirs quitteront les climats nordiques qui leur conviennent si mal (puisquils ont t
crs en une espce spare sur le sol africain) ; ils se dplaceront en foule vers le sud et
deviendront un jour majoritaires dans quelques tats de plaine, tandis que les Blancs
conserveront leur pouvoir sur le rivage et les terres leves. Nous devrons reconnatre ces
tats, les admettre mme au sein de lUnion, car ce sera l la moins mauvaise solution
possible ; aprs tout, nous reconnaissons bien Hati et le Liberia .
Les copieux passages supprims par Elizabeth montrent les influences dAgassiz sous
un jour bien diffrent. Ses peurs instinctives et ses prjugs aveugles sy donnent libre
cours. Elle a systmatiquement limin trois types daffirmation. Dabord, elle a t les
rfrences les plus diffamatoires envers les Noirs : En tout, contrairement aux autres
races, crit Agassiz, on peut les comparer des enfants ayant atteint une taille dadulte
tout en ayant conserv un esprit puril. En second lieu, elle a retir tous les arguments
litistes sur la liaison entre sagesse, richesse et position sociale au sein des races. Dans
ces passages, on voit poindre les craintes relles quAgassiz manifestait envers le
mtissage :
Je frmis en songeant aux consquences. Nous devons dj nous battre dans notre
marche en avant contre linfluence de lgalit universelle et prserver les acquis de notre
position minente, la richesse de nos murs et de notre culture ne dassociations

choisies. Dans quel tat nous retrouverions-nous si lon ajoutait ces difficults les
influences beaucoup plus nfastes de lincapacit physique ? Les perfectionnements de
notre systme dducation [] pourront peut-tre, un jour ou lautre, contrebalancer les
effets de lapathie des gens sans culture et de la rudesse des classes infrieures et les
lever un niveau plus lev. Mais comment pourra-t-on supprimer les stigmates dune
race infrieure lorsquon aura laiss son sang couler librement dans celui de nos
enfants ?
En troisime lieu, et cela revt une plus grande importance encore, Elizabeth Agassiz
na pas reproduit plusieurs longs passages sur le mlange des races qui restituent toute la
correspondance dans un cadre diffrent de celui quelle a faonn. En lisant ces lignes, on
prend conscience de la rvulsion instinctive, intense, dAgassiz lide du contact sexuel
entre les races. Cette peur profonde et irraisonne fut chez lui une force motrice aussi
puissante que les notions abstraites sur la cration spare : La production de mtis,
crivit-il, est autant un pch contre nature que linceste, dans une communaut civilise,
est un pch contre la puret de caractre de la race. [] Jestime quil sagit l dune
perversion de tout sentiment naturel.
Cette aversion est si forte que les ides abolitionnistes ne peuvent pas reflter la
moindre sympathie inne pour les Noirs, mais doivent provenir du fait que du sang blanc
coule en quantit non ngligeable dans les veines de nombreux Noirs et que les Blancs
sentent instinctivement cette part deux-mmes : Je ne doute pas que la sensation
dhorreur devant lesclavage, qui a conduit lagitation dont cest maintenant lapoge au
cours de notre guerre civile, ait t principalement, bien quinconsciemment, entretenue
par la reconnaissance de notre propre race dans les descendants des gentlemen du Sud
qui nous entourent et que nous considrons comme des Noirs alors quils ne le sont
pas.
Mais si les races se repoussent rciproquement, comment les gentlemen du Sud
peuvent-ils consentir profiter des femmes quils tiennent en servitude ? Agassiz en
impute la responsabilit aux domestiques mtisses. Leur blancheur les rend attirantes ;
leur noirceur lascives. Cest ainsi que les pauvres jeunes hommes innocents sont sduits
et pris au pige.
Ds que le dsir sexuel sveille chez les jeunes hommes du Sud, il leur est ais de le
satisfaire avec les domestiques de couleur [multresses] quils croisent tout moment
dans la maison. [Ce contact] mousse leurs meilleurs instincts dans ce domaine et les
conduit peu peu rechercher des partenaires dun got plus relev , comme je lai
entendu dire des Noires de race pure par des jeunes hommes aux murs dissolues. Une
chose est certaine : il ny a aucun progrs que lon puisse attendre de la liaison dindividus
de races diffrentes ; il ny a ni amour ni dsir de perfectionnement daucune sorte. Ce
nest somme toute quune liaison physique.
Comment une gnration prcdente de gentlemen parvint-elle vaincre son aversion
pour engendrer les premiers mtis, Agassiz ne nous le dit pas.
On ne peut pas savoir avec prcision pourquoi Elizabeth a choisi de caviarder tel ou tel

paragraphe. Je me demande si seule la volont consciente de convertir les prjugs de son


mari en raisonnements logiques lont pousse agir. La banale pruderie victorienne a pu
la conduire viter tout expos public de sujets touchant la sexualit. Quoi quil en soit,
les suppressions quelle a opres ont nettement dform la pense de Louis Agassiz et
lont rendue conforme cette image trompeuse, labore par les hommes de science
leur propre profit, savoir que les opinions se forgent dans lexamen dinformations
brutes en dehors de tout contexte passionnel.
La restitution de ces passages censurs montre que Louis Agassiz fut incit prendre
fait et cause pour la thorie polygniste selon laquelle les races sont des espces
spares la suite de la raction viscrale quil eut lorsquil entra pour la premire fois
en contact avec les Noirs. Elle prouve galement que ses thses extrmes sur le mlange
des races furent davantage dues une intense rpulsion sexuelle qu une quelconque
thorie abstraite de lhybridit.
Le racisme a eu souvent pour dfenseurs des hommes de science prsentant une
apparence dobjectivit masquant les prjugs qui les guident. Le cas dAgassiz est peuttre lointain, mais les leons quil nous apporte restent toujours dactualit dans notre
sicle.

CINQUIME PARTIE

LE RYTHME DU CHANGEMENT

17
LE CARACTRE PISODIQUE
DU CHANGEMENT VOLUTIF

Le 23 novembre 1859, le jour prcdant la sortie de son livre rvolutionnaire, Charles


Darwin reut une lettre extraordinaire de son ami Thomas Henry Huxley. Celui-ci lui
offrait son soutien actif dans le combat venir, allant mme jusquau sacrifice suprme :
Je suis prt mourir sur le bcher, sil le faut. [] Je me prpare en aiguisant mes
griffes et mon bec. Mais il ajoutait aussi un avertissement : Vous vous tes encombr
dune difficult inutile en adoptant le Natura non facit saltum sans la moindre rserve.
Lexpression latine, gnralement attribue Linn, signifie que la nature ne fait pas
de sauts . Darwin approuvait totalement cette devise ancienne. Disciple de Charles Lyell,
laptre du gradualisme en gologie, Darwin dcrivait lvolution comme un processus
majestueux et rgulier, agissant avec une telle lenteur que personne ne pouvait esprer
lobserver pendant la dure dune vie. Les anctres et leurs descendants, selon Darwin,
doivent tre relis par une infinit de liens transitoires qui forment une belle
succession dtapes progressives . Seule une longue priode de temps a permis un
processus si lent de raliser une telle uvre.
Huxley avait le sentiment que Darwin creusait le foss de sa propre thorie. La
slection naturelle navait besoin daucun postulat sur la vitesse ; elle pouvait agir tout
aussi bien si lvolution se droulait sur un rythme rapide. Le chemin qui souvrait tait
dj bien sem dembches ; pourquoi atteler la thorie de la slection une supposition
la fois non ncessaire et probablement fausse ? Les fossiles que lon connaissait ne
confirmaient pas lide dun changement progressif : des faunes entires avaient disparu
durant des priodes trangement brves. De nouvelles espces apparaissaient presque
toujours soudainement sans que les fossiles dcouverts prsentent de maillons
intermdiaires entre elles et leurs anctres trouvs dans des roches plus anciennes de la
mme rgion. Lvolution, croyait Huxley, peut se produire si rapidement que le lent et
capricieux processus de sdimentation ne la que rarement pris sur le fait.
Le conflit entre les partisans du changement rapide et ceux du changement progressif
battait son plein dans les milieux gologiques pendant les annes o Darwin faisait son
apprentissage de savant. Jignore pourquoi Darwin choisit de suivre si opinitrement
Lyell et les gradualistes, mais je suis sr dune chose : la prfrence pour lune ou lautre
thse navait rien voir avec une meilleure perception des informations empiriques. Sur
cette question, la nature parlait (et continue parler) avec une voix changeante et voile.
Les prfrences culturelles et mthodologiques ont eu en loccurrence autant dinfluence
sur les dcisions prises que les donnes de base.
Sur des sujets aussi fondamentaux que la philosophie gnrale du changement, la

science et la socit travaillent habituellement la main dans la main. Les systmes


statiques des monarchies europennes ont reu lappui de cohortes de penseurs qui y
voyaient lincarnation de la loi naturelle. Alexander Pope crivait :
Lordre est la loi divine ; il nous faut bien ladmettre,
Les uns doivent dominer, les autres se soumettre.
Lorsque les monarchies seffondrrent et que le XVIIIe sicle sacheva dans la
rvolution, les hommes de science commencrent considrer le changement comme un
lment normal de lordre universel, non comme un lment aberrant ou exceptionnel.
Les hommes de savoir transposrent alors dans la nature le programme libral de
changement lent et ordonn quils prconisaient pour la transformation de la socit
humaine. Aux yeux de nombreux scientifiques, les cataclysmes naturels apparaissaient
aussi menaants que le rgne de la terreur qui avait emport leur grand collgue
Lavoisier.
Mais la gologie semblait apporter autant de preuves dun changement cataclysmique
que dun changement progressif. Donc, dans son argumentation en faveur du gradualisme
comme rythme presque universel, Darwin dut employer la mthode caractristique de
Lyell : le rejet de la simple apparence et du bon sens au profit dune ralit sousjacente. (Contrairement ce quaccrditent les mythes en vogue, Darwin et Lyell ntaient
pas les hros de la vraie science, dfendant lobjectivit contre les lucubrations
thologiques des catastrophistes comme Cuvier ou Buckland. Les catastrophistes
taient des hommes aussi soucieux de vrit scientifique que les gradualistes ; ils avaient
adopt en fait la thse la plus objective selon laquelle on devait croire ce que lon
voyait sans intercaler des pices manquantes pour transformer une succession de
changements rapides en une volution progressive.) En bref, Darwin affirmait que les
lments sur lesquels se fonde la gologie prsentent dnormes lacunes, que cest un
livre dont il ne reste que quelques pages, avec quelques lignes sur chaque page et peu de
mots sur chaque ligne. On ne peut donc pas percevoir le lent changement de lvolution
dans les fossiles car on ntudie quune phase sur des milliers. Le changement ne nous
parat abrupt qu cause de la disparition des tapes intermdiaires.
Lextrme raret des formes fossiles transitoires reste le secret professionnel de la
palontologie. Les arbres gnalogiques des lignes de lvolution qui ornent nos manuels
nont de donnes quaux extrmits et aux nuds de leurs branches ; le reste est
constitu de dductions, certes plausibles, mais quaucun fossile ne vient confirmer.
Nanmoins Darwin tait si obstinment attach au gradualisme quil lia la validit de sa
thorie au rejet de toute interprtation diffrente de la frquence des fossiles :
Les tmoignages sur lhistoire gologique sont extrmement imparfaits et ce fait
lui seul explique en grande partie pourquoi on ne trouve pas un nombre infini de varits
reliant entre elles toutes les formes de vie disparues et actuelles par une belle succession
dtapes progressives. Celui qui rejette ce point de vue sur la nature des tmoins
gologiques pourra juste titre refuser toute ma thorie.
Largument de Darwin constitue toujours le refuge favori de la plupart des

palontologistes gns par un matriau dtude qui semble a priori rendre si peu compte
de lvolution. En mettant au jour ses fondements culturels et mthodologiques, je ne
souhaite en aucune faon rcuser la validit potentielle du gradualisme (car toutes les
thories globales ont des racines semblables). Je dsire seulement souligner le fait quon
ne la jamais vu dans les roches elles-mmes.
Les palontologistes ont pay largument de Darwin un prix exorbitant. Nous nous
imaginons tre les seuls spcialistes de lhistoire de la vie, mais pour conserver notre
explication favorite de lvolution par la slection naturelle, nous considrons nos
donnes comme si peu fiables que nous ne voyons presque jamais les processus mmes
que nous prtendons tudier.
Depuis plusieurs annes, Niles Eldredge du Musum amricain dhistoire naturelle et
moi-mme proposons une solution permettant de sortir de ce paradoxe inconfortable.
Nous pensons que Huxley avait raison en avertissant ainsi Darwin. La thorie moderne de
lvolution na pas besoin dun changement progressif. En fait lapplication des processus
darwiniens devait amener exactement ce que les archives fossiles nous montrent. Cest
le gradualisme quil nous faut rejeter, et non le darwinisme.
Lhistoire de la plupart des espces fossiles prsente deux caractristiques
particulirement incompatibles avec le gradualisme :
1 . La stabilit : la plupart des espces ne prsentent aucun changement directionnel
pendant toute la dure de leur prsence sur terre. Les premiers fossiles que lon possde
ressemblent beaucoup aux derniers ; les changements morphologiques sont
gnralement limits et sans direction.
2 . Lapparition soudaine : dans une zone donne, une espce napparat pas
progressivement la suite de la transformation rgulire de ses anctres ; elle surgit dun
seul coup, et compltement forme .
Lvolution procde de deux manires principales : la transformation phyltique et la
spciation. Dans la premire, la transformation phyltique, une population tout entire
change dtat. Si tout changement volutif se produisait de cette faon, la vie ne durerait
pas longtemps. Lvolution phyltique napporte aucune amlioration de la diversit,
seulement une transformation dune chose en une autre. Puisque lextinction (par
lextermination, et non par lvolution en une autre espce) est si courante, une forme
vivante qui serait dpourvue de mcanisme pour accrotre la diversit serait bientt
limine. La deuxime manire, la spciation, peuple la Terre. Les nouvelles espces
divergent dune souche parentale persistante.
Darwin, cest certain, a reconnu et abord le processus de spciation. Mais il a presque
totalement fondu son argumentation sur le changement volutif dans le moule de la
transformation phyltique. Dans ce contexte, les phnomnes de stabilit et dapparition
soudaine ne pouvaient qutre attribus limperfection des donnes ; car si les nouvelles
espces naissent de la transformation de populations ancestrales entires, et si nous
nassistons jamais cette transformation (car les espces sont essentiellement statiques
durant toute leur existence), cest que nos donnes sont incompltes et que nous ny

pourrons jamais rien.


Eldredge et moi pensons que la spciation est responsable de presque tous les
changements volutifs. De plus, de par la faon dont elle se produit, on peut pratiquement
certifier que les futures dcouvertes de fossiles ne contrediront pas la domination de la
stabilit et de lapparition soudaine.
Toutes les grandes thories de la spciation saccordent reconnatre que la
divergence seffectue rapidement au sein de populations trs rduites. La majorit des
volutionnistes penchent, dans la plupart des situations, pour la thorie de la spciation
gographique, ou allopatrique (allopatrique signifie dans un autre lieu{12} ). Une
nouvelle espce peut apparatre lorsquune faible portion de la population ancestrale se
retrouve isole la priphrie du territoire ancestral. Les populations stables, de grandes
dimensions, exercent une forte influence homognisante. Les mutations nouvelles et
favorables sont dilues par la seule masse de la population dans laquelle elles doivent se
rpandre. Elles peuvent lentement devenir plus frquentes, mais les modifications de
lenvironnement annulent habituellement leur valeur slective longtemps avant quelles
deviennent fixes. Ainsi, la transformation phyltique au sein de populations nombreuses
doit tre trs rare, comme la documentation fossile le confirme.
Mais les petits groupes isols la priphrie sont coups de leur souche parentale. Ils
vivent en groupes rduits dans les confins gographiques du territoire ancestral. Les
pressions de la slection naturelle y sont gnralement intenses car les priphries
marquent pour les formes ancestrales le seuil de la tolrance cologique. Les variations
favorables se propagent trs vite. Les petits isolats marginaux sont un laboratoire du
changement volutif.
Quel type de fossile devrait-on trouver si lessentiel de lvolution se produit par
spciation dans les isolats marginaux ? Les espces devraient tre statiques pendant toute
la dure de leur existence, car nos fossiles sont les vestiges de grandes populations
centrales. Dans une zone donne, habite par des lignes anciennes, lespce drive
devrait apparatre soudainement, se rpandant depuis la rgion priphrique o elle a
volu. Dans la rgion priphrique elle-mme, nous pourrions trouver des traces de cette
spciation, mais lvnement se droule si rapidement et dans une population si rduite
quune telle dcouverte rsulterait du plus grand des hasards. Les fossiles effectivement
trouvs rendent donc fidlement compte de ce que prdit la thorie de lvolution et ne
sont pas de pitoyables vestiges dune histoire jadis florissante.
Eldredge et moi faisons rfrence ce mcanisme sous le nom de systme des
quilibres ponctus. Les lignes changent peu durant la plus grande partie de leur
histoire, mais des pisodes de spciation rapide viennent occasionnellement ponctuer
cette tranquillit. Lvolution est la survie et le dploiement des diffrences mises en
place au cours de ces ponctuations. (En parlant de la rapidit de la spciation des isolats
priphriques, je mexprime en gologue. Le processus peut prendre des centaines, voire
des milliers dannes ; vous ne remarqueriez vraisemblablement rien si, pendant toute
votre vie, vous observiez attentivement des abeilles en plein processus de spciation. Mais

mille ans nest quun infime pourcentage de la dure moyenne dexistence de la plupart
des espces invertbres 5 10 millions dannes. Les gologues parviennent rarement
subdiviser un intervalle aussi court ; nous avons tendance le considrer comme un
moment.)
Si le gradualisme est plus un produit de la pense occidentale quun phnomne de
nature, il nous faut alors tudier dautres philosophies du changement pour largir le
champ de nos prjugs. En Union sovitique, par exemple, les scientifiques reoivent une
formation pour laquelle la philosophie du changement est trs diffrente : les fameuses
lois dialectiques, reformules par Engels partir de la philosophie de Hegel. Les lois
dialectiques font explicitement rfrence cette notion de ponctuation. Elles parlent, par
exemple, de la transformation de la quantit en qualit . La formule peut ressembler
du charabia, mais elle laisse supposer que le changement se produit par grands sauts
suivant une lente accumulation de tensions auxquelles un systme rsiste jusquau
moment o il atteint le point de rupture. Faites chauffer de leau et elle finira par bouillir.
Opprimez sans cesse davantage les travailleurs et vous obtiendrez la rvolution. Eldredge
et moi avons t fascins dapprendre que de nombreux palontologistes russes taient
partisans dun systme similaire nos quilibres ponctus.
Je ne prtends absolument pas que cette philosophie du changement ponctu
sapplique dans chaque cas. Toute tentative daffirmer lexclusive validit dune telle
notion grandiose confinerait labsurde. Le gradualisme rend quelquefois parfaitement
compte des phnomnes. (Je survole souvent la chane plisse des Appalaches et
mmerveille des stupfiantes crtes parallles que lrosion progressive des roches plus
tendres a laisses en place.) Je veux simplement plaider pour le pluralisme des
philosophies et pour la reconnaissance du fait que ces philosophies, quoique caches et
inarticules, exercent une influence sur notre pense. Les lois dialectiques sont
ouvertement lexpression dune idologie ; en Occident notre prfrence pour le
gradualisme nest rien dautre, mais elle agit de manire plus imperceptible.
Cependant, je pense personnellement que le modle ponctu peut reflter les rythmes
du changement biologique et gologique avec une exactitude et une frquence plus
grandes quaucun autre de ses rivaux, ne serait-ce qu cause du nombre et de la haute
rsistance au changement des systmes complexes ltat stable. Comme mon collgue,
le gologue britannique Derek V. Ager, la crit pour dfendre la vision ponctue du
changement gologique : Lhistoire de nimporte quelle rgion de la Terre est comme la
vie dun soldat, elle consiste en de longues priodes dennui et de courtes priodes
deffroi.

18
LE RETOUR DU MONSTRE PROMETTEUR

Big Brother, le tyran du roman de George Orwell, 1984, adressait ses deux minutes de
haine quotidiennes Emmanuel Goldstein, lennemi du peuple. Lorsque jtudiais la
biologie de lvolution luniversit, vers 1965, toute la drision et les blmes officiels se
concentraient sur Richard Goldschmidt, clbre gnticien qui, nous disait-on, stait
cart du droit chemin. Bien que 1984 sapproche grands pas, jespre que le monde ne
sera pas alors sous lemprise de Big Brother. Je suis nanmoins persuad que, dans les dix
ans qui viennent, cest Goldschmidt qui sera rhabilit dans le monde de la biologie de
lvolution.
Goldschmidt, juif rfugi la suite du dmantlement de la science allemande par
Hitler, termina sa carrire Berkeley o il mourut en 1958. Ses thses sur lvolution
entrrent en totale contradiction avec la grande synthse no-darwinienne, labore dans
les annes 1930 et 1940, qui fait aujourdhui office dorthodoxie dominante, malgr les
contestations. Le no-darwinisme contemporain est souvent appel la thorie
synthtique de lvolution , car elle unit la gntique des populations aux observations
classiques de la morphologie, de la systmatique, de lembryologie, de la biogographie et
de la palontologie.
Le noyau de cette thorie synthtique reformule les deux assertions les plus
caractristiques de Darwin lui-mme : primo, lvolution est un processus qui se droule
en deux phases (la variation fortuite comme matire premire, la slection naturelle
comme force motrice) ; secundo, le changement volutif est gnralement lent, rgulier,
progressif et continu.
Les gnticiens peuvent tudier, en laboratoire, dans leurs flacons, laccroissement
progressif des gnes dominants au sein des populations de drosophiles. Les naturalistes
peuvent observer le remplacement rgulier de mites claires par des mites fonces sur les
arbres de Grande-Bretagne noircis par la suie provenant des industries. Les nodarwiniens extrapolent ces changements continus et sans -coups aux plus profondes
transitions de structure dans lhistoire de la vie : par une longue srie dtapes
intermdiaires insensiblement marques, les oiseaux sont lis aux reptiles, les poissons
mchoires leurs ascendants dpourvus de mchoires. La macro-volution (la transition
majeure des structures) nest rien dautre que lextension de la micro-volution (les
mouches vinaigre dans leurs flacons). Si des mites noires peuvent supplanter des mites
blanches en lespace dun sicle, les reptiles peuvent bien devenir des oiseaux en quelques
millions dannes par la lente addition successive dinnombrables changements. La
modification de la frquence des gnes dans des populations locales est un modle
convenant tous les processus volutifs ou, tout du moins, cest ce quaffirme
lorthodoxie actuelle.

Aux tats-Unis, de nos jours, les manuels les plus labors dintroduction la biologie
expriment ainsi leur allgeance la thse en vigueur :
Le changement volutif grande chelle, la macrovolution, peut-il tre
laboutissement de ces micromutations volutives ? Les oiseaux descendent-ils
vritablement des reptiles grce une accumulation de substitutions de gnes du type de
celle quillustre le gne de lil framboise ?
On peut rpondre que cela est tout fait plausible, personne nayant propos une
meilleure explication. [] Les fossiles recueillis montrent que la macro-volution est en
fait progressive, quelle saccomplit un rythme permettant de conclure quelle se fonde
sur des centaines ou des milliers de substitutions de gnes, semblables celles que lon a
observes dans les cas rcents.
De nombreux volutionnistes considrent quune stricte continuit entre micro- et
macro-volution constitue un ingrdient essentiel du darwinisme et un corollaire
ncessaire de la slection naturelle. Mais comme je lexpose dans le chapitre 17, Thomas
Henry Huxley avait spar la slection naturelle du gradualisme et avait averti Darwin
que son adhsion franche et sans fondement sr au gradualisme pouvait saper son
systme tout entier. Les fossiles prsentent trop de transitions brutales pour tmoigner
dun changement progressif et le principe de la slection naturelle ne lexige pas, car la
slection peut agir rapidement. Mais ce lien superflu que Darwin a invent devint le
dogme central de la thorie synthtique.
Goldschmidt nleva aucune objection contre les thses classiques sur la microvolution ; il consacra la premire moiti de son ouvrage principal, The Material Basis of
Evolution ( Le fondement matriel de lvolution ), Yale University Press, 1940, au
changement progressif et continu des espces. Cependant, il se dmarqua nettement de la
thorie synthtique en affirmant que les espces nouvelles apparaissent soudainement
par variation discontinue, ou macro-mutation. Il admit que limmense majorit des
macro-mutations ne pouvaient tre considres que comme dsastreuses et il les
appela des monstres . Mais, poursuivit Goldschmidt, de temps autre une macromutation pouvait, par le simple effet de la chance, adapter un organisme un nouveau
mode dexistence. On avait alors affaire, selon sa terminologie, un monstre
prometteur . La macro-volution rsulte du succs, peu frquent, de ces monstres
prometteurs et non de laccumulation de menus changements au sein des populations.
Je tiens dire que les partisans de la thorie synthtique ont caricatur les ides de
Goldschmidt en en faisant leur bouc missaire. Je ne me ferai pas le dfenseur de tout ce
qua pu dire Goldschmidt ; je suis, par exemple, fondamentalement en dsaccord avec lui
lorsquil affirme que la macro-volution brutale jette le discrdit sur le darwinisme. Car
Goldschmidt, lui aussi, na pas pris garde lavertissement de Huxley pour qui lessence
du darwinisme, cest--dire le rle de la slection naturelle sur lvolution, nexige
nullement de croire au changement progressif.
En tant que darwinien, je souhaite apporter mon approbation au postulat suivant
nonc par Goldschmidt : la macro-volution nest pas une simple extrapolation de la

micro-volution et les transitions de structure les plus importantes peuvent seffectuer


rapidement sans avoir t prcdes par une longue srie de phases intermdiaires. Je
poursuivrai en rpondant trois questions : 1. Est-il possible de reconstituer une histoire
vraisemblable des vnements macro-volutifs dans laquelle le changement aurait t
continu ? (Ma rponse sera non) ; 2. Les thories du changement brutal sont-elles en
elles-mmes antidarwiniennes ? (Je rpondrai que certaines le sont, dautres non) ; 3. Les
monstres prometteurs de Goldschmidt reprsentent-ils larchtype de lhrsie
antidarwinienne comme ses dtracteurs lont longtemps soutenu ? (Ma rponse, de
nouveau, sera non).
Tous les palontologistes savent que, parmi les fossiles, on ne compte que peu de
formes intermdiaires ; les transitions entre les grands groupes sont particulirement
brutales. Les gradualistes se sortent habituellement de cette difficult en invoquant le
caractre extrmement lacunaire des fossiles que nous possdons ; mme si une tape
sur mille survivait sous forme de fossile, la gologie nenregistrerait pas le changement
continu. Bien que je rfute cet argument (pour des raisons que jexpose dans le
chapitre 17), accordons-nous le bnfice de cette chappatoire traditionnelle et posonsnous une question diffrente. Mme en labsence de tmoignages directs en faveur de ces
transitions sans -coups, peut-on inventer une succession raisonnable de formes
intermdiaires, cest--dire des organismes viables, entre les ascendants et les
descendants, dans les principales transitions structurelles ? Quelle peut bien tre lutilit
des phases naissantes et imparfaites des structures ayant une fonction donne ? quoi
sert une moiti de mchoire ou une moiti daile ? Le concept de pradaptation nous
apporte la rponse classique en nous permettant daffirmer que les phases naissantes
remplissaient dautres fonctions. La demi-mchoire fonctionnait parfaitement bien
comme une srie dos sur lesquels venaient sappuyer les branchies ; la demi-aile a fort
bien pu servir attraper les proies ou rgler la temprature du corps. Je considre la
pradaptation comme un concept important, indispensable mme. Mais une histoire
plausible nest pas ncessairement vraie. Je ne doute pas que la pradaptation puisse
sauver le gradualisme dans certains cas, mais ne nous permet-elle pas plutt dappliquer
la continuit dans la plupart des cas ou dans tous les cas ? Je soutiens que non, bien que
cette position ne reflte peut-tre que mon manque dimagination, et jinvoque en ma
faveur deux cas de changement discontinu qui furent exposs rcemment.
Sur lle isole de Maurice, lancien territoire du dodo, deux genres de serpents boods
(un grand groupe renfermant les pythons et les boas constrictors) possdent en commun
une caractristique quon ne retrouve chez aucun autre vertbr terrestre : le maxillaire
suprieur est divis en deux parties, avant et arrire, relies par une articulation mobile.
En 1970, mon ami Tom Frazzetta a publi un article intitul : Des monstres
prometteurs aux serpents bolyerines ? . Il y passa en revue toutes les possibilits
pradaptatives quil a pu imaginer et les rejette toutes en faveur de la transition
discontinue. Comment un os de mchoire peut-il tre moiti cass ?
De nombreux rongeurs ont des poches dans les joues o ils emmagasinent leurs
aliments. Ces abajoues sont relies au pharynx et ont pu voluer progressivement sous la

pression slective que constitue laugmentation de la quantit de nourriture mettre en


rserve dans la bouche. Mais les gomyids (les saccophores ou rats de bourse) et les
htromyids (les kangourous-rats et les souris poche) ont retourn leurs joues comme
des doigts de gant pour former des poches extrieures couvertes de fourrure sans aucune
liaison avec la bouche ou le pharynx. quoi peut bien servir un sillon naissant, un simple
creux de la joue ouvert sur lextrieur ? Des anctres hypothtiques se dplaaient-ils sur
trois pattes en maintenant avec la quatrime quelques bribes daliments dans ce pli
imparfait ? Charles A. Long a rcemment envisag un ensemble de possibilits
pradaptatives (des sillons externes chez les animaux fouisseurs destins transporter la
terre, par exemple) et les a toutes rejetes en faveur de la transition discontinue. Ces faits,
qui sinscrivent dans la tradition de l-peu-prs propre lhistoire naturelle de
lvolution, ne prouvent rien. Mais leur poids et celui dautres cas similaires ont min, il y
a bien longtemps, ma foi dans le gradualisme. Des esprits plus inventifs que le mien
peuvent encore la garder, mais les concepts qui ne sont que le fruit de spculations
superficielles ne me sduisent gure.
Si lon doit accepter de nombreux cas de transition discontinue dans la macrovolution, le darwinisme ne seffondre-t-il pas en ne survivant que comme une thorie
concernant les changements adaptatifs mineurs au sein des espces ? Lessence mme du
darwinisme tient en une seule phrase : la slection naturelle est la principale force
cratrice du changement volutif. Personne ne nie que la slection naturelle joue un rle
ngatif en liminant les inadapts. Les thories darwiniennes sous-entendent quelle cre
en mme temps les adapts. La slection doit accomplir cette tche en mettant en place
des adaptations en une srie dtapes, tout en prservant chaque phase le rle
avantageux dans une gamme de variations gntiques dues au hasard. La slection doit
gouverner le processus de cration et non pas se contenter dcarter les inadapts aprs
quune quelque autre force a soudainement produit une nouvelle espce compltement
acheve dans une perfection primitive.
On peut trs bien imaginer une thorie non darwinienne du changement discontinu,
cest--dire dune modification gntique profonde et brutale crant par hasard (de temps
autre) et dun seul coup une nouvelle espce. Au dbut de ce sicle, Hugo de Vries, le
clbre botaniste hollandais, fut le dfenseur de cette thorie. Mais ces notions semblent
se heurter des difficults insurmontables. Avec qui Athna, ne du crne de Zeus,
saccouplera-t-elle ? Tous ses proches sont membres dune autre espce. Quelles sont les
probabilits de crer demble une Athna, plutt quun monstre ? Les perturbations
apportes aux systmes gntiques dans leur totalit ne produisent pas de cratures
jouissant davantages inconnus de leurs ascendants et elles ne sont mme pas viables.
Mais toutes les thories du changement discontinu ne sont pas antidarwiniennes,
comme lavait soulign Huxley il y a prs de cent vingt ans. Imaginons quun changement
discontinu dans une forme adulte naisse dune petite modification gntique. Les
problmes dincompatibilit avec les autres membres de lespce ne se posant pas, cette
mutation importante et favorable peut alors se rpandre dans la population la manire
darwinienne. Imaginons que ce changement de grande ampleur ne produise pas de suite

une forme parfaite, mais serve plutt dadaptation clef permettant son possesseur
dadopter un nouveau mode dexistence. La poursuite de cette nouvelle vie russie
demande un large ensemble de modifications annexes, tant dans la morphologie que dans
le comportement ; ces dernires peuvent survenir en suivant un itinraire progressif, plus
traditionnel, une fois que ladaptation clef a entran une profonde mutation des
pressions slectives.
Les partisans de la synthse actuelle ont donn Goldschmidt le rle de Goldstein en
associant son expression image le monstre prometteur aux notions non
darwiniennes de perfection immdiate rsultant dun profond changement gntique.
Mais ce nest pas tout fait ce que Goldschmidt soutenait. En fait, lun de ses
mcanismes entranant la discontinuit des formes adultes reposait sur la notion de petit
changement gntique sous-jacent. Goldschmidt tait un spcialiste du dveloppement de
lembryon. Il passa la plus grande partie du dbut de sa carrire tudier les variations
gographiques de la noctuelle Lymantria dispar. Il dcouvrit que de grandes diffrences
dans la rpartition des couleurs des chenilles provenaient de petits changements dans le
rythme du dveloppement : les effets dun lger retard ou dun renforcement de la
pigmentation au dbut de la croissance augmentaient travers lontogense et
entranaient de profondes diffrences chez les chenilles ayant atteint leur plein
dveloppement.
Goldschmidt parvint identifier les gnes responsables de ces petits changements de
rythme et dmontra que les grandes diffrences que lon observe la fin du
dveloppement proviennent de laction dun ou de plusieurs gnes commandant les taux
de changement agissant au dbut de la croissance. Il codifia la notion de gnes de taux
de changement (rate genes) en 1918 et crivit vingt ans plus tard :
Le gne mutant produit son effet [] en changeant les taux des processus partiels de
dveloppement. Il peut sagir des taux de croissance ou de diffrenciation, des taux de
production des lments ncessaires la diffrenciation, des taux des ractions
entranant des situations physiques ou chimiques prcises des moments prcis du
dveloppement, des taux de ces processus responsables de la sgrgation des forces
embryonnaires des moments donns.
Dans son livre de 1940, tant dcri, Goldschmidt parle spcifiquement des gnes de
taux de changement comme tant des fabricants potentiels de monstres prometteurs :
Je me fonde sur lexistence de mutants produisant des monstruosits du type requis et
sur la connaissance de la dtermination de lembryon, qui permet un lger changement
de rythme dans les premiers processus embryonnaires de produire un effet de grande
ampleur intressant des parties considrables de lorganisme.
Selon ma propre opinion, trs partiale, le problme de la rconciliation entre lvidente
discontinuit de la macro-volution et le darwinisme est en grande partie rsolu si lon
observe que les changements de faible ampleur survenant tt dans le dveloppement de
lembryon saccumulent pendant la croissance pour produire de profondes diffrences
chez ladulte. En prolongeant dans la petite enfance le rythme lev de la croissance

prnatale du cerveau du singe, on voit sa taille se rapprocher de celle du cerveau humain.


En retardant le commencement de sa mtamorphose, laxolotl du lac Xochimilco se
reproduit sous forme de ttard dot de branchies et ne se transforme jamais en
salamandre. (Voir mon livre Ontogeny and Phylogeny, Harvard University Press, 1977, o
je prsente plusieurs exemples de ces phnomnes. Avec les excuses pour cette publicit
honte{13}.) Comme Long le soutient pour labajoue externe : Une inversion du
dveloppement de labajoue sous linfluence des gnes a pu se produire, rapparatre et se
maintenir dans certaines populations. Ce changement morphologique aurait eu un effet
radical en retournant les poches lenvers (avec la fourrure lintrieur), mais ne serait
nanmoins quun changement assez simple de lembryon.
En ralit, si lon ninvoque pas le changement discontinu par de petites modifications
dans les taux du dveloppement, je ne vois pas comment peuvent saccomplir la plupart
des principales transitions de lvolution. Peu de systmes prsentent une rsistance plus
grande au changement que les adultes complexes, fortement diffrencis, des groupes
animaux suprieurs . Comment pourrait-on convertir un rhinocros adulte ou un
moustique en quelque chose de foncirement diffrent ? Cependant les transitions entre
les groupes principaux se sont bien produites au cours de lhistoire de la vie.
DArcy Wentworth Thompson, humaniste, crivain victorien de grand style et
splendide anachronisme de la biologie du XXe sicle, aborde ce problme dans son clbre
trait On Growth and Form.
Une courbe algbrique a sa formule fondamentale, qui dfinit la famille laquelle
elle appartient. [] Nous ne pensons jamais transformer un hlicode en ellipsode
ou un cercle en une courbe de frquence. Il en va de mme pour la forme des animaux.
Nous ne pouvons pas transformer un invertbr en vertbr, ni un clentr en ver, par
nimporte quelle dformation simple et lgitime. [] La nature passe dun type un
autre. [] Chercher des marchepieds pour franchir les carts sparant ces types, cest
chercher en vain, jamais.
La solution de DArcy Thompson tait la mme que celle de Goldschmidt : la transition
peut se produire dans les embryons qui sont plus simples et plus semblables entre eux
que les adultes fortement divergents quils forment. Personne ne songerait transformer
une toile de mer en souris, mais les embryons de certains chinodermes et de certains
protovertbrs sont presque identiques.
1984 marquera le cent vingt-cinquime anniversaire de LOrigine des espces. Si ce
moment-l nos prjugs tenaces en faveur du gradualisme commencent perdre du
terrain, nous serons peut-tre en mesure daccueillir la pluralit des rsultats que la
complexit de la nature engendre.

19
LE GRAND DBAT SUR LES SCABLANDS

Dans leurs paragraphes dintroduction, les guides touristiques se font les propagateurs
de lorthodoxie de lheure dans sa forme la plus pure. Le dogme y est dpouill de tous les
cependant que lon trouve dans les crits des professionnels. Voici par exemple ce que
lon peut lire dans le guide automobile du Parc national des Arches dit par le National
Park Service des tats-Unis :
Le monde et tout ce quil contient change continuellement. La plupart de ces
changements qui affectent notre monde sont minuscules et demeurent imperceptibles.
Ils nen sont pas moins rels et, sur de longues priodes, ont pour effet dentraner de
profondes modifications. Si lon passe la main la base de la paroi dun canon, on dtache
quelques centaines de grains de sable. Cela peut apparatre comme un changement sans
importance, mais cest de cette faon que le canon sest form. Des forces diverses ont agi
sur le grs, dtachant et emportant les grains de sable. Parfois le processus est trs
rapide (comme lorsque lon frotte le grs de la main), mais le plus souvent, il est
beaucoup plus lent. Si on y met le temps, on peut roder une montagne ou creuser un
canon, quelques grains par quelques grains.
La grande leon de gologie que cette brochure veut enseigner, cest que les
phnomnes de grande ampleur sont le rsultat de laccumulation de changements
minuscules. La main qui frotte sur la paroi du canon est une illustration exacte (trop
efficace mme) de la vitesse laquelle le canon a t creus. Le temps, cette ressource
inpuisable de la gologie, accomplit tous les miracles.
Mais lorsque la brochure entre dans les dtails, on dcouvre un scnario bien diffrent
pour lrosion des Arches. On apprend quun rocher en quilibre connu sous le nom de
Chip Of the Old Block{14} ( fragment provenant du vieux bloc ) est tomb pendant
lhiver 1975-1976. Semblablement deux photographies avant et aprs de la magnifique
Skyline Arch sont ainsi lgendes : Elle navait pas vari depuis que lhomme la
connaissait, jusqu la fin de 1940 o un bloc de pierre tomba, doublant ainsi dun seul
coup la taille de Skyline. Les ponts naturels se forment par des chutes, des
effondrements soudains et intermittents et non par lenlvement imperceptible de grains
de sable. Mais lorthodoxie gradualiste est si indlogeable que les auteurs du guide
nont pas pris garde la contradiction existant entre leur explication des faits et la thorie
nonce dans leur introduction. Dans dautres chapitres de cette mme cinquime
section, je montre que le gradualisme est un prjug de notre culture et non un fait de
nature, et je me fais le dfenseur du pluralisme en matire de rythmes. Les changements
ponctuels sont au moins aussi importants que laccumulation imperceptible. Dans ce
chapitre, je raconte un cas de gologie qui se rapporte un lieu bien prcis. Mais le
message reste le mme : les dogmes ne sont jamais aussi nfastes que lorsquils amnent

les hommes de science rejeter a priori une thse contradictoire qui pourrait tre vrifie
dans la nature.

Des coules de basalte dorigine volcanique couvrent la plus grande partie de lest de
ltat de Washington. Ces basaltes sont eux-mmes souvent recouverts par une paisse
couche de lss, sdiment trs fin et lger apport par le vent pendant les priodes
glaciaires. Dans la zone comprise entre Spokane lest, la rivire Snake au sud et le fleuve
Columbia louest, de nombreux ravins spectaculaires, allongs et plus ou moins
parallles entre eux, ont profondment entaill non seulement le lss, mais encore le dur
basalte lui-mme. Ces coules , pour reprendre le terme utilis localement (coulee),
ont d tre creuses par des eaux de fonte de glacier, car leur pente se dirige, partir
dune zone proche du point le plus mridional atteint par le dernier glacier, vers les deux
principaux cours deau de lest de ltat de Washington. Les ravins de ces scablands
terres croteuses, peles , appellation donne par les gologues toute la rgion
sont aussi troublants queffrayants, et cela pour plusieurs raisons.
1. Les ravins sinterconnectent en coupant des crtes leves qui jadis les sparaient.
La profondeur des ravins excdant plusieurs dizaines de mtres, cette anastomose
grande chelle montre quune quantit norme deau a d passer par-dessus les crtes et
les roder.
2. Un autre fait vient tayer la thse du remplissage des ravins par leau : lexistence de
nombreuses valles suspendues venant se jeter dans les ravins principaux. (Une valle
suspendue est un ravin affluent qui se jette dans un ravin collecteur haut au-dessus du
niveau actuel du lit du cours deau.)
3. Le basalte dur des coules est profondment entaill et rod, le type drosion ne
ressemble pas au travail des rivires calmes creuses selon le mode gradualiste.
4. Les coules renferment de nombreuses collines haut perches, composes de lss,
qui nont pas t emportes. Elles sont disposes comme si elles avaient t jadis des les

au milieu dun gigantesque cours deau aux multiples branches.


5. Les coules renferment des dpts isols de gravier basaltique dorigine fluviatile,
souvent compos de roches trangres la rgion concerne.
Peu aprs la Premire Guerre mondiale, un gologue de Chicago, J Harlen Bretz, a
propos une hypothse non orthodoxe pour expliquer cette topographie insolite (oui, il
faut bien crire J sans point et ne vous avisez pas den mettre un, car sa colre peut tre
terrible). Selon lui, les ravins des scablands ont t creuss dun seul coup par une unique
et gigantesque crue deau de fonte de glacier. Cette catastrophe locale a rempli les coules,
a entaill des dizaines de mtres de lss et de basalte, puis a cess en quelques jours.
Bretz conclut son ouvrage principal, paru en 1923, par les lignes suivantes :
Le plateau de Columbia fut balay, sur une surface de mille deux cents kilomtres
carrs, par une crue glaciaire qui arracha la couverture de lss et de limon. Elle
transforma plus de huit cents kilomtres carrs de cette zone en ravins dnuds et taills
dans la roche, qui forment prsent les scablands ; et prs de quatre cents kilomtres
carrs furent recouverts des dpts de gravier issus de lrosion du basalte. Ce fut une
vritable dbcle qui ravagea le plateau de Columbia.
Lhypothse devint, dans les milieux gologiques, une cause clbre{15}. La vigueur que
mit Bretz, seul contre tous, dfendre son hypothse catastrophiste lui valut quelque
admiration rticente, mais pratiquement aucun soutien. Les tenants de
l establishment , reprsent par le United States Geological Survey, serrrent les rangs
pour sopposer cette thse. Ils navaient rien de mieux proposer et admettaient
volontiers le caractre singulier de la topographie des scablands. Mais ils sen tenaient
fermement au dogme selon lequel on ne devait jamais invoquer de causes
catastrophiques tant quune alternative gradualiste existait. Au lieu de mettre
linondation de Bretz lpreuve des faits, ils la rejetrent en sappuyant sur des principes
gnraux.
Le 12 janvier 1927, Bretz sen alla dfier ses adversaires dans leur repaire et prsenta
ses thses au Cosmos Club de Washington, devant un groupe de scientifiques, dont de
nombreux membres du Geological Survey. Le rapport de la discussion qui suivit montre
bien que les a priori gradualistes expliquent laccueil glacial quil reut. Voici quelques
commentaires typiques de ses dtracteurs.
Il nest pas facile, admit W.C. Alden, pour quelquun comme moi-mme, qui na
jamais tudi ce plateau, de proposer limproviste une thse alternative rendant compte
du phnomne. Nanmoins, sans se dmonter, il poursuivit : Les principales
difficults semblent tre premirement lide que tous les ravins ont d tre creuss
simultanment en un espace de temps trs court et deuximement lextraordinaire
quantit deau quil (Bretz) pose comme principe. [] Le problme serait beaucoup plus
facile si, pour accomplir ce travail, une moindre quantit deau tait ncessaire et si on
faisait appel une priode de temps plus longue et des inondations rptes.
James Gilluly, principal aptre du gradualisme gologique de ce sicle, affirme la fin
dun long commentaire quaucun lment de preuve avanc jusqu prsent ne

permettait de penser que les crues qui ont pu avoir lieu un moment quelconque naient
pas t du mme ordre de grandeur que les crues actuelles de la Columbia, ou au mieux
de quelques fois suprieures .
E. T. McKnight prsenta une alternative gradualiste expliquant la prsence des
graviers : Cet auteur croit quil sagit des dpts normaux de la Columbia pendant
linversion de sens du courant vers lest aux poques prglaciaires, glaciaires et
postglaciaires.
G. R. Mansfield doutait fort qu un tel travail ait pu tre accompli en si peu de
temps . Il proposa galement une thse plus calme : Les scablands me semblent
beaucoup mieux sexpliquer par les effets daccumulation et de dbordement continus
deaux glaciaires marginales, qui ont de temps en temps chang soit leur position, soit
leur lieu dexutoire au cours dune priode prolonge.
Les particularits de lrosion de cette rgion, admit finalement O.E. Meinzer, sont si
vastes et si tranges quelles dfient toute description. Elles nallaient pas cependant
jusqu dfier lexplication gradualiste : Je pense que les caractristiques existantes
peuvent sexpliquer par le travail drosion normale de lancien fleuve Columbia. Puis,
plus schement que la plupart de ses collgues, il proclama sa foi : Avant quune thse
qui fait appel une quantit deau apparemment impossible soit totalement accepte,
tout devrait tre mis en uvre pour expliquer les caractristiques actuelles sans recourir
une supposition aussi violente.
Lhistoire se termine bien, au moins mon point de vue, car Bretz fut dlivr des
griffes de ses adversaires par des preuves ultrieures. Son hypothse la emport et
pratiquement tous les gologues pensent prsent que ce sont bien des crues
catastrophiques qui ont creus les ravins des scablands. Bretz navait pas trouv la
provenance des eaux. Il savait que les glaciers taient descendus jusqu Spokane, mais ni
lui ni personne navaient pu imaginer un processus raisonnable qui aurait fait fondre une
telle quantit deau aussi rapidement. Et on na toujours pas dcouvert de mcanisme
susceptible de provoquer une fonte aussi brutale.
La solution vint dailleurs. Les gologues dcouvrirent louest du Montana les
preuves de lexistence dun norme lac glaciaire dont le barrage tait form par de la glace.
Lorsque le glacier recula, la digue se rompit et le lac se vida en provoquant un cataclysme.
Les eaux se dversrent directement dans les scablands.
Bretz navait fourni aucune preuve directe de ce flot. Le creusement aurait pu
seffectuer progressivement, et non tout dun coup ; lanastomose et les valles
suspendues auraient pu apparatre dans des coules emplies par un courant calme et non
par une vague dferlante. Mais lorsque les premires bonnes photos ariennes des
scablands furent prises, les gologues remarqurent que plusieurs zones dans le fond des
coules taient couvertes de rides de courant gantes, des sillons onduls laisss par le
passage des eaux qui atteignaient 6,70 m de haut et 130 m de long. Bretz avait travaill
la mauvaise chelle. Il avait arpent les rides pendant des annes, mais sans les voir. Elles
sont, crivit-il fort justement, difficiles identifier au niveau du sol, enfouies sous une

vgtation darmoise . Les observations sont toujours tributaires dune certaine chelle.
Les hydrauliciens peuvent calculer les caractristiques dun courant daprs la taille et
la forme des rides sur un cours deau. V.R. Baker estime que le dbit dans les ravins des
scablands a atteint un maximum de 2 100 m3 par seconde. Une crue de cette ampleur a pu
dplacer des blocs hauts de onze mtres.
Je pourrais arrter ici mon histoire avec cette version leau de rose qui me plat bien :
le hros, dtenteur de la vrit et rejet par les dogmatistes aveugles, sen tient aux faits,
refuse les ides reues et finit par lemporter grce sa patience et une documentation
convaincante. Lide gnrale est srement valable : le prjug gradualiste a
effectivement amen refuser demble lhypothse catastrophiste alors que Bretz avait
(apparemment) raison. Mais, en relisant attentivement les articles originaux, je me suis
aperu que ce scnario manichen devait cder le pas une version plus complexe. Les
adversaires du gologue ntaient pas des dogmatistes aveugles et incomptents. Ils
avaient, il est vrai, des prfrences a priori, mais ils avaient galement de bonnes raisons
de mettre en doute cette inondation catastrophique fonde sur les premiers arguments de
Bretz. En outre, le style de lenqute scientifique que mena ce dernier ne pouvait
pratiquement pas lui permettre demporter ladhsion de ses collgues laide de ses
seules donnes initiales.
Bretz avait travaill dans la plus pure tradition de lempirisme. Il avait le sentiment
que les hypothses aventureuses ne peuvent tre tablies quen rassemblant patiemment
des informations sur le terrain. Il vita toute laboration thorique et laissa de ct ce
problme conceptuel rel qui proccupait tant ses adversaires : do pouvait donc
provenir une telle quantit deau ?
Il tenta dtayer son hypothse en recensant une une toutes les traces drosion
dcouvertes sur le terrain. Il sembla ne pas se soucier du tout de cet lment manquant
qui aurait apport la cohrence son histoire : la provenance de leau. Car cette tentative
aurait pu lentraner laborer des thories en labsence de preuves directes, or Bretz ne
plaait sa confiance que dans les faits. Lorsque Gilluly lui reprocha de ne proposer aucune
origine pour leau, Bretz rpliqua simplement : Je pense que mon interprtation des
scablands doit tre retenue ou abandonne en faisant rfrence aux phnomnes des
scablands eux-mmes.
Mais pourquoi un adversaire devrait-il tre convaincu par une thorie aussi
incomplte ? Bretz pensait que lextrmit mridionale du glacier avait fondu
prcipitamment, mais aucun scientifique ne put imaginer comment la glace avait fondu
aussi vite. (Il tenta de suggrer linfluence de lactivit volcanique sous la glace, mais
abandonna rapidement cette thorie sous les attaques de Gilluly.) Le gologue se
cantonna dans les scablands, alors que cest louest du Montana quil fallait chercher la
rponse. Le lac glaciaire de Missoula tait dans la littrature depuis les annes 1880, mais
Bretz, travaillant dans dautres directions, ne fit pas le rapprochement. Ses adversaires
avaient raison. On ne sait toujours pas comment la glace peut fondre aussi rapidement.
Mais le postulat que tous les participants reconnaissaient tait faux : lorigine de leau

ntait pas de la glace mais de leau.


Les phnomnes qui, selon les thories en cours, ne peuvent pas arriver
obtiennent rarement droit de cit grce la simple accumulation de faits prouvant quils
se sont effectivement produits ; il faut en outre prsenter un mcanisme expliquant
comment ils peuvent arriver. Les premiers partisans de la drive des continents se
heurtrent la mme difficult que Bretz. Les similitudes de faune et de lithologie entre
des continents prsent largement spars nous apparaissent aujourdhui comme des
preuves convaincantes, mais elles ne lemportrent pas lpoque car aucune force
raisonnable navait t propose pour expliquer leur dplacement. La thorie de la
tectonique des plaques a depuis fourni ce mcanisme et a permis lide de la drive des
continents dtre accepte.
En outre, les adversaires de Bretz nont pas entirement fond leur opposition sur le
caractre hrtique de son hypothse. Ils disposaient aussi de faits spcifiques allant dans
leur sens et ils avaient en partie raison. Bretz lorigine insista sur laction dune seule et
unique crue, alors que ses adversaires avanaient de nombreuses preuves montrant que
les scablands ne staient pas creuss en une seule fois. Nous savons prsent que le lac
Missoula sest form et reform plusieurs fois en suivant les fluctuations du front
glaciaire. Dans son ouvrage le plus rcent, Bretz a recens huit crues spares, toutes
dampleur catastrophique. Ses adversaires avaient tort de considrer que les scablands
avaient t faonns par un processus graduel partir dlments montrant des carts de
temps importants : les pisodes catastrophiques peuvent se rpter, spars par de
longues priodes de calme. Mais il avait galement tort en attribuant la formation des
scablands une seule crue.
Bretz est inscrit sur mon grand livre car il sest lev contre un dogme solidement
tabli, restrictif au plus haut point et qui na jamais eu aucun sens : lempereur tait nu
depuis un sicle. Charles Lyell, le parrain du gradualisme gologique, avait entran son
monde sur une fausse piste en tablissant la doctrine du changement imperceptible. Il
avait montr, tout fait juste titre, que les gologues devaient invoquer l invariance
(luniformit) de la loi naturelle dans le temps pour ltude scientifique du pass. Il
appliqua ensuite le mme terme uniformit aux rythmes des processus, rpondant
ainsi une demande empirique, et affirma que le changement devait tre lent, rgulier et
progressif et que les phnomnes de grande ampleur ne pouvaient tre que le rsultat de
laccumulation de petits changements.
Mais luniformit de la loi nannule pas laction des catastrophes naturelles,
particulirement lchelon local. Peut-tre certaines lois immuables ont-elles pour effet
de provoquer des pisodes irrguliers de changement soudain et profond. Bretz naimerait
sans doute pas trop ce genre de laus philosophique. Il le rangerait probablement parmi
ces absurdits vides de sens dbites par un citadin derrire son bureau. Mais il eut
lindpendance desprit et la jugeote dappliquer cette bonne vieille maxime dHorace,
laquelle la science se rfre mais quelle ne suit pas souvent : Nullius addictus jurare in
verba magistri, Je ne suis pas tenu de prter serment aux paroles dun matre .

Mon rcit se termine par deux pilogues heureux. En premier lieu, lhypothse de
Bretz, selon laquelle les scablands et leurs ravins taient le reflet de laction dune
inondation catastrophique, sest rvle fconde bien au-del de la rgion quil avait
tudie. On a ainsi dcouvert des scablands associs dautres lacs de louest des tatsUnis, notamment et surtout le lac Bonneville, le grand anctre de ce qui nest plus, en
comparaison, quun petit tang, le Grand Lac Sal (Great Salt Lake) dans lUtah. On a
mme trouv dautres applications dans les domaines les plus loigns qui soient,
puisque Bretz est devenu lidole des gologues plantaires qui voient dans les canaux de
Mars un ensemble de phnomnes dont la meilleure interprtation sinspire du style des
crues catastrophiques de Bretz.
En second lieu, Bretz na pas partag le sort dAlfred Wegener, mort dans les glaces du
Groenland alors que sa thorie de la drive des continents restait dans les limbes.
J Harlen Bretz a prsent son hypothse il y a soixante ans, mais il a vcu assez
longtemps pour la voir reconnue par tous. Il a maintenant bien plus de quatre-vingt-dix
ans, fait toujours preuve de la mme vivacit desprit et est juste titre assez satisfait de
lui-mme. En 1969, il a publi un article de quarante pages rsumant un demi-sicle de
controverses sur les scablands de lest de ltat de Washington. Il le termine par les lignes
suivantes :
LAssociation internationale pour la recherche sur le quaternaire a, en 1965, tenu
son assemble gnrale aux tats-Unis. Parmi les nombreuses excursions organises
cette occasion, lune avait pour but le nord des montagnes Rocheuses et le plateau de
Columbia dans ltat de Washington. [] Le groupe [] parcourut la Grande Coule dans
toute sa longueur, une portion du bassin de la Quincy, la plus grande partie de la crte des
scablands qui spare les rivires Palouse et Snake et les grandes gravires dposes par
les crues dans le Snake Canyon. Lauteur, qui il fut impossible de se joindre
lexcursion, reut le lendemain un tlgramme de flicitations qui sachevait par cette
phrase : Maintenant nous sommes tous des catastrophistes.
Addendum
Jai envoy un exemplaire du prsent article Bretz aprs sa publication dans Natural
History. Il me rpondit le 14 octobre 1978.
Cher Mr. Gould.
Votre lettre ma beaucoup touch. Merci de votre comprhension.
Jai t surpris par laccueil qua reu mon travail de dfrichage sur les scablands et
par ses dveloppements ultrieurs. Jai toujours su que javais raison, mais les annes de
doute et de controverse avaient produit chez moi une sorte de lthargie motionnelle, je
pense. Cest alors que la surprise qui suivit lexcursion de Victor Baker en juin dernier me
rveilla. Quoi ! tais-je devenu une semi-autorit sur les processus et les vnements
extraterrestres ?

Dans lincapacit physique de travailler (jai quatre-vingt-seize ans), je ne peux que me


rjouir des recherches menes par dautres dans un domaine o je fus un pionnier.
Je vous remercie encore.
J Harlen Bretz.
En novembre 1979, la runion annuelle de la Geological Society of America, la
Penrose Medal (la plus haute distinction de la profession) fut dcerne J Harlen
Bretz{16}.

20
UN QUAHOG EST UN QUAHOG

Thomas Henry Huxley a jadis dfini la science comme le bon sens organis .
Certains de ses contemporains, dont le grand gologue Charles Lyell, professaient une
opinion contraire : la science, disaient-ils, doit chercher dcouvrir ce qui se cache
derrire les apparences, lutter souvent contre linterprtation vidente des
phnomnes.
Je ne peux fixer aucune rgle permettant de rsoudre les conflits entre le bon sens et
les prceptes dune thorie en vogue. Chaque camp a gagn ses batailles et a encaiss des
coups. Mais je voudrais prsenter un domaine o le bon sens lemporte, cas dautant plus
intressant que la thorie qui paraissait sopposer la banale observation est galement
exacte, car il sagit de la thorie de lvolution elle-mme. Lerreur qui a amen lvolution
entrer en conflit avec le bon sens repose sur une fausse implication de la thorie de
lvolution et non de la thorie elle-mme.
Le bon sens nous conduit voir le monde des organismes macroscopiques familiers en
paquets appels espces. Tous ceux qui aiment observer les oiseaux, tous les
chasseurs de papillons, savent quils peuvent regrouper les animaux dune rgion
dtermine en units spares et distinctes baptises de ce double nom latin qui laisse les
profanes pantois. Occasionnellement, il est vrai, un paquet peut se dfaire et mme se
mlanger un autre. Mais de tels cas se produisent si peu frquemment quils sont
rputs pour leur raret mme. Les oiseaux du Massachusetts et les insectes de mon
jardin appartiennent sans ambigut possible des espces que reconnaissent tous les
observateurs expriments.
Cette notion despce comme catgorie naturelle correspond merveilleusement aux
principes crationnistes de lpoque prdarwinienne. Louis Agassiz soutenait mme que
les espces taient les penses individuelles de Dieu, incarnes pour que nous puissions
percevoir Sa majest et Son message. Les espces, crivit-il, sont institues par la Divine
Intelligence comme les catgories de son mode de pense .
Mais comment une division du monde organique en entits spares pourrait-elle tre
justifie par une thorie de lvolution dans laquelle le changement incessant reprsente
le fait fondamental de la nature ? Darwin et Lamarck se sont tous deux attaqus cette
question et, ne lui trouvant pas de rponse satisfaisante, refusrent lespce tout statut
de catgorie naturelle.
Nous devrons, se plaignait Darwin, traiter les espces [] comme de simples
combinaisons artificielles inventes par commodit. Ce nest peut-tre pas une
perspective enthousiasmante ; au moins nous dlivre-t-elle de la vaine recherche de
lessence inconnue et inconnaissable du terme espce. Lamarck se lamentait

semblablement : En vain les naturalistes passent leur temps dcrire de nouvelles


espces, en semparant de chaque nuance et de chaque lgre particularit pour allonger
limmense liste des espces dcrites.
Cependant et cest l le paradoxe Darwin et Lamarck furent tous deux des
systmaticiens respects qui nommrent des centaines despces. Darwin crivit un trait
de taxonomie en quatre tomes sur les bernaches et Lamarck, de son ct, publia un
nombre de volumes trois fois plus grand sur les invertbrs fossiles. Face aux problmes
pratiques de leur travail quotidien, tous deux se virent contraints de reconnatre des
entits auxquelles la thorie refusait toute ralit.
Il existe une chappatoire traditionnelle cette difficult : notre monde en perptuel
mouvement se modifie si lentement que lon peut considrer comme statiques les
configurations du moment. La cohrence des espces actuelles se dsagrge peu peu en
se transformant. On ne peut que se rappeler les lamentations de Job sur lhomme qui
est n dune femme Il apparat comme une fleur [] il senfuit comme une ombre,
et ne continue pas. Mais Lamarck et Darwin ne pouvaient mme pas tirer profit de cette
dissolution, car tous deux travaillaient beaucoup sur les fossiles et russirent sparer
ces lignes volutives en espces tout aussi bien quils y taient parvenus pour le monde
actuel.
Dautres biologistes, allant plus loin encore, ont ni la ralit de lespce dans quelque
contexte que ce soit. J.B.S. Haldane, peut-tre lvolutionniste le plus brillant de ce sicle,
a crit : Le concept despce est une concession nos habitudes linguistiques et nos
mcanismes neurologiques. Un collgue palontologiste soutint en 1949 que lespce
[] est une fiction, une construction mentale sans existence objective .
Cependant le bon sens continue soutenir que, quelques exceptions prs, on peut
clairement identifier des espces dans les rgions de notre monde. La plupart des
biologistes, bien quils ne puissent remettre en cause la notion despce dans la
perspective du temps gologique, saccordent sur leur statut pour le moment prsent.
Comme lcrit Ernst Mayr, grand spcialiste de lespce et de la spciation : Les espces
sont le produit de lvolution et non de lesprit humain. Selon Mayr, les espces sont les
units relles de la nature rsultant la fois de leur histoire et de linteraction entre
leurs membres.
Les espces se sparent des lignes anciennes, gnralement au sein de petites
populations distinctes vivant dans une zone gographique prcise. Elles atteignent leur
unicit en laborant un programme gntique suffisamment diffrent pour que les
membres de lespce puissent se reproduire entre eux, mais non avec les membres
dautres espces. Leurs membres partagent un biotope cologique commun et
poursuivent leur interaction en se reproduisant entre eux.
Toutes les units suprieures de la hirarchie linnenne ne peuvent pas tre
objectivement dfinies, car ce sont des rassemblements despces qui nont pas
dexistence spare dans la nature elles ne se reproduisent pas entre elles ni nont
mme ncessairement dinteraction. Ces units suprieures genre, famille, ordre, etc.

ne sont pas arbitraires. Elles ne doivent pas tre sans rapport avec la gnalogie de
lvolution (on ne peut pas placer les hommes et les dauphins dans un ordre et les
chimpanzs dans un autre). Mais la classification est, en partie, affaire de coutume, sans
solution exacte . Les chimpanzs sont nos parents les plus proches par la gnalogie,
mais appartenons-nous au mme genre ou des genres diffrents au sein de la mme
famille ? Les espces sont les seules units taxonomiques objectives de la nature.
Doit-on suivre Mayr ou Haldane ? Je suis partisan de la thse de Mayr et souhaite
men faire le dfenseur laide de preuves marginales certes, mais, mon avis,
convaincantes. La rptition des mmes phnomnes constitue une des pierres
angulaires de la dmarche scientifique bien que les volutionnistes, travaillant sur des
lments naturels au caractre unique, aient peu souvent loccasion dy faire appel. Mais,
dans le cas prsent, nous possdons un moyen de savoir valablement si les espces sont
des abstractions mentales enracines dans les pratiques culturelles ou des units
naturelles. Nous pouvons tudier comment diffrents peuples, vivant en totale
indpendance, divisent les organismes de leur rgion en units. Nous pouvons comparer
la classification occidentale en espces linnennes avec les taxonomies populaires des
peuples non occidentaux.
La littrature sur les taxonomies non occidentales nest pas trs abondante, mais elle
est trs loquente. On y trouve gnralement une correspondance remarquable entre les
espces linnennes et les noms vernaculaires de plantes et danimaux. En bref, les mmes
catgories sont reconnues par des cultures indpendantes. Je ne prtends pas que les
taxonomies populaires renferment invariablement le catalogue linnen tout entier.
Ordinairement les peuples ne procdent pas des classifications exhaustives moins que
les organismes ne soient vidents ou ne revtent une importance quelconque. Les Fore de
Nouvelle-Guine ont un seul mot pour dsigner tous les papillons, bien que les espces
soient aussi distinctes que les oiseaux quils rpertorient, eux, dans tous leurs dtails
linnens. Semblablement, la plupart des insectes de mon jardin nont pas de nom
vulgaire, mais tous les oiseaux du Massachusetts en ont un. Les correspondances
linnennes napparaissent que lorsque les taxonomies populaires tendent tablir un
catalogue exhaustif.
Plusieurs biologistes ont remarqu ces tonnantes affinits au cours de leurs travaux
sur le terrain. Ernst Mayr lui-mme a parl de sa propre exprience en Nouvelle-Guine :
Il y a quarante ans, jai vcu seul dans une tribu de Papous des montagnes de NouvelleGuine. Ces splendides hommes des bois avaient 136 noms pour les 137 espces doiseaux
que jai identifies (confondant seulement deux espces indites de fauvettes). Le fait que
[] lhomme de lge de pierre reconnaisse les mmes entits de la nature que les savants
occidentaux forms lUniversit rfute de faon assez premptoire la thse qui voudrait
que les espces ne soient rien dautre quun produit de limagination humaine. En 1966,
Jared Diamond publia une monographie plus approfondie sur les Fore de NouvelleGuine qui montra que ceux-ci utilisent un nom diffrent pour chaque espce linnenne
doiseaux de leur territoire. En outre, lorsque Diamond amena sept hommes fore dans
une nouvelle zone o vivaient des oiseaux quils navaient jamais vu et quil leur demanda

de lui donner pour chaque oiseau le nom de lquivalent fore le plus proche, ils placrent
91 des 103 espces dans le groupe fore le plus proche de la nouvelle espce dans notre
classification linnenne occidentale. Diamond rapporte lintressante anecdote suivante :
Lun de mes assistants fore recueillit un immense oiseau noir, aux ailes courtes et
nichant au sol, que ni lui ni moi navions vu auparavant. Alors que je minterrogeais sur
ses affinits, le Fore dclara tout de go quil sagissait dun peteobeye, nom dun lgant
petit coucou brun qui frquente les arbres des jardins fore. Le nouvel oiseau se rvla
plus tard tre un coucal de Menbeck, membre aberrant de la famille des coucous dont
certaines caractristiques dans laspect du corps et dans la forme de la patte et du bec
trahissent laffinit.
ces modestes tudes dues des biologistes sont venus rcemment sajouter deux
traits exhaustifs rdigs par des anthropologues qui se doublaient de biologistes
comptents : le travail de Ralph Bulmer sur la taxonomie des vertbrs chez les Kalam de
Nouvelle-Guine et celui de Brent Berlin (avec la collaboration des botanistes Dennis
Breedlove et Peter Raven) sur la classification des plantes chez les Indiens Tzeltal des
hautes terres du Chiapas au Mexique. (Je remercie Ernst Mayr de mavoir fait connatre
le travail de Bulmer et davoir pendant des annes dfendu fermement cette
argumentation.)
Les Kalam, par exemple, font un grand usage des grenouilles dans leur alimentation.
La plupart de leurs noms de grenouilles ont une exacte correspondance avec les espces
linnennes. Dans certains cas, ils donnent le mme nom plus dune espce, mais
reconnaissent cependant la diffrence : les informateurs kalam pouvaient aisment
identifier deux diffrentes sortes de gunm, la fois par leur apparence et leur habitat,
mme en labsence de noms courants pour les distinguer. Parfois, les Kalam font mieux
que nous. Ils reconnaissent dans les kasoj et les wyt deux espces qui ont t regroupes
par erreur sous la mme dnomination linnenne Hyla becki.
Bulmer sest dernirement associ au Kalam Ian Saem Majnep pour raliser un
remarquable ouvrage, Birds of My Kalam Country ( Les oiseaux de mon pays kalam ).
Plus de 70 p. 100 des noms de Saem ont un quivalent dans la classification linnenne.
Dans la plupart des cas, il agglutine deux espces linnennes ou plus sous le mme nom
kalam, mais reconnat la distinction occidentale, ou bien fait une sparation lintrieur
dune espce occidentale tout en reconnaissant lunit (chez certains paradisiers, par
exemple, il nomme les sexes sparment car seul le mle porte le plumage recherch).
Dans un seul cas, Saem suit une pratique incompatible avec la nomenclature linnenne :
il utilise le mme nom pour les femelles bruntres de deux espces de paradisiers, mais
accorde deux noms diffrents aux mles au plumage voyant. En fait, Bulmer na pu
reprer que quatre cas (2 p. 100) dincompatibilit dans tout le rpertoire kalam totalisant
174 espces vertbres mammifres, oiseaux, reptiles, grenouilles et poissons.
Cest dans un but explicite quen 1966, Berlin, Breedlove et Raven publirent leur
premire tude, pour contester la thse de Diamond sur luniversalit de la
correspondance entre les noms populaires et les espces linnennes. Initialement, ils

soutinrent que seulement 34 p. 100 des noms tzeltal de plantes saccordaient avec les
espces linnennes et que le grand nombre derreurs de classification releves
sexpliquait par linfluence des usages et des pratiques culturelles. Mais quelques annes
plus tard, dans un article empreint dune grande franchise, ils changrent radicalement
dopinion, affirmant ltroite et tonnante correspondance entre noms linnens et noms
populaires. Dans leur tude prcdente, ils navaient pas parfaitement saisi lordre
hirarchique du systme tzeltal et avaient mlang les noms provenant de plusieurs
niveaux en tablissant les groupes populaires de base. De plus, Berlin admit quil avait t
induit en erreur par un prjug anthropologique courant sur le relativisme culturel. Je
cite sa rtractation, non pas pour lui faire honte, mais au contraire en tmoignage de mon
admiration face une attitude bien trop rare chez les hommes de science (bien que tous
les savants de quelque valeur aient, au cours de leur carrire, chang dopinion sur des
sujets fondamentaux).
De nombreux anthropologues, dont le prjug traditionnel consiste insister sur la
totale relativit des classifications diffrentes de la ralit, ont gnralement hsit
accepter ces dcouvertes. [] Mes collgues et moi, dans un article prcdent, avons
expos des arguments en faveur de la thse relativiste . Depuis la publication de ce
compte rendu, des donnes complmentaires nous sont parvenues et, leur lumire, il
apparat que cette attitude doit tre srieusement corrige. Nous disposons prsent dun
ensemble croissant de preuves qui font penser que les catgories fondamentales
distingues dans la systmatique populaire correspondent assez troitement aux espces
connues de la science.
Berlin, Breedlove et Raven ont maintenant publi un ouvrage exhaustif sur la
taxonomie tzeltal, Principes of Tzeltal Plant Classification. Leur catalogue complet
renferme 471 noms tzeltal. Parmi ceux-ci, 281, soit 61 p. 100, ont une correspondance
univoque avec un nom linnen. Tous les autres noms, sauf 17, sont selon le terme des
auteurs sous-diffrencis , cest--dire quun nom tzeltal se rfre plus dune espce
linnenne. Mais, dans plus des deux tiers de ces cas, les Tzeltal utilisent un systme de
dnominations annexes qui leur permet de faire des distinctions au sein des groupes
primaires et toutes ces catgories subsidiaires correspondent des espces linnennes.
Seuls 17 noms, soit 3,6 p. 100, sont sur-diffrencis et se rfrent donc une partie
seulement dune espce linnenne. Sept espces linnennes ont deux noms tzeltal et une
seule en a trois, la calebasse Lagenaria siceraria. Les Tzeltal distinguent en effet les
plants de calebasse par lusage de leurs fruits : un nom pour les fruits ronds et gros
utiliss comme rcipients tortillas, un autre pour les gourdes long col commodes pour
le transport des liquides et un troisime pour les petits fruits ovales qui ne servent rien.
Une deuxime gnralit, tout aussi intressante, ressort des tudes de la
classification populaire. Selon les biologistes, seules les espces sont les vraies units de
la nature ; les noms aux niveaux suprieurs de la hirarchie taxonomique ne reprsentent
que le rsultat de dcisions humaines prises sur le regroupement qui devrait tre effectu
entre les espces (sous rserve, bien entendu, que cette opration soit compatible avec la
gnalogie de lvolution). Ainsi, pour les noms sappliquant des groupes despces, il ne

faudrait pas que nous nous attendions une correspondance parfaite avec les
dsignations linnennes, mais nous devrions au contraire trouver une varit de
combinaisons fondes sur la culture et les murs locales. Et cest effectivement ce que
lon a observ avec rgularit dans les tudes de taxonomie populaire. Les groupes
despces comprennent souvent des formes fondamentales obtenues indpendamment
par plusieurs lignes volutives. Les Tzeltal, par exemple, ont quatre termes plus larges
pour des groupes despces qui correspondent grossirement aux arbres, aux plantes
grimpantes et aux plantes herbaces feuilles larges. Ces noms sappliquent environ
75 p. 100 de leurs espces vgtales, alors que les autres, comme le mas, le bambou et
lagave, ne sont pas affilies .
Souvent le regroupement des espces est le reflet de certains aspects plus subtils et
plus envahissants de la culture. Les Kalam de Nouvelle-Guine, titre dexemple, divisent
leurs vertbrs quatre pattes, mis part les reptiles, en trois classes : kopyak ou rats ;
kmn, rassemblement, htrogne dun point de vue volutionniste, de gros mammifres
chasss, principalement des marsupiaux et des rongeurs ; et as, groupe encore plus
htrogne de grenouilles et de petits rongeurs. (Soumis aux questions insistantes de
Bulmer, les Kalam ont confirm quil nexistait aucune subdivision entre les grenouilles
et les rongeurs, bien quils reconnaissent [mais rejettent comme nayant pas
dimportance] la similitude morphologique entre les petits as fourrure et les rongeurs
faisant partie des kmn. Ils admettent galement que certains kmn ont des poches et que
dautres nen ont pas.) Les divisions sont le reflet des faits fondamentaux de la culture
kalam. Les kopyak, qui sont associs aux excrments et la nourriture pollue proche des
habitations, ne sont pas mangs du tout. Les as sont recueillis surtout par les femmes et
les enfants et, bien que mangs par la plupart des hommes et ramasss par certains
dentre eux, sont des aliments interdits aux garons pendant leurs rites de passage et aux
hommes adultes qui pratiquent la sorcellerie. Les k m n sont chasss surtout par les
hommes.
Semblablement, les oiseaux et les chauves-souris sont tous des yak t la seule
exception du grand casoar coureur appel kobty. La distinction seffectue sur des critres
plus profonds et plus complexes que la simple apparence car les Kalam reconnaissent
bien que le kobty prsente des caractristiques doiseau. Les casoars, selon Bulmer,
constituent le gibier le plus important de la fort et les Kalam montrent une opposition
culturelle complexe entre les zones cultives (reprsentes par le taro et le porc) et la
fort (reprsente par les fruits du pandanus et les casoars). Les casoars sont aussi les
surs mythologiques des hommes.
Les mmes pratiques se retrouvent dans notre propre taxonomie populaire. Les
mollusques comestibles sont des coquillages , mais les espces linnennes ont toutes
des noms communs. Jai gard le souvenir du reproche que madressa un marin de la
Nouvelle-Angleterre lorsque jai utilis le terme scientifique familier de clam pour
dsigner tous les mollusques bivalves (pour lui un clam tait seulement la grosse
palourde Mya arenaria : Un quahog{17 } est un quahog, un clam est un clam et une
coquille Saint-Jacques est une coquille Saint-Jacques ).

Lvidence de la taxonomie populaire est convaincante dans le monde tel quil est.
moins que la tendance diviser les organismes en espces linnennes ne soit que le reflet
dun cblage neurologique de notre esprit (proposition intressante, mais dont je doute
fort), lunivers de la nature est fondamentalement et rellement divis par laction de
lvolution en catgories raisonnablement spares. (Je ne renie pas, bien entendu, le fait
que notre propension naturelle la classification ait quelque chose voir avec notre
cerveau, ses capacits hrites et les moyens limits avec lesquels la complexit peut
sordonner tre saisie par les sens. Je doute seulement que ce processus si prcis de
classification en espces linnennes ne fasse que traduire les contraintes de notre esprit
et non celles de la nature.)
Mais ces espces linnennes, reconnues par des espces indpendantes, ne sont-elles
que des configurations temporaires, lies un moment prcis, de simples stations places
le long de lignes volutives perptuellement en mouvement ? Selon moi, comme je
lexpose dans les chapitres 17 et 18, lvolution, contrairement ce que lon croit
gnralement, ne procde pas de cette manire ; les espces ont une ralit dans le
temps qui saccorde avec leur caractre diffrent un moment donn. En moyenne, les
espces dinvertbrs fossiles vivent de 5 10 millions dannes (les vertbrs terrestres
ont une dure dexistence plus courte). Pendant toute cette priode, elles changent
rarement de faon fondamentale. Elles steignent sans progniture, en ayant toujours
lapparence quelles avaient lorsquelles sont apparues.
Les nouvelles espces naissent habituellement, non pas de la lente et rgulire
transformation de populations ancestrales tout entires, mais la suite du
dveloppement de petits isolats scartant dune souche parentale immuable. La
frquence et la rapidit de cette spciation comptent aujourdhui parmi les sujets les plus
dbattus de la thorie de lvolution, mais je pense que la plupart de mes collgues
expliquent lorigine de la majorit des espces par une scission dune dure de lordre de
plusieurs centaines de milliers dannes. Cela peut sembler bien long dans le cadre de
notre propre existence individuelle, mais ce nest quun instant gologique, gnralement
reprsent par une seule couche rocheuse et non par une longue squence
stratigraphique. Si les espces apparaissent en quelques centaines ou milliers dannes,
puis se maintiennent sans changement majeur, la priode de leur origine ne reprsente
quun infime pourcentage de leur dure totale. En consquence, on peut les considrer
comme des entits spares, mme dans le temps. Lvolution, dans son ensemble, est
donc avant tout lhistoire des diffrentes espces ayant russi simposer et non pas celle
de la lente transformation des lignes.
Il est certain que si, par hasard, nous tombons sur une espce dans la microseconde
gologique de sa cration, il nous sera difficile dtablir des distinctions claires. Mais nos
chances de trouver une espce dans cette situation sont bien minces. Les espces sont des
entits stables connaissant de trs brves priodes de flou leur origine (mais pas leur
dcs, la plupart des espces disparaissant purement et simplement sans se transformer
en quoi que ce soit dautre). Comme Edmund Burke le dit dans un autre contexte : Bien
quaucun homme ne puisse tirer un trait entre les confins du jour et de la nuit, il nen

demeure pas moins que la lumire et lobscurit peuvent tre assez nettement
distingues.
Lvolution est une thorie du changement organique, mais elle nimplique pas,
comme tant le pensent, quun mouvement incessant soit ltat irrductible de la nature et
que la structure ne soit quune incarnation temporaire. Le changement est plus souvent
une transition rapide entre des tats stables quune transformation continue seffectuant
lentement et rgulirement. Nous vivons dans un monde de structures et de distinctions
lgitimes. Les espces sont les units morphologiques de la nature.

SIXIME PARTIE

LES DBUTS DE LA VIE

21
UN COMMENCEMENT PRCOCE

Poo-Bah, le Seigneur de Tout-Le-Reste de Titipu{18}, se glorifiait de sa famille au point


que cet orgueil en devenait quelque chose dinconcevable . Tu comprendras mieux,
dit-il Nanki-Poo en lui suggrant quun pot-de-vin ferait bien son affaire, mais quil
reviendrait fort cher, lorsque je taurai dit que je connais tous mes anctres depuis le
premier globule atomique de protoplasme.
Si la vanit humaine se nourrit de racines aussi lointaines, il faut marquer lan 1977
dune pierre blanche, car ce fut une priode faste pour notre amour-propre. Cest en effet
dans les premiers jours de novembre de cette anne-l que fut annonce la dcouverte de
certains fossiles procaryotiques dAfrique du Sud qui repoussaient lanciennet de la vie
sur terre 3,4 milliards dannes. (Les procaryotes, qui comprennent les bactries et les
algues bleu-vert, forment le rgne des monres. Leur cellule ne contient pas dorganites,
cest--dire pas de noyau ni de mitochondries. On les considre comme la forme la plus
simple de la vie organique.) Deux semaines plus tard, une quipe de chercheurs de
luniversit de lIllinois annona que les bactries produisant du mthane ne sont pas
troitement apparentes aux autres monres, mais forment un rgne part.
Si les vrais monres taient vivantes il y a 3,4 milliards dannes, lanctre commun
des monres et de ces nouveaux venus baptiss mthanognes doit tre beaucoup
plus ancien. Les plus vieilles roches dates, provenant du Groenland occidental, ayant
3,8 milliards dannes, il ne nous reste que trs peu de temps entre le dveloppement de
conditions ncessaires la vie sur Terre et lorigine de la vie elle-mme. La vie nest pas
un accident complexe qui aurait ncessit normment de temps pour convertir une forte
improbabilit en une quasi-certitude, cest--dire pour btir laborieusement, tape par
tape, le mcanisme le plus labor qui soit sur Terre, partir des lments simples
constituant originellement notre atmosphre. Au contraire, la vie, malgr sa complexit,
est probablement apparue aussi rapidement que cela lui fut possible ; peut-tre fut-elle
aussi invitable que le quartz ou le feldspath. (La Terre est ge de quelque 4,5 milliards
dannes, mais elle a travers une phase de fusion ou de quasi-fusion qui a suivi sa
formation initiale et na vraisemblablement prsent de crote solide que peu de temps
avant le dpt de ces roches groenlandaises.) Il nest pas tonnant que ces dcouvertes
aient eu les honneurs de la premire page du New York Times et aient mme inspir un
ditorial pour le jour des Anciens Combattants.
Il y a vingt ans, jai pass un t lUniversit du Colorado pour me faciliter la
transition de lenseignement secondaire aux tudes suprieures. Entre les joies varies de
la montagne enneige et le douloureux apprentissage de lquitation, le moment fort de
mon sjour reste la confrence de George Wald sur lorigine de la vie . Il y prsentait
avec un charme et un enthousiasme trompeurs la thse qui prit corps au dbut des

annes 1950 et devint jusqu une date rcente lorthodoxie dominante.


Selon Wald, lorigine spontane de la vie pouvait tre considre comme une
consquence pratiquement invitable de latmosphre et de la crote de la Terre, ainsi
que de sa taille et de sa position dans le systme solaire. Nanmoins, poursuivait-il, la vie
fait preuve dune si tonnante complexit que son apparition partir dlments
chimiques simples a d prendre un temps immensment long, probablement plus de
temps que toute lvolution ultrieure de la molcule dADN jusquaux coloptres
suprieurs (ou toute autre forme organique que vous choisirez de mettre au sommet de
cette chelle subjective). Des milliers dtapes, lune ncessitant la prsence de la
prcdente, chacune improbable en elle-mme. Seule limmensit du temps garantissait
le rsultat, car le temps convertit limprobable en invitable. Que lon me donne un
million dannes et je me sentirais capable de tirer dans le mille cent fois de suite et
plusieurs reprises. Wald crivit en 1954 : Le temps est en fait le hros de lhistoire. Celui
auquel nous avons affaire est de lordre de deux milliards dannes. [] Devant une telle
dure, limpossible devient possible, le possible probable et le probable pratiquement
certain. Il ny a qu attendre : le temps lui-mme accomplit les miracles.
Cette thse orthodoxe se figea sans bnficier daucune donne palontologique pour
la mettre lpreuve, car lextrme raret des fossiles antrieurs la grande explosion
du Cambrien il y a 600 millions dannes est peut-tre le fait le plus marquant, et le plus
frustrant, de ma profession. En fait, les premires preuves incontestables de la vie
prcambrienne apparurent lanne mme o Wald nonait sa thorie sur lorigine de
cette vie. Le palobotaniste de Harvard, Elso Barghoorn, et le gologue du Wisconsin,
S.A. Tyler, dcrivirent une srie dorganismes procaryotiques provenant de silex de la
formation Gunflint, des roches de la rive nord du lac Suprieur qui avaient presque deux
milliards dannes. Il nen restait pas moins quun espace de 2,5 milliards dannes
sparait les roches de Gunflint de la formation de la Terre, plus quil nen fallait pour que
seffectue la lente et rgulire laboration de Wald.
Mais notre connaissance de la vie poursuivit son chemin reculons. Des dpts de
carbonates lamins, appels stromatolithes, taient connus depuis quelque temps. On les
avait trouvs dans le sud de la Rhodsie, au sein de roches de la srie de Bulawayan. Leur
ge est de 2,6 2,8 milliards dannes. Les lamelles ressemblent aux dessins forms par
les matelas dalgues bleu-vert modernes emprisonnant les sdiments. Linterprtation
organique des stromatolithes connut de nouveaux partisans ds que les travaux de
Barghoorn et de Tyler Gunflint eurent t le parfum dhrsie qui sattachait ceux qui
croyaient aux fossiles prcambriens. Puis, en 1967, Elso Barghoorn et William Schopf
annoncrent la dcouverte dorganismes ressemblant des algues et des bactries dans
la srie du Figuier (Fig Tree series), en Afrique du Sud. Lide orthodoxe dune lente
laboration stendant sur la plus grande partie de lexistence de la Terre commenait
tre srieusement branle, car les roches du Figuier, selon les dates avances en 1967,
semblaient avoir plus de 3,1 milliards dannes. Schopf et Barghoorn voulurent
concrtiser leurs dcouvertes en leur attribuant officiellement des noms latins, mais nen
conservrent pas moins quelques doutes quant lorigine organique des formes trouves.

En fait, Schopf, en pesant plus tard le pour et le contre, pencha pour la nature non
biologique de ces structures.
Lannonce rcente de la dcouverte de formes de vie ges de 3,4 milliards dannes
nest pas une nouveaut surprenante, mais marque le point culminant de dix ans de
controverses sur le statut de la vie dans la srie du Figuier. Car cest de cette mme srie
que proviennent les nouveaux lments recueillis par Andrew H. Knoll et Barghoorn.
Mais cette fois, les preuves ne sont pas loin dtre dcisives ; en outre, une datation
rcente indique que la srie serait plus ge quon ne le pensait : 3,4 milliards dannes.
En fait, il se peut bien que les silex du Figuier soient les plus anciennes roches de la Terre
susceptibles de nous apporter des informations sur la vie. Les roches du Groenland ont
t trop modifies par la chaleur et la pression pour avoir conserv des restes organiques.
Knoll ma dit que certains silex de Rhodsie qui nont pas encore t tudis pourraient
remonter 3,6 milliards dannes, mais les savants, malgr leur impatience, devront
attendre une stabilisation politique avant que leurs recherches sotriques leur attirent la
sympathie ou leur assurent la scurit. Cependant, la notion selon laquelle la vie a t
trouve dans les plus vieilles roches qui pouvaient en renfermer des tmoignages nous
force, mon avis, abandonner lide dune vie au dveloppement lent, rgulier et
improbable. La vie est apparue rapidement, peut-tre aussitt que le refroidissement de la
Terre le lui a permis.
Les nouveaux fossiles de la srie du Figuier sont beaucoup plus convaincants que les
prcdents. Dans des roches plus jeunes, on leur donnerait sans hsitation le nom
dalgues microfossiles , affirment Knoll et Barghoorn. Cette interprtation repose sur
cinq arguments :
1. Ces nouvelles structures ont des dimensions du mme ordre de grandeur que les
organismes procaryotiques actuels. Les premires structures dcrites par Schopf et
Barghoorn taient beaucoup trop grosses pour ne pas tre mises en doute ; cest en se
fondant sur leurs dimensions quultrieurement Schopf leur dnia une origine
biologique. Les nouveaux fossiles, qui ont un diamtre moyen de 2,5 microns (un micron
est gal un millionime de mtre), ont un volume moyen qui ne reprsente que
0,2 p. 100 de celui des premires structures prsent considres comme inorganiques.
2. Les populations modernes dorganismes procaryotiques ont une distribution de
taille caractristique qui revt laspect dune courbe en cloche avec des diamtres de
valeur moyenne plus frquents et une dcroissance continue quand on va vers les
dimensions extrmes. Ces populations procaryotiques ont donc non seulement une taille
moyenne caractristique (largument 1 expos plus haut), mais elles ont galement une
distribution spcifique autour de cette moyenne. Les nouveaux microfossiles forment une
magnifique courbe de Gauss dont les limites varient de 1 4 microns. Les grosses
structures prcdentes offraient une variation plus vaste et aucune moyenne bien
marque.
3. Les nouvelles structures sont diversement allonges, aplaties, plisses ou plies ,
rappelant ainsi trangement les organismes procaryotiques de Gunflint et du

prcambrien ultrieur. Ces formes sont caractristiques de la dgradation survenant aprs


la mort chez les organismes procaryotiques actuels. Les structures prcdentes taient
sphriques ; or, les sphres, qui sont les volumes prsentant une surface minimale,
peuvent tre facilement produites par nombre de procds inorganiques que lon pense
aux bulles par exemple.
4. Lun des arguments les plus convaincants rside dans le fait quenviron un quart des
nouveaux microfossiles ont t dcouverts diffrents stades de la division cellulaire. De
peur quune telle proportion prise en flagrand dlit semble extravagante, je signale
que les organismes procaryotiques peuvent se diviser toutes les vingt minutes environ et
quils peuvent mettre plusieurs minutes pour achever lopration. Une cellule pourrait
donc passer un quart de son temps de vie fabriquer deux filles.
5. Ces quatre arguments fonds sur la morphologie mapparaissent suffisamment
dcisifs, mais Knoll et Barghoorn y ajoutent des preuves biochimiques. Les atomes dun
seul lment existent souvent sous plusieurs formes successives de poids diffrent. Ces
formes, appeles isotopes, ont le mme nombre de protons mais une quantit diffrente
de neutrons. Certains isotopes sont radioactifs et se dcomposent spontanment en
dautres lments ; dautres sont stables et restent inchangs tout au long des temps
gologiques. Le carbone a deux principaux isotopes stables, C12 avec 6 protons et
6 neutrons et C13 avec 6 protons et 7 neutrons. Lorsque des organismes fixent le carbone
par photosynthse, ils utilisent prfrentiellement lisotope C12, plus lger. En
consquence, le rapport C12/C13 dans le carbone fix par photosynthse est plus lev
que le mme rapport dans le carbone inorganique (dans le diamant par exemple). De plus,
ces deux isotopes tant stables, leur rapport ne varie pas dans le temps. Les rapports
C12/C13 dans le carbone de la srie du Figuier sont trop levs pour tre dorigine
inorganique ; ils sapparentent plus ceux obtenus par la fixation photosynthtique. lui
seul, cet argument ne peut pas permettre de conclure la prsence de la vie dans la srie
du Figuier ; le carbone lger peut se fixer par dautres moyens. Mais, associ aux
arguments sur la taille, la distribution, la forme et la division cellulaire, cet apport
supplmentaire de la biochimie vient complter une dmonstration convaincante.
Si lexistence dorganismes procaryotiques il y a 3,4 milliards dannes est bien tablie,
jusqu quelle date pourrons-nous remonter dans notre qute des origines de la vie ? Jai
dj signal quon ne connaissait sur Terre aucune roche susceptible de convenir (du
moins parmi celles actuellement accessibles) ; il nous est donc dsormais impossible
daller plus loin en nous en tenant aux preuves directes apportes par les fossiles. Nous
abordons alors le second sujet qui occupait la premire page de nos journaux, savoir la
thse de Carl Woese et de ses collaborateurs selon laquelle les mthanognes ne sont pas
du tout des bactries, mais peuvent reprsenter un nouveau rgne de la vie procaryotique,
distinct des monres (bactries et algues bleu-vert). Les rsultats de leurs recherches ont
t profondment dforms, surtout dans lditorial du New York Times du 11 novembre
1977. On y dclarait que la grande dichotomie entre les plantes et les animaux avait
finalement t abolie : Chaque enfant apprend distinguer les vgtaux des animaux,
sparation aussi universelle que la division des mammifres en mles et femelles.

Cependant [] [nous disposons prsent d] un troisime rgne de la vie sur Terre, des
organismes qui ne sont ni animaux ni vgtaux, qui appartiennent une catgorie
totalement diffrente. Mais les biologistes avaient abandonn la grande dichotomie
il y a longtemps et personne prsent ne tente dinsrer de force toutes les cratures
unicellulaires dans les deux grands groupes traditionnellement reconnus pour la vie
complexe. Le systme le plus en vogue lheure actuelle totalise cinq rgnes : les plantes,
les animaux, les champignons, les protistes (les organismes unicellulaires eucaryotiques,
parmi lesquels les amibes et les paramcies, ceux qui sont dots dun noyau, de
mitochondries et autres organites) et les monres procaryotiques. Si les mthanognes
reoivent cette promotion, ils formeront un sixime rgne, associ aux monres dans un
super-rgne, les procaryotes. La plupart des biologistes considrent la distinction entre
organismes procaryotiques et eucaryotiques, et non entre plantes et animaux, comme la
division essentielle de la vie.
Lquipe de recherche de Woese (voir Fox et al., 1977, dans la bibliographie) ont isol
un ARN commun dans dix mthanognes et dans trois monres fin de comparaison.
(LADN fabrique lARN et lARN sert de gabarit sur lequel les protines sont
synthtises.) Un seul brin dARN consiste, comme lADN, en une squence de
nuclotides. Chaque groupe de quatre nuclotides peut occuper chaque position et chaque
groupe de trois nuclotides dtermine un acide amin ; les protines sont fabriques
dacides amins ordonns en chanes plies. Cest ce quon appelle, en une expression
ramasse, le code gntique . Les biochimistes peuvent maintenant dfinir la squence
de lARN, cest--dire quils peuvent dchiffrer la totalit de la squence des nuclotides le
long du brin dARN.
Les organismes procaryotiques (mthanognes, bactries et algues bleu-vert) ont d
possder un anctre commun peu de temps avant le dbut de la vie. Tous les organismes
procaryotiques avaient la mme squence dARN un moment donn de leur pass ; les
diffrences sont nes de la divergence de cette souche ancestrale commune, aprs que le
tronc de larbre procaryotique se fut divis en plusieurs branches. Si lvolution
molculaire a progress vitesse constante, limportance de la diffrence entre deux
formes serait le reflet direct du temps coul depuis la sparation des lignes, cest--dire
depuis le moment o elles partageaient la mme squence dARN. titre dexemple, un
nuclotide prsentant dans les deux formes une diffrence de 10 p. 100 de toutes les
positions communes pourrait indiquer une divergence datant dun milliard dannes ;
20 p. 100 deux milliards dannes, et ainsi de suite.
Woese et son quipe ont mesur, par groupes de deux espces, les diffrences chez les
dix mthanognes et chez les trois monres, et ont utilis les rsultats pour laborer un
arbre de la gnalogie volutive. Cet arbre possde deux branches principales, avec tous
les mthanognes dans lune et toutes les monres dans lautre. Ils choisirent les trois
monres qui, au sein du groupe, prsentaient les plus grandes diffrences : des bactries
entriques (vivant dans les intestins) contre des algues bleu-vert lair libre par exemple.
Malgr cela chaque monre est plus semblable toutes les autres monres qu un
mthanogne quel quil soit.

Ces rsultats, si on les interprte de la faon la plus simple, montrent que les
mthanognes et les monres sont deux groupes ayant volu sparment partir dun
anctre commun. (Prcdemment, on classait les mthanognes parmi les bactries ; en
fait, on navait pas reconnu en eux une entit cohrente, mais on les avait considrs
comme un ensemble de phnomnes volutifs indpendants, comme des bactries ayant
suivi une volution convergente qui les avait dotes de la facult de fabriquer du
mthane.) Cette interprtation est la base de la thse de Woese qui spare les
mthanognes des monres et voudrait en faire un sixime rgne. Puisque des monres
taient bel et bien prsentes lpoque de la srie du Figuier, il y a 3,4 milliards dannes,
voire plus, lascendance commune aux mthanognes et aux monres doit remonter
une poque plus ancienne et reculer dautant les dbuts de la vie vers le commencement
de la Terre elle-mme.
Cette interprtation simple nest pas, comme sen sont rendu compte Woese et son
quipe, la seule possible. On peut proposer deux autres hypothses parfaitement
plausibles :
1. Les trois monres choisies peuvent ne pas trs bien reprsenter le groupe. Il se peut
que les squences dARN dautres monres diffrent autant des trois premires que les
mthanognes. Il faudrait alors regrouper les mthanognes et toutes les monres dans
une seule grande catgorie ;
2. La thse de Woese sous-entend des taux dvolution presque constants. Il est
possible que cette supposition doive tre reconsidre et que les mthanognes se soient
spars dune branche des monres longtemps aprs que les principaux groupes de
monres se soient eux-mmes dtachs de leur anctre commun. Ces premiers
mthanognes ont pu alors voluer beaucoup plus rapidement que les groupes de
monres partir desquels ils ont diverg. Dans ce cas, la grande diffrence constate dans
la squence dARN entre mthanognes et monres ne rsulterait que de la rapidit de
lvolution des premiers mthanognes et non dune souche commune remontant une
poque antrieure la division des monres en sous-groupes. Limportance de la
diffrence biochimique ne peut rendre compte avec prcision du temps coul que si
lvolution sest effectue des taux biochimiques raisonnablement constants.
Mais une autre observation rend lhypothse de Woese sduisante et emporte mon
adhsion. Le mthanognes sont anarobies : ils meurent en prsence doxygne. Ils
restent donc confins aujourdhui des environnements dexception : les boues du fond
des tangs qui ont puis leur oxygne ou les profondes sources chaudes du parc de
Yellowstone, par exemple. (Les mthanognes se dveloppent en oxydant lhydrogne et
en rduisant le gaz carbonique en mthane do leur nom.) prsent, en dpit des
nombreux dsaccords entre chercheurs sur les dbuts de lhistoire de la Terre et de son
atmosphre, un point a recueilli lassentiment gnral : latmosphre originelle de la
Terre tait dpourvue doxygne et regorgeait de gaz carbonique, ce qui correspond aux
conditions mmes dans lesquelles les mthanognes prosprent. Les mthanognes
actuels pourraient-ils tre des restes des premires formes vivantes terrestres qui se
seraient dveloppes en accord avec les conditions de la Terre cette poque, mais qui

auraient t maintenant repousses par lextension de loxygne dans quelques


environnements marginaux ? On pense que la plus grande partie de loxygne libre de
notre atmosphre est le produit de la photosynthse organique. Les organismes du
Figuier pratiquaient dj la photosynthse. Ce qui voudrait dire que lge dor des
mthanognes a d trs largement prcder larrive des monres du Figuier. Si cette
vision hypothtique tait confirme, les dbuts de la vie remonteraient une priode trs
antrieure la srie du Figuier.
En bref, nous disposons prsent de preuves directes de lexistence de la vie dans les
plus vieilles roches susceptibles de la contenir. En suivant un raisonnement dductif
fortement tay, nous avons tout lieu de croire quun important rayonnement des
mthanognes a prcd lavnement des monres photosynthtisantes. La vie est sans
doute apparue ds que la Terre eut suffisamment refroidi pour lautoriser.
Comme conclusion, je livre deux rflexions qui, je ladmets, sont le fruit de mes
propres prjugs. En premier lieu, en tant que chaud partisan de lexobiologie, ce grand
sujet sans matire (seule la thologie nous bat sur ce terrain), je me rjouis la pense
que la vie puisse tre intrinsquement associe aux plantes ayant les dimensions, la
position et la composition de la ntre, plus que nous navions jamais os limaginer. Cela
me renforce dans la certitude que nous ne sommes pas seuls et jespre que lon
consacrera des efforts plus importants la recherche, par radiotlescope, dautres
civilisations. Les difficults sont lgion, mais un rsultat positif constituerait la plus
stupfiante dcouverte de toute lhistoire de lhumanit.
En second lieu, jai t conduit me demander pourquoi lancienne orthodoxie qui
avait impos lide, prsent discrdite, dune origine graduelle avait toujours bnfici
dun consensus si fort. Pourquoi avait-elle sembl si raisonnable ? Certainement pas
cause des preuves directes quelle aurait apportes, car il nen existait pas.
Comme plusieurs autres chapitres de ce livre lont amplement montr, je suis un de
ceux qui voient dans la science non pas un mcanisme objectif, dirig vers la vrit, mais
une activit humaine dans sa quintessence mme, influence par les passions, les espoirs
et les prjugs culturels. Les modes traditionnels de pense agissent fortement sur les
thories scientifiques, orientant mme les recherches thoriques dans des directions bien
dfinies, surtout (comme cest le cas ici) lorsquil nexiste pratiquement aucune donne
pour contenir limagination ou entraver les prjugs. Dans ma propre branche
professionnelle (voir les chapitres 17 et 18), jai t impressionn par linfluence profonde
et malheureuse que le gradualisme a exerc sur la palontologie par lintermdiaire de la
vieille devise : Natura non facit saltum ( la nature ne fait pas de saut ). Le gradualisme,
lide que tout changement doit tre progressif, lent et rgulier, nest jamais n dune
interprtation des roches. Il reprsentait une opinion prconue, largement rpandue,
sexpliquant en partie comme une raction du libralisme du XIXe sicle face un monde
en rvolution. Mais il continue pervertir notre prtendue vision objective de lhistoire de
la vie.
la lumire des prsuppositions gradualistes, quelle autre interprtation pouvait-on

donner de lorigine de la vie ? Le passage des lments de notre atmosphre originelle la


molcule dADN constitue une norme tape. La transition a donc d seffectuer
laborieusement travers une succession de phases multiples, intervenant une par une,
tout au long de milliards dannes.
Mais lhistoire de la vie, telle que je la conois, est une srie dtats stables, marqus
de rares intervalles par des vnements importants qui se produisent grande vitesse et
contribuent mettre en place la prochaine re de stabilit. Les organismes procaryotiques
ont rgn sur terre pendant 3 milliards dannes jusqu lexplosion Cambrienne o la
plupart des principales formes de vie pluricellulaire apparurent en lespace de 10 millions
dannes. Environ 375 millions dannes plus tard, prs de la moiti des familles
dinvertbrs steignirent en quelques millions dannes. Lhistoire de la Terre peut tre
schmatiquement perue comme une srie de pulsations occasionnelles forant les
systmes rcalcitrants passer dun tat stable au suivant.
Les physiciens nous disent que les lments ont pu se former dans les toutes
premires minutes du big bang , lexplosion primordiale qui a cr lunivers ; les
milliards dannes qui ont suivi nont fait que remanier les produits de cette cration
cataclysmique. Si la vie nest pas apparue aussi vite, jai dans lide malgr tout quelle est
ne dans une fraction minuscule de la priode ultrieure. Mais ce remaniement et
lvolution de lADN qui a suivi nont pas simplement recycl les produits originels ; ils
ont ralis des merveilles.

22
CE VIEUX FOU DE RANDOLPH KIRKPATRICK

Loubli, et non linfamie, est le sort des originaux un peu fous. Je serais fort surpris si
un lecteur (qui ne ft pas un taxonomiste professionnel spcialis dans ltude des
ponges) savait qui tait Randolph Kirkpatrick.
Au premier abord, Kirkpatrick correspondait bien au strotype du savant britannique
effac, discret, mais lgrement excentrique. Il fut conservateur-adjoint des invertbrs
infrieurs au British Museum, de 1886 sa retraite en 1927. Il fit des tudes de
mdecine, mais aprs stre frott quelque temps la maladie, dcida de sengager dans
une carrire moins prouvante , lhistoire naturelle. Bien lui en prit, car il put ainsi
parcourir le monde la recherche de spcimens et vcut jusqu lge de quatre-vingt-sept
ans. Au cours des derniers mois de sa vie, en 1950, on pouvait le voir sur sa bicyclette
dans les rues les plus animes de Londres.
Au dbut de sa carrire, Kirkpatrick publia quelques solides travaux sur les ponges,
mais son nom napparat plus gure dans les revues scientifiques aprs la Premire
Guerre mondiale. Dans une notice ncrologique, son successeur attribuait cet arrt michemin lattitude de Kirkpatrick qui se serait comport en employ modle :
Indulgent aux fautes des autres, serviable et gnreux, il npargnait aucun effort pour
aider un collgue ou un visiteur. Ce fut, selon toute probabilit, son extrme
empressement interrompre son travail en cours pour rendre service aux autres qui
lempcha dachever ses propres recherches.
Lhistoire de Kirkpatrick nest en aucun cas aussi simple et aussi conventionnellement
exempte de dfauts. Il ne sest pas arrt dcrire en 1915 ; mais il sest mis alors publier
compte dauteur une srie de travaux quaucune revue scientifique, il le savait bien,
naurait accepts. Kirkpatrick passa le reste de sa carrire laborer les plus folles des
thories qui aient jamais germ au cours de ce sicle dans lesprit dun biologiste
professionnel (et de surcrot conservateur du trs srieux British Museum). Sans
remettre en cause lapprciation habituellement mise sur sa thorie de la
nummulosphre , je voudrais nanmoins prendre vigoureusement la dfense de
Kirkpatrick.
En 1912, Kirkpatrick recueillait des ponges au large de lle de Porto Santo, dans
larchipel de Madre, louest du Maroc. Un jour, un ami lui apporta des roches
volcaniques provenant dun sommet 300 mtres au-dessus du niveau de la mer.
Kirkpatrick dcrivit ainsi sa grande dcouverte : Je les ai examines attentivement avec
mon microscope binoculaire et, mon grand tonnement, ai trouv sur toutes des traces
de disques nummulitiques. Le lendemain, je visitai lendroit do provenaient ces
fragments.

La nummulite est un des plus gros foraminifres qui aient jamais vcu (les
foraminifres sont des organismes unicellulaires apparents aux amibes, mais ils
scrtent une coquille qui leur a valu dtre couramment prservs sous forme de
fossiles). La nummulite ressemble lobjet qui lui a donn son nom : une pice de
monnaie. Sa coquille est un disque plat qui peut atteindre de 3 5 cm de diamtre. Le
disque est divis en loges individuelles, accotes lune lautre et senroulant troitement
en une seule spirale. (La coquille ressemble beaucoup un rouleau de corde en
rduction.) Les nummulites taient si abondantes dans les premiers temps de lre
tertiaire (il y a environ cinquante millions dannes) que certaines roches sont presque
entirement composes de leurs coquilles et sont appeles calcaires nummulitiques. Les
nummulites jonchent le sol autour du Caire ; le gographe Strabon y voyait des lentilles
ptrifies, restes des rations alimentaires distribues parcimonieusement aux esclaves
qui avaient bti les pyramides.
Kirkpatrick retourna alors Madre et y dcouvrit galement des nummulites
dans les roches ignes. Je peux difficilement imaginer une vision de la Terre plus radicale.
Les roches ignes proviennent des ruptions volcaniques ou du refroidissement des
magmas fondus lintrieur de la Terre ; elles ne peuvent pas renfermer de fossiles. Mais
Kirkpatrick soutenait que les roches ignes de Madre et de Porto Santo non seulement
contenaient des nummulites, mais encore en taient rellement composes. Donc, les
roches ignes devaient tre des sdiments accumuls au fond de locan et non les
produits des matriaux fondus venant de lintrieur de la Terre. Kirkpatrick crivit :
Aprs la dcouverte de la nature nummulitique de la quasi-totalit de lle de Porto
Santo, des btiments, des pressoirs vin, du sol, etc., le nom Eozoon portasantum sembla
parfaitement convenir ces fossiles. [Eozoon signifie lanimal de laube , nous allons y
revenir bientt.] Lorsque les roches ignes de Madre se rvlrent pareillement
nummulitiques, Eozoon atlanticum sembla une dnomination plus approprie.
Rien ne put alors arrter Kirkpatrick. Il retourna Londres, impatient dexaminer les
roches ignes dautres rgions du monde. Toutes taient faites de nummulites ! En une
matine, jai annex pour lEozoon les roches volcaniques de lArctique et, dans laprsmidi du mme jour, celles de locan Indien, du Pacifique et de lAtlantique. La
dsignation Eozoon orbis-terrarum simposait delle-mme. Finalement il regarda des
mtorites et, oui, vous avez devin, elles ntaient que nummulites.
Si lEozoon, aprs stre empar du monde, avait regrett de ne plus avoir dautres
mondes conqurir, sa bonne fortune aurait surpass celle dAlexandre, car ses dsirs
auraient t exaucs. Lorsquon dcouvrit que lempire des nummulites stendait
lespace, une modification finale du nom en Eozoon universum devint apparemment
ncessaire.
Kirkpatrick ne recula pas devant lvidente conclusion : toutes les roches sur la surface
de la Terre (y compris le renfort venu de lespace) sont faites de fossiles : La nature
originellement organique de ces roches mapparat manifeste, car je peux voir en elles la
structure de foraminifre, et souvent dune faon trs claire. Kirkpatrick prtendait voir

les nummulites avec une loupe main de faible puissance bien que personne ne let
jamais approuv sur ce point : Mes thses sur les roches ignes et quelques autres,
crivit-il, ont t accueillies avec un grand scepticisme, et cela na rien pour me
surprendre.
Jespre que je ne vais pas passer pour un dogmaticien de l establishment
scientifique si je dclare avec une certaine assurance que Kirkpatrick a russi devenir la
dupe de lui-mme. De son propre aveu, il dut souvent travailler dur pour maintenir sa
ligne de pense personnelle : Parfois il sest avr ncessaire que jexamine un fragment
de roche avec lattention la plus minutieuse pendant des heures avant de me convaincre
que javais bien vu tous les dtails que je mentionne plus haut.
Mais par quel cheminement de son histoire la Terre aurait-elle produit une crote
entirement compose de nummulites ? Selon Kirkpatrick, les nummulites, apparues trs
tt dans lhistoire de la vie, taient les premires cratures vivantes coquille. Cest pour
cette raison quil adopta le nom dEozoon quavait prcdemment propos, dans les
annes 1950, le grand gologue canadien Sir J.W. William Dawson pour un fossile
suppos en provenance de certaines roches parmi les plus anciennes de la Terre. (Nous
savons prsent que lEozoon est une structure inorganique, compose des couches
alternativement blanches et vertes de deux minraux, la calcite et la serpentine voir le
chapitre 23.)
Kirkpatrick avait imagin qu cette poque recule, un dpt pais de coquilles de
nummulites stait accumul sur toute la surface du fond de locan, la mer ne
renfermant pas de prdateurs pour les digrer. La chaleur venue de lintrieur de la Terre
les souda ensemble et leur injecta de la silice (ainsi se rsolvait ce fcheux problme de la
composition siliceuse des roches ignes, alors que les vraies nummulites sont faites de
carbonate de calcium). Comme les nummulites taient compresses et mises en fusion,
certaines reurent une pousse de bas en haut et furent projetes dans lespace, pour
redescendre plus tard sous forme de mtorites nummulitiques.
Les roches sont parfois classes en roches fossilifres et non fossilifres, mais toutes
sont fossilifres. [] En ralit, il y a, gnralement parlant, une seule roche. [] La
lithosphre est vritablement une nummulosphre silicate.
Kirkpatrick ntait pas encore satisfait. Il tait persuad davoir dcouvert quelque
chose dencore plus fondamental. Ne se contentant pas de la crote terrestre et de ses
mtorites, il commena voir dans la forme en spirale des nummulites une expression
de lessence de la vie, larchitecture de la vie elle-mme. Finalement, il largit sa thorie
jusqu sa limite : on devrait dire, non pas que les roches sont des nummulites, mais que
les roches et les nummulites et toutes les choses vivantes sont des expressions de la
structure fondamentale de la matire vivante , la forme en spirale de toute existence.
Dlire extravagant certes ( moins que lon ne considre quil eut lintuition de la
double hlice), mais dlire inspir nen pas douter. Dans sa folie, Kirkpatrick appliquait
une mthode, cest certain et l repose le point essentiel. En laborant sa thorie de la
nummulosphre, Kirkpatrick suivit la dmarche qui motivait tout son travail scientifique.

Il faisait preuve dune passion incontrle pour la synthse et dune imagination qui le
poussait assembler des choses profondment diffrentes. Avec une grande suite dans
les ides, il cherchait des similitudes de forme gomtrique dans des objets que lon
classait dhabitude dans des catgories distinctes, tout en ignorant ce vieux prcepte qui
veut quune similitude de forme ne signifie pas forcment une identit de cause. Il trouva
aussi des similitudes qui correspondaient plus ses esprances qu ses observations.
Cependant, la recherche imprudente dune synthse peut mettre au jour des liaisons
qui ne seraient jamais venues lesprit dun scientifique pondr (bien quil puisse se voir
contraint y rflchir une fois que quelquun dautre a lanc la proposition initiale). Les
hommes de science comme Kirkpatrick doivent endurer beaucoup, car ils ont
gnralement tort. Mais lorsquils ont raison, ils peuvent avoir raison de faon si
clatante que leurs intuitions condamnent la relgation des vies entires consacres
un honnte labeur scientifique accompli selon les canons admis de tous.
Revenons donc au cas de Kirkpatrick et interrogeons-nous en premier lieu sur les
raisons de sa prsence Madre et Porto Santo o il fit sa dcouverte dcisive. En
septembre 1912, crivit-il, je me rendis Porto Santo via Madre, afin dachever mon
enqute sur cet trange organisme, lalgue-ponge Merlia normani. En 1900, un
taxonomiste nomm J.J. Lister avait dcouvert sur les les de Lifu et de Funafuti, dans
locan Pacifique, une bien curieuse ponge. Elle contenait des spicules de silice, mais
possdait en outre un squelette calcaire prsentant une ressemblance frappante avec
certains coraux (les spicules sont de petits btonnets qui constituent le squelette de la
plupart des ponges). Homme mesur, Lister ne put accepter cet hybride de silice et
de calcite ; il supposa que les spicules taient des corps trangers ayant pntr
lintrieur de lponge. Mais Kirkpatrick recueillit de nombreux spcimens et en conclut
juste raison que ctait lponge qui scrtait les spicules. Puis, en 1910, Kirkpatrick
trouva Madre la Merlia normani, une seconde ponge renfermant des spicules siliceux
et un squelette calcaire supplmentaire.

Couverture de louvrage que Kirkpatrick publia compte dauteur : La Nummulosphre, explication de lORIGINE ORGANIQUE
desdites ROCHES IGNES et des ARGILES ROUGES ABYSSALES. Voici ce quil en crivit : Le dessin sur la couverture
reprsente Neptune sur le globe des eaux. Sur lune des branches de son trident, on peut voir un morceau de roche volcanique ayant la
forme dun disque nummulitique et dans sa main une mtorite. Ces emblmes signifient que le domaine de Neptune sest tendu non
seulement aux dpens du Jupiter des profondeurs, mais aussi aux dpens du Jupiter des hauteurs dont lemblme suppos la foudre
appartient en ralit au dieu de la mer. [] Lclair de Neptune est prt sabattre sur les mortels irrflchis et ignorants, tels les
prtendus rfutateurs a priori, qui oseraient mettre en doute la validit de ses titres de proprit.

Invitablement, Kirkpatrick donna libre cours sa passion pour la synthse sur la


Merlia. Il remarqua que son squelette calcaire ressemblait plusieurs groupes
problmatiques de fossiles habituellement classs parmi les coraux, notamment les
stromatoporodes et les chaettids tabuls. (Ce sujet peut paratre bien mince, mais je
peux vous assurer quil est de toute premire importance pour les palontologistes
professionnels. Les stromatoporodes et les chaettids sont des fossiles trs communs ;
ils forment des rcifs dans certains dpts anciens. Leur statut constitue un des mystres
classiques de la palontologie et de nombreux spcialistes distingus ont consacr leur vie
leur tude.) Kirkpatrick dcida que ces fossiles et dautres, tout aussi nigmatiques,
devaient tre des ponges. Il partit la recherche de spicules, signe certain daffinit avec
les ponges. Et bien videmment, il ne manqua pas den trouver dans tous les fossiles
examins. On peut tre sr que, dans certains cas, Kirkpatrick sest de nouveau induit en
erreur lui-mme, car il a compt au nombre de ses ponges lindiscutable bryozoaire
Monticulipora. Mais Kirkpatrick, proccup par sa thorie de la nummulosphre, ne
publia jamais le gros trait sur la Merlia quil avait projet. La nummulosphre fit de lui
un paria scientifique et son travail sur les ponges coralliennes tomba dans loubli.
Kirkpatrick procdait de la mme faon dans ltude des nummulites et des ponges
coralliennes : il partait dune similitude de forme gomtrique, abstraite, dans des objets
que personne navait song rapprocher et en dduisait une affinit ; il plongeait dans sa

thorie avec une telle passion quil parvenait voir la forme attendue, mme si de
toute vidence elle nexistait pas. Cependant, je me dois de signaler une diffrence
essentielle entre les deux tudes : dans le cas des ponges, Kirkpatrick avait raison.
Dans les annes 1960, Thomas Goreau, attach alors au Laboratoire marin de
Discovery Bay la Jamaque, commena son exploration des rcifs antillais. Ces
environnements inconnus, fissures, crevasses et grottes, renferment une faune
importante, insouponne auparavant. En ralisant lune des plus passionnantes
dcouvertes zoologiques de ces vingt dernires annes, Goreau et ses collgues, Jeremy
Jackson et Willard Hartman, ont montr que ces biotopes abritaient de nombreux
fossiles vivants . Cette communaut secrte semble reprsenter un cosystme tout
entier, clips littralement par lvolution de formes plus modernes. La communaut est
peut-tre secrte, mais ses membres ne sont ni moribonds ni rares. Les parois des grottes
et des fissures forment la plus grande partie des rcifs actuels. Avant le dveloppement de
la plonge en scaphandre autonome, les chercheurs navaient pas accs ces zones.
Deux lments prdominent dans cette faune cache : les brachiopodes et les ponges
coralliennes de Kirkpatrick. Goreau et Hartman ont dcrit six espces dponges
coralliennes en provenance de lavant-rcif jamaquain. Ces espces forment la base dune
classe dponges totalement indite, les sclrospongiaires. Au cours de leur recherche ils
redcouvrirent les articles de Kirkpatrick et tudirent son opinion sur les relations entre
les ponges coralliennes et ces nigmatiques fossiles, les stromatoporodes et les
chaettids. Les commentaires de Kirkpatrick, crivent-ils, nous ont amens comparer
les ponges dcrites plus haut aux reprsentants de divers groupes dorganismes
fossiles. Ils ont pu ainsi montrer, de faon fort convaincante mon avis, que ces fossiles
sont bien des ponges. Cest donc grce une dcouverte zoologique majeure qua t
rsolu un des grands problmes de la palontologie. Et cest ce vieux fou de Randolph
Kirkpatrick qui possdait la solution.
Lorsque jcrivis Hartman pour lui demander des renseignements sur Kirkpatrick,
celui-ci me recommanda de ne pas juger lhomme trop svrement en ne me rfrant qu
sa seule thorie de la nummulosphre, car son travail taxonomique sur les ponges tait
valable. Mais je respecte Kirkpatrick la fois pour ses ponges et pour sa
nummulosphre. Il est facile de rire dune thorie extravagante sans chercher
comprendre les motivations de lhomme qui la labore et la nummulosphre est une
thorie extravagante. Rares sont les hommes dimagination qui ne sont pas dignes de
mon attention. Leurs ides peuvent tre fausses, stupides mme, mais leurs mthodes
mritent souvent quon sy attarde. Et rares sont les passions honntes qui ne se fondent
sur quelque perception harmonieuse ou sur quelque anomalie qui vaille dtre note. Le
tambour qui ne saccorde pas avec les autres joue souvent sur un rythme nouveau.

23
LE BATHYBIUS ET LEOZOON

Lorsque Thomas Henry Huxley perdit son jeune fils, notre enchantement et notre
joie , emport par la scarlatine, Charles Kingsley tenta dattnuer sa peine en lui
infligeant une longue proraison sur limmortalit de lme. Huxley, qui inventa le mot
agnostique pour dcrire ses propres sentiments, remercia Kingsley de ses bonnes
intentions, mais rejeta la consolation offerte pour manque de preuves. Dans un passage
clbre que, depuis, bien des savants ont pris comme devise daction, il crivit : Mon
travail consiste apprendre mes aspirations se conformer aux faits, non pas essayer
dharmoniser les faits avec mes aspirations. [] Placez-vous devant les faits comme un
petit enfant, soyez prt abandonner toute ide prconue, suivez humblement la nature
l o elle vous mne, serait-ce vers des abmes, ou vous napprendrez rien. Les
sentiments de Huxley taient emplis de noblesse, son chagrin sincre. Mais Huxley luimme ne suivait pas son propre prcepte et aucun savant cratif ne la jamais suivi non
plus.
Les grands penseurs ne sont pas passifs devant les faits. Ils posent des questions la
nature ; ils ne lui embotent pas le pas humblement. Ils ont des espoirs et des soupons et
sefforcent de construire le monde dans cet clairage. En consquence de quoi, les grands
penseurs commettent aussi de grandes erreurs.
Les biologistes ont crit un long chapitre spcial mettre au catalogue des grandes
erreurs : les animaux imaginaires qui devraient thoriquement exister. Voltaire disait vrai
lorsquil nonait ironiquement : Si Dieu nexistait pas, il faudrait linventer. Deux
chimres apparentes et sentrecroisant sont apparues dans les premiers temps de la
thorie de lvolution, deux animaux qui auraient d tre, selon les critres de Darwin,
mais ntaient pas. Lun deux eut Thomas Henry Huxley pour parrain.
Pour la plupart des crationnistes, lcart sparant le vivant du non-vivant ne posait
pas de problme particulier. Dieu avait simplement fabriqu le vivant, totalement distinct
et plus avanc que les roches ou les lments chimiques. Les volutionnistes, eux,
cherchaient rduire tous ces carts. Ernst Haeckel, le principal partisan de Darwin en
Allemagne et coup sr le plus inventif et le plus imaginatif des pionniers de
lvolutionnisme, labora des organismes hypothtiques pour franchir tous les espaces
vides. Lhumble amibe ne pouvait pas servir de modle des dbuts de la vie, car sa
diffrenciation interne en noyau et cytoplasme indiquait dj un grand progrs depuis la
matire informe des origines. Cest ainsi que Haeckel proposa un organisme plus modeste
encore compos uniquement de protoplasme inorganis, la monre. (En un sens, il avait
raison. Nous utilisons aujourdhui le terme quil a forg pour dsigner le rgne des
bactries et des algues bleu-vert, organismes sans noyau ni mitochondrie mais pas
vraiment informe comme lentendait Haeckel.)

Haeckel dfinit sa monre comme une substance intgralement homogne et


sans structure, une particule dalbumine vivante, capable de se nourrir et de se
reproduire . Selon lui, la monre serait une forme intermdiaire entre le vivant et le
non-vivant. Il esprait quelle rsoudrait lirritante question de lorigine de la vie partir
de linorganique, car aucun problme ne semblait plus pineux pour les volutionnistes et
aucun sujet ne permettait autant au crationnisme de mener son combat darrire-garde
que lcart manifeste sparant les lments chimiques les plus complexes des organismes
les plus simples. Chaque vraie cellule, crivit Haeckel, montre dj une division en deux
parties, le noyau et le protoplasme. Lapparition dun tel organisme par gnration
spontane nest de toute vidence concevable quavec difficult ; mais il est beaucoup plus
facile de concevoir la formation dune substance organique entirement homogne,
comme le corps albumin dpourvu de structure de la monre.
Entre 1860 et 1870, lidentification de monres sarrogea la priorit absolue sur
lagenda des champions de Darwin. Plus la monre tait diffuse et dpourvue de
structure, mieux cela valait. Huxley avait dit Kingsley quil suivrait les faits dans un
abme mtaphorique. Mais lorsquil se trouva face un vrai abme, en 1868, ce furent ses
espoirs et ses attentes qui guidrent ses observations. Il tudia certains chantillons de
boues dragues depuis le fond de la mer, au nord-ouest de lIrlande, dix ans plus tt. Il
observa dans les chantillons une substance glatineuse, daspect inachev. Noys dans
cette masse, on trouva de minuscules disques calcaires appels coccolithes. Huxley
identifia dans cette gele les fameuses monres informes annonces et dans les
coccolithes leur squelette originel. (Nous savons prsent que les coccolithes sont des
fragments de squelettes dalgues tombs au fond de locan aprs la mort du plancton qui
les a scrts.) En hommage la prdiction de Haeckel, il nomma la monre Bathybius
haeckelii. Jespre que vous naurez pas honte de votre filleul , crivit-il Haeckel.
Celui-ci rpondit quil en tait trs fier et termina sa lettre par ce cri de ralliement :
Viva Monera.
Rien ntant aussi convaincant quune dcouverte anticipe, les Bathybius se mirent
surgir de partout. Sir Charles Wyville Thomson en dragua un chantillon des profondeurs
de lAtlantique et crivit : Cette boue est rellement vivante ; elle sagglutine en
grumeaux comme si elle tait mlange avec du blanc duf ; et cette masse blouissante
se rvla, sous le microscope, tre un sarcode vivant. Le professeur Huxley [] lappelle
Bathybius. (Les sarcodins sont un groupe de protozoaires unicellulaires.) Haeckel,
suivant son inclination habituelle, se laissa aller la gnralisation et imagina que le fond
de locan tout entier ( plus de 1 500 mtres) tait couvert dune pellicule de Bathybius
vivants, le Urschleim (le limon originel) des philosophes romantiques de la nature
(Goethe en faisait partie) que Haeckel avait idoltrs dans sa jeunesse. Huxley, faisant
une entorse sa modration coutumire, dclara dans un discours en 1870 : Le
Bathybius formait un film vivant sur le fond de la mer, stendant sur des milliers et des
milliers de kilomtres carrs. [] Il constitue probablement une cume continue de
matire vivante entourant toute la surface de la Terre.
Ayant atteint les limites de son expansion dans lespace, le Bathybius sinfiltra dans le

seul domaine quil lui restait conqurir, le temps. Et cest l que nous faisons
connaissance avec notre seconde chimre.
Lheure de lEozoon canadense, lanimal de laube du Canada, avait sonn. Les fossiles
avaient caus plus de chagrin que de joie Darwin. Rien ne laffligea plus que lexplosion
du Cambrien, lapparition simultane de presque toutes les formes organiques complexes,
non pas au dbut de lhistoire de la Terre, mais plus des cinq siximes de son existence.
Pour ses adversaires, cet vnement reprsentait le moment de la cration, car pas un
seul tmoignage de vie prcambrienne navait t dcouvert lorsque Darwin crivit
LOrigine des espces. (Nous possdons maintenant de nombreux fossiles de monres
trouvs dans ces roches anciennes, voir chapitre 21.) Rien ntait donc attendu avec
autant dimpatience quun organisme prcambrien et plus il tait simple et informe,
mieux cela valait.
En 1858, un collectionneur apporta au Bureau gologique (Geological Survey) du
Canada quelques spcimens trouvs au sein des roches les plus vieilles du monde. Ils
taient faits de fines couches concentriques o alternaient la serpentine (un silicate) et
du carbonate de calcium. Sir William Logan, le directeur du service, pensait quil pouvait
sagir de fossiles et les montra divers hommes de science, mais ne recueillit que peu
davis allant dans le sens de sa thse.
Logan trouva de meilleurs spcimens prs dOttawa en 1864 et les apporta au plus
minent des palontologistes canadiens, J. William Dawson, doyen de la McGill
University. Dawson dcouvrit des structures organiques dans la calcite, y compris un
rseau de canaux. Il vit dans la disposition concentrique des couches le squelette dun
foraminifre gant, form de faon plus diffuse mais des centaines de fois plus gros que
toutes les espces actuelles apparentes. Il le nomma Eozoon canadense, lanimal de
laube du Canada.
Darwin tait enchant. LEoz oon fit son apparition dans la quatrime dition de
LOrigine des espces avec la bndiction de Darwin : Il est impossible davoir le
moindre doute quant sa nature organique. (Il est assez ironique de remarquer que
Dawson lui-mme tait un farouche crationniste, probablement le dernier grand savant
sopposer aux ides volutionnistes. En 1897 encore, il crivit un livre sur lEozoon,
Relics of Primeval Life ( Vestiges de la vie des premiers ges ), dans lequel il soutient
que lexistence persistante des foraminifres simples toutes les poques gologiques
dmontre la fausset de la slection naturelle puisque la lutte pour la vie aurait d
remplacer des cratures aussi primitives par des formes plus labores.)
L e Bathybius et lEozoon taient destins sunir. Ils partageaient cette proprit
dsire, le caractre informe, et seul le squelette spar de lEozoon les diffrenciait. Ou
bien lEoz oon avait perdu sa coquille pour devenir le Bathybius ou bien ces deux
cratures primitives taient des exemples de simplicit organique troitement apparents.
Le grand physiologiste W.B. Carpenter, dfenseur des deux cratures, crivit :
Si le Bathybius [] pouvait scrter une coquille, celle-ci ressemblerait lEozoon.
En outre, le professeur Huxley ayant prouv lexistence du Bathybius, dans un large

ventail, non seulement de profondeurs, mais aussi de tempratures, je ne peux


mempcher de penser que, selon toute probabilit, il a exist de manire continue dans
les mers profondes toutes les poques gologiques. [] Je suis tout prt croire que
lEozoon, tout comme le Bathybius, a d se maintenir en vie pendant toute la dure des
temps gologiques.
Ctait l une vision bien faite pour titiller les volutionnistes ! On avait trouv la
matire organique informe que lon avait pressentie ; elle stendait dans le temps et
lespace et recouvrait le fond de ce mystrieux ocan originel.
Avant de rapporter la fin de ces deux cratures, je voudrais souligner linfluence dun
prjug qui a t pass sous silence et na fait lobjet daucun commentaire dans toute la
littrature crite par les pionniers de la science. Tous les participants au dbat acceptrent
sans se poser de questions cette vrit vidente selon laquelle la vie la plus primitive
serait homogne et dpourvue de forme, diffuse et inacheve.
Carpenter crivit que le Bathybius tait d un type infrieur mme, parce que moins
dfini, celui des ponges . Haeckel dclara : Le protoplasme existe ici dans sa forme
premire la plus simple, cest--dire quil na pratiquement pas de forme dfinie et est
peine individualis. Selon Huxley, la vie sans la complexit interne dun noyau a
dmontr que lorganisation venait de la vitalit indfinie, et non le contraire : le
Bathybius prouve labsence de tout pouvoir mystrieux dans le noyau et montre que la
vie est une proprit des molcules de matire vivante, que lorganisation est le rsultat
de la vie et non pas la vie le rsultat de lorganisation .
Mais pourquoi, en y rflchissant de plus prs, devrions-nous assimiler informe et
primitif ? Les organismes actuels ne viennent pas confirmer cette thse. La rgularit et
la rptition des formes des virus ne connaissent presque pas dquivalents. Les bactries
les plus simples ont des configurations bien prcises. Le groupe taxonomique qui
renferme les amibes, prototype mme de la dsorganisation rampante, contient aussi les
radiolaires, les plus beaux de tous les organismes rguliers et ceux qui sont sculpts de la
faon la plus complexe. LADN est un miracle dorganisation ; Watson et Crick ont lucid
le problme de sa structure en construisant une maquette exacte en Meccano et en
sassurant que toutes les pices correspondaient. Sans vouloir mettre en avant cette
notion mystique de Pythagore selon laquelle la rgularit des formes est la base de toute
organisation, je voudrais dclarer que cette quivalence entre informe et primitif tire son
origine de la mtaphore progressiste dpasse qui considre lhistoire de la vie comme
une chelle dont les barreaux sont autant de niveaux de complexit et qui conduit
inexorablement du nant la plus noble des formes, nous-mmes. Cela flatte notre
propre vanit, certes, mais ne donne pas une image trs exacte de notre monde.
En tout cas, ni le Bathybius ni lEozoon ne survcurent la reine Victoria. Le mme
Sir Charles Wyville Thomson qui avait parl avec tant de chaleur du Bathybius comme
dune masse blouissante [] rellement vivante devint plus tard, dans les annes
1870, directeur scientifique de lexpdition du Challenger, la plus clbre de toutes les
croisires consacres lexploration des ocans. Les savants du Challenger essayrent

de multiples reprises de trouver des Bathybius dans les boues extraites des bas-fonds
marins, mais en vain.
Lorsque les chercheurs mettaient en rserve les chantillons de boue pour les analyser
ultrieurement, ils ajoutaient traditionnellement de lalcool pour conserver les matriaux
organiques. Le premier Bathybius de Huxley avait t trouv dans des chantillons
conservs dans lalcool depuis plus de six ans. Un des membres de lexpdition du
Challenger remarqua que les Bathybius apparaissaient chaque fois quil ajoutait de
lalcool un chantillon frais. Le chimiste de lexpdition analysa le Bathybius et
dcouvrit quil ne sagissait que dun prcipit collode de sulfate de calcium, produit de la
raction de la boue avec lalcool. Thomson crivit Huxley, et Huxley, sans se plaindre,
admit son erreur et fit amende honorable. Haeckel, comme on pouvait sy attendre, se
montra plus obstin, mais le Bathybius finit par disparatre tranquillement.
LEozoon rsista plus longtemps. Dawson le dfendit littralement jusqu la mort en
crivant certains commentaires qui comptent parmi les plus acerbes jamais prononcs
par un homme de science. propos dune critique manant dun savant allemand, il fit,
en 1897, la remarque suivante : Mobius, je nen doute pas, a fait du mieux quil a pu de
son point de vue particulier et limit ; mais cest un crime que la science ne devrait pas
pardonner de sitt aux rdacteurs de la revue allemande que davoir publi et prsent
comme un travail scientifique un article qui est bien loin davoir lhonntet et le niveau
souhaitables. Dawson, cette poque, restait le seul dfenseur de lEozoon (bien que
Kirkpatrick le ft revivre quelques annes plus tard sous une forme plus trange encore.
Voir chapitre 22{19}). Tous les hommes de science staient mis daccord pour admettre
que lEozoon tait inorganique, un simple produit mtamorphique de la chaleur et de la
pression. En vrit, on ne lavait dcouvert que dans des roches hautement
mtamorphises, lieu particulirement impropre la conservation de fossiles. Si une
preuve supplmentaire avait t ncessaire, la dcouverte de lEozoon au sein de blocs de
calcaire jects du Vsuve en 1894 aurait clos le dbat.

Illustration originale du Bathybius par Haeckel. Les structures discodales sont des coccolithes au sein dune masse glatineuse.

Le Bathybius et lEozoon, depuis cette poque, ont t considrs comme des pisodes
gnants quil valait mieux oublier. Cette conspiration a admirablement russi et je serais

surpris si un pour cent des biologistes actuels avait entendu parler de ces deux cratures
fantaisistes. Les historiens, qui lon a inculqu la vision traditionnelle (qui sest rvle
fausse) dune science progressant vers la vrit en se dbarrassant lune aprs lautre de
ses couches successives derreurs, gardrent aussi le silence. quoi peuvent bien nous
servir les erreurs si ce nest passer quelques instants de franche gaiet ou bien
moraliser sur le mode il ne faut pas que ?
Les historiens de la science actuellement ont plus de respect pour ce type derreurs
inspires. Elles avaient un sens leur poque ; le fait quelles nen aient plus maintenant
na rien voir avec la question. Notre sicle nest pas la norme de tous les temps ; la
science est toujours linteraction de la culture dominante, de lexcentricit individuelle et
des contraintes empiriques. Ce qui explique que le Bathybius et lEozoon aient t lobjet
de beaucoup plus dattention depuis 1970 que dans toutes les annes qui se sont coules
depuis leur dclin. (Pour la rdaction de ce chapitre, jai t guid vers les sources
originales par les articles de C.F. OBrien sur lEozoon et de N.A. Rupke et P.F. Rehbock
sur le Bathybius qui mont apport de grands claircissements. Larticle de Rehbock est
particulirement complet et pntrant.)
La science ne compte que peu de personnalits franchement stupides. Les erreurs
rpondent gnralement de bonnes raisons que lon ne peut comprendre quen
connaissant le contexte et en vitant de porter un jugement uniquement fond sur la
perception de la vrit qui est la ntre maintenant. Elles apportent habituellement
plus de clart que dembarras, car ce sont les signes dun changement de contexte. Cest
grce leur imagination que les grands penseurs engendrent leurs visions organisatrices
et ils sont suffisamment aventureux (ou centrs sur eux-mmes) pour les lancer dans un
monde complexe qui ne peut jamais rpondre oui sur tous les dtails. Ltude des
erreurs inspires ne devrait pas tre loccasion dune homlie sur le pch dorgueil, mais
devrait nous inciter reconnatre que la capacit dmettre de grandes ides ou de
commettre de grandes erreurs sont les deux faces dune mme mdaille ; et que lune
comme lautre brillent du mme clat.
Le Bathybius a certainement t une erreur inspire. Il a servi faire progresser cette
notion plus large quest la thorie de lvolution. Il a offert une vision saisissante de la vie
originelle, stendant dans le temps et dans lespace. Comme le remarque Rehbock, le
Bathybius a jou simultanment une multitude de rles : forme la plus humble de la
protozoologie, unit lmentaire de la cytologie, prcurseur de lvolution de tous les
organismes, premire forme organique fossile, principal composant des sdiments marins
actuels (par ses coccolithes) et source alimentaire pour la vie suprieure dans les
profondeurs nutritionnelles appauvries des ocans. Lorsque le Bathybius disparut, les
problmes quil avait fait surgir ne svanouirent pas avec lui. Le Bathybius inspira de
nombreux travaux scientifiques fconds et servit mettre au point la dfinition de
problmes importants qui restent toujours dactualit de nos jours.
Lorthodoxie peut tre aussi borne en science quen religion. Je ne sais comment
lbranler autrement quen faisant preuve dune forte imagination mise au service de
travaux non conventionnels et contenant en elle-mme un potentiel lev derreurs

inspires. Comme le grand conomiste Vilfredo Pareto la crit : Que lon me donne une
erreur fconde, pleine de graines, prte clater sous leffet de ses propres corrections.
Vous pouvez garder pour vous votre strile vrit. Et je voudrais terminer en citant un
homme appel Thomas Henry Huxley qui, lorsquil ntait pas accabl par le chagrin ou
lanc dans ses combats anticlricaux, soutenait que des vrits dfendues
irrationnellement peuvent tre plus nfastes que des erreurs raisonnes .

24
POURRIONS-NOUS TENIR DANS UNE CELLULE DPONGE ?

Jai pass le 31 dcembre 1979, le dernier week-end de la dcennie, lire une pile de
journaux new-yorkais du dimanche. Propres inspirer des ides noires, ces transitions
artificielles fournissent toujours loccasion de publier en bonne place des prdictions sur
les remaniements qui ne manqueraient pas de se produire de part et dautre de cette
frontire : quest-ce que les annes 80 rejetteraient, dont les annes 70 faisaient grand
cas ? Quest-ce qui, mpris dans les annes 70, sera redcouvert dans les annes 80 ?
Cette surabondance de spculation contemporaine me ramena quelque quatre-vingts
ans en arrire notre dernier changement de sicle et je me mis penser, cette chelle
plus grande, aux laisss-pour-compte biologiques du sicle pass. Car le sujet le plus
dbattu de la biologie du XIXe a connu au XXe une clipse prononce. Ce qui ne
mempche nullement de lui conserver un attachement attendri et de croire que de
nouvelles mthodes lui redonneront un regain dintrt et en feront un des problmes
majeurs des dernires dcennies de notre sicle.
La rvolution darwinienne a conduit une gnration de naturalistes considrer la
reconstitution de larbre gnalogique de la vie comme la tche la plus importante dans le
domaine de lvolution. Comme des hommes ambitieux engags dans une voie nouvelle
et ardue, ils nont pas concentr leurs efforts sur de petits rameaux (le rapport entre les
lions et les tigres) ni mme sur les branches ordinaires (les liens unissant les coques aux
moules) : ils cherchrent enraciner le tronc lui-mme et identifier ses branches
matresses : comment les plantes et les animaux sont-ils apparents ? do les vertbrs
sont-ils issus ?
Dans leur perspective fausse, ces naturalistes possdaient aussi une mthode qui
pouvait leur permettre de retirer les rponses quils recherchaient du matriel lacunaire
dont ils disposaient. En effet, selon la loi biogntique de Haeckel lontogense
rcapitule la phylogense , un animal escalade son propre arbre gnalogique au cours
de son dveloppement embryonnaire. Il suffirait donc dobserver les embryons pour voir
dfiler toute une kyrielle danctres adultes dans leur ordre dapparition. (Bien entendu,
rien nest jamais aussi dpourvu de complication. Les rcapitulationnistes savaient que
certaines phases embryonnaires reprsentaient des adaptations immdiates et non des
rminiscences ancestrales ; ils comprenaient galement que les phases pouvaient tre
mlanges, inverses mme, par des taux de dveloppement ingaux dans des organes
diffrents. Ils croyaient cependant que ces modifications superficielles pouvaient
toujours tre reconnues et soustraites pour laisser le dfil ancestral intact.)
E.G. Conklin, qui plus tard devint un adversaire de la phylognisation , rappelait
lattrait trompeur de la loi de Haeckel :

Voil une mthode qui promettait de rvler plus dimportants secrets que ne le
ferait la dcouverte de tous les monuments enterrs de lAntiquit, en fait, rien de moins
quun arbre gnalogique complet de toutes les formes diversifies de la vie quabrite la
Terre.
Mais le dbut du sicle annona leffondrement de la rcapitulation. Elle mourut en
tout premier lieu parce que la gntique mendlienne (redcouverte en 1900) rendit ses
prmisses insoutenables. (Le dfil des adultes exigeait que lvolution ne seffectue
que par une addition de nouvelles phases la suite des ontogenses ancestrales. Mais si
les nouveaux caractres sont dus aux gnes et si ces gnes doivent tre prsents au
moment mme de la conception, pourquoi alors ces nouveaux caractres ne
sexprimeraient-ils pas nimporte quelle phase du dveloppement embryonnaire ou de
la croissance ultrieure ?) En ralit, son clat tait dj terni depuis longtemps. Le
postulat selon lequel les rminiscences ancestrales se distinguaient toujours des
adaptations rcentes de lembryon avait d tre abandonn. Trop de phases manquaient
et de nombreuses autres avaient t chamboules. Lapplication de la loi de Haeckel
engendrait des discussions infinies, sans solution et striles, et il nen sortait aucun arbre
gnalogique clair. Certains faisaient driver les vertbrs des chinodermes, dautres des
vers annlides, dautres encore des crabes des Moluques, les limules. En 1894,
E.B. Wilson, aptre de la mthode exprimentale exacte qui devait supplanter les
spculations de la phylognisation, nonait ses propres griefs en ces termes :
On reproche frquemment aux morphologistes le dsordre de leur science
encombre dune masse de spculations et dhypothses phylogntiques, la plupart du
temps sexcluant lune lautre en labsence de toute norme bien dfinie permettant
destimer leur probabilit relative. La vrit est que la recherche [] a trop souvent
conduit une spculation sauvage indigne du nom de science ; et ce ne serait gure
tonnant que le spcialiste moderne, particulirement aprs avoir t form aux
mthodes de sciences plus exactes, considrt tout laspect phylogntique de la
morphologie comme une sorte de spculation pdante ne mritant aucune attention
srieuse.
La phylognisation perdit les faveurs des hommes de science, mais on ne peut pas
enterrer un sujet en lui-mme passionnant. (Je parle de la phylognisation de haut
niveau : le tronc et les branches matresses. Car, sur les brindilles et les rameaux, o les
preuves sont plus videntes, le travail a toujours progress rgulirement, avec plus
dassurance et moins de passion.) Nous navons pas eu besoin du succs de Racines pour
nous rappeler que la gnalogie exerce sur nous une trange fascination. Si la dcouverte
des traces dun arrire-grand-parent loign, dans un village doutre-mer, nous remplit de
satisfaction, remonter plus loin encore jusqu un singe africain, un reptile, un poisson,
cet anctre encore inconnu des vertbrs, un ascendant unicellulaire, jusqu lorigine
mme de la vie, ouvre des perspectives vertigineuses. Malheureusement, plus on recule
dans le temps, plus la fascination augmente et moins on en sait. Dans ce chapitre, je vais
aborder un point classique de la phylognisation, parfait exemple des joies et des
frustrations apportes par un sujet qui restera toujours dactualit : lorigine de la

pluricellularit chez les animaux.


Idalement, nous pourrions fort bien nous en tenir une solution simple et empirique
de la question. Ne pourrions-nous pas esprer trouver une succession de fossiles
tablissant une liaison si parfaite entre un protiste (anctre unicellulaire) et un
mtazoaire (descendant pluricellulaire) que tous les doutes seraient effacs ? Nous
pouvons en ralit faire notre deuil de cet espoir : la transition sest opre chez des
cratures corps mou, non fossilisable, longtemps avant lapparition des premiers
fossiles pendant lexplosion Cambrienne, il y a quelque 600 millions dannes. Les
premiers mtazoaires fossiles ne dpassent pas les plus primitifs des mtazoaires actuels
dans leur ressemblance avec les protistes. Il nous faut nous tourner vers les organismes
vivants, en esprant que certains dentre eux aient conserv les marques de leur
ascendance.
Il ny a pas de mystre dans la mthode de reconstruction gnalogique. Elle est
fonde sur lanalyse des similitudes entre des organismes que lon suppose apparents. La
similitude malheureusement nest pas un concept simple. Elle nat de deux causes
fondamentalement distinctes. La reconstitution darbres gnalogiques demande que les
deux soient rigoureusement spares, car lune est un signe de filiation, alors que lautre
nous induit en erreur. Deux organismes peuvent possder un mme caractre car tous les
deux en ont hrit dun anctre commun. Ce sont alors des similitudes homologues et
elles indiquent une proximit de descendance , pour reprendre les termes de Darwin.
Les membres antrieurs des humains, des dauphins, des chauves-souris et des chevaux
fournissent, dans la plupart des manuels, lexemple classique de lhomologie. Ils ont lair
diffrent, accomplissent des fonctions diffrentes, mais sont construits avec les mmes
os. Aucun ingnieur, en partant de zro chaque fois, naurait abouti une telle diversit
de structures avec les mmes pices. Donc, les pices existaient avant cet ensemble
particulier de structures dont ils font partie aujourdhui : elles furent, en bref, hrites
dun anctre commun.
Deux organismes peuvent galement partager un mme caractre rsultant de
changements volutifs spars mais similaires au sein de lignes indpendantes. Ce sont
l des similitudes analogues ; elles sont le cauchemar des gnalogistes, car elles
djouent nos prvisions naves daprs lesquelles les choses qui se ressemblent devraient
tre troitement apparentes. Les ailes des oiseaux, des chauves-souris et des papillons
sont un exemple type de lanalogie. Aucun anctre commun ces animaux navait dailes.
Nos difficults dans lidentification des troncs et des branches matresses ne
proviennent pas dun manque de rigueur dans les mthodes appliques. Tous les grands
naturalistes, depuis Haeckel (et mme avant), ont fait avec exactitude tat des procds
quils utilisaient dans leur dmarche : sparation des similitudes homologues et des
similitudes analogues, rejet des analogies et reconstitution de la gnalogie partir de la
seule homologie. La loi de Haeckel tait un procd malheureusement inexact pour la
reconnaissance de lhomologie. Le but est, et a toujours t, fort clair.
Dans les grandes lignes, nous savons comment identifier lhomologie. Lanalogie a ses

limites. Elle peut tablir des similitudes frappantes pour la forme externe ou la fonction
dans deux lignes sans aucune parent, mais elle ne peut pas modifier de la mme faon
des milliers dorganes complexes et indpendants. un certain niveau de prcision, les
similitudes ne peuvent tre quhomologues. Malheureusement, il est rare que nous
possdions assez dinformations pour affirmer avec certitude que ce niveau a t atteint.
Lorsque nous comparons des mtazoaires primitifs avec diffrents protistes qui
pourraient tre ventuellement leurs cousins, nous ne travaillons souvent que sur
quelques caractres communs, trop peu nombreux pour que nous soyons certains de leur
homologie. En outre, de petits changements gntiques ont souvent de profonds effets
sur la forme externe de ladulte. En consquence, une similitude qui semble trop
troublante et complexe pour se produire plus dune fois peut rellement tre leffet dun
changement simple et reproductible. Ce qui est plus grave, cest que nous ne comparons
mme pas les organismes originaux, mais seulement de ples reflets. La transition des
protistes aux mtazoaires sest effectue il y a plus de 600 millions dannes. Tous les
vrais ascendants et les descendants originels ont disparu depuis des sicles. Il nous reste
esprer que leurs caractristiques essentielles et spcifiques se soient maintenues dans
certaines formes actuelles. Cependant, si ces traits nont pas totalement disparu, il est
craindre quils naient t modifis et recouverts par une plthore dadaptations
spcialises. Comment alors sparer la structure originale et les altrations ultrieures
dues aux nouvelles adaptations ? Personne na encore trouv de guide infaillible.
Seuls deux scnarios possibles du passage des protistes aux mtazoaires ont
aujourdhui la faveur des chercheurs : dans le premier la fusion , un groupe de cellules
protistes se rassemblrent, commencrent vivre en colonie, tablirent une division du
travail et des fonctions entre les cellules et les rgions et finalement formrent une
structure intgre ; dans le second la division , des cloisonnements cellulaires se
formrent lintrieur dune seule cellule de protiste. (Un troisime scnario lchec
rpt de cellules filles se sparer aprs la division cellulaire connat peu de partisans
de nos jours.)
Au tout dbut de notre enqute, nous nous heurtons au problme de lhomologie.
Quen est-il de la pluricellularit elle-mme ? Nest-elle apparue quune seule fois ?
Aurons-nous expliqu sa prsence chez tous les animaux une fois que nous aurons
montr comment elle est survenue chez les plus primitifs ? Ou sest-elle produite
plusieurs fois ? En dautres termes, la pluricellularit des diverses lignes animales estelle homologue ou analogue ?
Le groupe des mtazoaires gnralement considr comme le plus primitif, les
ponges, est de toute vidence le rsultat du premier scnario, la fusion. En fait, les
ponges actuelles sont peine plus que des agrgats de protistes flagells vaguement unis
entre eux. Chez certaines espces, on peut mme dsagrger les cellules en passant
lponge travers un fin tissu de soie. Les cellules alors se dplacent indpendamment,
sunissent de nouveau en petits groupes, se diffrencient et recrent une ponge
entirement nouvelle de mme forme que lponge originelle. Si tous les animaux sont
issus des ponges, la pluricellularit est homologue dans tout le rgne animal et elle est

due la fusion.
Mais la plupart des biologistes considrent les ponges comme un cul-de-sac volutif
sans descendants postrieurs. La pluricellularit constitue la voie idale pour une
volution frquente, indpendante. Elle prsente les deux caractristiques essentielles de
la similitude analogue : elle est assez simple accomplir, elle est la fois trs ouverte
ladaptation et forme le seul chemin possible vers les profils quelle engendre. Les cellules
seules, malgr les ufs dautruche, ne peuvent pas devenir trs grandes. Lenvironnement
physique de la Terre renferme des quantits de biotopes o seules peuvent subsister des
cratures de dimensions suprieures celles dun unicellulaire. (Que lon songe
seulement la stabilit que les organismes acquirent lorsquils sont de taille assez
grande pour entrer dans un domaine o la gravit efface les effets des forces agissant sur
les surfaces. Puisque le rapport surface/volume diminue avec la croissance,
laugmentation de la taille est le chemin le plus sr pour atteindre ce domaine.)
Non seulement la pluricellularit sest dveloppe sparment dans les trois grands
rgnes de la vie (les plantes, les animaux et les champignons), mais elle est probablement
apparue plusieurs fois dans chaque rgne. La plupart des biologistes saccordent penser
que toutes les origines chez les plantes et les champignons se sont produites par fusion
ces organismes sont les descendants de colonies de protistes. Les ponges sont galement
apparues par fusion. Peut-on arrter l la discussion et dclarer que la pluricellularit,
bien quelle soit analogue dun rgne lautre et lintrieur de chacun deux, sest
dveloppe chaque fois dune faon fondamentalement identique ? Les protistes actuels
comprennent des espces vivant en colonies, prsentant la fois une disposition rgulire
de leurs cellules et un commencement de diffrenciation. Vous souvenez-vous des
colonies de volvoces, ces algues vertes des eaux douces des laboratoires de biologie du
lyce ? (Pour ma part, je dois reconnatre que je nai pas connu cette exprience. Jtais
lve dans une high school publique de New York peu avant le lancement du premier
Spoutnik. Nous navions pas de laboratoire du tout, mais on en a install un au moment
de mon dpart.) Certains volvoces forment des colonies comportant un nombre prcis de
cellules disposes de faon rgulire. Les cellules peuvent tre de dimensions diffrentes
et la fonction reproductive peut se limiter celles situes une extrmit. Est-on si loin
dune ponge ?
Il ny a que chez les animaux que lon peut runir de bons arguments en faveur dun
autre scnario. Certains animaux, nous-mmes y compris, sont-ils apparus par division ?
Cette question ne pourra recevoir de rponse que si lon parvient rsoudre lune des
plus anciennes nigmes de la zoologie : le statut du phylum des cnidaires (les coraux et
autres animaux apparents, mais comprenant galement les magnifiques ctnaires
translucides ou ctnophores, du grec ktnos peigne ). La plupart des biologistes
pensent que les cnidaires sont apparus par fusion. Le problme rside dans leurs relations
avec les autres phylums animaux. Presque toutes les solutions possibles ont leurs
partisans. Ainsi, les cnidaires seraient soit les descendants des ponges et leur ligne
sarrterait l ; soit ils formeraient une branche spare du rgne animal sans
descendants ; ils pourraient tre aussi les anctres de tous les phylums danimaux

suprieurs (la thse classique du XIXe sicle) ; ou alors les descendants dgnrs
dun phylum suprieur. Si lon parvient tablir la vrit dune des deux dernires
propositions, notre affaire est claire : tous les animaux sont apparus par fusion,
probablement deux fois (les ponges et tous les autres). Mais si les phylums des animaux
suprieurs ne sont pas troitement apparents aux cnidaires, sils reprsentent une
troisime volution de la pluricellularit, distincte dans le rgne animal, alors il faudra
srieusement prendre en compte le scnario de la division.
Les partisans dune origine spare pour les animaux suprieurs proposent
gnralement comme souche ancestrale possible les plathelminthes ou vers plats. Earl
Hanson, biologiste la Wesleyan University, a men une croisade en faveur la fois des
plathelminthes comme souche de base des animaux suprieurs et du scnario de la
division. Si sa thse iconoclaste lemporte, cela signifiera que les animaux suprieurs, y
compris les humains bien entendu, sont probablement les seuls produits pluricellulaires
ns de la division et non de la fusion.
Hanson a poursuivi son argumentation en tudiant les similitudes entre un groupe de
protistes, les cilis (qui comprend la clbre paramcie), et les vers plats les plus
simples , les acles (ainsi nomms parce quils ne possdent pas de cavit corporelle).
De nombreux cilis renferment une grande quantit de noyaux lintrieur de leur cellule
unique. Si des cloisonnements cellulaires se produisaient entre les noyaux, lorganisme
qui en rsulterait ressemblerait-il assez un ver plat acle pour justifier le terme
dhomologie ?
Hanson a prsent une longue srie de similitudes entre les cilis polynuclaires et les
acles. Les acles sont de minuscules vers plats marins. Certains savent nager et
quelques-uns vivent dans leau jusqu des profondeurs pouvant atteindre 250 mtres de
profondeur ; mais la plupart rampent sur les hauts-fonds marins, sous les roches, dans le
sable ou la boue. Ils ont des dimensions similaires celles des cilis polynuclaires. (Il
nest pas vrai que tous les mtazoaires soient plus grands que tous les protistes. La
longueur des cilis varie dun centime de millimtre trois millimtres, alors que
certains acles ont moins dun millimtre de long.) Les similitudes internes des cilis et
des acles rsident principalement dans leur commune simplicit ; car les acles,
contrairement aux mtazoaires conventionnels, sont dpourvus de cavit corporelle ainsi
que des organes qui y sont associs. Ils nont aucun systme permanent pour la digestion,
lexcrtion et la respiration. Comme les protistes cilis, ils forment des vacuoles
temporaires dans lesquelles ils digrent leurs aliments. Les cilis comme les acles ont
un corps schmatiquement divis en couche externe et couche interne. Les cilis ont un
ectoplasme (couche externe) et un endoplasme (couche interne) et concentrent leurs
noyaux dans lendoplasme. Les acles rservent une zone interne la digestion et la
reproduction et une zone externe la locomotion, la protection et la capture de la
nourriture.
Les deux groupes prsentent galement certaines diffrences remarquables. Les
acles ont un rseau nerveux et des organes reproductifs pouvant devenir fort complexes.
Certains ont, par exemple, un pnis et se fcondent lun lautre, hypodermiquement, en

pntrant la paroi du corps. Et, aprs la fcondation, ils passent par un dveloppement
embryonnaire. Les cilis, au contraire, nont pas de systmes nerveux organis. Ils se
divisent par fission et nont pas dembryon, bien quils connaissent la sexualit par
lintermdiaire dun processus appel conjugaison. (Dans la conjugaison, deux cilis
saccouplent et changent leur matriel gntique. Puis ils se sparent et chacun se divise
plus tard pour former deux filles. Le sexe et la reproduction, unis dans presque tous les
mtazoaires, sont des processus spars chez les cilis.) Ce qui est plus important, bien
entendu, cest que les acles sont pluricellulaires, alors que les cilis ne le sont pas.
Ces diffrences ne devraient pas rendre caduque lhypothse dune troite parent
gnalogique. Aprs tout, comme je lai dit prcdemment, les cilis et les acles
contemporains sont spars de leur ventuel anctre commun par plus dun demimilliard dannes. Aucun des deux ne reprsente une forme transitoire lorigine de la
pluricellularit. Le dbat tourne donc autour des similitudes et de la question la plus
ancienne et la plus fondamentale de toutes : les similitudes sont-elles homologues ou
analogues ?
Hanson, dfenseur de lhomologie, affirme que la simplicit des acles est un
phnomne ancestral chez les plathelminthes et que les similitudes entre cilis et acles,
qui rsultent en grande partie de leur simplicit, impliquent une liaison gnalogique. Ses
dtracteurs rpondent que la simplicit des acles est un contrecoup de leur volution
rgressive partir de plathelminthes plus complexes, consquence dune rduction
prononce de la taille chez les acles. Les turbellaris (le groupe des plathelminthes qui
renferme les acles) possdent des intestins et des organes excrteurs. Si la simplicit
des acles reprsente un tat dont lorigine est trouver au sein mme des turbellaris,
cest quelle ne peut pas provenir par hrdit directe dune souche cilie.
Malheureusement, les similitudes qunumre Hanson sont de celles qui entranent
des discussions sans fin et sans solution sur lhomologie et lanalogie. Elles ne sont ni
suffisamment prcises ni assez nombreuses pour certifier que lon a affaire des
similitudes homologues. Beaucoup sont fondes sur labsence de complexit chez les
acles. Or la perte volutive est aise et reproductible, alors que le dveloppement
distinct de structures prcises et compliques prsente un taux de probabilit trs faible.
En outre, la simplicit des acles est une consquence prvisible de leur petite
dimension : cest pour des raisons fonctionnelles que ce groupe a pu converger vers la
configuration cilie en se retrouvant aprs coup, secondairement, dans le mme ordre de
grandeur que les cilis sans que, pour autant, la liaison soit due une ascendance directe.
De nouveau, nous faisons appel au principe des surfaces et des volumes. De nombreuses
fonctions physiologiques, notamment la respiration, la digestion et lexcrtion, doivent
seffectuer travers la surface et desservir le volume tout entier du corps. Les gros
animaux ont une proportion de surface externe si faible par rapport leur volume interne
quils doivent se doter dorganes internes afin dacqurir plus de surface. (Dun point de
vue fonctionnel, les poumons ne sont gure autre chose que de petits sacs permettant de
crer la surface indispensable lchange des gaz, tandis que les intestins sont des feuilles
apportant la surface ncessaire au passage des aliments digrs.) Mais les petits animaux

prsentent un pourcentage si lev de surface externe par rapport leur volume interne
quils peuvent souvent respirer, se nourrir et excrter leurs dchets travers leur seule
surface externe. Les plus petits reprsentants de nombreux phylums plus complexes que
les plathelminthes perdent galement leurs organes internes. Le Caecum, par exemple, le
plus petit des escargots, a perdu totalement son systme respiratoire interne et prend son
oxygne travers sa surface externe.
Il se peut que dautres similitudes cites par Hanson soient homologues, mais elles
sont si largement rpandues parmi dautres tres vivants quelles ne font que reflter la
large affinit existant entre tous les protistes et tous les mtazoaires sans indiquer un
chemin spcifique suivi par lhrdit. Les homologies significatives doivent tre
restreintes aux caractres qui sont la fois partags par la descendance et drivs. (Les
caractres drivs proviennent uniquement de lanctre commun aux deux groupes qui
les partagent ; ce sont des signes de gnalogie. Par ailleurs, un caractre primitif partag
ne peut pas indiquer spcifiquement une filiation commune. La prsence dADN chez les
cilis et chez les acles ne nous renseigne pas sur leur affinit car tous les protistes et
tous les mtazoaires possdent de lADN.) Dans le mme ordre dides, Hanson
mentionne la ciliation complte comme un caractre permanent et important,
commun aux cilis et aux acles . Mais les cils, quoique homologues, sont un caractre
primitif partag ; on les retrouve dans de nombreux autres groupes, les cnidaires par
exemple. Le fait que la ciliation soit complte reprsente un phnomne volutif facile
qui peut fort bien ntre quanalogue chez les cilis et les acles. La surface externe fixe
une limite au nombre maximum de cils susceptibles dtre ajouts. Les petits animaux,
avec un rapport surface/volume lev, peuvent utiliser la locomotion ciliaire ; les grands
animaux ne peuvent pas placer suffisamment de cils sur leur surface
proportionnellement rduite pour leur permettre de dplacer leur masse. La complte
ciliation des acles peut ne correspondre qu une rponse secondaire, adaptative, leur
petite taille. Le minuscule escargot Caecum se dplace galement grce des cils ; tous
ses cousins de plus grande taille utilisent pour cela les contractions musculaires.
Hanson, bien sr, sait parfaitement quil ne peut pas dmontrer son hypothse laide
des habituelles preuves morphologiques et physiologiques. Le mieux que lon puisse
dire, conclut-il, cest quon est en prsence de nombreuses similitudes suggestives [entre
les cilis et les acles], mais daucune homologie rigoureusement dterminable. Existet-il une autre mthode permettant de rsoudre ce problme ou sommes-nous
perptuellement condamns des affrontements sans solution ? Lhomologie pourrait
tre tablie avec certitude si nous pouvions disposer dune nouvelle srie de caractres
suffisamment nombreux, comparables et complexes car une similitude bien prcise,
dorgane organe, rpte des milliers de fois de manire indpendante, ne peut pas
sexpliquer par lanalogie. Les lois de la probabilit mathmatique ne lautorisent pas.
Heureusement, nous possdons maintenant une source ventuelle pour ce type
dinformation, savoir la squence de lADN des protines comparables. Tous les
protistes et les mtazoaires partagent de nombreuses protines homologues. Chaque
protine est constitue dune longue chane dacides amins ; chaque acide amin est

cod par une squence de trois nuclotides dans lADN. Ainsi, le code de lADN pour
chaque protine peut renfermer des centaines de milliers de nuclotides placs dans un
ordre prcis.
Lvolution seffectue par substitution des nuclotides. Une fois que deux groupes se
sont carts de leur anctre commun, leur squence de nuclotides commence
accumuler les changements. Le nombre de changements semble grossirement
proportionnel au temps coul depuis la sparation. La similitude globale dans la
squence de nuclotides pour des protines homologues peut donc mesurer limportance
de la sparation gnalogique. Une squence de nuclotides est le rve du partisan de
lhomologie, car elle reprsente des milliers de caractres potentiellement indpendants.
Chaque position des nuclotides est un lieu de changement ventuel.
On commence disposer de techniques permettant sans difficults de dresser le
tableau de la squence des nuclotides. Dans les dix annes venir, on pourra, mon
avis, prendre les protines homologues de tous les groupes de cilis et de mtazoaires
concerns dans le dbat, tablir lordre de la squence, mesurer les similitudes entre
chaque paire dorganismes et ainsi beaucoup mieux apprhender (voir mme rsoudre
compltement) ce vieux mystre gnalogique. Si les acles prsentent des similitudes
plus grandes avec les groupes de protistes susceptibles darriver la pluricellularit en
dveloppant des membranes lintrieur de leur corps, la thse de Hanson sera
confirme. Mais sils se rvlent plus proches des protistes qui peuvent atteindre la
pluricellularit en sintgrant une colonie, lhypothse classique prvaudra et tous les
mtazoaires apparatront bien comme les produits de la fusion.
Ltude de la gnalogie a t injustement dlaisse dans notre sicle au profit de
lanalyse de ladaptation, mais elle ne peut pas perdre son pouvoir de fascination. Il suffit
de prendre en considration ce que le scnario de Hanson implique sur les liens qui nous
unissent aux autres organismes pluricellulaires. Peu de zoologistes mettent en doute le
fait que les animaux suprieurs ont obtenu leur statut pluricellulaire grce la mthode
suivie par les vers plats. Si les acles ont volu par la cellularisation dun cili, cela
signifie que notre corps pluricellulaire est lhomologue dune seule cellule de protiste. Si
les ponges, les cnidaires, les plantes et les champignons sont apparus par fusion, cest
que leur corps est lhomologue dune colonie de protistes. Puisque chaque cellule cilie
est lhomologue dune cellule individuelle de nimporte quelle colonie de protistes, on
doit en conclure que le corps humain tout entier est au sens littral lhomologue
dune seule cellule dponge, de corail ou de plante.
Les curieux chemins emprunts par lhomologie nous emmnent plus loin en arrire
encore. La cellule de protiste peut elle-mme avoir volu partir de la symbiose de
plusieurs cellules procaryotiques plus simples (bactries ou algues bleu-vert). Les
mitochondries et les chloroplastes semblent bien tre les homologues de cellules
procaryotiques entires. Chaque cellule de tout protiste, et chaque cellule dans tout corps
de mtazoaire, pourrait donc tre, par la gnalogie, une colonie intgre dorganismes
procaryotiques. Devrons-nous nous considrer la fois comme des amas de colonies
bactriennes et comme lhomologue dune seule cellule dponge ou de peau doignon ?

Pensez-y la prochaine fois que vous mangerez une carotte ou que vous couperez un
champignon.

SEPTIME PARTIE

HUMILIS ET OFFENSS

25
LES DINOSAURES TAIENT-ILS STUPIDES ?

Lorsque Mohammed Ali, alias Cassius Clay, rata ses tests dintelligence larme, il
lana (avec un esprit qui dmentait les rsultats de lexamen) : Jai seulement dit que
jtais le plus grand ; je nai jamais dit que jtais le plus malin. Dans nos mythes et nos
contes de fes, la taille et la puissance sont presque toujours compenses par un manque
dintelligence. Lastuce est lapanage des petits, tel David qui abattit Goliath avec sa
fronde. La lenteur desprit est le tragique point faible des gants.
La dcouverte des dinosaures au XIXe sicle a fourni, ou tout du moins a paru fournir,
une argumentation de poids pour confirmer la corrlation ngative entre taille et jugeote.
Avec leurs cerveaux gros comme des petits pois et leurs corps gigantesques, les
dinosaures devinrent le symbole de la btise pesante. Leur extinction, semblait-il, ne
faisait que confirmer leur conception dfectueuse.
On naccordait mme pas aux dinosaures la consolation habituelle des gants, les
grandes prouesses physiques. Dieu a gard un silence discret sur le cerveau de Bhmoth
mais, sans aucun doute, il sest merveill de sa force : Vois, sa force rside dans ses
reins, sa vigueur dans les muscles de son ventre. Il raidit sa queue comme un cdre. []
Ses vertbres sont des tubes dairain, ses os sont durs comme du fer forg [Job 40, 1618], Les dinosaures, au contraire, ont gnralement t prsents comme des cratures
lentes et maladroites. Dans lillustration classique, on voit le brontosaure plong jusquau
cou dans les eaux troubles dun tang parce quil ne peut pas porter son propre poids sur
terre.
Les ouvrages scolaires de vulgarisation fournissent de bons exemples de lorthodoxie
rgnante. Jai toujours mon livre de troisime (dition de 1948), Animals of Yesterday
( Les animaux dhier ) de Bertha Morris Parker, vol, je suis bien oblig de le constater,
la bibliothque publique de Queens (avec mes excuses Mrs. McInerney). Le garon
que jtais (transport lpoque du jurassique) y fit ainsi la connaissance du
brontosaure :
Il est norme et on peut voir la taille de sa tte quil doit tre stupide. [] Cet
animal gant se dplace trs lentement sans cesser de se nourrir. Rien dtonnant ce
quil bouge si peu. Ses pattes normes sont trs lourdes et sa grande queue nest pas facile
tirer. Rien de surprenant ce que ce lzard-tonnerre aime rester dans leau car
celle-ci laide soutenir son corps norme. [] Les dinosaures gants furent jadis les
seigneurs de la Terre. Pourquoi ont-ils disparu ? On peut en toute probabilit fournir une
partie de la rponse : leur corps tait trop grand pour leur cerveau. Si leur corps avait t
plus petit et leur cerveau plus grand, ils auraient pu continuer vivre.
Les dinosaures ont fait rcemment un retour en force en cette poque du tout le

monde il est beau, tout le monde il est gentil . La plupart des palontologistes sont
maintenant enclins les considrer comme des animaux nergiques, actifs et efficaces. Le
brontosaure, qui pataugeait dans sa mare il y a une gnration, court prsent sur terre ;
on a vu des mles dont les cous staient entrelacs au cours dune lutte sexuelle pour la
possession des femelles (ce qui ressemble beaucoup aux luttes cou cou des girafes). Les
reconstitutions anatomiques modernes montrent les dinosaures forts et agiles et de
nombreux palontologistes pensent maintenant que du sang chaud coulait dans leurs
veines (voir chapitre 26).
Lide de dinosaures sang chaud a captiv limagination du public amricain et a t
abondamment commente dans toute la presse du pays. Mais les capacits des dinosaures
ont t galement dfendues dans un autre domaine qui na que peu retenu lattention et
que, personnellement, je juge tout aussi important et significatif. Je veux parler de la
corrlation entre la btise et la taille. Linterprtation rvisionniste que je dfends ici,
sans vouloir prsenter les dinosaures comme des modles dintelligence, soutient
quaprs tout, ils navaient pas un cerveau aussi petit quon la prtendu. Ils possdaient
un cerveau de taille normale pour des reptiles de leur dimension.

Je ne nie pas que la minuscule tte aplatie de lnorme stgosaure abrite un bien petit
cerveau de notre point de vue subjectif de cratures tte enfle, mais je tiens affirmer
quon ne devait pas sattendre mieux de la part de cet animal. Tout dabord, les grands
animaux ont une tte relativement plus petite que leurs cousins de petite taille. Le
rapport entre taille du cerveau et taille du corps chez des animaux de mme catgorie
(tous les reptiles, tous les mammifres, par exemple) est remarquablement constant. En
allant du plus petit au plus grand, de la souris llphant, du lzard au varan de Komodo,
on assiste un accroissement de la taille du cerveau, mais plus lent que celui de la taille
du corps. En dautres termes, le corps augmente plus vite que le cerveau et les gros
animaux ont un faible pourcentage de poids de cerveau par rapport au poids de leur corps.
En fait, le taux de croissance du cerveau nest que denviron les deux tiers de celui du
corps. Nayant aucune raison de penser que les gros animaux sont plus btes que leurs
cousins plus petits, nous devons en conclure que les grands animaux ont besoin
proportionnellement de moins de cerveau pour atteindre les performances des petits

animaux. Si nous ne prenons pas garde ce phnomne, nous risquons de sous-estimer


les facults mentales des trs grands animaux, des dinosaures en particulier.

En second lieu, le rapport entre taille du cerveau et taille du corps nest pas identique
dans tous les groupes de vertbrs. On retrouve chez tous la mme diminution relative de
la taille du cerveau, mais les petits mammifres ont un cerveau beaucoup plus gros que
les petits reptiles de mme poids. Cet cart se maintient chez les animaux plus gros, la
taille du cerveau augmentant aussi vite dans les deux groupes : deux tiers du taux de
croissance du corps.
Rapprochez ces deux faits : tous les grands animaux ont un cerveau relativement petit
et, poids de corps gal, les reptiles ont un cerveau beaucoup plus petit que les
mammifres ; quoi devrions-nous nous attendre de la part dun reptile normal de
grande dimension ? La rponse, bien entendu, est : un cerveau de taille trs modeste.
Aucun reptile vivant napproche, par sa masse, un dinosaure de taille moyenne, aussi ne
possdons-nous pas de norme moderne qui puisse servir de modle pour les dinosaures.
Heureusement, la documentation fossile si lacunaire ne nous a, pour une fois, pas trop
dus en nous apportant des donnes sur les cerveaux fossiles. Des crnes
merveilleusement conservs nous sont parvenus pour de nombreuses espces de
dinosaures dont on a pu ainsi mesurer la capacit crnienne. (Le cerveau ne remplissant
pas totalement la cavit crnienne chez les reptiles, il faut procder certaines
corrections fondes sur des extrapolations raisonnables pour estimer la taille du cerveau
partir du vide laiss.) Forts de ces donnes, nous disposons des lments permettant de
mettre lpreuve cette hypothse sur la stupidit des dinosaures. Dentre de jeu, il faut
convenir que la norme reptilienne reste bien la seule qui puisse sappliquer ; il est hors de
propos de constater que les dinosaures ont un cerveau plus petit que les humains ou que
les baleines. Nous avons des donnes foison sur les liaisons entre taille du cerveau et
taille du corps chez les reptiles actuels. Puisque nous connaissons le taux de croissance
du cerveau par rapport celui du corps en allant des petites espces vivantes aux grosses,

nous pouvons extrapoler ce rsultat aux tailles des dinosaures et nous demander si le
cerveau des dinosaures correspond bien ce quon aurait pu trouver chez des reptiles
vivants sils avaient eu la possibilit datteindre de telles dimensions.
Harry Jerison a tudi la taille du cerveau de dix dinosaures et a constat quils
tombaient exactement dans la courbe reptilienne telle quelle avait t extrapole. Les
dinosaures navaient pas un petit cerveau ; mais juste ce quil fallait pour des reptiles de
leurs dimensions. Tant pis pour lexplication que donnait Mrs. Parker de leur disparition.
Jerison na pas essay de faire la distinction entre les diffrents types de dinosaures ;
dix espces rparties sur six des principaux groupes fournissent une base peine
suffisante pour permettre les comparaisons. Rcemment, James A. Hopson de
luniversit de Chicago a recueilli des donnes supplmentaires et a ralis une
dcouverte tout aussi remarquable que satisfaisante.
Hopson avait besoin dune chelle commune tous les dinosaures. Il a donc compar
chaque cerveau de dinosaure au cerveau moyen de reptile estim pour chaque poids du
corps. Si le dinosaure tombe dans la courbe reptilienne standard, son cerveau reoit une
valeur de 1,0 (appele quotient dencphalisation, ou Q.E., cest--dire le rapport entre le
cerveau rel et le cerveau prvu pour un reptile moyen de mme poids). Les dinosaures
qui se trouvent au-dessus de la courbe (qui ont un cerveau plus gros que prvu pour un
reptile moyen de mme poids) se voient attribuer une valeur suprieure 1,0, alors que
ceux qui sont au-dessous de la courbe reoivent des notes infrieures 1,0.
Hopson a trouv que les principaux groupes de dinosaures pouvaient tre classs selon
les valeurs croissantes de leur Q.E. moyen. Cette classification correspond parfaitement
aux dductions sur la rapidit, lagilit et la complexit du comportement dans
lalimentation (ou dans les efforts pour viter de devenir soi-mme aliment). Les
sauropodes gants le brontosaure et ses cousins herbivores ont les Q.E. les plus bas,
de 0,20 0,35. Ils devaient se dplacer assez lentement et sans grande aisance. Ils
chappaient probablement leurs prdateurs par sa seule vertu de leur masse, un peu
comme les lphants aujourdhui. Les ankylosaures et les stgosaures couverts de
plaques osseuses arrivent ensuite avec des Q.E. allant de 0,52 0,56. Ces animaux,
quips dune lourde cuirasse, faisaient sans doute largement appel la dfense passive,
mais la queue massue des ankylosaures et la queue hrisse de piquants des stgosaures
impliquent de vritables combats et un comportement dune complexit accrue.
Les cratopsiens viennent ensuite avec des Q.E. de 0,7 0,9. Les plus grands
cratopsiens, remarque Hopson, avec leur grosse tte cornes, utilisaient des stratgies
de dfense active et avaient vraisemblablement besoin dune agilit plus grande que les
formes queue arme, la fois pour repousser les prdateurs et pour livrer des batailles
avec leurs congnres. Les cratopsiens plus petits, dpourvus de vraies cornes, devaient
compter sur leur acuit sensorielle et leur vitesse pour chapper aux prdateurs. Les
ornithopodes (les dinosaures bec de canard et leurs allis) taient les mieux dots des
herbivores avec des Q.E. de 0,85 1,5. Ils sappuyaient sur la sensibilit de leurs sens et
des vitesses relativement rapides pour viter les carnivores. La fuite semble requrir

plus de finesse des sens et dagilit que la dfense stationnaire. Parmi les cratopsiens, les
petits protocratops, qui ne possdaient pas de cornes et cherchaient vraisemblablement
leur salut dans la fuite, avaient un Q.E. plus lev que les grands tricratops trois
cornes.
Les carnivores avaient un Q.E. plus lev que les herbivores, comme cest le cas chez
les vertbrs actuels. La capture dune proie se dplaant rapidement ou se dfendant
vaillamment exige beaucoup plus que le fait de choisir la bonne plante. Les thropodes
gants (les tyrannosaures et leurs cousins) varient de 1,0 presque 2,0. Bien au-dessus
du lot, ce qui correspond tout fait sa petite taille, on trouve le petit clurosaure
Stenonychosaurus avec un Q.E. suprieur 5,0. Ses proies aux mouvements et aux
dplacements trs vifs vraisemblablement des petits mammifres et des oiseaux
devaient lui poser des problmes plus ardus que le tyrannosaure nen rencontrait face au
tricratops.
Je ne dsire pas soutenir navement que la taille du cerveau signifie intelligence ou,
dans ce cas, varit de comportements et agilit (je ne sais pas ce que signifie
lintelligence chez les humains, encore moins chez un groupe de reptiles disparus). Les
variations de la taille du cerveau lintrieur dune espce ont fort peu voir avec
lintellect (les humains ralisent les mmes performances avec 900 ou 2 500 cm3 de
cerveau). Mais les comparaisons dune espce lautre, lorsque les diffrences sont
importantes, semblent raisonnables. Je ne pense pas que le vaste cart de Q.E. qui nous
spare des koalas malgr lattachement que je leur porte soit sans rapport avec notre
russite. Le classement ordonn des dinosaures indique aussi quune mesure aussi
grossire que la taille du cerveau a une signification.
Si la complexit des comportements des dinosaures est une consquence de leur
niveau mental, on pourrait sattendre dcouvrir chez eux certains indices de
comportements sociaux exigeant coordination, cohsion et reconnaissance. Ces indices
existent effectivement et ce nest pas pur accident sils furent ngligs lorsque les
dinosaures ployaient sous le fardeau dune dbilit mentale suppose. On a dcouvert de
nombreuses traces prouvant un mouvement parallle dune vingtaine danimaux groups.
Certains dinosaures vivaient-ils en troupeaux ? Au Davenport Ranch o lon peut voir des
traces de sauropodes, les petites empreintes se trouvent au centre et les grosses la
priphrie. Se pourrait-il que certains dinosaures se soient dplacs comme le font
aujourdhui certains mammifres herbivores volus, avec les adultes lextrieur
protgeant les jeunes rassembls au centre ?
En outre, les structures qui semblaient les plus tranges et les plus inutiles aux
palontologistes de jadis les crtes complexes des hadrosaures, les collerettes et les
cornes des cratopsiens et les 22 centimtres dos massif au-dessus du cerveau du
Pachycephalosaurus paraissent actuellement sexpliquer comme tant des dispositifs
destins la parade et aux combats sexuels. Il se peut que les pachycphalosaures se
soient livrs des luttes consistant se heurter tte contre tte comme le font les bliers
aujourdhui. Les crtes de certains hadrosaures sont conues comme des chambres de
rsonance ; se mesuraient-ils dans des concours de mugissements ? Les cornes et la

collerette des cratopsiens ont pu faire office dpes et de bouclier dans les batailles
engages pour la conqute des partenaires sexuels. Ces comportements tant non
seulement complexes en eux-mmes, mais sous-entendant un systme social labor, on
ne sattendrait gure les rencontrer dans un groupe danimaux dots dune cervelle
didiot.
Mais la meilleure illustration des capacits des dinosaures est peut-tre bien,
paradoxalement, le fait quon retient le plus souvent contre eux : leur disparition.
Lextinction, pour la plupart des gens, prsente les mmes connotations que lon
attribuait il y a peu au sexe : une affaire plutt honteuse, se produisant souvent, mais ne
porter au crdit de quiconque et dont il nest pas de bon ton de parler dans les milieux
convenables. Mais, comme le sexe, lextinction fait partie intgrante de la vie. Cest le sort
ultime de toutes les espces, non pas le lot des cratures malchanceuses ou mal conues.
Ce nest pas un signe dchec.
Ce qui est remarquable propos des dinosaures, ce nest pas quils aient disparu, cest
quils aient domin la Terre pendant si longtemps. Leur rgne a dur 100 millions
dannes pendant lesquelles les mammifres ont vcu dans les interstices de leur monde
sous la forme de petits animaux. Aprs avoir occup les sommets pendant 70 millions
dannes, nous autres mammifres avons un riche pass derrire nous et de bonnes
perspectives davenir, mais il nous faut encore dmontrer que nous pouvons galer les
dinosaures quant la dure.
Les humains, si lon sen tient ce critre, ne valent mme pas la peine dtre
mentionns : 5 millions dannes peut-tre depuis les australopithques, et seulement
50 000 pour notre propre espce, Homo sapiens. Essayez lpreuve ultime dans notre
systme de valeurs : connaissez-vous quelquun qui soit prt parier une forte somme
que lHomo sapiens durera plus longtemps que le brontosaure ?

26
LE BRCHET RVLATEUR

Lorsque javais quatre ans je voulais tre boueur. Jaimais le bruit des poubelles qui
sentrechoquaient et le vrombissement du compresseur ; je pensais que toutes les ordures
de New York pouvaient tenir dans un seul gros camion-benne. Puis, lge de cinq ans,
mon pre memmena voir le tyrannosaure au Musum amricain dhistoire naturelle.
Alors que nous nous trouvions devant le dinosaure, un homme ternua ; la gorge serre,
je mapprtais prononcer la prire des derniers instants, le Shema Yisrael. Mais le grand
animal ne broncha pas, impavide dans sa noblesse osseuse, et la sortie du muse, je
dclarai tout de go que quand je serais grand, je serais palontologiste.
cette poque lointaine de la fin des annes 40, il ny avait pas grand-chose pour
entretenir lintrt dun jeune garon pour la palontologie. Je me souviens du film de
Walt Disney Fantasia, de la bande dessine Alley Oop, de quelques reproductions en
mtal la patine artificielle, dans le magasin de souvenirs du musum, beaucoup trop
chres pour ma bourse et pas trs tentantes de toute faon. Je me rappelle surtout
limpression ressentie la lecture de certains livres : le brontosaure vautr dans les
tangs parce quincapable de supporter son propre poids sur terre ; le tyrannosaure,
farouche combattant, mais gauche et disgracieux dans ses dplacements. Bref, seulement
des btes sang froid, lentes, lourdes et stupides. Et du reste, preuve ultime de leur
archasme et de leurs dficiences, navaient-elles pas toutes disparu dans le grand
dsastre du crtac ?
Un des points de cette vrit reue ma toujours chagrin : pourquoi ces dinosaures si
imparfaits avaient-ils si bien russi et pendant aussi longtemps ? Les reptiles thrapsids,
les anctres des mammifres, se sont diviss en de nombreuses espces qui se sont
multiplies avant lessor des dinosaures. Pourquoi nont-ils pas conquis la Terre, de
prfrence aux dinosaures ? Les mammifres eux-mmes se sont dvelopps peu prs
en mme temps que les dinosaures et ont vcu pendant 100 millions dannes sous la
forme de petites cratures discrtes. Si les dinosaures taient si lents, si stupides et si
inefficaces, pourquoi les mammifres ne lont-ils pas emport de suite ?
Une tonnante solution ce problme a t propose ces dix dernires annes par
plusieurs palontologistes. Les dinosaures, selon eux, taient agiles, actifs et possdaient
une circulation sang chaud. En outre, ils nont pas disparu corps et biens, car une
branche de leur ligne sest perptue dans les branches des arbres ; elle a donn ces
animaux que nous nommons oiseaux.
Je mtais pourtant jur que, dans ces essais, je naborderais pas le sujet des
dinosaures sang chaud : le nouvel vangile a dj connu une large diffusion la
tlvision, dans la presse crite et dans les livres grand tirage. Le profane cultiv, cette

digne abstraction pour qui nous crivons, doit tre satur. Mais je me vois contraint de
revenir sur ma dcision. Car je trouve que dans les commentaires quasi interminables
quon lui a consacrs, le rapport entre les deux points principaux lhomothermie des
dinosaures (le fait quils aient une circulation sang chaud) et leur parent avec les
oiseaux a t dans une large mesure mal interprt. Je trouve galement que ce lien
entre les dinosaures et les oiseaux a retenu lattention du public pour une mauvaise
raison, alors que la bonne raison est gnralement passe inaperue. Celle-ci unit
lascendance des oiseaux lhomothermie des dinosaures et va dans le sens de la plus
radicale des propositions, savoir une restructuration de la classification des vertbrs
qui ferait perdre aux dinosaures leur statut de reptiles et liminerait la classe
traditionnelle des oiseaux pour former une nouvelle classe, les dinosauriens, regroupant
oiseaux et dinosaures. Les vertbrs terrestres se rpartiraient donc en quatre classes :
deux sang froid, les amphibiens et les reptiles, deux sang chaud, les dinosauriens et les
mammifres. Je nai personnellement rien dcid quant cette nouvelle classification,
mais je suis sensible loriginalit et laspect sduisant de largumentation.
La thse de lascendance dinosaurienne des oiseaux nest pas aussi rvolutionnaire
quil apparat au premier abord. Elle nimplique gure quune lgre rorientation dune
branche de larbre phyltique. La trs troite relation entre larchoptryx, le premier
oiseau, et un groupe de petits dinosaures appels les clurosaures na jamais t mise en
doute. Thomas Henry Huxley et la plupart des palontologistes du XIXe sicle taient
partisans dun rapport dascendance direct et pensaient que les oiseaux taient issus des
dinosaures.
Mais lopinion de Huxley tomba en dfaveur au XXe sicle pour une raison simple et
apparemment valable. Les structures complexes, une fois quelles ont totalement disparu
au cours de lvolution, ne rapparaissent pas sous la mme forme. Cette notion ne fait
pas appel une mystrieuse force volutive, elle ne repose que sur une probabilit
mathmatique. Les organes complexes sont labors par de nombreux gnes agissant
rciproquement, de multiples faons, sur les mcanismes de dveloppement dun
organisme. Une fois que lvolution a dmantel un tel systme, comment pourrait-il se
reconstituer, exactement semblable, pice aprs pice ? Le rejet de largumentation de
Huxley tournait autour dun seul os, la clavicule. Chez les oiseaux, comme chez
larchoptryx, les clavicules sont soudes et forment lextrmit du brchet une
fourchette, que les amateurs de poulet connaissent bien car on la casse en mettant un
souhait. Tous les dinosaures avaient, semblait-il, perdu leurs clavicules et ne pouvaient
donc pas tre les anctres directs des oiseaux. Ctait l un argument imparable sil tait
vrai. Mais les preuves par absence peuvent tre rfutes par des dcouvertes survenant
ultrieurement.

Cependant, mme les adversaires de Huxley ne pouvaient pas nier la similitude


structurelle entre larchoptryx et les dinosaures clurosauriens. Aussi choisirent-ils
comme ascendant possible le plus proche des oiseaux et des dinosaures un groupe de
reptiles possdant toujours une clavicule que perdra une ligne dhritiers (les
dinosaures) et qui sera renforce et soude dans une autre (les oiseaux). Les postulants
les plus srieux au titre danctres communs sont un groupe de reptiles thcodontes du
Trias appels pseudosuchiens.
En entendant pour la premire fois la thse selon laquelle les oiseaux sont issus des
dinosaures, nombreux sont ceux qui croient quelle reprsente un bouleversement
complet de la doctrine en vigueur sur les relations entre les vertbrs. Rien ne saurait tre
aussi loign de la vrit. Tous les palontologistes reconnaissent une troite affinit
entre dinosaures et oiseaux. Le dbat actuel se limite une lgre modification dun point
de ramification phyltique : les oiseaux sont-ils issus des pseudosuchiens ou des
descendants des pseudosuchiens, les dinosaures clurosauriens ? Si les oiseaux se
rattachent larbre gnalogique de la vie au niveau des pseudosuchiens, on ne peut pas
les considrer comme les descendants des dinosaures (ces derniers ntant pas encore
apparus) ; sils proviennent des clurosaures, ils constituent la seule branche survivante
du tronc dinosaurien. En fait, les pseudosuchiens et les dinosaures primitifs se
ressemblent beaucoup et il ne faut pas sattendre retrouver, au point rel de
lembranchement, de nombreux lments de la biologie des oiseaux. Personne ne prtend
que loiseau-mouche est un descendant du stgosaure ou du tricratops.
Le problme ainsi pos peut sembler mineur aux yeux de nombreux lecteurs. Mais il
nen va pas de mme pour nous autres palontologistes professionnels qui attachons la
plus haute importance ces ruses de la gnalogie. Car la reconstitution de lhistoire de la
vie nous concerne au premier chef et nous avons pour nos cratures favorites autant
dattentions affectueuses que la plupart des gens en accordent leur famille. Il est fort
probable que vous ne resteriez pas insensible si vous appreniez que votre cousin tait en
ralit votre pre, mme si cette dcouverte ne vous apportait que peu dclaircissement
sur votre constitution biologique.

Un palontologiste de Yale, John Ostrom, a rcemment ranim la thorie


dinosaurienne. Il a rtudi tous les fossiles darchoptryx au nombre de cinq.
Auparavant la principale objection une ascendance dinosaurienne avait t leve, car
finalement on avait trouv au moins deux dinosaures clurosauriens pourvus de
clavicules et reprenant donc place parmi les progniteurs possibles des oiseaux. En
second lieu, Ostrom a montr, avec un luxe de dtails impressionnant, lextrme
similitude de structure entre larchoptryx et les clurosaures. Une grande partie de ces
caractres communs ne se retrouvant pas chez les pseudosuchiens, soit ils se sont
dvelopps deux fois (si les pseudosuchiens sont les anctres des oiseaux et des
dinosaures), soit ils ne se sont dvelopps quune fois et les oiseaux les ont hrits de
leurs anctres dinosaures.
Le dveloppement spar de caractres similaires est trs courant dans lvolution ; on
y fait rfrence sous le nom de paralllisme ou convergence. On peut sattendre
rencontrer cette convergence dans quelques structures relativement simples et rpondant
clairement un besoin adaptatif lorsque deux groupes partagent le mme mode de vie :
par exemple le Carnivore marsupial dents de sabre dAmrique du Sud et le tigre
placentaire dents de sabre (voir chapitre 28). Mais quand nous trouvons une
correspondance organe par organe, jusque dans les moindres dtails de structure sans
ncessit adaptative vidente, nous en concluons que les deux groupes tiennent leurs
similitudes dun anctre commun. Jaccepte donc la thse dOstrom. Dautant plus
aisment que le seul empchement majeur avait dj disparu par la dcouverte de
clavicules chez certains dinosaures clurosauriens.
Les oiseaux sont issus des dinosaures, mais cela signifie-t-il, pour reprendre des titres
parus dans la presse, que les dinosaures sont toujours vivants ? Ou, en posant la question
de manire plus oprationnelle, devons-nous classer les dinosaures et les oiseaux dans le
mme groupe, dont les oiseaux seraient les seuls reprsentants vivants ? Cest ce que
proposaient deux palontologistes, R.T. Bakker et P.M. Galton, en crant une nouvelle
classe de vertbrs, les dinosauriens, englobant tout la fois oiseaux et dinosaures.
On ne peut prendre position sur cette question sans rsoudre un problme
fondamental de la philosophie taxonomique. (Je suis dsol dtre aussi technique sur ce
sujet brlant, mais de srieux malentendus peuvent apparatre si nous ne parvenons pas
faire le tri entre les questions formelles de taxonomie et les thses biologiques sur la
structure et la physiologie.) Selon certains taxonomistes, on ne devrait regrouper les
organismes que par leur type de filiation : si deux groupes sont affilis et nont pas de
descendants (comme les dinosaures et les oiseaux), ils doivent tre unis dans une
classification formelle avant que lun des deux groupes se joigne un autre (comme les
dinosaures avec dautres reptiles). Dans ce systme de taxonomie que lon appelle cladiste
(du grec klados, rameau ), les dinosaures ne peuvent pas tre des reptiles moins que
les oiseaux nen fassent partie galement. Et si les oiseaux ne sont pas des reptiles, alors,
selon la rgle, les dinosaures et les oiseaux doivent former une seule classe nouvelle.

Pour dautres taxonomistes, les points dembranchement ne sont pas les seuls critres
de classification. Ils mettent galement dans la balance le degr de divergence adaptative
des structures. Dans le systme cladiste, les vaches et les dipneustes (poissons possdant
des poumons) ont une affinit plus troite que les dipneustes et les saumons, car les
anctres des vertbrs terrestres sont issus des poissons sarcoptrygiens (groupe
renfermant les dipneustes) aprs que les sarcoptes furent issus des poissons
actinoptrygiens (poissons communs artes, comprenant les saumons). Dans le
systme traditionnel, on prend en compte la structure biologique aussi bien que le type de
filiation et on peut continuer classer les dipneustes et les saumons ensemble comme
poissons, car ils partagent de nombreux caractres communs en tant que vertbrs
aquatiques. Les anctres des vaches ont connu une norme transformation volutive, des
amphibies aux reptiles, puis aux mammifres ; le dipneuste, lui, na pas boug et
ressemble beaucoup ses aeux directs dil y a 250 millions dannes. Un poisson est un
poisson, comme la dit jadis un minent philosophe.
Le systme traditionnel reconnat que les vitesses ingales au cours de lvolution
peuvent constituer un critre propre de classification. Un groupe peut acqurir un statut
spar par le seul fait dune divergence profonde. Ainsi, dans le systme traditionnel, les
mammifres forment-ils un groupe spar et les dipneustes sont-ils classs avec les
autres poissons. Les humains forment un groupe distinct et les chimpanzs sont classs
avec les orangs-outans (mme si les humains et les chimpanzs se sont spars plus
rcemment que les chimpanzs et les orangs-outans). Pareillement, les oiseaux forment
un groupe distinct et les dinosaures sont classs avec les reptiles, mme si les oiseaux
sont issus des dinosaures. Si les oiseaux se sont dots de ces structures de base qui ont
assur leur succs, aprs stre spars des dinosaures, et si les dinosaures ne se sont
jamais carts de cette forme fondamentalement reptilienne, il faudra classer les oiseaux
sparment et laisser les dinosaures avec les reptiles malgr lhistoire de leur filiation
gnalogique.
Ainsi, nous arrivons enfin notre question primordiale et la liaison entre ce
problme technique de taxonomie et ce thme des dinosaures sang chaud. Les oiseaux
ont-ils hrit leurs principaux caractres directement des dinosaures ? Si ctait le cas, il
faudrait probablement accepter la classe des dinosauriens propose par Bakker et Galton,
bien que la majorit des oiseaux actuels aient adopt un mode dexistence (vol et taille
rduite) qui ne ressemble gure celui de la plupart des dinosaures. Aprs tout, les
chauves-souris, les tatous et les baleines sont tous des mammifres.
Examinons les deux caractres essentiels qui ont fourni la base adaptative au vol chez
les oiseaux : les plumes qui permettent de slever et de se dplacer dans lair et
lhomothermie grce laquelle lanimal peut maintenir son mtabolisme au niveau
lev exig par une activit aussi fatigante que le vol. Larchoptryx a-t-il hrit ces deux
caractres danctres dinosaures ?
Cest R.T. Bakker qui a avanc la plus lgante dmonstration en faveur des
dinosaures sang chaud. Son argumentation controverse repose sur quatre points
principaux :

1. La structure des os. Les animaux sang froid ne peuvent pas maintenir leur
temprature centrale un niveau constant : celle-ci varie selon la temprature de
lenvironnement extrieur. En consquence, les animaux sang froid vivant dans les
rgions saisons trs marques (hivers froids et ts chauds) prsentent des anneaux de
croissance dans les zones externes des os compacts o alternent les couches de croissance
rapide en t et lente en hiver. (Cest ce mme rythme bien entendu quenregistrent les
anneaux des arbres.) Les animaux sang chaud ne prsentent pas danneaux, leur
temprature interne tant gale en toutes saisons. Les dinosaures qui ont vcu dans des
rgions au caractre saisonnier marqu nont pas danneaux de croissance dans leurs os.
2. La distribution gographique. Les gros animaux sang froid ne vivent pas dans les
hautes latitudes (loin de lquateur), car les courtes journes dhiver ne leur permettent
pas de se rchauffer suffisamment et leur corpulence les empche de trouver un lieu
dhibernation sr. Certains grands dinosaures vivaient dans des rgions si septentrionales
quils devaient traverser de longues priodes dhiver totalement prives de soleil.
3. Lcologie fossile. Les carnivores sang chaud doivent manger beaucoup plus que
les carnivores sang froid de mme taille pour que leur temprature centrale reste
constante. En consquence, lorsque les prdateurs et les chasss sont peu prs de la
mme taille, une communaut danimaux sang froid comprend davantage de prdateurs
(puisque chacun deux a des besoins alimentaires plus rduits) quune communaut
danimaux sang chaud. La proportion de prdateurs peut atteindre 40 p. 100 du nombre
des animaux chasss dans une communaut sang froid ; elle ne dpasse pas 3 p. 100
dans une communaut sang chaud. Les prdateurs sont rares dans les faunes de
dinosaures ; leur pourcentage correspond ce que lon trouve de nos jours dans les
communauts danimaux sang chaud.
4. Lanatomie des dinosaures. On reprsente gnralement les dinosaures sous la
forme de btes lentes et lourdes, mais des reconstitutions rcentes (voir chapitre 25)
montrent que de nombreux grands dinosaures ressemblaient des animaux coureurs
actuels du point de vue de leur anatomie locomotrice et des proportions de leurs
membres.
Mais peut-on considrer les plumes comme un hritage des dinosaures ? Il est certain
quaucun brontosaure na jamais eu le plumage du paon. quoi donc servaient les
plumes de larchoptryx ? Si elles taient destines au vol, les plumes peuvent
nappartenir quaux seuls oiseaux ; personne na jamais avanc lide dun dinosaure
volant (les ptrosaures appartiennent un groupe distinct). Mais la reconstitution
anatomique effectue par Osborne laisse fortement penser que larchoptryx ne savait
pas voler ; le systme dattache de ses membres antrieurs sa ceinture scapulaire ne
devait pas lui permettre de battre des ailes de manire voler. Ostrom pense que les
plumes remplissaient une double fonction : elles servaient la fois disolant thermique
pour conserver la chaleur corporelle de ce petit animal sang chaud et de pige pour les
insectes volants et autres petites proies.
Larchoptryx pesait moins de cinq cents grammes et avait une taille infrieure de

trente centimtres au plus petit des dinosaures. Les petits animaux ont une proportion
surface/volume trs leve (voir chapitres 29 et 30). La chaleur est engendre dans tout
le volume du corps et rayonne travers sa surface. Les petits animaux sang chaud ont
beaucoup de mal maintenir une temprature centrale constante car la chaleur se dissipe
trs rapidement sur leur surface relativement norme. Les musaraignes, malgr leur
fourrure isolante, ne doivent pratiquement pas sarrter de manger pour entretenir leur
foyer intrieur. Le rapport surface/volume tait si faible chez les grands dinosaures quil
leur tait possible de maintenir une temprature constante sans isolation. Mais ds que la
taille des dinosaures ou de leurs descendants se rduisit, ils eurent besoin disolation
pour conserver leur homothermie. Les plumes ont pu servir originellement maintenir
la temprature centrale chez les petits dinosaures. Bakker pense que de nombreux petits
clurosaures ont sans doute galement possd des plumes. (Trs peu de fossiles
conservent les plumes ; larchoptryx est, sur ce plan, une exception remarquable.)
Les plumes, conues initialement pour lisolation, furent bientt utilises dans un
autre but, le vol. Il est en effet difficile dimaginer que les plumes aient pu se dvelopper
sans avoir eu un autre usage que le vol. Les anctres des oiseaux ne volaient certainement
pas et les plumes ne sont pas apparues brutalement et toutes formes. Comment la
slection naturelle pourrait-elle laborer, travers une srie de phases intermdiaires, un
caractre adaptatif qui ne prsenterait aucune utilit pour les animaux qui lauraient
possd ? En attribuant aux plumes une fonction originelle disolation thermique, on
peut les considrer comme un moyen ayant permis aux dinosaures sang chaud davoir
accs aux avantages cologiques lis la petite taille.
Si Ostrom estime que les oiseaux descendent des dinosaures clurosauriens, son
argumentation ne repose pas sur lhomothermie des dinosaures ou sur la fonction
premire des plumes comme isolant. Elle se fonde au contraire sur les mthodes
classiques de lanatomie compare, qui ont fait apparatre des similitudes trs prcises
entre les os, et sur la certitude quune telle ressemblance doit provenir dune ascendance
commune et non dun phnomne de convergence. Je suis persuad que largumentation
dOstrom restera quelle que soit la conclusion de cette chaude discussion sur les
dinosaures sang chaud.
Mais si le public demeure fascin par lide que les oiseaux sont issus des dinosaures,
cest dans la mesure o ils auraient hrit leurs plumes et leur homothermie
directement des dinosaures. Si les oiseaux ont acquis ces caractres aprs stre spars
des dinosaures, alors ces derniers sont du point de vue de leur physiologie de parfaits
reptiles ; il faudrait alors les laisser avec les tortues, les lzards et leurs cousins dans la
classe des reptiles. (Jai tendance tre plus traditionaliste que cladiste dans ma
philosophie taxonomique.) Mais si les dinosaures taient rellement des animaux sang
chaud et si les plumes leur permettaient effectivement de conserver leur homothermie
lorsquils taient de petite taille, cest bien des dinosaures que les oiseaux auraient hrit
ce qui a assur leur succs. Et si les dinosaures se rapprochaient plus des oiseaux que
dautres reptiles par leur physiologie, nous aurions l un argument classique, fond sur la
structure et non pas la seule prise en compte dune position gnalogique pour

inclure oiseaux et dinosaures dans une nouvelle classe, les dinosauriens.


Bakker et Galton crivent : Le rayonnement des oiseaux est une exploitation
arienne de la physiologie et de la structure fondamentales des dinosaures, de mme que
le rayonnement des chauves-souris est une exploitation arienne de la physiologie
primitive fondamentale des mammifres. Les chauves-souris ne constituent pas une
classe indpendante pour la seule raison quelles volent. Nous pensons que ni le vol ni la
diversit des espces doiseaux ne mritent quils soient spars des dinosaures quant la
classe. Pensez au tyrannosaure et remerciez cette terreur des temps anciens quand
bientt, Nol, vous casserez en deux la fourchette de cet autre reprsentant du mme
groupe, la dinde{20}.

27
LES TRANGES MARIAGES DE LA NATURE

Un seul maillon bris dans la chane nature,


Dixime ou dix millime, entrane sa rupture.
Alexander Pope,
Essai sur lhomme (1733).
Ce distique de Pope exprime bien lide courante que lon se fait des liens qui unissent
les organismes au sein dun cosystme. Mais les cosystmes ne sont pas en quilibre si
prcaire que la chute dune seule espce entrane un effondrement gnral comme dans
un chteau de cartes. Lextinction est en effet le sort commun de toutes les espces et
celles-ci ne peuvent pas toutes emporter leur cosystme avec elles. Les espces ont
souvent autant dinterdpendance entre elles que les navires qui passent dans la nuit
de Longfellow. New York pourrait mme survivre sans ses chiens (quant aux cafards, je
nen suis pas si sr, mais je suis prt en faire le pari).
Les chanes de dpendance sont gnralement plus courtes. Pour les illustrer, les
vulgarisateurs de sciences naturelles possdent ainsi une rserve dappariements tranges
entre des organismes dissemblables : une algue et un champignon sassocient pour
former le lichen ; des micro-organismes photosynthtiseurs vivent dans lenchevtrement
des coraux btisseurs de rcifs. La slection naturelle profite des occasions qui lui sont
offertes ; elle faonne les organismes selon lenvironnement du moment et ne peut pas
prvoir lavenir. Une espce se lie souvent une autre espce en une dpendance
inviolable ; dans ce monde inconstant, ce lien fcond peut savrer fatal.
Jai crit mon mmoire de thse sur les escargots terrestres fossiles des Bermudes. Sur
le rivage, jai souvent vu ce spectacle incongru de bernard-lermite dont le corps
volumineux tait gliss dans la coquille exigu descargots nrites, mais dont la grosse
pince restait lextrieur. Pourquoi, me suis-je demand alors, ces crabes nchangeaientils pas leur logement trop troit contre une coquille plus spacieuse ? Puis un jour, je vis
un bernard-lermite laise ; il avait trouv place dans une coquille du buccin Cittarium
pica, un gros escargot la chair trs apprcie dans toutes les Antilles. Mais la coquille de
ce Cittarium tait un fossile que lrosion avait arrach une ancienne dune de sable o
lavait apport un anctre de loccupant actuel, quelque cent vingt mille ans auparavant.
Les mois suivants, jobservai attentivement ce phnomne. La plupart des bernardlermite se tassaient dans les nrites, mais quelques-uns habitaient dans des coquilles de
buccin, toutes fossiles.
Je me mis reconstituer lhistoire de ces bernard-lermite jusquau moment o je
maperus que javais t devanc ds 1907 par Addison E. Verril, un matre de la

taxonomie, professeur Yale, protg de Louis Agassiz et spcialiste minent de lhistoire


naturelle des Bermudes. Verril avait cherch dans les archives historiques de larchipel
des mentions de buccins vivants et dcouvert que ceux-ci avaient t abondants dans les
premires annes de loccupation humaine. Le capitaine John Smith, par exemple, a
rapport comment un de ses matelots survcut la grande famine de 1614-1615 : Il se
cacha dans les bois pendant de nombreux mois, se nourrissant uniquement de buccins et
de crabes de terre, gros et gras. Un autre matelot dclara quils faisaient du ciment pour
calfater leurs navires avec un mlange dhuile de tortue et de chaux quils obtenaient en
faisant brler des coquilles de buccin. Le dernier tmoignage de lexistence de Cittarium
vivants est donn par les dbris de cuisine des soldats britanniques en poste aux
Bermudes pendant la guerre de 1812. Personne, selon lenqute mene par Verril, nen
avait vu rcemment et les plus vieux habitants ne se souvenaient pas quon en ait
jamais pris . Aucune observation faite ces soixante-dix ans passs ntait venue
contredire la conclusion de Verril sur lextinction du Cittarium aux Bermudes.
En lisant ltude de Verril, jprouvai pour la triste situation du Cenobita diogenes (le
nom scientifique du gros bernard-lermite) ce sentiment de compassion
anthropocentrique, peut-tre mal plac, que lon ressent souvent pour les autres
cratures. Car je me rendis compte que la nature avait condamn le Cenobita une lente
limination du sol des Bermudes. Les coquilles de nrites tant trop petites pour eux,
seuls des crabes jeunes ou aux tout premiers temps de leur ge adulte peuvent y vivre et
de manire trs inconfortable. Aucun autre escargot actuel ne semble leur convenir et,
pour mener bien sa vie adulte, le bernard-lermite doit obligatoirement trouver (et
souvent conqurir de haute lutte) ce logement des plus prcieux et qui va en se rarfiant,
une coquille de Cittarium. Mais le Cittarium est aux Bermudes, pour employer une
expression rcente, une ressource non renouvelable et les crabes continuent
recycler les coquilles des sicles prcdents. Celles-ci sont paisses et solides, mais elles
ne peuvent pas rsister ternellement laction des vagues sur les roches, et le stock
samenuise sans cesse. Certes, tous les ans quelques coquilles neuves se dtachent
des dunes fossiles, mais ce prcieux legs hrit des crabes dantan ne suffit pas la
demande. Les Cenobita semblent condamns la triste fin que montrent bien des films et
scnarios futuristes o lon voit les survivants court de provisions se disputer la
dernire bouche dans une lutte sans merci. Le savant qui a baptis ce grand bernardlermite a bien choisi le nom de cet animal. Une lanterne la main, Diogne le Cynique
parcourait les rues dAthnes la recherche dun honnte homme et ne put jamais en
trouver un seul. Le Cenobita diogenes, lui, mourra la recherche dun logement dcent.

La poignante destine du Cenobita resurgit du trfonds de ma mmoire lorsque


rcemment jai eu vent dune association similaire. Mais cette fois, il ne sagissait plus de
crabes et descargots, mais dune combinaison plus trange, entre graines et dodos, et ce
second exemple dinterdpendance volutive se termine bien.
William Buckland, un des principaux gologues catastrophistes du XIXe sicle, a
rsum lhistoire de la vie sur un grand dpliant lintrieur dun livre qui connut un
grand succs, Geology and Mineralogy Considered with Reference to Natural Theology
( La gologie et la minralogie tudies la lumire de la thologie naturelle ). Le
tableau montre les victimes des disparitions de masse regroupes selon lpoque de leur
extinction. Les gros animaux forment des amas compacts : ichtyosaures, dinosaures,
ammonites et ptrosaures dune part ; mammouths, rhinocros laineux et ours des
cavernes dautre part. lextrme droite, seul, le dodo, premier exemple dextinction de
notre re, reprsente les animaux modernes. Le dodo, ou dronte, est un pigeon gant
incapable de voler (son poids tait de douze kilos, voire plus) qui vivait en abondance sur
lle Maurice. Dans les deux cents ans qui suivirent sa dcouverte, il fut extermin par les
hommes, qui apprciaient ses ufs, et par les porcs que les premiers marins avaient
imports sur lle. Depuis 1681, on na plus jamais revu un seul dodo en vie.
En aot 1977, Stanley A. Temple, spcialiste de lcologie des animaux sauvages
luniversit du Wisconsin, a rapport ltonnante histoire suivante (mais la thorie
expose fut remise en question aprs la rdaction de ce premier article. Voir la
correspondance prsente en addendum). Temple ainsi que dautres avant lui avait
remarqu quun gros arbre de lle Maurice, le Calvaria major, semblait prs de
steindre. En 1973, il ne put trouver que treize vieux arbres, en tat de maturit trs
avance et mourants au sein de ce quil restait des forts primitives. Les experts
forestiers mauriciens estimaient que ces arbres avaient plus de trois cents ans. Ils
produisaient chaque anne des graines bien formes, apparemment fertiles, mais aucune
ne germait et on ne connaissait aucun jeune plant. Toutes les tentatives pour obtenir la
germination des graines dans une ppinire au climat favorable et contrl avaient
chou. Pourtant, jadis, les Calvaria poussaient en grand nombre sur lle Maurice ; les
archives forestires attestent mme quil fut lobjet dune exploitation importante.
Les gros fruits du Calvaria, qui ont quelque cinq centimtres de diamtre, sont
composs dune graine enveloppe dans un noyau dur denviron un centimtre

dpaisseur. Ce noyau est entour par une couche de chair juteuse et succulente
recouverte par une fine peau externe. Selon les conclusions de Temple, les graines de
Calvaria ne parviennent pas germer cause de la rsistance mcanique offerte
lexpansion de lembryon par lpaisseur du noyau. Comment alors la graine germaitelle dans les sicles prcdents ?
Temple rapprocha deux faits. Les premiers explorateurs ont crit que le dodo se
nourrissait des fruits et des graines des grands arbres des forts ; des noyaux fossiles de
Calvaria ont t dcouverts parmi les squelettes de dodo. Le dodo avait un gsier puissant
rempli de gros cailloux qui pouvaient craser les aliments durs. En second lieu, lge des
Calvaria survivants correspond la date de lextermination du dodo. Aucun jeune
Calvaria nest apparu depuis la disparition du dodo, il y a presque trois cents ans.
Temple soutient donc que lpaisseur peu commune du noyau de Calvaria est une
adaptation destine rsister lcrasement dans le gsier du dodo. Mais cette parade les
a du mme coup rendus dpendants du dodo pour leur propre reproduction. Un prt
pour un rendu ! Un noyau suffisamment pais pour survivre au passage dans un gsier de
dodo est trop pais pour permettre lembryon de le briser avec ses propres forces. Le
gsier qui jadis menaait la graine tait devenu un auxiliaire indispensable. Le noyau
devait subir une abrasion importante avant de pouvoir germer.
Plusieurs petits animaux mangent aujourdhui les fruits du Calvaria, mais ils ne font
que grignoter la chair sans toucher au noyau. Le dodo, lui, tait assez gros pour avaler le
fruit tout entier. Aprs avoir consomm la chair, les dodos abrasaient le noyau dans leur
gsier avant de le rgurgiter ou de le rejeter dans leurs excrments. Temple cite plusieurs
cas analogues dans lesquels le taux de germination des graines est sensiblement accru
aprs le passage dans lappareil digestif de divers animaux.
Temple tenta ensuite dvaluer la force dcrasement dun gsier de dodo en
tablissant un graphique faisant apparatre chez plusieurs oiseaux actuels la corrlation
existant entre le poids du corps et la force du gsier. En extrapolant cette courbe la taille
du dodo, il estima que les noyaux de Calvaria taient assez pais pour rsister
lcrasement ; en fait, les noyaux les plus pais ne pouvaient tre crass quaprs avoir
subi une abrasion de prs de 30 p. 100 de leur paisseur. Les dodos auraient fort bien pu
rgurgiter les noyaux, ou leur faire poursuivre leur chemin dans lappareil digestif, avant
quils naient atteint ce degr dusure. Temple prit des dindons, les quivalents actuels les
plus proches des dodos, et leur fit avaler de force des noyaux, un la fois. Sept des dixsept noyaux restants furent rgurgits ou rejets avec les excrments aprs une abrasion
considrable. Temple planta ces graines et trois dentre elles germrent. Ces graines de
Calvaria, crivit-il, sont peut-tre les premires germer depuis plus de trois cents ans.
L e Calvaria peut probablement tre sauv de lextinction totale grce lutilisation de
graines abrases artificiellement. Pour une fois, une observation pntrante, allie un
esprit imaginatif et une pense exprimentale originale, conduit une uvre de
sauvegarde et non de destruction.
Cet essai marque le cinquime anniversaire de ma collaboration Natural History.

Lorsque jai commenc cette chronique, je mtais dit que je tcherais de rompre avec une
attitude traditionnelle qui fut longtemps en vogue chez les vulgarisateurs des sciences
naturelles. Je ne raconterais pas les merveilles de la nature en elles-mmes. Je relierais
tous les faits rapports un principe gnral de la thorie volutionniste : les pandas et
les tortues de mer limperfection comme preuve de lvolution, les bactries
magntiques la notion de proportionnalit, les acariens qui mangent leur mre de
lintrieur la thorie de Fisher sur la rpartition des sexes. Mais ce chapitre na dautre
message apporter que cette vidence : dans notre monde complexe o se tissent des
liens multiples, les dsquilibres locaux peuvent entraner des consquences de grande
ampleur. Je nai rapport ces deux faits apparents que parce quils mont
personnellement touch, lun par son caractre cruel et inluctable, lautre par sa leon
optimiste.
Addendum
Certains faits de lhistoire naturelle sont trop beaux et trop complexes pour tre
accepts de tous. Le travail de Temple connut un retentissement immdiat dans la presse
grand tirage (le New York Times et quelques autres journaux importants, suivis deux
mois plus tard par mon article). Un an aprs (le 30 mars 1979), le docteur Owadally du
Service mauricien des forts mit srieusement en doute la thse de Temple dans un
commentaire technique publi dans la revue Science (o larticle initial de Temple tait
paru). Je reproduis ci-dessous, textuellement, les objections dOwadally suivies de la
rponse de Temple :
Je ne disconviens pas que lvolution conjointe entre plante et animal existe et que
la germination de certaines graines puisse tre facilite par le passage dans le tube
digestif de certains animaux. Cependant il est impossible de soutenir que le
mutualisme du clbre dodo et du Calvaria major (tambalacoque) soit un exemple{21}
de covolution.
1. Le Calvaria major pousse dans les forts tropicales des hautes terres de lle
Maurice o les prcipitations annuelles varient de 2 500 3 800 mm par an. Le dodo,
selon des sources hollandaises, vivait dans les plaines du nord et les collines de lest dans
la rgion de Grand-Port, cest--dire dans une fort plus sche, o les Hollandais avaient
tabli leur premire colonie. Il est donc fortement improbable que le dodo et le
tambalacoque aient occup la mme niche cologique. Les importants travaux de
terrassement qui ont t conduits dans les hautes terres pour lamnagement de lacs
artificiels, de canaux de drainage, etc., nont pas permis de mettre au jour le moindre reste
de dodo.
2. Certains auteurs ont mentionn les petites graines ligneuses dcouvertes Mareaux-Songes et la possibilit que leur germination ait pu tre facilite par le dodo ou
dautres animaux. Nous savons maintenant que ces graines nappartiennent pas au
tambalacoque mais une autre espce darbres des basses terres rcemment identifie, le
Sideroxylon longifolium.

3. Le Service des forts tudie et ralise depuis quelques annes la germination des
graines de tambalacoque sans intervention daucun oiseau{22}. La vitesse de germination
est lente mais gure plus que celle de nombreuses autres espces autochtones qui ont,
dans les dernires dcennies, prsent un net dclin de leur reproduction. Ce
dprissement est d divers facteurs trop complexes pour tre abords ici. Les
principaux ont t les dprdations commises par les singes et lenvahissement de plantes
exotiques.
4. Un inventaire des forts tropicales des hautes terres dress en 1941 par Vaughan et
Wiehe{23} a montr quil existait une population assez importante de jeunes plants de
tambalacoque qui avaient certainement moins de soixante-quinze ans. Lextinction du
dodo remonte 1675 !
5. La manire dont germe la graine de tambalacoque a t dcrite par Hill{24} qui a
dmontr comment lembryon russissait sextraire du dur endocarpe lignifi.
Lopration est effectue par le gonflement de lembryon qui brise le fond de la graine le
long dune zone de fracture bien dfinie.
Il convient donc de se dbarrasser du mythe tambalacoque-dodo et de reconnatre
les efforts dploys par le Service mauricien des forts pour la sauvegarde de cet arbre
magnifique du haut plateau.
A.W. Owadally,
Forestry Service, Curepipe, le Maurice.
Le mutualisme plante-animal qui a pu exister entre le dodo et le Calvaria major est
devenu impossible prouver exprimentalement aprs lextinction du dodo. Je nai fait
quattirer lattention sur lventualit dune telle relation{25} qui permettrait dexpliquer le
taux de germination extraordinairement lent chez les Calvaria. Je reconnais bien
volontiers que ce type de reconstitution historique peut aisment tre entach derreur.
Je suis nanmoins en dsaccord avec la conclusion dOwadally{26} sur la sparation
gographique du dodo et du Calvaria. On na pratiquement jamais trouv dossements de
dodo ou dun quelconque autre animal dans les hautes terres de lle Maurice non pas
parce que les animaux ny allaient jamais, mais parce que la topographie de lle ny
autorise pas le dpt dalluvions. De nombreux ossements danimaux en provenance des
hautes terres environnantes ont t emports par les eaux et se sont accumuls dans les
bassins de rception de certains fleuves des basses plaines. Les rcits des premiers
explorateurs, rsums par Hachisuka{27 }, font trs prcisment rfrence la prsence de
dodos dans les hautes terres, et Hachisuka insiste sur lerreur qui consiste considrer
les dodos comme des oiseaux uniquement ctiers. Les premires archives forestires de
lle Maurice{28} montrent que lon trouvait des Calvaria dans les basses plaines aussi
bien que sur le haut plateau. Bien que, de nos jours, les forts primitives se limitent aux
hautes terres, lun des Calvaria survivants est situ une altitude de seulement
150 mtres au-dessus du niveau de la mer. Le dodo et le Calvaria ont donc pu tre
sympatriques, rendant ainsi possible une relation mutualiste.

Les spcialistes de la taxonomie des plantes sapotaces de locan Indien ont identifi
des graines de Calvaria major, tout autant que des graines plus petites du Sideroxylon
longifolium, dans les dpts alluviaux des marcages de Mare-aux-Songes{29}, mais ce fait
na que peu de rapport avec la question du mutualisme. Les espces mutualistes ne sont
pas ncessairement fossilises ensemble.
Le Service mauricien des forts nest parvenu que rcemment faire reproduire les
graines de Calvaria et la raison non mentionne de ce succs renforce la thse du
mutualisme. La reproduction en effet na t obtenue quune fois que les graines eurent
t mcaniquement abrases avant dtre plantes{30}. Le systme digestif du dodo
abrasait de manire naturelle lendocarpe du fruit de la mme faon que le personnel du
Service mauricien des forts le fait artificiellement avant de planter les graines.
La rfrence quOwadally cite{31} propos de lge des Calvaria survivants est
quivoque car il nexiste pas de moyen ais pour attribuer de manire sre un ge ces
arbres. Par concidence, il se trouve que Wiehe, le coauteur de larticle que cite Owadally,
tait galement la source do jai tir lestimation de lge plus de trois cents ans des
arbres survivants. Jadmets quil y avait davantage darbres survivants en 1930
quaujourdhui, ce qui ne fait que consolider la notion du dclin de lespce Calvaria
major, sans doute commenc ds 1681.
Je reconnais avoir eu tort de ne pas citer Hill{32}. Cependant, Hill ne dcrit pas
comment et dans quelles conditions il a pu obtenir la germination de la graine. Sans ces
prcisions, sa description ne peut gure servir rsoudre la question du mutualisme.
Stanley A. Temple.
Department of Wildlife Ecology,
University of Wisconsin-Madison,
Madison 53706.
Je pense que Temple a rpondu de manire approprie (voire triomphale) aux trois
premires objections dOwadally. En tant que palontologiste, je peux certainement
confirmer son argumentation sur la raret des fossiles dans les hautes terres. Les
tmoignages que nous possdons sur les faunes fossiles des hautes terres sont
excessivement lacunaires ; les spcimens en notre possession proviennent gnralement
des dpts dcouverts dans les basses terres, trs uss et apports par les eaux depuis des
terrains situs plus haut. Owadally sest certainement montr ngligent en omettant de
mentionner (troisime objection) que le Service des forts abrasait ses graines de
Calvaria avant de les planter ; car la ncessit de labrasion est au cur mme de
lhypothse de Temple. Mais Temple, quant lui, sest montr tout aussi ngligent en
omettant de citer les efforts des Mauriciens, qui ont apparemment prcd sa propre
dcouverte.
Le quatrime point, cependant, pourrait entraner la rfutation de la thse de Temple.
Sil a exist une population assez importante de Calvaria gs de moins de cent ans
en 1941, les dodos nont pu, en aucune faon, participer leur germination. Temple refuse

dadmettre que cet ge ait t dmontr, et je ne dispose daucun lment pour rsoudre
cette question capitale.
Cet change darguments illustre parfaitement ce sujet embarrassant quest la
transmission des informations scientifiques au public. De nombreux mdias ont parl de
la thse originale de Temple. Je nai pas trouv une seule mention des objections
souleves aprs coup. La plupart des bons sujets se rvlent faux ou ont, tout du
moins, fait lobjet dune interprtation htive et les dmentis sont impuissants attnuer
la fascination quexerce une hypothse sduisante. La plus grande partie des anecdotes
classiques dhistoire naturelle comportent des erreurs, mais rien nest aussi difficile
dloger que les dogmes qui ont su sinsinuer dans les manuels.
La polmique entre Owadally et Temple est trop proche pour quune conclusion
dfinitive en soit tire lheure actuelle. Je penche plutt pour Temple, mais si le
quatrime point dOwadally est exact, lhypothse du dodo deviendra, comme le dit
Thomas Henry Huxley dans son style inimitable, une belle thorie, tue par un affreux,
mchant petit fait .

28
PLAIDOYER POUR LES MARSUPIAUX

Je regrette profondment que les manires prdatrices de ma propre espce maient


irrvocablement empch de voir le dodo en action, car un pigeon aussi gros quun
dindon devait tre un spectacle peu commun, et vraiment les spcimens empaills et
moisis narrivent pas emporter ma conviction. Nous qui nous dlectons de la diversit
de la nature et pour qui chaque animal est un matre auprs de qui nos connaissances
senrichissent, avons tendance considrer la venue de lHomo sapiens comme la plus
grande catastrophe depuis lextinction du crtac. Mais, mon avis, cest la surrection
de listhme de Panama, il y seulement 2 ou 3 millions dannes, que revient le qualificatif
de plus grande tragdie biologique de lhistoire rcente de la Terre.
LAmrique du Sud est reste un continent isol durant toute lre tertiaire
(70 millions dannes avant le dbut de la glaciation continentale). Comme lAustralie,
elle abritait une faune mammifre exceptionnelle. Mais lAustralie ntait quun trou
perdu en comparaison de ltendue et de la varit des formes sud-amricaines, dont
beaucoup survcurent au massacre perptr par les espces nord-amricaines aprs
llvation de listhme. Certaines agrandirent leur territoire et prosprrent : lopossum
atteignit le Canada ; le tatou remonte toujours plus haut vers le nord.
Malgr le succs de quelques espces, lextermination des formes sud-amricaines les
plus spectaculairement diffrentes doit tre considre comme la consquence principale
de la rencontre entre les mammifres des deux continents. Deux ordres entiers prirent
(nous regroupons tous les mammifres actuels en quelque vingt-cinq ordres). Pensez la
richesse que dtiendraient nos jardins zoologiques si lon pouvait y voir un gnreux
chantillonnage de notonguls, un grand groupe diversifi de mammifres herbivores,
allant du toxodon, gros comme un rhinocros, qui fut exhum pour la premire fois par
Charles Darwin lors dune escale du Beagle, aux analogues du lapin et des rongeurs parmi
les typothres et les hgtothres. Que lon songe aux litopternes avec leurs deux sousgroupes, les grands macrauchnids long cou, semblables des chameaux, et les plus
remarquables de tous, les protrothres qui ressemblaient des chevaux. (Les
protrothres ont mme, au cours de leur volution, rpt certaines tendances suivies
par les vrais chevaux : le Diadiaphorus trois doigts a prcd le Thoatherium, une
espce un seul doigt qui a mme dpass la plus noble conqute de lhomme en
dveloppant latrophie de ses doigts latraux un degr que nont pas atteint les chevaux
actuels.) Ils ont tous disparu jamais, victimes pour une large part des dsquilibres
introduits dans la faune par la surrection de listhme. (Plusieurs notonguls et litopternes
ont survcu jusqu la priode glaciaire. Il se peut mme quils aient reu leur coup de
grce des premiers hommes chasseurs. Cependant, je persiste penser que nombreux
sont ceux qui seraient encore avec nous si lAmrique du Sud tait reste une le.)

Les prdateurs autochtones de ces herbivores sud-amricains disparurent totalement


eux aussi. Les carnivores actuels dAmrique du Sud, les jaguars et leurs cousins, sont
tous des intrus nord-amricains. Les carnivores indignes, aussi invraisemblable que cela
puisse paratre, taient tous des marsupiaux (si lon excepte, parmi les carnassiers, les
phororhacids, remarquable groupe doiseaux gants, prsent teints galement). Les
carnivores marsupiaux, bien quils naient jamais t aussi divers que les carnivores
placentaires des continents de lhmisphre nord, formaient un ensemble
impressionnant, depuis des animaux assez petits jusqu des espces de la taille dun
ours. Lune de ces lignes a suivi une volution trangement parallle celle des tigres
dents de sabre dAmrique du Nord. Le marsupial Thylacosmilus prsentait en effet de
longues canines suprieures en tous points semblables celle du Smilodon des puits
bitume de La Brea.
Bien quon nen fasse pas grand cas, les marsupiaux ne se dfendent pas mal
aujourdhui en Amrique du Sud. LAmrique du Nord ne peut gure senorgueillir que
dudit opossum de Virginie (en ralit un immigr sud-amricain), mais les opossums, ou
sarigues, dAmrique du Sud, forment un groupe riche et vari denviron soixante-cinq
espces. En outre, les cnolestids, les rats-opossums dpourvus de poche,
constituent un groupe spar sans affinit troite avec les vraies sarigues. Mais le
troisime grand groupe de marsupiaux sud-amricains, celui des borhynids carnivores,
fut totalement extermin et remplac par les flins venus du nord.
Selon la thse traditionnelle, llimination des marsupiaux carnivores est due
globalement linfriorit des mammifres poche face aux mammifres placentaires.
(Tous les mammifres vivants, sauf les marsupiaux et les monotrmes ovipares
ornithorynque, chidn sont placentaires.) Largument semble difficile rfuter. Les
marsupiaux ne se sont multiplis que sur les continents isols de lAustralie et de
lAmrique du Sud o les gros carnivores placentaires navaient pas accs. Les premiers
marsupiaux du tertiaire disparurent bientt dAmrique du Nord alors que les
placentaires se diversifiaient ; les marsupiaux sud-amricains connurent une svre
dfaite lorsque le pont de terre de lAmrique centrale souvrit limmigration
placentaire.
Ces arguments fonds sur la biogographie et lhistoire gologique viennent
apparemment tayer lide rebattue de linfriorit anatomique et physiologique des
marsupiaux. Les termes mmes de notre taxonomie renforcent ce prjug. Tous les
mammifres sont diviss en trois catgories : les monotrmes ovipares sont appels
protothres, ou prmammifres ; les placentaires dcrochent la palme avec le terme
deuthres, ou vrais mammifres ; les pauvres marsupiaux sont laisss dans les limbes
avec la dsignation de mtathres, ou mammifres intermdiaires, pas tout fait aboutis
donc.
Largument de linfriorit structurelle repose en grande partie sur les modes distincts
de reproduction chez les marsupiaux et chez les placentaires, soutenu par ce postulat
vaniteux daprs lequel ce qui est diffrent de nous ne peut tre que moins bien. Les
placentaires, comme nous le savons par exprience, dveloppent leurs embryons au sein

du corps de la mre, grce un apport sanguin. quelques exceptions prs, ils naissent
sous la forme de cratures assez acheves et efficaces. Les ftus de marsupiaux nont
jamais pu acqurir ce mcanisme essentiel qui permet le dveloppement complet au sein
du corps de la mre. Notre corps possde la facult singulire de reconnatre et de rejeter
les tissus trangers ; celle-ci constitue une protection essentielle contre les maladies,
mais une barrire souvent infranchissable dans le cas de certaines interventions
mdicales, allant des greffes de peau aux transplantations cardiaques. Malgr tous les
discours moralisants sur lamour maternel et la prsence de 50 p. 100 de gnes maternels
dans la progniture, un embryon nen demeure pas moins un corps tranger. Le systme
immunitaire de la mre doit tre masqu pour empcher le rejet. Cest ce que les ftus
placentaires ont appris faire ; pas les marsupiaux.
La priode de gestation des marsupiaux est trs courte : de douze treize jours pour
lopossum commun, suivis de soixante soixante-dix jours de dveloppement postrieur
dans la poche externe. En outre, le dveloppement interne ne seffectue pas en liaison
intime avec la mre, mais sous la protection dun vritable bouclier. Les deux tiers de la
gestation se passent lintrieur dune membrane maternelle empchant lintrusion des
lymphocytes, les soldats du systme immunitaire. Suivent quelques jours de contact
placentaire, habituellement par lintermdiaire de la membrane vitelline. Pendant ce
temps, la mre mobilise son systme immunitaire et lembryon nat (ou plus exactement
est expuls) peu aprs.
Ce nouveau-n marsupial est un tre minuscule, comparable dans son dveloppement
un dbut dembryon placentaire. Sa tte et ses membres antrieurs sont prcocement
dvelopps, mais les membres postrieurs ne sont souvent gure plus que des moignons
indiffrencis. Il lui faut alors entreprendre un voyage incertain, en se tirant lentement
sur une distance relativement longue jusqu la poche de sa mre o se trouvent les
mamelles (ce qui nous fait comprendre maintenant la ncessit de membres antrieurs
bien dvelopps). Notre vie embryonnaire au sein dune matrice placentaire apparat
somme toute plus facile et meilleure sous tous rapports.
Quel dfi peut-on donc lancer ces faits montrant linfriorit des marsupiaux sur les
plans biogographique et structurel ? Mon collgue John A.W. Kirsch a rcemment
rassembl les arguments du dbat. En sappuyant sur les travaux de P. Parker, Kirsch
soutient que la reproduction des marsupiaux emprunte un mode dadaptation diffrent, et
non infrieur. Il est vrai que les marsupiaux nont jamais acquis un mcanisme leur
permettant de mettre en sommeil le systme immunitaire de la mre et dachever le
dveloppement de lembryon dans la matrice. Mais une naissance intervenant trs tt
peut galement reprsenter une stratgie adaptative. Le rejet maternel ne constitue pas
forcment un chec ou une occasion perdue ; il peut tout aussi bien sagir dune dmarche
ancienne et parfaitement approprie face aux rigueurs de la survie. Largument de Parker
renvoie directement la thse centrale de Darwin selon laquelle les individus luttent pour
sassurer le succs maximal de leur propre reproduction, cest--dire pour accrotre la
reprsentation de leurs propres gnes dans les gnrations futures. Dans la poursuite
(inconsciente) de ce but, plusieurs stratgies totalement divergentes, mais galement

efficaces, peuvent tre suivies. Les placentaires investissent beaucoup de temps et


dnergie dans leur progniture avant sa naissance. Cet engagement augmente
effectivement les chances de russite, mais la mre placentaire prend aussi un risque : sil
lui arrive de perdre sa porte, elle aura irrvocablement consacr une partie importante
de sa vie des efforts reproductifs qui ne lui auront apport aucun bnfice. La mre
marsupiale paie un tribut beaucoup plus lourd la mortalit no-natale, mais son cot
reproductif est faible. La gestation a t courte et elle peut engendrer une autre porte
dans la mme saison. En outre, le minuscule nouveau-n na pas drain vers lui toutes les
ressources nergtiques de sa mre et sa naissance rapide et facile na expos sa gnitrice
qu un danger limit.
Se tournant ensuite vers la biogographie, Kirsch rcuse la thorie selon laquelle
lAustralie et lAmrique du Sud auraient t des refuges pour des btes infrieures ne
pouvant pas supporter la concurrence dans le monde placentaire de lhmisphre nord. Il
considre la diversit australe des marsupiaux comme un signe de leur succs dans leur
territoire dorigine et non comme un pitre rsultat obtenu dans une zone marginale. Son
argumentation repose sur la relation gnalogique troite entre les borhynids
(carnivores marsupiaux dAmrique du Sud) et les thylacines (carnivores marsupiaux de
Tasmanie), thse dfendue par M.A. Archer. Les taxonomistes considraient
prcdemment ces deux groupes comme un exemple de convergence volutive, cest-dire de dveloppement spar dadaptations similaires (comme dans le cas des dents de
sabre marsupiales et placentaires mentionnes plus haut). En fait, les taxonomistes
estimaient que le rayonnement des marsupiaux en Australie et en Amrique du Sud
correspondait des phnomnes compltement indpendants qui avaient suivi linvasion
distincte des deux continents par des marsupiaux primitifs expulss des territoires du
nord. Mais une parent troite entre borhynids et thylacines signifie que les continents
de lhmisphre austral ont d changer leurs produits, vraisemblablement via
lAntarctique. (Dans notre nouvelle conception de lhistoire gologique o intervient la
drive des continents, les terres de lhmisphre austral taient beaucoup plus
rapproches lune de lautre lorsque, aprs la disparition des dinosaures, les mammifres
prirent le dessus.) Une thse plus parcimonieuse imagine une origine centrale des
marsupiaux localise en Australie et une dispersion en Amrique du Sud survenant aprs
lvolution des thylacinids, plutt que deux invasions spares de lAmrique du Sud par
les marsupiaux, lune par les anctres des borhynids en provenance dAustralie et
lautre par tous les autres marsupiaux dAmrique du Nord. Bien que les explications les
plus simples ne soient pas toujours vraies dans notre monde aussi prodigieusement
complexe, les arguments de Kirsch laissent planer des doutes considrables sur cette
thse traditionnelle dans laquelle les territoires des marsupiaux sont des refuges et non
des centres dorigine.
Cependant, je dois avouer que cette dfense structurelle et biogographique des
marsupiaux se lzarde dangereusement devant un seul fait essentiel, sur lequel jai attir
lattention plus haut : lorsque listhme de Panama est sorti des eaux, les carnivores
placentaires ont envahi le sous-continent sud-amricain, les carnivores marsupiaux

prirent rapidement et les placentaires lemportrent. Cet vnement ne prouve-t-il pas


de la faon la plus claire la supriorit des carnivores placentaires nord-amricains ? Je
pourrais luder ce fait dsagrable en proposant quelque hypothse ingnieuse, mais je
prfre me rsoudre ladmettre. Comment puis-je alors continuer justifier lgalit des
marsupiaux ?
Bien que les borhynids aient t vaincus plate couture, je ne vois aucune parcelle
de preuve qui permette dattribuer cette dfaite leur statut de marsupiaux. Je prfre un
argument cologique qui aurait prdit des moments difficiles aux groupes autochtones de
carnivores sud-amricains quels quils soient, marsupiaux ou carnivores. Il se trouve que
les victimes ont t des marsupiaux, mais ce fait taxonomique ntait peut-tre quune
incidence, le sort de ces animaux sud-amricains tant rgl pour dautres raisons.
R. Bakker a tudi lhistoire des mammifres carnivores durant toute lre tertiaire.
Intgrant certaines ides nouvelles aux connaissances admises prcdemment, il a
dcouvert que les carnivores placentaires du nord avaient subi, au cours de leur volution,
deux types de tests . Par deux fois, ils ont travers de courtes priodes dextinction de
masse et de nouveaux groupes, sans doute dots dune plus grande souplesse adaptative,
ont pris la relve. Pendant les priodes de continuit la profonde diversit des prdateurs
ainsi que celle du gibier ont entran une intense concurrence et une forte tendance
volutive dans le sens dune amlioration de lalimentation (lingestion rapide et le
dchiquetage des proies) et la locomotion (lacclration pour les prdateurs pratiquant la
chasse lafft, lendurance pour ceux qui poursuivent le gibier). Les carnivores
australiens et sud-amricains ne connurent aucune de ces deux preuves. Ils neurent
subir aucune extinction de masse et les premiers titulaires purent se maintenir. La
diversit napprocha jamais le niveau atteint dans lhmisphre nord et la concurrence
demeura moins intense. Bakker souligne que leur niveau de spcialisation
morphologique pour la course et lalimentation tait trs nettement infrieur celui des
carnivores nordistes vivant la mme poque.
Les tudes menes par H.J. Jerison sur la taille du cerveau apportent cette thse une
confirmation clatante. Sur les continents de lhmisphre nord, les prdateurs
placentaires et leurs proies se sont dots pendant toute lre tertiaire dun cerveau de plus
en plus volumineux. En Amrique du Sud, les carnivores marsupiaux ainsi que leurs
proies placentaires plafonnrent rapidement, quant au poids de leur cerveau, 50 p. 100
des valeurs que lon trouve en moyenne chez les mammifres actuels de mme taille. Le
statut anatomique, marsupial ou placentaire, semble ne jouer aucun rle ; il parat en
aller bien autrement de lhistoire compare des communauts et des dfis auxquels elles
ont d faire face. Si, par une circonstance fortuite, les carnivores nordistes avaient t des
marsupiaux et les carnivores sudistes des placentaires, jai tendance penser que lissue
de lchange travers listhme aurait quand mme t une droute des sudistes. Les
faunes dAmrique du Nord taient continuellement mises lpreuve dans les
chaudires ardentes des destructions de masse et de la concurrence sauvage. Les
carnivores dAmrique du Sud ne le furent jamais srieusement. Quand listhme de
Panama mergea, ils furent pour la premire fois placs dans la balance de lvolution. Ils

ny pesrent pas lourd.

HUITIME PARTIE

TAILLE ET TEMPS

29
CES DURES DE VIE QUI NOUS SONT IMPARTIES

John Pierpont Morgan, rencontrant Henry Ford dans Ragtime de E.L. Doctorow, fait
lloge de la chane de montage, y voyant la transposition fidle de la sagesse de la nature.
Vous tes-vous jamais rendu compte que votre chane de montage est non
seulement un coup de gnie industriel mais une projection de la vrit organique ? Aprs
tout linterchangeabilit des pices est une rgle de la nature. [] Tous les mammifres
partagent les mmes mcanismes pour leur alimentation ; leurs systmes digestifs et
circulatoires sont de toute vidence les mmes et ils disposent des mmes sens. [] Cest
la prsence de mcanismes communs tous les mammifres qui a permis aux
taxonomistes dtablir une classe de mammifres.
Je sais que Morgan, gros brasseur daffaires autoritaire, ne se serait pas accommod
dassertions quivoques ; je me vois pourtant contraint de rpondre oui et non ses
affirmations. Il avait tort sil pensait que les gros mammifres sont des rpliques
gomtriques de leurs cousins plus petits. Les lphants ont proportionnellement un
cerveau plus petit et des pattes plus grosses que les souris, et ces diffrences
correspondent une rgle gnrale chez les mammifres et non aux particularismes des
animaux eux-mmes.
Mais Morgan avait raison de dclarer que les gros animaux sont essentiellement
similaires aux membres de leur groupe de petite taille. La similitude, cependant, ne
consiste pas en une forme constante. Les lois fondamentales de la gomtrie imposent
aux animaux un changement de forme pour quils puissent accomplir les mmes tches
des tailles diffrentes. Cest Galile lui-mme qui, en 1638, en exposa lexemple
classique : la force de la patte dun animal est fonction de la surface de sa section ; le
poids que les pattes ont supporter varie en fonction du volume de lanimal. Si les
mammifres naccroissaient pas lpaisseur relative de leurs pattes en devenant plus gros,
ils seffondreraient (puisque le poids du corps augmenterait beaucoup plus vite que la
force des jambes). Pour conserver les mmes fonctions, les animaux doivent donc
changer de forme.
Ltude de ces modifications proportionnelles lchelle des animaux (la scaling
theory) a permis de mettre au jour une tonnante rgularit dans les changements de
formes schelonnant sur quelque 25 millions de mesures allant de la musaraigne la
baleine bleue. Si, sur la courbe souris-lphant (ou musaraigne-baleine), on trace le
rapport poids du corps/poids du cerveau de tous les mammifres, on remarque que fort
peu despces sloignent de la ligne exprimant la rgle gnrale : en progressant des
petits aux gros mammifres, laugmentation du poids du cerveau ne reprsente que les
deux tiers de celle du poids du corps. (Nous partageons avec les grands dauphins

lhonneur davoir lcart le plus lev par rapport la courbe.)


On peut souvent prvoir ces rsultats en prenant en considration les qualits
physiques des organes. Le cur, par exemple, est une pompe. Tous les curs de
mammifres fonctionnant peu prs de la mme faon, les curs de petite taille doivent
travailler beaucoup plus vite que les gros (voyez la vitesse laquelle on peut actionner un
petit soufflet-jouet de la grosseur dun doigt compar au modle gant dont se sert le
forgeron ou celui qui alimente les orgues de fabrication ancienne). Sur la courbe des
mammifres souris-lphant, laugmentation de la dure dun battement du cur ne
reprsente quune proportion allant de un quart un tiers de celle du poids du corps
quand on va des petits mammifres aux gros. La gnralit de cette conclusion a t
rcemment confirme dans une intressante tude conduite par J.E. Carrel et
R.D. Heathcote sur le rythme cardiaque chez les araignes. Ils ont utilis un rayon laser
pour clairer le cur des araignes au repos et ont dress une courbe allant de laraignecrabe la tarentule et comprenant dix-huit espces reprsentant une gamme dun millier
de mesures de poids du corps. De nouveau, on trouve une proportion rgulire,
lallongement du battement du cur ne reprsentant que les quatre diximes de la
progression du poids du corps (0,409 fois pour tre prcis).
On peut tendre ce rsultat au rythme de vie. Les petits animaux traversent la vie
beaucoup plus rapidement que les gros animaux, cest--dire que leur cur fonctionne
plus vite, ils respirent plus souvent, leur pouls bat une cadence beaucoup plus leve. Et
surtout le mtabolisme, le feu vital , ne progresse chez les mammifres que dans une
proportion de trois quarts de celle du poids du corps. Afin de se maintenir en activit, les
gros mammifres nont pas besoin de produire autant de chaleur par unit de poids que
les petits animaux. Les minuscules musaraignes sont animes dun mouvement
frntique et utilisent la quasi-totalit de leur temps de veille se nourrir afin
dentretenir leur feu mtabolique ; les baleines bleues glissent majestueusement, leur
cur battant au rythme le plus lent de toutes les cratures actives sang chaud.
Ltude comparative des dures de vie suggre une fascinante synthse de toutes ces
donnes disparates. Nous avons tous eu suffisamment lexprience danimaux familiers
de tailles diffrentes pour savoir que les petits mammifres tendent vivre moins
longtemps que les gros. En fait, la dure de vie des mammifres schelonne comme le
rythme cardiaque et la cadence respiratoire, cest--dire que son augmentation varie du
quart au tiers de celle du poids du corps, en allant des petits aux gros animaux. (De cette
analyse, il ressort que lHomo sapiens est un animal bien particulier. Nous vivons
beaucoup plus longtemps quun mammifre de notre taille. Dans le chapitre 9, jexpose
comment les humains ont utilis un processus volutif appel la notnie , la
conservation lge adulte de formes et de taux de croissance qui caractrisent les phases
juvniles des anciens primates. Je crois aussi que la notnie est responsable de notre
longvit accrue. Si on les compare avec les autres mammifres, on saperoit que toutes
les phases de la vie humaine surviennent trop tard . Nous naissons sous la forme
dembryons sans dfense aprs une longue gestation ; nous devenons adulte aprs une
longue enfance ; nous mourons, si la chance nous sourit, des ges qui ne sont atteints

chez les animaux sang chaud que par les espces de grande taille.)
Habituellement, nous plaignons la souris apprivoise ou la gerbille qui franchit tout le
cours de son existence en un an ou deux au plus. Combien sa vie nous parat brve face
nous qui demeurons en vie pendant presque un sicle entier ! Je voudrais dire car cest
l le thme central de ce chapitre que cette piti est dplace (notre chagrin personnel
est, bien entendu, une tout autre affaire dont la science ne traite pas). Morgan avait
raison dans Ragtime : petits et gros animaux sont dans leur essence similaires. La
longueur de leur vie est proportionnelle au rythme de leur vie et tous demeurent en vie
pendant un temps biologique peu prs gal. Les petits mammifres ont une cadence
rapide, se consument vite et vivent peu de temps ; les gros mammifres vivent longtemps
un rythme majestueux. la mesure de leur horloge interne, les mammifres de taille
diffrente tendent vivre aussi longtemps les uns que les autres.
Cest une habitude profondment ancre dans la pense occidentale qui nous empche
de saisir cet important et rconfortant concept. Depuis notre plus tendre enfance, on nous
apprend considrer le temps newtonien absolu comme la seule mesure-talon dun
monde rationnel et objectif. Nous imposons toutes choses la cadence immuable de
notre pendule de cuisine. Nous nous merveillons de la vivacit de la souris, et nous ne
pouvons rprimer notre sentiment dennui devant la torpeur de lhippopotame. Et
pourtant chacun deux vit au rythme de sa propre horloge.
Je ne nie pas limportance du temps absolu, astronomique, pour les organismes (voir
le chapitre 31). Les animaux doivent tre mme de le mesurer pour russir dans la vie.
Les cerfs doivent connatre le moment de la repousse de leurs bois, les oiseaux le temps
de la migration. Les animaux suivent la trace du cycle jour-nuit avec leurs rythmes
circadiens ; les inconvnients du dcalage horaire sont le prix payer lorsque nous
voulons nous dplacer plus vite que la nature ne la prvu.
Mais le temps absolu ne rythme pas tous les phnomnes biologiques. Prenons titre
dexemple le magnifique chant de la baleine bosse, ou jubarte. E.O. Wilson a dcrit
leffet impressionnant produit par ces modulations : Les notes donnent le frisson, mais
restent belles notre oreille. De profonds gmissements de basse et des cris de soprano si
aigus quils en sont presque inaudibles alternent avec des hurlements stridents dont le
ton soudain slve ou sabaisse. Nous ne connaissons pas la fonction de ces chants.
Peut-tre permettent-ils aux baleines de se retrouver et de rester ensemble au cours de
leurs migrations transocaniques annuelles ? Peut-tre sagit-il des chants damour des
mles en rut ?
Chaque baleine a son chant personnel ; les variations complexes sont rptes sans
cesse avec une grande fidlit. Aucun fait scientifique ne ma autant frapp que celui qua
rapport Roger S. Payne qui a entendu certains chants stendre sur plus dune demiheure. Personnellement, je nai jamais pu retenir les cinq minutes du premier Kyrie
de la Messe en si mineur (et ce nest pas faute davoir essay) : comment une baleine
peut-elle donc chanter pendant trente minutes et se rpter sans erreur ? Quelle peut
bien tre lutilit dun cycle de trente minutes ? Cette dure dpasse de beaucoup les

possibilits de reconnaissance dun humain et sans le matriel denregistrement de Payne


et les tudes quil a menes, nous aurions t parfaitement incapables dy entendre un
seul et unique chant. Mais je me suis souvenu du mtabolisme de la baleine, de son
rythme de vie si lent compar au ntre. Que savons-nous de la perception dune dure de
trente minutes chez la baleine ? Il se peut quune jubarte peroive le monde selon son
taux de mtabolisme ; son chant dune demi-heure peut correspondre pour elle notre
valse-minute. De quelque point de vue quon se place, ce chant est remarquable, car cest
de loin la performance individuelle la plus labore jamais dcouverte chez un animal. Il
nen reste pas moins que, mon avis, seule la baleine peut le juger dans une perspective
approprie.
Il est possible dapporter quelques prcisions chiffres pour montrer que tous les
mammifres vivent, en moyenne, la mme dure biologique. Une mthode mise au point
par W.R. Stahl, B. Gnther et E. Guerra, la fin des annes 1950 et au dbut des annes
1960, nous permet prsent dtablir les quations souris-lphant pour toutes les
proprits biologiques qui suivent les variations du poids du corps. Par exemple, Gnther
et Guerra donnent chez les mammifres les quations suivantes pour le rythme
respiratoire et la frquence cardiaque dune part et le poids du corps dautre part :
rythme respiratoire = 0,0000470 corps0,2 8
frquence cardiaque = 0,0000119 corps02 8
(Les lecteurs peu familiariss avec les mathmatiques ne doivent pas tre effrays par
ces formules. Elles signifient simplement que le rythme respiratoire et la frquence
cardiaque augmentent une cadence gale environ 0,28 fois celle suivie par le poids du
corps lorsque lon va des petits aux gros mammifres.) Si nous divisons les deux
quations, le poids du corps sannule car il est lev la mme puissance dans les deux
cas.

Cette formule signifie que le rapport rythme respiratoire/frquence cardiaque est gal
4 chez les mammifres. En dautres termes, tous les mammifres, quelle que soit leur
taille, respirent une fois tous les quatre battements de cur. Les petits mammifres ont
des rythmes respiratoire et cardiaque plus rapides que les gros mammifres, mais la
respiration et le cur se ralentissent la mme vitesse relative en suivant laccroissement
de la taille des mammifres.
Les dures dexistence schelonnent galement dans la mme proportion par rapport
au poids du corps (0,28 fois lorsque lon va des petits aux gros mammifres). Cela signifie
que le rapport du rythme respiratoire et de la frquence cardiaque la dure de vie est

galement constant sur toute la gamme de tailles des mammifres. Lorsque nous
procdons un calcul similaire celui qui est prsent plus haut, on saperoit que tous
les mammifres, sans distinction de taille, tendent respirer 200 millions de fois au
cours de leur vie (leur cur bat donc environ 800 millions de fois). Les petits
mammifres respirent vite, mais vivent peu de temps. la mesure de lhorloge interne de
leur propre cur ou du rythme de leur respiration, tous les mammifres vivent aussi
longtemps les uns que les autres. (Les lecteurs lesprit vif, aprs avoir compt leur
respiration ou pris leur pouls, ont peut-tre calcul quils auraient d mourir depuis
longtemps. Mais lHomo sapiens est, de toute vidence, un mammifre qui scarte de la
norme dans de nombreux domaines, et pas seulement par son cerveau. Nous vivons peu
prs trois fois plus longtemps que des mammifres de notre taille ne devraient , mais
nous respirons la bonne cadence, cest--dire quau cours de notre vie, nous
respirons environ trois fois plus quun mammifre moyen de notre taille. Je considre
que ce surplus dexistence est une heureuse consquence de la notnie.)
La vie adulte de lphmre ne dure quun jour. Il peut, pour ce que jen sais, vivre ce
jour comme nous vivons notre existence entire. Pourtant tout nest pas relatif dans notre
monde et une apparition si courte doit entraner une interprtation particulirement
dforme des vnements qui se droulent sur des priodes plus longues. En 1844,
lvolutionniste prdarwinien Robert Chambers a brillamment imagin la perception dun
phmre contemplant un ttard se mtamorphosant en grenouille.
Supposez quun phmre, survolant un tang pendant lunique journe davril de sa
vie, puisse observer les ttards nageant dans les eaux. Parvenu en fin daprs-midi, au soir
de son existence, sans avoir aperu le moindre changement pendant ce temps si long, il
serait peu qualifi pour imaginer que les branchies externes de ces cratures allaient
disparatre et tre remplaces par des poumons internes, que des pattes allaient lui
pousser, que la queue serait efface et que lanimal deviendrait alors un hte terrestre.
Sur lhorloge gologique, la conscience humaine napparut quune minute avant
minuit. Et pourtant, nous autres phmres tentons dinflchir ce vieux monde selon
notre volont, en ngligeant peut-tre les messages enfouis dans sa longue histoire.
Esprons que nous nous trouvons encore dans le petit matin de notre journe davril.

30
LATTRACTION NATURELLE :
BACTRIES, OISEAUX ET ABEILLES

Les clbres paroles : Sois bnie entre toutes les femmes , furent prononces par
larchange Gabriel annonant Marie quelle allait concevoir et engendrer un fils venu du
Saint-Esprit. Dans la peinture du Moyen ge et de la Renaissance, Gabriel porte des ailes
doiseau, souvent largement ouvertes et richement dcores. En visitant Florence lanne
dernire, je fus fascin par l anatomie compare des ailes de Gabriel telles que les
avaient peintes les grands artistes italiens. Les visages de Marie et de Gabriel sont trs
beaux et leurs gestes souvent expressifs. Cependant, dans les peintures de Fra Angelico et
de Marini les ailes semblent raides et sans vie, malgr la magnificence de leur
ornementation.
Cest alors que jai vu la version de Lonard de Vinci. Les ailes de Gabriel y sont si
souples et si lgantes que je ne mattardai gure dtailler son visage ou noter
linfluence quil pouvait avoir sur Marie. Je maperus bientt do provenait la
diffrence. Lonard de Vinci qui tudiait les oiseaux et avait compris larodynamisme des
ailes avait plac sur le dos de Gabriel un vritable mcanisme en tat de marche. Les ailes
taient la fois magnifiques et fonctionnelles. Elles possdaient non seulement
lorientation et la cambrure qui conviennent, mais galement lexacte disposition des
plumes. Sil avait t peine un peu plus lger, Gabriel aurait pu voler sans aucune
assistance divine. Les autres Gabriel ntaient affubls que de pitres ornements mal
conus ne pouvant en aucun cas leur permettre de voler. Je me suis rappel cette
occasion que la beaut esthtique et la beaut fonctionnelle vont souvent de pair.
Dans les exemples de perfection du mouvement les plus frquemment cits la
course du gupard, la fuite de la gazelle, le vol de laigle, la nage du thon et mme la
reptation du serpent ou la progression de la chenille arpenteuse , ce que nous percevons
comme une forme lgante reprsente galement une excellente solution un problme
physique. Lorsque lon dsire illustrer le concept dadaptation en biologie de lvolution,
on essaie souvent de montrer que les organismes connaissent inconsciemment la
physique, quils ont mis au point pour se nourrir et se dplacer des machines dune
efficacit remarquable. Lorsque Marie a demand Gabriel comment il lui serait possible
de concevoir puisque je ne connais point dhomme , lange rpondit : Rien nest
impossible Dieu. La nature, elle, nest pas omnipotente. Mais ce quelle peut faire, elle
le fait souvent avec une perfection ingalable.
Jai rcemment pris connaissance dun exemple de ralisation tout fait tonnant,
celui dun organisme qui a construit, lintrieur mme de son corps, une machine de
haute prcision. Cette machine est un aimant, lorganisme une humble bactrie. Une fois
Gabriel parti, Marie rendit visite Elisabeth qui avait galement conu avec quelque aide

divine. Le bb dlisabeth (le futur Jean-Baptiste) tressaillit dans son sein et Marie
pronona le Magnificat o lon trouve ce verset, qui sera plus tard illustr de manire
incomparable par Bach, et exaltavit humiles, et il a lev les humbles . Les minuscules
bactries, les plus simples de tous les organismes quant leur structure, premiers
barreaux des traditionnelles (et fallacieuses) chelles de la vie, illustrent sur quelques
microns toutes les merveilles et toute la beaut qui demandent des mtres pour
sexprimer dans dautres organismes.
En 1975, un microbiologiste de luniversit du New Hampshire, Richard P. Blakemore,
dcouvrait des bactries magntotactiques dans des sdiments proches de Woods
Hole au Massachusetts. (De mme que les organismes gotactiques prsentent une
raction dorientation sous linfluence de la pesanteur et les cratures phototactiques une
sensibilit la lumire, les bactries magntotactiques salignent et nagent dans des
directions prfrentielles, celles des champs magntiques.) Blakemore a ensuite pass
une anne luniversit de lIllinois en compagnie du microbiologiste Ralph Wolfe et est
parvenu isoler et cultiver une souche pure de bactries magntotactiques. Blakemore
et Wolfe se sont alors tourns vers un spcialiste de la physique du magntisme,
Richard B. Frankel du National Magnet Laboratory au Massachusetts Institute of
Technology. (Je remercie ici le docteur Frankel pour les explications patientes et claires
quil a bien voulu me fournir.)
Frankel et ses collgues ont trouv que chaque bactrie labore lintrieur de son
corps un aimant compos dune vingtaine de particules opaques, vaguement cubiques,
mesurant environ 500 angstrms de ct (un angstrm est un dix millionime de
millimtre). Ces particules sont composes en grande partie dun matriau magntique
Fe3 O4 , appel magntite ou pierre daimant. Frankel a alors calcul le moment
magntique complet par bactrie et a dcouvert que chacune contenait assez de magntite
pour sorienter dans le champ magntique terrestre en chappant linfluence du
mouvement brownien. (Les particules trop petites pour tre affectes par les champs
gravitionnels qui nous stabilisent ou par les forces superficielles qui jouent sur les objets
de taille intermdiaire sont agites de manire dsordonns par lnergie thermique du
milieu dans lequel elles sont en suspension. Cest gnralement le jeu des particules
de poussire dans le soleil que lon donne comme exemple pour illustrer le mouvement
brownien.)
Les bactries magntotactiques ont labor une remarquable machine en utilisant
pratiquement la seule configuration susceptible de fonctionner comme une boussole
lintrieur de leur corps minuscule. Frankel explique pourquoi la magntite doit se
prsenter sous la forme de particules et pourquoi celles-ci doivent avoir environ
500 angstrms de ct. Pour remplir efficacement son rle de boussole, la magntite doit
tre prsente sous la forme de particules dites de domaine lmentaire, cest--dire
comme des lments nayant quun moment magntique, unique, avec deux extrmits
opposes, lune dirige vers le nord, lautre vers le sud. Les bactries renferment une
chane de ces particules orientes selon leur moment magntique du ple nord au
prochain ple sud, tout au long de la colonne, tels des lphants se suivant la queue

leu leu dans une parade de cirque , comme la crit Frankel. De cette faon, la chane de
particules tout entire agit comme un seul diple magntique, avec deux extrmits, lune
dirige vers le nord, lautre vers le sud.

Si les particules taient un peu plus petites (moins de 400 angstrms de ct), elles
seraient superparamagntiques , un mot bien long pour dire que lnergie thermique
la temprature ambiante dune pice entranerait une rorientation interne du moment
magntique des particules. Si les particules taient suprieures 1 000 angstrms de ct,
des domaines magntiques distincts dirigs dans des directions diffrentes se formeraient
lintrieur de chaque particule. Cette concurrence rduirait ou annulerait le moment
magntique global de la particule. Ainsi, conclut Frankel, les bactries ont rsolu un
intressant problme de physique en scrtant des particules de magntite dune
dimension convenant parfaitement pour faire office de boussole, 500 angstrms .
Mais la biologie de lvolution tant avant tout la science du pourquoi , il faut nous
demander quelle peut bien tre lutilit dun aimant pour une crature si petite. Les
possibilits de dplacement dune bactrie, pendant les quelques minutes de son
existence, ne devant pas excder quelques centimtres, il me semble difficile de penser
quun mouvement orient vers le nord ou vers le sud puisse jouer un rle quelconque
dans son rpertoire de caractres adaptatifs. Mais quelle direction prfrentielle pourrait
revtir une importance particulire ? Frankel propose, dune manire assez plausible
mon avis, que la facult de se dplacer vers le bas pourrait tre essentielle pour ce type de
bactries, car cest vers le bas que se dirigent les alluvions dans les milieux aquatiques et
cest vers le bas que lon peut atteindre une zone o la pression doxygne est optimale.
Ces tres infrieurs dsireraient donc se rabaisser plus encore !
Mais comment une bactrie sait-elle o se trouve le bas ? Bards des prjugs
hautains des normes cratures que nous sommes, nous pourrions penser que la
question est stupide et que la rponse va de soi : la seule chose quelles aient faire, cest
de sarrter et de regarder o elles tombent. Mais les choses sont bien diffrentes. Nous
tombons parce que nous sommes soumis la pesanteur. La pesanteur, lexemple
commun dune force faible en physique, ne nous influence que parce que nous

sommes gros. Nous vivons dans un monde de forces concurrentes et limportance relative
de ces forces dpend avant tout de la taille des objets sur lesquels elles jouent. Pour les
cratures de dimensions macroscopiques, celles qui nous sont les plus familires, le
rapport surface-volume est essentiel. Cette proportion dcrot lorsque la taille de
lorganisme augmente, la surface ne croissant quen fonction du carr de la longueur et le
volume en fonction du cube de la longueur. Les cratures de petite taille, les insectes par
exemple, vivent dans un monde domin par des forces agissant sur leur surface. Certaines
peuvent marcher sur leau ou se tenir la tte en bas sur un plafond car la tension
superficielle est plus forte que la pesanteur qui les attire vers le bas. La pesanteur joue
sur les volumes (ou pour tre plus prcis, sur les masses qui sont proportionnelles aux
volumes dans un champ gravitationnel constant). Les lois de la pesanteur sappliquent
nous cause de notre faible rapport surface-volume. Mais elles affectent trs peu les
insectes, et pas du tout les bactries.
Le monde dune bactrie est si dissemblable du ntre que nous devons faire table rase
de toutes nos certitudes sur ce qui nous entoure. La prochaine fois que vous verrez la
tlvision Le Voyage fantastique, dtachez vos yeux de Raquel Welch et du vilain globule
blanc prdateur pour rflchir un court instant la faon dont ces aventuriers
miniaturiss se dplaceraient rellement sous la forme dobjets microscopiques
lintrieur du corps humain (dans le film, ils se comportent comme des gens normaux).
Dabord, ils seraient soumis aux chocs du mouvement brownien, ce qui donnerait au film
un aspect de confusion dsordonne. Et, comme Isaac Asimov me le faisait remarquer,
leur navire ne pourrait pas avancer laide de son hlice, le sang tant trop visqueux
cette chelle. Il lui faudrait possder un flagelle comme une bactrie.
DArcy Thompson, premier pionnier aprs Galile de ltude des rapports entre chelle
et forme, nous incite rejeter nos prjugs si nous voulons comprendre le monde dune
bactrie. Dans son chef-duvre, On Growth and Form (publi en 1942, mais toujours
disponible), il termine ainsi son chapitre Sur la grandeur :
La vie couvre un ventail de grandeurs trs troit si on le compare avec celui dont
traite la science physique ; mais assez large cependant pour renfermer trois situations
aussi loignes lune de lautre que celles dans lesquelles un homme, un insecte et un
bacille vivent et remplissent leurs multiples fonctions. Lhomme est soumis la
pesanteur et repose sur notre mre, la Terre. Un insecte aquatique trouve la surface
dun tang matire de vie et de mort ; cest la fois pour lui un prilleux enchevtrement
et un soutien indispensable. Dans ce troisime monde o vit le bacille, la pesanteur est
oublie et la viscosit du liquide, la rsistance dfinie par la loi de Stokes, les chocs
molculaires du mouvement brownien et sans doute, galement, les charges lectriques
du milieu ionis composent lenvironnement physique et exercent une influence
puissante et immdiate sur lorganisme. Les facteurs prdominants ne sont plus ceux qui
agissent notre chelle ; nous sommes parvenus au bord dun univers dont nous navons
aucune exprience et o toutes nos ides prconues doivent tre rvises.
Ainsi comment une bactrie sait-elle o se trouve le bas ? Nous utilisons les aimants
pour lorientation horizontale de faon si exclusive que nous oublions souvent (en fait, je

subodore que nombre dentre nous lignorent tout fait) que le champ magntique de la
Terre a galement une composante verticale dont la force dpend de la latitude. (Nous
liminons la dviation verticale en construisant les boussoles car elle ne nous intresse
pas. En tant que cratures de grande taille soumises aux lois de la pesanteur, nous savons
dans quelle direction se trouve le bas.) Laiguille de la boussole suit les lignes de force de
la Terre. lquateur, ces lignes sont parallles la surface. En allant vers les ples, elles
sinclinent de plus en plus vers le centre de la Terre. Chez moi, la latitude de Boston, la
composante verticale est en ralit plus forte que lhorizontale. Woods Hole, une
bactrie nageant vers le nord comme une aiguille de boussole nage aussi vers le bas.
Cette fonction dorientation nest pour le moment quune simple supposition. Mais si
ces bactries utilisent surtout leurs aimants pour nager vers le bas (plutt que pour se
chercher, ou pour faire Dieu sait quoi dans ce monde qui nous est si tranger), alors il
nous est possible davancer quelques hypothses vrifiables par lexprience. Les
membres de la mme espce, vivant dans des populations naturelles adaptes la vie
lquateur, ne fabriquent probablement pas daimants, car l-bas il ny a pas de
composante verticale. Dans lhmisphre austral, les bactries magntotactiques
devraient prsenter une polarit inverse et nager vers leur ple qui se dirige au sud.
On a aussi signal que la magntite entrait dans la composition de plusieurs
organismes de plus grandes dimensions, qui tous accomplissent des performances
remarquables dans le domaine de lorientation horizontale, ce qui est lusage traditionnel
de la boussole pour des cratures notre chelle. Les chitons, mollusques huit plaques
calcaires sur le dos , cousins des praires et des escargots, vivent surtout sur les rochers
prs du niveau de la mer dans les rgions tropicales. Ils grattent leur nourriture sur les
rochers grce une longue rpe appele radula dont lextrmit des dents est compose
de magntite. De nombreux chitons font des excursions fort loignes de leur habitat,
mais reviennent leur point de dpart avec une grande prcision. Lide quils pourraient
utiliser leur magntite comme boussole vient de suite lesprit, mais aucune preuve nest
venue confirmer cette hypothse. Il nest mme pas vident que les chitons aient assez de
magntite pour percevoir le champ magntique terrestre, et Frankel ma dit que leurs
particules dpassent pour la plupart la limite du domaine lmentaire.
Certaines abeilles ont de la magntite dans labdomen et nous savons quelles sont
influences par le champ magntique terrestre (voir larticle de J.L. Gould, un de mes
homonymes sans plus, J.L. Kirschvink et K.S. Defeyes dans la bibliographie). Les abeilles
accomplissent leur clbre danse sur la surface verticale de leur rayon de miel en
convertissant lorientation de leur vol vers la nourriture en liaison avec le soleil en un
angle dans par rapport la pesanteur. Si le rayon est tourn de telle sorte que les abeilles
doivent danser sur une surface horizontale o elles ne peuvent pas exprimer la direction
en termes gravitionnels, elles sont, dans un premier temps, dsorientes. Puis, aprs
plusieurs semaines, elles alignent leurs danses sur la direction de la boussole. De plus, un
essaim dabeilles, plac dans une ruche vide sans indication quant lorientation,
construisent leur rayon dans la direction magntique quil occupait dans la ruche
parentale. Les pigeons, dont les qualits dorientation ne sont plus dmontrer,

possdent une structure compose de magntite entre leur cerveau et leur crne. Cette
magntite existe sous la forme de domaines lmentaires et peut donc servir daimant
(voir C. Walcott et al. dans la bibliographie).
Le monde est plein de signaux que nous ne percevons pas. Les cratures minuscules
vivent dans un monde diffrent rgi par des forces qui nous sont trangres. De
nombreux animaux, qui appartiennent la mme chelle de taille que nous, dpassent
largement nos facults de perception. Les chauves-souris vitent les obstacles en
projetant des sons contre eux des frquences que je ne peux pas entendre, bien que
certaines personnes y soient sensibles. De nombreux insectes voient dans lultraviolet et
suivent les invisibles guides nectar des fleurs, pour atteindre leur nourriture et se
charger du pollen quils transporteront vers la fleur suivante que ce pollen fcondera. (Les
plantes se dotent de raies de couleur permettant aux insectes de sorienter, pour leur
propre bnfice elles et non pour faciliter la tche des insectes.)
Nos facults de perception sont bien faibles. Environns dans la nature par tant de
phnomnes fascinants et rels que nous ne voyons pas (et que nous napprhendons ni
par loue ni par lodorat ni par le toucher ni par le got), nous nous montrons si crdules
et si friands de prtendus pouvoirs nouveaux que nous prenons les trucages de mdiocres
magiciens pour des regards sur un monde psychique qui dpasse nos comptences. Le
paranormal appartient peut-tre au domaine du fantastique ; cest en tout cas un refuge
pour les charlatans. Mais des pouvoirs perceptifs para-humains nous entourent chez
les oiseaux, les abeilles et les bactries. Et nous pouvons utiliser les instruments que la
science met notre disposition pour pressentir et comprendre ce que nous ne pouvons
pas percevoir directement.
Addendum
En se demandant dans quel but les bactries pouvaient bien laborer des aimants dans
leur corps, Frankel supposait fort propos que se diriger vers le nord navait pas grand
intrt pour une crature aussi minuscule, mais que se diriger vers le bas (la seconde
influence du magntisme des latitudes moyennes ou hautes dans lhmisphre boral)
pouvait tre trs important. Cela mamena penser que si lhypothse de Frankel tait
valable, les bactries magntiques de lhmisphre austral devaient nager vers le sud pour
pouvoir se diriger vers le bas, cest--dire que leur polarit devrait sinverser par rapport
leurs cousines de lhmisphre nord.
En mars 1980, Frankel menvoya le manuscrit dun article quil avait crit avec la
collaboration de R.P. Blakemore et A.J. Kalmijn. Ils staient rendus en Nouvelle-Zlande
et en Tasmanie pour y tudier la polarit des bactries magntiques de lhmisphre
austral. Et il savra en effet quelles se dirigeaient vers le sud et vers le bas, ce qui
confirmait de manire clatante lhypothse de Frankel et le bien-fond de ce chapitre.
Ils ralisrent galement une autre exprience qui apporta une confirmation
supplmentaire dun autre type. Ils recueillirent des bactries magntiques Woods Hole
au Massachusetts et divisrent leurs cellules qui toutes se dirigeaient vers le nord en

deux lots. Ils firent des cultures du premier groupe pendant plusieurs gnrations dans
une chambre polarit normale, mais maintinrent le second dans une chambre polarit
inverse qui simulait les conditions existant dans lhmisphre austral. Comme on sy
attendait, les cellules se dirigeant vers le nord continurent, aprs plusieurs semaines,
prdominer dans la chambre de polarit normale. Mais dans la chambre polarit
inverse, les cellules se dirigeant vers le sud formrent la majorit. Les bactries ne
changeant pas de polarit durant leur vie, ce changement spectaculaire rsultait
probablement dune forte slection naturelle ayant jou en faveur des cellules dotes de
la facult de nager vers le bas. On peut penser que des cellules se dirigeant vers le nord et
dautres vers le sud sont apparues dans chacune des deux cultures, mais que la slection a
limin les individus incapables de se diriger vers le bas.
Frankel me disait rcemment quil se prparait se rendre sur lquateur
gomagntique pour voir ce quil allait advenir de ces bactries en un lieu o le champ
magntique ne possde pas de composante verticale.

31
LIMMENSIT DU TEMPS

Le 1er janvier 1979, deux heures du matin.


Je noublierai jamais le dernier concert de Toscanini, le soir o le plus grand de tous
les chefs dorchestre, lhomme dont la mmoire infaillible contenait toute la musique
occidentale, hsita pendant quelques secondes et perdit sa mesure. Si les hros taient
vritablement invulnrables, comment pourraient-ils retenir notre intrt ? Siegfried se
devait davoir une paule mortelle, Achille un talon, Superman la kryptonite.
Karl Marx a remarqu que tous les vnements historiques se produisent deux fois,
dabord sous la forme dune tragdie, puis sous celle dune farce. Si la dfaillance de
Toscanini fut tragique (au sens hroque du mot), cest dune farce que jai t le tmoin il
y a exactement deux heures. Jai en effet entendu lombre de Guy Lombardo{33} manquer
une mesure. Pour la premire fois en Dieu sait combien dannes, cette musique
harmonieuse qui nous assure une confortable transition vers le Nouvel An se dsagrgea
pendant un mystrieux instant. Comme je lappris plus tard, on avait oubli de parler
Guy de cette minute spciale de soixante et une secondes qui terminait 1978 ; parti trop
tt, il navait pas pu compenser cette avance pour quelle passe inaperue.
Cette seconde, ajoute dans la comptabilit interne pour synchroniser les deux
horloges, latomique et lastronomique, fut longuement commente dans la presse,
pratiquement tout le temps sur le ton de la plaisanterie. Et pourquoi pas ? Les bonnes
nouvelles ne sont pas lgion par les temps qui courent. La plupart des articles
exploitrent le mme thme et prirent pour cible les savants et leur got immodr de la
prcision. Aprs tout, quelle importance accorder une dure aussi infime quune seule
seconde ?
Je me suis alors souvenu dune autre donne : un cinquante millime de seconde par
an. Ce chiffre reprsente la dclration annuelle de la rotation terrestre due au
frottement des mares. Je vais mefforcer de montrer quelle importance une quantit
aussi insignifiante peut revtir lchelle des temps gologiques.
On sait depuis longtemps que la Terre ralentit. Edmund Halley, le parrain de la clbre
comte et astronome royal dAngleterre au dbut du XVIIIe sicle, remarqua un cart
systmatique entre la position des clipses observes prcdemment et les prvisions
relatives leur zone de visibilit fondes sur la vitesse de rotation de la Terre son
poque. Il calcula que cette disparit ne pouvait sexpliquer que si lon supposait que la
Terre avait tourn plus vite dans le pass. Les calculs de Halley ont t prciss et
ranalyss de nombreuses fois ; ltude des clipses montre un ralentissement de la
rotation gal environ deux millisecondes par sicle durant les derniers millnaires.
Halley navanait aucune explication valable de cette dclration. Cest Emmanuel

Kant homme aux talents multiples comme on le voit que revint le mrite davoir
fourni le premier la bonne interprtation, un peu plus tard au XVIIIe sicle. Kant mit en
cause la Lune et soutint que la friction des mares ralentissait la Terre. La Lune attire
vers elle les eaux qui forment un bombement. Ce bombement reste orient vers la Lune
pendant que la Terre poursuit sa rotation en dessous. De notre point de vue
dobservateurs terrestres, la haute mare se dplace rgulirement vers louest autour de
la Terre. Elle fait sentir ses effets sur mer et sur terre (car les continents sont aussi
soumis des mares, plus faibles) et cre un frottement important. Une quantit
norme dnergie, ont crit les astronomes Robert Jastrow et M.H. Thompson, est
dissipe tous les jours dans cette friction. Si on pouvait rcuprer cette nergie des fins
utilitaires, elle serait suffisante pour satisfaire plusieurs fois les besoins en nergie
lectrique du monde entier. Lnergie se dilapide en ralit dans la turbulence des eaux
sur les ctes laquelle il faut ajouter, un moindre degr, lchauffement des roches dans
la crote terrestre.
Mais la friction des mares a un autre effet, pratiquement invisible lchelle de nos
vies, mais qui constitue un facteur majeur dans lhistoire de la Terre. Elle agit comme un
frein sur la rotation de la Terre, la ralentissant au rythme lent denviron deux
millisecondes par sicle, soit un cinquante millime de seconde par an.
Ce freinage par le frottement des mares entrane deux curieuses consquences
indissolublement lies. Dabord le nombre de jours dans une anne diminue peu peu.
La longueur dune anne semble essentiellement constante sur lofficielle horloge au
csium. Sa stabilit saffirme tant sur le plan empirique, grce aux mesures
astronomiques, que sur le plan thorique. On pourrait prvoir quune mare solaire
ralentirait la rvolution de la Terre exactement comme la mare lunaire ralentit sa
rotation. Mais les mares solaires sont trs faibles et la Terre, lance dans lespace, a un
moment dinertie si norme que lanne ne sallonge que de trois secondes par milliard
dannes, chiffre que lon peut ngliger en toute scurit : depuis lorigine de notre
plante jusqu sa destruction par lexplosion du Soleil dans quelque cinq milliards
dannes, lanne terrestre naura gagn quune demi-minute.
En second lieu, comme la Terre perd de son moment angulaire en ralentissant, la Lune
obissant la loi de la conservation du moment angulaire pour le systme Terre-Lune
doit recueillir ce que la Terre perd. La Lune y parvient en tournant autour de la Terre
une distance de plus en plus grande. Autrement dit, la Lune sloigne rgulirement de la
Terre.
Dans le froid vif de certaines nuits doctobre, il arrive que la Lune, en se levant sur
lhorizon, apparaisse trs grosse ; cest peu prs ce que devaient voir les trilobites il y a
550 millions dannes. G.H. Darwin, astronome rput et second fils de Charles, fut le
premier dvelopper cette ide de rcession lunaire. Il pensait que la Lune stait
arrache de locan Pacifique et, en extrapolant sa vitesse actuelle de rcession, il
dtermina la date de sa naissance convulsive. (La taille du Pacifique correspond bien
celle de la Lune, mais grce la tectonique des plaques, nous savons prsent que le
Pacifique nest pas un trou permanent, mais la configuration dun moment gologique

donn.)
En bref, le frottement des mares caus par la Lune entrane deux consquences lies
dans le temps : le ralentissement de la rotation de la Terre qui diminue le nombre de
jours dans lanne et laugmentation de la distance sparant la Terre de la Lune.
Depuis longtemps, les astronomes connaissent ces phnomnes en thorie ; ils les ont
galement mesurs directement sur des dures ne correspondant qu des microsecondes
gologiques. Mais jusqu une poque rcente, personne ne savait comment estimer leurs
effets sur de longues priodes de temps gologique. Une simple extrapolation de la vitesse
actuelle vers le pass ne saurait suffire car lintensit du freinage dpend de la
configuration des continents et des ocans. Le freinage le plus efficace seffectue lorsque
les mares balaient des mers peu profondes ; le moins efficace lorsque les mares se
dplacent sur des mers profondes et sur terre. Les mers peu profondes ne constituent pas
un des traits saillants de notre plante lheure actuelle, mais elles ont occup des
millions de kilomtres carrs diverses poques du pass. Le haut degr de frottement
des mares durant ces priodes a pu tre compens par une trs lente dclration
dautres priodes, en particulier lorsque tous les continents taient runis dans la seule
Pange. Le ralentissement de la rotation terrestre dans le temps devient donc un
problme plus gologique quastronomique.
Je suis ravi de dire que cest ma propre branche de la gologie qui a fourni, bien
quavec une certaine ambigut, le renseignement demand. Certains fossiles ont en effet
conserv les rythmes astronomiques des temps passs dans la structure de leur
croissance. Les mathmaticiens et les spcialistes de la gophysique daujourdhui,
enferms dans lattitude hautaine de disciplines dominantes, sabaissent rarement jeter
un coup dil sur un humble fossile. Cependant un minent spcialiste de la rotation
terrestre a crit : Il se rvle que la palontologie vient au secours du gophysicien.
Pendant plus de cent ans, les palontologistes avaient occasionnellement remarqu
des lignes de croissance rgulirement espaces sur certains de leurs fossiles. On avait
mis lide quelles pouvaient tre le reflet de priodes astronomiques, jours, mois ou
annes, comme les annes des arbres. Mais personne navait jamais rien tir de ces
observations. Au cours des annes 1930, Ting Ying Ma, un palontologiste chinois
quelque peu visionnaire, trs imaginatif, mais infailliblement intressant, a tudi les
bandes annuelles dans les coraux fossiles de manire dterminer la position des anciens
quateurs. (Les coraux vivant lquateur, sous un climat o la temprature est presque
constante, ne prsentent pas de bandes saisonnires ; plus on slve en latitude, plus les
bandes sont marques.) Mais personne navait tudi les trs fines lamelles qui souvent
apparaissent par centaines dans chaque bande.
Au dbut des annes 1960, un palontologiste de Cornell, John West Wells, sest rendu
compte que ces stries trs fines pouvaient reprsenter des jours (croissance lente la nuit
et croissance plus rapide le jour, exactement comme les arbres produisent des anneaux o
la lenteur hivernale alterne avec lacclration estivale). Il tudia donc un corail actuel o
lon peut distinguer des bandes successivement grossires (vraisemblablement annuelles)

et trs fines ; il compta une moyenne denviron 360 bandes fines pour chaque grosse
bande. Il en conclut que les lignes fines taient journalires.
Wells se mit ensuite en qute de coraux fossiles suffisamment bien conservs pour
avoir gard toutes leurs bandes fines. Il en trouva trs peu, mais ils lui permirent de faire
lune des observations les plus intressantes et les plus importantes de lhistoire de la
palontologie : un groupe de coraux denviron 370 millions dannes avait une moyenne
natteignant pas tout fait les 400 lignes fines pour chaque grosse bande. Ces coraux
avaient donc vcu des annes de presque quatre cents jours. On avait enfin dcouvert une
preuve gologique directe dune vieille thorie astronomique.
Mais les coraux de Wells navaient confirm que la moiti de lhistoire
laccroissement de la longueur du jour. Lautre moiti, la rcession de la Lune, ncessitait
des fossiles avec des bandes journalires et mensuelles ; car si la Lune avait t plus
proche dans le pass, elle devait tourner autour de la Terre en moins de temps
quaujourdhui. Lancien mois lunaire devait avoir moins des 29,53 jours solaires du mois
actuel.
Depuis la publication par Wells de son clbre article sur la croissance des coraux et
la gochronomtrie en 1963, plusieurs thses sur les priodicits lunaires ont t
galement avances. Trs rcemment, Peter Kahn, palontologiste Princeton, et Stephen
Pompea, physicien luniversit dtat du Colorado, ont affirm que lnigme de lhistoire
lunaire pouvait se rsoudre grce une crature bien connue de tout le monde, le nautile.
La coquille du nautile est divise par des cloisons internes rgulires appeles septa. Cest
la beaut de leur construction qui a inspir Oliver Wendell Holmes ces vers o il nous
exhorte enrichir nos vies intrieures :
Btis-toi des demeures plus majestueuses, mon me,
Tandis que les saisons scoulent rapidement !
Abandonne les votes basses de ton pass !
Que chaque temple nouveau, plus noble que le prcdent,
Tabrite du ciel par un dme plus vaste,
Jusquau jour o, enfin, tu seras libre,
Laissant ta coquille prime locan tumultueux de la vie !
Je suis heureux de dire que les loges du nautile nont pas limit leur utilit aux
mditations de Holmes sur limmortalit. Car Kahn et Pompea ont compt les plus fines
des lignes de croissance sur la face extrieure de la coquille du nautile et ont dcouvert
que chaque compartiment (lespace entre deux cloisons successives) contenait une
moyenne de 35 lignes fines, avec peu de variation entre les coquilles, ainsi quentre les
loges successives de chaque coquille. Puisque le nautile, qui vit dans les profondeurs de
locan Pacifique, migre quotidiennement en suivant le cycle solaire (il remonte la
surface la nuit), Kahn et Pompea pensent que les lignes fines enregistrent les jours. La
scrtion des cloisons peut rsulter dun cycle lunaire. De nombreux animaux, dont les

humains bien entendu, ont des cycles lunaires, gnralement lis aux fonctions de
reproduction.
Les nautilodes sont des fossiles assez courants (le nautile moderne est le seul
survivant dun groupe trs diversifi). Kahn et Pompea ont compt les lignes par
compartiment chez vingt-cinq nautilodes dont lge variait de 25 420 millions dannes.
Selon eux, on remarque, en remontant dans le temps, une diminution rgulire du
nombre de lignes par loge, de 30 aujourdhui, environ 25 pour les fossiles les plus
rcents, jusqu quelque 9 pour les plus anciens. Si la Lune faisait le tour de la Terre en
seulement neuf jours solaires il y a 420 millions dannes ( une poque o le jour ne
comptait que vingt et une heures), cest quelle devait tre beaucoup plus proche.
Quelques quations ont permis Kahn et Pompea de conclure que ces anciens
nautilodes ont vu une Lune gigantesque loigne de la Terre d peine plus des deux
cinquimes de la distance actuelle (oui, les nautilodes avaient bien des yeux).
ce point de lexpos, je dois avouer mon ambivalence concernant ces importantes
donnes sur les rythmes de croissance des fossiles. Plusieurs questions nont pas trouv
de rponse. Comment peut-on connatre la priodicit dont tmoignent ces lignes ?
Voyons le cas des lignes fines par exemple. On considre gnralement quelles
reprsentent des jours solaires. Mais supposons quelles correspondent aux cycles des
mares, priodicit qui tient compte tout la fois de la rotation terrestre et de la
rvolution lunaire. Si la Lune accomplissait sa rvolution en beaucoup moins de temps
dans le pass, les anciens cycles des mares ntaient pas aussi proches du jour solaire
quils le sont aujourdhui. (On peut prsent saisir limportance de largumentation de
Kahn et de Pompea, avance sans preuve directe, notons-le, selon laquelle les lignes fines
du nautile proviennent des cycles jour-nuit des migrations verticales et non des effets de
la mare. En fait, ils expliquent trois cas exceptionnels quils ont rencontrs en
prtendant que ces nautilodes vivaient dans des eaux toujours peu profondes, prs des
ctes, et avaient donc pu enregistrer les mares.)
En admettant que les lignes correspondent aux cycles solaires, peut-on valuer le
nombre de jours par mois ou par anne ? Un simple comptage napporte pas de solution,
car les animaux sautent souvent un jour, mais, pour autant quon le sache, ne les
ddoublent pas. Les comptages sous-estiment gnralement le nombre de jours
(souvenez-vous de la moyenne de 360, et non 365, bandes journalires que Wells avait
trouve chez les coraux modernes, car pendant les jours trs couverts, la croissance
diurne peut ne pas dpasser la croissance nocturne et les bandes ne pas se former).
Dailleurs, noublions pas la question fondamentale entre toutes : comment peut-on
tre certain que les lignes sont bien le reflet dune priodicit astronomique ? Trop
souvent, pour affirmer quelles reprsentaient des jours, des mois ou des annes, on ne
sest gure appuy que sur leur rgularit gomtrique. Mais les animaux ne sont pas des
machines passives, enregistrant consciencieusement les cycles astronomiques au cours
de leur croissance. Ils ont aussi des horloges internes et celles-ci sont souvent rgles sur
des rythmes mtaboliques sans liaison apparente avec les jours, les mares ou les saisons.
Par exemple, la plupart des animaux ralentissent considrablement leur croissance en

avanant en ge. Mais de nombreuses lignes de croissance continuent augmenter de


taille une cadence constante. La distance entre les cloisons du nautile se dveloppe
constamment et rgulirement durant toute la croissance. Ces cloisons sont-elles
rellement dposes une fois par mois ou les dernires mesurent-elles des espaces de
temps plus longs ? Le nautile peut fort bien stre donn pour rgle de former une cloison
aprs avoir atteint pour chaque compartiment un volume lgrement et rgulirement
suprieur au prcdent et non de former une cloison chaque pleine lune. Cest pour
cette raison primordiale que je fais preuve du plus grand scepticisme quant aux
conclusions de Kahn et de Pompea.
Cette impression est corrobore par le caractre contradictoire des donnes recueillies.
Dans les articles publis sur ce sujet, on remarque des diffrences tout fait anormales.
Dans une tude sur lesdites priodicits lunaires chez les coraux, lauteur conclut que le
mois, il y a environ 350 millions dannes, avait un nombre de jours trois fois suprieur
celui propos par Kahn et Pompea.
Je reste nanmoins satisfait et optimiste. En premier lieu, malgr leur absence de
synchronisme interne, toutes les tudes saccordent sur un point fondamental, la
diminution du nombre de jours dans lanne. En second lieu, aprs une priode initiale
denthousiasme imprudent, les palontologistes se sont mis la tche ardue consistant
rechercher ce que les lignes reprsentent au juste, cest--dire mener des tudes
exprimentales sur des animaux vivants, dans des conditions de contrle rigoureux. Les
critres permettant de comprendre les carts existant dans les donnes fossiles devraient
prochainement tre disponibles.
Peu de sujets gologiques sont aussi fascinants et aussi fconds. Si, par exemple, on
extrapole vers le pass les donnes actuelles sur la rcession de la Lune telle quon peut
lestimer daprs les renseignements fournis par les clipses, la Lune serait entre dans la
limite de Roche il y a environ un milliard dannes. En de de la limite de Roche, aucun
corps de grande dimension ne peut se former. Si un tel corps, venu de lextrieur, y
pntrait, il est difficile de savoir prcisment ce qui se passerait, mais les rsultats ne
manqueraient certainement pas dtre impressionnants. De vastes mares ravageraient la
Terre et la surface de la Lune fondrait, ce quelle na pas fait, comme lont indiqu les
roches dApollo. (Et le taux de rcession estim daprs les donnes actuelles 5,8 cm par
an est nettement infrieur la moyenne propose par Kahn et Pompea 94,5 cm par
an). Il est vident que la Lune ne sest jamais autant approche de nous, que ce soit il y a
un milliard dannes ou depuis que sa surface sest solidifie il y a plus de quatre
milliards dannes. Les taux de rcession ont d changer radicalement et taient
beaucoup plus lents au dbut de lhistoire de la Terre, ou bien la Lune sest place sur son
orbite actuelle longtemps aprs la formation de la Terre. En tout cas, la Lune fut jadis
nettement plus proche de nous et cette situation a d jouer un rle important sur
lhistoire de ces deux corps clestes.
Quant la Terre, certaines de nos plus anciennes roches sdimentaires nous ont
fourni des indications, provisoires encore, sur des amplitudes de mare faire honte la
baie de Fundy{34}. Pour la Lune, Kahn et Pompea ont mis une intressante hypothse

selon laquelle sa position plus proche et lattirance gravitationnelle plus forte de la Terre
expliqueraient pourquoi les mers ou maria lunaires sont concentres sur sa face visible
tourne vers la Terre (les maria sont de vastes panchements de magma liquide) et
pourquoi le centre de gravit de la Lune est dplac vers la Terre.
Il nest pas de leon plus importante que puisse apporter la gologie que limmensit
du temps. Nous navons aucune gne noncer nos conclusions intellectuelles :
4,5 milliards dannes, cest l un chiffre pour lge de la Terre qui sonne bien. Mais la
connaissance intellectuelle et lapprhension par les sens sont des choses diffrentes. En
tant que simple nombre, 4,5 milliards est incomprhensible, et il nous faut faire appel
une mtaphore et une image pour bien marquer lcart entre lge de la Terre et la
longueur insignifiante de lvolution humaine, sans parler de la millimicroseconde
cosmique de notre vie personnelle.
On reprsente habituellement lhistoire de la Terre sous la forme dune horloge de
vingt-quatre heures dont la civilisation humaine noccupe que les toutes dernires
secondes. Je prfre rendre cette ide de limmensit du temps en mettant laccent sur
lnergie accumule par des effets totalement insignifiants lchelle de nos vies. Une
autre anne vient de sachever et la Terre sest ralentie dun autre cinquante millime de
seconde. Et alors ? Ce que vous venez de lire nest que cet alors .

BIBLIOGRAPHIE
Agassiz E.C., 1887, Louis Agassiz, sa vie et sa correspondance. Traduit de langlais par A. Mayor, 1895, Neuchtel, A.G.
Berthoud.
Agassiz L., 1850, The diversity of the origin of the human races , Christian Examiner, 49, pp. 110-145.
Agassiz L., 1857, De lespce et de la classification en zoologie. Traduit de langlais par F. Vogeli, 1869, Paris, Germer
Baillre.
Baker V.R., et Nummedal D., 1978, The channeled scabland, Washington, National Aeronautics and Space
Administration, Planetary Geology Program.
Bakker R.T., 1975, Dinosaur renaissance , Scientific American, avril, pp. 58-78.
Bakker R.T., et Galton P.M., 1974, Dinosaur monophyly and a new class of vertebrates , Nature, 248, pp. 168-172.
Bateson W., 1922, Evolutionary faith and modem doubts , Science, 55, pp. 55-61.
Berlin B., 1973, Folk systematics in relation to biological classification and nomenclature , Annual Review of Ecology
and Systematics, 4, pp. 259-271.
Berlin B., Breedlove D.E. et Raven P.H., 1966, Folk taxonomies and biological classification , Science, 154, pp. 273275.
Berlin B., Breedlove D.E. et Raven P.H., 1974, Principles of Tzeltal plant classification : an introduction to the botanical
ethnography of a Mayan speaking people of highland Chiapas, New Y ork, Academic Press.
Bourdier F., 1971, Georges Cuvier , Dictionary of Scientific Biography, 3, pp. 521-528. New Y ork, Charles Scribners
Sons.
Bretz J Harlen, 1923, The channeled scabland of the Columbia Plateau , Journal of Geology, 31, pp. 617-649.
Bretz J Harlen, 1927, Channeled scabland and the Spokane flood , Journal of the Washington Academy of Science,
17, pp. 200-211.
Bretz J Harlen, 1969, The Lake Missoula floods and the channeled scablands Journal of Geology, 77, pp. 505-543.
Broca P., 1861, Sur le volume et la forme du cerveau suivant les individus et suivant les races , Bulletins de la Socit
dAnthropologie de Paris, 2, pp. 139-207, 301-321, 441-446.
Broca P., 1873, Sur les crnes de la caverne de lHomme-Mort (Lozre) , Revue dAnthropologie, 2, pp. 1-53.
Bulmer R. et Tyler M., 1968, Kalam classification of frogs , Journal of the Polynesian Society, 77, pp. 333-385.
Carr A. et Coleman P.J., 1974, Sea floor spreading theory and the odyssey of the green turtle , Nature, 249, pp. 128130.
Carrel J.E. et Heathcote R.D., 1976, Heart rate in spiders : influence of body size and foraging energetics , Science.
Chambers R., 1884, Vestiges of the natural history of creation, New Y ork, Wiley and Putnam.
Cunot C., 1958, Pierre Teilhard de Chardin. Les grandes tapes de son volution, Paris, Plon.
Darwin C., 1859, LOrigine des espces. Traduit par E. Barbier, 1980, Paris, Maspero, 2 vol.
Darwin C, 1862, De la fcondation des orchides par les insectes et des bons rsultats du croisement. Traduit par
L. Rrolle, 1891, Paris, Reinwald.
Darwin C., 1871, La Descendance de lhomme et la slection sexuelle. Traduit par E. Barbier, 1881, Paris, Reinwald.
Darwin C., 1872, LExpression des motions chez lhomme et les animaux. Traduit par S. Pozzi et R. Benoit, 1890, Paris,
Reinwald.
Davis D.D., 1964, The giant panda : a morphological study of evolutionary mechanisms , Fieldiana (Chicago Museum
of Natural History) Memoirs (Zoology) 3, pp. 1-339.

Dawkins R., 1976, Le Gne goste. Traduit par J. Pavesi et N. Chaptal, 1978, Paris, Mengs (paru en 1980 sous le titre Le
Nouvel Esprit biologique, Marabout Universit).
Diamond J., 1966, Zoological classification system of a primitive people , Science, 151, pp. 1102-1104.
Down J.L.H., 1866, Observations on an ethnic classification of idiots , London Hospital Reports, pp. 259-262.
Eldredge N., et Gould S.J., 1972, Punctuated equilibria : an alternative to phyletic gradualism , In Models in
Paleobiology, T.J.M. Schopf, San Francisco, Freeman, Cooper and Co, pp. 82-115.
Elbadry E.A., et Tawfik M.S.F., 1966, Life cycle of the mite Adactylidium sp. (Acarina : Pyemotidae), a predator of
thrips eggs in the United Arab Republic , Annals of the Entomological Society of America, 59, pp. 458-461.
Finch C, 1975, The art of Walt Disney, New Y ork, H.N. Abrams.
Fine P.E.M., 1979, Lamarckian ironies in contemporary biology , The Lancet, June 2, pp. 1181-1182.
Fluehr-Lobban C., 1979, Downs syndrome (mongolism) : the scientific history of a genetic disorder , manuscrit
indit.
Fowler W.A., 1967, Nuclear astrophysics, Philadelphie, American Philosophical Society.
Fox G.E., Magrum L.J., Bach W.E., Wolfe R.S. et Woese C.R., 1977, Classification of methanogenic bacteria by 16S
ribosomal RNA characterization , Proceeding of the National Academy of Sciences, 74, pp. 4537-4541.
Frankel R.B., Blakemore R.P. et Wolfe R.S., 1979, Magnetite in freshwater magnetotactic bacteria , Science, 203,
pp. 1355-1356.
Frazzetta T., 1970, From hopeful monsters to bolyerine snakes , American Naturalist, 104, pp. 55-72.
Galile, 1638, Discours et dmonstrations mathmatiques concernant deux sciences nouvelles. Traduit par M. Clavelin,
1970, Paris, Colin.
Goldschmidt R., 1940, The material basis of evolution, New Haven, Conn., Y ale University Press.
Gould S.J., 1977, Ontogeny and phylogeny, Cambridge, Mass., Belknap Press of Harvard University Press.
Gould S.J. et Eldredge N., 1977, Punctuated equilibria : the tempo and mode of evolution reconsidered , Paleobiology,
3, pp. 115-151.
Gould J.L., Kirschvink J.L. et Defeyes K.S., 1978, Bees have magnetic remanence , Science, 201, pp. 1026-1028.
Gruber H.E. et Barrett P.H., 1974, Darwin on man. New Y ork, Dutton.
Gnther B. et Guerra E., 1955, Biological similarities , Acta Physiologica Latinoamerica, 5, pp. 169-186.
Haldane J.B.S., 1956, Can a species concept be justified ? , in The species concept in paleontology, P.C. SylvesterBradley, Londres, Systematics Association, Publication n 2, pp. 95-96.
Hamilton W.D., 1967, Extraordinary sex ratios , Science, 156, pp. 477-488.
Hanson E.D., 1963, Homologies and the ciliate origin of the Eumetazoa , The lower Metazoa, E.C. Dougherty et al.,
Berkeley, University of California Press, pp. 7-22.
Hanson E.D., 1977, The origin and early evolution of animals, Middletown, Connecticut, Wesleyan University Press.
Hopson J.A., 1977, Relative brain size and behavior in archosaurian reptiles , Annual Review of Ecology and
Systematics, 8, pp. 429-448.
Hull D.L., 1976, Are species really individuals ? Systematic Zoology, 25, pp. 174-191.
Jackson J.B.C. et Hartman G., 1971, Recent brachiopod-coralline sponge communities and their paleoecological
significance , Science, 173, pp. 623-625.
Jacob F., 1981, Le Jeu des possibles, Paris, Fayard.
Jastrow R. et Thompson M.H., 1972, Astronomy : fundamentals and frontiers, New Y ork, John Wiley.
Jerison H.J., 1973, Evolution of the brain and intelligence, New Y ork, Academic Press.
Johanson D.C. et White T.D., 1979, A systematic assessment of early African hominids , Science, 203, pp. 321-330.
Kahn P.G.K. et Pompea S.M., 1978, Nautiloid growth rhythms and dynamical evolution of the earth-moon system ,
Nature, 275, pp. 606-611.

Keith A., 1948, A new theory of human evolution, Londres, Watts and Co.
Kirkpatrick R., 1913, The nummulosphere. An account of the organic origin of so-called igneous rocks and of abyssal red
clays, Londres, Lamley and Co.
Kirsch J.A.W., 1977, The six-percent solution : second thoughts on the adaptedness of the Marsupialia , American
Scientist, 65, pp. 276-288.
Knoll A.H. et Barghoorn E.S., 1977, Archean microfossils showing cell division from the Swaziland System of South
Africa , Science, 198, pp. 396-398.
Koestler A., 1971, Ltreinte du crapaud. Traduit par G. Fradier, 1972, Paris, Calmann-Lvy.
Koestler A., 1978, Janus : esquisse dun systme. Traduit par G. Fradier, 1979, Paris, Calmann-Lvy.
Leakey L.S.B., 1974, By the evidence, New Y ork, Harcourt Brace Jovanovich.
Leakey M.D. et Hay R.L., 1979, Pliocene footprints in the Laetolil Beds at Laetoli, northern Tanzania . Nature, 278,
pp. 317-323.
Le Bon G., 1879, Recherches anatomiques et mathmatiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur
leurs relations avec lintelligence , Revue dAnthropologie, 2e srie, t. 2, pp. 27-104.
Long C.A., 1976, Evolution of mammalian cheek pouches and a possibly discontinuous origin of a higher taxon
(Geomyoidea) , American Naturalist, 110, pp. 1093-1097.
Lorenz K., 1965 (publi originellement en 1950). Le tout et la partie dans la socit animale et humaine , Essais sur le
comportement animal et humain. Traduit de lallemand par C. et P. Fredet, 1970, Paris, Le Seuil.
Lurie E., 1960, Louis Agassiz : a life in science, Chicago, University of Chicago Press.
Lyell C, 1830-1833, lments de gologie. Traduit par T. Meulien, 1839, Paris, Pitois-Levrault.
Ma T.Y .H., 1958, The relation of growth rate of reef corals to surface temperature of sea water as a basis for study of
causes of diastrophisms instigating evolution of life , Research on the Past Climate and Continental Drift, 14, pp. 160.
Majnep I. et Bulmer R., 1977, Birds of my Kalam country, Londres, Oxford University Press.
Manouvrier L., 1903, Conclusions gnrales sur lanthropologie des sexes et applications sociales , Revue de lcole
dAnthropologie, 1, pp. 405-423.
Mayr E., 1963, Population, espces et volution. Traduit par Y . Guy. Prface de J. Monod. 1974, Paris, Hermann.
Merton R.K., 1965, On the shoulders of giants, New Y ork, Harcourt, Brace and World.
Montessori M., 1913, Pedagogical anthropology, New Y ork, F.A. Stokes.
Morgan E., 1972, La Fin du surmle (The Descent of Woman). Traduit par G. Fradier, 1973, Paris, Calmann-Lvy.
OBrien C.F., 1971, On Eozon Canadense , Isis, 62, pp. 381-383.
Osborn H.F., 1927, Man Rises to Parnassus, Princeton, New Jersey, Princeton University Press.
Ostrom J., 1979, Bird flight : how did it begin ? , American Scientist, 67, pp. 46-56.
Payne R., 1971, Songs of humpback whales , Science, 173, pp. 587-597.
Pietsch T.W., et Grobecker D.B., 1978, The compleat angler : aggressive mimicry in an antennariid anglerfish ,
Science, 201, pp. 369-370.
Raymond P., 1941, Invertebrate paleontology , in Geology, 1888-1938. Fiftieth anniversary volume, pp. 71-103.
Washington, D.C., Geological Society of America.
Rehbock P.F., 1975, Huxley, Haeckel, and the oceanographers : the case of Bathybius haeckelii , Isis, 66, pp. 504-533.
Rupke N.A., 1976, Bathybius haeckelii and the psychology of scientific discovery , Studies in the History and
Philosophy of Science, 7, pp. 53-62.
Russo F., s.j., 1974, Supercherie de Piltdown : Teilhard de Chardin et Dawson , La Recherche, 5, p. 293.
Schreider E., 1966, Brain weight correlations calculated from the original result of Paul Broca , American Journal of
Physical Anthropology, 25, pp. 153-158.

Schweber S.S., 1977, The origin of the Origin revisited , Journal of the History of Biology, 10, pp. 229-316.
Stahl W.R., 1962, Similarity and dimensional methods in biology , Science, 137, pp. 205-212.
Teilhard de Chardin P., 1955, Le Phnomne humain, Paris, Le Seuil.
Temple S.A., 1977, Plant-animal mutualism : coevolution with dodo leads to near extinction of plant , Science, 197,
pp. 885-886.
Thompson D.W., 1942, On growth and form, New Y ork, Macmillan.
Topinard P., 1888, Le poids de lencphale daprs les registres de Paul Broca , Mmoires de la Socit dAnthropologie
de Paris, 2, vol. 3, pp. 1-41.
Verrill A.E., 1907, The Bermuda Islands , part 4. Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences, 12,
pp. 1-160.
Walcott C., Gould J.L. et Kirschvink J.L., 1979, Pigeons have magnets , Science, 205, pp. 1027-1029.
Wallace A.R., 1890, Le Darwinisme. Traduit par H. de Varigny, 1891, Paris, Lecrosnier et Bab.
Wallace A.R., 1895, Natural selection and tropical nature, Londres, MacMillan.
Waterston D., 1913, The Piltdown mandible , Nature, 92, p 319.
Wells J.W., 1963, Coral growth and geochronometry , Nature, 197, pp. 948-950.
Weiner J.S., 1955, The Piltdown forgery, Londres, Oxford University Press.
White M.J.D., 1978, Modes of speciation, San Francisco, W.H. Freeman.
Wilson E.B., 1896, The cell in development and inheritance, New Y ork, MacMillan.
Wilson E.O., 1975, LHumaine Nature : essai de sociobiologie. Traduit par R. Bauchot, 1979, Paris, Stock.
Wynne-Edwards V.C., 1962, Animal dispersion in relation to social behavior. Londres, Oliver and Boyd.
Zirkle C., 1946, The early history of the idea of the inheritance of acquired characters and pangenesis , Transactions of
the American Philosophical Society, 35, pp. 91-151.

4e de couverture

Une collection dhistoires pour relater la grande aventure de lvolution des espces,
ou Darwin expliqu par lexemple. Quand lextraordinaire et le merveilleux ctoient le
quotidien. Livre dinitiation, Le Pouce du panda est aussi une formidable rflexion sur les
mcanismes du vivant.
Texte intgral

{1}

crivain anglais du XVII e sicle, auteur dun clbre manuel humoristique, Le Parfait Pcheur la ligne.

{2}

Titre original : The Compleat Angler. En anglais baudroie, ou lotte de mer, se dit anglerfish, le poisson-pcheur
la ligne (N.d.T.).
{3}

Contraction plaisante de Oxford et Cambridge (N.d.T.).

{4}

En franais dans le texte (N.d.T.).

{5}

Infirmire britannique (1820-1910) qui organisa des hpitaux militaires, notamment pendant la guerre de
Scession et la guerre franco-allemande de 1870 (N.d.T.).
{6}

Allusion au roman dAgatha Christie, Le Meurtre de Roger Ackroyd (N.d.T.).

{7 }

Janvier 1980. Je viens de payer. Autant commencer la nouvelle dcennie dans les rgles.

{8}

En franais dans le texte (N.d.T.).

{9}

En franais dans le texte (N.d.T.).

{10}

En franais dans le texte (N.d.T.).

{11}

Lorsque jai crit cet essai, jtais persuad que Le Bon ntait quun personnage marginal, quoique haut en
couleur. Jai appris depuis que ctait un savant minent, lun des fondateurs de la psychologie sociale, surtout connu
pour une tude fconde sur les comportements collectifs, toujours cite aujourdhui (La Psychologie des foules, 1895), et
pour son travail sur les motivations inconscientes.
{12}

Jai crit cet essai en 1977. Depuis cette date, un important changement de point de vue est intervenu dans la
biologie de lvolution. Lorthodoxie allopatrique sest effondre et plusieurs mcanismes de spciation sympatrique ont
acquis la fois leur lgitimit et des exemples pour la soutenir. (Dans la spciation sympatrique, les formes nouvelles
apparaissent sur le territoire de leurs anctres.) Ces mcanismes sympatriques ont en commun leur insistance sur les
conditions quEldredge et moi posons pour expliquer labsence de formes fossiles transitoires : une origine rapide au sein
dune population rduite. En fait, ils requirent gnralement des groupes plus petits et un changement plus rapide que
ne lenvisage lallopatrie conventionnelle (principalement parce que les groupes qui ont la possibilit dentrer en contact
avec leurs ascendants doivent au plus vite atteindre lisolement sur le plan de leur reproduction, de peur que leurs
variations favorables ne soient dilues par le croisement avec les formes parentales plus nombreuses). Voir White (1978)
pour un expos complet sur ces processus sympatriques.
{13}

Publicit qui naura sans doute gure deffet dans les pays francophones, le livre nayant pas pour le moment t
traduit (N.d.T.).
{14}

Jeu de mot intraduisible : Hes a chip of the old block, cest bien le fils de son pre (N.d.T.).

{15}

En franais dans le texte (N.d.T.).

{16}

J Harlen Bretz est mort le 3 fvrier 1981 dans sa maison de Homewood (Illinois), lge de quatre-vingt-dixhuit ans (N.d.T.).
{17 }

Mollusque marin de la cte Est des tats-Unis.

{18}

Poo-Bah est un personnage symbole de la cupidit et du manque dhonneur dune des oprettes les plus
clbres de Gilbert et Sullivan, The Mikado, 1885 (N.d.T.).
{19}

On pourra aussi rapprocher la msaventure de lEozoon de celle survenue cet autre tre de laube quest
lEoanthropus, lhomme de Piltdown. L encore le parrain de cette crature mythique avait t un certain Dawson. Voir
chapitre 10 (N.d.T.).
{20}

Cet article a t publi originellement dans Natural History en novembre 1977.

{21}

S. Temple, Science 197, 885 (1977).

{22}

On peut voir de jeunes plants de Calvaria major gs de neuf mois et plus dans la ppinire forestire de

Curepipe.
{23}

R.E. Vaughan & P.O. Wiehe, J. col. 19, 127 (1941).

{24}

A.W. Hill, Ann. Bot. 5, 587 (1941).

{25}

S.A. Temple, Science 197, 1977, p. 885.

{26}

A.W. Owadally. ibid. 203, 1979, p. 1363.

{27 }

M. Hachisuka, The Dodo and Kindred Birds ( Le dodo et les oiseaux apparents ), Witherby, Londres, 1953,

p. 85.
{28}

N.R. Brouard, A History of the Woods and Forests of Mauritius ( Histoire des bois et des forts de lle
Maurice ), Imprimerie nationale, Maurice, 1963.
{29}

F. Friedmann, communication personnelle.

{30}

A.M. Gardner, communication personnelle.

{31}

R.E. Vaughan & P.O. Wiehe, J. col. 19, 1941, p. 127.

{32}

A.W. Hill. Ann. Bot. 5, 1941, p. 587.

{33}

Guy Lombardo est un clbre chef dorchestre de musique de genre qui traditionnellement, depuis de
nombreuses annes, donne un concert au Waldorf Astoria de New Y ork loccasion du Nouvel An (N.d.T.).
{34}

Cest dans la baie de Fundy, sur la cte Est du Canada et des tats-Unis, quont t releves les plus hautes
mares connues actuellement 16,7 mtres (N.d.T.).