Vous êtes sur la page 1sur 74

La proprit intellectuelle est un terme gnrique pour dsigner deux branches de la proprit qui ont en cmn de

porter sur des lments incorporels. Deux branches qui nont pas, en dehors de cet lment cmn, gd chose voir.
les dr dauteur, appel la proprit littraire et artistique
la proprit industrielle qui comprend la protec dun rsultat esthtique, ce sera ce quon appelle la protec des
desseins et modles industriels (carrosseries de voiture), protec dun rsultats industriels (brevet cmcx) et
protec dun avantage cmcl (dr de marque)
Puisquil y a deux chps de proccupa disparaitre, on a des sources biblio diffrentes. Code de la proprit
intellectuelle runissant ts les textes sur la proprit intellectuelle => C. Dalloz comment !
TITRE 1. PROPRIETE LITERRAIRE ET ARTISTIQUE
Introduc
I.Rappel historique
Pr comprendre certaines no qui existent ds la loi actuelle, il faut savoir do ces no viennent. Le concept mM
de dr dauteur est un concept assez anc car on en trouve trace lpoque romaine ds les crits de Cicron. Ms
videmment le dr dauteur dpd des progrs techniq, et notamment de la possibilit de multipli les supports. Dc
il ny a pas de dr dauteur en pratique av le 1er mode x des supports cad av la dcouverte de limprimerie.
De linven de limprimerie hasta la rvolu, le dr dauteur tait accorde sous forme de privilge, privilge
accord par le pvr royal et qui tait octroy, non pas aux auteurs eux mM ms aux libraires imprimeurs car le
dr est trs svt le rsultat de linfluence de gp de pre. Cela existait dj ds lanc dr. Autt les auteurs taient
dispers et non organis, autt les libraires taient organis, et ils staient organis en gp de pre dt lobjectif tait
de mettre en av q limprimerie tait une inven nvl dt on ne connaissait pas lavenir industrielle et dc ils
prenaient des risq co en imprimant des uvre s et dc ces risq devaient protg en les protgeant eux libraires
c/ les ccrt.
Cette situa va perdurer pdt tt lAR. Elle avait un avantage : elle assurait un contrle efficace des publica pr le
pvr royal le roi, son reprsentt naccordait pas de privilge de librairie des uvres dt le contenu lui dplaiser.
Cela perdure hasta 1877
A partir des arrts du Ceil du roi de 1777, les privilges vt accordes non plus aux libraires ms aux auteurs
eux mM, influence du sicle des lumires. Ms nuit du 4 aout 1789 => aboli des privilges => les auteurs qui
avaient travaill ce q des privilges leur soit directement accord se ft avoir
Q de savoir si les uvres allaient, partir de laboli des privilges, allaient pill et c/faite ? Le Lr
rvolutionnaire est intervenu rapidement. On a deux dcrets lois fondateurs sur le dr dauteur
Pk la csure ? Importt car on vit encore hoy ss cette distinc. La situa des auteurs duvre de thtre taient dj
presq pli car les compagnies reprsentt leur uvre les leur acheter. Ap cet achat, on en faisait ce quon voulait et
la Cpgnie pvt la reprsenter autt de fois quelle voulait sans verser dargent aux auteurs. Les auteurs navaient
quun moyen pr gagner de largent et vivre : jouer ds les pices quils avaient crites. Raison pr laquelle Molire
jouait ds ses pices. Comme le Lr rvolutionnaire avait un cur gnreux il sest occup dabord de la situa
quil trouvait le + injuste cad des uvres dramatiques
un dcret loi de 1791 sur le dr de reprsenta. Elle donne aux auteurs un dr exclusif qui est le dr dautoriser ou
dinterdire la reprsenta de leurs ouvrages. Ce dr dure la vie de lauteur et 5 ans ap sa mort. Dr dautoriser ou
dinterdire assorti dun dr de rmunra
dcret de 1793 sur le dr de reproduc. le Lr rvolutionnaire sintresse aux uvres crites et ce sera la loi de
1793 sur le dr de reproduc dc bti sur le mM systM q celle du dr de reprsenta dc un dr exclusif dautoriser et
dinterdire la repoduc de leurs uvres, le dr de en retirer des revenus. Le dr dure la vie dauteur et 10 ans ap sa
mort.
Le dr de reprsenta sest align sur le dr de reproduc et la dure de dr post mortem a t fix 10 ans
Au fur et mesure des retouches successives, la dure du dr ap la mort de lauteur sest allonge. Ds 1844 elle a
t fixe 50 ans ap sa mort. La dure de 50 ans va remplace par une dure de 70 ans partir dune loi de
1997 qui a t prise pr mettre en harmonie le dr f ac une directive cmntr / la directive dure qui fixait la dure
uniforme du dr dauteur ds ts les pays de la cmnt 70 ans.
On voit q en raison de circonstances historiques, il y a une csure entre les attributs du dr dauteur, entre le dr de
reprsenta et le dr de reproduc. Et cette csure qui a t en ralit le fruit du hasard historiq, on vit encore sous
son empire. Hoy, le dr dauteur se divise en dr de reproduc et de reprsenta, ce qui pose un certain nb de pb car
on a des initiatives du des modes modernes de cmc qui ne tienent ds aucun moule. Ex : transmi dune uvre
par interne, il faut dabord analyser le processus pr savoir si cest du dr de reprsenta (celui qui obtient luvre)
1

ou de reproduc (celui qui effectue luvre), en ralit cest les deux + le cinma pr diffuser un film ? On
reproduit dabord le standard pr approvisionner les salles puis on diffuse aux pbq ds les salles (reprsenta)
Cette csure entre reproduc et reprsenta est gnante au pt q certains ont propos de la suppr au profit dun
mode unique qui serait un dr de cmc de luvre au pbq. Ms cela ncessite des transforma profondes de la
structures du dr dauteur, pas du ppe
II.La structure du dr dauteur et ppes gnrx du dr dauteur
La structure du dr dauteur est assez particulire : cest un dr dualiste car il donne son titulaire (lauteur seul)
deux sries de prrogatives qui appartiennent des chps jrdq ttlmt ts, et mM antinomique :
les prrogatives morales sapparentant aux dr de la personnalit.
Ce dr moral a trois caractristiq
cest un dr personnel
cest un dr perptuel. Si q de la dure du dr dauteur, atten ! ce qui va pos des pb de sone exercice qd il ny
aura pluys dhritiers de lauteur
dr incessible, on ne peut pas fR de Cts sur le dr dauteur et on ne peut pas renoncer par avance son dr dauteur
4 attributs de dr moraux
le dr de divulga = dr exclusif appartenant lauteur de dcider du moment o il va livrer son uvre au pbq
le dr la paternit = dr pr lauteur dattacher son nom son uvre
le dr au respect = dr pr lauteur dexiger q son uvre soit communique au pbq ds son lintgralit / intgrit
le dr de retrait et de repentir = dr pr lauteur de revenir sur une autorisa dexploita. Pb de conflit ac la force
oblgtr des Cts. Dc ce dr est soumis des condi dapplica trs strictes dc est trs rarement utilise
le dr patrimonial / dr dexploita. Il nait de la nsc de la divulga de luvre. Cette dci patrimonialise luvre,
elle fait rentrer luvre ds le patrimoine. Cest en exerant le dr moral q lauteur fait naitre le dr patrimonial.
Caractristiques
Dr personnel car est sous la dpendance du dr moral
Dr limit ds le tps. Il dure la vie de lauteur et 70 ans ap sa mort lissue de quoi luvre tombe ds le domaine
pbq et peut librement exploite par nimporte qui condi de respecter lintgrit de luvre car le dr moral &
au respect est un dr perptuel
Dr cessible. Lauteur va conclure des Cts dexploita par lesqL il va cder son dr dexploita
Deux sries de prrogatives datt de la priode rvolutionnaire
Dr de reproduc cad dr de multiplier les supports cad multiplier les exemplaires des uvre. X sur des supports
matriels diffus ds le pbq
Dr de reprsenta. mt au dr de reprsenta, la reprsenta a un caractre phmre, luvre est diffus au pbq
ms le support ne lest pas
Le dr de suite. Ne bnficie quaux auteurs des uvres graphiq et plastiques
III.La q de la protec internationale du dr dauteur
En matiR de proprit intellectuelle, tte viola dun DPI est un dlit qui a une particularit : cest un dlit civil est
correctionnel dc la victime peut porter laff dvt le tbnx civils ou la jstc rpressives. Ttes les infrac aux DPI
portent un terme unique : la contrefaon (viola dun brevet, dune marque, dun dr dauteur). 90% des aff de
c/faon st portes dvt les tbnx civ.
Aucun DPI ne serait efficace si il tait limit au territoire f et uon pvt librement fR pntrer ds un territoire des
c/faons faites ltranger. Trs vite, le Lr sest rendu cpte de cela. On a pdt tt le 18 e s, il y a eu des cvt
bilatrales entre les pays, la plus anc tant une cvt entre la Fce et les PB. Ces cvt bilatrales st peu efficaces.
Cest la raison pr laquelle des pays se st runies pr fR des cvt internationales. La particularit du dr dauteur
cest quil y a en a deux
cvt pr une protec minimale du dr dauteur
la cvt de Berles, sign Berles en 1886 comprent lpoque 15 E et hoy plus dune centaine. Le texte de la
cvt a fait lobjet de rvI) successive, la dernire Stockolm en 1984, et hoy le min de de protec des EM est
lev, si B q certains E trouvaient q la protec accorder aux auteurs taient trop importtes /r leur dr interne,
notamment concernant la protec du dr moral dc autre cvt cot
Cvt de Genve de 1952, cvt de Berles sur le dr dauteur qui a u n min de prote moins lev q le protec de la
cvt de Berles ce qui permet aux EYU qui ne connait pas le dr dauteur dy adhrer. Cela a permis de fdr
davantages dE.
2

le ppe dassimila : ts les EM sengagent traiter les trangers ressortissants des autres pays membres comme ils
traitent leurs natx. Ds lEurope existe le ppe de non discrimina.
Partie 1. Chps dapplica du dr dauteur
Ds le CPI, on ne trouve js de df de lauteur. Lauteur est dfinie /r luvre, lauteur est celui qui met jour
une uvre qui prsente un certain nnb de caractR qui font q cette uvre est protg par le DPI
Chapitre 1.Lobjet du dr dauteur
Df de luvre protge par le dr dauteur
Le CPI tel q connu actuellement ds sa partie relative au DA (L 111-1 & suiv). CPI = codifica dr constant
venant dune loi du 1er juillet 1992 qui a codifier ts les textes de DPI dr constant cad sans les modifier. Le texte
fondateur en dr dauteur est une loi du 11 mars 1957 qui a succder aux lois rvolutionnaires de 1791 et 1793.
les lois rvolutionnaires ont rgi le DA en Fce pdt 50 ans, sauf loi de 1984 portt la dure de protec 50 ans. Ttes
les adapta ont t luvre du Lr qui a t repris en 1957. Cette loi de 1957 a fait lobjet de rforme, notamment
en 1985, et puis dernirement avec la loi adopi ms la structure du dr reste la loi de 1957
Pr quune uvre soit protger par le DA, il existe des condi ms ne figurant pas ds la loi car le Lr du considrer
en 1957 q les condi taient suffisamment tablie par la jpdc sans quil nest besoin de les reprendre ds la loi. En
revanche, de faon paradoxale, il va numrer des condi qui ne doivent pas pec ds la protec.
Sec 1.Les condi de protec
A quelle condi une uvre est elle protge ?
I.Une forme
Qd on dit q seul les formes st protg par le DA, cela exclue les ides & les inf
A.labs de protec des ides
Il ny a pas en dr f et ds aucun systM de protec du DA de revendica possible sur une ide, elle ne peut pas fR
lobjet dun dr privatif. Si je mintrS lide, mon dr na pas de support car lide est vanescente, fugitive,
immatriL
Pas de support du dr de proprit
Puisque je nai pas de support je nai pas de preuve
Il est admis q le progrs intellectuel suppose la libre circula des ides
Cette rg sapplique mt selon q lon a fR lide en elle mM (le ppe sapplique de faon intangible) ou selon q
cette ide est incorpore ds un uvre. Cest tte la difficult de labs de dr privatif sur les ides.
Lorsq le juge va confronte une ac en c/faon. Qd un auteur se plaint q qq a copier son uvre, le juge va
devoir distinguer entre la reprise de lide qui est licite et dc ne va pas fonde lac en c/faon et la reprise du
mode dexpre de lide qui elle est interdite et va pvr donne lieu 1 ac en c/faon.
CA Paris, 1957 : conflit opposant deux diteurs douvrage de solfge. Des prof de musiq avaient mis au pt une
mthode de solfge suppose attractive pr les enfants et ils avaient personnalis les notes de musiq qui taient
matrialises sous forme de lutins auxqL il arrivait des aventure pr illustrer des notes de musiq. Un 2 e diteur
reprend la personnalisa des notes de musiq. Q de distinguer la reprise de lide qui est licite de la reprise deux
modes dexpre de lide qui ne lest pas. Personnaliser les notes de musiq est 1 ide dc est licite. En revanche,
ce qui fonde la c/faon est la reprise du mode dexpre de lide cad la reprise de la forme dc si je retrouve ds la
2nde uvre les lutins je vais pvr fonder la c/faon. Ensuite je regarde la 2 e mthode et je regarde sil arrive aux
personnages les mM aventures q ds la 1re. Si lutins + mM aventures = c/faon.
Aff concernant le rgime Desforges et son livre La bicyclette bleue . Ds son av propros elle disait q e livre
tait un hommage M. Mitchell et Autt en emporte le vent . Les hritiers de Mitchell ont port plainte en c/
faon en disant q La bicyclette bleue tait une c/faon dAutt en emporte vent. La CA de Paris ds un 1 er arrt
avait dit quil ny avait pas de c/faon car le thme des deux uvres taient certes cmn ms il tait banal, dc
apprcia de loriginalit du thme / ide (qui nest pas pec ds la protec du dr dauteur) => censure ds 1re civ, 4
fvr 1992 : la CA aurait du rechercher si ds leur composi et ds leur expre (recadremt sur lapprcia du
mode dexpre de lide) les scnes et les dialogues des deux ouvrages, qui dcrivent es rapports
3

comparables, ne comportent pas des ressemblances => Renvoi CA Versailles, 15 dc 1993 : les pisodes
de la Bicyclette bleue sintgrent ds une cra originale qui ne prsentent pas ac Autt en emporte le vent
les ressemblances permett une c/ faon.
1re civ, 13 nov 2008, Paradis : q de la protec de lart conceptuel. Concept => ide ms pb car les ides ne st pas
protg. Un auteur avait affich au dessus de la porte des toilettes dun hpital psy le mot paradis . Cette
uvre dart avait t reproduite ds un ouvrage par Btina Rheims une photographe. Est-ce q cest de lide ?
de la forme ? un mode dexpre de lide ? Le pourvoi soutenait q cela ntait quune ide est lide ctait de
dtourner le sens dun lieu par une inscrip en dcalage. On ne rclamait la protec de lide et on devait rejeter
la dde en c/faon. La C cass approuve la CA de Paris davoir retenu quil sagissait B dune uvre : il sagit
dune inscrip en lettres dores effet de patine ds un graphisme particulier sur une porte vtuste la
serrure en forme de croix, encastre ds un mur dcrpi dt la peinture scaille (motif de la CA de Paris pr
dire q moins d un concept iml sagit dune cra de forme dc ligible au dr dauteur). La C cass statut ainsi :
la CA a fait ressortir une combinaison qui implique des choix esthtiques qui font ressortir la
personnalit de lauteur .
Ds certains cas, la reprise de lide, mM si cL ci nest pas protg, est fautive, la reprise de l ide manifeste un
comportement dloyal de la part de celui reprenant lide. Une ac vienrt au secours de lide, non pas pr lui
accorder un dr privatif ms pr sanctionner un comportement dloyal. Lorsque la reprise de lide a lieu ds des
circonstances telles quelle fait apparaitre un comportement re une bonne morale. Ac fonde sur 1382 C
civ. On est pas ds le dr de proprit ms ds le dr de la resp
CA Paris, 8 juillet 1972 concernt une chanson satiriq ac pr thme la pub. Un auteur est venu voir un diteur de
musique pr lui proposer une chanson satiriq sur la pub. Lditeur avait dclin loffre puis avait appel Jacques
Dutronc en lui ddt de composer une chanson satiriq = reprise de lide du 1 er auteur. Il a plaid en viola du dr
dauteur & subsidiairement la condamna de lditeur sur le fdmt de 1382 dc la ccrce dloyale. Lditeur de
musique engager sa resp car les circonstances de laff lobligeait ne pas rvler une ide qui lui avait
t confi lors de ngocia prcontractuelle .
B.Labs de protec des inf
Puisque jexige une forme, les inf ne st pas protges par le dr dauteur. Aucune inf nest protge par le DA.
Raison : ide non protge car immatrielle et si dr privatif sur les ides, cela empche le progrs intellectuel.
Ms pr les inf, elles ne st pas protg car ont une nature particuliR, ce st des choses qui nappartiennent
personne car ft partie du fd cmn de lhumanit. Ex : nimporte qui peut reprendre les inf dun journal. Ce st des
inf brut, elles ne ft pas lobjet de traitement. En revanche lorsque linf est traite, dvpe d un article de journal
par un journaliste qui analyse cette inf et la compare aux autres, lart de journal est protg par le DA => Linf
nest pas protge ms son mode de traitement oui.
Ttes les inf st soustraites au DA dc ceux dt le mtier est de recueillir les inf ex : documentaliste devant
trouv des inf pr le perso dun film ne peut pas prtendre quil fait une uvre car il donne des inf qui ne st pas
le support du DA dc ne peut pas dder sintgrer aux auteurs du film. Pas de protec mM si a eu du mal se
procurer des inf, a dcouvert des pisodes de la vie du personnage hasta hoy inconnu => ce entre un W et 1
cra intellectuelle ! Le documentaliste a fourni un W ms ce quil a trouv ne constitue pas une uvre.
Pr les inf comme pr les ides, lac en ccrce dloyale va venir au secours de celui non protg par le DA si le
comportement du 2nd utilisateur de linf est re la morale cmcle. Sanc apprciable en argent / DI dc ce nest
pas une ac inintressante.
II.Loriginalit
Il faut une forme & il faut une forme originale.
En quoi cette no doriginalit est elle utile ?
Loriginalit va permettre de fR la distinc entre les uvres qui vt protges par le DA et cL qui en st exclues.
Le pb est q sa df est mal aise & q les tbnx utilisent trs svt cette no doriginalit de faon maladroite. Ils se
contentent gnrlmt dun motif de pure convenance en disant luvre est originale car elle montre loriginalit de
lauteur . En cela ils se mettent labri de la censure de la C cass car loriginalit est une q de fait et la Ccass
n apprcie pas le fait ms se contente de vrifi q le juge a B vrifi le dr. Ms le juge na pas dmontr en quoi
loevre est originale ( comparer ac larrt Paradis).
Comment peut-on la dfinir ?

Assez difficile. On peut dopposer une no voisine utiliser en matiR de proprit industrielle qui est la no de
nvt . En opposant les deux no, on peut dire q est nv ce qui apparait pr la 1 re fois, ce qui nexistait pas
av . Est original ce qui est marqu dune emprunte personnelle. Nest pas une oeuvre de lesprit tt ce qui est
banal.
Loriginalit est une no propre au DA et on ne peut pas utilis la no de nvt en DA. Ex : existe des peintures en
coles et dc lart picturale sexerce en mvt. Si jutilise la no de nvt je ne pourrait protger aucun
impressionniste sauf le premier. Chq crivain se situant ds un mvt a son propre style dc chq uvre est te. Ex :
go dvt le Mont Blanc ac une toile, on le peint ts. Aucune de nos uvres ne sera nvle car a dj tait peint ms
chacune de nos uvres sera originale car traduc du Mont Blanc ac notre originalit et notre talent. Le rsultat
dvt 1 mM chose ne sera pas le mM.
Difficult dapplica de loriginalit car cest une no trs large & difficile appliquer qd luvre est courte
A.Une no trs large
Par la no doriginalit, on peut protger ts les artistes dpdt dune mM coles ou dun mM mvt. No qui permet
de protger par le DA des uvres qui sinspirent duvres ant => on va avoir des uvres ttlmt originales et des
uvres relativement originales et q le DA appellent uvres drives ou composites .
Df => Art L 112-3 CPI : Les auteurs de traduc, d'adapta, transforma ou arrangmts des oeuvres de l'esprit
jouissent de la protec institue par le prsent code sans prjudice des dr de l'auteur de l'oeuvre originale. Il en
est de mM des auteurs d'anthologies ou de recueils d'oeuvres ou de donnes diverses, tels q les bases de donnes,
qui, par le chx ou la disposi des matires, constituent des cra intellectuelles.
On entend par base de donnes un recueil d'oeuvres, de donnes ou d'autres lments indpds, disposs de
maniR systmatiq ou mthodiq, et individuelmt accessibles par des moyens lectroniq ou par tt autre moyen.
Rgime => art L 113-4 : L'oeuvre composite est la proprit de l'auteur qui l'a ralise, sous rserve des droits de
l'auteur de l'oeuvre prexistante
Une uvre est compose de trois choses :
thme ou ide (non protg par DA)
la composi cad le plan ou lintrigue
lexpre cad le mode de cmc choisi par lauteur :
uvre crite ou orale
uvre audiovisuelle, musicale
la langue
vers ou prose
Luvre est ttlmt originale qd elle est originale ds sa composi et son expre.
A linverse, on est en prsente dune uvre drive / composite si cette uvre nest originale
q ds sa composi Ex : anthologie ou recueil duvres diverses. Ds une anthologie de la posie romantique, on
va choisir des auteurs, pas de voca lexhaustivit, et ds ces auteurs on choisit des uvres. Originalit par les
chx q jai fait. Ds un 2 nd tps cette anthologie peut aussi originale par le plan : chronologiq ou alphabtique (non
original) ou par thme
ou q ds son expre. Ex :
les adapa (transposi dun genre ds un autre, dun roman au cinma) o lon ne reprend js ttlmt luvre adapt
dc on fait un chx
la traduc : mode dexpre un autre. Le traducteur fait le chx du vocable le mieux adapts ce quil veut
traduire, ceci mM qd cest la traduc de notice
Comment apprcier la marque de la personnalit de lauteur ?
Concep objective : tt Wl individuel tend vers loriginalit. Plus jai travaill, plus facilement je vais convaincre
mon interlocuteur que je suis en prsence d1 oeuvre originale.
Concep subjv: il faut y mettre de sa pers, tre capable de dterminer une continuit entre la pers de lauteur et
son oeuvre.
En Fce, on constate quen dpit de la df personnaliste de la personnalit, le juge sest prt des analyses +
objv, le W individuel, individualis distinct du W des autres suffit de dfinir une oeuvre originale ( Ass.
Pln. 7 mars 1986 Pachot)Loriginalit est une no qui oscille entre 2 autres no : elle est borne ct objf par
les critres de la nvt et du ct subjf par le critR du mrite.
Le dr dauteur, mme si lide est originale nest pas l pour permettre un individu de sapproprier 1 nvl
techniq doeuvre littraire ou artistiq. Le DA protge la forme dexpre utilise par lauteur pr appliquer son
ide. Cette meo de lide prend 1 forme : chorgraphie,

Lide est primordiale. Un bon auteur est celui qui a des ides. Si un auteur a rellement 1 ide qui est la sienne,
on voit mal comment le juge pourrait considrer q la forme dexpre nest pas originale. On est assur q lide va
dboucher sur 1 forme originale. En revanche, cest + compliqu qd lide est connue et quelle va exprime de
maniR originale => Contrle de la Ccass de la no doriginalit, 2 possibilits :
elle dcide de ne pas contrler dist q cest une q de fait, apprciable au cas par cas
elle contrle loriginalit. Elle se dguise en juge du fait.
Ms il y a une sol intermdiR : elle contrle loriginalit mais napplique pas
=> Elle en contrle lapplica entre le mrite et la nouveaut. Elle casse systmatiqmt les dci des juges du fd
qui protgeront ou refuseront de protger 1 soi-disant cra par rf la nvt ou au mrite.
Parfois la Ccass se trompe et se laisse aller des a priori sur la q doriginalit. Le parfum est difficilement
retranscriptible. On a du mal reprsenter qqch qui relve du subjf. Le parfum relve-t-il du DA ? Rien ne
soppose en ppe ce quun parfum relve de la cration L&A. En 2006, la Ccass adopte 1 posi psychorigide :
la fragrance dun parfum qui procde de la simple meo dun savoir-fR ne constitue pas, au sens des textes
prcits, la cra d1 forme dexpre pvt bnficier de la protec des oeuvres de lesprit par le DA (Civ 1,
13 juin 2006 ; Com. 1er juillet 2008)
Le pb se pose qd on est en prsence d1 cra drive. Il se peut q la cra soit tire de cra ant. Lauteur de
loeuvre drive est un auteur part entiR mM sil se doit de respecter les dr de loeuvre premire. Ex : traduc.
Est-ce q loeuvre drive est-elle originale ?
1) Le personnage cre par un auteur de fic. Si quelquun dcide de parodier Tintin et den fR un journaliste
la botte du pouvoir, mondain, people et creux et qui pr cela va utiliser des lments de protec. Cela peut-il
donner naissance une cra intellectuelle ? Oui, sil y a un apport cratif, cad une nvle mise en forme
originale.
2) Les copistes. Lartisan va essayer dinscrire son W ds un genre esthtique dfini et en particulier historiq : cas
typique est la restaura choses anc. Le W est d le + fidle possible un genre donn. Le W est-il priv
doriginalit ? Il ny pas de rp dfinitive. Est-il oblig de fR un W personnalis impliqt chez lui des risq,, une
interprta ? Ou B a-t-il copi servilement une ralisa ? Siil fait appel une machine, le juge ne
reconnatrait pas daspect doriginalit. Si lartisan redcouvre des outils, il inscrit alors son W ds 1
dmarche cratrice. (Civ. 1, 9 nov 1993)
B.La protec des titres
Loriginalit est une no difficile appliqu car la motiva sur loriginalit est difficile construite. Et difficile
appliquer qd on a fR une uvre courte. Ex : les titres & les slogans publicitR.
Les titres st des uvres de lesprit => Art L 112-4 CPI : le titre, ds lors quil est original, est protg comme
luvre elle mM. Ms le titre est ncsrmt court dc par sa brivet mM son originalit est difficile apprcier +
jpdc disparatre concernt la protec des titres. Un titre est banal qd il fait parti du langage courant, tant
entendu q le titre doit apprci en lui mM et non pas en opposi ac luvre ac laquelle il sert de support.
TGI Paris, 8 fvr 1960 propos dun titre dun sketch de Reno Bourreau denfants . Q de loriginalit de ce
titre. Argmt : originalit par contraste, titre original car en opposi ac la ralit de luvre
En revanche un titre est original soit parce quils agit dune expre cr par lauteur lui mM. Dci 2 juillet
1970 sur le titre du rififi cr par Auguste le Breton. Le titre est original qd lauteur a opr entre deux mots
du langage courant un rapprochement inusit, par ex cloche merle) (Cour de Lyon, 1969), Charlie hebdo
(1995), le pre noel est une ordure (TGI Paris, 25 oct 1986).
Cest le seul art du CPI qui fasse men de la no doriginalit. Nulle part nest fait men des condi de protec
sinon. Titre protg comme luvre L mM car cest une uvre, la seule difficult tant de dgager loriginalit
Art L 112-4 al 2 CPI : Nul ne peut, mM si l'uvre n'est plus protge ds les termes des art L. 123-1 L. 123-3,
utiliser ce titre pr individualiser une uvre du mme genre, dans des conditions susceptibles de provoquer une
confu
qd luvre est tombe ds le domaine pbq, je peux recourir lac en ccrce dloyale pr interdire le double emploi
du titre cad la reprise du titre. Interprta large de la jpdc via linterprta fortiori : si on peu sanctionner le
double emploi du titre qd luvre est ds le domaine pbq, qd luvre est encore protg je peux aussi exercer la
ccrce dloyale.
Il apparait deux condi
uvre du mM genre. Sanc du double emploi du titre ds deux romans policier = aff du fantome de lopra (TGI
paris 10 janv 1972) + aff du Chardon, CA Paris 25 sept 1979 + deux ouvrages religieux, aff de la bible de
Jrusalem (CA Paris, 8 juillet 1986)

Pb du double emploi de titre ds deux uvres qui ne st pas du mM genre. Il sagissait dun roman et dun film.
Aff des liaisons dangereuses (TGI Seine, 10 nov 1961) : parce q ladapta est courante, le tbnl a
volontairement nglig la condi didentit de genre pr se focaliser sur le risque de confu. Le double emploi du
titre laisse croire au pbq q le film est ladapta du roman quil connait => condamna via L112-4 CPI. Non
condamna de modifi ttlmt le film et le titre ms doit intgrer un lment de distinc dc Les liaisons
dangereuses devient Liaisons dangereuses
Sec 2.Les lments indiffrents la protec
I.Les formalits
On parle ici de dpt comme ile existe en proprit industrielle. Ppe affirm ds lart L111-1 CPI. Le dr nait du
seul fait de lauteur et de la cra. Pas de ncst q luvre soit dpose. Rg inverse des EU et GB o il faut q
luvre soit dpose en copyright et ce dpt fait naitre le dr.
En Fce il y a un dpt lgal pr les uvres crites et les films. Cela na rien voir ac une condi de protec du dr
dauteur. Cest un systM administratif cr pr la conserva des uvres. Dpt lgal du film au CNC, n en 1942
et avait lorigine un certain contrle.
II.Le genre & la forme dexpre
A.Une liste des uvres protges
1.une liste numrative ms largie ac la jpdc
Ils ont des choses en cmn.
Le genre cest : est ce q luvre est crite, oral, thtrale Mme chose pr la forme dexpre sauf quon a en
plus la langue Art L112-2 CPI donne une liste des uvres protge par le DA. Cette liste est simplement
numrative : notamment = numra non ferme. On trouve ds cette numra des uvres appartenant ts
les genres : uvres crites, musicales, thtrales, des arts graphites et plastiques, doral (confrence, allocu
sermon), plans (carte go, architecture), chorgraphiques, tours de cirques, cra de la mode, logiciels. Certaines
cr vt accder de par le fait de la la qualifica duvres protges. La jpdc a admis q la dcora florale du
Pont neuf ss lgide du couturier Kenelo tait une uvre de lemprise la protec des DA, les emballages de
chrytso, itinraires de randonnes.
2.Des uvres protges statut particulier : les uvres orales
Ds lnumra des uvres protges, il y a des uvres ac un statut particulier : les uvres orales (art L112-2 2
CPI)
Pb de preuve : comment tablir le contenu de loeuvre ? Les enregistrements supplaient labs de preuve crite
Les uvres orales voient leur protec limite par lart L122-5 CPI. Il numre des excep au DA, et certaines
concernent certaines uvres orales. Les uvres orales peuvent reproduites par voie de presse ou de dr de
diffu titre dinf dactualit. Cette reproduc peut partielle ou intgrale. Deux condi cette excep :
Il faut q soit citer le nom de lauteur et la source (endroit o la plaidoirie a t produite)
Cest au titre des ncst dinf q le pbq pourra avoir cnsc de ce discours p Q de tps : il faut q le pub
intervienne ds un tps rapproch loralit en raison de la priodicit de lorgane de presse (plus exigeant pr un
quotidien q pr un mensuel)
On ne peut pas chercher bnficier de lexpre qd la pub est trs lointaine ac le discours, voir mM ap le dcs
de la pers concerne. Aff A. Passeron, TGI Paris 6 juillet 1992 concernt les discours du GDG runis en recueil
par un journaliste sans lautorisa de sa famille Aff TGI Paris, 25 oct 1995 concernt les discours de F. Mittrand
B.La limite trouve ds la protec des parfums
Cette vertu accueillante du DA a une limite trouve ds la protec des parfums : la parfum a priori na pas gd
chose voir ac le DA, ms les logiciels non plus. Ils ne peuvent pas se voir octroyer un dr privatif par un autre
systM de dr q par le DA. Il ne sagit pas dinven brevetables.
Le logiciel a un caractR abstrait alors q le brevet est accorde une inven qui a un caractR matriel et abstrait
le parfum pourrait considr comme une inven ms le dr des brevets exige ds sa procdure q linven soit
communiqu au pbq. Or les parfumeurs veulent conserver le secret sur leur parfum pr viter une c/faon. Dautre
part, certains parfums ont une vie trs longues, or la protec par le brevet est limite 20 ans compter du dpt
du code

Les parfumeurs ont essay de rechercher un dr privatif par le biais du DA. Lodeur dun parfum est elle ou non
une forme dexpre original protge par le DA ? Non. Ccass, 13 juin 2006 : le parfum est un simplesavoir fR
et non pas une forme dexpre protgeable par le DA
La CA de Paris a rsist et a continu admettre la protec du parfum par le DA. La Ccass est intervenu une 2 nde
fois : Ccass, 22 janvier 2009 rdig ds les mM termes q le 1er. Depuis cette dci laff du parfum est close.
III.Lindiffrence du mrite
La q de savoir si luvre est belle ou pas, a ncst un gd effort intellectuelle ou pas na rien voir ds loctroi de
la protec. Cela exclue tte apprcia esthtiq de luvre. Cette indiffrence au mrite, si le juge est habile, il va
essay de la camoufler derrire de lapprcia de loriginalit
Dci ac apprcia du mrite : CA Lyon, 27 juin 1984 sanctionn par la Ch crim, 6 mai 1986. Q de protec de
vido caractR porno de Marc Dorsel. Le TGI de Lyon a considr q ce type de pdc ne mritait pas la
qualifica doeuvre. La CA sanctionne cette apprcia du mrite et on se rend cpte ds sa dci q les magistrats de
la CA se st fait violence pr accorder le DA.
IV.La destina
Le DA protge ttes les formes mM si ces formes ont une destina utilitR : on protge de la mM faon une statut
et une carrosserie auto. Cela vient dun ppe propre au dr f : le ppe de lunit de lart . Lart sexprime de la
mM maniR quil sagisse dune uvre but purement esthtiq ou quil sagisse dune uvre ayt une fonc
utilitR
La diffrence se fait autour de la no doriginalit
Le fait q la destina de luvre ne soit pas pec pr loctroi de la protec du DA, sagissant des desseins et modles
industrielles il y a une Loi spciale => cumul entre le DA et cette Loi spciale. Protec du dr moral sous la
protec du DA. En cas de conflit sur le contenu de la cra, il va plutt se tourner sur le dr spcial des desseins et
modles car le contenu de loeuvre est fixe par le dpt.
Q des logiciels : le fait q des protec mM utilitR soient protges a permis de protger mM les logiciels. Il tait
la recheche de protec car les logiciels st svt copier. La contrefaon tue la cra. Le pb est q les logiciels st des
cra abstraites no protg par le dr des brevets. La seule sol tait davoir uen protec via le DA. Cest la jpdc
qui a admis q les logiciels pvt considr comme des oeuvre originales. Rforme de la L. 11 mars 1957
intervenue par la loi du 3 juillet 1985 qui a inclut les logiciels ds lnumra des uvres protger par le DA =>
Art L. 112-2 13 CPI. Les logiciels doivent dc satisfR aux condi gnrle de protec et doivent originaux, ce qui
pose un pb dfinir. Arrt Pacho, Ass Pln, 7 mars 1986 : la Ccass a dfini en quoi consistait loriginalit
dune logiciel. St originaux les logiciels dt lauteur va au-del dune logique mathmatique et
contraignante en choisissant au contraire une structure individualise lappeler la q quil entend
rsoudre.
Il aurait t prfrable de fR une loi spciale pr la protec des logiciels et non pas linclure ds le DA
Malgr cet arrt qui insiste sur le chx opr par le crateur du logiciel de la structure maths, on observe ds les
tbnx une jpdc dviante qui applique la protec des logiciels qui appliquent les critR de la proprit industrielle,
savoir les critR de nvt, du mrite, de lA inventive du crateur
Les logiciels bnficient dun rgime particulier. La Loi de 1985 a battie pr les logiciels lintrieur mM de la
loi sur la protec des DA un rgime drogatoire. Or qd on organise un rgime drogatoire ds un rgime gnrl, cela
affaiblit le rgime gnrl car des no qui auraient du circonscrites au rgime drogatoires vt dborder sur le
rgime gnrl.
on a des aspects dfavorables au crateur du logiciel : il va avoir une protec amoindri /r un auteur ordinR
qd le logiciel est cr ds le cadre dun Ct de W, les DA sur le logiciels st dvolus lemployeur. Excep au ppe
gnrl du DA. Art L. 113-9 CPI
Art L. 121-7 CPI. Sagissant des dr moraux, le crateur du logiciel na pas de dr de retrait et de repentir, ms
surtt il ne peut pas sopposer une adapta dc une modifica de son logiciel / uvre
linverse il y a des aspects plus favorables q le dr cmn. Ces aspects bnficient non pas au crateur du logiciel
ms lexploitant. Art L. 122-6 CPI.
En matiR de logiciel, interdic de copie prive sauf copie de sauvegarde
Lexploitant garde le contrle des utilisa secondaires du logiciels

Chapitre 2.Le sujet du dr dauteur


On va dterminer sur la tte de qui nait le dr. Ppe nonc ds lart L111-1 CPI. Lauteur dune uvre de lesprit
jouit, du sel fait de la cra, du DA. Le dr nait de la cra et dc sur la tte de lauteur. Seul lauteur se voit investi
du DA. Ce dr comporte des attributs moraux (incessibles dc vont continuer d exerc par lauteur et seulmt par
lui) et patrimoniaux (le dr lexploita tant cessible, il pourra exerc par des tiers considr comme cessionR
de lauteur).
Le pb est q ce ppe va connaitre des difficults dapplica.
Sec 1.Les difficults dapplica
I.La q de lauteur salari
Ces auteurs salaris st en prsente augmenta. Les employeurs st tents de considrer quils st les seuls auteurs
cr par les salaris ou sur leur instruc. Ms ce nest pas comme cela q le dr f voit les choses. Art L111-1 al 2
CPI : lexistence ou la conclu dun Ct de louage douvrage ou de service par lauteur dune uvre de
lesprit nemporte pas droga la jouissance du dr reconnu par lal1.
Un Ct de louage douvrage est un Ct dentreprise dc cela vise les uvres de commande
Un Ct de louage de S est un Ct de W et dc cela vise les salaris
9

La q cest q les entreprises ne le considrent pas comme cela. La Ccass a du intervenir plusieurs reprises pr
rappeler ce ppe parce q sous linfluence de dr tranger, et notamment du dr EU qui contient le ppe directmt
inverse (qd luvre est cre ds un Ct de W cest lemployeur qui est considr comme auteur, pr les films cest le
producteur qui est auteur => le dr nait sur la tte de lauteur). En Fce le dr nait sur la tte de lauteur et par la
suite une partie de ce dr, uniqmt les prrogatives patrimoniale peut cde lemployeur. Pb :
de savoir sur la tte de qui nait le DA qd on a fR un auteur employ. Qq soit la situa co de lauteur (indpdt,
employeur) le dr nait tjs de la cra dc sur sa tte
en cas de Ct de W est ce q la ce des attributs patrimoniaux du dr dauteur intervient du seul fait du Ct de W ou
est il ncsr quil y ait un Ct spar ou une clause spciale ?
Pr faciliter la situa des employeurs, les tbnx estimaient q la ce des dr dexploita sur la tte de lemployeur
rsultaient de lexistence dun Ct de W = systM de la ce implicite du dr dexploita . Ce systM dfavorable
aux auteurs a t condamn par Ccass, 1re civ, 16 dc 1992 puis Ccass 27 janv 1993 & Ccass 21 oct 1997. Le
fait q la Ccass ait du rappel sa posi prouve q la q continuait dbattu et q les juges du fd ne se st pas incliner
directmt. La Ccass condamne le systM de la ce implicite en dist q la ce des dr dexploita doit fR lobjet
dune men express ds le Ct de W, dc dune clause particuliR qui doit rpondre aux exigences du CPI . Ces
condi st poses ds lart L131-2 CPI :
chacun des dr doit (reprsenta ou reproduc) faire lobjet dune men express, numrer les modes dexploita
la ce doit comporter une rmunra proportionnelle
En DA on est en prsence de deux oprateurs co de poids diffrents :
lauteur ou les auteurs quist des gens individualistes et peu organiss
des employeurs qui ont une posi de force car pse sur lauteur la menace dun licenciement ; ou des exploitants
(diteurs) bien organiss ; des pdcteurs trs organiss dt le poids pse sur la dci et le statut des auteurs
II.Lidentit de lauteur est inconnue
Comment appliqu le DA ds lhypothse o on ne connait pas lidentit de lauteur ? cela recouvre les
hypothses des :
uvres anonymes : uvres publies sans le nom de lauteur
uvres pseudonyme : uvre publie ss un nom demprunt / nom de plume
Ds ces deux cas, le dr nait B sur la tte du crateur ms le pb est de savoir comment appliquer ce dr alors quon ne
connait pas la pers de lauteur.
Ces uvres obissent des modalits dexercice particuliR => Art L113-6 CPI. Puisq lidentit de lauteur est
inconnu, le DA ds ttes ces prrogatives, dc y compris par ces prrogatives morales, va exerc par un tiers qui
sera considr par leffet de la loi comme le mandatR de lauteur.
Qui est ce mandatR ? La loi le dsigne ss le nom de dicteur ou publicateur originR .
Pk avoir indiqu diteur ou publicateur ? En DA, contrairement ce qui passe en dr cmn, diter et publier
ne st pas synonymes.
en DA, diter signifie multiplier des exemplaires, qq soit le mode de multiplica des exemplaires : livres,
disque
publier cest rendre accessible au pbq. La reprsenta est un mode de reprsenta car cest un mode de cmc
au pbq. Hypothse o il ny a pas ddi
Le Lr a voulu couvrir ttes les hypothses.
Pk diteur ou publicateur originR ? Lhypothse est cL dun auteur versatile et qui va changer ddicteur ou
de publicatR chq fois quil communique une uvre au pbq. OriginiR signifie orginiR de luvre . Le
mandatR est dc attach luvre et non pas lauteur, cest le 1 er qui a diter ou reprsenter luvre. La
mnadatR exerce au lieu et place de lauteur ttes les prrogatives du DA y compris les prrogatives morales
Ce rgime spcifique contient aussi une disposi particuliR sagissant du calcul de la dure de protec du DA. Le
rgime gnrl est la vie de lauteur et 70 ans ap sa mort. Ici, on est ds un cas o lidentit de lauteur est inconnue,
dc on ignore si il est vivant ou mort, dc le calcul des 70 ans va soprer partir, non pas de vie de lauteur ms
partir de la publica ou reprsenta. Cest dc une dure inf au dr cmn, moins de supposer q ds le dr cmn un
auteur va mourir le jour o il publie son livre.
Ce rgime spcifiq peut cesser tt moment partir du moment o lauteur rvle son identit. Ds ce moment on
retombe ds le rgime de dr cmn cad q lauteur lui mM exerce ses prrogatives et le calcul de la dure de protec
se fait ds le dcs de lauteur. Le fait de rester ds lanonymat est une prrogative de lauteur. Cest une face
ngative du dr la paternit cad le dr dattacher soin nom lauteur / q son uvre soit publie sous son nom.

10

Puisq le fait de cacher son identit appartient au fait ngatif, seul lauteur peut dcider qd il va rvler son
identit, lditeur ne peut pas rvler son identit sans autorisa de lauteur sinon viola du dr moral
III.Les uvres de collabora
Les uvres de collabora appartiennent aux uvres plurales cad des uvres ds lesqL plusieurs pers ont particip
directement ou indirectement la cra dune uvres. Parmi ces uvres plurales, on en a parl ds les uvres
relativement originales, les uvres drives ou composites. Elles naissent en raison de luvre originR et d
luvre seconde (traduc). Ms la diffrence des uvres de collabora, les uvres composites cest lapport de
deux auteurs qui nont pas ncsrmt travaill ens
Ds les uvres de collabora, plusieurs auteurs ont mis en mM temps leur W en cmn pr aboutir une uvre
dinspira cmne. Les auteurs W ens dc on a le caractR contemporain du W. Alors q dans une uvre composite on
a une uvre dun cot, et une autre dun autre cot pr q la 2nde sintgre la 1re.
On peut avoir deux concep en uvres de collabora
concep restrictive. Il ny a duvre de collabora q lorsque les auteurs appartiennent aux mM genre. Ex : serait
seulmt des uvres de collabora les romans policiers de Boireau et Narsejak
Concep extensive. Pr le dr f peu importe q les auteurs appartiennent des genres diffrents. Le critR de
collabora est ailleurs. Pr le dr f les BD st des uvres de collabora entre le scnariste et le dessinateur, opra
entre lauteur de la musique et du scnario. W en cmn pr aboutir une uvre dinspira cmne. Chq cra est
modifie par linterven de lautre
Lorsq on veut parler des auteurs dune uvre de collabora on utilise un terme particulier qui est celui de co
auteur , appartiendraient ils un genre diffrent
A.Rgime gnrl
Art L113-3 CPI. Cet art pose le ppe dun rgime dindivi. Luvre de collabora est la proprit cmne des
co auteurs. Ms ce nest pas un rgime dindivi de dr cmn ms un rgime dindivi particulier organis par le
CPI, ttes les dci (concernt le dr moral ou patrimonial) obissent la rg de lunanimit. Raison du rgime
particulier des uvres audiovisuelles.
Le Lr sest rendu cpte q cela pvr poser des pb dapplica, pas forcment la 1 re gnrt cad qd les dci st prises
par les coauteurs vivts. Ex : BD Maurice et Gaucini depuis le dc de Gaucini. Le Lr a dicid q le tbnl prendra
tte mesure approprie en cas de distor entre les co auteurs (ou hritiers) de luvre => Recours labus de dr,
abus du dr de veto.
Lunanimit ne concerne pas les ac en jstc pr la dfense de luvre, pr la dfense du dr patrimonial ou moral.
Les ac en c/faon peuvent exerces pr la dfense du dr dexploita ou dfense du moral.
Sagissant des uvres de collaborta, les ac en collabora pr la dfense du dr patrimoniaux peuvent exerces
par un seul coauteurs ms il doit auparav mis en cause les autres co auteurs. 1re civ, 10 mai 1995. Crim, 19 sept
2000 (lac en c/faon peut indiffremt exercs dvt les tbnx civ ou correctionnels). Il doit avoir averti les autres
co auteurs pr avoir la possibilit de se joindre son ac sinon son ac sera rejete
Ac en c/faon pr la dfense du dr moral : un coauteur est recevable agir qd B mM il naurait pas mec les
autres. Latteinte au dr moral est une attente au dr de la personnalit car le coauteur souffre seul ds sa
personnalit dune atteinte luvre. La mM sol sappliq lorsq lexercice du dr moral est dvolu des
hritiers. CA Paris, 19 dc 2008, Aff de la suite des misrables
Q de la dure de protec.
Les coauteurs peuvent mourir des ges ts. A partir de la mort de quel coauteur calcul les 70 ans ? Par faveur
pr les auteurs cette dure de 70 ans se calcule partir du dcs du dernier coauteur.
B.Rgime particulier des uvres audiovisuelles
Les uvres audiovisuelles st des uvres de collabora, cest une modalit particuliR, dc la q de la dure du
calcul de protec sapplique aussi : la dure de protec est de 70 ans compter du dcs du dernier coauteur
Le pb se situe sur le rgime des uvres audiovisuelles
Lorigine du CPI en DA cest une L 11 mars 1957. Au moment de la discu de cette loi, il y avait une q qui
agitait les tbnx concernant un film La bergre et le ramoneur / Le roi et loiseau . Disten entre les
coauteurs et le pdcteur, lun des coauteurs protestt car on avait modifi sans son autorisa sa participa. Cette ac
a entrain la faillite du pdcteur et de lentreprise cmne. Les pcdteurs ont dit q le meilleur moyen pr viter ce type
de complica ce serait quils soient les seuls auteurs de luvres. On retrouve ce raisonnement hoy en dist q le
cinma f va mal parce q on ne connait pas le mM systM quaux EU o le pdcteur est considr comme lauteur
uniq du film. Revendica ttlmt contraire au ppe du dr f puisq en dr f seul le crateur intellectuel de luvre
11

peut considr comme auteur. Or le pdcteur est oblgtrmt une pers morale, fic jrdq, la PM na pas daptitude
la cra en elle mM dc est inapte originR du DA.
En 1957 le Lr a rsist aux ddes des pdcteurs considr comme auteur uniq de luvre cinmatographiq. Ms
il a amnag le rgime de luvre pr tenir cpte des des pdcteurs et pr viter laff de la bergre et du
ramoneur cad qu cause de la revendica dun seul auteur lentreprise cmne court la faillite. Luvre
nexisterait pas si il ny avait pas largent du pdcteur. Mise en cmn du talent des auteurs et de largent des
pdcteurs. On va dc avoir un rgime de luvre de collabora qui va amand. Le ppe est q luvre
cinmatographiq est une uvre de collabora
Ce rgime a t reconduit au momt de la rforme de 1985. Qd on a fait la toilette de la L 1957, le seul apport du
Lr a t de remplac le terme duvre cinmatographique par le terme doeuvre audiovisuelle pr
pec la varit des uvres
1.La dtermina des coauteurs de luvre audiovisuelle
Art L113-7 CPI. Cet art raffirme la posi du Lr : loeuvre audiovisuelle est une uvre e collabora. Ont la
qualit dauteurs dune uvre audiovisuelle la ou les pers physq qui ralisent la cra intellectuelle de luvre.
Seul peut auteur celui qui cre une uvre. St coauteurs dune uvre audiovisuelle ralise en collabora. Le
pdcteur, en tant q PM nest pas auteur uniq et nest pas non plus co auteur. Cet art donne une liste des
participants luvre audiovisuelle qui st prsumes co auteurs, 5 pers :
lauteur du scanario
lauteur du texte parl
lauteur de la musique si elle est spcialement ralise pr le film
lauteur de ladapta
le ralisateur
Lauteur est celui qui cre une forme originale. Dc pr q qq soit reconnu comme auteur, il faut quil prouve quil a
ralis une uvre et q cette uvre est originale. Si je prsume q 5 pers, par ex q lauteur est coaueteur du film,
cela veut dire q je le dispense de prouver quil est coauteur du film. Cela donne ces pers une posi de force. A
partir dun fait connu qui est en gnrl le gnriq du film, ms cela peut un doc, on part dun fait connu (le
gnriq), des pers nomme ds ce gnriq et on dit q ces pers physq nommes ds le gnriq comme tel et tel st
coaueturs du film.
Cest une prsomp simple c nimporte quel intress pourra rapporter la preuve contraire. Cela peut marcher ds
les deux sens :
une pers nomme ds le gnriq peut voir sa qualit dauteur reni. Il va devoir prouver q la participa quil a eu
ds cette uvre audiovisuelle l ne correspd pas un W de cra intellectuelle.
Des pers non prsume co auteurs peuvent essayer dtablir q pr une uvre dtermine ils ont fait un W dauteur
cad quils ont cr une forme originale. Cest svt le directeur de la photographie, ms leur ac ont tjs t rejete
car les tbnx considrent q les chx de loprateur photo ne st pas ses chx esthtiq ms quil est sous la dpdce du
ralisateur, simple excutt technique. Cas de Nestor Almedroz, oprateur photo de Louis Mulduez.
Svt lauteur du roman est lauteur de luvre adapte. Lauteur de luvre originiR est assimile aux
coauteurs, mM si il na pas particip aux films, mM si il es mort depuis au film. Prsomp irrfragable.
Bizarre car normalmt on serait ds le cas dune uvre composite. Qd il y a une uvre ant qui sert de fdmt une
uvre nvle on est ds le rgime dune uvre composite et pas dune uvre de collabora
Pk le Lr a assimil lauteur du roman un coauteur ? En 1957, le statut des uvres cinmatographique a t
adopt sans discu dc on est rduit des conjectures. On pense q ces considra st lies des considra co ou
patrimoniales : on permet lauteur de luvre originR de percevoir des dr sur lexploita de son uvre ds le
film quil naurait pas peru si il navait pas t assimil aux coauteurs, cela pdt tte la dure de protec du film dc
70 ans partir de la mort du coauteur. Il faut q ladapta prenne place av la chute ds le domaine pbq de luvre
adapte.
2.les dr des coauteurs
En 1957, le Lr a refus aux pdteurs la qualit dauteurs ms il ; a mnag les dr des auteurs pr faciliter la tache du
pdcteurs et prserver ses patrimoniaux. Ses amnagements touchent les dr moraux et patrimoniaux
a.Les amnagements aux dr moraux
Art L121-5 CPI. Cet art fait 1 distinc. Ds la vie d1 uvre audiovisuelle, le dr considre quil y a 2 priodes :
une priode de ralisa de luvre
Une priode dexploita
Ces deux priodes st spares par une pcdre particuliR aux uvres audiovisuelle : la pcdre dachvement .

12

Les dr propres des auteurs / le dr moral ne peut exerc q sur luvre acheve. Cela veut dire q une fois q
luvre est fixe par la pcdre dachvement, les coauteurs peuvent interdire q cette version soit modifie sans
leur accord. Exercice du dr moral correspdt au dr cmn.
En revanche, av lachvement, les coauteurs du film, comme ils st coauteurs, ils jouissent du dr moral (distinc
entre jouissance et exercice) ms ils ne peuvent pas lexercer cad quils ne peuvent pas aller dvt les tbnx protester
c/ une modifica de la contribu. Rappel de laff de la bergre et le ramoneur . Deux sol :
soit le scnariste sen va si on a modif le scnario sans son accord. Ms il doit laisser la disposi de lquipe la
partie de luvre qui a dj t ralise
soit il reste et il va retrouver ap lachvement de luvre lexercice du dr dt il a t priv pdt la priode de
ralisa. Une fois luvre acheve il va pvr saisir les tbnx dune atteinte son dr dauteur qui aurait t perptre
pdt llabora de luvre.
Pk cette distinc ?
viter q cela entraine la faillite de la pdct
qq qui sous le coup de la colre aurait saisie les tbnx lcoulement du tps a un rle pacificateur
on ne connait la vritable physionomie dune uvre audiovisuelle quap lachvement. La phase de montage est
importte, permet la dispari de certaines scnes. Pas la peine de saisir les tbnx sur une scne non dfinitive
Ap lachvement, le film est dfinitivement fix et dc :
la version qui rsulte de lachvement ne peut js modifi sauf
ap lachvement les coauteurs privs de lexercice de leur dr moral pr une atteinte ce dr survenue pdt la phase
de ralisa recrouve la possibilit de saisir les tbnx
Pdt la priode de ralisa du film, le dr au respect des crateurs ne peut ps sexercer, ils retrouvent cet exercice
ap lachvement
En quoi consiste cette pcdre dachvement ? Il sagit dun accord entre le ralisateur ou les coauteurs et le
pdcteur sur la version dfinitive. Art L121-5 CPI rg la q du dr moral sur les uvres audiovisuelles. Le CPI
laisse ouvert deux possibilits sur les accords. En pratiq laccord a lieu uniquement entre le ralisateur et le
pdcteur, le ralisateur tant considr comme mandatR des autres coauteurs. Une fois q cet accord a eu lieu sur la
dfinitive, luvre est considr comme dfinitivement fix, aucune modifica ne peut plus intervenir sur
luvre. Si js le pdcteur veut apporter des modif cette uvre, pr faciliter sa vente ltranger par exemple, il
doit obligatoirement dd laccord des pers qui ont particip laccord sur la version dfinitive.

b.Les dr patrimoniaux
Art L132-24 CPI concerne les Cts dexploita des auteurs, ici le Ct de pdc audiovisuelle. Qd la ralisa dun
film est envisag, chacun des auteurs signe ac le pdcteur un Ct de produc audiovisuelle. Par le seul effet de ce
Ct il y a ce au pdcteur des dr dexploita de luvre audiovisuelle. Le Lr laisse la porte ouverte ventuellement
une clause contraire, ms cest une prcau de style et un des auteurs qui refuserait de cder au pdcteur ses DA
serait virer.
la prsomp de ce de cet art ne concerne pas lauteur de luvre musicale. Lauteur de la musique est un
coauteur dc devrait concern par cette ce. Ms la plupart des musiciens st membres de la Sacem, socit de
gestion collective soccupant de percevoir les DA pr ses adhrents et de les redistribuer ensuite. En adhrent la
Sacem, ils lui apportent leur rpertoire compos non seulmt des uvres quils ont dj ralis, ms aussi de leurs
uvres futures. On ne peut pas cder 2 fois la mM choses dc le musicien ne peut cder ces dr la Sacem et
au pdcteur
Il sagit exclusivement dune ce du dr dexploita audiovisuel. Nest cd au pdcteur q ce qui lui est ncsr pr
exercer sa fonc de pdcteur, dc ne st cder au pdcteur q les dr dexploita audiovisuelle de luvre (dr
dexploita au cin, tl, DVD). La ce ne concerne pas
les dr graphiques. Ex : en cas de film danima, le pdcteur ne peut pas fR paraitre une BD sur le film. Les dr
graphiq st rservs aux auteurs
les dr thatraux. Ex : comdie musicale, le pdcteur ne peut pas exploiter le film sous forme de comdie musicale
ds un thtre
Les Cts de pcdt audiovisuel st bcp plus large et ne se contente pas de cette prsomp de ce de cet art.
Il sagit dune ce des dr de lexploita et pas des revenus de lexploita. Tte ce doit comporter une rmunra.
La rmunra doit proportionnelle. En DA, la Lr carte la rmunra forfaitR, le Lr a voulu associer les auteurs
au succs de leurs uvres dc la rmunra du DA se fait en %age. Quelle est lassiette de la rmunra des
auteurs en matiR audiovisuelle ?

13

Av la L 1985, conflit vent des rela entre les pcdteurs et les auteurs concernt lassiette de la rmunra du DA sur
les films. Comme lassiette nest pas fixe par le Lr, chacun plaidait pr sa cause. Deux moyens de calculer cette
rmunra :
moyen la faveur des pdcteurs : la recette nette part pdcteur, cest la part de la recette qui va revenir au pdcteur
une fois q ts les frais dexploita auront t pay. Si le pdcteur est malin, il va se dpouill pr q cette recette
nette par pdcteur soit la moins importte possible et il pourra gonfler ses frais gnrx.
Les auteurs plaidaient pr une autre sol, retenue par le Lr : la recette salle. CNC (Centre natl de la
cinmatographie) contrle ladi du px de ts les billets vendus. Une part de cette recette salle revient aux auteurs
=> Art L132-24 : lorsq le pbq paie un px pr avoir cmc dune uvre audiovisuelle, la rmunra des
auteurs est proportionnelle ce px.
Q du sujet du dr dauteur
Ppe : le sujet du DA est lauteur cad celui qui a cr une uvre protge, une forme originale. Difficult
dapplica de ce ppe en cas duvres de salaris, duvres anonymes et duvres de collabora. Le pdcteur ne
peut js un auetur car cest une PM dc une fic jrdq. Cette fic a des limites : laptitude la cra. Il y a une
excep ce ppe
Sec 2.Le DA des pers morales
Ns allons parler des pers qui nont pas le DA. Les PM ne peuvent pas reconnues comme auteur parce quelles
st inaptes la cra. Il y a prtt un cas o la PM est reconnu comme auteur : cas des uvres collectives . on a
deux types duvres dt le rgime est diffrents : les uvres de collabora entre coauteurs pers physq & les
uvres collectives (Art L113-5 CPI)
Les pers qui participent une uvre collectives ne st pas appels des coauteurs (rserv aux uvres de
collabora) ms ce st des contributeurs ou des participants .
I.La no duvre collective ds le CPI
Cette no duvre collective est particuliR au dr f. En dehors du systM f, le seul dr connaissant les uvres
collectives est le dr nerlandais. Cette no est regarde ac suspi par les tenants du DA pr cette raison mM
quelle permet dattribuer la qualit dauteur (pas seulmt les dr patrimoniaux) titre originR une PM.
En crant cette catgorie particuliR duvre, le Lr a pens aux dictionR ou aux encyclopdies.
A lorigine de luvre, il y a un initiateur, une PM. Cette PM est en gnrl un diteur qui va prendre linitiative de
la cra de luvre, il va choisir les ts contributeurs quon pourrait assimil des STts, runit les contribu, et
publi luvre ss son nom. Ds cette uvre il y a des auteurs. La particularit de luvre collective est q chq
auteur dispose dun DA sur sa contribu (art sur le DA Ms le dr sur lens de luvre appartient la PM (di
litec), cette PM est considre comme auteur de lencyclopdie et bnficie de ts les dr dcoult de la qualit
dauteur.
Cette catgorie particuliR duvre, si elle est regard ac suspi par la doctrine, est au re regarde ac
bienveillance par les chefs dentreprises. Depuis 1957 la jpdc a t saisie de ncses aff ou les chefs dentreprise
essayer de dder de dire q luvre conteste tait une uvre collective pr avoir ts les dr sur cette uvre. Les
pdcteurs de film avaient essay de fR jug q le film tait une uvre collective car pdt le film et prenait ttes les
dci => Le Lr a affirm ac force q luvre audiovisuelle est une uvre de collabora entre coauteurs, js une
uvre audiovisuelle ne peut une uvre collective, ce qui exclut le pdcteurs de la catgorie des coauteurs.
II.Lvolu de luvre collective ss limpul de la jpdc
Comment la jpdc a-t-elle rgit dvt ces ac inities par des chefs dentreprise qui rclamait la qualifica duvre
collective pr les uvres quils avaient initi. La q se pose svt pr des uvres labors par des crateurs salaris
ds des bureaux de style ou dtude. Un employeur emploie des crateurs salaris et il essaye de fR jug, locca
dune ac en c/faon q luvre est une uvre collective
Ds un 1er tat, la jpdc a tjs refus de donner ce type de cra le caractR duvre collective. La Ccass a estim q
la qualit duvre collective ne devait attribue une uvre q de faon rsiduelle cad lorsq les juges avaient
auparavant examin les condi de la cra (proprit cmne des coauteurs) et conclue q ces condi ne
correspondait pas celle dune uvre de collabora La Ccass dicte au juge sa mthode raisonnement. La
qualifica duvre collective ne peut donn luvre q i on en conclut q ses condI de cra ne corresponde
pas une uvre de collabora. Ex : modle de sac, Ccass, 6 nov 1999. Modle de tissu, 22 oct 1971 ; modle de
canap, 7 avril 1987.
Les ppes peuvent cder dvt la ralit cad les c/faons. Ces modles st trs svt c/faits. Q se passe til ds les
bureaux de style ? Le plus svt leur Ct de W ne contient pas de clause de ce lemployeur dc lemployeur nest
14

pas considr comme titulR du dr dexploita. La seule pers ayt agir est la socit car exploite la socit ms
de la socit Hermes ne peut admise agir en c/faon car elle nest pas titulR du dr dexploita. Pr les salaris,
q la cra soit c/faite ou pas ne les intresse pas car ne vont pas gagner davantage q leur salaire. Cela fait le
bonheur des c/facteurs
La jpdc a ragit. Ds deux dci Ccass, 19 fvr 1991 & 22 oct 1991, elle a estim q ds le cas dune ac en
c/faon et en labs de revendica des auteurs pers physq, luvre exploite par une pers morale est prsume
une uvre collective . La Ccass pd soin de circonscrire la q : cela ne vaut pas ds un conflit entre crateurs et
lemployeur, ms cela ne vaut quen labs dac des crateurs dc des revendica des auteurs pers physq Malgr
ces prcau, la doctrine a protest en dist q la ch civile largissait de faon excessive le chps des uvres
collectives, et parce q la doctrine redoutait quau fur et mesure du tps on saffranchisse des condi dt la Ccass
avait entour cette prsomp pr dcider dune faon gnrle quun uvre exploite par une PM est une uvre
collective
Au vu de ces critiq la Ccass a modifi sa motiva : Ccass, 24 mars 1993 ; 28 mars 1995 ; 9 janv 1996. La
socit qui exploite une uvre sous son nom accomplie sur celle-ci des actes de posse qui, en labs de
revendica des pers physq layant ralis, sont de nature fR prsumer lgard des tiers c/facteurs q la socit
exploitante est titulR sur cette uvre, quelque soit sa qualifica, des dr de proprit incorporelles . La Ccass
carte la qualifica duvre collective : on prsume q lexploitt est titulR de cette uvre qq soit la sa qualifica,
ms ce qui lintresse cest de donner lexploitant la possibilit dagir en c/faon. Elle a reu les critiques de la
dictrine et vite dutiliser cette qualifica duvre collective. Elle pose deux condi
Condi positive : pr pvr bnficier de la prsomp, la socit doit exploiter luvre ss son nom cad dvpe une A
cmcle autour de luvre manifeste des actes de posse
condi ngative : la prsomp de titularis des dr dexploita ne joue quen labs de revendica des auteurs
Depuis ces arrts, les CA appliquent systmatiqmt ce ppe chq fois quune ac en c/faon est intente par une PM,
ds des condi telles q les crateurs se dsintressent de lac et q seule la PM est intresse car elle seule va subir
les csq de la c/faon
Maladresse ds le motif de la Ccass : q la socit exploitante est titulR sur cette uvre des dr de proprit
incorprelle La jpdc a tendance dvier, les CA par un raccourcis disent q la PM est considr comme
auteurs , ms la Ccass a dit elle est considr comme titulR des dr de proprit incorporelle , elle st titulR
seulmt des dr dexploita, les dr moraux nont rien faire ici.

Deuxime partie. Le contenu du droit dauteur


Chapitre 1. Le droit moral
Sec 1.Le dr moral du vivant de lauteur
I.Le dr de divulga
Divulguer cest porter une uvre cnsc du pbq qq soit le moyen de cmc utilis : diter un livre ou un disque,
reprsenter une pice de thtre, prononcer une conf A partir de cet acte de divulga on va dfinir le dr de
divulga. Le dr de divulga cest le dr exclusif appartenant lauteur de dcider du moment o il va
cmquer son uvre au pbq et de la forme q prendre cette cmc. Lauteur dcide seul du moment et de la
forme de divulga de cette uvre au pbq. Plus importte des prrogatives du dr moral car il gouverne la nsc et
lexercice des dr patrimoniaux
A.Le dr de divulga concerne la nsc des dr patrimoniaux
Cest partir de la divulga, dc partir de la cmc au pbq de luvre, q le dr dexploita va intervenir. On ne
peut pas exploiter une uvre qui nest pas divulguer ms rester ds le for interne de lauteur. Acte par leqL lauteur
se dessaisie de son uvre fait naitre le dr dexploita. Dc il est importt pr lauteur de garder la maitrise de son dr
de divulga, pers dautre q lauteur ne peut prendre linitiative sa place de divulguer luvre, mM si lauteur
est li par Ct ac son exploitant. Ex : lditeur ne peut pas exploiter luvre si lauteur na pas dcid q son uvre
taient termin et quelle pvt livre au pbq. Mme si les cranciers veulent se rembourser sur les dr dexploita,
ce nest pas une raon pr exploiter luvre sa place
B.le dr de divulga concerne lexercice des dr patrimoniaux
15

1.Ppe
Art L121-2 CPI Lauteur dcide de la forme de la divulga. Il va dcider
si son uvre orale (conf, sermont) peut dit
si son uvre crite en f peut traduite en anglais
Si une pice de thtre peut reprsent
Si une pice simplement reprsente peut dite. Monterland sest oppos ce q sa pice la ville dt le prince
est un enfant nautoriser pas ldi de sa pice reprsente
Du nb dexemplaire
Des ventuelles rdi
Chq initiative prise sur lexploita de luvre donne prise au dr de divulga et donne dr lauteur de contrler
les modes de divulga de son uvre.
Cette possibilit pr le dr de divulga d exerce chq mode dexploita de luvre fait difficult : tt un courant
de la doctrine soutient q le dr de divulga spuise par le 1 er usage = thorie de lpuismt du dr de divulga. Ttes
les autres initiatives, une fois luvre cmquer au pbq, son du domaine de lexploitant et ne st pas du domaine du
dr de divulga
2.Les difficults dapplica
Ce dr de divulga va donner lieu des difficults dapplica, notamment lorsq lauteur est engag ds un Ct de
commande. Conflit entre le dr de divulga et le dr cmn. Quelle est la force du DA ?
Conflit entre le dr de divulga et le dr de proprit
Un peintre vend un tableau un client. Le client peut il cmquer ce tableau au pbq et peut il exploiter ce tableau ?
Art L111-3 CPI : le ppe de lindpce du DA /r au support matriel. Il y a une distc fdmtle fR entre le drde
lauteur et le dr du propritaire du support. Rp ngative : le proprio du tableau nest investi q dun dr de
proprit sur le support, et malgr la vente du support, ts les DA st rests sur la tte de lauteur. Le proprio peut
mettre son tableau ds son salon, ms il ne peut pas le divulguer ss une autre forme q cL qui lui a cmquer, il peut le
fR exposer ds une exposi ms il ne le peut pas lexploiter sans lautorisa de lauteur. => Le DA est trs forte car
prive le proprio du pupport dun des attributs du dr de proprit : le fructus
Ccass, 29 nov 2005 concernt une dona : dona dune tude quavait fait un peintre pr prparer le dcors dun
ballet. La Ccass a jug q la dona de cette uvre nemporter pas divulga au pbq ms simplmt divulga restreinte
au bnficiR de la dona, leqL navait pas le dr de la reproduire ou de lexploiter de qq maniR q ce soit. Applica
de lart L111-3 & du ppe du dr de divulga.
Conflit entre le dr de divulga de lauteur et la force oblgtr des Cts
Ex : le Ct de commande / dentreprise. Une pers commande une uvre un auteur. Q de savoir si lauteur peut
se retrancher derrire son dr de divulga pr refuser de livre luvre command. Un peintre reoit dune pers la
commande dun tableau. Le peintre peut il refuser de livrer un tableau en se retranchant derrire son dr de
divulga ? Ccass, 14 mars 1900, Whistler. Ctait un peintre anglais, il tait rput pr avoir mauvais caractR. Il
tait destintR de la commande dun portrait de sa femme. Il a refus de le livrer en dist q le rsultat ne lui plaisait
pas et q le commanditR nobtiendrait pas le tableau souhait. IL aurait refus de livrer car aurait t mcontent
des honoraires promis en vrit. Le commandaitR a assign le peintre dvt les tbnx. La Ccass a rendu une dci
ambige sagisst du dr de divulga car elle peut sexpliquer aussi par la techniq du Ct dentreprise. En matiR de
Ct dentreprise, le transfert de proprit au comanditR dpend de la livraison de la chose par lartisan, et de son
agrment par le commanditR. Cest comme cela q la Ccass analyse le Ct pass entre Whisler et son
commanditR : la cvt par laqL un peintre sengage excuter un portrait moyennant une somme
dtermine est un Ct de nature spciale en vertu duqL la proprit nest dfinitivement acquise la partie
qui la command q lorsque lartiste a mis le tableau sa disposi et quil a t agre par elle .Il peut
sinterprter aussi B par la techniq gnrle des Cts et des ppes rgissant le transfert de proprit en Ct dentreprise,
ou B en dr de divulga. La volont de divulguer luvre commande se manifeste par la livraison.
Que se passe til qd luvre est dj livre ? Hypothse ds laqL les uvres de peinture taient dj ds le pvr du
commanditR. CA Paris, 9 mars 1947, Rouault c/ Vollard. Dbut 20e s, il y avait bcp de marchands de tableau
qui taient aussi des mcnes. Un marchand de tableau permettait un peintre davoir un atelier et entretenait le
peinte, et le peintre cdait au marchand un certain nb de points de peinture . Latelier de Rouault tait ds les
locx de Vollard (marchand). Vollard est mort. A sa succe il a fallu distinguer ds la masse des uvres entreposes
ds latelier celle ds la proprit avait t transfr Vollard et cL o la proprit avait t conserv par le peintre.
Si on utilisait le raisonnement de la Ccass de 1900 on arrivait rien puisq ttes les uvres taient ds latelier dc
rpute avoir t livre. Par quelle techniq va-t-on pvr distinguer ds une masse de tableau quels st ceux ayt fait
preuve de divulga et les autres ? La CA a analys les habitudes du peintre : qd Rouault voulait manifester
quune uvre tait achev il la sign. => Le dr de divulga est trs fort parce quil paralyse les rg normales du
16

transfert de proprit puisque les uvres taient livres, la proprit aurait du considr comme transfrer au
marchand or on a utilis le dr de divulga pr viter q les uvres non termin rentre ds la succe du marchand
Lauteur peut se retrancher derrire son dr de divulga pr ne pas livrer, ms lauteur devra indemniser le
commanditR nayt pas obtenu luvre = resp contractuelle de lauteur. Paradoxale car il exerce un dr (le dr de
divulga) et il est condamn pr avoir exerc ce dr. Ms on a ici un conflit entre deux dr absolu : le dr de divulga
de lauteur et la force oblgtr des Cts. Lauteur aurait pou rester indpdt. Il a bnfici dune commande. On va le
sanctionner non pas parce quil a exerc son dr de divulga ms parce quil stait engag ds un Ct quil ntait
pas sur de remplir. Si le fait quil nest pas livr luvre occasionne un prjudice au commanditR, il devra
rparer ce prjudice : prjudice moral (non obten dun portrait command). Au contraire si un traducteur
sengage traduire un livre et ne livre pas sa traduc. Lditeur ne pourra pas fR paraitre le livre, devra avoir
recours un autre traducteur = prjudice co. Cette sanc ne peut q pcuniR, lauteur ne peut condamn qu
des DI car lob de raliser une uvre dart est une ob personnelle de fR => Pas dob force ni dastreinte
possible.
Hasta hoy cest lauteur qui engag ds le Ct refuse dexcuter ses ob. Ms il peut y avoir une situa inverse :
cest le commanditR qui nexcute pas la part de ses ob mises sa charge ds le Ct. Ds ce cas on peut avoir une
excu force car ce nest pas une ob personnelle de fR
Ccass, 16 mars 1983, Dubuffet. Sculpteur. Il tait bnficiR dune commande pr une sculpture Le salon
dt destine orner le sige sociale de la rgie Renault. Il tait prvu ds le Ct q le commanditR se rserver
lexcu matrielle de la sculpture. Une fois q le socle a t ralis, la rgie Renault a chang davis, dtruit le
socle et remplac par une pelouse. Entre la commande et la ralisa de cette commande, le PDG de Renault avait
chang et trouv cette sculpture horrible. Dubbuffet q la rgie sest engage par Ct excuter mon uvre dc la
divulga dpd de lexcu contractuelle de Renault. La non excu faisait obstacle la divulga de luvre. Il a
obtenu gain de cause dvt la rgie Renault qui a t condamn excuter le Ct = ob de fR sous astreinte.
Dubuffet a eu la satisfac, au dr morale q la rgie Renault soit condamn, il ne voulait pas q soin uvre soit
excuter ds ses condi. => Lorsq la divulga de luvre dun auteur dpd de lob dun tiers / de la ralisa
matrielle le commanditR peut condamn raliser matriellement la part de son ob car si il ne le fait pas, il
met obstacle au dr de divulga de son uvre
II.Le dr la paternit
Art L 121-1 CPI. Il est trait comme le dr au respect. Lauteur jouit au dr au respect de son nom, de sa
qualit et de son uvre. Lauteur peut exiger q luvre soit diffus au pbq sous son nom dc il a le dr dattacher
son nom son uvre. Ex : oubli dun nom ds un gnrique ; ds les uvres de pub, rare q ds une affiche on
trouve le nom du photographe ou graphiste. En matiR de pub et audiovisuelle, hypothse ds laqL on a deux
oprateurs de poids co diffrents = un pdcteur & un crateur. La menace de licenciement pest sur le rateur
salari fait q svt il ne proteste pas c/ des viola de leur dr dauteur.
Facette positive : dr pr lauteur dexiger q son nom figure sur son uvre
Facette ngative : dr dexiger q luvre soit publie de faon anonyme ou sous un pseudo
Le pb essentiel q pose le dr de paternit est la q de lexistence des Cts portt sur la paternit dune uvre. On a
dit q les prrogatives morales du DA taient incessibles, le dr la paternit tant une prrogative morale est
incessible => Ct nul. Ms bcp de cvt sur le dr la paternit, ds ldi = Ct de ngre . Pers crivt des
ouvrages pr le cpte de lditeur un ouvrage publi ss le nom dun tiers. Ex : ouvrage des hommes p, sign par
des sportifs Ces Cts narrivent en ppe js au dr car poids co diffrents, lauteur rcalcitrant sait quil ne
trouvera plus de W ds la maison ddi et chez aucun car rputa faite.
Aff Monpesa, CA Paris, 10 juin 1986 : souvenirs de Patrick Segal. Aventures du tour du monde publies ss son
nom ms avaient t crites par M. de Monpesa.
CA Paris, 1er fvr 1989, Anne Bragance, ouvrage publi ss le nom de Michel de Grce La nuit du srail .
Lhabitude de M. De Grce est de donner un sysnopsis trs bref sur luvre puis de laisser luvre crite qq
dautres. Anne avait dcid ultrieurement dcrire ss son propre nom.
Ds ces deux aff la CA Paris na pas annul les cvt portt sur le dr la paternit car au pt de vu factuel cela
naboutissait pas gd chose car qd la cvt est nulle on doit revenir la situa ant ms l non possible en Ct ddi.
Posi originale : les uvres st des uvres de collabora entre les deux auteurs, celui ayt vcu les aventures
et celui les ayt mise en forme . En uvre de collabora les uvres doivent excut en cmn accord, ms dure
ici. De plus, ce st des arrts ttlmt en contradic ac les ppes gnrx du DA savoir q les ides et les inf ne st pas
protges par le DA, or en en faisant des coautauers on accorde de limportce aux inf. On fait un auteur de qq
qui a apport une ide ou une inf. Pas de pourvoi en Cass car transac entre les deux auteurs. Depuis, pas daff
sur les Cts de ngre

17

III.Le dr au respect
Art L121-1 CPI : lauteur a le dr au respect de son uvre. Cest le dr pr lauteur dexiger q on uvre ne soit
pas modifi sans son cstmt. Cette q ne se pose q qd lauteur a exerc son dr de divulga, qd luvre a quitt le
ercle intime de lauteur pr cmquer au pbq
A.Le dr au respect & les Cts dexploita
En matiR de DA, on peut avoir 2 sortes de Cts dexploita ds lesqL on verra q le dr au respect a une force te
1.Les Cts dexploita : di, reprsenta et pdc audiovisuelle
Cest ds ce type de Ct q le dr au respect est le plus fort. Le Lr a pris soin qd il a trait des Cts spciaux du DA de
prendre une dispo particuliR pr rappeler q lexploitt est tenu au respect de luvre.
Le dr au respect ds le cadre des uvres audiovisuelles
Art L121-5 CPI qd on a tudi le statut des uvres audiovisuelle : aucune modif ne peut apport sur luvre
audiovisuelle achev sans lautorisa qui ont pris part la pcdre dachvement, sauf initier une nvle rec/ entre
le pdcteur et le ralisa / auteurs qui ont particip lachvement
Exemple de lajout dune musique un film muet. Le Kid de Charlie Chapelin. CA Paris, 29 avril 1959.
Aff Huston, film Asfalt jungle : aff de colorisa dun film en noir et blanc par la 5 sans lautorisa de
lauteur. uvre amricaine. Aux EU le pdcteur est considr comme auteur uniq du film dc a le dr den fR ce
quil veut. Pb dapplica de la loi f une uvre EU qui obit un rgime tranger. La Ccass a jug q les lois
sur le DA, et en particulier les disposi de la loi sur le DA sur le dr moral taient des lois de police dc
dapplica immdiate dc a cart lapplica de la loi EU sur le territoire f.
Ds le Ct ddi
Art L132-11 CPI : aucune modif ne peut apporter luvre par lditeur sans lautorisa crite de
lauteur. Cette autorisa crite doit donne au cp par cp cad chq fois quune modif est envisage et non pas
dune faon gnrle ds le Ct ddi car ce serait une renoncia ou ce du dr moral ce qui est interdit. Lditeur ne
peut pas suppr ou ajouter qqch luvre sans autorisa de lauteur.
Aff de la suite des Misrables. Q de lexercice du dr moral ap q luvre soit tomber ds le domaine du dr pbq.
Un des hritiers a protest c/ la pub dune suite. Ds un 1er tps, la CA Paris, 31 mars 2004 a jug quil sagissait
dune viola du dr moral (aucun ajout possible luvre). Ms la Ccass, 30 janv 2007 a jug quil sagissait
dune adapta.
En Ct de reprsenta
Art L132-22 CPI : luvre doit reprsente conformment aux usages de la profe. Luvre doit
reprsent ds son intgralit, pas dajout de personnage possible, pas de chahut possible ds la salle de spectacle
2.Le Ct dadapta
Lorsque la viola du dr au respect intervient ds le cadre dun Ct dexploita normal (repdc, reprsenta ou pdc
audio), la tache des agistrats est facile : comparer la version de lauteur & de la comparer cL quereller dvt le
tbnl pr savoir si luvre a t modifie.
En matiR dadap, il faut concilier le dr moral (dc le dr au respect de lauteur) ac la libert reconnue
ladaptateur. A partir de qd quitte ton le terrain de la libert de ladaptateur pr rentrer sur le terrain de latteinte
au respect. Pr essayer de guider les juges du fd ds leur apprcia de la viola du dr au respect en cas dadapta =>
Ccass, 22 nov 1966, Le dialogue des carmlites. Cest un livre se passant pdt la rvolu f. Cest devenu une
pice de thtre adapte au cin. Pr juger de la fidlit dune adpata, les juges du fd doivent rechercher si
luvre seconde a respecte lesprit, le caractR et la substance de luvre originale. Pas facile suivra car
autt on veut B quil y ait viola du dr moral qd lauteur de ladparta ne respecte pas lesprit du dr moral
(tranforma dune uvre psy en thirller), modif du respect qd tranforma du cractR des personnages, ms il est
difficule de savoir ce q cela veut dire de respecter la substance : est ce q ts lkes pisodes de luvre originale
doivent se retrouver ds ladapta
La Ccass a pris par la suite ses distances : la limite ultime est la dnatura. Il y a viola du dr au respect qd
lauteur de ladapta dnature luvre adopter, soit lorsquil modifie lesprit de luvre, soit lorsquil modifie
les caractR des personnages. Ccass, 12 juin 2001, Le petit Prince : les hritiers de St Exupry ont considr q
ladapta au cin dnatur luvre de Sty Exupry. Ladapta au cin dune uvre littraire implique
quune certaine libert soit reconnue ladaptateur. Il ny a pas viola du dr au respect, ds lors q luvre
adapte respecter lesprit de luvre prexistante et q, B q comportt un apport personnel de ladaptateur,
elle reproduisait fidlement lintrigue et le caractR du personnage ppl .
B.Le dr au respect et la ce du support matriel de luvre
18

Conflit entre le dr au respect et le dr de proprit. La q se pose en majorit pr les uvres graphiq et plastiq cad
pr les uvres dt le support matrielle a une certaine valeur marchande (tableau, sculpture). Le dr de divulga,
prrogative morale du DA, paralyse lusus. Le propritR de luvre ne peut pas exploiter luvre comme il
lentend.
Est-ce q le proprio du support matriel dune uvre peut la dtruire, en modif laspect extrieur ou la laisser se
dgrader ?
Aff concernt Bernard Buffet (peinte), Ccass 6 juillet 1965. BB avait peint un rfrigrateur, vendu aux
enchres pr une assoc caritative. Lacqureur avait dcoup chacun des panneaux de ce rfrigrateur et les avait
vendu sparment. Luvre quil avait voulu comme unique se retrouvait spare. Protesta au nom de son dr
moral & de son dr au respect car atteinte au respect de luvre, et lacheteur avait fait un usage abusif de son dr
de proprit en modifiant laspect extrieur de luvre. La Ccass lui a donn raison. Pr la CA la spcula nest
pas une atteinte au dr au respect. Le dr moral appartenant lauteur lui donne la facult de veiller ap la
divulga ce q son uvre ne soit ni dnature ni mutile .
Aff Varsalely c/ Regie renault, CA Versailles, 28 janv 1999. Le peintre avait peint 31 panneau destin orner
la salle manger de la direc. Via un inventaire on a cf q des panneaux avaient disparu. On avait dissoci un ens.
les tbnx lui ont donn raison sur le plan de latteinte au dr moral et au dr au respect. Le dr au respect
appartennant lauteur est plus fort q le dr de proprit et paralyse labusus. Le propritR dune uvre ne peut
pas en fR ce quil veut.
Ms ds le jpdc la plus rcente, on voit q le dr au respect connait au moins deux limita
Ccass, 3 dc 1991 concernt une fontaine difie pr le cpte dune cmne. Ac le tps cette fontaine stait dgrade.
Le sculpture protestait au nom de son dr au respect en dist q la cmne tait tenu dentretenir cette fontaine pr
viter la dgrada. La Ccass a donn tort lartiste pr deux raisons
Seule justifie la mise en av du dr au respect des actes graves mettant en pril lexistence mM de luvre. Pas le
cas en lespce o il y avait simplement une altra du au tps et une mauvaise excu techniq ms luvre ntait
pas en pril
Ces actes graves doivent le fait du propritR de luvre
q se passe til qd on a une uvre architecturale caractR utilitR (immeubles de bureaux) ?
Ccass, 7 janv 1992 & Ccass 11 juin 2009. Ds les deux cas un architecte avait fait les plans et construit des
immeubles de bureaux. Le proprio de ses immeubles avait modifi ses plans pr tendre la surface utile pr ses
bureaux : il avait transform un hall monumentale et lavait cloisonn & ds lautre transforma despace pr
accroitre son espace utile. Qd luvre a un aspect utilitR le proprio a le dr dy apporter des modifica
justifies par des besoins nvx ss rserve dune autorisa de lautorit jdc sur leur importance et sur les
circonstances qui lont conduit y procder . Qd luvre est destina utlitR elle nest pas intangible, le
proprio peut y apporter des modif si elles st justifies
IV.Le dr de retrait et de repentir
Art L121-4 CPI. On va rec/trer une prrogative du DA qui porte atteinte un ppe considr normalmt comme
intangible : la force oblgtr des Cts. Pr q le dr de retrait et de repentir puissent exercs, il faut partir de
lhypothse o un auteur a conclu ac un tiers un Ct dexploita. Ex : un auteur signe un Ct ddi et luvre est
exploite (x des exmplR, distribu). Le dr de retrait et de repentir permet lauteur de revenir sur son
autorisa dexploita pr retirer luvre de la circula (dr de retrait dfinitif), soit de la retirer de la
circula pr la modifier et dsire de nv quelle soit exploiter (dr de repentir provisoire).
Le Lr a pris des prcau de nature financiR pr q ce dr ne soit pas exploiter la lgre et permettre de ne pas
ruiner son exploitant.
Av dexercer son dr de retrait ou de repentir, lauteur doit indemniser lavance son cessionR (diteur) du
prjudice quil aura subit. Comment valuer ce prjudice ? On ne sait pas cb duvres auraient t vendues
Cette exigence peut paralyser lexercice de ces dr de retrait et de repentir. Ex : uvre audiovisuelle car les
sommes mise en jeu ds le film st hors de porte ac les moyens du participants
Prcau nintresst q le dr de repentir : pr viter q le dr ne soit dtourner par lauteur, notamment pr aller
chercher chez un autre diteur des condi financiR plus favorable, la loi exige q lauteur propose par priorit son
uvre lexploitant dorigine et des condi financiR identiques.
Il est B entendu q le dr de retrait et de repentir ne peut exerc par lauteur q pr des raisons esthtiq ou artistiq.
Cest parce q lauteur regrette son uvre quil revient sur son autorisa dexploita. Il ne peut pas exercer son dr
de repentir pr des raisons financiR. Ccass 14 mai 1991 : Aff o lac tait introduite par un auteur de BD qui
nonait q il exerait son dr de retrait car son cesionR lui avait propos une rmunra ridicule (0 ,5% du px de
luvre). La Ccass approuve la CA davoir retenu bon dr, qutranger la ralit de lart L121-4 CPI,
19

quun tel motif, qq puisse par ailleurs son mrite, caractrisait un dtournement des disposi de ce texte
et un exercice abusif du dr quil institue . Ms vente pr un px drisoire valable mM pr une prrogative
concernt le DA
Sec2.Le dr moral ap la mort de lauteur
Parce q le dr est perptuel, on va avoir des difficults de lexercice de dr notamment qd il ny a pas ou plus
dhritiers. Pb de lexercice du dr moral ap la mort de lauteur
le dr moral est perptuel dc un moment on aura plus de titulR du dr moral qui se rattache lauteur par un lien
de succe, dc il va falloir rg la q de savoir qui peut exercer le dr moral sagissant dun auteur dt la succe est
vacante / tomber en dserrance. Terme synonyme depuis 2006 (vacante abandonner ms on parle hoy de
dshrence ).
A la mort de lauteur, le dr moral se transforme. Du vivant de lauteur, on pourrait dire q le dr moral est un dr
goste car est entirement tourn vers la satisfac des i de lauteur (titulR du dr). Mme si hoy on reconnait q le
dr moral est susceptible dabus, les dci exerces par lauteur vivant sont rarement qualifies dabus. A la mort
de lauteur le dr moral devient un dr fonc cad un dr qui est exerc non pas ds l de son titulR ms dans l
dun tiers : ap la mort de lauteur le tiulR du dr moral doit utiliser ce dr ds l de lauteur dfunt. L le dr moral
sera susceptible dabus, exercice du dr ds son propre et dc il va falloir exercer un contrle sur lexercice du dr
moral.
Le dr de retrait et de repentir disparait ac lauteur, ne peut exerc q par lauteur, ce qui sexpliq car cest un dr
exerc pr des raisons artistiq ou esthtiq, lauteur regrette son uvre, seule lui peut avoir des scrupules artistiq ou
esthtiq.
I.Lexercice du dr moral ap la mort de lauteur
A.En prsence de succesible
1.En prsence de disposi testamentR
Lauteur laisse une succe testamentR.
il peut dsigner le titulR du dr moral ap sa mort
il peut organiser les dvolu des prrogatives du dr moral la mM pers, ou il peut sparer et choisir plusieurs
pers.
Il peut choisir qq de sa famille ou un tiers. Pr essayer de pallier les difficults de dispari des successibles, il peut
mM dsigner une PM (diteur)
Il peut dsigner un excuteur testamentR : pers qui ne recueille pas la succe (elle ne va pas charg de veiller
au respect de luvre de lauteur), cest une pers dsigne pr surveiller la bonne excu du testament. Pr le cas
du dr au respect, le rle de cet excuteur testamentR est prvu lart L121-2 CPI sagissant de lexercice du dr
de divulga. Divulga des uvres posthumes : uvres qui nont t ni divulgues, ni cmcquer au pbq dune
faon qqcq du vivant de luvre. Elles ont un statut particulier Soit au respect de linterdic de divulga de ces
uvres posthumes
La nature du dr de lexcuteur testamentR a fait difficult : q se passe til au dc de lexcuteur testamentR ?
Est-ce quil transmet sa charge ses hritiers ou est ce q cette charge steint ac lui ? Le dr de lexcuteur
testamentR est personnel et viager cad quil steint au dcs de lexcuteur testamentR. Il ne peut pas
charger une autre pers daccomplir sa tache une fois lui mM dcd. CA Paris, 14 mars 1956 : Cela a t
jug ds un aff concernant luvre des Frre Goncourt. Ils avaient dsign comme excuteur testamentR Alfonse
Gonquet, et avait fait un testament pr transmettre sa fonc son fils.
2.En prsence dune succe en labs de testament / succe ab atestat
Les titulR du dr moral sont dsign par la loi. Le pb est q le Lr a pris deux disposi sagissant de la dvolu du dr
moral ap la mort de lauteur.
art L121-1 CPI concernt le dr au respect et le dr la paternit, le Lr dsigne comme titulR les hritiers : le dr au
respect et la paternit est transmissibles aux hritiers de lauteur. La dvolu est simple : le dr au respect et la
paternit suit la dvolu du patrimoine
sagissant dr de divulga, art L121-2 CPI du construit un ordre spcial un peu t de celui du dr cmn et des art
731 & suiv Cciv. Ds un 1er tps on a pens q le terme dhritiers de L121-1 renvoyait lordre de L121-2 ce qui
avait lavantage q ttes les prrogatives du dr moral auraient t dvolus la mM pers.
Ds les deux cas au 1er rang on trouve les descendants : lorsq lauteur a laiss des enfants, le pb est rsolu, le
titulR du dr de divulga est le mM q les hritiers, ce st dc les enfants. La dvolu nest pas bloque la 1 re gnrt.
Une fois q le dr de divulga a t dvolu aux enfants de lauteur il se transmet de gnrt en gnrt comme en dr
cmn.

20

En labs denfants, cf conjoint : il ne doit ni divorc ni dpar de corps (dr cmn) ms il ne doit pas s remari
ap le dc de lauteur (particularit propre au DA) Fidlit posthume. => Pr les descendants la condi nexiste
pas : quils aient accept ou renonc la succe, cela na pas dimportance, ils recueillent qd mM le dr de
divulga
Les autres hritiers cad les ascendants ou collatraux ac une condi particuliR : ils doivent avoir accept le reste
de la succe. Lorsq on recueille une succe il y a le ppe de la continua de la pers du dfunt. On reoit le
patrimoine du dfunt (enveloppe qui peut pleine ou vide) => Tenu aux dettes du dfunt. Pr ne pas tenu aux
dettes, il faut refuser la succe. . Ms pr les ascendants, il faut quil ait accueilli tte la succe sinon ils renoncent
la succe
B.En labs de successible / en cas de dshrence
Q pose qd au fur et mesure des gnrt on na plus aucune pers qui se rattache lauteur. Q surtt pose pr le dr
au respect car pr le dr la divulga cela ne concerne q les uvres posthumes et cela se traite en gnrl la 1 re gnrt.
Qui peut exercer le dr au respect alors q il ny a plus pers qui puissent se rattacher par un lien successoral
lauteur ? On a deux assoc / organismes qui peuvent exercer le dr au respect :
la socit des gens de lettres (SGDL) fonde par V. Hugo en 1838 et dt la fonc est de propage et de dfendre la
langue et la culture f.
Le centre natl du livre (CNL) organisme rattach au ministR de la culture appel av centre natl des lettres . Il
a pr fonc de veiller au respect du dr moral mM ap la mort de lauteur et mM ap la chute de luvre ds le
domaine pbq.
Le pb est q le dr dagir de ces organismes, pr la dfense du dr moral, est trs difficilement admis par la jpdc
Ces organismes ne peuvent agir que cas de dshrence, dc ne peuvent pas dfendre le dr au respect en prsence
dhritiers mM si les hritiers ont pris une initiative qui leur semble violer le dr au respect (hritier de Jules
Renard ayt accept q Poil de Renard prennent un autre nom), ou ont laiss faire (les hritiers de V. Hugo
laisse diffuser une di simplifie des Misrables alors q des passages importts manquent, dci 15 avril 1964).
Dci TGI Paris 5 mars 1997 Aff Henrei Langloi, fdteur de la cinmathque f
L o les organismes peuvent agir. Evolu de la jpdc. 1re civ, 6 dc 1966, Liaisons dangereuses & CA Paris 14
juin 1972, Le bossu (uvre de Paul Fval) : la jpdc a dni le dr dagir en jstc pr la dfense du dr moral la
SGDL. Largmt est q la dfense du dr au respect ds une aff particuliR mec le dr au respect dun auteur nest pas
la dfense dun professionnel. Pr il rsulte de la L 1957 puis le CPI (art L331-1 al 2) q les assoc nont agir
en DA q pr la dfense des de la profe. Ms en protestatt de la viola dune uvre dun auteur on vite q la
viola duvre dautres auteurs puissent intervenir
Cette posi sest modifie ds laff de la suite des Misrables, CA Paris 31 mai 2004 & 1 re civ 30 janv 2007. un
diteur avait fait paraitre ss la plume dun autre auteur une suite aux Misrable. Pierre Hugo (descendant) a
protest en dist quil sagissait de la viola du dr au respect de luvre de V Hugo. La SGDL est intervenu
linstance aux cots de P. Hugo pr dfendre les des auteurs. Son interven a t juge recevable par la CA Paris
et la Ccass la SGDL nexerait pas le dr moral titre personnel ms entendant protester c/ la pratique des
suites douvrages romanesques susceptibles davoir des rpercu sur les de ses membres .
Inflchissement de la jpdc sagissant du DAJ des assoc pr la dfense du dr moral des auteurs.
II.Le contrle de lexercice du dr moral
A la mort de lauteur, le dr moral devient un dr fonction qui doit exerc non pas ds l de son titulR ms ds l
dun tiers cad lauteur dfunt. Ce nest dc plus un dr absolu => Il doit pvr contrler.
Le contrle de lexercice du dr moral par son titulR nest prvu q pr le dr de divulga : art L121-3 CPI donne
un ordre des titulR du dr de divulga ap la mort de lauteur & prvoit son contrle. Pas de contrle de
lexercice du dr au respect. Ce contrle du dr de divulga prvu lorigine par la L 1957 a t tendu en 1985 au
dr dexploita (art L. 122-9 CPI contrle du dr dexploita). Au moment de la discu de al loi de 1985, il y
avait une aff dvt les tbnx concernt lexercice du dr dexploita.
Art L121-3 : en cas dabus notoire ds lusage ou le non usage du dr de divulga ou dexploita, les tbnx peuvent
prendre tte mesure approprie. Ils peuvent saisi, notamment par le ministre de la culture.
Qui st les pers q la jpdc a admis agir sur le fdmt de cette disposi ? Il va falloir savoir quelles condi il faut
remplir pr pvr fR contrler lexercice du dr par le tbnl.
A.Qui peut agir ?
On sait q le ministre de la culture peut agir (nomm ds le CPI). Aff Foujita, TGI Nanterres 1986, CA
Versailles 3 mars 1987 & Ccass 28 fvr 1989. Aff pdte au moment du vote de la loi de 1985, jack Lang savait q
cette aff tait en cours et quil devrait prendre posi sur cette aff. Des diteurs duvres dart / livres dart
voulaient faire paraitre un ouvrage de rf sur luvre de Foujita, ce livre aurait contenu des repdc des tableaux.
21

Le dr moral de Foujita tait exerc par sa veuve qui ne souhaitait pas q cela soit publi car les ces tableaux
taient des portrait de jeunes femmes tant ces maitresse. Pas q proprement parler du dr de divulga car les
uvres avaient exposs par le peintre puis vendues av son dcs. Il tait q de divulga0 sur un autre mode de
lexploita si on retient q le dr de divulga ne steint pas par le 1 er usage, ou B le dr de divulga. Craignt q laff
ne se plaide sur le dr dexploita (abus notoire), J. Lang en a profiter pr inclure ds cette L 1985 une disposi
prvoyt labus notoire du dr dexploita.
Notamment veut dire q dautres pers peuvent agir et la jpdc ns en donne des exemples :
elle a admis q lditeur de lauteur dfunt pvt agir. Aff Montherlant, TGI Paris 22 janv 1982 & Aff Antoni Artaud
CA Paris 19 dc 1997 rejet par CA Paris 24 janv 2001
Les hritiers peuvent agir. CA Paris 13 sept 1999 relative des uvres de Marguerite Duras
Un des co titulR du dr de divulga (le dr de divulga se transmet aux enfants). Civ, 3 nov 2004 concernt la
divulga des papiers dun explorateur
B.A quelles condi ces pers peuvent elles agir ?
Hypothse restreinte labus notoire ds lexercice du dr dexploita ou de divulga. Ms quest ce q labus
notoire ?
ds le langage courant : un abus notoire est un abus dt lexistence ne souffre daucune excep
Comment concevoir labus notoire ds lexercice du dr de divulga ? Interven de la jpdc. Il y a abus notoire ds
lusage ou le non usage du dr de dviulga lorsq le titulR du dr de divulga viole une volont certaine et dlibre
de lauteur soit ds un sens soit ds un autre (divulga dune uvre alors q lauteur sest tjs oppos la divulga,
ou divulgue une uvre alors q lauteur ne le souhaiter pas)
Il va dc falloir analyser la volont de lauteur eu gard la divulga de son uvre ap sa mort
Ds ces arrts Foujita & Antonin Artau, les tbnx en analyst lattitude de lauteur durt sa vie en ont dduit q
lauteur entendant donner son uvre le plus gd rayonnement dc voulait q son uvre soit divulguer dc le titulR
du dr sopposant la divulga de luvre a commis un abus notoire. Ms laff Foujita a rebondi quelle avait
donn lautorisa pr la pub dune monographie au Japon.
Pr Artau, ce st les di Gallimard lorigine de laff. Il a pass sa vie ds un hpital psy et il a dict ses uvres
son infirmires. Av d intern il avait sign un Ct ddi portt sur ses uvres compltes ac les di Gallimard. A
sa mort se pose la q de la continua de ses uvres complte. Le titulR du dr a t son neveu. Ms par la suite
cest on petit neveu, les choses se st compliqus car S. Malaussena sest oppos la pub des uvres compltes
dAntonin Artau. Le tbnl analyse lattitude dantonin Artau qui se considrait investi dune mi et voulait q ces
uvres soient le plus largmt possibles divulguer au pbq.
Par voie de csq, qd lauteur na pas pris posi pdt sa vie ou tt le tps chang davis concernt la pub de ses
uvres posthumes, il ny aura pas dabus notoires comme on ne connait pas la volont de lauteur.
Cest ce qui sest pass ds lAff Montherlant : di posthumes de la correspdce de Montherlant et des lettres la
gds mres. Edi raliss par lhritier de Montherlant et laqL sopposer les di Gallimard. Lhritier devait
avoir publi les uvres en dehors de chez Gallimard. Le TGI Paris analyse la volont de Monterland pdt sa vie.
Il a tjs chang davis concernt la pub de ses uvres ap sa mort
Mme chose pr lAff de lexplorateur : pub de papier dun explorateur et de ses archives. Apparement aucune
volont de les pub de la part de lauteur, pas de classement et de testament. Pas de volont de ne pas publi.
Labs de pub dc le non usage du dr de divulga ne constitue pas un abus notoire car pas de volont arrt de
lauteur.

22

Chapitre 2.Le droit patrimonial


Sec 1.Le contenu du dr patrimonial de lauteur
Composantes du dr patrimonial
Le dr dexploita. Deux prrogatives (Sci entre les deux vent des lois rvolutionR des L 1791 & 1793)
Un dr de repdc
Un dr de reprsenta
Le dr de suite
CaractR du dr patrimonial
des dr exclusifs car naissent sur la tte de lauteur et st gouverns par le dr de divulga (dc par un prrogative
moral). On ne peut pas envisager une exploita sans q lauteur ait divulgu son uvre.
Ce st des dr cessibles : lauteur va fR des Cts sur les dr dexploita (ms pas sur le dr de suite)
Des dr limits ds le tps 70 ans ap le dcs de lauteur.
I.Le dr patrimonial du vivant de lauteur
A.Le dr de repdc
1.Fonctionnement au dr de repdc
Le dr de repdc est le dr exclusif appartenant lauteur dautoriser ou dinterdire la repdc de son uvre et den
tirer une rmunra. Le dr de repdc est cessible dc monnayable en ce
La difficult nest pas de dfinir le dr ms de dfinir la repdc
Reproduire une uvre ces fR figurer cette uvre sur un support matriel. Dc tte initiative dun tiers
consistant fR figurer luvre sur un support matriel, fut ce til en un seul exemplaire, est considr comme
une repdc. Il y a repdc :
ds ldi
Qd on pd une photo dun ouvrage
On en fait une sculpture
Recopiage des paroles dune chanson pr le karaok
Sur un circuit internet pr la remettre la disposi des autres internautes
Qd on traduit loeuvre en critude Braille
Corolaire du dr de repdc
Le dr de traduc & dadapta. Ces dr st en gnrl cds lditeur en mM tps q le dr de repdc
Lexercice du dr de repdc ne pose pas de pb.
23

Chq fois quun tiers pd linitiative de fR figurer luvre sur un support, fut ce til un support lectronique, il pd
une initiative qui mec le dr de repdc dc doit dder le dr de repdc de lauteur et doit lui verser une redevance. En
dr f les redevances verses aux auteurs en c/partie du dr de reproduire luvre st appels les dr
dauteurs . Le terme de copyright ou de royalties nexiste pas en dr f.
La difficult vient des excep au dr de repdc
2.Excep au dr de repdc
a.La meo du dr dexcep
Pb de rdac de ces excep
Art L 122-5 CPI contenait lorigine en 1957 un nb assez limit dexcep qui en plus lavantage de tenir en 3
ou 4 mots. Ce nest pas le cas du Lr actuel : la liste des excep a t tendu spcialmt par une L 1er aout 2006 qui
a vot le systM adopi qui vient d rform par la loi publi le 29 oct 2009. Elle allong les cas dexcep et le
texte. Pr les repdc destina des pers handicaps, le texte de lexcep fait une page entire du Code. Le Lr actuel
essaye de rdiger ces lois ac tant de dtails qui met ds la loi des lments du ressort du dcret. La L 2006 a a t
vot pr meo une directive cmntr pr fR coexister le DA ac la cmc sur internet.
Cet art est un fourre tt qui contient une quinzaine dexcep qui concernent soit le dr de repdc tt seul soit le dr de
reprsenta tt seul, soit les deux la fois.
Une interprta restrictive des excep
Ttes les excep aussi brivement rdiges soient elles (1957) ou aussi mal rdiges soient elles (2006) st soumis
au ppe gnrle de linterprta restrictive. Pas dinterprta par analogie. Interprta de dr troit. En matiR de DA,
pr bnficier de lexcep portt de se passer de lautorisa de lauteur et de lui verser des DA, il faut se placer
exactement ds la circonstance et les condi dapplica vises par le texte
Le test en 3 tapes
Dautre part, ttes les excep (vient de la directive DA ds la socit dinf) doivent satisfR au test en trois tapes :
mM si lexcep est prvu par un texte, lorsq un conflit sur cette excep vient dvt le tbnl, le tbnl doit vrifier q ds
le cas particulier qui lui est soumis, outre fait d prvu par lart L122-5, lexcep dt se prvt le plaideur satisfait
au test en trois tapes (triple test). Cela veut dire q lexcep doit remplir 3 condi q lon retrouve ds la Directive
DA ds la socit de linf du 22 mai 2001.
les excep doivent limites certains cas spciaux dc ceux figurant lart L122-5
Lexcep q lon revendiq ne doit pas porter atteinte lexploita normale de luvre ou de lobjet protg. On ne
peut pas ss couvert dune excep revendiquait un nv mode dexploita
La mise en jeu de lexcep ne doit pas causer un prjudice injustifi aux ayants dr.
Mme si un mode de repdc peut couvert par une excep figurt ds lart L 122-5, le juge interne saisit dune
difficult doit B vrifier q ds le cas prcis qui lui ait soumis, lexcep satisfait au test en trois tapes et dc il a le
pvr de refuser lutilisateur de luvre le bnfice dune excep qui ne satisfait pas ce test => Superposi entre
le dr interne et le dr cmntr. Cest assez rare en DA ms assez frquent en dr des marques o il ne reste plus bcp de
dr f ms dr gvn par linterprta et le dr cmntr.
b.La q de la copie prive
Art L122-5 2 CPI : lorsq luvre a t divulgue, lauteur ne peut interdire les copies ou repdc strictement
rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisa collective. Pr ds le cadre de la copie prive
cad pr se passer de lautorisa et du paiement de dr, la copie doit rp trois exigences cumulatives :
la copie doit ralise par le copiste lui mM
elle doit rserve son usage priv
elle ne doit pas utilise de maniR collective. Une PM fait une copie destina de ses collaborateurs, ce nest
pas une copie prive.
Difficult concernant la df du copiste & dissocia entre le copiste et lutilisateur de la copie
Cette excep de la copie prive date de 1957 et cette date les moyens privs de copie taient peu nbx. Ac le
dvpt des moyens privs de copie, des officines de photocopie, tlm a accs aux modes privs de repdc, la copie
prive devient un nv mode dexploita de luvre. Le copiste nest plus celui qui prend son crayon et recopie
deux ou trois
Ccass confronte un pb de df du copiste. Civ 1re, 7 mars 1984, Ranougraphie : aff ttlmt monte pr obliger
la Ccass a prendre posi sur cette q du copiste. Plusieurs diteurs douvrages scientifiques (coutent cher et peu
diffus) ont mandat une pers qui sous contrle dun huissier a photocopi en plusieurs exemplaires lintgralit
24

de plusieurs ouvrages scientifiques. Les diteurs nantis de cette preuve ont fait un procs loffice de photocopie
en dist q lon tait pas en lespce ds le cadre de la copie prive parce q la copie avait t faite par une pers et q
elle ntait pas destine son usage priv. Pr rp cet argmt, la Ccass a du dfinir le copiste. Elle a dit q ds un
cas, comme ds le cas de lespce, le copiste est celui qui, dtenant ds ces locaux le matriel ncsr la confec
de photocopie exploite ce matriel en le mettant la disposi de ces clients. . Dc le copiste cest lofficine
de photocopie. Dc on a une dissocia entre le copiste et lutilisateur de la copie (tudiant ayt photocopier les
ouvrages) => On est dc plus ds le cadre de la copie prive.
Cela reviendrait considrer comme copiste le libraire qui ns vend un stylo pr effectuer une copie. Ms ce nest
pas forcment un cas despce car cet arrt est recopi ds ttes les aff concernt les aff de copies ac des entreprises
mett des photocopieuses la disposi du pbq ou ceux vendant des cd pr pvr grav
En revanche la Ccass ds cette aff a entendu obliger verser des DA tt ceux qui ft cmce duvre protge sans
payer de DA. Les entreprises qui mettent la disposi du pbq, ds 90% des cas, ces photocopieuses st utilises pr
reproduire des uvres protges. Dc lentrepreneur / le propritR de lentreprise tire ses revenus de lexploita
duvre protges et ne reverse aucun DA. Lors la Ccass dit celui qui pr les besoins de son cmce met les
machine dispo de son client et les exploite cest pr viser lexploita des uvres cmcl sans vers de DA.
Volont de contraindre au versement de DA ceux qui ft cmce lexploita des uvres.
Ap cet arrt le Lr a ragit et a pris la loi du 3 janv 1985 sur la reprographie : art L122-10 L. 122-12 CPI :
comment rsoudre la q des photocopies qd on sait q le copiste nest pas la pers qui fait la copie sur ces
machines ? Le Lr a instaur un systM de gestion collective ou le dr de reprographie
SystM de gestion collective : des sts comme la SASEM dt la fonc est de rcolter des sommes dargent due par
les utilisateurs uvres et de les rpartir entre les ayants droits. Pr la gestion du dr de reprographie : CFC (Centre
f du dr de copie)
Les reprographies intresse uniqmt les uvres crites qui ft lobjet de Cts ddi. Lorsque lauteur signe son Ct
ddi ac son diteur il cde en mM tps une socit de gestion collective quil dsigne son dr de reproduc.
Cette socit est charg de fR des Cts ac les utilisateurs qui ne rp la df de la copie prive puis de redistribuer
les dr dauteurs.
Les copies duvres musicales et audiovisuelles
Les copies analogiques
L. 3 juillet 1985 qui a moderniss la loi de 1957 en intgrant les logiciels au titres des uvres protgs et a
instaur la rmunra pr copie prive (art L311-1 & suiv CPI). En 1985, lors de la discu de la loi, les
pdcteurs de films et de disq ont mis en av q la copie prive des uvres audiovisuelles et musicales taient un nv
dmode dexploita. Pr un disq vendu, il y a dix disq copi. Pr essayer de rattraper le manque gagner, en 1985,
le Lr a instaurt la rmunra pr copie prive : il sagit dune taxe assise sur les supports denregistrement
ierge, taxe destine rmunrer ls auteurs, artistes et producteurs. Taxe paye par le fabricant ou limportateur, et
contrairement au ppes gnrx du dr dauteur, cest un forfait et pas une rmunra proportionnelle. SDRM : Socit
du Dr de reproduc mca, mana de la SASEM.
Les copies numriques
Comment rsoudre le pb des copies duvres protges pratiques par lintermdiaire du systM peer to peer. Tte
internaute qui veut copier une uvre en se raccordant un systM peer to peer met automatiquement la disposi
des autres internautes ses autres fichiers. Cela veut dire jrdqmt q celui qui se raccorde au systM et met la
disposi des autres ses fichiers, reproduit les uvres figurant ds son fichiers sans autorisa. Celui qui reproduit
des uvres sans autorisa est un contrefacteur. Celui qui va aller chercher ds les fichiers mis sa disposi
celui qui lintresse, profite en csnc de cause de la c/faon faite par un tiers, cest un receleur de c/faon.
La c/ faon est punie par 4 ans demprisonnement max et 400 000 euros damande. D
Devant linfla des pratiques de copies, les tbnx ont ragit en intentant des poursuites au petit bonheur la chance
essentiellement c/ ceux ayt copier de faon boulmique 500 films ou 2500 morceaux de musique. Cela a
entrainer une applica anarchique de la loi dc injuste due essentiellement aux hasards. Inadqua de la rponse
pnale & incomprhen du corps sociale => Ncst dendiguer ce type de pratique & fait q la rp prvue par le
CPI est inapproprie. Ms en copiant de faon anarchiq des films ou musique on dtruit la cra artistique car le
financement de la cra ne se fait plus car une partie de ce financement vient du px dachat des supports
matriels
L. 1er aout 2006, Davsi, loi vote pr mettre le dr f en harmonie ac la directive europ de 2001 dr dauteur ds la
socit dinf. Ds la loi Davsi il y avait deux mesures prises pr essayer dendiguer les copies par lintermdiaire
des systM peer to peer

25

Responsabilis les auteurs de logiciels : fR porter la sanc pn non pas sur lintermaute ms sur celui qui met
disposi des systM peer to peer. Art L 311-01 : 3 ans de prison et 300 000 euros damende
systM de la risposte gradue, ms censure par le CC ds une dci du 27 juillet 2006
Nvle loi discute : loi du 12 juin 2009, Adopi 1 qui stait engage ds un nv systM de riposte gradue diligente
par une autorit adv : adopi : Haute autorit pr la protec des uvres et la distribu par internet. Loi de nv
censur par le CC le 10 juin 2009 car une sanc pn ne peut pas prononce par une autorit adv, ppe mM de la
spara des pvrs
Loi adopi 2 du 28 oct 2009, loi relative la protec pn de la proprit littraraire et artistique sur internet dite loi
adopi 2. Une partie des disposi de cette loi a t censure par le CC. loi dapplica immdiate. Comme lavait
fait la loi du 1er aout 2006 elle se concentre non pas sur linternaute qui copie les oeuvres, non pas sur celui qui
fournit les logiciels ms sur le titulR de laccs internet considr comme gardien et resp de la connex. Cette loi
et enfin en place le systM de riposte gradue envisage par le Lr ds 2006. Cette adopi sa mi est dadresser des
avertissements aux abonns internet considr comme gardien de leur connex pr leur signaler quils ont
ralis des copies non autoriss duvres protge. Ils le savent via la SASEM, Centre natl de la
cinmatographie qui ot des agents dt la fonc est de surveiller les connex internet et de voir si il y a des copies
duvres prote. Dabord simple recommanda par un mess internet adress linternaute, puis un 1 er
avertissement, puis 2e avertissement si nvl acte de c/faon ds les 6 mois du 1 er avertissement, et enfin la suspen
de laccs internet dune dure max dun an ac interdic de souscrire un autre abonnement auprs dun autre
oprateur. Cette suspen de laccs internet ne peut pas prononc par la Haurte autorit ms obligatoirement
prononce par une instance pnale car atteinte la libert individuelle. Si la suspen de laccs internet nest pas
pratique par le fournisseur daccs, il sexpose une amande maximum de 5000 euros
B.Le dr de reprsenta
1.Ppe
Art L 122-2 CPI : reprsenter une uvre cest communiquer luvre directement au pbq cad sans
lintermdiaire de support matriel et dexemplaire. Commuica indirecte = reproduc. Reprsenta thtrale,
musicale, mi radios tt mode de communica fugitif sans diffu duvre ds le pbq
Le dr de reprsenta est le dr exclusif appartenant lauteur dautoriser ou dinterdire la cmc directe de son
uvre au pbq et la percep cette occa dune rmunra. Fonctionne de la mM faon q le dr de repdc : tte
reprsenta doit autorise et donne lieu aux versements de dr dauteur.
L o les choses sont diffrentes du dr de repdc cest q la rmunra de lauteur locca de la reprsenta de
son uvre peut unique ou plurale cad q une mM reprsenta peut donner lieu une pluralit de redevance dc
pluralit de versements de DA. Ex : concert, les auteurs qui ont crit cette chanson vt percevoir un dr de
reprsenta, initiative pris par un entrepreneur de spectacle qui organise le concernt, cette initiative doit
autoris et => versement de DA. A partir de ce concert une chaine tv pd linitiative de diffus en mM temps
quil est excut, le concert en direct. Cette initiative va toucher un nv pbq, le pbq dvt sa tl. Puisq cette
initiative touche un nv pbq, elle doit de nv autoris et doit donn lieu au versement dune nvle redevance.
Imaginons quun htelier ds ses salons (lieu pbq) diffuse lmi de TF1, permet aux gens non au concernt ni
leur domicile daccder aux concert dc touche un nv pbq, devra dder une nvle autorisa et de nvx versements =>
Chq fois quj n oprateur co pd une initiative qui permet de toucher un nv pbq (pbq auquel lauteur navait pas
pens qd il a donn son autorisa initiative), cet oprateur va devoir dder une autorisa et verser une nvle
redevance.
Que se passe til qd un htelier installe des rcepteurs de tv ou radios ds les ch de son tablissements ? Est-ce
q lhtelier doit payer une redevance la SASEM ?
La difficult est q les ch dhtels sont des lieux privs. En autorisant la tldiffu dune uvre, lauteur autorise
la rcep de cette diffu ds une multitude de lieux prives. A priori aucune distinc fR selon q le pbq qui reoit
luvre est chez lui, lhtel le fait quun htelier installe des rcepteurs de tv ds les ch de son htel ne
modifie pas le chp de lautorisa de reprsenta donne par un auteur. Cst ds ce sens q sest prononc la jpdc :
1re civ, 23 nov 1971, Hotel le printemps : en autorisant la tldiffudmi classique, lauteur autorise la
diffu ds une multitude de lieu prive, dc pas de redevance en plus payer
Ms si lhtelier diffuse ses clients des uvres quil a lui mM slectionn (sinstaure entrepreneur de spectacle),
il pd une initiative et doit payer une redevance : CA Paris, 18 sept 1974, Htel Milton.
Revirement : Arrt CNN, 6 avril 1994 : mme pb q prc, seule diffrence : CNN est une chaine payante et q les
autre dci ctait des chaines gratuites. A partir de cet arrt la Ccass modifie la jpdc ant cad la distinc entre
mi classique ou initiative de diffu prise par lhtelier. La Ch civ estime q lens des clients dun htel, bien
q chacun occupe titre prive une ch individuelle, constitue un pbq auquel la direc de ltablissement
26

transmet des programmes de tlvi pr les besoins de son cmce, exerant ainsi une initiative donnant pise
au dr de reprsenta . On ne fait plus la distinc et lhtelier est tributR du dr de reprsenta ds quil installe
des rcepteurs de tl ds sa ch. Elment importt : transmet les programmes tv pr les besoins de son cmce mM
type de raisonnement q larrt Ranougraphie : de la mM faon q loffice de photocopie tire ses sous de la
photocopie, lhtelier titre des bnfices via la tl. Puisq cest pr les besoins de son cmce et titre son revenu de
lexploita duvres protges, il est juste q les auteurs participes de cette initiative et q les auteurs reoivent qq
miettes de cette initiative. Mvt qui conduit le juge estimer q ttes pers qui tirent un revenu de lexploita
duvres protg doit contribuer la rmunra du dr dauteur
Arrt suivi via CA Paris, 7 mars 2008 & CJCE, 7 dc 2006, Hotel Raphael
2.L excep au dr de reprsenta
Art L122-5 1 CPI : ppe dinterprta restrictive. IL faut q les trois condi poses par lart soient runies. Sont
soustraites au dr de reprsenta les reprsenta prives et gratuites ralises exclusivement ds un cercle de
famille
La df du cercle de famille doit prise de faon ngative : on va dire ce q nest pas un cercle de famille partir
de dci de jpdc : un cercle de famille
ce nest pas une runion de pers dues aux hasard (hpital)
ce nest pas une runion de pers due une cmnt d : club de sport, une entreprise. Qd des uvres musicales st
diffuss locca de runion (soire ds un club de sport, dpart la retraite) et celui qui pd linitiative de la
runion doit payer une redevance
Un cercle de famille est une runion de pers lie entre elles par des liens de parent ou dalliance, ou lie entre
elles par des liens damiti. Cest une excep au dr de reprsenta, ne pas tendre au dr de repdc !!!! (diffu
duvre, visionnage de titre)
C.Le dr de suite
1.raison d et physionnomie gnrl du dr de suite
Le dr de suite a t cr par une L du 20 mai 1920 puis repris ds la loi 1957 et art L122-8 CPI. Le
fonctionnement du dr de suite a t modifie en 2001. Ce dr de suite a t cr pr rp un besoin : les auteurs
duvres graphiques et plastiques (peintre, sculpteur) ont peu locca dexerc les prrogatives classiques du dr
dauteur. Le dr de repdc sappliq rarement ces uvres, il faut dj quun peintre ait une certain notorit pr
quon pense fR un livre sur son uvre ou en tirer des cartes postales. Pr le dr de repdc, le march de lart sest
tjs refus verser des dr en c/parties de lexposi car via une exposi, une galerie rend service un peintre.
La rmunra de lauteur est t entiR assise sur la vente du support matriel. Or certaines uvres vendues par
lauteur trs peu cher ou parfois changs c/ un repas, la valeur matrielle du support va augmenter ac le tps or
hasta 1920 lauteur et ses hritiers ntaient pas associ laugmenta de la valeur du support. En 1920 le Lr a dc
cr le dr de suite
Le dr de suite ne bnficie pas ts les auteurs ms seulmt une catgorie : les auteurs duvres graphiques et
plastiques
Le Lr sest dit q son dr naurait aucun impact si lauteur pvt le cder car sinon lacqureur du support matriel en
ferait une condi de son achat. Condi+ : le dr de suite est incessible, cest le seul des dr patrimoniaux assortie de
cette condi. Lauteur de son vivant ne peut pas vendre son dr de suite, ce qui va avoir une rpercu au dcs de
lauteur, il ne peut pas lobjet dun legs, le dr de suite va se transmettre avec la succe ordinR
2.Le dr de suite ap la transposi dune directive europ du 27 sept 2001
Le march de lart a tjs t hostile au dr de suite car pdt lgtps le dr de suite a t une particularit f ac lItalie.
Mme raisonnement q les uvres cinmatographiq : le march de lart est atone, pas de dr de suite en GB et EU.
Le dr de suite a t tendue ts les E de la cmnt europ via la Directive dr de suite du 27 sept 2001. Ms la
transposi de cette directive a modifi un peu le fonctionnement du dr de suite existt auparavant
a.Par rapport la situa ant, le chp dapplica du dr de suite a largie qd aux uvres et qd aux ventes
Un largissement qd aux uvres
En ppe les uvres graphiques et palastiques st des uvres en un seul exemplaires, ms ds av la transposi de la
directive, la pratique avait largi le dr de suite aux uvres ralises en plusieurs exemplaires cad les uvres
originaux multiples. Ex : photographie, lithographie ou bronzes. Selon les types duvres on a un certain nb
doriginaux. Ex : en photo, il y 15 originaux, pr le bronze 9 et pr les litographies 45. Ces originaux st numrots

27

La loi a repis cette sol : le dr de suite sappliq aux exemplaires dits en quantit limit par lartiste lui mM ou
sous sa responsabilit. Cela exclut quil y ait des originaux multiples ap la mort de lauteur. Avant existt larrt
Rodin, 18 sept 1986 : il pvt pu avoir des tirages doriginaux ap le dcs de lauteur
Un largissement qd aux ventes
Le dr de suite sexerait au moment de la vente de luvre aux enchres pbq ou par lintermdiaire dun cmct.
Ms lexercice du dr de suite ce moment (version de 1957) ncstait un dcret dapplica ms qui na js t pris.
Dc la resp de lE a t engage : CE, 9 avril 1993. Ms en pratique le dr de suite sappliquait uniquement aux
ventes aux enchres pbq
Dsorms, la loi est venue remdier ce pb : le dr de suite sapplique tte vente ap une 1 re ce opre par lartiste
lui mM ou ses ayants dr tte revente (on laisse de cot la vente initiale de lauteur) condi quintervienne en
tant q vendeur, acheteur ou intermdiaire iun professionnel du march de lart.
b.Le tx du dr de suite
Le dr de suite est un %age du dr de vente de luvre. Av la transposi de la directive, ce tx taiyt de 3% du px
de vente partir de 750 euros
Nv : le versement du dr de suite est la charge u vendeur. Il doit rserver une partie du px de vente la rmunra
du dr de suite
Lexercice du dr de suite est subordonn une dclara dinten de lauteur ou de ses ayants dr, faite par une
socit de gestion collective : lAssoc des auteurs duvres darts graphiq et plastiq (ADAGP)
Dsorms la directive a fix un tx dgressif : le tx du dr de suite est dautant moins importt q luvre est cher :
pr les uvres hasta 50 000 euros, cest 4%
3% de 50 000 200 000
1% de 200 000 300 000
0 ,5%
0,25%...
Le dr de suite est plafonn 12500 euros, ce qui fait une uvre 2 millions deuros ceci pr rp une critique
disant q seules les uvres de Picasso pvt bnficier du dr de suite
II.Le dr patrimonial ap la mort de lauteur
A.Le droit dexploita (dr de repdc et de reprsenta)
1.Les uvres publies du vivant de lauteur
a.La dure du droit
La dure de base est la vie de lauteur et 70 ans ap sa mort. Pr certaines uvres, pr des raisons diverses, la dure
se comptabilise non pas cpter du dcs de lauteur ms cpter dun autre vnement
pr les uvres de collabora, par faveur pr les auteurs, 70 ans a partir du dc des derniers vivants des coauteurs
dure de 70 cptabiliser partir de la publica pr les uvres collectives (PM titulR du DA) et pr les uvres
anonymes et pseudonymes car identit de lauteur inconnu dc on ne peut pas connaitre sa date de dcs
b.Les titulR du droit
Art L123-1 dsigne les ayants dr de lauteur. Ce st
ceux qui lauteur aura lgu ses dr dexploita si il a pris des disposi testamentR
en cas de succe ab atestat (sans testament) ce st les hritiers ds lordre de la dvolu successorale langle art
731 Cciv)
ce sont aussi les cessionnaires de lauteur
Pr le conjoint survivant, art L123-6 CPI : il bnficie dun usufruit spcial sur le dr dexploita condi quil ne
soit ni divorc ni spar de corps et quil ne se soit pas remari ap le dcs de lauteur (jalousie posthume non
opportune). Peut rduit pr atteinte la rserve
2.Les uvres posthumes (art L123-4 CPI)
Une uvre posthume est une uvre non communiqu au pbq du vivant de lauteur
Les titulR et du dr et la dure de ce dr diffre en deux cas.
si luvre posthumes est publie pdt la dure du monopole cad ds les 70 ans qui suivent le dcs de lauteur, les
titulR du dr sont les ayts dr de lauteur (hritiers) et la dure de protec de cette uvre posthume est le tps restt

28

entre la date de la pub et la chute de luvre de lauteur ds le domaine pbq. Ex : on publie une uvre posthumes
20 ans ap le dcs de lauteur, cette uvre sera protge 50 ans.
Luvre posthume est publie ap lextinc du monopole. Qui a le dr de publier cette uvre et qui va bnf de ces
dr ? Pr inciter le proprio du support fR bnf la collectivit de cette uvre posthume, le dr dexploita
appartient au propritR du support. Dure de protec de 25 ans cpter de la pub
B.Le dr de suite
A un caractR incessible dc des rg de dvolu successorales particuliR. Il est incessible ds ts les cas de figure :
laiuteur ne peut pas durt sa vie autoris un tiers lexrcer ou renoncer lexercer ms est aussi incessible ap la
mort de lauteur, lauteur ne peut pas disposer de son dr de suite par testament, il ne peut pas fR lobjet dun legs.
Par csqt le dr de suite ne peut pas fR lobjet dautre chose q la dvolu successorale lgale (art 731 & suiv
Cciv)
Sec 2.Lexercice du dr patrimonial : rg gnrle gvt les Cts dexploita du DA
Av la loi de 1957, les Cts dexploita du DA ntaient soumis aucune rg particuliR, seul sappliquait les rg du
Cciv. Le Lr sest rendu cpte quen matiR de DA les contractts taient de pds co diffrents e une des parties,
lauteur tait peu au fait des subtilits jrdq contrairement son concontratt. Les auteurs taient dc conduit
conclure des marchs de dupe.
En 1957 a modifi cet tat de chose et il a entour les Cts dexploita du dr dauteur de rg impratives dOP
destines protger lauteur considr comme la partie faible du Ct. Le libert contractuelle devient une libert
surveille. Mcnsc de ces rg assortie dune nullit relative ne pvt admise qu la dde de lauteur.
I.La conclu du Ct
A.Condi de forme
Exigence du cstmt personnel de lauteur (art L132-7 CPI).
Il sagit dune disposi tant ds la partie du Code concernt les Cts ddi ms nest pas une condi particuliR aux
Cts ddi ms la jpdc tant cette disposi sappliqt ts les Ct dexploita. Sa raison d est de sassurer de la
ralit de la dci de divulga de linten de lauteur de divulguer son uvre. Prminence du dr de divulga
Cette exigence sapplique ts les auteurs y compris aux incapables (mineurs ou majeurs sous tutelle ou curatelle.
Cela ne veut pas dire quils ne peuvent pas reprsent pr les condi financiR du Ct. De mme si lauteur est
cpable il peut fR appel un mandatR (agent artistiq)
Exigence dun crit (art L121-2 CPI)
Les Cts ddi, de reprsenta et de pdc audiovisuelle doivent constate par crit. Il sagit dune rg de preuve
et non pas dune rg de forme, ce ne st pas des Cts sollennenes. Contrairement aux rg cmn de la preuve, les Cts
dexploita du DA ne peuvent prouves q par crit.
+ Ct de ce du dr dadapta audiovisuelle fait lobjet dune disposi particuliR : art L131-3 CPI intro en 1985
qui exige q la ce du dr dadapta audiovisuelle dune uvre fasse lobjet dun Ct crit et dun Ct spar
du Ct ddi. Le Lr sest rendu cpte en 1985 q la pratique tait q le dr dadapta audiovisuelle dun roman soit
cd lauteur ds le Ct ddi et en mM tps q le Ct de repdc. ? Or les auteurs taient tellement content davoir
un diteur quils ne lisaient pas les clauses du Ct ddi. Les auteurs se rendaient cpte quils avaient cd leur dr
dadapta audiovisuelle lditeur, ce qui nest pas du domaine classiq de lditeur. Les diteurs taient tent de
ngliger la meo de ce dr. Une fois q lauteur avaient trouv qq intress par ladpata de son roman les difficults
commenaient. Pr attirer les auteurs sur ltendue de cela ce, le Lr a exig q la ce du dr dadpata audiovisuelle
de luvre soit faite ds un Ct crit spar du Ct ddi
Ppe dinterprta restrictive : seule la preuve des Cts viss par le texte doivent rapports par crit. Pas de Ct de
W, de traduc. Soumis au rg de dr cmn
Ce st des Cts mixtes car ils unissent un auteur (non cmt) ac un exploita (entrepreneur de spectacle) qui lui
est cmt.
Dc la rg de lcrit ne sappliq pas qd lauteur non cmt veut prouver c/ le cmct, libert de la preuve du non cmt.
qd lexploitant cmt veut prouver c/ lauteur, les rg du CPI simpose lui, cest dc sur lui sur lequel pse
lexigence de lcrit
B.Condi de fond
Linterdic de la ce globale des uvres futures. Art L131-1 CPI : La ce globale des uvres futures est nulle.
Souci de protger lauteur c/ lui mM et la tenta quil aurait de cder une fois pr tte un seul exploitant la ttlt de

29

sa pdc future dc aliner sa libert de cra. Il est frquent q lauteur cde un tizrs des uvres non encore
raliss. Ex :
ds le Ct de W, le salari cde son dr dexploita des uvres cres ds lexcu du Ct de W son employeur
ds le Ct de commande, lauteur cde son commanditR le dr dexploiter le support matriel du dr command
Interprta extensive de dire q cet art interdit tte ce des uvres futures. Le pb cest la no cest la no de ce
globale car ds le Crt de W on est pas ds une ce gloable car ont seules cds les uvres cres ds le Ct de W
La doctrine a prsent plusieurs interprta de cette no de ce globale duvres futures
interprta exgtique : la prohibi de mart L121-1 sappliq ds q la ce porte sur ttes les uvres venir de
lauteur et sur ts les dr de ses uvres. Le terme global est pris ds son sens 1er, ce de tte la pdc et de ts les dr
la pdc. Dc pr chapper la prohibi il faut y soustraire un dr. Ex : non ce du dr de reprsenta. Donne peut
dimpact lart L121-1
interprta extensive soutient q lart L131-1 condamne tte ce partir du moment o elle porte au moins sur
deux uvres non identifies ds le Ct.
Interprta mdiane : il y a ce des uvres futures ds quon est en prsence dune ce qui nest ni limite ds le
temps ni limite ds le nb duvres.
Depuis q cette interdic existe en 1957, il ny a pas de jpdc sur la q ms on observe q le Lr lui mM a pos une
excep linterdic de la ce globale des uvres futures. Cette excep rpond linterprta mdiane. Cette
excep se trouve ds la partie du CPI concernt les dr ddi.
Art L132-4 sur la clause de prfrence des diteurs : il sagit de mnager un diteur qui a pris un risq en
publiant un auteur lorigine inconnu, une faveur pr le risq quil a pris en lui donnant une possibilit davoir une
priorit sur la pub des uvres futures de cet auteur. Lditeur peut insrer ds le Ct ddi une clause au
terme de laquelle lauteur lui offrira par prfrence ses uvres futures ms ce dr de prfrence de lditeur
est limit pr chq genre soit 5 ouvrages nvx, soit la pdc de lauteur pdt les 5 ans suivant la conclu du
Ct ddi. Non excep linterdic globale de la ce des uvre futures ms simplement une indica pr
linterprta : est illicite la clause de prf par laqL lauteur offre lditeur un dr de prf condi q la sphre
de prf soit limit ds le tps ou le nb duvre. En gnrl lditeur choisit la limita par le nb duvre
Cette disposi, contrairement lart L131-1, fait lobjet de nbses jpdc notamment pr dfinir la no de genre
Cette clause de prfrence se rachte : qd lauteur qui a sign un Ct ddi quitte son diteur, le nvl diteur va
racheter la clause et la libert de lauteur.
II.Lexcu du Ct : les rg entourt la rmunra de lauteur
Ob de lexploitant
A.Ob dexploiter
Le cessionR du dr dexploita, en mM tps quil bnf de la ce de ce dr contracte vis--vis de lauteur une ob :
meo le dr qui lui a t cd. 1er du Ct ddi : art L132-1 : le Ct ddi comporte charge pr lditeur lob
dassurer la pub et la diffu de luvre. On ne peut pas renc/ une hypothse ds laqL le cocontratt de lauteur
se fait cder les dr dexploita et les gle. Deux raisons :
lauteur contracte pr q son uvre soit diffuser ds le pbq
la rmunra de lauteur est fonc du nb dexemplaire vendu. La rmunra de lauteur dpd du lvl dexploita
B.Ob de verser une rmunra lauteur
Cette rmunra ce st des dr dauteur .
1.Ppe : la rmunra proportionnelle
Art L132-5 CPI : ppe de la rmunra proportionnelle. La rmunra proportionnelle est un %age du px de vente
de luvre / du px pay par le pbq pr avoir accs luvre. Oppose la rmunra forfaitR cad une somme
gloable payee une fois pr tte.
Pr protger lauteur c/ la tenta quil pourrait avoir de cder son dr dexploita c/ un forfait calcul par lexploita
et dc dfavorable lauteur, le Lr rejette le forfait et choisit par ppe le systM de la rmunra proportionnelle.
Lorsq le pbq paye un px pr avoir cmc dune uvre, la rmunra verse lauteur est proportionnelle ce px
La difficult est q le Lr qd il choisit la rmunra proportionnelle, donne lassiette de la rmunra (px pay par
le pbq pr avoir accs luvre) ms ne choisit pas le quantum de la propor laisse la ngocia contractuelle. La
moyenne est entre 7 et 10% du px HT du livre. Ds certains cas, qd le quantum est trop faible on utilise les rg de
dr cmn de la vente :q d on a une rmunra de 0,5% du px de vente de luvre, on peut dire q cest un px
drisoire et appliquer les rg gnrle du dr de la vente
2.Excep : le recours au forfait
30

a.Le chx du forfait


Art L131-4 CPI permet le chx du forfait ds un certain nb dhypothses. On traitera seulmt de la 1 re. 1 : par
excep, le chx du forfait est autoris qd la base de calcul de la rmunra proportionL ne peut pas pratiquement
dtermine. Cela veut dire q le pbq ne paie pas de px pr avoir cmc dune uvre. Ex : uvre diffuse la tv ; les
uvres publicitR
Art L132-6 CPI prvoit une liste duvres pr lesqL par excep la rmunra proportionnelle le forfait est
autoris. Inventaire la prvalue
uvres peu diffuses et coutant cher produire. Ex : ouvrages scientifiq et techniques, entologie ou
encyclopdie, di de luxe
uvres coutt peu cher produire et qui ont une diffu importtes, et qui ne se vendent pas cher. Ex : di populR
bon march (di de proche) et album bon march pr les enfants
Annexes ou accessoires des uvres : prface, intro, prsenta, illustra, traduc
Livres de prires
b.La rvi du forfait
Risque q le forfait soit disproportionne /r au profit ralis par lexploitant. Le Lr choisit dc le ppe de la
rmunra proportionnelle qui est juste une fois fix le quantum. Ds le forfait on cde une fois pr tte le dr
dexploita cad pr tte la dure du DPI. En cas de succs inattendu le forfait va injuste => on peut dc rvis ce
forfait : art L 131-5 CPI ac en rci pr cause de l. A partir du moment o ds la conclu du Ct il y a lsion au
dtriment de lauteur, lauteur a subit un prjudice de plus de 7/12 e entre le forfait pay lauteur et les revenus tirs de
lexploita de luvre, il peut intenter une ac en rci pr lsion. La diffrence ac la lsion de dr cmn cest q le
dsquilibre peut exister ds la conclu du Ct ou une imprvi cad un dsquilibre intervenant au cours de
lexcu du Ct

PROPRIETE INDUSTRIELLE

31

Partie 1.Linven brevetable


Cvt de Munich
Cvt de Luxembourg sur le brevet cmntr, ce nest plus une pcdre unique qui donnerait lieu un faisceau de
brevet ms un dpt donnerait lieu un titre cmntr valable ds ts les EM. Cvt ratifie par la Fce en 1977, il est
prvu quelle ne rentrera en vigueur quune fois ratifie par ts les EM. Ms lUE ne cesse de sagrandir et pts de
dsaccord sur lob de traduc du brevet (rg) et dsaccord sur lharmonisa du contentieux et sur le cout du
brevet cmntr
Chapitre 1.les condi de brevetabilit
Une inven pr susceptible dun brevet doit prsenter trois caractR :
elle doit nvle
elle doit manifester une A inventive
elle doit susceptible dapplica industrielle
Sec 1.La nvt
Est nv ce qui apparait pr la premire fois. Est nv ce qui nest pas antrioris. Cette exigence de la nvt
sexplique par la structure du dr des brevets, rcompense donne un inventaire car il dote la technique de qqch
de nv. Ms si il napporte rien de nv, pas de raison quon lui donne une rcompense. Nvt est la c/ partie de la
rcompense qui consiste en un monopole dexploita qui va lui donne pr une dure limite.
Etudier la nvt cest tudier les lments qui vt dtruire la nvt cad
lexistence dune antriorit : loin d nvle, linve existait dj
la divulga prmature due linventeur lui mM qui va cmquer son inven au pbq
lexistence dune dde de brevet dpos par un tiers sur la mM inven, pb de la double brevetabilit
Art L211-11 CPI
I.Le dfaut de nvt
A.Lexistence dune antriorit
Une antriorit est tte pice ou tt doc qui dmontre / tablit q linven tait connue du pb av le dpt de la dde de
brevet. En grnl cette pice est un brevet accord antrieurement pr la mM inven. Cette antriorit pose en ralit
deux q :
1.Ltendue de lantriorit
La recherche dantriorit pratique par linventaire au moment du dpt de la dde est elle limite ds le tps ou ds
lespace
La limita ds le tps. en dr all on ne considre q les antriorits qui ont moins de 100
Limita ds lespace : est ce quon recherche ds un territoire dtermin ? Ex : les brevets ne ft une recherche
dantriorit q sur leur territoire
En Fce la recherche dantriorit nest limit ni ds le tps ni ds lespace. On peut dtriure la nvt dune inven en
tablissant q cette inven existait dj ds lempire romain. Ex :
recherche ds le tps
le brevet pr lanalyse a t rejet car ceci est dcrit ds un texte de Plyne
le brevet pr des gants en mailles mtalliques pr des quarisseurs a t rejet car la cote de maille tait connu au
MA
recherche ds lespace : pdt rejet car dcrit ds la thse dun tudiant en mdecine en Croatie
2.les caractR q doit revtir lantriorit pr dtruire la nvt dune inve ?
Art L 611-13 CPI. Trois caractR :
lantriorit doit pbq
elle doit suffisante
elle doit ttle
a.Lantriorit doit pbq
32

Lexploita antrieure de linven objet du brevet ne constitue pas une antriorit si elle a t ralise ds le secret.
Pr constituer une antriorit, linven doit accessible au pbq. Le mode daccessibilit est indiffrent lessentiel
tant q le pbq ait t mM de prendre cnsc de linven mM sil ne la pas fait. Ex :
divulga de linven par le biais dune confrence ou dun rapport, art de presse
cmc de linven aux ingnieurs dune socit tierce
lenvoi de cette inven un STt lorsq ce STt nest pas tenu au secret
Ncst q le secret ne soit pas prescrit, ni tenu
Comment traiter le cas dun tiers lui mM inventeur qui a ralis secrtement linven av le dpt de la dde de
brevet. Puisq lantriorit doit pbq, ce tiers qui a ralis secrtemt linven ne pourrait pas dtruire la nvt de
linven. Et effectivement il ne peut pas attaquer le brevet pr dfaut de nvt en prouvt quil a lui mM ralis
linven ds le secret av le dpt de la dde.
Ms pr mnager les de ce tiers on va lui donner un dr de posse personnel antrieur (art L613-7 CPI). Il
permet au tiers qui a ralis ds le secret une inven analogue cL qui fait lobjet du dpt de la dde dexploiter
son inven concurremment ac le brevet sans considr comme c/ facteur. Ms ce dr est subordonn la preuve
q celui qui rclame le bnfice du dr de posse personnel ant a B ralis ou connu linven av le dpt de la dde
de brevet. Or, cette ralisa a eu lieu ds le secret dc la preuve est trs difficile : comment prouver quon a ralis
linven av la dde de dpt de brevet par un tiers alors q cette ralisa est demeure secrte ?
Ms moyen de preuve facile : lenveloppe soleau . Cre en 1914, ce nest q la rintroduc dune techniq existt
au 18e s. Enveloppe diffuse par lINP et ds cette enveloppe on scelle le contenu dune inven. (pas de possibilit
de dder un brevet car dtruit le secret). Lenveloppe est perfore. Si js il y a un litige, notamment pr la q du dr
de PPA on prouve quelle tait la teneur de linven intrieure. En 2008, 40 000 enveloppes soleau ont t
dposes lINP.
b.Lantriorit doit suffisante
Les lments qui ont t cmquer au pbq av la dde de dpt de brevet et qui portent sur linven doivent permettre
un homme du mtier de raliser linven.
identique
c.Lantriorit doit ttle : lantriorit de tte pice.
Pr pvr dtruire la nvt, on doit retrouver ds ce qui a t divulgu au pbq les lments composant linven ds la
mM forme, la mM agencement, le mM fonctionnement en vu du mM rsultat technique : Com, 6 juin 2001 &
CA Paris 6 janv 2006
Pk cette exigence ? Parce quil existe des inven appele des inven de combinaisons, qui ne pourraient pas
exister si leur antriorit pvt dtruite en prouvt simplement quun des lments de la combinaison existait dj
ds ltat de la technique
B.La divulga prmature
Cmc de linven ralise par linventeur lui mM. Divulga malenc/treuse. Deux circonstances :
la suite dessai ou dexprimenta
la suite dun dmarchage cmcl
1.La divulga au cours dessai ou dexprimenta
Svt les inventeurs veulent tester leur inven pr cf elle tient B ses promS techniq. Antriorit qd linven est
divulgue au pbq av la dde de dpt de brevet. La dde des essais pose une q dlicate de savoir quel est le pbq
concern cad quel est le pbq auquel fait rf lart L611-11 qd il parle du dfaut de nvt : une inven est
considr comme nvle si elle nest pas connu de ltat de la technique. Ltat de la technique est constitue
par tt ce qui a t rendu accessible au pbq av le dpt de la dde. Est-ce q la divulga de linven a un pbq
limit dtruit la nvt de linven ?
On sest dabord intress au seuil : est ce quil y a un in de pers au del duqL on se trouverait en prsence dun
pbq ? On peut raisonner de la faon suivante. La transmi dune inven a une pers ne dtruit pas le secret ms la
transmi plusieurs dtruirait le secret. Tbnl Fdral Suisse propos dun coussin chauffant qui a dcid q la
divulga de ce coussin chauffant 10 pers constituait la divulga au pbq, alors qu linverse il a dcid q la
livraison de 9 voitures ne dtruisait pas la nvt
On sest tourn vers une autre maniR de raisonner : la q ne se pose pas en matiR de seuil ms en matiR
daptitude la cnsc : cb de pers parmi le pbq auqL je cmq linven sont apte la comprendre et partir de ce
quils ont compris la raliser. CA Paris, 6 juillet 1993 : le pbq sentend de tte pers non tenue au secret et

33

qui la seule vue du pdt sera en mesure de la comprendre et dc de le reproduire. Dc en ralit pr q la


divulga0 de linven au pbq dtruise la nvt il faut q ce pbq possde une double aptitude
aptitude jrdq : il ne doit pas tenu au secret, q cette ob au secret soit dorigine lgale ou contractuelle. Ex :
qd secret dorigine lgal, les salaris de lentreprises ds laqL linven est meo st tenus lgalement au secret =
secret des affaires
secret dorigine contractuelle. Les cocontractts de linventeur st tenus au secret condi q linventeur ait pris la
pcau dintroduire ds le Ct une clause de confidentialit, encore q parfois, en labs dune clause de
confidentialit la jpdc considre q la confidentialit simposait delle mM.
CA Paris 4 fvr 1993 ds une aff o le Ct concernait la fabrica dun prototype , eu gard lobjet du Ct (fabrica
dun prototype qui suppose une inven), celui qui est dlgu la fabrica du prototype est tenu au secret qd
B mM son concontarctt na pas introduit une clause
St aussi tenu au secret les agents ncsr aux exprimenta. CA paris 28 oct 1988 concernt des arosols mdicaux
dvt expriments sur des patients pr pvr mis sur le march. Les mdecins et les patients faisant partis du
protocole dexprimenta taient tenus au secret.
Les tbnx accordent une gde importance la faon dt le secret t respectes. Labs de nvt la suite dune
divulga est une q de fait. Il nest pas suffisant q le secret ait t prescrit, encore fait il q le secret ait t tenu.
Celui auquel le secret a t prescrit et qui divulgue linven, cette divulga dtruit la nvt, celui qui a cmquer
linven malgr lexistence dune clause de confidentialit sexpose une resp contractuelle, ms au lvl du brevet
la nvt est dtruite.
Arrt 6 juillet 1993 a dgag deux condi
Aptitude jrdq : q le pbq envers qui linven a t divulgu normalmt ne soit pas tenu au secret, encore q si le
secret prescrit est viol il y a qd mM divulga
aptitude scientifiq : il faut q le pbq pr q linven ait t divulgu, q le pbq envers qui linven a t divulgu soit
apte la comprendre. Il faut rechercher quelle tait la composi du pbq destinatR de la divulga. On touche l
un pb gnrl. Le brevet est de la technique, ce qui nest pas accessible tlm.
Pr q la nvt soit dtruite il faut q le pbq qui sadresse la divulga soit apte comprendre en quoi consiste
linven. Qd il est apte la comprendre il doit pvr la raliser ac les inf qui lui ont divulgu. Il faut q la divulga
soit suffisamment prcise pr q le pbq auqL linven est divulgue puisse la reconstituer
2.Le dmarchage cmcl
Svt linventeur av de dposer une dde de brevet, va essayer des tester la march pr cf si son inven est vendable
car les frais engendrs par une dde de brevet st importt et estime quil est inutile de dder un brevet si son inven
ne lui rapportera rien. Ms cest un raisonnement courte vu car le seul moyen quon ne vole pas son inven est
qq qq de plus avis q lui ne lexploite pas.
En ppe, en raison du ppe gnrl qui gouverne les antriorits, si en faisant son dmarchage cmcl, linventeur
divulgue sont inven des pers non tenus au secret et apte la comprendre la nvt va dtruite. Ms svt le
dmarchage cmcl intervient lors de foires ou de salons professionnels dt l est de cmcquer au pbq des choses
nvles & inven. Le Lr a t pris entre deux feux :
ncst de maintenir lexigence de nvt de linven
maintenir l des foires et salons professionnels
Ds lart L611-13 b CPI le Lr a prvu une excep savoir q par effet drogatoire, la nvt nest pas dtruite si
aprs une exposi ou cmc au pbq de son inven ds un salon professionnel linventeur dpose une dde de brevet
ds les 6 mois.
C. La double brevetabilit : la brevetabilit dpose par un tiers
Cela suppose q deux inventeurs explorant la mM voie dpose chacun une dde de brevet pr la mM inven ds un
tps limit. Ce nest pas une hypothse dcole car en raison de ltat de la technique il y a des priodes o lon
dira quune inven est ds lair. Ex : ds les annes 1903-1905, plus de 100 ddes de brevet ont t dpos pr les
aroplanes, mM choses pr llectricit La q est de savoir comment le dr rsoud ce type de pb est quelle est
lincidence sur la nvt de ces dpts de dde de brevet qui ont lieu ds un tps limit.
Ds la pcdre doctroi dun brevet, il y a le dpt de la dde lINPI, ce dpt est obligatoirement publi cad
cmquer au pbq ds les 18 mois. Dc la distinc se fait entre le pt de savoir si la 1 re dde est publie ou pas au
moment de la 2nde
si la 1re dde est dj publie la date du dpt de la 2 nde, pas de pb car cmc au pbq, la nvt de la 2 nde dde est
dtruite par cette pub. La 2e dde sera rejete pr dfaut de nvt. Puisq la 1 re dde a t publie elle fait partie de
ltat de la technique / a t publie
si la 1re dde nest pas encore publie au moment o le 2 nd inventeur dpose sa dde. Normalmt pas dantriorit
car la 1re dde est tjs secret. Ce nest pas le dpt qui communique linven au pbq ms la cmc.
34

Pourtant il serait de mauvaise p jrdq de donner deux brevets ccrts sur deux inventeurs diffrents sur une mM
inven car ds le cas dune c/faon, puisquil sagit de la mM inven on ne saurait pas qui attribu les DI => Art
L 611-11 al 3 assimile artificiellement la 1 re dde mM non encore publie ltat de la technique ds un but de
bonne ad du dr des brevets.
II.Les effets de la nvt
On va classer les inven brevetable selon lobjet auqL sapplique la nvt. Lanc loi cad la L 1968 contenait une
classifica des inven brevetables qui a disparu lors de la rforme de 19768 ms elle reste trs utile pr avoir une
ide de la faon dt sorganise les inven brevetable et sur quoi sapplique la nvt. Importance pr dtermine
ltendue de la protec de linve.
A.Linven de pdts
Un pdt nv est un objet matriel comportt des caractristiques qui ne se retrouvent pas ds les objets similR
antrieurs. Ex :
un corps chimique hasta hoy inconnu : dynamique, tefflon
un objet matriel dune structure hasta hoy inconnu : saxophone en 1867, pdalo en 1949
Lintrt dun brevet de la pdt est q le pdt est protg en soi cad q la c/faon du brevet est ralis ds q le pdt est
fabriqu qq soit le mode de fabrica utilis. Pr rcompenser celui qui a doit la socit dun pdt nv on protge
la fois le pdt et ts les modes de fabrica du pdt. Le brevet de pdt pose deux q :
1.La distinc entre la fabrica dun pdt qui est brevetable et la dcouverte dun pdt qui nest pas brevetable
Le brevet est une rcompense donne par la socit / E qq qui a dote la socit dun pdt qui nexistait pas. En
revanche, qd il sagit dune dcouverte (cellulose du bois), pas de brevet portant sur cette dcouverte car le pdt
existe dj. Ms il pourra obtenir un brevet pr les applica particuliR de la cellulose du bois comme la celluloide
ou la cellophane. Raison : la dcouverte e cre pas le pdt, elle se borne mettre en vidence un pdt existt dj ds
la nature
2.Distinc entre le produit et le rsultat fourni par le produit
Seul le pdt nv est brevetable ms pas le rsultat auqL il parvient. Ex : je suis capable de crer un pdt qui ajouter
lessence diminue de moiti la consomma des auto. Je peux obtenir un brevet pr le produit ms pas pour la
diminu de moiti de la consomma des automobilistes. Nimporte qui pourra obtenir le mM rsultat q le dt q jai
mis au point. Cela permet de ne pas brider la recherche.
B.Linven de procd de fabrica dun pdt (Art L613-15 CPI)
Contrairement au brevet de pdt, le brevet est limit au procd qui fait lobjet de linven. Nimporte qui pourra
obtenir le mM pdt laide dun autre procd. Le pb de ce brevet est q trs svt le procd de fabrica est celui
dun pdt dja brevet. Un inventeur qui invente un pdt nv le fait svt de faon empirique. Le procd de fabrica
dcrit ds le brevet de pdt est susceptible damliora. En cas de pdt nv, un nvl inventeur va mep un nv procd
meilleur q le 1er procd de fabrica. Pr viter quil ne soit doubl par un autre, qd il y a un brevet de pdt
linventeur est protg pr le pdt et aussi les modes de fabrica. Si un nvl inventeur mep un nv mode de fabrica,
il ne va pas pvr lexploiter durt lexistence du brevet cad pdt 20 ans. Ms il va pvr lexploiter ds deux cas :
si il y a entente entre les deux inventeurs
le 2nd inventeur obtient dun juge une licence de dpdce ou de perfectionnement. Qd le 2nd procd a un
avantage en terme de cout ou de tps, de mise au pt, le 2 nd inventeur peut mettre ces lments en va pr q le juge
organise lui mM la coopra entre les deux inventeurs
C.Linven portant sur lapplica nvle de moyens connus
Il sagit dutiliser pr la 1 re fois un moyen technique ou pdt connu pr en tirer un rsultat entirement nv oui qui
hasta hoy tait obtenu autrement. Cela consiste sortir un pdt dune applica connu pr lui fR produire un effet
hasta hoy inconnu. Ex :
les sulfamides lorigine tait une matiR colorante qd on a dcouvert quelles avaient des vertus antibiotiques.
Mme chose pr le DTT qui tait lorigine une matiR colorante et dt on a dcouvert quil avait des proprits
dinsecticides
Pr obtenir un brevet, peu importe q lon soit ds la mM industrie ou pas. En revanche le dr sattache au rsultat. Il
faut q le rsultat soit radicalement diffrents de ce q le pdt ou le moyen permettait dobtenir hasta hoy car sinon
la condi de nvt fait dfaut.
Cest la distinc entre lapplica nvle permett dobtenir un brevet car le rsultat est radicalement diffrent, du
simple emploi nv. Ds ce dernier le rsultat auqLM parvient le nvl inventeur nest aps radicalement diffrent de
celui q le pdt permettait dobtenir hasta hoy. Ex
35

les roulettes. Au 19e s on mettait des roulettes ss les pieds des pianos pr les dplacer facilement. Un inventeur a
eu lide de mettre ses roulettes ss les fourneaux et il a dd un brevet. Il a t rejet en disant quil ne sagissait
pas dune applica nvle dun moyen connu ms dun simple emploi nv car q les roulettes soient ss les pieds des
fourneaux ou pianos elles remplissent les mM fonc et atteignent le mM rsultat qui consiste dplacer un objet
lourd. CA Paris, 1850
Arrt 1882 concernant la peinture phosphorescente. Un inventeur a dd un brevet pr le fait denduire de
peinture les aiguilles dune montre. La CA Paris a refus le brevet car mM rsultat : rendre lobjet visible ds
lobscurit, la fonc de la peinture reste la mM
D.Linven portant sur la combinaison nvle de moyens connus : les inven de gpmts ou de combinaison
Combinaison de plusieurs moyens pr leur faire produire un effet particulier / nv. Ces inven de gpmts st les plus
courantes car lhomme du mtier confront un pb nv, la premire dmarche intellectuelle quil va avoir est de
chercher ds les moyens quil connait pr cf si combiner entre eux il ne pourrait pas rsoudre ce pb. Ensuite, si on
ne trouve la sol ds qqch q lon ne connait pas, on va essayer de trouver qqch de nv.
Il va falloir fR une distinc entre la combinaison du moyen qui est brevetable et la juxtaposi de moyens qui ne
lest pas. Pr obtenir un brevet pr une inven de gpmt il faut q les moyens meo cooprent en vu dun rsultat cmn
diffrent de ladi des rsultats propres chacun de ses moyens. Ex : le crayon gomme nest pas une inven0 de
combinaison car chacun des moyens, mM associs, continu remplir sa fonc propre. Pas de rsultat cmn au
crayon et la gomme.
Sec 2.Lactivit inventive
Art L611-14 CPI dfinit lA inventive. Condi introduite par la L 1968 loi moderne sur les brevets dinven et
dvp ensuite par la L 1978 qui a prcis les condi de lA inventive, et cest en ralit pr mettre la loi f en
harmonie ac les dr trangers qui ont coutume de subordonn la brevetabilit une certaine hauteur inventive,
comme par exemple le dr all, ou mM aux EU o lon exige q lauteur ait eu un clair de gnie dc les brevets
st difficiles obtenir.
Pr accorder un brevet on ne contente pas dexiger q le pdt soit nv ms on exige aussi q sa cra suppose une A
inventive. La nvt et lA inventive st des lments qui ne se recoupent pas et qui ne st pas rductibles lun
lautre : il peut y avoir une inven nvle sans pr autant quelle ait une A inventive. Quels st dc les critR permettant
de dgager lA inventive.
CritiR expos ds lart L 611-14 CPI : une inven est considre comme impliquant une A inventive si pr un
homme de mtier elle ne dcoule pas de maniR vidente de lE de la technique. Trois lments constitutifs de lA
inventive : la non vidence ; lhomme de mtier ; ltat de la technique
I.La non vidence
Deux mthodes pr apprcier labs dvidence :
mthode subjective : observer la dmarche de linventeur. Il y a A inventive lorsq linventeur a eu un clair de
gnie ou qd il a du fR un gros effort ou fournir un W important pr trouver dinven. Elle exclut du chps de la
brevetabilit les inven ralises par chances pr hasard. Ex : Paster a dcouvert la pnicilline en oubliant une
culture de champignons
mthode objective : comparer ltat de la technique av et ap linven. Il y a A inventive lorsq linven fait raliser
un progrs ltat de la technique
En ralit, les tbnx apprcient lA inventive en retenant un faisceaux dindices . Ils retiennent ni ttlmt une
mthode ni ttlmt lautre. Indices :
la victoire sur un prjug rsultant de lE de la techniq. Ts les indices, tt conduisait linventeur vers une certaine
voie et il en a emprunt une autre. Ex : tlm considrait un pdt comme un herbicide ttl cad quil tuait tt. Un
inventeur a mis en lumiR q contrairement ce q tlm croyait le produit tait un herbicide slectif.
La difficult vaincue. Ex : le mM inventeur ou dautres ont pratiqu des recherches analogues ds les pass nayt
pas abouti. Celui qui dde le brevet a vaincu la difficult et a abouti ds ses recherches
Le fait q le chercheur soit aller explorer un domaine qui lui tait tranger. Ex : un chimiste faisant une inven ds
un domaine mcanique
Rentre aussi en ligne de cpte la dure plus ou moins longue des recherches (cf mthode subjective) & on va
considrer le rsultat (cf mthode objective) surprenant ou avantageux soit en terme dconomie de tps, de
moyens ou de productivit
II.Lhomme du mtier

36

Lhomme du mtier est lagent de rfrence cad la pers lgard de qui linven ne doit pas avoir t
vidente. Rp la q de savoir /r qui on va apprcier cette vidence. No dgage par la jpdc et introduite ds la
Loi en 1978.
Il sagit dun professionnel moyen normalement dot de la cnsc de son mtier. Ce nest pas un spcialiste parce q
plus je vais augmenter la K de lhomme du mtier plus je vais lever le seuil de brevetabilit. Si japprcie labs
dvidence par un spcialiste, rend plus difficile loctroi du brevet et lA inventive.
Com, 17 dc 1995 : lhomme du mtier est celui qui possde les cnsc normales de la tecnhiq en cause et est
capable laide de ses seules cnsc professionnelles de concevoir la sol du pb q se propose de rsoudre linven.
Par cet arrt, la Ccass se dtache / spare de la jpdc de loffice europen des brevets devant leqL on fait une
pcdre uniq ventuellement pr avoir des brevets ds ts les E q lon dsire en Europe (Cvt de Munich). Cette OEB
tend considrer lhomme de mtier comme un spcialiste, et on sest dd si pr apprcier lA inventive cet
homme de mtier ne serait pas constituer dun gp de spcialiste. Ch des recours 1984.
III.Ltat de la technique
En matiR de nvt, pr des raisons de bonne ad du dr des brevets on assimil ltat de la technique les ddes de
brevet mM non publi. Pr ltat de la technique, on sen tient ltat de la technique stricto censu cad tt ce qui a
t rendu accessible au pbq. Ltat de la technique concerne seulmt les brevets publi. Assimila des brevets non
publi est propre la nvt ms on ne ltend pas lapprcia de lA inventive
Pas dA inventive si un professionnel moyen dot de la cnsc normal de son mtier est capable daboutire la
mM sol q celle dt se rclame un inventeur ds une dde de brevet
Sec 3.Lapplica industrielle
Art L611-15 CPI : une inven est susceptible dapplica industrielle si son objet peut fabriqu ou utilis ds tt
genre dindustrie y compris lagriculture.
Df trs librale car on dde pas q linven soit une applica industrielle dfinie ds la dde de brevet, il suffit
quelle soit susceptible dapplica industrielle. Linven doit simplement industrielle ds son rsultat.
Df vise la fois les brevets de pdts (objets fabriqus) et de procds (pdts utiliss). Le mot industrie est
compris de faon gnrique. Lagriculture fait partie de lA humaine
En ralit cette df sert fR sortir du chp de la brevetabilit certains lments non qualifis dinven qui ne
peuvent ni fabriqus ni utilis industriellement. Etudier le critR de lapplica industrielle cest tudier quelles st
les inven qui st exclues de la brevetabilit pr dfaut dapplica industrielle.
Ces inven non brevetables st numres ds lart L611-10 2 CPI.
I.Les dcouvertes de phnomnes naturels, les thories scientifiques, mthodes mathmatiques
Ces lments ne st pas brevetables. En qualit le brevet concerne non pas la science pure ms la science
applique. Pr brevetable, linven doit se concrtiser ds un objet pvt meo industriellement. Comme ils st
abstraits, les thories scientifiq st exclus du chp de la brevetabilit. Ex : la dcouverte de llectricit
atmosphrique est une dcouverte scientifique non brevetable, en revanche le paratonnerre parce quil se
concrtise ds un objet immdiatement applicable industriellement est brevetable alors quil ne fait quappliquer
la dcouverte de llectricit atmosphrique.
La distinc entre la proprit industrielle qui est brevetable et la proprit scientifique non brevetable est
dfavorable aux scientifiques qui ne peuvent pas protger leur dcouvert is part par le secret. Certains ont
pens crer au bnfice des savants une sorte de protec appel un brevet de ppe : cela leur aurait permis d
protg par des licences. Cvt sur lenregistrement des dcouvertes scientifiques Genve 1988 laiss de
cot car
il tait dangereux et c/ productiuf de charger lindustrie
il est difficile face une applica particulire quelle est exactement le ppe scientique meo
II.Les cra esthtiques
Proprit littraire et artistique pr la protger et si elle a aussi un effet technique, cela peut protg par les
dessins et modles. En plus la protec par DA est bcp plus lourde q la pdc par brevet.
Lorsquun objet prsente la fois un caractR technique et un aspect ornemental, est ce quil peut cumuler la
protec du dr des brevets pr son effet technique et la protec des cra ornementales q ce soit le dr dauteur ou le
droit des dessins et modles ? Le pb est quon a un risq de dtournement du rgime des cra ornemental car leur
protec est plus longue q celle du dr des brevets. Le Lr a dc T cela ds la partie des dessins et modles : art
L511-8 CPI carte la protecdes dessins et modles pr un produit dt lapparence est exclusivement impose
pr sa fonc technique.
Le Lr a adopt un critR connu antrieurement : le critR de la multiplicit des formes.

37

Cela veut dire q lorsq plusieurs formes st possibles pr obtenir le mM rsultat technique, on considre q le
crateur de lobjet, en choisissant une forme a fait un chx esthtique, et en fonc de lexistence de ce chx
esthtique, lobjet peut la fois protg par le dr des brevets et le dr des dessins et modles (ou du dr dauteur
car connex entre les deux).
A linverse lorsque une seule forme est possible, cette forme est lie au rsultat industriel qui ne peut obtenu
quen obtenant cette forme et seule la protec des dessins et modles peut sappliquer aux produits.
III.Les plans, ppes et mthodes ds lexercice dA intellectuelle en matiR de jeux ou ds le domaine des A co ainsi
q les programmes dordinateur
A.Les plans, ppes et mthodes
Mme type de raisonnement q pr les scientifiques, linven doit avoir un caractre technique et matriel.
Dc les mthodes de cmcls, les ides publicitaires, les rg dorg scientifiques du W, les rg financires st exclues
de la brevetabilit en raison de leur caractre abstrait.
En revanche pourront brevet les moyens matriels concrets qui permettent la meo de ces mthodes. Ex : des
registres cptables, des tableaux meo des rg dorg scientifiques du W. CA Paris, 13 dc 1990 propos de la
concep dune usine visant remdier aux inconvniants de la fabrica en gde srie dobjet industriel, rg
scientifiques du W concrtis ds la concep et la construc dune usine qui avait pr but dviter la trop gde
disper des taches et de rationaliser le W. Cette concep vist remdier la fabrica classiq de la pdc en gde
srie de pdt industriel nest pas exclu de la brevetabilit pr dfaut dapplica industrielle qd elle se
concrtise par la structure particulire dun btiment => Permet de fR la distinc entre la mthode abstraite
non brevetable et la mthode traduite ds un objet industriel qui va brevetable
B.Les programmes dordinateur
Les logiciels avaient t inclus par la la L 1985 ds lnumra des uvres protg par le DA car aucun autre
moyen de les protger car ils st exclus de la brevetabilit. Art L611-10 2 c qui depuis la L 1968 exclut les
logiciels car ne satisfont pas lexigence dapplica industriel
Com, 28 mai 1975, Mobil Oil : linterdic de brevet les logiciels est une interdic, il ny a aucune raison de
distinguer selon q le logiciel dbouche sur des inf ou sur des instruc donnes une machine.
Concep de L 1968 reprise ds la rforme des brevets de 1998 ms assorti dun importt correctif ds lart L 611-10
3 rdig de faon si obscure quelle ncste une traduc : il signifie q la brevetabilit des programmes
dordinateurs nest interdite q si la protec du dr des brevets est rclam pr le programme lui mM. Deux csq
Les exclu de brevetabilit ne concerne pas lordinateur lui mM cad la machine qui digre le programme. B
entendu les ordi st des objet brevetables
Lexclu de brevetabilit ne vise pas non plus les cra q lon obtient grce linterven dun ou plusieurs
logiciels. CA Paris, 15 juin 1981, Schlmberger a pos en ppe q : un procd ne peut pas priv de
brevetabilit pr le seul motif quune ou plusieurs de ces tapes st ralises par un ordinateur devant
command par un programme. Une sol contraire aboutirait exclure de la brevetabilit la plupart des
inven rcentes et dboucherait sur des rsultats aberrants sur le plan pratique.
IV.Les prsenta dinf (art L611-10 2 d)
Exclu nvle introduite ds la loi des brevets en 1978. Cette L 1978 avait pr objectif de mettre la loi f en
conformit ac la Cvt de Munich sur le brevet europen. Ms ce nest en ralit pas une nvt car av la L 1978,
la prsenta dinf tait exclu de la brevetabilit ms pr une autre raison car la loi exprim la non brevetabilit des
plan, ppes, et la prsenta dinf se rsumant une mthode, on lexcluait de la brevetabilit
Il faut fR atten ce q sous couvert de la prsenta dinf de ne pas restreindre la brevetabilit aux objets qui
prsentent des inf. Si on interprte de faon extensive cette exclu on dbouche sur une csq fcheuse qui serait
dexclure de la protec des brevets un pdt (instrument de mesure ou dhorlogerie) ss prtexte quil prsente une
inf. Cette exclu de la prsenta dinf doit trait comme une exccep la brevetabilit et doit interprt
restrictivement.
En ralit, la distinc se fait de la faon suivante
la prsenta dinf se rsoud ds une mthode de caractR abstrait, elle nest pas brevetable
en revanche, lorsquelle se concrtise ds un produit, par exemple un instrument de mesure ou un dispositif
dhorlogerie, elle est brevetable ss rserve q ce produit soit nv

38

Chapitre 2.Les restric la brevetabilit


Ce st des objets qui prsentent les 3 caractR ncsr pr brevetable et pourtant ne le st pas pr des considra dIG.
Sec1.Les interdic de brevetabilit
Elles intressent plusieurs types de cra
I.Les inven dt la publica ou la meo serait contraire lOP ou aux bonnes murs (art L611-17)
Interdic classique qui nappelle pas bcp de cmntr et qui na reu quune applica jrdq anc : arrt de 1914
intressant une machine destine lexploita des jeux de hasard.
II.Le corps humain (art L611-18 CPI)
Art L611-18 CPI issu de la L 6 aout 2004 loi de biothique. Cette dernire a modifi le CPI et a cr ds le CPI
un art L 611-18 traitt de la q de la brevetabilit ventuelle des lments du corps humain. Cette loi biothique a
pr objet initial de transpos une directive cmntr 09/44 sur les inven biotechnologiques.
La difficult est q la loi de biothique transpose en ralit imparfaitement cette directive, ce qui invitablement
va poser des pb car il y a le ppe dinterprta conforme qui veut q le juge, en cas de directive, interprte le dr
interne en conformit ac la directive. Or il y a des diffrences assez importtes entre les sol retenues par la
directive et le CPI.
39

A.Les aspects qui ne posent pas de pb : l o la transposi est parfaite


Al 1 nonce un ppe qui a tjs t admis : le ppe de la non brevetabilit du corps humain qui ressort de
lapplica de linterdic de brevet des lments contraire lOP, dc qui va se rencontrer ac une interdic gnrle.
Al 2 ne pose pas non plus de pb : la non brevetabilit de la dcryptibilit du gnome humain en raison quil a
le caractre dune dcouverte et non pas dune inven
Al 3 a & b interdit le clonage et la modifica gntique des humains.
Al 3 c : interdic de lA marchandes pr des embryons humains
Ttes ces pratiques portent atteintes la dignit humaine et portent atteinte lOP
B.Les disposi de lart L611-18 soulevant des pb
Ce st des transposi imparfaites de la directive : al 2 & al 3d.
Lart 5 de la directive cmntr 09/44 admet la brevetabilit dun lment du corps humain partir du moment o il
a t isol ou reproduit par des procds techniques. Cette disposi de la directive repose sur une considra
essentielle qui est la spara de llment biologique et du corps humain. Le raisonnement est le suivant : ds le
corps humain, llment biologique en cause ne peut donner prise aucune inven. En revanche, lorsq cet
lment est spar du corps humain, lorsquil est isol par des procds techniques particuliers, ce moment l il
devient brevetable mM si sa structure est identique celle quil a ds le corps humain. A ce moment l, il
constitue de la matire biologique qui est le rsultat de procd technique qui lont identifi, purifi,
caractris et multipli en dehors du corps humain. Ts ces procds st des procds techniques qui ont t conue
par un humain qui est seul K de les accomplir. Art 21 du prambule fait la distinc entre lment intgr ds le
corps humain et lment repdt, caractris
Contrairement la directive, lart L611-18 al 2 restreint le chp de la brevetabilit sur la matiR biologique cad un
lment isol du corps humain. Un lment biologique existant ltat naturel ds un humain peut
brevet ds la stricte mesure ncsr lexploita dune applica industrielle particuliR. Ex : la rplique dun
lment naturel du corps humain, la possibilit de fabriqu de la peau => rplique de la peau. Selon la loi f
seule la technique de la x des cellules de la peau pourra brevetable ms pas le rsultat cad les cellules elles mM.
Alors q si on applique la directive, puisq les cellules ont t isol, purifi et multipli elles pourraient
brevetables B q leur structure biologique est identique celle du corps humain.
Autre contrarit ac la directive : al 3d concernt la brevetabilit des squences partielles de gnes. La directive
nexcluait la brevetabilit des squences q ds leur environnement naturel cad ds le corps humain. Tjs la
mM distinc : ds le corps ce nest pas brevetable car crer naturellement, et en dehors du corps cest brevetable.
La loi f exclut ttlmt tte brevetabilit des squences partielles ou ttles de gnes.

III.Les obten vgtales (art L611-19 2 CPI)


Il sagit tt simplement de produit agricoles qui st traditionnelmt exclut de la brevetabilit car ils proviennent, non
pas dune A industrielle, ms des forces naturels, ms si ces dernires st suscites ou diriges par la main de lH.
Ceci tant dit, concernt les obten vgtales on a un pb : on assiste lheure actuelle au dvpt de lagriculture et
de lhorticulture et la cra par les ingnieurs de catgories de plantes ou de semences qui prsentent des
caractres particuliers qui ne se trouvent pas lE naturel. Ex : OMG, diffrentes varits de roses. Quel est le
systM jrdq qui va leur offrir la protec ? On a cre un systM particulier => Art L623-1 & suivant CPI traite de
la protec des obten vgtales. Cest une L 11 juin 1970 qui va donner aux obten vgtales une protec en fait
assez proche du dr des brevets
Le crateur dune varit vgtale nvle (condi de nvt du dr des brevets) peut obtenir ap un dpt (condi de
dpt comme le brevet, ne se fait pas auprs de lINPI ms) auprs du Comit de protec des obten vgtale un
titre de proprit lui donnant un dr exclusif sur sa varit gnrl dune dure de 20 ans (comme le dr des brevets)
IV.Les races animales (art L611-19 1)
Les animaux st des pdts naturels vivants dc leur brevetabilit est cart pr des raisons tenant la technique des
brevets et la morale (souci de ne pas encourager les manipula gntiques). Cette interdic de brevetabilit des
animaux comporte une excep : elle ne concerne pas les inven microbiologique qui st des produits inf 1
micron (bactries, levures, moisissures). Ces micro organismes st brevetables condi quon ne les trouve pas
ds la nature car sinon ce serait une dcouverte et non pas une inven.

40

Sec2.Rgime particulier : le brevet du mdicament


A un rgime diffrent en raison de son caractre utile.
Pk un rgime particulier ?
Lindustrie pharmaceutique a une place particulire ds lindustrie : les frais occasionns par la recherche et la
mise au point dun mdicament st trs importants et on considre q la mise au point dun mdicament dure en
moyenne 10 ans (lg) et q le produit auquel on about coute entre 100 et 150 000 millions deuros (frais importt)
Si on aide pas lindustrie pharmaceutique par un systM dincita la recherche, on risq de la voir se sclros et
de prfrer lexploita de brevets anc plutt q de faire des efforts ds la mise au points de nvx mdicaments
Cest la raison pr laqL les lois modernes cartent lide selon laquelle les mdicaments, parce quils ont but dIG
qui est de protger la sant pbq, ne st pas exclus du dr des brevet (courant du 19 e s). Ils ne devraient pas fR
lobjet dappropria des labo qui les ont mise au point. Las fausse bonne ide car si on ne donne pas de brevet, la
recherche va sarrter. On protge le mdicament par un brevet ms on va lui donner des condi particularit
I.La nvt du mdicament
La particularit tient cette q de lapplica nvle dun moyen connu, et la q de savoir si un mdoc connu pr
avoir des proprits curatives peut brevet de nv pr de nvles proprits curatives dcouvertes par la suite ? Ex :
si on dcouvre q laspire soigne aussi le cancer, outre les migraines et les douleurs, peut on dder un nv brevet pr
une nvle applica pr soigner tel type de cancer. Mme q q celle qui attrait au fait quun pdt ayt une proprit
colorante, on va mettre en av quil a aussi des proprits mdicamenteuses, et on sait q ds ce cas on peut dder un
nv brevet car cest la meo de lapplica nvle de moyen connu. Ms ceci nest pas possible pr un mdicament de
dder un brevet pr ses nvles proprits curatives
Cette sol est Art L611-11 al 4 CPI : une inven portt sur un mdoc ne peut valablement brevet q si la
substance ou la composi est prsente pr la premire fois comme constituant un mdoc
Quelle est la raison de cette sol ?
raison pratique : on ne peut pas admettre quun pdt dt la composi est identique puisse librement fabriqu en ce
quil signe les mx de tte (mdoc tomb dt le domaine pbq) et couvert par un brevet en ce quil soignerait un
certain type de cancer
raison appartenant au secret mdical : le mdecin prescrit des mdocs la pharmacie ms nindique pas la
maladie. Les mdocs st vendus sans indica de la maladie quil soigne dc on ne peut pas savoir si laspire est
prescrit pr soigner les maux de tte ou tel type de cancer
si jadmets en matiR de mdocs lapplica nvle de moyens connus, je risque de ressortir du domaine pbq un
brevet qui y est dj tomb ou a augment la dure de protec du pdt couvert par le brevet
La jpdc malgr cette interdic est un peu plus nuance parce q loffice europen des brevets sigeant Munich et
dlivrant les brevets eurpo en fonc de la Cvt de Munich qd on a un litige, la jrdc suprme de cet OEB = la
gde ch des recours. Gde ch des recours de lOEB , 5 oct 184, Farmika a admis la brevetabilit de la seconde
applica thrapeutiuque dun mdicament condi q ce mdicament, ds son utilisa nvle, connaisse une
modifica de prsenta ou de dosage.
CA Paris, 11 juin 1991 a repris la sol de la gde ch des recours : CA Paris, Synthelabo, 11 juin 1991 a admis la
brevetabilit de la seconde applica thrapeutique en reprenant la mM condi. Censure Ccom, 26 oct 1993 en
applica de lart L611-11. Ms le vers est ds le fruit car ds plusieurs arrts suivant la CA Paris a maintenu sa jpdc
sans q la Ccass ait t saisie ensuite
II.La dure de protec
La dure de protec dun brevet est de 20 ans cpter du dpt de la dde. Le pb ac les brevets de mdicaments
cest q pr mis sur le march, un mdicament doit avoir obtenu une autorisa de mise sur le march (AAM)
dlivr par le ministre de la sant e consistant vrifier q le mdoc ne prsente pas deffets secondaires
importants av de mettre ce mdicament sur le march.
Le pb q pose cette AAM est q la dde dAAM dtruit la nvt. Un mdicament ne peut plus considr comme nv
partir du moment o sa composi a t livre au pbq, fut ce lintrieur des S du ministre de la sant car on
est js sur q qq qui participe aux essais pr la dde de lAAM ne va pas divulguer la composi du mdicament. Par
csqt, linventeur du mdoc ne peut pas dclencher la pcdre dAAM av davoir dpos sa dde de brevet.
Ms pr avoir cette AAM, cela suppose q un certain nb dexprimenta aient lieu, dc un certain tps. Le titulaire du
brevet ne pourra pas mettre son mdicament sur le march av au min 5 ou 6 ans ap le dpt de la dde. Le dlai de
20 ans va dc ampute de la dure des exprimenta ncsr.
Cette situa nest pas favorable aux laboratoires pharmaceutique. On a constat q les EU en 1984 et le Japon en
1986 ont allong la dure de protec des mdocs pr pec la dure des exprimenta ncsr loctroi dune AAM. On
41

sest dit q les E f taient en E dinfriorit et dc la dure de protec des mdocs a t allong, dabord en Fce par
une L 25 juin 1990 qui a pr objet daccorder aux mdicaments un certificat complmentaire de protec
(CCP).
A la suite de la loi f, cest la cmnt europ qui a pris le relai par le rgt du Ceil du 18 juin 1992 eev le 2 janv
1993. Il sest substitu la L 1990. Ce rgt a adopt la mM sol q la loi f savoir accord un certificat
complmentaire de protec pr allonger la dure du dr des brevets. Ce certificat pd effet au terme de la protec du
brevet de base des 20 ans cpter de la dde de brevet cpter pr une date entre la dde de lobten du brevet et
lobten de lAMM et ne saurait excder 5 ans.

Chapitre 3.Le droit au brevet


Ds le dr de la proprit industrielle, la protec ne dcoule pas, comme ctait le cas en DA, du seul fait de la
cra. La protec nait du brevet cad de loctroi dun titre dlivr par les pvrs pbq. On peut mM dire q linven ne
fait naitre aucun dr au profit de linventeur si ce nest celui de dposer une dde de brevet et un tout petit dr la
paternit (dr moral) prvu par lart L611-9 CPI, simplement le dr d mentionn comme inventeur ds le
brevet et sa dde.
Le pb va se poser lorsque linventeur est sous Ct ac des tiers. Qui a le dr de dder le brevet ? Linventeur au motif
q cest lui qui a ralis linven ? Le tiers ac leqL il avait un Ct ? Etudier le dr au brevet cest tudier le dr de
linventeur et voir ds quel cas linventeur a le dr de dposer une dde de brevet et ds quel cas il est priv de ce dr ?
On va distinguer trois cas.
un inventeur indpendant
un inventeur sous Ct de rechercher
un inventeur sous Ct salari
Sec 1.Linventeur indpendant
Cest le cas le plus simple ms aussi le plus rare. Moins de 10% des inven st ralises par des inventeurs indpdts.
Cest linventeur qui a le dr au titre de proprit industrielle. Ceci tant dit, deux q peuvent se poser qui
intressent linventeur indpdt et par ricochet le dr au brevet.
I.Les inven simultanes

42

Il y a des priodes ds lhistoire des sciences o une inven est ds lair et o plusieurs inventeurs chacun de leur
cot peuvent exploiter la mM voie. Ex : ds les annes 60-70, plus de 100 dde de brevet pr les aroplanes, de mM
pr llectricit ou les gramophones.
La loi va devoir dcider quel inventeur elle va accorder le brevet. Art L611-6 al 2 : le dr au brevet
nappartient pas au 1er inventeur ms appartient au 1 er dposant. Cest la raison pr laqL lorsquil y a un dpt
dune dde de brevet, lheure du dpt est fixe de faon prcise la seconde prt.
Ceci tant dit, il est possible q le 1 er dposant ait agit en fraude des dr de linventeur. Ds ce cas, la loi va devoir
rgler la q de la spolia de linventeur, et elle le rg par une pcdre particuliR qui est lac en revendica
II.La spolia de linventeur
Elle ne se rec/ pas uniquement ds le cadre des inven simultanes. Il se peut q linven ait t soustraite par un
tiers qui va dder une dde de brevet son nom, la suite dun vol par exemple, et ds ce cas l aussi, lINPI ne
veut pas faire de recherche priori de paternit sur linven qui de tte faon savrerait dlicate. Art L611-6 al 3 :
ds la pcdre dvt lINPI, le ddeur / dposant est prsum avoir le dr au titre de proprit industrielle = pcdre
postriori permettant au vritable inventeur de contester le brevet reconnu.
Cette ac en revendica est organise par lart L611-8 CPI et elle pd place qd linven a t soustraite soit
linventeur soit ses ayts cause. Qd linventeur est sous Ct de recherche, cest le commanditR qui a le dr au
brevet, ds les inven de salaris cest lemployeur qui a le dr au brevet. Cette ac peut aussi exerce c/
linventeur lui mM qd cest linventeur qui en fraude des dr de son commandaitR ou de son employeur a dd un
Ct son nom. Elle protge linventeur c/ les tiers et les tiers c/ linventeur
Cette ac se prescrit par 3 ans ms se dcompte de faon diffrente selon q celui qui a dd le brevet est de bonne
ou de mauvaise foi
si le ddeur est de bonne foi (ds le cas l la bonne foi est prsume), le dlai de 3 ans se dcompte cpter de la
publica de la dlivrance du brevet. Une fois q le brevet est accord il est publi dc porter la cnsc du pbq ds un
registre particulier.
A linverse lorsq le brevet est de mauvaise foi, le dlai de 3 ans se dcompte cpter de lexpira du brevet.
Celui qui avait vritablement le dr au brevet peut agir pdt 20 ans cad pdt tte la dure du brevet + 3 ans
Si lac en revendica russi et le tbnl reconnait q le brevet a t reconnu en fraude des dr de celui qui avait le dr
au brevet, le spoli est subrog ds les dr du vritable inventeur. Sol non satisfaisante car ds ce cas il va souffrir,
par voie de csq, des vices qui entachent le brevet.
Dautre part, le spoliateur est considr comme c/ facteur lgard du vritable brevet. Par csqt les Cts de
licence de brevet quil a accord doivent annul et les redevances quil a peru en excu de ces Cts de licences
doivent restitus au vritable brevet.
Sec 2.Linventeur sous Ct de recherche : linven de commande
Un Ct de recherche est un Ct qui lie un inventeur indpdt et un tiers au terme duquel linventeur sest engag
concevoir et mettre au pt une inven pr le cpte de ce tiers. La majorit de ces Cts st conclus ac lE : ce st des
Cts types CNRS, Cts adf, ce nest pas ce type de Ct qui va ns intresser ici. Dautres Cts st conclus ac des pers
privs qui lient un inventeur indpt et une entreprise. Deux sries de pb
Quelles est la nature de lob du chercheur ?
Quel statut sera attribu au rsultat de la recherche ?
I.La nature de lob du chercheur
Cest le pb de savoir si le chercheur est tenu envers son concontractt dune ob de moyen ou de rsultat.
Le Ct qui a pr objet lexcu de recherche, dc ventuellement la mep dune inven, a tjs pr objet des presta dt le
rsultat est alatoire. Par csqt le Ct de recherche est le Ct dlec de lob de moyen. La non obten du rsultat
espr, cad une inven, nengage pas la responsabilit contractuelle du chercheur car le risq q les recherches
naboutissent pas ont t pec par le commanditR au moment de la conclu du contrat. Le chercheur nest dbiteur
q dune ob de moyen et pr engager la resp contractuelle du chercheur, il devra prouver la mauvaise excu de
ses travaux (trs difficile rapporter)
II.Le sort des rsultats de la recherche
Cest la q qui ns intresse directement savoir qui a le dr au brevet : linventeur ou le commanditR ? Ds la
plupart des cas, qd les Cts de recherche st correctement rdigs, ils contiennent une clause qui prvoit la mise
la disposi du commanditR des rsultats de la recherche. La difficult provient q cette fameuse clause ne prvoit
pas tjs la possibilit pr le commanditR de dposer une dde de brevet son nom. Dc on va devoir fR une distinc

43

lorsq cette clause prvoit, en mM tps q la mise disposi des recherches, q le commanditR pourra prsenter une
dde de brevet, on va dire q le commanditR a un dr contractuel au brevet
ds le cas o linventeur doublerait le commanditR et dposerait une dde de brevet son nom il serait considr
comme spoliateur dc lac en revendica va sappliquer en vers lui et va engager sa resp contractuel envers le
commanditR car na pas respecter le dr au brevet du commanditR.
Si aucune clause ne prvoit la possibilit pr le commanditR de dposer une dde de brevet, on considre q ts les
rsultats de recherche, brevetable ou non, st protgs par le savoir faire. Ce savoir faire est protg par le secret.
Qq mot sur la protec du savoir faire *
La protec du chercheur envers son cocontractt
Le chercheur a une ob de faire qui est de cmquer les rsultats de la rechercher son cocontractt et lui fournir
ventuellement son assistance technique.
Il a aussi une ob de ne pas faire qui est une ob de ne pas cmquer aux tiers les rsultats de la recherche
La protec du commanditR envers les tiers. Ce commanditR est protg par le secret et le dr, ds certains cas
particulier, condamne le dr au secret
Art L621-1 CPI cad ds le cas de la viola du secret de fabrique. Cest une infrac pnale. Particularit : son
chps dapplica est limit, il ne concerne q la viola du secret de fabrique part les employs de lentreprise. Cas
o le le Ct de recherche lie une entreprise et un inventeur indpdt et les salaris ont viol le secret de fabrique
On est pas ds le cadre de lart L621-1 et dc cest une protec sur le terrain de la resp civ, ac en ccrce dloyale
en applica de lart 1382 Cciv, leqL va intervenir en cas de protec industrielle
Sec3.Linventeur salari
Hypothse la plus frquente : concerne 80% des inven. La rforme de 1978 a introduit la rgt des inven de
salaris ds lart L611-7 CPI. Av 1978, la q des inven de salaris taient trait uniquement par la jpdc.
La jpdc rpartissait les inven de salaris selon une divi tripartite
linven de S. Elle tait issue de recherches ordonnes par lemployeur, leqL avait pris en cpte ou assum le
risque de recherche infructueuse. Cette inven de S appartenait lemployeur qui avait le dr de dder un brevet
sur cette inven
Les inven occasionnelles = inven mixtes. Il sagissait dinven qui intressaient lentreprise ms qui tait le fruit
dun salari qui ntait pas spcialement charg de recherche. Ex : un cadre cmcl qui invente un nv procd
intressant lentreprise. Ces inven occasionnelles taient considres depuis un arrt CA paris 1874, Socit
vieille montagne comme appartenant au salari prcisment parce q le salari ntait pas charg de recherche.
Ms la ralit pvt un peu plus complexe cad q ds certain cas le salari pvt souvrir de son projet son employeur
et obtenir lencouragement et des moyens de lemployeur pr mep dinven. Ds ce cas, la jpdc considrait q
linven appartenait en coproprit au salari et lemployeur car cette inven tait le fruit dune inven
cmne / mixte.
Les inven libres : ctaient des inven compltement trangres lA e lentreprise. Ex : un chimiste qui
dcouvre un nvl instrument de musique. Cette inven appartient entirement au salari sans partage ac
lemployeur
A cette divi tripartitte, la L 1978 dc lart L611-7 CPI va substituer une double catgorie car les inven
occasionnelles / mixtes taient considres comme un lment perturbateur en raison de la coproprit des
inven.
les inven de S = les inven de mi
Les autres = inven hors mi. Cette catgorie a tendance a se subdivis et malgr linten du Lr on voit ressortir
une 3e catgorie dinven de salari ms ac labandon de cette no de coproprit
Cette classifica est un rgime suppltif cad quil ne sapplique q ds le moment om il ny a pas ds le Ct de W
des disposi particulires sur le sort de linven salari ou si les disposi du Ct st moins favorables au salari
I.Les diffrentes catgories dinven de salaris (art L611-7 CPI)
A.Les inven de mi
Elles regp probablement la majorit des inven de salaris
1.Domaine des inven de salaris
Les inven de mi se subdivisent elles mM en deux catgories
a.Les inven de mi permanentes
Ce st des inven ralises ds lexcu dun Ct de W comportt une mi inventive correspondant aux fonc
effectives du salaris . Il faut dc 3 condi

44

Q le Ct de W comporte une mi inventive


Cette qualifica peut recherch ds lintitul de la fonc remplie par le salari oiu ds le descriptif de ses fonc tel
quil rsulte du Ct de W. Ex : un ingnieur des arts et mtiers affects par son employeur son centre de
recherche est investi, du fait de son Ct de W, dune mi inventive
Q cette mi inventive corresponde aux fonc effectives du salari
Ds de nbx cas, lorsq q lexcu du Ct de W stale sur une longue dure, les fonc du salaris peuvent voluer
sans pr autant q le Ct de W soit modifi. Pr quon puisse considrer une inven comme une inven de mi, il va
falloir ds chq cas dtermin quelles taient les fonc exactes du salari au moment o il a ralis linven
Q linven soit ralise en excu du Ct de W
La jpdc nexige pas proprement parl q lemployeur ait dirig ou confi explicitement une fonc inventive
son salari pr le diriger vers tel ou telle inven. Qd on a un chercheur permanent, il est considr quil peut
explorer des domaines de recherche mitoyen au domaine de recherche qui lui ait confi, sans pr autant q ces
recherches mitoyennes ne sortent du chp dapplica
b.Les inven de mi non permanentes / occasionnelles
Aucune mi inventive nest confie au salari ds le cadre de son Ct de W. Ms au cours de ses fonc ds
lentreprise, ponctuellement lemployeur confie au salari une mi inventive.
2.Rgime des inven de salaris
Ces inven de mi appartiennent lemployeur, quelle soit occasionnelle ou permanente. Le salari auteur dune
telle inven doit oblgtrmt bnficier dune rmunra suppl prvue soit ds le Ct de W indiv de linventeur salari,
soit ds des accords dentreprises ou ds la cvt collective.
Rmunra suppl de nature variable : forfaitaire ou calcul ss la forme dun intressemment, et notamment
consister en un %age du chiffre daff procur par linven
B.Les inven de salaris
Les autres inven q celles de mi appartiennent au salari. Ms les inven hors mi vt se rpartir en 2 catgorie :
les inven hors mi attribuables linventeur
des vritables inven hors mi qui appartiennent au salari
1.les inven hors mi attribuables linventeur
a.Domaine
Ces inven hors mi prennent la suite des inven mixtes existt av 1978, inven rgit par un systM de coproprit
q le Lr a voulu abandonn en instaurant un nv systM dattribu. Nv domaine plus large q les anc inven mixtes.
Il sagit des inven faite
par le salari, soit au cours de lexcu de ses fonc ds lentreprise. Salari non charg dune mi inventaire,
lambda. Ex : un salari charg de conduire des voitures neuves sur un parking et invente un nv systM
dencollage.
Ds le domaine dA de lentreprise. Ex : lentreprise fabrique des machines imprimer et le salari dcouvre un
nv systM dencrage pr ces machines ; lentreprise fabrique des beines ordures et le salari invente un systM de
freinage pr ces camions
b.Rgime
La L 1978 a suppr le rgime de coproprit ant car tait source de difficult et la remplac par un nv rgime : qd
on est ds le cadre de ces inven, lemployeur peut se faire attribuer soit la proprit (lemployeur se fera attribuer
/ cder le brevet) soit la jouissance de tt ou partie des dr attachs au brevet (dc licence de brevet) condi de
verser au salari le juste px de son inven.
En quoi consiste le juste px de linven ?
si lemployeur se fait attribuer la proprit, le juste px sera calcul de faon forfaitaire
lorsq lemployeur rclamera simplement la jouissance des dr attachs au brevet, le juste px sera calcul de faon
proportionnel, ce qui plus scurisant pr le salari
2.Les inven hors mi non attribuables lemployeur : les inven libre
Cest une inven ralise pr un salari en dehors de son tps de W et qui nintresse pas le domaine dA de
lentreprise. Ex : salari clerc de notaire qui invente un nv instrument de musique
45

II.La pcdre de classement


Art L611-7 CPI. Le but du Lr en 1978 tait dinstaurer un dialogue ente le salari et son employeur sagissant
du classement dune inven. Le pb est q ce dialogue se fait, daprs le dcret, par lintermdiaire de LRAC.
A.Les ob du salari
Le salari qui fait une inven, qq soit le domaine ds leqL intervient cette inven, y compris sil sagit dune
inven de mi (dc linven appartient lemployeur) doit en faire la dclara son employeur, ds laqL il doit :
dcrire linven de maniR suffisante pr q lemployeur puisse en apprcier l
Faire une propose de classement
Cette dclara doit intervenir par LRAC. Ms en pratique un trs gd nb de salari rpugne utiliser cette pcdre, ce
qui dbouche sur une gde incertitude, notamment sur le pt de savoir quel tait le classement au dbut propos par
le salari
Ob de LRAC ms nen prvoit pas la q. Quelle est la situa de lemployeur qui napprend lexistence de
linven quune fois q linven est prescrite (3 ans en ppe) ?
La pcdre de LRAC a t un peu inflchi partir dun dcret de 1984, savoir q la pcdre de dclara par LRAC
peut remplac pr ttes les inven sauf les inven de mi par la remise lemployeur du double du dpt de la
dde de brevet / de la dclara de linven lINPI.
B.Les ob de lemployeur
Lob de lemployeur est de rpondre la dclara du salari. Cest la raison pr laqL la dclara du salari ouvre
lemployeur un dlai de 4 mois pdt leqL il va devoir prendre parti sur :
lopportunit pr lui de rclamer qqch sur linven / cf si elle est intressante pr lentreprise
Lopportunit du classement propos par son salari

Ce dlai de 4 mois se rparti en deux dlais de deux mois


ds un 1er dlai de deux mois, lemployeur va devoir donner son avis sur le classement proposer par son salari.
Est-ce quil laccepte ? Le refuse ? Ou propose til un autre classement ? Si il ne rpond pas ds ce dlai, il
accepte la proposi du salari
Ds le cas particulier des inven hors mi attribuables, lemployeur dispose de lintgralit du dlai de 4 mois pr
revendiquer un dr sur le brevet. ? Dc ce st des inven plus difficiles apprcier car lemployeur ne sattend pas
ce q son employ fasse une inven
III.Le contentieux du classment
Si le contentieux existt, il ntait pratiquement js port dvt les tbnx car on a deux oprateurs de pds co diffrents
(salari / employeur) , q pse sur le salari une menace de licenciement. Ds 90% des cas, lorsq les salaris
taient en litige ac leur employeur sur le sort dune inven, ils ne recouraient pas la jstc
Paralllement cela on sest rendu cpte en All q le contentieux sur les inven salaris ntaient pas soumis un
tbnl ordinaire, ms une comi dt le rle tait de connaitre des conflits sur les inven de salaris. Qd il existt cet
organisme particulier, le contentieux arrivait la surface. On a transpos cette ide en Fce, et on a cre ds la L
1978 la Comi natl des inven de salaris (CNIS) = art L615-21 CPI.
Cette CNIS est habilit connaitre des dr respectifs de lemployeur et du salari sur une inven. Elle est
compose de faon originale :
le psdt est tjs un magistrat de lordre jdc habituel connaitre de la q des brevets, psdt de la 4 e ch de la CA de
Paris spcialis en proprit intellectuelle.
Il est entour de deux accesseurs choisit pr chq aff : un ds la liste des reprsentts des salaris et un ds les
reprsentts des employeurs => comi paritaire. Liste des reprsentt tablie par lINPI.
La saisine de la comi nest pas obligatoire ms dpd de la dci dau moins une des partes. Le s deux parties
peuvent saccorder sur le chx dune pcdre jdc, ce qui est rare, ou elles peuvent prfrer larbitrage ordinaire, ms
si une des parties saisie la comi et lautre le tbnl, le tbnl doit surseoir statuer hasta la dci de la comi.
La plupart des litiges ne tiennent pas tant au classement de linven qu la dtermina du juste px

46

Chapitre 4. Lattribu du brevet (condi administrative)


Lattribu du brevet consiste connaitre des condi adv qui entourent lattribu du brevet. La pcdre de dlivrance
du brevet se droule en deux phases.
La premire est linitiative du ddeur dc du dposant
La seconde est linitiative de lad
Sec 1.Le dpt de la dde de brevet (initiative du dposant)
I.Les formalits du dpt
O dpose ton une dde de brevet ?
A lINPI qui a son sige Paris, mana du ministre de lindustrie. Il y a des bureaux en province, ou si pas de
bureau dpt en prfecture, ou en banque postale ou par voie lectronique
Tt dpt dune dde de brevet saccompagne du paiement dune taxe.
Qui peut dposer une dde de brevet ?
Cest linventeur lui mM sil sagit dune inventeur indpendant ou dun salari qui a fait une inven hors mi
non attribuable lemployeur
soit celui qui a le dr au brevet cad le bnficiaire du Ct de recherche, ou lemployeur
En ralit la pcdre / le dossier du dpt dune dde de brevet est trs complexe, ce qui fait quil est relativement
rare q le dposant nest pas recours un professionnel particulier appel un ingnieur conseil en proprit
industrielle
Comment dpose ton une dde de brevet ? Quelle est la forme dune dde de brevet ?
Le dossier de dde de brevet se compose de plusieurs documents qui st ts obligatoires et qui doivent rdigs
selon une forme particuliR
Une requte rdige sur un formulaire spcial remis par lINPI.
Ce formulaire est accompagn dun 2nd doc qui est un mmoire descriptif de linven . Ce dernier nest pas un
doc scientifique ms sapparenterait plutt un article de vulgarisa, ms, et l ou lassistance dun ingnieur en
brevet est importte, ce doc contient un certain nb de dvpt oblgtr

47

il commence par lindica du secteur technique auquel appartient linven : domaine de llectricit, rsistance
des mtx
il expose ltat de la technique en soulignant linsuffisance des sol existantes au regard du pb auqL linven va
apporter une sol
on prsente linven dt on donne dabord une df gnrle, puis une descrip dtaille. Cette descrip un certain nb
de passage oblig : elle doit suffisante pr q un homme de mtier puisse, laide des seuls renseignements quil
va trouver ds cette descrip, raliser linven. Cette descrip dtaille peut, le cas chant, saccompagner de
dessins.
Les revendica. Pr une rdac correcte, il faut avoir fR un professionnel. Ces revendica ont pr but de cerner
ltendue des ob du brevet, cest laide de cette indica q lon va dfinir le monopole du brevet. Ces
revendica doivent claires et prcises. Un lment dcrit ms non revendiqu nest pas brevet ! Faire atten q
les revendica correspondent la descrip de linven et au monopole q veut se rserver linventeur.
II.Les effets de la date du dpt
En matire de brevet (mM chose pr les marques) la date du dpt est fixe la seconde A CHERCHER !!!.
Pk cette date est si prcise ? Deux raisons
La date du dpt permet de tranche le conflit entre deux inventeurs lorsquon est ds le cadre des inven
simultane. Le brevet est accord, non pas au 1er inventeur ms au 1er dposant. Art L611-6 CPI
Lorsque le brevet est accord, il rtroagit au jour dpt de la dde, ce qui entraine deux csq
Concent les poursuites en c/ faon. Des poursuites en c/faons peuvent exercs pr des faits se situant entre le
jour du dpt et le jour de la dlivrance effective du dpt. Selon les cas, le labs de tps peut assez lg. Pr
mnager les dr des tiers, il est prvu q les tiers peuvent ignorer de bonne foi lexistence dun dpt, et dc la dde
de brevet dpose doit publie, ss forme de dde de brevet ds les 18 mois du dpt
Csq fiscale. Pr entretenir son brevet, le brevet doit payer chaque anne une taxe appele une annuit . les
annuits commencent courir ds le dpt de la dde.
Sec2.La dlivrance du brevet (initiative de la pcdre lad)
Faon dt une ad peut ragir qd elle est saisie dune dde de brevet.
le systM du simple enregistrement. Ctait le systM qui existait en Fce ds lanc loi sur les brevets cad la L 1944
qui aboutissait au brevet SGTG sans garantie du gvt. Ds ce systM du simple enregistrement, lad se borne
enregistrer les titres et elle na pas pr mi de faire des recherches sur les condi de brevetabilit. Cela aboutit
une trs gde instabilit des titres car ils peuvent rec pdt tte la dure du brevet dvt les tbnx jdc lors dun conflit
et dune instance en c/faon. Cela aboutit une infriorit du titre dlivr par les pvrs pbq /r aux titres trangers
dt lad adopte un autre systM
le systM dexamen pralable. Il est adopt ds les pays aglo-saxon (GB, pays scandinaves et les EU). Le brevet
nest dlivr quaprs q lad nait vrifi q linven remplit ttes les condi de brevetabilit (dt la condi de nvt).
Ce systM prsente
une trs gde scurit pr le titre et dc pr les titulaires du brevet
inconvnient :
lg, couteux et dc de retarder considrablement loctroi du brevet. La dure de lexamen pralable est de 6 ans
dresse un barrage quasi infranchissable la brevetabilit dinven qui dpasse la technique du vrificateur. Ex :
le brevet Cury pr linven atomique, rejet systmatique en EU
Il y a des pays, dt la Fce, ou les PB, ou lAll qui ont essay de choisir un moyen terme entre ces deux systM : le
systM de lexamen diffr. Le brevet est publi au terme dun dlai de secret de 18 mois, ms il nest pas publi ss
forme de brevet, ce qui est publi est le dossier de dde de brevet, par lINPI. Cette pub dbouche sur une protec
partielle du ddeur vis--vis des tiers. la plnitude des dr ne sera acquise quaprs la dlivrance du brevet. Ms pr
obtenir la dlivrance du brevet, le dposant va devoir dder q linven soit soumise lexamen pralable (portt sur
lexistence des condi de brevetabilit). Cet examen pralable dbouche sur un rapport de recherche.
Avantage : il sauvegarde le ppe de lexamen pralable dc il entretient la scurit du brevet car il continue d
dlivr lissu de lexamen pralable, ms il permet au futur brevet de tester l et le succs de son inven av de
dder son examen pr leqL il devra payer des taxes assez lourde. Si linven ne tient pas ses promS il reste la 1 re
phase et ne va pas dder lexamen pralable
Ds ce systM la dlivrance du brevet se fait en deux phases
un contrle adf sur la rgularit de la dde qui va dboucher sur la pub de la dde
si le dde le requiert expressment, la rdac dun rapport de recherche et la dlivrance du brevet
I.Le dr de regard de la dfense national (art L612-9 & L612-10 CPI)
Plusieurs fois par semaine, des fonctionR du ministR de la dfense vt lI NPI consulter les ddes de brevet qui st
dposer et consults ce mmoire descriptif de inven qui fait parti du dossier de dde de brevet. A laide de ces
48

docs ils vont apprcier si linven en q intresse ou non la dfense nationale. Entre 90 et 95% des inven sont
cartes cette phase de la pcdre.
Les inven retenues st mises au secret pdt une priode de 5 mois qui peut prolonge pdt un an ventuellement
renouvelables. Ms lorsquil y a un allongement du dlai de la mise au secret, le dposant a le dr une indemnit
parce q pdt ce dlai de secret, la pcdre est bloque et tte exploita de linven est interdite au dposant
Mme pcdre ds la pcdre de dlivrance des obten vgtales
II.Le contrle adf sur la rgularit de la dde (art L612-12 CPI)
A.Le contrle de la forme
Av de passer aux choses srieuses, les S de lINPI contrlent sur la forme et le fd sur la dde de brevet est correct.
sur la forme, les S de lINPI vt rejeter la dde de brevet si
elle ne se prsente pas ds les condi requise, et notamment tte la pcdre de descrip
Linventeur nest pas dsign. Linven ne fait naitre aucun dr vis--vis de linventeur, sauf un petit dr la
paternit cad le dr d mentionn comme inventeur ds a dde de brevet
Pas de traduc Sil sagit dun brevet dpos par un tranger, il faut quil soit traduit
Les taxes de dpt nont pas t acquittes
Lorsque la descrip ou les revendica (mauvaise ou abs de rdac) ne permettent pas un homme de mtier de
raliser linven
Le cours du brevet
On a lhabitude de dire q les inventeurs soutiennent quun brevet coute cher. Cest vrai lorsquon dpose un
brevet europen cad lorsquon passe par loffice europ des brevets, parce quil faut pay les taxes de dpt ds les
diffrents pays o lon veut protg, et surtt ce qui coute le plus cher sont les frais de traduc. Dc on peut
valuer le cours dun brevet europen peu prs 50 0000 euros. Dc si cette inven ne tient pas ses promS cest
tjs trop cher
Pr les brevets f, cest inexact de dire q cela coute cher. Ces environ 4000 euros sans cpter les frais de
lingnieur conseil en proprit industrielle. On parle des frais occasionns par les taxes et redevances q
linventeur doit payer lINPI
B.Le contrle du fd
Rejet de la dde de brevet si un certain nb de choses incorrect. En ralit, deux raisons pr lesqL lINPI peut
rejetter la dde de brevet
si elle porte sur une inven manifestement non brevetable cad
soit une inven contraire lOP
soit une obten vgtale
soit une inven portant sur le corps humain ou les races animales
si elle porte sur un objet qui ne peut pas considr comme inven, ou encore si cet objet est insusceptible
dapplica industriel, dc en ralit dfaut manifeste de brevetabilit
Le rejet de la dde de brevet est susceptible de recours
Si js la dde est accepte, elle est publie, au plus tard 18 mois ap la date de son dpt. Elle est publie ds un
registre spcial appel le bull officiel de la proprit industriel tenu lINPI et q nimporte qui peut venir
consulter pr connaitre les ddes de brevet ds la matiR qui lintresse. Cette pub au BOPI va dclencher la pcdre
dexamen, et aussi le paiement de taxes qui correspondent cet examen. Examen qui va aboutir u n rapport de
recherche, leqL va obtenir lobten du brevet.
III.Lobten du brevet
Il y a en ralit deux titres de proprit industriel
un titre lg qui dure 20 ans : le brevet. Il est dlivr ap ltablissement dun rapport de recherche qui porte sur la
nvt et lA inventive
un titre court qui dure 6 ans et dt lobten ne ncste pas lobten dun rapport de recherche : le certificat dutilit.
La pcdre est plus lgre et moins onreuse puisq pas de rapport de recherche on ne paie de taxes correspdt
llabora de ce rapport. Ms ce titre offre une protec moindre. En particulier si le titulR dun certificat dutilit
veut agir en c/faon pr dfendre son titre il va oblig de dclencher la pcdre du rapport de rechercher quil avait
jusqualors nglig ou cart
Il y a en ralit des passerelles au cours de la pcdre pr transformer une dde de brevet en dde de certificat dutilit,
notamment
lorsque le dposant en exprime linten
49

ou lorsquil laisse scouler plus de 18 mois av de dder lobten dun rapport de recherche
Il y a trois phases de la pcdre dobten du brevet, les 3 tournant autour du rapport de recherche
A.La rdac dun projet de rapport de recherche : le rapport de brecherche prliminaire
Cest les S de lINPOI ac laide de ceux de loffice europ des brevets (se tenant Munich et dlivrt un brevet
europen) se mettent ens pr tablir un projet de rapport de recherche en tant cpte de la descrip figurt ds la dde de
brevet et des revendica dposes par le brevet dfinissent le contour de la protec dde par le brevet). Ce
projet de rapport de recherche a pr but de faire apparaitre des antriorits et dtudier ltat de la technique au
moment o le ddeur a mis au point son inven
Une fois rdig ce projet de rapport de recherche est communiqu au dposant qui peut lui mM faire des obs sur
les lments de ce rapport, et notamment lorsq le rapport fait apparaitre un dfaut de nvt ou un dfaut dapplica
industriel. Lorsq le PRI fait apparaitre un dfaut de nvt, le dposant a 32 mois pr modifier ses revendica ou
prsenter des obs si il maintient ses revendica antrieures. Rejet de la dde si
Si ces obs sont fallacieuses ou mal fondes, le directeur de lINPI rejette la dde de brevet.
Le dposant ne ragit pas sur le rapport de recherche si celui-ci fait apparaitre un dfaut de nvt ou dA inventive
Lad na le pvr de rejeter une dde de brevet q lorsq le dfaut de nvt est manifeste. Sil y a simplement un doute
sur la nvt, lad dlivrera le brevet, et la vrifica de la nvt sera rejet sur les tbnx jdc ds le cas o il y aurait
une ac en c/faon.
B.Le PRI tel quil ressort des ngocia entre le dposant et les S de lINPI est publi au BOPI
Il est dc rendu pbq et les tiers peuvent prendre cnsc du PRI et ventuellement formuler des obs pdt 3 mois
cpter de la pub. Echange entre le dposant et les tiers, le dposant a lui mM trois mois pr rp ces obs.
C.Ltablissement du rapport de recherche dfinitif
Une fois les obs recueillis, lad va publie le rapport de recherche dfinitif qui va dclencher automatiquement
la dlivrance du brevet. Il est dlivr mM si le rapport de recherche fait apparaitre un doute sur la nvt, ce sera le
W des tbnx jdc de statuer ce moment l sur la nvt

50

Chapitre 5. Les csq de lattribu dun brevet


Sec 1.les dr du brevet : le monopole accord au brevet
Un brevet est un titre dlivr par les pvrs pbq confrant au brevet un monopole dexploita limit ds le tps et ayt
un caractre territorial. On va prciser 3 lments
I.La dure du dr
20 ans cpter du dpt de la dde si le titre dlivr est un brevet. Transform en CU si il ne dde pas le rapport de
recherche
6 ans cpter de la dde si il choisit la voie du certificat dutilit. 6ans pdt leqL il peut transformer ce certificat en
brevet en dclenchant la pcdre de rapport de recherche
II.la sphre gographique dapplica du dr
Lattribu dun brevet est une manifesta du pvr tatique. Chq E est libre de soumettre aux condi quil estime
ncsr la dlivrance des brevets sur son territoire. Cela dbouche sur le ppe de la territorialit des brevets => Lorsq
un dposant veut protg ds plusieurs E il doit fait autant de dde de brevet quil ya dE ds lesqL il veut
protg.
Rg trs handicapantes et les cvt internatl ont essay dattnuer les condi de cette rg
la Cvt dunion de Paris sur la proprit industrielle de 1883. elle institue pr les bnficiaires de la cvt un
dlai de priorit qui leur permet pdt un an cpter dun premire dde de brevet dpose ds un pays signataires /
pays de lUE le dposant peut solliciter des brevets ds un autre pays sans quon lui oppose le dfaut de nvt
qui rsulterait du 1er dpt. Les diffrents brevets qui vt dlivrs ds les diffrents pays srt indpendants les uns
des autres parce q chq pays est libre de soumettre aux condi de brevetabilit quil entend sur son territoire.
Pr essayer de pallier cette disparit ds les condi doctroi du brevet (condi dobten, critR de brevetabilit, doc
fournir), les E de lUE ont sign la Cvt de Munich du 5 oct 1973 eev le 7 oct 1977. Elle instaure un systM
europen de dlivrance des brevets qui suppose une seule pcdre unqiue dc des condi de brevetabilit uniforme.
Pcdre unique diligente Munich auprs de loffice europ des brevets qui va dclencher un faisceau de brevets
valables ds chacun des pays de lUE qui a t dsigner par le dposant au moment du dpt de la dde. On ne
sest pas encore mis pok sur le brevet cmntr qui serait un titre unique de brevet valable ds tte la cmnt
III.Le contenu du dr de brevet
Cest un dr moral octroy lemployeur. Cest patiqmt le seul dr dt dispose linventeur car le brevet est en gnrl
octroy lemployeur ou au commanditR. Linventeur a le dr d nomm comme inventeur q ds le brevet qq soit
le type de brevet concern.
Le brevet, qui nest pas ncsrmt linventeur, se voit confrer un monopole dexploita sur linven brevet. Les
contours de ce monopole dexploita st dfinis ds les art L613-3 & suiv CPI rdigs de faon curieuses ds la
mesure o ces art dterminent les prrogatives du brevet de faon ngative. Ils indiquent quels st les actes
interdits sans lautorisa du brevet sauf porter atteinte au monopole du brevet.
la fabrica, lutilisa, vente ou dten dun produit brevet sans lautorisa du titulR du brevet. Pr dten
dun produit brevet, par exemple lalloca ou le prt. Si on ns prte un pdt c/ fait, on est c/ facteur.
Importer en Fce un pdt brevet fabriqu ltranger. Cest la csq du ppe de territorialit du brevet. Fabrica
interdite en Fce ms autorise ltranger. Pr protger le brevet des c/faons venant de ltranger.
La livraison une pers autre q le brevet des moyens ncsr la fabrica ou la meo dun pdt ou dune
inven brevet. Ex : celui qui, en csnc dde cause, livre un c/facteur les matiR 1 re ncsr la fabrica dun pdt
brevet est lui mM un c/facteur
51

Ceci tant dit, le monopole du brevet ainsi dfinit connait deux limites
art L613-5 : le monopole du brevet ne couvre q lutilisa industrielle ou cmcle du pdt brevet. Dc reste en
dehors du chp du monopole, par df les actes dusage domestique ou exprimental. Ex :
un autocuiseur brevet (une cocotte minute), admettons q le pdt a t contrefait, si un htelier lutilise il sera
c/facteur, si une mnagre la achet un mec sur un march, elle ne sera pas considr comme c/facteur
pr faire progresser la recherche ncsr de faire des exprimenta sur lobjet brevet, mM si ne plaise pas au brevet
mM si elle dcouvre un nv mode de fabrica. En cas de brevet de pdt on normalmt un monopole mM sur les
modes de fabrica
art L613-6 : thorie de lpuisement des dr. Thorie cmntr et qui a t intgr par le dr f fois ds le dr des
brevets, et ds le dr des marques. A partir du moment o un pdt couvert par un brevet a t import ou cmcsl sur
le territoire cmntr ac lautorisa du brevet, le brevet perd tt dr de regard sur lusage q lutilisateur final peut
faire de ce pdt. Ttes les interdic ultrieures de cmcls (de revente en vente en dehors dun circuit de distribu,
interdic dexporta) ne relve q du dr des Cts / ob ou de la ccrce ms pas du dr des brevets
Au pt de vu jrdq, le monopole octroy par un brevet sanalyse comme un B qui rentre ds le patrimoine du
brevet (cest la raison pr laqL on dit q les portefeuilles de brevet st un patrimoine de lentreprise) et qui peut
susceptible de ts les actes dexploita qui sapplique aux B, savoir quun brevet peut
vendu (on parle alors de ce de brevet et pas de vente car cest un B immatriel)
faire lobjet dune loca, ms on parle ce moment l de licence de brevet
Sec 2.Les ob du brevet
I.Lobdentretien du brevet : payer des annuits fiscales
A.Le ppe
Pr entretenir son brevet, le brevet doit payer chq anne une taxe fiscale dt la particularit est daugmenter le
montt de cette taxe ac lge du brevet.
Les 5 premires annuits qui suivent la dde de brevet, mM qd ce brevet nest pas encore dlivre, et de 35 euros
par ans
Les 5 dernires annuits (de 15 20 ans) st de 600 euros par an
On a augment les taxes pr faire sortir du chp des brevets, pr faire tomber ds le domaine pbq (sanc de dchance
du brevet et dc tlm va pvr lexploiter et pvr dcouvrir un nv truc intressant), les brevets qui ne rapportent mM
pas assez dargent pr couvrir les taxes dentretien. Selon une statistique de lINPI, sur 100 brevets accords
1 accorde bcp dargent
9 produise des revenus
20 couvre seulmt les frais
70 coutent de largent
Ces taxes doivent payes chq anne au plus tard au dernier jour du mois anniversaire du brevet. Le brevet qui
na pas pay cette date dispose dun dlai de grce de 6 mois pdt lesqL, moyennant une surtaxe de 50%, il va
pvr rattraper son retard et acquitter lannuit chue
B.La sanc : la dchance du brevet
Tt brevet dt lannuit na pas t pay le dernier jour du dlai de grce cesse d un brevet, il tombe ds le
domaine pbq. La sanc ne tombe q lorsq le dlai de grce est expir. Cette dchance rtroagit au jour o
lannuit aurait du normalement pay cad le dernier jour du mois de la date anniversaire du brevet. Ex : le
brevet tombera ds le domaine pbq le 31 dc. Nimporte qui peut alors sen empar et lexploiter librement
Pk est ce q lchance rtroagit ? Pr viter q ne soit considrer comme c/ facteur des industriels trop press
dexploiter le brevet et qui aurait exploit le brevet pdt le dlai de grce. Cette dci de dchance, comme ttes
les dci relatives au brevet, est prise par le directeur de lINPI,
soit de sa propre initiative qd les S lui ft cf q tel brevet na pas pay ses dlais de grce
soit linitiative dun tiers qui veut exploiter linven et va dder au directeur de lINPI de constater la dchance
soit par le brevet lui mM qui veut abandonner son brevet
Ds le cas o la dchance nest pas dd par le brevet ms est vraiment une sanc de dchances de 3mois, le
brevet peut intenter, dvt le directeur de lINPI, un recours en restaura cad quil va dder restaurer ds ses dr.
pr russir ds son ac en restaura, il va devoir invoquer ce q lart L612-16 appelle une excuse lgitime de non
paiement des annuits fiscales . La concep de lexcuse lgitime est assez large : pratiquement ttes les excuses

52

st admises sauf la ngligence du brevet ou la mauvaise org de ses S, et notamment des S de son entreprise qui
tait charge de surveiller les brevets

II.Lob dexploiter linven


Def. De lexploitation : La fabrication du dproduit ou la mise en uvre du procd protg par le monopole
Quel est le fdmt de cette ob dexploita ?
Cette ob dexploiter linven est fonde sur une considra dIntrt Gnral. LEtat accepte de donner un
monopole dexploita sur une inven pr
rcompenser linventeur
q le pays profite immdiatement des avantages procures par linven. Si on analyse le brevet de faon moderne,
on dit q cest un Ct entre lE et linventeur : lE donne un monopole dexploita linventeur dc permet
linventeur dexploiter de maniR exclusive son inven pdt 20 ans, ms en c/ partie linventeur accepte de faire
profiter la socit de son inven
Dlai de lexploitation : 3ans compter de la dlivrance du brevet ou encore sil sest abstenu dexploiter
pendant plus de 3ans. Le brevet peut exploiter lui-mme ou dlgu a un tiers son exploitation par contrat de
licence de brevet. Tous les contrats de licence de brevet contiennent des clauses mettant la charge du licenci
loblig dexploiter linvention.
La sanc de labs dexploita
la cession du brevet : le brevet cde son brevet capital
location : la licence de brevet=> Le brevet reste titulaire du brevet mais transfert le monopole de lexploitation
un ( licence exclusive)ou plusieurs licencis ( licence nn exclusive) => des redevances qui ont un excs sur les
revenus de lexploitation de linvention.
Ctait ds un 1er tps la dchance du brevet dc la mM q pr la dchance des taxes. Cette sanc est apparue trop
brutale et dc le dfaut dexploita est sanctionne par une licence lgale (impose par la loi). LE impose
linventeur dexploiter son inven par un systM de licence, il conserve un monopole dexploita ms lexploita
est confie des tiers. Cette licence lgale se divise en deux types de licences :
licence obligatoire confre par lautorit jdc
licence doffice confre par lautorit administrative
A.Les licences oblgtr confres par lautorit jdc
2groupes :
1.Rgime gnrl
Licences obligatoires rsultent dune dde en justice dde dvt le TGI comptt en proprit industrielle. Puisq la
matiR est trs technique, et quon redoute q les magistrats ne soient pas assez spcialiss, la matiR de proprit
intellectuelle est soumis un nb restreint de tbnx (10) pr unifier la jpdc, dde par une pers de dr pbq pou prive
a.Condi de la dde
Le ddeur doit tablir
la carence du brevet cad le fait q le brevet na pas exploit correctement linven. La carence du brevet rsulte
de deux lments
un dfaut dexploita personnel du brevet qui na pas non plus entreprit des prparatifs srieux pr le faire. Il est
assortie dune condi de dlai : pr exploiter son inven, le brevet dispose dun dlai de 3 ans cpter de la
dlivrance du brevet ou 4 ans cpter du dpt de la dde, il utilisera le dlai qui lui semble le plus approprie pr
sa dfense
Le tiers doit aussi tablir quil a aussi dd une licence dexploita au brevet et q cette licence lui a t refuse
purement et simplement, soit de faon plus vicieuses, elle a t soumise par le brevet des condi telles quelle
tait inacceptable
Sa propre cptc cad quil est lui mM capable dexploiter correctement linven de maniR effective et srieuse.
Le brevet peut se dfendre c/ cette dde de licence obligatoire en faisant tat de ce q la loi appelle une excuse
lgitime la non exploita cad quil va tablir quil est devant un obstacle matriel srieux lexploita
envisage. Ex :
53

il va tablir q cette exploita ncste des matiR premires et q ces derniR ont t mises sous embargo par lE qui
les produits
il a besoin dune autorisa de mise sur le march pr un mdicament ms cette autorisa tarde arriver
b.Effets de la dde
Lorsq les condi st runies, le tbnl va accorder au ddeur la licence quil rclame. Cette licence est oblgtrmt
non exclusive. Ds un cas une seule pers est licencie (licence exclusive), et ds lautre cas plusieurs (licence non
exclusive). Elle a un caractR personnel cad quelle ne pourra cde quac laccord du tbnl.
La dure, le chp dapplica et le montt des redevances st fixs par le tbnl
Ttes les modalits de cette licences st susceptibles de rvi, soit la dde du propritaire du brevet, soit la dde
du licenci en fonc des rsultats de lexploita
2.Rgime particulier : les licences de dpendance
Art L613-15 CPI. Pr ds une q de licence de dpdce, il faut partir dune hypothse particuliR : un tiers a
apport une amliora une inven initiale couverte par un brevet, et obtenu lui mM pr cette amliora un
brevet de perfectionnement. En gnrl ces inven portent sur un mode de fabrica dun pdt dj brevet. Ms pr
mettre en oeuvre son brevet de perfectionnement il doit avoir le cstmt du titulR du brevet initial car qd on
a un brevet de pdt on a un monopole sur ts les modes de fabrica du pdt. Inversmt, le titulR du brevet initial doit
dder lautorisa du titulR du brevet de perfectionnement si il veut meo son inven.
Il se peut q la collobara soit pacifique et il se peut quelle ne le soit pas. Cest l q la loi intervient via lart
L613-15.
Les licences de dpdce st accordes soit au titluR du brevet de perfectionnement ou du brevet initial. Cette
licence de dpdce ncste une ac en jstc puisquon la classe ds les licences obligatoires. Elle est soumise une
condi de dlai : elle doit introduite ds les 3 ans cpter de la dlivrance du brevet de perfectionnement ou
4 ans cpter du dpt de la dde qui vt ce qui est le plus intressant pr le ddeur
Elle est soumise une condi de fd : lamliora qui a permis dobtenir ce brevet de perfectionnement prsente /r
au brevet prc un progrs technique importt ou prsente un intrt technique considrable
Les condi de cette licence de dpdce st les mM q celles vu ds le rgime gnrl :
cest tjs une licence non exclusive
sa dure, son chp dapplica et le montt des redevances st dtermines par le tbnl
Ttes ces modalits st susceptibles de modif en fonc de lexploita effectivement ralise
B.Les licences doffice
Ces licences doffice ne sanctionnent pas proprement parler une abs dexploita ms sanctionne plutt une
insuffisance dexploita. Elles nont js t meo, elles correspondent des situa de crise qui ne st pas arrives
1.Chps dapplica
Elles st dlivres par lad. Lorsq les de la collectivit lexige, elles touchent un certain nb de brevets
limitativement numres savoir :
des brevets touchant la sant pbq : art L613-16 & L613-17
des brevets touchant lconomie natl (ce qui permet denglober la ttlt des brevets) : art L613-18
des brevets touchant la dfense natl : art L613-19
Comme ils fonctionnent ts de la mM faon, ns prendrons le cas des brevets touchant la sant pbq. Les brevets
touchs st ds lart L613-16
les brevets de mdicaments
les brevets de procds ncsr pr lobten de mdicaments
des brevets pr des pdts ncsr lobten de mdicaments
des brevets pr la fabrica des pdts rentrant ds la composi de mdicaments
Le terme de mdicaments est pris ds un sens trs large, et pas seulmt ds le sens du C. de la sant pbq. Il sagit de
tt pdt curatif, humain ou vtrinaire.
2.Condi pralable
Pr mis ss le rgime de la licence doffice, il faut q les pdts de base soient mis sur le march en qualit ou
quantit insuffisante ou des px anormalement lev. Les deux premiers cas nont q peu dimportce pratique. L
ou la licence doffice prsente un est la q du prix anormalement lev ca constitue une parade trs efficace c/
les abus de monopole auxqL pourrait tents, pas forcment ceux qui fabriquent les mdicaments (car contrls
par la SS) ms pr ceux fabriquant les matiR premires car pas de systM modra des px. La menace dune licence
doffice est trs efficace c/ cette tenta
54

En ralit aucune licence doffice na js t applique. Il y a une menace pr la pilule R486 Ms le pdt navait pas
encore obtenu lautorisa de mise sur le march
3.La pcdre
Qd il constate q les pdts st mis sur le march en qualit ou quantit insuffisante ou px anormalement lev, cad q
les condi des brevets doffice st runis, le ministre charg de la sant pd un arrt qui place les pdts ss le rgime
de la licence doffice. A partir de la pub de cet arrt, tte pers qualifie peut dder pr un ou plusieurs pdts placs
ss le rgime de la licence doffice une licence dexploita.
Sa dure et son tendue gographique st fixes par le ministre de la sant.
En revanche, cela est diffrent ac les licences obligatoires vues, les redevances st librement ngocies entre le
titulR du brevet et le bnf de la licence doffice, ce qui peut prsager une ngocia un peu sportive. Dc il prvu
quen cas dsaccord sur le montt des redevances cest le TGI qui interviendra et non pas les S administratif
Ce st des licences prvues pr pvr fonctionnement en priode de crise, leur applica, part
Titre 2.La protec dun avantage cmcle : les marques de S, de cmce ou de S
Historique des marques
Cela existe depuis les romains. On a retrouv des emphors portt des marques sauf q la fonc de la marque
lpoque romaine ntait pas la mM q hoy. Cela ntait pas pr relier un pdt un fabricant ou cmt ms ctait pr
viter les vols
Ss lAR il y avait un systM de corp dc ttes les A artisanales taient verrouilles par les corp qui disposaient de
marques. Elles avaient une double fonc :
elles raccrochaient le pdt une corp
elles permettaient de sassurer de ltanchit de ses corp. Cela assurait la police des corp
Tt cela disparait la corp. La premire loi sur les marques est du 22 germinal an 11 dc bcp plus lointaine q celle
du DA. Elle est suivie dune loi du 23 juin 1857. Cest la premire loi moderne sur les marques. Cette L 1857 va
organiser le rgime des marques hasta L 31 dc 1964 ac un systM ttlmt diffrent ds les deux lois
ds la L 1857, pas denregistrement des marques. Ctait la rg quon connait hoy pr les noms de domaines
savoir le 1er occupant. Le 1er qui a choisit le signe en est propritaire. Dc une trs gde instabilit des marque
c/ laqL a voulu lutter la L 1964 qui enregistre un systM denregistrement obligatoire. La proprit de la marque
sacquiert par le dpt et dc elle est confre au 1er dposant. Cela est gr par lINPI
Cette L 1964 va remplace par une L 4 janv 1991 qui forme la partie du CPI intressant les marques, savoir
les art L711-1 & suiv. Directive cmntr du 21 dc 1988 89/104 dt leffet, si ce nest le but, est pratiquement
dunifier la protec des marques ds ts les E de la cmnt. On va dc rencontrer une particularit en dr des marques :
les arrts de la CJCE vt pe trs importt et vt dicter la posi de la jpdc f. Il y a un systM interntl, cest la cvt
dunion de Paris 1883 sur la proprit intellectuelle dt certaines disposi vt influencer le dr des marques. Ms
surtt, contrairement ce qui se passe en dr des brevets, on a une marque cmntr. SystM dattribu dune
marque cmntr : rgt du 20 dc 1993 enregistre au bureau cmntr des marques base en Espagne Allica. Deux
systM de protec vt se superposer : la marque natl et cmntr.
Df de ce quest une marque
Art L711-1 CPI al 1 : la marque est un signe susceptible de reprsenta graphique servant distinguer les pdts du
S dune pers physq ou dune PM.
la marque est un signe cad une inf qui sadresse aux sens et qui permet la recnsc de qqch. On a
des marques qui sadressent louie : les marques verbales ou lon inhale, es marques sonores
des marques qui sadresse la vue : elles st constitues de couleur. Disposi, combinaisons ou nuance de couleur.
Ainsi q les marques tridimensionnelles cad les formes demballages, du pdts
des marques sadressant lodorat ou au gout. Ms pr ces marques ainsi q celles des couleurs on renc/ des restric
le signe q constitue la marque doit susceptible de reprsenta graphique.
Cette disposi a t intro la suite de la directive 89/104 et le sens de cette disposi a t prcis par la CJCE
CJCE, Sieckman, 12 dc 2002 : marques olfactives. Possibilit de reprsenter graphiquement une marque
olfactive, il sagissait dun signe qui avait une odeur de cannelle. Peut on dposer comme marque une odeur de
cannelle ? Ap avoir dfinit lexigence de reprsenta graphique, la CJCE lapplique aux odeurs et dit q
sagissant dun signe olfactif, les exigences de la reprsenta graphiques ne st pas remplis par la formule
chimique car nest pas facilement accessible mM si elle est durable et effective.
Lexigence nest pas remplie par la descrip au moyen de mots crits, ni par le dpt dun chantillon car cela
saltre
ni par la combinaison de ses lments.
55

=> On ne peut pas faute de reprsenta graphique satisfaisante admettre au dpt des marques olfactives
Il y avait eu av cet arrt, pr une marque cmntr un dpt dune balle de tennis ayt une odeur de gazon coup et pr
un chewing-gum ayt lodeur de framboise et ces deux dpts ont t ensuite annul
CJCE, 6 mars 2003, Libertel : pb de marque de couleur orange plate sans forme ni contours. La protec est
revendiqu pr la couleur elle mM sans quelle soit ds un dessin. Il sagit de savoir en quoi consiste la reprsenta
graphique dune couleur.
La reprsenta graphique ne peut pas satisfaite par le dpt dun chantillon de la couleur car va saltrer ac le
tps dc na pas la permanence suffisante
Elle ne peut non plus satisfaite par le dpt dune formule physique car les couleurs sidentifient via leur
longueur donde, ce qui nest pasnaccessible
En revanche, lassocia dun chantillon et dune descrip verbale peut constituer une prsenta graphique si
cette descrip se rfre un code didentifica internationalement reconnu. Le plus internatlmt reconnu est le
Code Pantone. Ex : orange pantome n360
CJCE, 27 nov 2003, Shield-Mark : les marques sonores. SM a voulu forc la CJCE a prendre posi sagissant
de la preprsenta grapphique des sons et a dpos un certain nb de marques sonores. Parmi ces marques, il y
avait une maruqe constitu par les chant du coq et par les 5 premires notes de la lettre mise. En quoi peut
consister la marque sonore
Il est exclu q la reprsenta reprsenta graphique soit ds une reprsenta crite (indica quil est le cri dun
animal ou les 5 1re note de). Ne peut pas un onomatop (cocorico) tant entendu q la traduc en onomatop
est diffrente suivant les pays. La reprsenta par leur nb nest pas correcte car onnne connait pas la gamme
choisit
Nest pas un dpt valable le fait dindiquer sur un graphique dun ordi les diffrentes hauteurs des sons
La seule possibilit pr les marques sonores de satisfaire lexigence dune reprsenta graphique est une porte
musicale divise en mesure sur laqL figure une cl, des notes de musique et des silences dt la forme indique la
valeur relative. Le pb est tjs celui de laccessibilit.
Leffet immdiat de cette jpdc est dexclure de la possibilit dun enregistrement ts les bruits (balle de tennis,
glaon ds un verre, rugissement dun lion) car on ne peut pas les reprsenter graphiquement au moyen de notes
de musiques.
Lutilit pratique de ce type de marques est restreint au secteur audiovisuel (mi de radio)
Ces arrts vt dfinir en quoi consiste une reprsenta graphique : il sagit dune reprsenta au moyen de figures,
de lignes ou de caractR qui doit claire, prcise, complte par elle mM, facilement accessible, intelligible,
durable et objective. On exige ttes ces qualits car les marques st enregistres par lINPI et publies au BOPI ds
la partie marque est doivent permettre qq qui consulte se bull de se faire une ide prcise du contenu de la
marque.
Ces condi poses parla CJCE vt appliques aux trois types de marques qui ont poss pb
servt distinguer : la no de la fonc.
Fonc distinctive de la marque dgage par la CJCE ds plusieurs dci dt CJCE, Phillips, 16 avril 2002. il
sagissait du dpt comme marque de la forme de la tte de rasoir. La CJCE rappelle la fonc de la maque : il
sagit de permettre au pbq de distinguer sans confu possible un pdt et de le rattacher une entreprise unique
considre comme responsable de sa qualit. Permet au pbq de distinguer le pdt quil cherche & fonc de
garantie (rattacher pdt une entreprise unique).
La fonc de la marque a volu ac le tps car ds un 1 er tps la CJCE considr q la fonc de la marque tait
uniquement de protger le titulR du signe c/ des c/ faon manant de ccrt cherchant profiter de la renommer ou
de la qualit de la marque. Cette fonc de protec du titulR de la marque c/ les c/faon continu exister, ms la
CJCE a dcouvert la marque une autre fonc de garantie du pbq quil ne trouvera pas sur le march des pdts
ccrts portt la mM marque
La marque appartient une catgorie particuliR de signe appel des signes distinctifs . Ds cette catgorie des
signes distinctifs il ny a pas q la marques.
La marque est un signe distinctif affect des pdts ou S
Le nom social qui dsigne entreprise, ou la dnomina sociale
Lenseigne qui dsigne un tablissement cmcl ds sa localisa
Le nom patronymique permet de distinguer deux individus
Chaq signe distinctif dsigne un lmt particulier. La marque les dsigne non pas parmi ts les pdts, la nature du
pdt suffit. Pr q la maque puisse remplir sa fonc distinctive, il faut q les pdts ou S en cause soient des pdts ccrt.
Do le ppe de spcialit : il signifie q le signe q je vais dposer comme marque ne me sera rserver q pr
dsigner les pdts q je vais numrer ds mon dpt de pdts identiques ou similR. Je nacquiers une marque q ds le
cercle ccrtl dune A. le signe dpos comme marque restera libre ds les autres secteurs co et pourra adopt par

56

un autre cmt qui ne cmclise ni des pdts similaires ou identiques au mien. Ex : Mont Blanc qui st des stylos et
nourriture.
Pk ce ppe de spcialit ? Les signes q lon peut sapproprier comme marque ne st pas en nb indfinis. Le dr des
marques doit alli ac le ppe de libert de cmce et de lindustrie. Le dr de sapproprier une marque titre
personnel est une excep devant entendu le plus strictement possible.
En ppe, nimporte quel pdt peut dsign par une marque.
Pb pr les pdts de presse (journaux, magazines) car le pdt en q nest js identique.
Ccass : concernant le journal mademoiselle a dit q les journaux comme ts les autres pdts pvt identifis par une
marque car la marque est la manifesta de la permanence du journal, de lorienta rdactionnelle de ce journal.
Difficult concernt les titres des uvres de lesprit.
Est ce q le titre dune uvre peut dpos comme marque ? On a un dtournement possible de la loi sur le DA. ?
Le DA soumet la protec des titres loriginalit et est limit ds le tps 70 ans cpter du dcs de lauteur. Or, la
protec de la marque est de 10 ans cpter de la date du dpt ms cette dure est indfiniment renouvelable ss
rserve des formalits ncsr. Pr les marques on exige seulmt la distinctivit et renouvelmt perptuel. Ds un
premier tps, la Ccass na admis q la protec des titres dune srie. Ultrieurement, al Ccass a admis q ts les titres
duvres de lesprit pvt protgs par une marque parce q le titre remplit la mM fonc q la marque : il permet au
pb q de distinguer ds tte la produc littraire le livre quil recherche
dune pers physq ou morale : dtermina du titulR de la marque
Lart ne dit pas servt distinguer les dpts ou S dun cmt . Nimporte qui peut dposer une marque, le titulR
de la marque nest pas ncsrmt un cmt. Ms le maintien de la marque est subordonn une ob dexploita.

57

Chapitre 1. La cration de la marque


Section 1.Les diffrents signes susceptibles de constituer une marque
Art L711-1 al 2 CPI.
I.Les dnomina
Les dnomina forment des marques nominales par opposi aux marques figuratives. On peut choisir comme
marque
Un mot du langage courant ss rserve de distinctivit. On fait sortir du domaine pbq un mot du lange courant pr
se lappropri comme marque. Ex : Chic pr des journaux, Lor pr un parfum
un assemblage de mot ou un slogan. Ex : fermeture clair, Andr le chausseur sachant chausser. Le dpt comme
marque est un moyen facile de protger un slogan alors q la protec dun slogan par le DA ncste la dmonstra
de loriginalit du slogan. Ce nest pas les slogans les plus originaux qui ont un impact sur le pbq
Un terme de fantaisie. Ex : frigidaire, astra
Un mot dune langue trangre
Un nom patronymique, ms l on va avoir un pb.
Un nom gographique
Une combinaison de lettres. Ex : BNP
Un chiffre. Ex : 5 pr un parfum
Une combinaison de lettres et de chiffres
La mi de ts ces termes comme marque ne pose pas de pb particuliers sauf deux cas
le cas des noms patronymiques
le cas des noms gographiques
A.Le dpt comme marque dun nom patronymique : les homonymes
Chacun a la libre utilisa cmcle de son nom. Dc le nom patronymique est indisponible pr identifier une autre
pers. Seulmt, la libert des uns est frein par la libert ds autres. Il se peut q deux cmts qui portent le mM
patronymes, dc homonymes, veulent ts les deux utiliser leur nom comme marque. Comment amnager la
coexistence de ces deux patronymes tant donn qu chacun des deux cmts sapplique le ppe selon leqL
chacun des deux a la libert dutiliser son nom comme marque ?
Ss lempire de la L 1964, la loi pos une libert dusage du nom patronymique pr chacun des deux cmts. Sauf
ce que cette limite soit limite ou interdite si elle portait prjudice au 1 er dposant. A partir du momt o
lhomonyme exerait une A cmcle trop proche de celle du 1 er cmt on lui ddait dintroduire soit un lment
distinctiof de son nom soit on lui interdisait de faire usage de son nom.
Cela a dbouch sur des excs et fraude, savoir
la simula ds la C de socit cmcle cad q on formait une socit cmcle ac le porteur du patronyme convoit
auquel on donnait un nb symbolique de part, et en vertu de cela on dposer son nom comme marque en soutenant
q ctait le patronyme du nom dun associ. Ex : aff Lapidus
les cvt de prte nom :m on cherchait u porteur neutre du patronyme convoit ac leqL on faisait une cvt au
terme de laqL il autorisait le cmt utiliser son nom comme marque. Ex : Picasso & les parfums Paloma-Picasso
Ttes ces pratiques frauduleuses ont conduit le Lr en 1991 revenir sur cette thorie des homonymes qui pertmet
en ppe deux cmt de faire du cmce et dc de dposer une marque ss leur nom. Dsorms cest lart L713-6 a :
lhomonyme ne pourra faire du cmce ss son nom quen utilisant son nom comme dnomina sociale, nom
cmcl enseigne ms pas comme marque ; et ss rserve q lA quil va dvp ne porte pas prjudice au titluR de
la marque dc ss rserve du risq de confu.
B.La q des noms gographiques
On a des indica gographiques qui st attachs des pdts en raison dun lien entre le pdt et le terroir. On a des
toponymes cad des noms de lieu (ville rgion, pays) qui st attachs des pdts parce q la rgion est renomm pr la
fabrica ou labora de ces pdts. Cela peut
des men de provenance dc lien psychologique entre le pdt et le ressenti du client. Ex : callais pr la dentelle.
Les appella dorigine protges : ce st des noms gographiques qui unissent un pdt et un terroir, ms la
diffrence des indica de provenance, ces appella dorigine st attribus par dcret qui fixe lre go qui
bnficie de lappela dorigine et les mthodes de pdc q doivent respecter les pdcteurs pr q les pdts bnf de

58

lappela dorigine. Ces appella dorigine ne profitent qu des pdts agricoles ou alimentaires. Ex : bourgogne,
camembert, lentille dupuis. Les appella dorigine st un titre.
Un nom gographique peut dpos comme marque condi quil ne constitue ni une appela dorigine ni une
appela de provenance : CA Paris, verrerie de Biot, Cccom, 7 mai 1980. Depuis le ppe est intangible. On ne
pourra dposer des marques gographique q si le nom q lon choisit est neutre /r au pdt q lon veut identifier. Ex :
St Petersburg pr des bijoux ; compagnie de Californie pr des vtements. En revanche je ne peux pas dposer
Champagne pr un parfum car cest une appela notoire, risque daffaiblissement de lappela dorigine si je la
diversifie tt un tas de pdts qui nont pas de rapport ac elle
II.Les signes sonores
Ils constituent des marques valables ss rserve de leur possibilit de reprsenta graphique, savoir quils ne
peuvent dposs q ss forme de porte musicale, ce qui exclut les bruits
III.Les signes figuratifs (Art L711-1 al 2 c)
A.Les signes figuratifs deux dimen : dessins, tiquettes, cachets, lisires, logos et images de synthse
On trouve certaines marques numres ds la loi de 1964 qui donne un aspect dsuet cet art qd il parle de
cachet ou de lisire. Pas de pb particulier sagissant de leur dpt comme marque ms deux choses signaler
tenant leur protec particuliR
qd on dpose une marque figurative, en loccurrence un dessin ou un emblme (lphant pr du th), la protec dt
bnf le titulR de cette marque stend la marque nominale corresponde. La protec stend du symbole au
nom de ce symbole car pr dder le pdt q je recherche je ne peux passer q par le mot. Linverse nest pas vrai : le
simple dpt du nom ne permet pas la protec du dessin car on peut dder un pdt ss un nom ms pas ss un dessin.
Mme chose pr les formes
Lorsq je dpose une marque figurative jacquiers une protec sur lemblme en q qq soit les formes quil pd. Un
cmt ccrt ne pourra pas dposer une croix pr de leau de javel mM si sa croix a une autre forme q la mM, il sera
c/ facteur.
B.Les marques trois dimen : les formes
Elment de volume quil ny a pas ds les marques constitues par un dessin. Il y a un pb particulier qui est quon
peut en prsence dun risque de dtournement de dr des marques : la marque permet travers le dpt
dacqurir une protec quasi perptuel car la dure initiale de protec de dpt de 10 ans, si on la renouvelle va
durer aussi lgtps quon le veut. Or, les formes st protges :
par le DA : vie de lauteur + 70 ans ap sa mort
protec par le dr des dessins et modles : 25 ans cpter du dpt
dr des brevets : protec max de 20 ans cpter du dpt
Crainte quil dpose cette forme comme marque une fois la fin de la protec des brevets ou dessins & modles et
qui offrir ainsi une protec quasi perptuel
Le Lr a essay de combattre ce risq de dtournement ds lart 711-2 c : on ne peut pas dposer comme marques
les signes constitus exclusivement par la forme impose par la nature ou la fonc du pdt ou confrant ce
dernier sa valeur substantielle
1.Les formes qui remplissent une fonc technique ou utilitaire
Ne st pas valables les marques constitues uniquement soit par la forme du pdt soit par sa nature. Cela pr
empch le dpt comme marque de la forme dun pdt
la marque Lego. Les lgos ont t couvert par un brevet qui a expir 20 ans ap le dpt, et le fabricant a dpos
comme marque la forme des legos pr essayer de se constituer un dr quasi perptuel et empcher ses ccrts de
fabriquer le pdt
Phillips avait dpos comme marque la tte de son rasoir trois marques
Etait il possibles de dposer comme marque la forme dun pdt ?
aff Lgo av une dci
Aff Philips, 18 juin 2002. La CJCE a appliqu la directive en disant ne constitue pas une marque valable la
forme ncsr lobten, dun rsultat technique quand B mM le mM rsultat pourrait obtenu par dautre forme.
La CJCE rejette dc le critR de la multiplicit des formes et qui consistait saoutenir q lorsq plusieurs formes st
possibles pr obtenir le mM rsultat technique, la forme est protgs la fois par le dr des brevets et
ventuellement par le DA. L ctait un autre aspect du mM raisonnement : lorsq plusieurs formes st possibles pr

59

abouti au mM rsultat technique, la forme nest pas lie la fonc du pdt et on peut dposer une forme comme
marque. Ms la CJCE a considr q qd la forme est lie un rsultat technique, ne remplit pas la fonc technique
Cet arrt a t applique par la jpdc f, non seulmt ds laff Phillips ms aussi pr laff Lexomil, Ccom, 21 janv
2004 concernt la forme dun comprim de mdicament gnrique. Bagarre entre le titulR dun pdt et le ou les
gnriqueurs lorsq ce pdt couvert par le brevet tombe ds le domaine pbq. Le titulR du brevet initial essaye de
faire de procs sur la marque. Le mdoc originaire tait ss forme de btonnet scable de couleur blanche, et le
gnrique se prsentait de la mM faon. Le labo Roche essayer dempcher le labo gnrique dutiliser cette mM
forme et la CA Paris a repris le mM raisonnement q la CJCE en dist q la forme dun pdt ne peut pas
appropriable comme marque mM si elle pdt un rsultat technique et mM si dautre forme peuvent
envisageable pr obtenir le mM rsultat.
Ce raisonnement qui empche de dposer comme marque une forme ayt une fonc technique ou mM utilitaire
sapplique aussi B aux formes du pdt lui mM (Lego, Phillips ou Lexomil) quaux formes du conditionnement du
pdt. Do on en tire la csq quune bouteille remplit une fonc utilitaire (moyen de vendre des pdts liquide, et q la
forme dune bouteille ne peut pas dpos comme marque ce qui serait contraire tte la jpdc connu hasta hoy
qui disait q la forme dune bouteille pvt une forme valable ds quelle avait distinctif. Ex : admi comme
marque de la bouteille de Perrier ou Coca
Il y a ds lart un mot importt : exclusivement . Ce qui veut dire q les marques complexes unissant une forme
et un autre lment qui aurait t distinctif en lui mM st valables. Marque soit qui joint deux noms, soit qui
combine une forme et une marque nominale. Ds laff Phillips la CJCE a admis q constitu une marque valable la
combinaison de la tt e du rasoir ac le nom du rasoir incrust ds la forme Phillips Shave . ms la protec ne
stend pas la tte de rasoir, mM par ce biais l. On peut avoir la mM chose pr la bouteille ac la combinaison de
la forme de la bouteille et de ltiquette
2.Les formes qui remplissent une fonc ornementale
Ne peut pas adaptes comme marque un signe confrant au pdt sa valeur substantiel. Cette disposi
nexistait pas av la transposi de la directive 89/104. La directive la reprise du dr uniforme Benelux sur les
marques. Quest ce q cette disposi signifie ? Il faut analyser ltat desprit du pbq lorsquil choisit un pdt qui se
prsente ss une forme. On trouvera tjs qq qui fonctionne diffremment. Est-ce q le pbq aurait qd mM choisit le
pdt si il stait prsent ss une autre forme ?
Si la rponse est positive => La forme joue un rle secondaire ds le chx du pbq, ce quil recherche dabord cest
un pdt peu importe la forme ss laqL il se prsente. Dc la forme joue son rle de marque, elle lui permet
simplement de distinguer le pdt quil recherche dun autre pdt de mM nature qui av se prsenter diffremment.
Ex : recherche dun pdt pr nettoyer les toilettes. Forme caractristiques du Canard Wc dt lemballage a la forme
dun canard ac un bec rouge. Cette forme permet de reconnaitre le pdt. Si la forme tait diffrente je choisirais ce
pdt qd mM car je suis attache ce pdt.
Si la rponse est ngative cad si jarrive la conclu q le pbq naurait pas choisit le pdt si il stait prsent ss
une autre forme. La forme joue un rle dterminant ds le chx du pdt. La forme confre au pdt sa valeur
substantielle et la forme ne peut pas dpose comme marque. Ex : recherche dun S de verre, je choisis le S de
verre /r la forme q prsente les verres, je naurai pas choisit le S si il prsentait une autre forme, la forme joue
un rle dterminant ds mon cstmt. Le fabricant ne peut pas dposer la forme comme marque, le verre sera
uniquement protg par la loi sur les dessins et modles.
C.Les disposi, combinaisons ou nuances de couleurs
On va surtt insister sur les combinaisons et disposi car les nuances st assorties de la condi de reprsenta
graphiques. Av la L 1991, on disait q le nb des couleurs fdmtles tant limites (couleur de larc en ciel au nb de
7) il ntait pas possible de choisir comme marque une de ces couleurs fdmtles, dc il faut combiner le dr des
marques ac la LCI, les couleurs fdmtles devaient laisser disposi de ts les cmts. On admettait le dpt de
couleur uniquement ss la forme de combinaisons ou disposi
Une combinaison de couleur est lassemblage de plusieurs couleurs ds un ordre dtermin. Ex : lustucru qui
choisir les couleurs bleu et crme et les prsente ss forme de damier
La disposi de couleur cest la prsenta de plusieurs couleurs ou dune couleur unique ds une forme ou ds un
dessins. Ex : un cur, cercle.
En revanche, le nb des nuances de couleurs st illimits. La jpdc a admis le dpt dune marque constitues par la
nuance de couleur condi, et cest pr cela q la L1991 na rien invent car existait dj ds lINPI, q le dpt soit
prcis et couleurs identifies par sa rf scientifique ou ds un code universlmt reconnu.
La distinc entre les couleurs fdmtles et les nuances de couleurs a disparu ac la L 1991 et lexigence de la
reprsenta graphique des couleurs, et now nimporte quelle couleur peut dpose comme marque mM si elle
60

est dpose sans forme ni contours condi d identifies de faon scientifique et de faire lobjet de la
reprsenta graphique ss un code interntl. On tire cette conclu partir de larrt Libertel qui traitait de la couleur
orange faisant parti des couleurs fdmtl. Aff Dcathlon ac lappropria de couleur bleu. Un des moyen avait
soutenu q le bleu de dcathlon figurait ds les couleurs fdmtl et dc ne pvt protg, et la Ccass a nglig ce
moyen
Sec 2.Les condi de validit de la marque
I.Le caractre distinctif du signe choisit comme marque (art L7112-2)
En DA, condi doriginalit. En dr des brevets, condi de nvt. Ici, le signe doit distinctif.
Le signe soit arbitraire cad quil ne doit pas y avoir de rapport entre le signe choisit comme marque et le pdt
identifi par la marque. Deux raisons
la LCI : je ne peux pas mapproprier comme marque un signe ncsr mes ccrts pr dsigner leur pdts
une raison propre la fonc de la marque qui a une fonc distinctive. Si jutilise un signe trop proche du pdt, la
marque ne remplira pas sa fonc et ne permettra pas de distinguer mon pdt de celui cmcliser par les ccrt. Mon pdt
doit sortir du lot en tant identifier par un signe caractristique.
La ncst de prsenter un caractR distinguer dbouche sur un certain nb dinterdic
A.Lapprcia du caractR distinctif
On ne peut pas dire dune faon abstraite et gnrl quun signe est distinctif. Ncst dune confronta entre le pdt q
ce signe vise identifier & le signe. La no de distinctivit est relative. Ex : marque constitue du mot golf .
Cette marque va distinctive si elle est choisit pr identifier des chocolats car aucun rapport entre les deux, en
revanche elle va moins distinctive si cest pr des tondeuses gazon et elle ne sera pas du tt distinctive si cest
pr identifier des voiturettes de golfeurs.
A partir de l, lart L711-2 considre comme dpourvu de caractR distinctif un certain nb de signe gnriq, ncsr
ou descriptifs en tt cas pr les marques nominales
1.Les signes gnriques ncsr ou usuels
Ces signes concernent aussi B les marques nominales q figuratives
a.En ce qui concerne les marques nominales
Sera dpourvu de caractR diustinctif la marque constitue dun signe qui ds le langage courant pou
professionnel est exclusivement la dsigna gnrique ncsr ou usuelle du pdt ou du S . Ex : ticket restaurant,
dictionnaire permanant.
La jpdc est assez disparaitre => On ne peut pas savoir lavance si un signe qui, par hypothse, est assez proche
du pdt ou S, va considr comme distinctif ou non. Il faut sabstenir de choisir des marques fermement
distinctives cad pr lesqL on pourrait avoir un rapport ac le pdt ou le S
Lart dit ds le langage courant ou professionnel Lorsq le produit sadresse de professionnels qd B mM le
signe naurait aucune significa particuliR pr le gd pbq, il peut considr comme non distinctif ds quil a une
distinc pr le professionnel. Conscra de la jpdc ant 1991 : le symbole chimique TA3 est le symbole de lacide
triodoactique. On avait dpos ce symbole chimique comme marque et la jpdc lavait invalid pr dfaut de
caractR distinctif car pr les chimistes ce signe ntait pas distinctif alors q la loi de 1964 ne prcisait pas qui
devait apprcier le caractR distinctif
Pr les marques dposes en langue trangR, partir de qd considre ton quun mot issu dune langue trangR
est distinctif ou ne lest pas ? La plupart des dposant, qd il dpose une marque en lange trangR ne choisissent
pas un signe arbitraire ms choississe le mot qui identifie le pdt en langue trangR. Ex : pr une marque de sac, il
dpose bag . Pb de rcep de la langue trangR ds pop f.
Si le terme tranger na pas de significa pr la majorit du pbq, le terme est distinctif mM si ds la langue en q il
dsigne le pdt. En revanche si la majorit du pbq comprend le mot comme synonyme du pdt, la marque sera
invalide pr dfaut de caractR distinctif. La marque apple pr dsigner des pommes nest dc pas valable, ms
valable pr un ordi car pas de rapport entre une pomme et des ordis
b.En ce qui concerne les marques figuratives
Dfaut de caractR distinctif lorsq le signe figuratif est un signe considr comme ncsr ou usuel
les signes usuels st les signes gnrlmt associs au pdt. Ex : une vache pr des fromages ou une feuille de vigne pr
du vin. De mme pr les emballages associs aux pdts. Ex : une bouteille pr du vin. On touche la validit des
marques constitues par des formes (Cf intro)
Les signes ncsr st les signes qui font rf la composi du pdt. Ex : un emballage aytr la forme dun citron pr
contenir du jus de citron. CA Paris, 1956 : le fait davoir du jus de citron ds un emballage en forme de jus de
61

citron a t considr comme non distinctive car faisait rf la composi / nature du pdt => originalit
critR du DA et distinctivit critR du dr des marques. Si on avait retenu loriginalit pr cette aff, cela aurait
march.
Signes ncsr =) faisant rf la composi du pdt et les formes lies des impratifs techniques, par exemple au
mode de conditionnement ou la machine utilise pr le conditionnement du pdt. Ex : litiges entre deux marques
de fromage Boursin et Bongrin. Ils fabriquent le mM type de fromage frais aux herbes et lemballe ds de lallu ac
la mM machine. Cet emballage prsente ncsrmt des plis. Il ny avait quune machine sur le march. Le pliss
autour du fromage nest pas distinctif car il est impos par le mode de conditionnement du pdt en q
Ne st pas distinctif non plus les couleurs des fils lectriques car elles st commands par des ncsts techniques et
obissent des codes suivant la valeur du composant ou la valeur du fil
2.Les signes descriptifs
Ils ne concernent q les marques nominales. La prohibi des signes descriptif cest lart L711-2b qui interdit les
signes pvt servir dsigner une caractristique du pdt ou du S. Cest la diffrence ac la loi anc qui interdisait
le signes indiquant la qualit substantielle du pdt, ce qui protait discu car cette qualit substantielle est
diffrente pr chaque pers. Hoy, tt signe servt dsigner une caractristique du pdt est considr comme prohib.
Il sagit de lespce cad la qualit, quantit, destina, la valeur, la provenance gographique ou lpoque de pdc
du pdt ou du S.
pr lespce ou la composi du pdt, a t invalid la marque Fraise de Plougastel ou Alcool pr un parfum.
Pr la farine tamise . Pratiquement incassable pr des verres. Rsistant pr des vtements des Weurs
pr la quantit : mille feuille pr des feuilles de papier
indiuant la destina du pdt. Ex : mdical pr des mallettes mdicales
incluant la bonne qualit du pdt Bonne bire
la provenance gographique. Pas de marque faisant rf une appella dorigine ou de provenance
lpoque de pdc : les Dhiver
B.Lapprcia du caractR distinctif est fonc de lusage
1.Lusage peut fR perdre une marque le caractR distinctif quelle avait lorigine
En ppe, le caractR distinctif dun signe est apprci au jour du dpt. Par la suite, lusage gnralise du signe
dpose comme marque, comme nom cmn na aucune importance. Une marque tombe ds le langage courant et
devenu nom cmn dun pdt ne devrait pas perdre son caractR distinctif car au jour du dpt cetyte marque tait B
distinctive pr individualiser le pdt.
Cela a t de jpdc constante hasta L 1991. les tbnx f se st tjs refusaient invalider une marque qui par lusage
gnralis avait peu peu perdu son caractR diustinctif, au pt q le pbq ignore parfois q le nom cmn tait une
marque lorigine. Ex : bretelle. La L 1991 a modifi cette q, ds lart L714-5 CPI on trouve une disposi
appele gnrlmt la dchance pr excs de notorit , le titulaire dune marque perdra son dr sur le signe
si ce signe est devenu de son fait la dsigna usuelle ds le cmce du pdt ou du S . Un signe devenu nom cmn a
dgnr et le titulR risq de perdre son dr sur la marque sil est considr comme resp de la perte de son signe.
La dchance nest pas automatique, il ne suffit pas de prouver q la marque est devenu le nom usuel dun pdt, il
faut aussi tablir q le titulR de la marque na rien fait pr lutter une assimila de sa marque un genre de pdt
2.Rle positif de lusage
Lusage va faire acqurir une marque un caractR distinctif quelle navait pas lorigine. Pk un signe a t
enregistr comme marque sans possd de caractR distinctif et alors q la distinctivit est vrifi par les S de
lINPI ?
La q ne se pose pas lorsq le signe est franchement non distinctif. ex : je dpose pomme pr des pommes
En revanche, on a des signes fermement distinctif cad qui ont un petit rapport ac le pdt ou le S. les
examinateurs de lINPI peut distrait et laiss passer un signe qui est fermement distinctif. La q va soulev qd
il y aura un litige, et notamment un cas de c/ faon. Lorsq un c/ facteur est poursuivi par le titulR dune marque,
pr se dfendre il va attaquer la marque et faire une dde reconventionnelle en soutenant q ce signe navait pas de
caractR distinctif et ntait pas valable comme marque.
Pr viter q les titulR de marques subissent un prjudice du fait q leur marque na pas ou peu de caractR distinctif,
la Cvt dUnion de Paris de 1983 sur la proprit industrielle, ds lart 6ter contient une rg qui fait q lusage
constant et gnralis du signe permet ce signe, qui lorigine tait faiblement distinctif dacqurir, le
caractR distinctif qui lui manquait. Cela suppose q la marque est ans et quil sagit dun pdt q le pbq connait
B. Com, 7 mai 1980, Camping-gaz : la marque camping-car nest pas distinctive car dsigne la composi et
destina du pdt. Ce signe qui lorigine ntait pas distinctif avait acquis par un usage contant et gnralis le
caractR distinctif qui lui manquait lorigine.

62

II.Le caractR licite du signe choisit comme marque (art L711-3)


Ss cette condi de licit , il y a plusieurs composantes qui st prcises ds lart.
A.Le signe choisi comme marque ne doit pas compos de signes exclus par lart 6bis de la Cvt dUnion de
Paris
Les signes exclus st les drapeaux, emblmes officiels et armoirie des diffrents EM de cette Cvt dunion de
Paris. Aff sur les feuilles drable pr le drapeau du Canada
B.Le signe ne doit pas faire lobjet dune interdic dusage titre de marque
Les signes faisant lobjet dune interdic dusage titre de marques st
la dcora comme la lgion dhonneur
les poinons officiels de contrle et de garantie. Ex : poinon de largent ou or
symboles, sigles ou dnomina des org interntl. Ex : le drapeau olympique, le signe dinterpol, la croix rouge
les signes dt la reprise est interdite par des textes particuliers : appella dorigine, dnomina des varits
vgtales
les signes contraires lOP et aux bonnes murs. Pr les signes contraire lOP on peut avoir qq hsita : les pb
ont t soulevs par des marques qui pourraient considres comme incitant le pbq consommer des
substances nuisibles la sant. Aff Opium, Ca Paris, 7 mars 1979 dpose comme marque de parfum par St
Laurent. La CA na pas annul la marque car a soutenu quil ny avait pas lien entre les deux pdts & q on
trouvait ds la littrature de nbses rf lopium comme synonymes de rve et dvasion
En revnache, on peyt citer une jpdc plus rcente et plus svre, ms le pdt ntait pas le mM dc la comparaison
avait ses limutes. CA, 18 oct 2000 : Dpt du terme canabia pr identifier de la bire. La marque
canabia a t interdite comme contraire lOP parce q la bire est un pdt de consomma courante
(contrairement au parfum) & parce q la bire sadresse gnrlmt un pbq de jeunes, le fait dappeler
canavia une bire pourrait faire penser ce pbq q linterdic dusage du cannabis a t leve.
C.Le signe choisit comme marque ne doit pas dceptif
La marque ne doit pas induire le pbq en erreur. Cette prohibi des marques rceptives est gouvernes par lide q
le chx dune marque qui induirait le pbq en erreur est contraire la loyaut envers le ccrt parce quil est dloyal
vis--vis de ccrt dattirer le pbq vers son pdt en le parant de qualit quil na pas ; ms cest aussi dloyal vis--vis
du consommateur.
La marque nest pas une garantie jrdq de qualit du pdt, elle na quune fonc didentifica de lobjet, elle permet
au pbq de reconnaitre le pdt quil recherche et de la rattacher une entreprise, ms mM si la marque nest pas une
garantie jrdq de qualit, cest au moi ns une garantie psychologique de qualit
Lart L711-3c interdit les marques qui st susceptibles dintroduire le pbq en erreur, et notamment
sur la nature du pdt. Ex : Evian fruit pr un pdt ne contenant pas dEvian
sur la qualit du pdt. Caf Mocalux sur un caf de ss marqu
sur une prtendue garantie pharmaceutique ou mdical. Ex : docteur Rassurel pr des ss vtement ;
pharmashop pr des lunettes de soleil
sur la provenance gographique du pdt. Ex : Bolonia pr des pates fabriqus genevilliers, brasil pr un caf ne
provenant pas du Brsil
La sanc pr le I et II
La distinctivit et licit st des qualits vrifies par les S de lINPI av lenregistrement de la marque. La marque
enregistre est suppose distinctive est licite. Si lINPI se rend cpte du vice entachant le signe, lINPI va rejeter
le dpt et ne procde pas lenregistrement. Si le signe tait enregistr, la marque est susceptible d annule.
Nullit absolue pvt dde par tt intress, y compris le ministR pbq qui peut agir doffice. Elle se prescrit par 5
ans
III.Le caractR disponible du signe choisit comme marque (art L711-4)
Contrairement aux deux autres condi du signe, la disponibilit du signe nest pas vrifie par lINPI au moment
de lenregistrement de la marque. Le contrle de la disponibilit est laisse au tbnx saisie par une ac du titulR
dune antriorit cad lexistence dun dr ant sur le signe qui interdit le dpt par un tiers de ce signe
comme marque. Lenregistrement dune marque au mpris dune antriorit peut annule, ms lac cette fois
est une ac en nullit relative qui ne peut intente q par le titulR de lantriorit.
Toutes les actions sont portes devant le tribunal de Paris.
Qd on dit q le signe doit disponible cad quil ne doit exister sur ce signe aucun dr antrieur constitu au
profit dun tiers. Art L711-4 CPI contient une numra des signes ou dr ant qui ft obstacles aux chx du mM
signe comme marque.
63

Certains dr ant st des dr sur des signes distinctifs dc ils st gouverns par le ppe de spcialit : lantriorit ne
pourra oppos q si le signe est repris ds le mM secteur ccrtl
Dautres dr ant st des dr absolus. Il sera interdit de reprendre le signe comme marque ds ts les secteurs de lA co
A.Les antriorits relatives
Elles ne sappliquent q ds le secteur ccrtl ouvert par le dr ant. des dr ant existent au profit du titulR dun signe
distinctif. relatives car elles st gouvernes par le ppe de spcialit
1.La marque
a.Lexistence dune marque enregistre
Lexistence dune marque ant enregistre au profit dun autre titulR / tiers interdit le dpt et lenregistrement
dune autre marque constitu par un signe identique ou similaire destin identifier des pdts identiques ou
similR.
La seule difficult quil y a ds ce type dantriorit est didentifier la no de pdt similaire . Est ce q le caf et
les machines caf st des pdts similR ? cette no est laisse aux pvrs svrns des juges du fd, on peut dc trouver
des dci ds ts les sens, il est dc difficile de savoir si on est ds le cas de pdt similR. Ms la CJCE a donn aux
magistrats des indica pr juger de la similitude de pdts. La directive 89/104 a provoqu la rvi du dr interne sur
les marques. . CJCE, 29 sept 1998, Canon : la no de similitude de pdt est une no objective pec la nature,
la destina, lutilisa des pdts ou des S ainsi q leur caractR ccrt ou complmentaire.
St considr comme similR des pdts dt la nature et lusage st extrmement voisins ou qui ont une destina
cmcne. Ex : planche voile & bateau ; biscuits & biscottes.
St aussi similR des pdts ou S complmentaires. Ex : des chaudires et une entreprises dinstalla de chauffage ;
des restaurants et des plats cuisins (arrt Lasser) ; du caf et des machine caf
b.Lexistence dune autre marque non enregistre : marque notoire
Depuis L 1964, la proprit dune marque sacquiert par enregistrement et q lusage dun signe titre de marque
ne donne aucun dr lusage. Ce ppe connait une excep rsultt de la Cvt dUnion de Paris : lorsquune marque
est notoire, elle est protge, B quelle nait pas fait lobjet dun enregistrmt. Il faut q
la marque soit notoire en Fce (ppe de la territorialit des marques)
La marque soit notoire
On retient une df restrictive de la marque notoire : une marque notoire est une marque connue dune large
franc du pbq cad une marque lnonc de laqL le pbq va faire spontanment lassocia ac le pdt bquelle
recouvre. En gnrl, le titulR de la marque pd la prcau de la dposer ds ts les pays, et pd aussi la prcau de la
dposer ds ttes les catgories de pdts. Ms il se peut q les S dune entreprises qui dtient une marque notoire,
notamment parce q cette entreprise est trangre, ait nglig de fR les formalits de dpt qd elle a introduit le
pdt sur le territoire f.
Cette disposi na pratiquement aucun impact pratique. Ex : Orient Express
2.Lantriorit rsultt dune dnomina ou raison sociale
Pr les besoins du dr des marques, on ne fait pas de distinc entre les deux no. Cette dnomina sociale sert
individualiser une PM ds lens de ses A, q du nom patronymique pr une pers physq. Le dr sur la dnomina
sociale ne sacquiert par lusage ms par ladop de cette dnomina sociale ds les statuts qui constituent la PM. A
partir du moment o elle a t adopte ds les statuts, cette dnomina sociale a voca dfendu par son titulR
ds limmatricula de la socit au RCS, ou lenregistrement de lassoc la prfecture.
La q de lantriorit rsultt de la dnomina pose la q de ltendue de la spcialit. Q de savoir si comme ts ls
signes distinctifs cette dnomina sociale est limit par lA de la socit dcrite ds les statuts ou est ce q cette
dnomina sociale naurait pas une tendu plus gde, la PM ayt voca tendre son A dautres secteurs co, est
ce q cette dnomina sociale saffranchirait du ppe de spcialit ?
Ds la jpdc la plus rcente, les tbnx ont tendance voir q la protec de la dnomina sociale stend ts les
secteurs de la vie co, dc lexistence dune dnomina sociale identique au nom choisit pr une marque
constituerait une antriorit stendant ts les secteurs co et pas seulmt aux secteurs ccrtl. Ms en mM tps
quelle tend la protec de la dnomina sociale, la jpdc pose comme ppe q la reprise de la dnomina sociale
nest interdite q ds la mesure o il existe un risq de confu, ce qui permet de rintroduire le ppe de spcialit par
derrire. Le titulR de la dnomina sociale doit tablir q la reprise de la dnomina sociale provoque un risq de
confu ac ses marques
Arrt Canon, 29 sept 1998 : il y a risq de confu lorsq le pbq peut croire q les pdts cmcls ss les deux signes
(dnomina sociale & marque) proviennent de la mM entreprise ou dentreprises lies conomiquement.
3.une antriot rsultt dun nom cmcl ou dune enseigne
64

Le nom cmcl est le nom ss leqL est exploit un fds de cmce. Lenseigne dsigne un tablissement cmcl ds sa
localisa (selon la jpdc).
Ac la protec du nom cmcl et de lenseigne, on renc/ la q de ltendue gographiq. Est-ce q le nom cmcl ou
dune enseigne constituent une antruiot condi quils aient un rgt natl (pr sopposer au dpt dune marque
identique il faudrait tablir quils st connues sur lens du territoire) ou est ce q cette q de ltendue gographiq st
indiffrentes, et dc cela voudrait dire q la marque et lenseigne constituerait tjs une antriot mM sils nont
quun rayonnement rgional ?
Av, distinc. Lexistence dun nom cmcl constituait tjs une antriot au dpt dune marque, condi q cette
marque soit identique ou similR et soit ds le mM secteur dA. L a linverse lantriort rsultt dune enseigne
tait subordonn la preuve q cette enseigne tait connue sur lens du territoire
Cette situa a t modif par la L 1991. Lexigence dun rayonnement natl vaut pr les deux signes : ils ne
constitueront une antriot q qd le titulaire montrera quils st connus sur lens du territoire. Explica : le nom
cmcl comme lenseigne st appropris par lusage. La situa du dpost dune marque est rendue ds ce cas plus
difficule car mM suil a fait une recherche dantriot av de dposer son signe (dde lINPI qui tient le
registre des marques et du cmce, de vrif ds ses registres sil existe un signe ant appropri par un tiers pr
les pdts ou S quon sapprte dsigner par la marque). Recherche facile faire lorsq les signes st
enregistres, ms plus difficiles qd ils sont appropris par lusage, ce qui est le cas du nom cmcl et enseigne.
Le titulR dune marque va se retrouver ac les rclama dun autre dposant quil ne connaissait pas
lgitimement. Le titulR du nom cmcl avait tendance abuser de son antriorit et faire annuler une marque
alors q celle-ci ntait pas connue du dposant qui tait de bonne foi => Ncst pr constituer une antriorit q la
marque ou lenseigne soit connue sur lens du territoire
4.Lexistence dune appella dorigine
Elles st df par la CPI ms leur statut est ds le C rural. Lappella dorigine est la dnomina dun pays, rgion ou
localit servt dsigner un pdt qui en ait originR et dt les qualits ou les caractR st dues au milieu gographique
comprenant des facteurs naturels et humains. Df ds le C rural reprise ds le CP et Cconso
Ces appela dorigine st dlivres par lad et linstitu natl de lorigine et de la qualit (av appel institut natl des
appela dorigine). Cela ne sapplique quaux pdts agricoles, alimentaires ou de la mer. Pcdre assez complexe.
Dlivrance par dcret fixant lre gographique bnficiant de lappela dorigine. Lappela dorigine est
accorde / attache au pdt partir du moment o les pdcteurs respectent le cahier des charges qui fixe les condi
de pdc
Ces appela dorigine ft parti des signes distinctifs. Elle permet de distinguer un pdt identique ou similR qui nen
bnficie pas.
Elle est indisponible, et les pdcteurs de pdts qui nen bnficient pas ne peuvent pas reprendre cette appela
dorigine comme marque, dc antriorit absolue et indisponibilit. Pr les pdcteurs de la rgion considre,
lappela dorigine est indisponible pr constituer une marque si lappela dorigine est constitue seule, car la
suite de succe la terre peut morcelle, et je dois pvr laisser aux futurs proprio la possibilit dutiliser la terre.
Com, 1er dc 1987, Romane-Conti : lappela dorigine est indisponible pr constituer une marque mM si
le dpost est le seul proprio de lre gographique constituant lappela dorigine. En revanche, les pdcteurs
peuvent dposer cette appela dorigine ds une marque complexe, cad la combiner ac un autre nom
patronymique, ac un signe figuratif condi de bnf soit mM de lappela dorigine
B.les antriorits rsultt dun dr absolu
Lexistence dun dessin protg par le DA interdit la reprise de ce dessin comme marque qq soit le pdt quon vise
identifier par la marque. Lappropria du signe est interdite qq soit le secteur dA q la marque vise identifier.
1.les antriorits rsultt dun dr dauteur ou dun dr sur un dessin et modle
Cette distinc emprunte directive 89/104 est inoprante en dr f o lon vit ss le ppe de lunit de lart. les
cra des dessins et modles industriels (art appliqu lindustrie) peuvent bnf dun cumul de protec ac le dr
dauteur. Q la cra ant soit protg par u DA ou dr de dessin et modle, cela revient au mM. Le CPI, la suite
de la loi de 1957 reconnait lauteur un dr exclusif, q ce dr reprsente des lments patrimoniaux et moraux, ces
lments moraux permett lauteur de dcider de la formes laqL il dcide exploiter son uvre. Ex : dr de
divulga qui permet lauteur davoir la gouvernance de sa cra et qui lui permet de dcider des formes
dexploita qui lui conviennent ou pas. Ms lexploita cmcle dune uvre de lesprit requiert au plus fort
lautorisa de lauteur parce q lexploita cmcle dune uvre de lesprit est considre comme dvalorisante et
dc portt atteinte luvre et au respect due luvre. Tte exploita, mM partielle, faite en fraude de lauteur est
une ac/ faon, qq soit les secteurs dA. Ncst dune autorisa de lauteur ou de ses ayts dr (Aff Poil de Carotte)

65

2.Les antriorits rsultt du dr de la personnalit


A savoir dc le nom patronymique, ms les ppes dgages pr ce son nom vt sappliquer de la mM faon au prnom,
au pseudonyme ou limage.
Qd on a df la marque, on a vu le pb des homonymes et de savoir si deux cmts homonymes peuvent ts les deux
dposs leur noms comme marque. Ce nest pas le pb ici ms le pb ici est celui de la cmcls du nom dun tiers
sans autorisa. Par hypothse, le titulR du nom nest pas cmt. Une pers prive va ragir c/ la cmcls de son nom
sans autorisa.
Le nom patronyme a une nature jrdq double : cest une institu de police et un dr de la personnalit. Si le nom
patronymique est incessible ds sa fonc didentifica des pers physq (je ne peux cder une autre pers physq le
dr de sidentifier ss mon nom), en revanche, le titulR dun nom patronymique peut cmclser son nom, soit en
exert lui mM le cmcle, soit en autorisant un tiers pratiquer le cmce ss son nom. Par csqt les pers clbres ont
le plus gd garder la maitrise de la cmlsa de leur nom.
Lorsq la jpdc a t saisie de q tenant la cmcls du nom dun tiers sans autorisa elle a pos un ppe : la reprise
dun nom patronymique des fins cmcles ncste q le ddeur tablisse lexistence dune confu laqL il a mettre
fin (Savignac, 1re civ, 19 dc 1967 ; Badoit, 1re civ, 13 fvr 1967 & Dop, 1re civ, 26 mai 1970)
Ds quelles circonstance y aura-t-il lexistence dun risq de confu puisq cest ce q doit prouver le titulR du nom ?
Lexistence dune confu suppose deux lments, ms la jpdc la plus rcente a attnu le 2 e :
q le nom patronymique soit connu du pbq. Il va faire une rela entre la pers quil connait ss ce son et les pdts
couverts par la marque et va penser q la pers quil connait cmclser son nom patronymique. Selon les
circonstances, cette confu naurait aucune csq sur la pers elle mM. La reprise du nom, si elle a lieu sans
autorisa va dboucher un prjudice co pr le titulR du nom clbre qui du cp va priv des redevance quil
aurait pu escompt de la cmcls de son nom
il fallait, hasta un arrt rcent, q le nom patronymique soit repris lidentique. La jpdc disait q si on ne reprend
quune partie du nom (aff planta), en ralit, le nom patromynique ntait pas plantra tt seul ms Krigener de
planta, dc la jpdc a dit quil ny avait pas de risq de confu. Mme chose ds une affaire Hollier-Larousse.
La jpdc a modifi lgrement son exigence ds un arrt Viagra, CA Paris, 15 dc 2000. la marque est
lanagramme du nom du mdecin qui a mep le pdt, docteur Virag. Ce docteur a initi une pcdre en disant q
ctait la reprise de son nom. On sattendait q la jpdc dise quil ny avait pas de confu car pas de reprise
lidentique. Ms la CA Paris a dit q la reprise lidentique du nom ntait pas une condi de recevabilit de
lac et dc lac peut prosprer si le risq de confu est tablie laide dautres lments q la reprise du nom
lidentique. La reprise dun nom comme marque nest interdite q qd elle est fautive cad qd elle dbouche sur
une confu ou un risq de confu ac le porteur lgitime du nom, ou empche le porteur lgitime de tirer des
revenus de son nom. Dc la reprise dun nom patronymique ne sera interdite q si le nom est rare ou connu. Ms qd
le nom est banal, la titulR de la marque est victime dun chx malheureux (aff Dop, Badoit). Ds laff Dop, lOral
pensait choisir une marque de fantaisies, et par hasard il y avait une pers portt le nm de Dop. Circonstances
aggravante : cette pers tait instituteur, et lpoque la pub tait ss forme de rangaine. Prjudice car reprise de
son nom sans autorisa et la pub participait la rendre ridicule. Il a perdu car il avait attendu assez lgtps av
dintenter son ac (7 ans) => le dsagrment rsultt pr lui de ladop comme marque de son nom ntait pas si
gd car avait attendu 7 ans.
Ds ces aff ou lon reprend le nom dune pers physq inconnu comme marque la suspi porte sur cette eprs. On est
susceptible de la reprise de son nom comme marque q lorsquon espre en tir des DI. ? laccent est ici plutt
mis sur la protec du cmct victime dun chx malheureux dc on essaye de protger le titulR de la marque c/
lavilit du titulR lgitime du nom
3.Les dr des collectivits territoriales
Innova de la L 1991, non dicte par la directive, ms intro linitiative du Snat qui se considre comme le
gardien des dr des CT. Les CT ont un nom, une rputa, il est importt de prserver les dr des CT sur leur nom.
Ne peut pas dpos comme marque un signe portt atteinte au nom , , limage ou la rputa dune CT.
atteinte limage. Ex : Deauville pr des parapluies. Nom de St tropez un parfum bon march
atteinte financiR pec. Comme les pers physq, les Ct tirent des revenus de la cmcls de leur nom. Ex : une gde
partie des ressources de la cmne dAlbertiville au moment des JO a tenu aux autorisa dlivres de la cmcls de
son nom et dutiliser son nom comme marque pr lutilisa de pdts. Bnfice quelle tire de la cmcls de leurt
nom ou pr ne pas dtourner les investsmt raliser
Pr conclure sur les antriorits relatives et absolue, la sanc des antriots

66

Elles ne st pas a vrif par lINPI, leur vrif est laiss la diligence d leur tiltulR. Une marque adopte en viola
de tel et tel dr est sanctionn par une ac en nullit relative dc qui ne peut introduite q par le titulR de
lantriot et qui se prescrit par 5 ans
Concent les antriots rsultt dune marque : sanc
Lorsq le titulR dune marque se rend cpte quune autre marque identique ou similR la sienne va dpos par
un tiers le mM secteur ccrtl il a sa disposi une pcdre particuliR inspire du dr all : la pcdre dopposi. Cette
pdcre dopposi est rserve au titulR de marque. Il peut faire opposi lenregistrement du signe dc de la
marque qui va leur porter prjudice.
Il est parfois difficile de rparer un prjudice lorsq ce prjudice rsulte dune mauvaise image dun pdt ds le pbq.
En particulier en matiR de marques, sinon se rend cpte quil y a une marque identique la notre qui cmclse des
pdts de mauvaise qualit, on aura du mal de la mauvaise image q notre marque aura ds le pbq. Au lieu de rparer
de facon maladroite et incomplte le prjudice une fois arrive, il tait de meilleure p q le prjudice ne se
ralise. Il faut donner au titulR du dr ant la possibilit dempcher lenregistrement dune marque qui serait
identique ou similR la sienne. Cest le but de la pcdre dopposi
Cette pcdre dopposi se raliser dvt lINPI puisq cest lui qui enregistre les marques. Elle suppose q le dpt de
la dde denregistrement de la marque soit publie dc rendue pbq ds un registre spcial appel le registre natl des
marques, et dc q le titulR vienne consulter priodiquement ce registre pr savoir si il ny aurait pas une marque en
instance denregistrement identique ou similR la sienne. Cela se fait par lintermdiaire des S de marques des
gdes entreprises, soit par lintermdiaire de ces conseils en proprit industriels dt lune des mi est de grer le
portefeuille de marque de leur client
Cette pcdre dopposi ne prive pas le titulR des marques dune ac en nullit sil sest rendu cpte trop tard de
lexiste dune marque lui portt prjudice

Chapitre 2.Lacquisi, la conserva et la perte du dr sur la marque


Sec 1.Lacquisi du dr sur la marque
Lacquisi du dr sur la marque se fait un dpt suivi dun enregistrement lINPI. Ce dpt, contrairement
celui pr les brevets, est simple : formulaire officiel simple remplir, fourni par lad. On y fait figurer
la marque : son nom si cest une marque nominal, sa forme si cest une marque figurative, on revendique les
couleurs sil y en a
on donne la liste des pdts et S q lon cherche identifier par la marque. Cette liste va servir identifier ltendue
de la spcialit du signe
La protec de la marque na lieu q pr les pdts ou S numrs pr le dpt, le signe reste libre ds les autre secteurs
de la vie co
Ensuite, lad rpartit ses diffrents pdts ou S ds des classes. Il existe une classifica adv des pdts ou S : 35
classes de pdts & 9 classes de S, ms ces classes ne servent pas dterminer ltendue de la protec du titluR de la
marque. Les classes servent lad pr calculer les dr qui st dus par le dposant.
Le dpt dune marque contrairement au dpt dun brevet, ne coute pas trs cher :
225 euros pr 3 classes
67

40 euros par classe suppl


Comme ds le dr des brevets, il ny a pas dentretien de la marque, le dr pay au moment du dpt vaut pr tte la
vie de la marque cad dix ans partir du dpt
Ce dpt est examin par lINPI. LINPI ne vrifie q si le signe constitue un signe valable en tant q marque et
vrifie la distinctivit et licit (deux premires condi), ms ne vrifie pas la disponibilit du signe. Si ces
vrifica donnent satisfac lINPI, la marque est enregistre, et lenregistrement est publie au registre natl des
marques. Le dpt est aussi publie pr permettre la pcdre dopposi. Lenregistrement donne un dr de
proprit au titulR de la marque, ms on peut parler de monopole dexploita dune dure de dix ans
indfiniment renouvelable, tend entendu q la protec rtroagit au moment du dpt pr prvenir les c/ faons
intervenu entre le dpt et lenregistrement
Sec2.La conserva du dr sur la marque
Lenregistrement donne une protec dun dure de dix ans. Ms la proprit de la marque peut se conserver
perptuellement si on renouvelle le dpt. Av la L 1991 le renouvellement tait ralis exactement ds une mM
pcdre q le dpt, elle tait aussi lourde. Cela prsentait deux inconvniants
si on tombait sur un examinateur plus tatillon q la premire fois et q la marque tait faiblement distinctive, on
risquait de voir son signe invalid lors du renouvellement
la pcdre dexamen dure assez lgtps, et si lon si prenait trop tard, la 1 re protec tant chue av q la 2 e soit
protge, la marque reste non protge pdt une certaine priode (entre 6 mois et un ans), priode pdt laqL pvt
sinfiltrer un c/ facteur
La pcdre a t modif ds la L 1991 : il nya plus dexamen du renouvellement par lINPI. Il y a renouvellement
par simple dde du titulR de la marque lorsq cette dde est prsente ds les six derniers mois de validit du signe et
q le titulR ne modifie ni la forme de la marque, ni la liste des pdts ou S couverts par son signe. Les risq indiqus
ci-dessus nexistent plus
Sil laisse passer le dlai ou veut modifier la forme de son signe, on retrouve lanc pcdre, en rt pt similR celle
dun nv dpt.
Sec 3.La perte du dr sur la marque
Il y a deux causes pples de perte de dr sur la marque :
lannula du signe suite une ac en nullit
la dchance du dr : dchance pr dfaut dexploita & dchance pr perte du pvr distinctif de la marque
I.Perte du dr sur la marque la suite dune contesta de la validit de la marque / ac en nullit
Il y a des causes de nullits absolues et des causes de nullits relatives (cf cause de sanc+ de nullit de la
marque)
ac en nullit absolue lorsq le signe est insusceptible de constituer une marque cad qd le signe est non distinctif,
ou encore lorsq le signe est illicite ou dceptif. Condi vrifi par lINPI av lentre de la marque. Possibilit pr
tt intress dintro lac en nullit y compris pr le ministR pbq qui peut agir doffice. Prescrip de 5 ans.
Ac en nullit relative qui sanctionne les antriorits cad le fait q le signe ait t dpose comme marque au
mpris dune antriorit appartenant un tiers. Seul le tiers disposant de lantriorit peut agir en nullit.
Prescrip de 5 ans, ms il y a une particularit pr le dr des marques : la forclu par tolrence. Art L714-16 al 3 :
lac du titulR de lantriorit ne se sera plus recevable ds lors q la maque a t dpose de bonne foi et quil en
a tolr lusage pdt 5 ans. La tolrence nest pas lignorance dc pr q cette forclu puisse jouer il faut rapporter la
preuve q le titulR du dr a en cnsc de cause tolrer lusage du signe pdt le dlai de 5 ans. La forclu par tolrence
sanctionne une inac en cnsc de cause
II.Les ac en dchance
A.La dchance pr faut dexploita
Ler Lr ds la loi de 1964 puis la L 1991 a intro cette cause de dchance. Le titulR de la marque na pas,
contrairement au titulR dun brevet, une ob dentretien : qd il paie des taxes lINPI, ces taxes valent pr 10 ans
sans ob dentretien. Ms ob analogue celle dun brevet : ob dexploiter le signe dt il sest rserv lusage
titre de marque car
les signes dispos pr constituer des marques finissent par de moins en moins nbx
Le dr des marques est une excep au ppe de la LCI. Or, comme cest un e excep, il faut quelle soit dune
tendue raisonnable
Via cette ob dexploita, le Lr a voulu lutter c/ un certain nb de pratique ds lesqL un signe est approprie comme
marque alors q le titulR du dr na aucune inten de lexploita. Trois pratiques

68

Les marques de barrages : ce st des marques dposes sans aucune inten dexploita uniquement pr gner lA
dun ccrt dt on sait quil sapprter dposer le signe comme marque. Ces marques st une atteinte caractris au
ppe de LCI, et en cela elles st illgales
Moins contestable sur le plan des ppes : les marques de dfense. Ce st des marques dposes sans aucune inten
de les exploiter ms pr entourer un signe dt on a la proprit quon utilise comme marque ms qui est une marque
faible / faiblement distinctive. Pr viter q les ccrts ne sinfiltrent et ne dposent une marque proche de cette
marque faible, on lentoure via des dpts pr viter q les ccrts ne profitent de cette faiblesse pr dposer des
marques analogues. Ex : La vache qui rit car une vache est un signe gnrique. Le titulR de la vache aura pu
dposer la vache qui pleurt , la vache qui samuse et dc lentourer dautres marques dposer sans aucune
inten de les exploiter et pr viter quun autre ccrt ne sinfiltre. Litige ac la vache srieuse . Le mieux est de
sabstenir de dposer des marques faibles
La pratique des marques de rserve. Cest une pratique qui est conomiquement intressante ms si dure trop
lgtps va dchance. Marque q les S marketing ont mis au pt pr identifier un pdt qd il sera prt. Parfois,
llabora du pdt pd trop de tps ou le dpt de la marque a t trop vote et dlai dattente q le pdt soit prt. Si trop
dattente, le propritaire de la marque est dchu de son dr pr dfaut dexploita
Pr lutter c/ ces pratiques, en 1964, le Lr a invent la dchance pr dfaut dexploita, repris par L 1991 puis par
le CPI art L 714-5 CPI.
Le titulR dune marque qui na pas fait un usage srieux de son signe pdt une priode ininterrompue de 5 ans
sexpose dchu de sa marque. Qd lexploita dure plus de 5 ans, tte pers intress peut agir en jstc pr dder la
dchance du dr. Cest une dchance pr non usage. La preuve pr non usage est difficile rapporter dc on va
raisonner lenvers.
1.Lusage du signe ncsr pr conserver le dr sur la marque
Cet usage doit prsenter trois caractR (art L714-5)
a.Il doit constituer un usage srieux
Ss cette condi, il y a en ralit plusieurs lments rapporter
lusage srieux est un usage titre de marque cad un usage pr dsigner des pdts ou de S. ce qui signifie
contrario q le titulR dune marque qui utilise son signe, non plus pr identifier les pdts ou S, ms pr identifier un
fds de cmce () ou un tablissement cmcl (enseigne) ne fait pas un usage correct de sa marque. Lutilisa de la
marque pr autre chose q des pdts ou S ne peut pas se dfendre c/ une ac en dchance en dist quil utilise son
signe pr un fds de cmce
lusage srieux suppose un usage en direc du pbq. La fonc de la marque est de permettre au pbq didentifier un
pdt ou S et de rattacher ce pdt ou S une entreprise. Un usage srieux du signe suppose q des pdts ou S soient
diffuss ds le pbq. Il faut une prise de contact entre le pbq et les pdts ou S identifier par le signe.
Le titulR dune marque ne peut pas se dfendre c/ une ac en dchance en tablissant quil a fait des actes
prparatoire la cmls du pbq : commande de prospectus, pub, tablismts de tarifs. Car pas de contact entre le
pdt et la clientle
Si la loi exige q le signe soit utilis titre de marque on nutilise pas un seuil min dexploita car il faut pec les
trs petites entreprises dt la K de pdc ne permettrait pas datteindre un seuil arbitraire fix par le Lr. Lchelle
de lusage srieux du signe est la K de lentreprise titulR de la marque.
b.Il faut un usage du signe ds les condi du dpt
Cela ss tend deux condi
une condi portt sur la forme du signe dpos comme marque.
Pr chapper la dchance, en ppe, il faut q le signe exploiter soit identique celui qui figure dans
lenregistrement de la marque / publi au registre natl des marques.
Excep / attnua du ppe : qd on a faire une marque relativement anc, le titulR de la marque peut tent de
modernis son signe sans quil pense pr autant pratiquer un nv dpt. Ex : Poulain. Il est apparu nscr de lui
viter d dchu de sa marque pr dfaut dexploita car il va exploiter le nv signe et plus lanc. La jpdc a prvu
un accommodement ac le ppe : est considr comme un usage srieux lusage dun signe ss une forme modifie
ds lors q persiste le caractR distinctif de la marque. Il faut q la marque rellement exploite ne diffre de celle
dpose q par des lments annexes, lgrement ts de ceux figurant ds le dpt.
Limite : il faut viter de tomber ds les marques de dfense. Lorsq le titulR de la marque a dpos plusieurs
marques proches de la sienne on nest plus ds les condi de la modernisa des signes. Lexcep ne joue plus.
cela suppose q le titulR de la marque ne modifie pas les pdts ou S dposs ds le dpt. Il faut exploiter le signe pr
les pdts ds le dpt et non pas pr des pdts similaires. Ex : une marque Silhouette dpos pr du lait ne peut pas
chapper la dchance au prtexte q son titulR lexploite pr du fromage frais. On ne peut pas chapper la

69

dchance en tablissant quon exploite le signe dpos ceux similR aux pdts figurants ds le dpt. Applica
rigoureuse du ppe de spcialit
c.Il faut q lusage du signe soit le fait du propritaire lui mM ou dun tiers autoris par lui
Il nest pas ncsr pr chapper la dchance q lexploita du signe soit effectu par un licenci rgulier, et
notamment par un licenci dt le Ct de licence a t publi au registre des marques. Une licence de marque est
une autorisa dexploita, le titulR de la marque restt titulR de son signe. La licence est une loca du signe alors
q la ce est une vente. Ts les Cts portt sur les marques doit publi ds le registre natl des marques pr informer les
tiers de lexistence de ces Cts, et les Cts de licence doivent publie. Ms pr chapper la dchance il nest pas
ncsr q le tiers autoriser exploiter le signe soit titulR dune licence enregistr au RNM, ms il suffit quil soit
autoris par le titulR de la marque. Pas besoin q le tiers soit titulR dun Ct de licence publi au RNM
Le titulR ne peut pas essayer de lutter c/ la dchance en prouvant q son signe a t exploit par un c/ facteur
2.Lac en dchance
a.L agir en dchance
Ds la plupart des aff, la dchance du soigne st intro titre reconventionnelle par un c/ facteur. Ds une ac en c/
faon, la meilleure dfense est lattaque. Le c/ facteur peut se dfendre en attaquant la validit du signe et le
caratcR distinctif de la marque, ou il peut essayer dtablir q le propritaire du signe est dchu de sa marque. Si
le c/ facteur prouve q le proprio est dchu de sa marque il ne sera plus considr comme c/ facteur
Un ccrt qui soit est titulR duns signe voisin de la marque et qui craint quun jour q le proprio de la marque ne
lattaque en c/ faon, constate q le marque ant nest pas exploit
ou ccrt qui voudrait dpos un signe ccrt ou identique la marque et q la marque non exploit gne.
b.La preuve du non usage
Ds les rg normales de pcdre, cest au ddeur de rapporter la preuve des faits quil allge et dc de labs dusage du
signe par le proprio de la marque. Ms les preuves ngatives st tjs difficiles rapporter. Elles st considr comme
une probatio diabolica . Le Lr, en ce qui concerne lac en dchance pr dfaut lexploita a renvers la
charge de la preuve : cest au dfendeur, cad au titulR de la marque, de rapporter la preuve q contrairement aux
allga du ddeur il a B exploit son signe
Cette preuve nest pas trs difficile rapporter car si le titulR de la arque a exploit son signe va avoir ds sa cpta
des actes prouvant q des pdts ou S ont t coul ds le pbq contenant la marque en q, et va pvr prouver quil a
fait un usage srieux de son signe
c.Les moyens de dfense du dfendeur
la premire chose quil doit faire est de rapporter la preuve dune exploita de son signe, ms sil ne parvient pas
le faire il dispose de moyens de dfense : cas de justes motifs la non exploita de la marque. Il ne faut pas quil
se contente dun obstacle vniR dc la jpdc exige q lexploita de la marque ait t empche par des
circonstances de fait ou de dr srieuses. Pas ncsr q lempchement ait les caractR de la force majeure ms ncsr q
le titulR de la marque ne se soit pas rsign trop vite
en raison de circonstance de fait : le titulR de la marque peut rapporter la preuve quil na pas pu fabriqu son
pdt car ncst des matiR premires mises ss embargo
obstacle de dr : le pdt tait couvert par un brevet et il y a une ac en c/ faon c/ le ce brevet. Le pdt est un mdoc
et le proprio na pas obtenu lautorisa de mise sur le march (marque ss rserve)
d.Les effets de la dde
Lorsq lac en dchance russie, le signe dpose comme marque nest plus appropri dc il tombe ds le
domaine pbq, et nimporte qui peut se lapproprier nv pr dsigner ses propres pdts
Date des effets de la dde en dchance : pr pvr russir ds son ac, le ddeur doit rapporter la preuve q la marque a
t inexploit pdt une dure ininterrompue de 5 ans. Une fois prononce, la dchance pd elle effet lexpira du
dlai de 5 ans ou rtroagit elle ?
La jpdc ant la L 1991 et la L 1964 fixait la date deffet de la dchance la date du jgmt. La L 1991 a modif cet
cela : lorsq la dchance est prononce elle rtroagit au jour o le dlai de 5 ans est expir . Ex : marque
inexploit pdt 5 ans. Le ddeur agit 2 ans ap le dlai de 5 ans. La dchance rtroagit oau jour o le dlai est
expir.
On a procd ainsi pr protger le ddeur. Imaginons qq qui a pris linitiative dexploiter une marque alors q dans
les faits les proprio tait dchu de ses dr ms navait pas fait dac en dchance. Le premier est dc c/ facteur. Le
propritaire va peut intenter une ac en c/ faon, mM sil nexploite pas son signe ms espre gagner de largent.
Pr protger celui qui a pris linitiative dexploiter le signe, le Lr a pris cette rg.

70

B.La dchance pr perte du pvr distinctif de la marque


Art L714-6 CPI. Dchance qui sanctionne le fait q un signe qui existait lorigine comme une marque est
devenu le nom cmn dun pdt. Au mement d dpt le signe avait un caratcR distinctif et au fur et mesure de son
utilisa par le pbq ce signe est devenu un nom cmn. Ms cette circonstance de ait ne suffit pas pr entrainer la
dchance de la marque => Ncst dajout dune condi subjective savoir q ce glissement a t, sinon
encourag, au moins tolr par le titulaire du signe.
1.Condi objective : le glissement smantique de la marque vers un nom cmn
La marque doit devenu la dsigna usuelle du pdt ds le pbq. La marque, qui lorigine avait un caractR
distinctif est devenu gnrique, ou tt au moins, ncsr. Ce st des marques qui ont subi un glissement smantique dc
elles st devenus un nom cmn :
soit par facilit dusage : il est plus facile dutiliser la marque comme nom cmn. Ex : schotch, klinex
Soit parce quil nexiste pas de nom cmn pr identifier le pdt. Ex : bretelle, pedalo
Glissement smantique opr au fil du tps sans explica logique. Ex ; pk appel un frigidaire rfigrateur ?
Pdt lgtps, av la L 1991, on appliquait un ppe gnrl, savoir q le caractR distinctif dune marque doit sapprcier
au jour du dpt, peu importe ensuite lvolu du signe. Cette posi de ppe sest modifi ac la L 1991 ac lintro
de cette dchance pr perte du pvr distinctif du signe. Ms pr q le titulR du signe soit dchu de son dr, ncst dune
condi subjective en plus
2.Condi subjective : lattitude du titulaire de la marque
Pr dchu de son signe, le titulR doit considr comme resp de cette perte du pvr distinctif. la dchance du
signe sanctionne en ralit la passivit du titulR de la marque dvt le glissement qui se pdt. Lexistence de la
dchance ou perte du pvr distinctif de la marque va amener les titulR de marque surveiller leur signe et agir
pr viter cette dchance. Quelles st les ac leur disposi ?
on peut penser des ac contentieuse : le titulR de la marque va intenter des ac en c/ faon chq fois quil va
constater q sa marque est utiliser comme synonyme dun pdt ou S.
Ac en c/ faon si marque utilis pr des pdts identiques ou similR
ou ac en resp civ qd il constate q ds un art de journal on utilise sa marque comme nom cmn. Ex : ac des
proprios de la marque caddie, pedalo, liberty
Leffet pervers de cette mesure est dencombrer les tbnx ac des ac incessante des proprio de marques
Ac npon contencieuse faite en direc du pbq pr lavertir q le signe quil considre comme nom cmn est un signe
dpos
Cela peut de la publicit. Meilleure et pire des choses pr le prorprio. Qd il lance le pdt il incite le pbq aller
vers sa marque et aller vers son pdt. Qfd le pdt va connu il va ensuite essayer dviter q sa marque soit
assimile un pdt. Ex : un ricard mais un vrai dc pr dder nimporte quelle boisson anis on ne doit pas dder
un ricard on dde le pdt ricard
Ac des auteurs dencyclopdie pr dder quols indiquent ap le terme devenu un nom cmn q ce terme tait
lorigine dune marque dpose. Ex : klaxon, bretelle, frigidraire. Ac de peu defficacit car le pbq doit
consulter le dico et doit sattacher aux petites abrivia derrire le nom
Vis vis des journaux ou tv qui dde une rectifica du nom utilis comme nom cmn
Des accords de coexistences conclus entre les titulR de marques pr viter q la marque soit utilis pr prsenter un
pdt diffus par un autre titulR
Qd ces deux condi objectives et subjectives : perte du pvr distinctif et qui peut attribu au titluR de la marque
resp de la dgnrance de son signe, lac en dchance peut aboutir, la marque sera dchu de son dr et va tomber
ds le pbq. Elle ne pourra attribu pers, aucun cmts ayt des pdts identiques ou similR car le signe a perdu
son caractR distinctif.
Ncst dune ac en jstc car
il faut vrif la perte du caractR distinctif
il sagit de la perte dun dr de proprit qui en peut constat q par les tbnx
chapitre3 : protection de la marque :
(remarques renomms ou notoires)
Section 1 : marques ordinaires : contrefacon
Section2 : marques renommes ou notoires :
Intro : la victime dune contrefacon peut son gr saisir soit les trinbunaux civils soit les tribunaux
correctionnels. En general, elle va saisir les tribunaux civils pour deux raison :

71

laction penale en contrfacon necessite comme tte dmarche penale la preuve de l infractions intentionnelles. En
civil la contrfacon existe ds quil ya mauvaise foi
on observe a ce niveau que les DI sont infrieurs a ceux allou par les juridiction civils.
On observe a leur actuelle a saisir les tribunaux correctionnels ds la mesure ou ca marque les esprtis. Lorsque la
contrefacon est de grande ampleur ou qd le titulaire de la marque est une entreprise prestigieuse soit entreprise
auto renault par exemple et les titulaires des industries de luxe qui reagissent contre les emportation vers
letranger saisi pr faits dimportation
Section1- action en contrefacon L 713-2 et L 713-3
Le principe : La victitme de la contrefacon na rien a prouv que le fait materiel lorsque sa marque est reproduite
sur des produits identiques a ceux quelle a design a son dpt. Lorsque la marque est produite a des critre
similaire a lentrepot , ou lorsque la marque est imites sur des produits identiques ou similaire, la victime va
devoir prouv un element particulier qui est le risque de confusion .
Paragraphe 1 : reproduction du signe sur des produits identiques :
Arrets ont precis les notions
1er arret : en quoi consiste la reproduction. Y a eu prob car en dr fr les tribunaux av lhabitude dassimil a la
reproduction : reproduction quasi servile / la reproduction par adjonction inoprente , le fait que le contre facteur
ajoute a la marque un element qui n en modifie pas le caractre distinctif de la marque et ne retient pas
lintention du public ( reproduction ou imitation ) ?
Affaire concernant la contrefacon de la marque arthur qui concerne les calcons pyjama/
Repordutcion par adjen ino ( pas de necessit de ramen la preuve de confusion), ou ds le cadre dune imitation
( la victime doit ramen la preuve de risque de confusion) ?
Larret du 20/03/03 dans lequel on dit qu(on nest ds le cadre de la reproduction lorsque le signe reproduit sans
modification ni ajout ts les elements constituants la marque ( reproduction pur et simple) ou lorsque considere
dans son ensemble il recle des differences si insignifiante quelles peuvent passer inapercue aux yeux dun
consommateur moyen.
La cours de justice assimile a la reproduction quasi servile en revanche elle exclue la seconde.
Ds le lendemain la jurisprudence av tendance a etre plus severe que la cours de justice
Le champs dapplication de la contrefcaon est tres restreint car il est si rare que les reproducteurs sont pas si
naifs
Hypothses de repro : Repriduction de march de luxe, les tableaux de concordence assez frequent ds le secteur
de parfumerie, reproduction de marque ds le nom du domaine.
Pr que la victime de la cf soit dispens de la preuve du risque de confusion est necessaire que sa marque soit
reproduite mais aussi sur des produits identiques .
=< on va expliquer : est identique au produit marqu deux produits qui ont la mm nature ou qui remplisse la mm
fonction. Ou encore deux produits sont identiques lorsque lun rentre ds la catgo de lautre. Par exemple la
marque vise les produits cosmetique et le controfacteur utilise la marque ds le farajou.
Ds ts les autres cas il est necessaire de prouv nn seulement lelement materiel mais un risque de confusion.
Paragraphe 2 : exigence dun risque de confusion
Pr la reproduction de marque sur des produits similaires et nn identiques et imitation de la marque quils
sagissent de produits identiques ou similaire a ceux qui figurent ds le dpt.
La question a t depos a la cours de justice qui a defini la reproduction :
Arrett 11novembre 1997 : affaire canone 1998 ; affaire loyed du 22/6/1999
Pr difinir, la cours de justice utilise la fonction de la marque qui permet de rattach
Absence.. Fait partie intrinsque de la fonction de la marque
Definition de la cj element du risque de confusion : constitue un risque de la confusion le fait que le public
puisse croire que les produits ou services en cause porviennent de la mm entreprise ou le cas echeant dentreprise
lies economiquement ( arret canone) , ls elements : le risque de confusion depend de nombreux facteurs
notamment de la connaissance de la marque sur le march , de lassociation qui peut en etre faite avec le signe
utilis ou enregistr, du degr de similitude entre la marque ou le signe et entre les produits ou services designs.
Lagent de reference du risque de confusion :
Il sagit selon la cour de justice dun consommateur moyen de la catgorie de produits concerns, dit
normalement inform et attentif et avis et qui habitu au produit et qui sinteresse au produit . si c un produit de
grande consommation courante ,le consommateur de reference c le grand public mais pas de specialiste.
Cependant lorsque c un produit specialis soit parce que c un produit professionnel soit c un produit qui ne
sadresse qua une catgo on rentre ds la reference au consommateur du profuit de reference.
Les facteurs de risque de confusion :
enumers par la cours de justice :
La similitude entre les produits ou les services :
Quans est ce quon va consider que deux produits sont similaire.
72

La cours de justice retient une def objective : arret canone surtt et loye ( on apprecie la nature ou la fonction du
reproduit)
Deux produits ou de services sont similaires lorsquils ont la mm nature , ou mm destination ou quils soient
complmentaires. La similitude nest pas le seul critre detablissement de risque de confusion mais en face de
deux produits similairs et qui portent une marque identique evidemment le public va etre conduit a les rattrach a
la mm entreprise.
La similtude suppose quil y est un lien etroit entre eux et necessaire : cest le cas lorsque les produits ont le mm
processus de fabriqcation ou encore lorsquils ont le mm usage, quils ont la mm finalit, quils remplissent la
mm fonction ou encore quils sont distribus ds les mm magazins av qdmeme une accomodation de ce dernier
critre ds la mesure ou ya de plus en plus de magazins qui vendent des produits differents. Sinteresse au rayons
de magazins..
La cours considere aussi similaire les produits qui sont choisis par les entreprises de luxes lorsquelle decide de
diversifi leur production.
La similtude entre les signes :
on va examin si elle portent des ressemblances quelles soient visuelles auditives ou conceptuelles.
La similitude visuelle : soit la S ds la construction des marques, on observe que la marque dorigine et reproduite
sont presque identique. Ou bien S ds la presentation ( les marques utilisent les mm logo, ou le code des couleurs
ou mm typographie )
La similitude auditive : marque nominale qui est destines a etre lu mais aussi entendu. Cest le cas lorsque les
deux marques malgr leur diffrence
Similitude intellectuelle : peu plus astucieuses, par exemple de se refer au mm concept. (page jaune ou page
soleil) ,Imitation par contraste : la vache qui rit et la vache serieuse.,Recours a une locution complmentaire.
Lorsque ts ces facteurs sont presents yaura riosque de confusion qui va entrain la condamnation du
contrefacteur.
Sections 2 : les marques renomms ou notoires :
Intro : il sagit pas de la protection contrefacon proprement dite, mais comme on sait les marques sont
gouvernes par le pricnipe de specialit.
Ces marques se pose un prob : un agent peut essay de detourn a son profit la notoriet de la marque.
Je detourne le princpe de specialit , jutilise a mn profit ce principe, je detourne la norotiet pr lutilis a mn
profit. => le titulaire dune marque notoire la depose ds tt le secteur economique.
La doctrine a reflechis a cette kestion et elle a batie une theorie parasitaire => lapplication du droit
commun, article 1382 code civil : en martire commerci concurrence deloyale , sauf quen est pas en matire de
concurrence , car ils sont pas a la mm quete de clientle ( exemple drms) mais agissement parasitaires. On
engage sa responsabilit le commercant qui depose une marque denomm pr identifi des produits differents , la
jurisprudence a appliqu cette theorie ds deux arret : pontiaque (marque de voiture quun agent c appropri pr
identifi des refrigirateur ) et mazda (plus connu pr les voiture mais a lorogine dun dispositif declairage) dc il
fallait precis mazda automobile.
8/12/1962 / 1970 pr mazda sous lempire de la loi 1984
ARTICLE L lemploi dune marque jouissant dune renomme engage la responsabilit civile de son auteur sil
est de nature a porter prejudice au titulaire de la marque ou sil constitue une exploitation injustifie de cette
dernire cest la traduction de la theorie.
Deux probs se posent : la question de la definition et la seconde les elements prises en compte pr enclench
lapplication de larticle L713-5
Le prob qui se pose a ns cest que juska la loi 91 lanotion pos ct la marque notoire, dc on se demandait si le
concepet de marque renomm auquel f refrence larticle si c quelchose de different.
Une marque notoitre est connue de la majorit du public . ici encor la cour de justice est venue precis le
concepet de marque renomm arret chevy : la cour a pos en princpe quune marque renomm est une marque
connue de la majorit public interess par les produits et des services impos par ses titulaire.
Lorsqu on a affaire a une marque renomm cette marque st protg contre sa reprise pr des produits qui ne
sortent que de son secteur professionnel, (articl)
Paragraphe 2 : conditions dapplication de larticle
Condition dapplication des principes de reponsabilit civile. La faute c la remise du produit et s en suit un
prjudice port au titulaire , un prejudice qui peut etre de nature eco mais aussi prejudice en terme dimage . ca
peut etre un prjudice plus evanescent , la perte du pouvoir intractif , de limage de la marque .
Article va plus loin en disant que laction peut intervenir lorsque les agissement de lagent constitue une
exploitation injustifie de la notoriet de la marque.

Ecrit : mercredi 3 fevrier 8H30 11h30


73

Plan du crous sur le site


Code interdit
Commentaire de texte

74