Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DISSERTAO DE MESTRADO
por
AGRADECIMENTOS
Ao Professor Hans Christian Klotz, modelo de filsofo e orientador, a quem
este trabalho deve quase tudo;
Ao Professor Abel Lassalle Casanave, o grande incentivador dos meus
estudos na Filosofia, pelo apoio constante e ensinamentos inestimveis;
Ao Professor Frank Thomas Sautter, pelas valiosas lies de Filosofia e de
Direito, alm da amizade e das conversas sobre xadrez;
minha colega Greici Inticher Pedroso, pela amizade e pelas contribuies
para este trabalho;
UFSM e CAPES, por possibilitarem a realizao desta pesquisa.
RESUMO
Dissertao de Mestrado
Programa de Ps-Graduao em Filosofia
Universidade Federal de Santa Maria
DEDUO TRANSCENDENTAL E NORMA FUNDAMENTAL: QUESTES DE
LEGITIMAO EM KANT E KELSEN
AUTOR: GUILHERME SAIDELES GENRO
ORIENTADOR: HANS CHRISTIAN KLOTZ
Data e Local da Defesa: Santa Maria, 07 de agosto de 2007.
Este trabalho pretende analisar as noes de deduo transcendental e norma
fundamental, apresentadas nas obras de Kant e Kelsen, respectivamente. Tais
conceitos so utilizados pelos referidos autores como forma de legitimar a validade
objetiva de conhecimento, de maneira geral em Kant, e especificamente o
conhecimento do Direito em Kelsen. A idia de realizar essa comparao surgiu da
analogia realizada por Kelsen, em sua obra Teoria Pura do Direito, entre as
categorias
do
entendimento
kantianas,
justificadas
atravs
da
deduo
ABSTRACT
Masters Thesis
Postgraduate Program in Philosophy
Federal University of Santa Maria
TRANSCENDENTAL DEDUCTION AND BASIC NORM: MATTERS OF
LEGITIMATION IN KANT AND KELSEN
AUTHOR: GUILHERME SAIDELES GENRO
ADVISOR: HANS CHRISTIAN KLOTZ
Date and Place of Defense: Santa Maria, August 07th, 2007.
This thesis intends to analyse the notions of transcendental deduction and basic
norm, presented in the works of Kant and Kelsen, respectively. These concepts are
used by the authors quoted as a form to legitimize the objective validity of
knowledge, in a general sense in Kant, and specifically the knowledge of Law in
Kelsen. The idea to carry out this comparison originated from the analogy used by
Kelsen, in his book Pure Theory of Law, between the Kantian categories of
understanding, justified through of the transcendental deduction in the Critique of
Pure Reason, and the basic norm, where the two notions appear like conditions of
the possibility of knowledge. The work is divided into two chapters that deal,
respectively, of the transcendental deduction, Objectives, strategies and method of
the transcendental deduction of the categories, and of the basic norm, The legal
thought of Kelsen and the Kantians inspiration of the basic norm. Each of them will
try to present the assumptions and characteristics of the concepts in question,
starting from the objectives that led Kant and Kelsen to formulate them as forms of
legitimation of knowledge. Finally, a comparison between the two projects and a
discussion about the possibility of a transcendental deduction of the basic norm will
be expounded, as well as some conclusions that can be drawn from the work.
Keywords: transcendental deduction; basic norm; Kant; Kelsen.
SUMRIO
INTRODUO...................................................................................................... 10
1 OBJETIVOS, ESTRATGIAS E MTODO DA DEDUO
TRANSCENDENTAL DAS CATEGORIAS.......................................................... 15
1.1 O desenvolvimento do projeto da deduo das categorias..................... 17
1.1.1 O uso real do entendimento na Dissertao de 1770 e na carta a Marcus
Herz de 1772......................................................................................................... 17
1.1.2 Os esboos de uma deduo das categorias.............................................. 20
1.2 Os propsitos e a metodologia explcita da deduo transcendental....
23
25
29
38
41
43
54
54
57
62
INTRODUO
A questo da legitimao de um conhecimento, a certeza de que realmente
sabe-se algo que no mero engano ou iluso, sempre foi um dos pontos capitais
da Filosofia. Entre os sculos XVII e XVIII, a disputa entre um empirismo cada vez
mais ctico e um racionalismo confiante em mtodos lgico-analticos, marcou
profundamente o ambiente filosfico, refletindo as dvidas concernentes forma
pela qual podemos conhecer alguma coisa, ou ainda se podemos nos outorgar a
capacidade de saber algo de maneira indiscutvel. Em meio a essas discusses,
surgiu a figura de Immanuel Kant, e sua filosofia crtica, buscando legitimar as
condies de nosso conhecimento, e tambm delimitar suas possibilidades, por
intermdio da conjuno entre os conceitos a priori do entendimento e os elementos
que nos so passados atravs da sensibilidade. Kant responder afirmativamente
grande questo sobre se podemos conhecer ou no, mas dir que isso pode ocorrer
apenas em certos limites, e somente atravs da utilizao conjunta da faculdade do
entendimento e das intuies que chegam a ns pela sensibilidade.
Dentro desse projeto filosfico levado a cabo por Kant, foi utilizada uma
noo at ento desconhecida dentro da Filosofia, qual seja, a de uma deduo
transcendental. Dentro da Crtica da Razo Pura, a deduo transcendental ocupar
um lugar de extrema importncia, pois ser atravs dela que as categorias puras do
entendimento, os conceitos pelos quais nosso entendimento organiza aquilo que nos
dado atravs da sensibilidade, tero justificada a sua validade objetiva, ou seja,
ganharo uma verdadeira legitimao em face das objees que poderiam ser
levantadas por eventuais opositores da teoria kantiana, principalmente os partidrios
do ceticismo.
No obstante os esforos de Kant, que elaborou duas verses do texto da
deduo transcendental, uma em cada edio da primeira Crtica, inmeras
dificuldades de interpretao sobre tal projeto surgiram em sua poca, e continuam
alimentando as discusses contemporneas. As principais dvidas referem-se
argumentao complexa que a deduo encerra, que abre a possibilidade para o
surgimento de inmeras verses acerca do que Kant realmente pretendia ao intentar
legitimar as categorias atravs de uma deduo transcendental. Alm disso,
existiram vrias divergncias sobre a metodologia empregada por Kant, suas
11
12
seu fundamento de validade na norma que lhe imediatamente superior dentro das
relaes do ordenamento legal, e assim por diante, at chegar-se no que se entende
comumente como a norma superior de todo sistema jurdico, a Constituio. Mas
Kelsen se prope a ir alm: ele deve encontrar um fundamento de validade para a
prpria Constituio, e tal fundamento no pode ser originrio de um fato, pois assim
se perderia a pureza da cincia do Direito, mas sim deve tambm ser decorrente
de uma norma.
Aqui entra em cena a denominada norma fundamental. Kelsen diz que, para
possibilitar o fundamento da unidade e da validade do ordenamento jurdico,
preciso realizar a pressuposio de uma norma superior prpria Constituio, que
serviria para outorgar a validade desta. Desse modo, Kelsen busca legitimar o
conhecimento do Direito atravs dessa norma originria, que ele dir que exerce um
papel anlogo ao que as categorias possuem na obra kantiana, como condies de
possibilidade do conhecimento, s que aqui em uma seara que o jurista vai
considerar completamente especfica.
Dessa forma, o objetivo do presente trabalho analisar esses dois projetos
de legitimao, a deduo transcendental e a norma fundamental, tentando mostrar
seus pressupostos, suas estratgias e suas metodologias, bem como pesquisar uma
eventual influncia que a obra de Kelsen teria sofrido de Kant em vrios sentidos, e,
particularmente, no conceito de norma fundamental, inclusive com uma suposta
realizao de uma deduo transcendental dela. As questes envolvidas so
inmeras, a maioria apresentando dificuldades considerveis de interpretao,
levando vrios comentadores a opinies contrrias. De qualquer maneira, buscar-se, ainda que s vezes com alguma brevidade, apontar as discusses relevantes em
cada contexto, apresentando as diversas interpretaes sobre os textos kantianos e
kelsenianos.
Assim, o captulo 1 ser dedicado ao estudo da deduo transcendental,
essencialmente em sua utilizao na justificao das categorias do entendimento.
No momento inicial, iremos atrs das consideraes de Kant sobre a montagem da
noo de deduo transcendental, comeando por como o filsofo de Knigsberg
entendia a capacidade de conhecer na Dissertao Inaugural de 1770, um ponto de
transio para sua posterior filosofia crtica, bem como analisar os problemas que
Kant coloca a si mesmo na conhecida carta ao seu discpulo Marcus Herz. Aps
isso, tentaremos refazer a evoluo do projeto da deduo ao longo da chamada
13
entendimento
de
Kant.
Muitos
comentadores
entendem
que
Kelsen,
14
Nas citaes do presente trabalho ser utilizada a abreviatura CRP para a Crtica da Razo Pura e
R para as Reflexes. As citaes das demais obras de Kant seguiro as normas constantes da MDT
(2006) da Universidade Federal de Santa Maria.
16
da deduo transcendental, pois sequer poderia ser diferente, j que a partir dela
Kant poder desenvolver seus objetivos ulteriores, tanto em filosofia terica quanto
em filosofia prtica.
No obstante, como j ressaltado acima, no apenas a importncia que
fornece tanta discusso deduo transcendental, mas tambm a dificuldade na
compreenso plena de suas caractersticas conceituais e metodolgicas. Em face
disso, o presente captulo buscar tentar fornecer um quadro geral daquilo que Kant
realmente pretendia atravs de sua deduo das categorias. Para tanto, em um
primeiro momento, analisar-se- os textos kantianos que antecederam sua
formulao, como a Dissertao Inaugural de 1770 e a famosa carta a Marcus Herz,
de 1772, bem como a interpretao que Wolfgang Carl realiza dos esboos sobre a
deduo transcendental que Kant escreveu ao longo da dcada de 1770, onde o
filsofo de Knigsberg comea a confrontar-se com os problemas que o levaram
necessidade de encontrar uma justificativa mais adequada para as questes
relativas questo da validade de nosso conhecimento.
Aps isso, preciso abordar como Kant entende, j na Crtica da Razo Pura,
a questo da legitimidade do uso das categorias, bem como estas podem ser
elencadas a partir de uma denominada deduo metafsica, que possui como ponto
de partida as formas lgicas do juzo. Nesse momento inicial, tambm sero
questionados a forma como Kant construiu o argumento da prova da deduo das
categorias, nas duas diferentes edies da Crtica da Razo Pura, bem como o
alcance de cada uma dessas verses.
A seguir, intentar-se- desvendar as estratgias metodolgicas utilizadas por
Kant na formulao da deduo transcendental, como o uso dos argumentos
sinttico/progressivo e analtico/regressivo em cada uma das edies da primeira
Crtica, e as diferenas essenciais que cada um deles acarreta no projeto de uma
deduo transcendental das categorias. Outro ponto importante que merecer
ateno ser a metodologia filosfica que tambm est implcita na deduo, onde o
estudo de suas bases jurdicas, ressaltado por Henrich, pode esclarecer muitas
dessas estratgias filosficas de Kant. Por fim, tambm sero apresentadas, ainda
que apenas brevemente, as outras dedues que Kant formulou em suas obras
posteriores Crtica da Razo Pura.
17
18
19
pensamento, destaca-se a carta que enviou a seu aluno Marcus Herz, em 1772.
Aqui, alm de outras questes, Kant relata o problema com o qual se defrontou, do
qual no havia se apercebido na Dissertao de 1770: o fundamento no qual se
assenta a relao entre a representao e o objeto. A isso Kant (1983, p. 233)
chamou de a chave de todo o mistrio da metafsica e at agora ainda
profundamente escondido.
O filsofo declara que, na Dissertao de 1770, limitou-se a afirmar que as
representaes intelectuais no eram modificaes do esprito provocadas pelo
objeto, sem, contudo, explicar como a representao refere-se a um objeto sem ser
afetada por ele. Assim descreve seu problema:
Eu afirmei: as representaes sensveis representam as coisas tal como
elas aparecem, as intelectuais, como elas so. Mas porque meio estas
coisas nos so dadas se no o so atravs da maneira pela qual nos
afectam? E se tais representaes intelectuais assentam na nossa
actividade interna donde vem a concordncia que devem ter com os
objectos que, todavia, no so produzidos por ela? E em que se
fundamenta o facto de os axiomas da razo pura referentes a esses
objectos concordarem com eles sem que este acordo tenha o concurso da
experincia? (KANT, 1983, p. 234-235).
Como resposta a tais indagaes, Kant oferece na mesma carta a tese que
guiar seus prximos intentos: preciso encontrar a totalidade dos conceitos da
razo pura, representada por certas categorias, no como Aristteles as tinha
pronunciado, em uma busca sem qualquer mtodo, mas sim por intermdio de sua
diviso em classes adstritas a determinadas leis do entendimento.
Por outro lado, no basta apenas citar as categorias do entendimento;
preciso tambm justificar a validade objetiva de sua aplicao. Aqui entra o papel a
ser desempenhado por uma deduo transcendental, a qual j estaria sendo
pensada desde aquele momento, conforme Wolfgang Carl (1989, p. 05). Segundo
este comentador de Kant, haveria trs pontos que sugerem fortemente por que uma
deduo transcendental a chave para as indagaes constantes da carta a Marcus
Herz: (a) a questo no se refere s representaes que esto causalmente
relacionadas a seus objetos, mas sim quelas que no esto, ou seja, necessria
uma explicao sobre essa relao no-causal entre representaes e seus objetos;
(b) Kant s est interessado em explicar o caso especial da relao entre
representaes e seus objetos onde o entendimento constri a priori o conceito de
coisas com que estas necessariamente devem corresponder; e (c) Kant considera
20
21
Dessa forma, percebe-se que Kant procura, nesse primeiro esboo, relacionar
coisas, enquanto objetos da experincia, s condies pelas quais qualquer
experincia possvel. Isso significa dizer que s podemos conhecer alguma coisa
se estiverem satisfeitas suas condies de possibilidade de experincia, atravs das
formas puras da intuio e das categorias. Caso contrrio, essa coisa no poderia
estar de maneira alguma ao alcance do sujeito. Ou seja, de um lado temos espao e
tempo, as formas pelas quais os objetos devem ser dados, e de outro lado temos as
categorias, os conceitos atravs dos quais os objetos so pensados. Ambas as
noes so relacionadas do mesmo modo aos objetos, como condies de qualquer
possibilidade de experincia. Veja-se o que afirma Kant (R 4634):
Em toda experincia h alguma coisa atravs da qual um objeto dado a
ns, e h alguma coisa atravs da qual ele pensado. Se ns pegamos as
condies que repousam nas atividades de nossa mente, atravs das quais
sozinhas um objeto pode ser dado, ns podemos saber algo a priori acerca
dos objetos. Se ns pegamos as condies pelas quais sozinhas um objeto
pode ser pensado, ns podemos tambm saber algo a priori de todos
objetos possveis (KANT apud CARL, 1989, p. 09)4.
Em Carl: If certain of our concepts contain only what makes experience possible for us, then they
can be specified prior to experience; indeed, they can be specified a priori and with complete validity
for everything we can ever encounter. In that case, although they are not valid of objects in general,
they are valid of anything that can ever be given to us by experience, because they contain the
conditions under which experience is possible. These propositions will, therefore, contain the
conditions of possibility not of things, but of experience. Things that cannot be given to us by any
experience, however, are nothing for us.
4
Em Carl: In every experience there is something through which an object is given to us, and there is
something through which it is thought. If we take the conditions that lie in the activities of our mind,
through which alone an object can be given, we can know something a priori about the objects. If we
take the conditions through which alone an object can be thought, we can also know something a
priori of all possible objects.
22
No original: Within the framework just outlined, this answer can be stated as follows: if the
categories can be interpreted as concepts stating or containing conditions for the possibility of
experience, and given the thesis mentioned above, then the categories will be related to objects. If
they are related to objects at all, they will be related to objects of possible experience.
6
6
7
No original: Appearances are objects of given perceptions. The conditions a priori of perceptions are
also conditions a priori of the objects of perceptions. Perceptions are conscious representations and
belong to the unity of a thinking subject. This implies that they are related to that subject according to
the functions of apperception. But these fuctions are identical with the categories. Therefore, all
23
24
Desde logo, fica claro que Kant sublinha fortemente essa necessria
conjuno entre os dados que vm de nossas intuies e os conceitos de nosso
entendimento. As sensaes, ainda que j estruturadas no tempo e no espao, no
possuem o condo de transmitirem qualquer conhecimento. Isso acontece por que
somente atravs de um conceito que as sensaes encontraro uma regra para
juntarem-se sob uma nica unidade, que ento ir finalmente apresentar-se ao
sujeito de acordo com uma estrutura objetiva. Somente dessa forma, atravs de um
conceito comum do entendimento, pertencente a todos por meio dessa regra geral, e
no das sensaes individuais de cada um, que ser possvel outorgar validade
objetiva para os juzos de experincia, de forma que no sejam vlidos somente
para ns, mas tambm para todos os outros. Isso enfaticamente colocado por Kant
na seguinte passagem dos Prolegmenos:
Inversamente, porm, se encontrarmos uma razo de considerar um juzo
como universalmente vlido de modo necessrio (o que nunca depende da
percepo, mas do conceito puro do entendimento, no qual subsumida a
percepo), devemos por isso consider-lo objectivo, isto , que no
exprime apenas uma relao da percepo a um sujeito, mas uma
propriedade do objecto; com efeito, no haveria nenhuma razo porque
que os juzos de outros teriam necessariamente de concordar com o meu se
no houvesse houvesse uma unidade do objecto a que todos se relacionam,
com que concordam e, portanto, todos eles devessem tambm harmonizarse entre si (KANT, 2003, p. 71).
25
Dessa forma, o prximo passo do projeto kantiano deve ser tentar explicar de
onde ele retira sua tbua fechada de categorias, por que devem ser as doze por ele
citadas e no outras, e do que elas consistem. Este o trabalho da chamada
deduo metafsica das categorias, que busca, conforme as palavras do prprio
Kant (CRP, A 80/B 106), com que a diviso das categorias seja sistematicamente
extrada de um princpio comum, a saber, da faculdade de julgar (que o mesmo
que a faculdade de pensar).
1.2.1 A deduo metafsica das categorias
De acordo com Terrosa (2006, p. 16), por meio da deduo metafsica Kant
pretende mostrar a aprioridade, sistematicidade, completude e exaustividade dos
conceitos puros do entendimento a partir de um princpio nico, que a forma lgica
dos juzos. Para tanto, o filsofo ir utilizar-se dos instrumentos da lgica formal,
atravs de uma tbua supostamente completa da forma dos juzos, que servir,
conforme o prprio ttulo dado por Kant a esse captulo, de fio condutor para a
descoberta de todos os conceitos puros do entendimento.
Conforme Kant (CRP, A 68/ B 93), os conceitos encontram seu fundamento
na espontaneidade do pensamento, atravs da funo de ordenar um mltiplo de
representaes em uma nica. Nessa mesma passagem, Kant declara que o
entendimento no pode fazer outro uso destes conceitos a no ser, por seu
intermdio, formular juzos. Assim, introduzida a tese sobre a conexo entre os
conceitos e as formas dos juzos8, pois o entendimento utiliza destes para efetuar a
ligao entre as diversas representaes, possibilitando um conhecimento unificado.
No obstante, Kant ainda afirma mais:
Podemos, contudo, reduzir a juzos todas as aces do entendimento, de tal
modo que o entendimento em geral pode ser representado como uma
faculdade de julgar. Porque, consoante o que ficou dito, uma capacidade
de pensar. Ora pensar conhecer por conceitos. Os conceitos, porm,
referem-se, enquanto predicados de juzos possveis, a qualquer
representao de um objecto ainda indeterminado (CRP, A 69/ B 94).
Aqui Kant parece j ter como premissa o princpio da identidade de funo entre as categorias e as
formas do juzo, que s ir explicar devidamente mais adiante.
26
as categorias a partir da exposio das funes da unidade nos juzos, nas suas
formas ainda sem qualquer contedo da experincia. Como essas formas do juzo
ainda so independentes da sensibilidade, elas s podem ser consideradas como
oriundas unicamente do entendimento, e, pegando-se elas como ponto de partida,
chega-se s categorias.
Em face de semelhante argumentao de Kant, Allison observa que a
derivao do conjunto das categorias a partir das formas lgicas do juzo depende
essencialmente de determinados aspectos da teoria kantiana do que pode ser
tomado como juzo:
Una vez ms, el ponto crucial es la conexin entre juicio y
conceptualizacin. En tanto que todo juicio s, al mismo tiempo, un acto de
conceptualizacin, parece plausible asumir que cada una de las diversas
formas o funciones del juicio implica su proprio modo peculiar de
conceptualizar representaciones dadas. (...) Por conseguiente, la capacidad
de conceptualizar de esa manera o, lo que es lo mismo, la posesin del
concepto apropriado, es una condicin necesaria de la posibilidad de juzgar
bajo cierta forma (ALLISON, 1992, p. 195).
27
outro lado, cabe ao entendimento a conexo dessa sntese junto aos conceitos, a
fim de proporcionar conhecimento. Ser por meio da sntese pura, realizada pela
imaginao, que ser explicitado o conceito puro do entendimento. Conforme Kant,
a lgica geral reduz as representaes a conceitos, enquanto a lgica
transcendental, por sua vez, reduz a conceitos a sntese pura das representaes,
cuja unidade dada exatamente pelas categorias. Nas palavras do filsofo (CRP, A
79/ B 104-105)), a mesma funo, que confere unidade s diversas representaes
num juzo, d tambm unidade mera sntese das representaes diversas numa
intuio; tal unidade, expressa de modo geral, designa-se por conceito puro do
entendimento.
Conforme Allison (1992), para chegar a essa concluso, Kant precisa ter
como pressuposto essencial a identidade do entendimento enquanto uso lgico e
como uso transcendental. Isso realmente s viria ser confirmado por Kant, na
interpretao do aludido comentador, no texto sobre a deduo transcendental, mas,
desde j, poderia ser colocado hipoteticamente, como uma espcie de premissa da
deduo metafsica. Concordando-se com ela, poderia ser afirmado que esse uso
transcendental do entendimento dever possuir as mesmas funes de sntese do
uso lgico.
Assim, aceitando-se semelhante uso transcendental, e que este realiza as
mesmas funes exercidas pelo uso lgico, chega-se obrigatria assero de que
as funes lgicas dos juzos so as formas pelas quais o entendimento unifica o
que dado pela intuio, determinando o objeto do juzo. A partir disso, poder-se-ia
concluir que as categorias so as mesmas funes lgicas dos juzos vistas em
conexo com a pluralidade da intuio.
preciso, como anteriormente colocado, deixar claro que, para Kant, as
categorias no podem ser consideradas como as fontes do conhecimento, pois este
s nascer a partir da ao conjunta com a sensibilidade. Semelhante concluso,
melhor especificada e j com as principais noes da deduo metafsica, encontrase no texto dos Prolegmenos:
Com efeito, revelou que elas [as categorias] em si nada mais so do que
funes lgicas, que, como tais, no constituem em si o menor conceito de
um objecto, mas precisam de se fundar na intuio sensvel, e que, ento,
apenas servem para determinar, em relao s formas de julgar, juzos
empricos que, de outro modo, so indeterminados e indiferentes
relativamente a estas funes, procurando-lhes assim uma validade
28
A crtica mais mordaz ao projeto kantiano da deduo metafsica pode ser encontrada em P. F.
Strawson, na sua obra The bounds of sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason, nas
pginas 74-82.
29
30
Dessa forma, a deduo objetiva vai tentar responder por que todos os
objetos da experincia devem, necessariamente, estar submetidos s categorias.
Estas devem ser justificadas como a condio de possibilidade a priori do
pensamento de qualquer objeto da experincia. Para isso, Kant volta-se para a
antiga constatao que j fizera em suas reflexes na dcada silenciosa: ou o
objeto que possibilita a representao ou a representao que possibilita o objeto.
Como s no segundo caso que existe conhecimento a priori, no porque a
representao produza o prprio objeto, mas sim porque possibilita seu
conhecimento, tal situao que servir para a indagao acerca da validade
objetiva dos conceitos puros do entendimento.
Partindo desse ponto, Kant parece desde j assumir a correo de seu
argumento na demonstrao da deduo objetiva, pois parece dedicar quase o
31
Mas, se a deduo objetiva pode ser demonstrada assim, por que ento Kant
teria escrito uma deduo subjetiva, j que, ademais, declarou que esta no se
configuraria como seu intento principal? Boa parte dos comentadores 10 busca
identificar a deduo subjetiva com a chamada psicologia transcendental, como uma
teoria acerca do processo de produo de conhecimento atravs das faculdades
cognitivas. No obstante, o objetivo de Kant parecia ser outro, o qual provavelmente
acabou por assumir totalmente apenas na segunda edio do texto.
Por outro lado, a deduo subjetiva parece dar um passo alm em relao
deduo objetiva. Enquanto esta buscava provar que todos os objetos do
conhecimento esto submetidos s categorias, a primeira intenta demonstrar de que
forma ocorreria essa submisso a esses conceitos puros. Existe uma grande
diferena entre os dois desideratos, uma vez que o segundo dedica-se a analisar as
condies subjetivas que permitem realizar a aplicao das categorias, explicando
de que forma se d a conexo entre as representaes pertencentes a uma
conscincia e como as categorias se aplicam a elas (cf. CARL, 1989, p. 18).
Para tanto, conforme Linhares (2006), a deduo subjetiva vai procurar
descrever o entendimento em sua atividade, explicando de que forma as categorias
so aplicveis aos objetos da experincia, analisando o entendimento e seu
10
32
33
34
bajo categoras (CRP, B 143); e las categoras a priori valen por todo objeto de la
experiencia (CRP, B 161).
Como assevera Henrich a seguir, primeira vista ambas as frases parecem
significar a mesma coisa, o que levaria concluso que o texto da deduo
transcendental, na segunda edio pelo menos, conteria duas provas acerca da
mesma questo. No obstante, o prprio Kant, no 21, contradiz tal tese, afirmando
peremptoriamente que no h duas provas, mas sim dois argumentos que devem
ser combinados para, a sim, formarem a prova definitiva da deduo.
Diante disso, Henrich (1994, p. 25) coloca como premissa, pelo menos para
qualquer
interpretao
adequada
do texto da
deduo
transcendental,
35
nossa
conscincia,
e,
conseqentemente,
unificamos
nossas
representaes. Segundo Henrich (1994), uma idia chave para isso a noo
kantiana da conscincia como uma ao, cuja unidade interna denominada de
eu. Mas tal conscincia, enquanto uma ao, no pode por si s dar o material que
36
ela mesma ir utilizar, mas sim necessita que as representaes j estejam dadas
no momento que ela comear a atuar. Aqui que surge o papel das categorias, que
devem reunir os dados sensveis na unidade da conscincia, possibilitando o
conhecimento.
No obstante, o problema de um a priori relacionado a intuies ainda
necessita ser mais bem esclarecido, principalmente deve-se buscar um significado
tal para esse conceito que possibilite abarcar diretamente a intuio, e que prove
que esta depende essencialmente desse a priori. A demonstrao dessa relao, no
entanto, tambm pode ser apresentada no s como uma possibilidade, mas
inclusive como uma necessidade, onde se comprovaria que as categorias e as
intuies no podem ser pensadas independentemente de suas relaes mtuas (cf.
HENRICH, 1994, p. 36).
Ao contrrio do que pensavam Adickes e Paton, aqui que surge a distino
essencial entre deduo objetiva e deduo subjetiva. A primeira busca provar que
os objetos encontram-se sob as categorias, enquanto a segunda investiga como o
entendimento se relaciona com as intuies. De acordo com Henrich, a deduo
completa tambm poderia ser entendida como uma explicao da possibilidade de
referncia das categorias s intuies, simplesmente porque Kant no separou as
duas investigaes.
Contudo, isso s aconteceu porque uma j est contida na outra. Para
Henrich (1994, p. 37) es fcil mostrar que la prueba de la validez de las categoras
tiene que abordar la explicacin de la posibilidad de su referencia a la intuicin. Na
segunda edio, a prova da validade objetiva das categorias, em seus dois passos,
j seria em si mesma a explicao da possibilidade de referncia sensibilidade,
no necessitando de uma anlise das faculdades cognitivas, como na primeira
edio. Assim, compreende-se as verdadeiras funes da deduo e a estrutura de
seus dois passos, principalmente a limitao do 20 e sua posterior
complementao no 26.
A seguir, Henrich (1994) pergunta-se acerca do porqu de Kant no
esclarecer ou sequer indicar a verdadeira estrutura da prova da deduo, e a
resposta, segundo o comentador, parece estar no prprio texto da segunda Crtica.
primeira vista, j no 16 parece estar a prova da deduo, com a afirmao de
que as representaes entrelaadas na unidade de autoconscincia podem ser
chamadas de minhas representaes. Isso parece levar a crer, a partir da extenso
37
representaes,
que
todas
as
representaes
que
apaream
na
38
39
40
No original: The central task of a subjetive deduction must be to show that there is some relation
between the unity of apperception and a certain kind of conceptualization of what is given to the
senses. Unlike an objective deduction, such na explanation cannot take for granted the fact that we
have experience. (...) C. F. von Weizscker and others have claimed that one cannot deduce a priori
that there is experience at all. But that was what Kant aimed to do. The analytic strategy, as it is
called in the Prolegomena that is, to start from the fact that we have experience and then ask for the
conditions of the possibility of experience (Prol 4, 4 : 274-275) was Kant`s first idea for a deduction
of the categories, but not his last word on the matter.
41
preciso ressaltar que o referido texto, j estudado no presente trabalho, foi publicado
originalmente em 1969, quando Henrich ainda acreditava que a deduo transcendental deveria
apoiar-se em uma estrutura formalmente correta. A mudana metodolgica proposta por Henrich para
a interpretao da deduo s ocorreria com a publicao de um artigo em 1989, como ser visto
adiante.
42
43
44
45
46
47
Por outro lado, preciso destacar que Kant no achava possvel descrever
adequadamente todos os fatos relacionados aquisio de conhecimento, inclusive
criticando empreendimentos anteriores, como o de Locke. Realmente, o que Kant
chama de fisiologia da razo, e que possa aqui ser comparada a um projeto de
quid facti, talvez no possa ser realizado, mas, para os objetivos de uma deduo,
ela no sequer necessria. Como j dito, a questo de direito no analisa todos os
fatos trazidos pela questo de fato, mas somente aqueles que tm ligao direta
com a origem da pretenso, e que podem responder acerca de sua legitimidade.
So tais fatos que so imprescindveis, sendo possvel, atravs somente de alguns
de seus aspectos principais, resolver satisfatoriamente o litgio, independentemente
de lacunas na totalidade da histria.
Dessa forma, mesmo no conseguindo descrever todos os fatos relacionados
origem e constituio da posse do conhecimento, possvel justific-lo por meio
de seus aspectos mais relevantes, que sejam suficientes para legitimar as alegaes
relativas a essa posse. Os fatos importantes para a realizao de uma deduo
transcendental seriam as prprias operaes bsicas da razo, que no guardariam
qualquer relao com alguma experincia prvia. So acontecimentos que no
necessitam de uma explicao completa pelo motivo que so sempre realizveis e
acontecem a todo o momento. Aqui, Henrich (1989) ir dizer que as origens
analisadas por todas as dedues kantianas so dessa natureza, so caractersticas
comuns da unidade da apercepo, da conscincia das formas da intuio pura e da
prpria lei moral como um fato da razo. Portanto, as diferentes dedues de Kant
seguiriam um nico padro, diferenciando-se apenas nas questes relacionadas s
origens que so buscadas em cada caso.
A seguir, baseado na argumentao levada a cabo at aqui, Henrich (1989,
p. 38) aduz que, mais que possuir vrias alegorias jurdicas, a primeira Crtica como
um todo sofre essa influncia, com suas discusses principais tomando a forma de
disputas jurdicas. No caso da Analtica Transcendental, a questo passa-se entre a
dvida do ctico sobre a possibilidade de conhecimento e a alegao da posse de
um conhecimento a priori de objetos. Para resolver isso, necessria a produo de
uma deduo que justifique tal alegao, a partir da investigao das origens desse
conhecimento. Sendo possvel realizar a deduo, a posse est legitimada e,
conseqentemente, o ctico derrotado na disputa.
48
49
sentido colocado no artigo de Henrich, fica claro que o uso de argumentos jurdicos
dentro de discusses filosficas no foi inveno de Kant, bem como o modelo das
dedues jurdicas era conhecido o suficiente para ser invocado, metaforicamente
mas tambm com alguma autoridade, em discusses de outras espcies.
parte tais observaes, Henrich (1989) conclui que a deduo
transcendental de Kant toma a forma de uma deduo que tenta justificar a posse do
conhecimento (um direito adquirido) por meio da anlise das origens das
categorias e seus usos. No texto da deduo encontram-se passagens que se
caracterizam como buscas para explicar tais origens e usos, buscando as condies
que permitam legitimar esses ltimos. Ou seja, a deduo transcendental, como
qualquer deduo jurdica, trata-se de uma prova, onde cada uma de suas partes
tem uma funo na investigao sobre as origens e na justificao do uso das
categorias. Portanto, Henrich (1989, p. 39) pode dizer que o propsito da deduo
determinar, com respeito origem, o domnio e os limites dos usos legtimos das
categorias13.
Ademais, a partir disso, quando se encara a deduo no mais como um
silogismo lgico, chega-se tambm concluso que os argumentos usados por Kant
poderiam ser de tipos muito mais variados do que aqueles permitidos no mero
silogismo e admitidos normalmente por seus intrpretes. A idia de deduo jurdica
admite qualquer espcie de argumentao a fim de chegar justificao buscada,
no sendo necessria a realizao de uma prova estritamente formal. Assim, as
discusses sobre a validade (formal) dos argumentos trazidos por Kant no texto da
deduo transcendental ficam limitadas, pois se torna claro que o prprio Kant no
buscava isso em seu trabalho.
Na primeira Crtica, Kant abstm-se de esclarecer os termos e os
procedimentos da realizao de uma deduo filosfica. Sem dvida, para uma
anlise completa do texto, deve-se buscar tais dados, tentando montar um completo
quadro metodolgico que Kant no nos fornece. Responder algumas dessas
perguntas chegar mais perto das prprias condies de possibilidade da deduo
kantiana. Henrich da opinio que essas lacunas metodolgicas so comuns na
filosofia, principalmente tratando-se de uma teoria completamente nova, como a
proposta por Kant. Assim, este, ao concentrar-se exclusivamente sobre o contedo e
13
No original: For the purpose of the deduction is to determine, with regard to origin, the domain and
the limits of the categories legitimate usage.
50
51
Desta forma, fica claro que, conforme Kant, reflexo uma atividade interna,
no-deliberada, a partir da qual nasce qualquer percepo filosfica. A relao entre
reflexo e deduo surge aqui, conforme as palavras de Henrich (1989, p. 42-43):
Dedues esto fundadas sobre um conhecimento parcial de caractersticas
significantes da origem pela qual nosso conhecimento surge.
Reflexo no uma descrio, quanto mais um conhecimento exaustivo
dos processos e operaes de cognio. apenas uma conscincia do que
especfico a elas, presumivelmente os princpios gerais e regras sobre as
quais esto baseadas15.
No original: Deductions are founded upon a partial knowledge of significant features of the origin
from which our knowledge arises. Reflection is not a descriptive, let alone an exhaustive knowledge of
the processes and operations of cognition. It is only an awareness of what is specific to them,
presumably the general principles and rules upon which they rely.
52
53
16
Uma anlise completa dessa discusso pode ser encontrada no ainda indito artigo de Klotz e Nour
(2007, p. 23-27).
17
Criticando essa posio de Strawson aparece Howell (1992), que, analisando a estrutura da
deduo das categorias, entende no ser possvel implicar analiticamente um princpio como o Eu
penso a partir de uma concepo mnima de experincia. Ademais, segundo Howell, nem mesmo
assim existiria uma refutao aos argumentos do ctico, pois este entende a experincia como no
possuindo referncia a objetos ou identidade do eu.
54
Ainda que de forma bastante breve, talvez seja proveitoso, para uma
compreenso mais ampla do projeto de Kant sobre dedues e sua metodologia,
observar-se tais intentos posteriores, principalmente pela possibilidade de
mostrarem com mais acuidade os pressupostos e objetivos que Kant tinha em mente
quando buscava realizar uma deduo transcendental. Portanto, mesmo que en
passant, tais observaes podem ser muito teis inclusive para entender mais
criteriosamente a prpria deduo das categorias.
1.4.1 A deduo transcendental na Fundamentao
Inicialmente, cabe destacar a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, o
primeiro grande intento crtico de Kant no terreno da moralidade prtica, publicada
no interstcio entre as duas edies da primeira Crtica. Aqui, o filsofo de
Knigsberg vai comear a tratar de temas como a vontade boa, o agir, o dever e o
imperativo categrico, todos sempre relacionados ao campo pessoal (cf. HFFE,
2005, p. 192), bem como traa a sua noo de autonomia da vontade, sob a qual
fundar as bases de sua filosofia prtica.
Na terceira seo da Fundamentao, denominada Transio da Metafsica
dos Costumes para a Crtica da Razo Prtica Pura, Kant, tendo em vista seus
resultados nas duas sees anteriores, busca legitimar sua tese acerca da
autonomia da vontade, e, para isso, procura deduzir a relao necessria entre a
pressuposio da liberdade e a vontade, para ento ligar a moralidade a esta ltima
por intermdio da primeira (cf. FAGGION, 2002, p. 01). Dessa forma, como bem
apontou Kant (2004, p. 75), preciso que a moralidade e a autonomia da vontade
sejam demonstradas, absoluta e necessariamente, como verdadeiros princpios a
priori.
Para isso, a deduo transcendental aqui proposta por Kant (2004, p. 81)
parte da afirmao de que, a todo ser racional que tem uma vontade, deve ser
atribuda a idia de liberdade, sob a qual ele agiria. Por outro lado, a liberdade
possuiria uma ligao analtica com o princpio moral, onde ambos se implicariam
mutuamente. A partir dessa idia, o filsofo declara que se seguiria que os princpios
subjetivos das aes, as mximas, devem ser tomados de forma a tambm valerem
objetivamente, como princpios universais. No obstante, a seguir, o prprio Kant
pergunta-se sobre os motivos que levariam a isso:
55
Mas por que devo eu submeter-me a esse princpio, isso como ser racional
em geral, e pois comigo todos os outros seres dotados de razo? Quero
conceder que nenhum interesse me impele a isso, pois tal coisa no
proporcionaria
nenhum
imperativo
categrico;
contudo,
tenho
necessariamente de tomar interesse por isso e compreender com tal se
verifica, pois esse dever propriamente um querer que valeria para todos
os seres racionais, se a razo nele fosse prtica e sem obstculos (KANT,
2004, p. 82).
A seguir, Kant faz uma objeo ao seu prprio argumento anterior, alegando
que, na idia de liberdade, a pressuposio da lei moral, do princpio da autonomia
da vontade, no veio acompanhada de uma demonstrao de sua realidade e
necessidade objetiva. Dessa forma, qualquer alegao acerca de sua validade
objetiva encontra-se comprometida. Nas palavras de Kant (2004, p. 83): Mostra-se
aqui preciso confess-lo uma espcie de crculo vicioso do qual, ao que
parece, no h como sair. Este crculo vicioso ocorre exatamente entre esses
conceitos de liberdade e legislao da vontade, que, por representarem ambos a
autonomia, distinguem-se como transmutveis, o que impediria que pudessem
explicar um a partir do outro, muito menos para estabelecer seu fundamento.
Para tentar resolver isso, Kant traz tona um novo argumento, baseado na
seguinte digresso:
Mas ainda nos resta uma sada, que a de procurar, quando nos
pensamos, pela liberdade, como causas eficientes a priori, se adotamos ou
no ponto de vista diverso de quando nos representamos a ns mesmos,
segundo as nossas aes, como efeitos que vemos diante de nossos olhos
(KANT, 2004, p. 83).
Como bem aponta Faggion (2002, p. 04), Kant est repetindo a estratgia da
terceira antinomia da Crtica da Razo Pura, a partir da utilizao de um duplo ponto
de vista: o inteligvel e o sensvel. Em relao ao mundo sensvel, est submetido a
leis naturais, empricas; em relao ao mundo inteligvel, a leis fundamentadas
unicamente na razo (cf. KANT, 2004, p. 85). Contudo, a espontaneidade da razo
implicaria a produo de idias, demonstrando que, enquanto seres com razo, ns
fazemos parte do mundo inteligvel. Essa espontaneidade transfere-se tambm para
a razo enquanto vontade, enquanto prtica, pois ela deve ter a mesma
espontaneidade neste nvel, e, assim, ser livre, autnomo, estabelecendo a
liberdade sem qualquer pressuposio da moralidade.
56
57
Para entender de maneira mais completa os motivos que levaro Kant a optar
pela tese de um fato da razo que serviria para justificar a idia da liberdade, e no
por uma deduo direta da lei da moralidade, pelo menos no como se optou por
apresentar no presente trabalho, preciso tecer alguns comentrios sobre a lei da
moralidade tal qual Kant a apresenta na segunda Crtica. Para ele, a lei fundamental
da razo pura prtica seria age de tal modo que a mxima da tua vontade possa
valer sempre ao mesmo tempo como princpio de uma legislao universal (KANT,
1994, p. 42).
Tal conceituao melhor explicada nos pargrafos seguintes, onde o filsofo
a define como uma regra prtica incondicionada, a priori, uma proposio
categoricamente prtica, pela qual a vontade de um modo absoluto e imediato
objectivamente determinada pela prpria regra prtica, que aqui constitui, pois, uma
lei (KANT, 1994, p. 43). Essa legislao universal, para Kant, aparece como
totalmente independente de qualquer condio emprica, mas, ao mesmo tempo,
no pode, pelo menos validamente, ser considerada como proveniente de qualquer
outro princpio da razo terica. Veja-se o que diz Kant:
conscincia desta lei fundamental pode chamar-se um facto (Faktum) da
razo, porque no se pode deduzi-la com subtileza de dados anteriores da
razo, por exemplo, da conscincia de liberdade (porque esta no nos
dada previamente), mas porque ela se impe por si mesma como
proposio sinttica a priori que no est fundada em nenhuma intuio,
nem pura, nem emprica (KANT, 1994, p. 43).
58
Para Kant, o grande problema parece ser que as categorias apenas referiamse aos objetos da experincia, enquanto, no caso da lei moral, esta que seria a
prpria condio de existncia de seus objetos, uma vez que ela que determinaria
coisas como o moralmente bom e o moralmente mau (cf. ALMEIDA, 2005, p. 190).
Diante disso, Kant entende que no possvel avanar nesse terreno, sob pena de
apegar-se a meras invenes, impossveis de serem devidamente comprovadas.
Assim, preciso apelar a um fato da razo pura, de que somos conscientes a priori
e que apodicticamente certo (KANT, 1994, p. 59). De acordo com tal tese, algum
at pode praticar determinada ao moralmente m, por qualquer inclinao
emprica, mas, enquanto ser racional, ao mesmo tempo possui a conscincia efetiva
da incorreo daquela sua ao.
59
60
de filosofia crtica (cf. HFFE, 2005, p. 294). Aqui tambm existir uma deduo
transcendental, qual seja, a deduo dos juzos estticos puros.
Uma anlise como a que se pretende brevemente aqui, dessa deduo como
tomando a forma das antigas dedues jurdicas, j foi realizada de uma forma mais
pormenorizada pelo comentador Henry Allison, em um artigo intitulado O Quid Facti
e o Quid Juris na Crtica de Kant do Gosto, onde o referido autor, citando
abertamente o j comentado artigo de Henrich, prope uma interpretao da
deduo da terceira Crtica nos moldes de uma modelo com base jurdica. E, j
antecipando a concluso, Allison responde afirmativamente a essa possibilidade,
inclusive identificando qual seria a questo de fato e a questo de direito que Kant
procurava responder18.
A alegao de necessidade de uma deduo dos juzos do gosto vem assim
consignada na Crtica da Faculdade do Juzo:
A pretenso de um juzo esttico a validade universal para todo sujeito
carece como um juzo que tem de apoiar-se sobre algum princpio a priori
de uma deduo (isto , de uma legitimao de sua presuno) que tem de
ser acrescida ainda sua exposio sempre que uma complacncia ou
descomplacncia concerne forma do objeto (KANT, 2002, p. 126).
61
62
Na Doutrina da Virtude (2003, p. 239), Kant tambm fala da deduo de seu princpio supremo. No
entanto, ela no ser objeto de estudo no presente trabalho, mas vale tambm para ela as
colocaes que aqui sero realizadas em face das dedues contidas na Doutrina do Direito.
63
64
A opo pela citao dos prximos trechos segundo a edio alem no ocorre por algum
preciosismo metodolgico, mas simplesmente por que eles, inexplicavelmente, no constam da
edio brasileira.
21
No original: Die Mglichkeit eines solchen Besitzes, mithin die Deduktion des Begriffs eines nichtempirischen Besitzes, grndet sich auf dem rechtlichen Postulat der praktischen Vernunft: dass es
Rechtspflicht sei, gegen andere so zu handeln, dass das ussere (Brauchbare) auch das seine von
irgend jemanden werden knne, zugleich mit der Exposition des letzteren Begriffs, welcher das
ussere Seine auf einen nicht-physischen Besitz grndet, verbunden. Die Mglichkeit des letzteren
aber kann keineswegs fr sich bewiesen, oder eingesehen werden (eben weil es ein Vernunftbegriff
ist, dem keine Anschauung korrespondierend gegeben werden kann), sondern ist eine unmittelbare
Folge aus dem gedachten Postulat.
22
No original: Es darf auch niemand befremden, dass die theoretischen Prinzipien des usseren Mein
und Dein sich im Intelligibelen verlieren und kein erweitertes Erkenntnis vorstellen; weil der Begriff der
Freiheit, auf dem sie beruhen, keiner theoretischen Deduktion seiner Mglichkeit fhig ist, und nur aus
dem praktischen Gesetze der Vernunft (dem kategorischen Imperativ), als einem Faktum derselben,
geschlossen werden kann.
65
66
objetivo vai encontrar sua base de validade, para, a partir dela, poder responder s
questes propostas pelo filsofo. Somente a partir da realizao da deduo
transcendental, seguindo sua metodologia especfica, fundada naquilo que
chamamos de pano de fundo implcito, de uma procedncia jurdica, que Kant
poder, utilizando de determinados fatos de origem, chegar a um conhecimento
realmente fundamentado, tanto no plano terico quanto prtico, legitimando os
conceitos bsicos para sua filosofia.
A partir do captulo seguinte, tentaremos mostrar a idia de uma analogia com
as categorias do entendimento realizada pelo jusfilsofo Hans Kelsen, que concebeu
a chamada norma fundamental, uma norma pressuposta que serviria para justificar
objetivamente a unidade e a validade de um determinado ordenamento jurdico.
Assim, buscar-se- ponderar algumas das idias kantianas, tambm neokantianas,
que Kelsen utilizou para idealizar sua noo capital de norma fundamental, bem
como analisar se, nos mesmos moldes das categorias, ela passvel de ser
justificada por intermdio de uma deduo transcendental, e como Kelsen poderia
ter tentado isso. Por fim, intentaremos uma comparao entre o projeto kantiano e o
kelseniano na analogia entre categorias e norma fundamental, alm das possveis
diferenas que poderiam existir na realizao de suas respectivas dedues.
Para um exame detalhado das possveis diferenas que existiriam entre as duas obras, recomendase a leitura do artigo de Stanley Paulson intitulado El periodo posterior a 1960 de Kelsen: ruptura o
continuidad?.
69
70
principalmente com a Crtica da Razo Pura. Sero discutidos os motivos que levam
a semelhante opo, que, nas mos da referida autora, chega ao ponto de uma
fundamentao de todo o Direito enquanto ordem racional. Para tanto, a figura da
norma fundamental como espcie de categoria a priori, e enquanto outorgante da
validade do sistema, toma um papel de grande relevncia, inclusive por intermdio
da explicao da deduo transcendental que Kelsen teria realizado.
Por fim, na parte derradeira do captulo, ser realizada uma comparao entre
a forma que Kelsen imaginou, se que tentou faz-lo, a deduo transcendental de
sua norma fundamental, e as noes apreendidas do estudo realizado no primeiro
captulo, buscando analisar suas semelhanas e diferenas, e se se pode dizer que
so projetos que guardam um cerne comum. Para tanto, alm de nossas prprias
consideraes, tambm sero examinados outros autores que, de uma forma ou
outra, comentam essas influncias que Kelsen teria sofrido de Kant, principalmente
na inspirao da norma fundamental, e o quanto o primeiro teria respeitado ou no
as idias do segundo.
2.1 O neokantismo e Kelsen
A corrente filosfica conhecida como neokantismo, tambm chamada por
alguns de neocriticismo, desenvolveu-se entre o fim do sculo XIX e o incio do
sculo XX, principalmente na Alemanha. Sua caracterstica principal era a busca de
um retorno a Kant, em face das perguntas concernentes aos fundamentos, ao
mtodo e aos limites do conhecimento cientfico que ainda eram alvo de disputa no
mbito filosfico (cf. COSTA, 2002). Ademais, o neokantismo caracterizou-se por
uma pluralidade de interpretaes de Kant, que se diferenciavam entre si no
apenas quanto ao contedo, mas essencialmente em relao aos objetivos
especficos de cada escola neokantiana ou autor individual.
No obstante, Abbagnano elenca trs caractersticas comuns a todas as
correntes do neokantismo:
1 negao da metafsica e reduo da filosofia a reflexo sobre a cincia,
vale dizer, a teoria do conhecimento; 2 distino entre o aspecto
psicolgico e o aspecto lgico-objetivo do conhecimento, em virtude da qual
a validade de um conhecimento completamente independente do modo
como ele psicologicamente adquirido ou conservado; 3 tentativa de partir
71
72
73
Ainda que com importantes diferenas, a obra de Natorp tambm vai seguir
os mesmos moldes baseados nas relaes lgicas e sofrer parecidas restries
quanto sua fidelidade ao pensamento kantiano. Sua principal inovao uma
reinterpretao das idias de Plato como leis e mtodos do conhecimento cientfico
(cf. SIMPOZIO, verb. 732). No obstante, tal qual Cohen, entende a filosofia como
uma metodologia da cincia, cuja principal funo buscar a fundamentao do
conhecimento exclusivamente no pensamento, sem qualquer interveno da
experincia. Veja-se o que diz Sassi a esse respeito:
Assim sendo, para Natorp, o conhecimento d-se na e para a conscincia,
mas os fundamentos do conhecimento no so processos psquicos
empiricamente descritveis, e sim estruturas lgicas da conscincia,
precisamente de uma conscincia transcendental. O conhecimento, por sua
vez, realiza-se sempre em duas direes opostas: a objetivao e a
subjetivao. As cincias positivas em geral trabalham com a objetivao. A
filosofia, porm, enquanto teoria do conhecimento (psicologia e lgica),
descobre que o objectum no seno o projectum de um subjectum
(SASSI, 2007, p. 30).
74
Conforme bem aduz Costa (2002), Natorp, como Cohen, tambm vai de
encontro filosofia kantiana ao negar que os pressupostos fundamentais do
conhecimento tambm sejam encontrados na experincia, afirmando que as regras
a priori do entendimento so as nicas fontes de qualquer conhecimento. Ou seja, a
sensibilidade deixa de possuir um status particular, com suas formas prprias, para
desenvolver-se tambm sob a forma de conceitos, nos moldes, pelo menos na viso
de Natorp, do pensamento de Plato. Por outro lado, essa interpretao de Natorp
vai ser levada para alm das cincias naturais, abrangendo reas diversas como a
Moral, a Esttica e a Religio.
No que tange ao Direito, este ser encontrar seu introdutor dentro da
metodologia da escola de Marburgo na figura de Stammler. Este foi o primeiro a
entender o Direito unicamente enquanto cincia do Direito, procurando outorgar-lhe
um status formal e autnomo que at ento lhe era desconhecido. De acordo com
Saldanha (2006), Stammler procurou a possibilidade de um conhecimento cientfico
do Direito a partir da busca epistemolgica pelas condies a priori que tornam
possvel a experincia jurdica, encontrando-as exatamente em um sistema de
formas puras:
Realmente pode-se considerar o pensamento de Stammler como
essencialmente epistemolgico. No fundo, sua Filosofia do Direito
interessavam muito menos os contedos (os valores inclusive), as
realidades concretas, a experincia enfim, do que as questes de mtodo
no sentido de radical definio dos modos de pensar e as questes
ligadas possibilidade da cincia: a filosofia como teoria, como foi visto
acima, e como viso das validades formais (SALDANHA, 2006, p. 786).
75
emprica.
validade
normativa
absoluta
est
fundada
76
Essa teoria ir ser desenvolvida com mais profundidade por Rickert, que usa
claramente a diviso de Kant entre mundo do ser e mundo do dever-ser. Para
esse autor neokantiano, os dois mundos no possuem qualquer interferncia um no
outro, existindo uma separao absoluta entre os valores tericos e a realidade
emprica. Em suas prprias palavras:
Todo lo que meramente existe tiene algo en comn en comparacin con
aquello que posee carcter de valor y por ello el mundo se divide en dos
esferas bien particularizadas, que, habida cuenta de sus relaciones y
conexiones, deben mantenerse estrictamente contrapuestas en lo
conceptual, siempre que se pretenda claridad sobre todo lo que existe en el
mundo. Los valores ideales se contraponen como reino a todos los objetos
realidad, que en todo caso tambin constituyen un reino en s mismo
(RICKERT apud PAULSON, 2003, p. 565).
77
partir da adoo de uma certa posio em face dos valores, atravs do que ele
chamou de um terceiro reino (cf. PAULSON, 2003, p. 576), a ser construdo pela
filosofia, que une os dois anteriores, no os absorvendo e tampouco constituindo
uma quebra da dualidade, mas sim funcionando como uma mera representao
terica da questo relativa conexo entre eles. Atravs disso, Rickert pode mediar
de forma consistente a relao entre os dois reinos, solidificando sua
inseparabilidade ao mesmo tempo em que regula a forma como um pode fazer
meno ao outro24.
Por fim, coube a Radbruch formular a teoria mais bem acabada da escola de
Baden acerca do Direito. O referido jurista entende o Direito como um conceito
cultural, uma realidade cujo sentido servir ao caminho do Direito ou Idia de
Justia (cf. Scholler, 2006, p. 685). Da mesma forma, tambm segue a distino
entre os reinos do ser e do dever-ser, entre os fatos da existncia e os valores. De
acordo com Scholler, Radbruch entende que as normas jurdicas no so leis da
natureza, pois so apenas deveres exigidos, mas no necessrias e incontornveis
como as outras, pois podem ser descumpridas. Assim, segundo o mesmo
comentador, tanto o Direito quanto a Justia tornam-se axiomas, que no podem ser
fundamentados em princpios superiores, uma vez que sempre existe a possibilidade
ftica de seu descumprimento.
De acordo com Reale (1998), Radbruch entende que no podemos nos
contentar em uma diviso absoluta entre realidade e valor, entre os reinos do ser e
do dever-ser, mas necessrio criar um termo intermedirio, baseado na referncia
a valores. Assim, Radbruch vai defender que existem trs formas diversas de
analisar o Direito: a referncia da realidade jurdica a valores, tendo o Direito como
um fato cultural, que a viso fornecida pela cincia jurdica; uma maneira
exclusivamente valorativa, que encara o Direito enquanto um valor de cultura, papel
que desempenhado pela filosofia jurdica; e, finalmente, um modo que busca ver o
Direito em sua essncia, alm dos valores, que Radbruch denomina como filosofia
religiosa do Direito (cf. Reale, 1998, p. 521).
A anlise completa da noo de sentido imanente dos atos e de terceiro reino pode ser
encontrada em Paulson (2003, p. 576 e ss.).
78
79
80
Conforme Gomes (2004), abalizado nas palavras que o prprio Kelsen teria
pronunciado ao jurista mexicano Recasns Siches, no momento em que foi escrita
essa obra, em 1911, Kelsen ainda no tinha se familiarizado com os autores da
escola de Marburgo. Da mesma forma, no prlogo da segunda edio consta uma
referncia explicta a Windelband, como responsvel pela interpretao utilizada
acerca da antinomia kantiana entre ser e dever-ser (cf. GOMES, 2004, p. 184). Alm
disso, a prpria citao de Kelsen transcrita duas pginas atrs confirma que este
desconhecia alguns aspectos importantes de Cohen naquela poca.
Paulson tambm d outro aporte importante para sua interpretao: a
terminologia
usada
por
Kelsen
nos
Problemas
Capitais
segue
Rickert,
81
como antes visto. Segundo Paulson (2003), tais expresses so utilizadas por
Kelsen vrias vezes, algumas de forma paralela a ser e dever-ser, realidade
natural e sistema de valores, legalidade causal e legalidade prpria do normativo.
Em suma, percebe-se claramente a influncia da escola de Baden na obra
kelseniana tambm por meio da terminologia utilizada.
Em sua breve obra, datada originalmente de 1921, onde critica as teses do
neokantismo, essencialmente sua utilizao dentro da filosofia do Direito, Kaufmann
(1992), que teve contato direto com Kelsen, aps analisar as duas escolas
neokantianas, a de Marburgo e a de Baden, no coloca o jurista de Viena como
partidrio de nenhuma delas em especfico, mas sim, e to-somente, como um
seguidor do neokantismo. Kaufmann faz aluses tanto a pontos de Rickert quanto de
Cohen para demonstrar as influncias neokantianas de Kelsen, contra as quais o
primeiro combate com extrema ferocidade. Talvez a viso deste grande jurista
contemporneo a Kelsen seja a mais adequada: no se trata de tentar rotular a obra
kelseniana como seguindo esta ou aquela escola neokantiana, ou este ou aquele
autor, mas sim tentar entender como Kelsen formulou sua teoria tendo Kant como
paradigma, a partir da inspirao neokantiana em geral.
2.2 A Teoria Pura do Direito: metodologia e alguns conceitos
De acordo com Goyard-Fabre (1993), a grande questo que perpassa a
obra de Kelsen, e em especial sua Teoria Pura, o problema da metodologia. Ao
contrrio do positivismo jurdico que dominava o cenrio no comeo do sculo XX,
que tentava moldar o Direito nos termos reservados s cincias naturais, Kelsen
busca um caminho totalmente novo: formular um novo mbito cientfico, qual seja, o
das cincias normativas, onde seu objeto de estudo, o Direito, possa encontrar
alicerces definitivos para ser analisado isoladamente, a partir de seus conceitos
particulares, e buscando vislumbrar apenas como ele apresenta-se para seus
pesquisadores na realidade. Assim Kelsen apresenta sua Teoria Pura:
Como teoria, quer nica e exclusivamente conhecer o seu prprio objeto.
Procurar responder a esta questo: o que e como o Direito? Mas j no
lhe importa a questo de saber como deve ser o Direito, ou como deve ele
ser feito. cincia jurdica e no poltica do Direito.
Quando a si prpria se designa como pura teoria do Direito, isto significa
que ela se prope garantir um conhecimento apenas dirigido ao Direito e
82
83
84
mesma passagem, o jurista de Viena toma o conceito de norma como algo que
deve ser ou acontecer, que diz como determinada pessoa deve se conduzir. So
atos humanos que prescrevem determinadas condutas, frutos da vontade de certos
indivduos que desejam que outros se comportem desta ou daquela maneira.
Contudo, como tambm salienta Kelsen (1998), no Direito este dever tem um
significado mais amplo, pois abarca tambm permisses e competncias. Veja-se o
conceito de norma dado aqui:
Norma o sentido de um ato atravs do qual uma conduta prescrita,
permitida ou, especialmente, facultada, no sentido de adjudicada
competncia de algum. Neste ponto importa salientar que a norma, como o
sentido especfico de um ato intencional dirigido conduta de outrem,
qualquer coisa de diferente do ato de vontade cujo sentido ela constitui. Na
verdade, a norma um dever-ser e o ato de vontade de que ela constitui o
sentido um ser (KELSEN, 1998, p. 06).
Dessa forma, fica claro que Kelsen procura separar a questo ftica do ato
de vontade emitido por algum, que se enquadra no reino do ser, da norma em si,
que no esse ato em si, mas apenas seu sentido, pertencendo ao reino do deverser, pois um mandamento que se dirige ao comportamento de outrem. De algo que
deve-ser pode acontecer que se siga que algo , mas no existe qualquer
necessidade nisso. No obstante, apesar dessa separao, existe uma relao clara
entre eles, uma vez que o parmetro de medida do dever-ser na realidade seu
acontecer ou no, que s pode ser medido atravs da anlise se algo ou no . O
que precisa ficar claro, contudo, que no se pode concluir que pelo fato de que
exista um dever-ser efetivamente se siga um ser, bem como a relao inversa (cf.
KELSEN, 1998, p. 06).
Aqui, entendemos que a interpretao mais adequada seria creditar essa
viso kelseniana sobre o referido dualismo aos estudos neokantianos (j
mencionados aqui) e a Hume, uma vez que um dos objetivos de Kelsen
estabelecer uma espcie de barreira inferencial entre os dois mundos (que ele
tambm chama de ordens), de modo que no se tente inferir logicamente um do
outro. Para corroborar tal interpretao, pode-se citar tambm a nota em que Kelsen
(1998, p. 399) menciona a verso conceitual desse objetivo, realizada por G. E.
Moore, que ficou conhecida como falcia naturalista. Exemplos da forma pela qual
85
Neste obra, nas p. 98-103, tambm pode-se encontrar a crtica que Kelsen faz ao dualismo ser e
dever-ser em Kant.
86
Para uma crtica da concepo kelseniana de que as normas jurdicas dirigem-se essencialmente
aos rgos jurisdicionais e no aos cidados, veja-se HART, 1998, p. 49-52.
87
Por outro lado, Kelsen (1998, p. 235-238) tambm declara que, mesmo no sendo sempre
aplicada, uma norma jurdica necessita manter um mnimo de eficcia para manter sua validade. Tal
assertiva, ademais, valer tambm quando levar-se em considerao o ordenamento jurdico como
um todo.
88
89
Fica cristalino que se trata de duas situaes distintas: nas cincias causais
a relao entre os elementos necessria, sob pena de se decretar a falsidade da
lei natural em questo, e tambm provm de um estado imutvel de coisas, pois
sendo verdadeira uma vez, a lei natural ser para sempre verdadeira; j nas cincias
normativas a relao entre os elementos no possui a mesma infalibilidade, j que a
conseqncia pode vir a no acontecer efetivamente, sem que com isso a norma
deixe de ser vlida. Isso tambm pode vir a ocorrer por outros motivos, sem que, por
causa disso, entenda-se que ela nunca foi vlida. Observe-se a lio de Bobbio
sobre essa distino:
Diz-se que a possibilidade da transgresso distingue uma norma de uma lei
cientfica. O mesmo conceito pode ser expresso com outras palavras,
dizendo-se que a lei cientfica no permite excees. Tanto a norma quanto
a lei cientfica estabelecem uma relao entre uma condio e uma
conseqncia. Se no segundo caso a conseqncia no se verifica, a lei
cientfica deixa de ser verdadeira. Se, ao contrrio, no se verifica no
primeiro caso, a norma continua a ser vlida. Uma lei cientfica no
observada deixa de ser uma lei cientfica; uma norma ineficaz continua a ser
uma norma vlida do sistema (BOBBIO, 2007, p. 132-133).
90
dever-ser, como nos exemplos quando algum te fez algum bem, deves mostrarte agradecido, quando algum pecou, deve fazer penitncia, quando algum
comete um crime, deve ser punido (KELSEN, 1998, p. 100). O principal critrio
dessa assimetria, segundo o autor, alm dos j expostos, exatamente o fato de
que a relao entre os elementos da relao de imputao posta por meio de uma
norma oriunda da vontade humana, enquanto que na relao causal da lei natural
no existe essa interveno.
Por fim, Kelsen (1998) d uma ltima diferena entre causalidade e
imputao, que consiste em a primeira possuir uma cadeia de causa e efeito que se
configura infinita em seus dois sentidos. Cada causa tambm efeito de outra
causa, bem como todo efeito causa de outro efeito. De acordo com o jusfilsofo,
isso no ocorre no caso da imputao, pois seu pressuposto no precisa ser
conseqncia de algum outro pressuposto, entendendo-se aqui o mbito normativo.
Por outro lado, igualmente, sua conseqncia pode no servir de pressuposto para
qualquer outra conseqncia. Assim, a cadeia de imputao, nos seus dois sentidos,
limitada, o que no acontece com a causalidade.
2.3 A norma fundamental: caractersticas e funes
Kelsen (1998), no interior da prpria cincia da Direito, distingue duas
formas de estudo das normas jurdicas: a teoria esttica e a teoria dinmica. A
primeira dedica-se a analisar o Direito enquanto sistema de normas em vigor, o
contedo das leis que regulam a conduta humana dentro de um ordenamento
jurdico em particular. Em contrapartida, a teoria dinmica debrua-se sobre o Direito
em movimento, perguntando-se sobre as formas pelas quais ele produzido e
aplicado dentro de um determinado sistema legal. Como Kelsen bem nota, o Direito
possui a caracterstica singular de ele prprio regular, atravs de normas internas ao
sistema, sua prpria produo e aplicao (aquilo que hodiernamente conhecido
pelo nome de autopoiese).
Assim, a teoria dinmica do Direito tambm vai dedicar-se ao contedo das
normas jurdicas, tal qual a teoria esttica, mas seu objeto ser bem especfico: os
dispositivos legais dentro do ordenamento que tratam da produo e aplicao do
Direito. Nessa seara, essencial questionar-se acerca da unidade e da validade da
ordem jurdica que est sendo pesquisada. Kelsen vai perguntar-se por que uma
91
92
93
94
Na interpretao de Garca Amado (1996, p. 113-114), Kelsen, ainda que aponte o papel
preponderante da cincia jurdica, no descarta, pelo menos explicitamente, que os rgos judiciais
ou os cidados comuns possam pressupor tambm a norma fundamental, ainda que no estejam
obrigados, como est o cientista do Direito..
95
trocando-as por outras que imponham a nova ordem poltica, mas deixando em vigor
a grande maioria das leis emanadas sob a gide da Constituio anterior. Todavia, o
jurista de Viena insurge-se contra essa terminologia, alegando que no existe
continuidade na vigncia das antigas, mas a recepo delas por parte da nova
Constituio, tratando-se de uma produo de Direito novo. A razo disso que o
fundamento de validade das leis antigas modificou-se; antes era a antiga
Constituio, agora a nova.
Ademais, o fundamento de validade de toda a ordem jurdica tambm
mudou, pois deve ser pressuposta uma norma fundamental completamente nova
depois da revoluo. Kelsen (1998) d como exemplo a possibilidade do antigo
regime poltico reger-se na forma de uma monarquia absoluta e do novo regime
conforme uma repblica parlamentar. Nesse caso, a descrio da norma
fundamental j no traz que os atos jurdicos devem ser realizados de acordo com a
antiga Constituio, conforme as normas criadas e aplicadas pelo monarca, sendo
substituda pela descrio de que os atos jurdicos devem ser realizados tendo por
base a nova Constituio, nos termos das normas criadas e aplicadas pelo
parlamento.
A norma fundamental, enquanto pressuposta pela cincia do Direito, outorga
competncia para legislar quele governo cujas normas sejam eficazes. Se a
Constituio monrquica perdeu sua eficcia em face do surgimento da Constituio
republicana, a norma fundamental anterior substituda, deixando a antiga de dar
validade ordem jurdica vigente. Percebe-se aqui a conexo entre validade e
eficcia, que no podem ser confundidas, mas que tambm no podem ser
totalmente afastadas. No entendimento de Kelsen (1998, p. 235-238), no pode
existir identificao entre validade, que da ordem do dever-ser, e eficcia, que da
ordem do ser. Contudo, para o jusfilsofo, a eficcia , juntamente com a fixao
positiva, uma condio de validade da ordem jurdica, sem a qual esta perde sua
vigncia, mas que, por outro lado, no pode ser confundida com o fundamento de
validade do ordenamento, que exclusivamente a norma fundamental.
Nesta seo estudou-se, ainda que em contornos bastante breves, alguns
aspectos que formam o conceito de norma fundamental proposto por Kelsen, como
seu objetivo, seu contedo e suas funes principais dentro da cincia jurdica. No
entanto, uma questo resta em aberto, que podemos colocar nos mesmos termos do
captulo anterior: com que direito pode-se pressupor a norma fundamental? A
96
97
Como pode ser percebido pelos trechos acima citados, Kelsen no se limita
a realizar a analogia entre categorias e norma fundamental, mas inclusive entre
lgica transcendental e Teoria Pura do Direito, exatamente na questo de ambas
no interferirem na produo do contedo do conhecimento que processam, mas
simplesmente aplicarem suas regras ao contedo que lhes dado. preciso tentar
entender quo longe Kelsen chega, ou pretende chegar, com tais tipos de analogias,
e como isso se reflete no s na teoria da norma fundamental, mas inclusive em
toda sua metodologia.
Para isso, a seguir, adentraremos no pensamento da jusfilsofa Simone
Goyard-Fabre, que interpreta a obra de Kelsen a partir de uma viso fortemente
kantiana, afirmando que o projeto do jurista de Viena pode ser encarado
praticamente como uma espcie de criticismo jurdico, onde a norma fundamental
realiza o mesmo papel das categorias do entendimento, inclusive recebendo uma
deduo transcendental de Kelsen para justificar sua validade objetiva.
Por outro lado, tambm analisaremos algumas crticas formuladas contra a
concepo da norma fundamental como pressuposio lgico-transcendental, por,
supostamente, algo do gnero no ser possvel dentro do Direito e tampouco
respeitar os moldes do pensamento kantiano. Uma das crticas mais fortes a serem
vistas ser do jurista americano Stanley Paulson, que acredita que Kelsen tentou
realizar uma deduo transcendental, mas que ela no pode ter xito. Por fim,
intentaremos realizar um balano pessoal dessas vises contrapostas, buscando
analisar seus argumentos com o intuito de tentar responder as perguntas sobre a
verdadeira relao entre Kant e Kelsen, principalmente no tocante to
controvertida norma fundamental.
2.4.1 O Kelsen kantiano de Goyard-Fabre
Como j salientamos anteriormente, Goyard-Fabre identifica que a principal
problemtica da obra kelseniana passa sempre pela questo do mtodo, um mtodo
98
99
A argumentao que segue da jusfilsofa francesa parece indicar que seu objetivo era falar da
distino kelseniana entre cincias causais e cincias normativos, equivocando-se talvez na
terminologia em virtude de os termos cincias da natureza e cincias da sociedade serem
comumente colocados como utilizadores de mtodos opostos, com o que, conforme j observamos,
Kelsen coloca srias ressalvas, pois existiriam cincias da sociedade que seriam eminentemente
causais. Dessa forma, por questo de fidelidade ao texto de Goyard-Fabre, manteremos sua
terminologia, mas entendemos que onde se l cincia da natureza deve-se entender cincia
causal, e onde est cincia da sociedade deve-se entender cincia normativa.
100
causalidade, mas sim pelo princpio da imputao, como visto acima. Aqui, GoyardFabre (2006) ver uma estreita relao com o dualismo entre ser, ao qual
corresponde o uso do princpio da causalidade, tendo uma funo de determinao,
e dever-ser, nos j explicitados termos de imputao e normatividade.
Na interpretao que Goyard-Fabre faz de Kant, este teria realizado uma
diferenciao entre determinidade e normatividade, localizando-os no mbito terico
e prtico da razo, respectivamente, e colocando o ltimo como mais profundo e
mais verdadeiro que o primeiro (GOYARD-FABRE, 2002, p. 343). Para fundamentar
semelhante tese, ela tambm adota uma interpretao realizada por Reinhold, que
advoga o uso prtico do nmeno, como Idia do que deve ser feito, dando razo
a faculdade de indicadora de deveres. Dessa forma, o normativismo de Kelsen
apoiar-se-ia exatamente em tais bases, da concepo de uma razo que
vocacionaria inevitavelmente o homem para o Direito.
Goyard-Fabre (2002) vincula expressamente a idia de normatividade dos
pensamentos de Kant e Kelsen ao prprio mtodo, designando uma maneira de
ser que necessita de um princpio e de um processo de conhecimento particulares,
onde cada norma est obrigatoriamente ligada a outras normas, que, juntas,
possuem o poder que fazer constituir o sentido especfico do Direito:
Portanto, o que, nesse processo de constituio do jurdico, se revela
essencial para Kelsen que a norma, enquanto esquema de interpretao,
no cria o fato ou o ato jurdico em sua materialidade, mas instala-o em sua
validade objetiva como ser do direito. Assim, o sinal vermelho significa para
os motoristas a ordem de parar; expressa a idia de que parar no sinal
vermelho algo que deve ocorrer; em termos kantianos, poder-se-ia dizer
que ele uma apresentao no fenmeno de um dever-ser (GOYARDFABRE, 2002, p. 344).
101
102
Para uma crtica completa de Kelsen s diversas teorias do Direito Natural veja-se seu livro A
Justia e o Direito Natural, onde tambm h suas crticas s diferentes concepes de justia.
103
opera , como a deduo crtica que Kant define na Crtica da razo pura, o
procedimento regressivo necessrio ao termo do qual a racionalidade, que
no pode se explicar nem se legitimar por si s, agarra-se suposio que
torna pensvel, portanto possvel, o edifcio das normas estabelecidas
(GOYARD-FABRE, 2006, p. 248).
104
105
Por fim, a jusfilsofa exalta o mtodo crtico kantiano, que pega emprestado
dos juristas a opo deliberada pela substituio da questo de fato pela questo de
direito, abrindo o espao principal da filosofia discusso acerca da legitimao do
conhecimento por meio da deduo transcendental (cf. GOYARD-FABRE, 2002, p.
363). Kant oferece um mtodo que busca perquirir sobre as condies de
possibilidade e validade do conhecimento, refletindo-se, por sua vez, essas mesmas
questes sobre o Direito. Kelsen teria utilizado tambm esse mtodo, montando
tambm sua lgica transcendental, agora no mbito especfico do jurdico,
perguntando-se sobre o significado dos atos considerados jurdicos e a
fundamentao da validade de um ordenamento legal, baseando-os, por fim, na
funo reguladora das Idias da razo.
2.4.2 Crticas interpretao kantiana de Kelsen e deduo transcendental da
norma fundamental
106
de
ser
um
jusnaturalismo
disfarado,
passando,
inclusive,
por
107
108
Pura. Como j levantado acima, Kelsen no opta pela interpretao jurdica de Kant,
totalmente inspirada nas teses do Direito natural, mas vai buscar a sustentao de
sua cincia jurdica na filosofia terica kantiana.
Para analisar a argumentao kelseniana, Paulson vai buscar o que Kant
entendia por transcendental, um termo da filosofia medieval que era ligado queles
conceitos que no podiam ser adequadamente classificados como gneros e
espcies. Kant ir manter tal termo, mas o utilizar de forma completamente
diferente, ligando-o cognio ou forma pela que podemos adquirir conhecimento,
a possibilidade a priori deste (cf. PAULSON, 1991, p. 175). Nesse sentido, Kelsen
vai utilizar a mesma nomenclatura, formulando sua questo transcendental acerca
da possibilidade de conhecimento do Direito positivo, enquanto objeto de uma
cincia jurdica.
Para o jurista americano, Kelsen intenta explicar a funo constitutiva da
cincia do Direito, que utilizaria determinados dados, os atos de vontade da
autoridade legislativa, que seriam conhecidos atravs de uma interpretao que se
pretende objetiva. Essa objetividade toma forma atravs da atividade do cientista do
Direito, que atua atravs da anlise de normas jurdicas hipoteticamente formuladas
ou reconstrudas, pois s assim so passveis de serem adequados objetos de
conhecimento para a cincia do Direito. A indagao sobre a metodologia e os
objetivos de Kelsen assim colocada por Paulson:
Al formular su cuestin trascendental, Kelsen no est preguntando si
nosotros conocemos el material jurdico, o si conocemos que ciertas
proposiciones jurdicas son verdaderas. Ciertamente, l supone que
tenemos tal conocimiento y se pregunta cmo lo hemos adquirido. Esto
capta algo del peculiar desarrollo de la cuestin de Kelsen: dado que
conocemos algo que es verdad, qu presuncin le afecta?
Especficamente, que presuncin le afecta y sin la cual la proposicin que
nosotros sabemos que es verdad podra no serlo? (PAULSON, 1991, p.
176).
109
110
Verso progressiva
Razonamiento II (modificado del anterior)31
1. P (datos de conciencia dados).
2. * PQ (categora como condicin).
3. Q (categora como conclusin).
4. R (declaracin de conocimiento como conclusin derivada).
Verso regressiva
Razonamiento III (modificado del Razonamiento I, anterior)
1. R (declaracin de conocimiento dada).
2. * RQ (categora como condicin).
3. Q (categora como conclusin).(PAULSON, 1991, p. 183-184).
31
Aqui h uma nota onde Paulson esclarece: El smbolo * en la lnea 2 de cada razonamiento
expuesto representa aqu el denominado operador modal de posibilidad; el smbolo toma el puesto de
la formulacin <es posible que> en las primeras proposiciones de estos razonamientos.
111
No prximo ponto faremos alguns breves comentrios dos motivos que nos
levam a crer que a concepo do argumento progressivo de Paulson est
equivocada. Por enquanto, o mais importante analisar por que ele entende que
Kelsen utiliza-se da verso regressiva na deduo transcendental da norma
fundamental. E sua crtica, como j referido, passa pelo ponto de partida do
raciocnio, que inicia a partir de uma declarao de conhecimento, qual o ctico
provavelmente no dar seu consentimento. Mas Kelsen, de acordo com Paulson
(1991) parece no se importar com semelhante objeo, e isso pode ser decorrncia
do prestgio que o mtodo regressivo, minimizado por Kant em uma passagem
anteriormente citada dos Prolegmenos, possua entre os neokantianos. Cohen
descrever o mtodo transcendental nos seguintes termos:
Si...yo tomara el conocimiento no como una forma y manera de la
conciencia sino como un hecho que se ha establecido por l mesmo en la
ciencia y que contina establecindose el mismo en las fundamentaciones
dadas, entonces la pregunta no se dirige a un hecho subjetivo sino a un
hecho que cualquiera que sea el alcance de su auto-propagacin, es no
obstante un hecho objetivamente dado, un hecho basado en principios. En
otras palabras, la cuestin ya no se dirige al proceso y a la estructura de
conocimiento, sino a su resultado, a la misma ciencia. Entonces la pregunta
aparece inequivocamente: De qu presunciones deriva su certeza este
hecho cientfico? (COHEN apud PAULSON, 1991, p. 185).
112
ambas as verses da deduo kelseniana falham: uma por ser insuficiente para
justificar o conhecimento jurdico, e outra por no atender aos princpios
metodolgicos de uma deduo transcendental, conforme o pensamento do jurista
americano, frise-se bem. Dessa forma, segundo o aludido comentador, a opo
kantiana de Kelsen, a tentativa de fundamentao do Direito por meio de uma norma
fundamental justificada por uma deduo transcendental, no alcana o sucesso
almejado.
2.4.3 Legitimao e deduo transcendental em Kant e Kelsen
At agora, estudamos neste captulo a maneira pela qual Kelsen coloca o
problema da legitimao terica do Direito, de uma cincia do Direito, atravs da
procura pelo fundamento de validade do ordenamento jurdico por intermdio da
chamada norma fundamental, que apresentada como uma analogia das
categorias do entendimento kantianas. Alm disso, vimos uma espcie de forte
defesa da vinculao entre Kelsen e Kant, por meio de Goyard-Fabre, bem como as
crticas s teses kantianas do jurista de Viena, representadas principalmente pela
figura de Paulson.
Contudo, entendemos que uma anlise mais pormenorizada dessas
relaes entre esses dois autores, Kant e Kelsen, pelo menos no que tange
questo da legitimao, necessita de elementos que ainda no foram totalmente
desvelados pelos comentadores, pelo menos no de uma forma mais abrangente, a
saber, aquelas questes j estudadas no primeiro captulo, onde se buscou as
bases da construo do projeto kantiano de uma deduo transcendental como
figura legitimadora da alegao de posse de um conhecimento, seja terico, prtico
ou jurdico. Dessa forma, alm de contrapor aqui as crticas dos comentadores de
Kelsen, intentaremos trazer os dados j apresentados no captulo anterior, e analisar
a teoria kelseniana, e sua norma fundamental principalmente, sob o prisma deles.
A vinculao entre a filosofia crtica e a Teoria Pura do Direito parece j
estar completamente comprovada, uma vez que as prprias citaes transcritas de
Kelsen demonstram que este buscou inspirao na teoria do conhecimento de Kant,
principalmente na Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, para, com as
mesmas pretenses que o filsofo de Knigsberg j tivera, buscar a validade
objetiva do conhecimento jurdico, por meio de uma norma pressuposta que
113
cumpriria funes anlogas s das categorias. Mas ser que essa analogia insere
todas as caractersticas, essencialmente a priori, dos conceitos do entendimento ou
se trata apenas de uma aluso realizada por Kelsen, sem maiores aspiraes alm
de buscar um apoio para a afirmao que a norma fundamental d o fundamento de
validade para o Direito?
Ainda que no seja possvel fornecer uma resposta indiscutvel, entendemos
que a ligao da norma fundamental s categorias no uma mera comparao
figurativa, sem pretenses tericas. Alm de, em primeiro lugar, a leitura da obra
kelseniana comprovar que o autor no propenso a arroubos de estilo, montando
alegorias ao bel-prazer, mas sim estar sempre procurando o contexto ideal para
desenvolver suas idias, tambm fica claro que, como j visto antes e como
veremos a seguir, existem similaridades demais entre alguns elementos constantes
da deduo transcendental de Kant e partes do desenvolvimento da noo de norma
fundamental. Questes como a forma do argumento, e a prpria linguagem usada,
sugerem fortemente que Kelsen tinha em mente transformar a norma fundamental
em uma espcie de categoria, s que ligada ao mbito daquilo que ele denominou
de cincias normativas.
Por outro lado, a idia da norma fundamental, enquanto princpio a priori da
cincia do Direito, preserva o dualismo sensibilidade/entendimento presente na
Crtica da Razo Pura, exatamente por se constituir de uma norma unicamente
formal, que no ir influir no contedo das normas jurdicas positivas, as quais, por
sua vez, sero os objetos das descries da cincia jurdica aps passarem pelo
julgamento de validade perante a norma fundamental. O Direito, por intermdio de
suas normas, pertence exclusivamente ao mundo do dever-ser, mas as descries
de sua cincia, mesmo realizando juzos de dever-ser conforme Kelsen, fazem parte
da ordem do ser, so objetos da sntese entre o sentido de atos de vontade reais e a
ligao destes com uma norma fundamental que lhes outorga seu fundamento de
validade, sem o qual no poderiam chegar ao conhecimento do cientista do Direito,
exatamente por lhes faltar o epteto de jurdicas, como integrantes do ordenamento
legal que est sob anlise no momento.
Dessa forma, o conceito de norma fundamental ocupa o lugar das categorias
nas denominadas cincias normativas, pois s ela poder dar o fundamento de
validade que as normas precisam para serem consideradas pertencentes a um
determinado ordenamento jurdico ou moral. A analogia preserva-se tambm nesse
114
115
116
117
que
demonstre um tal pensamento por parte de Kelsen nesse sentido, muito antes pelo
contrrio. Por outro lado, mesmo que existisse, no seria possvel a realizao de
qualquer deduo transcendental a partir dessa idia da razo. preciso relembrar
a afirmao j explicada de Henrich, que lembra que Kant insiste na utilizao das
idias da razo a partir de certos limites, naquilo denominado de uso regulativo,
pois a elas no se pode dar uma verdadeira justificao de sua validade objetiva por
meio de uma deduo transcendental. O tribunal da razo autoriza a continuidade
do seu uso, at o surgimento de um ttulo de direito melhor, j que se encontram sob
a posse do sujeito, mas no d um veredicto definitivo sobre sua validade objetiva.
Semelhante situao, pelo que pde ser observado at agora, no era o
intento idealizado por Kelsen, que sempre buscou a construo da fundamentao
de um conhecimento cientfico, no sentido de objetivo, das normas jurdicas. Com
certeza, o jurista de Viena no ficaria satisfeito com um mero uso regulativo do
Direito, sem poder legitimar de forma absoluta sua validade. Igualmente, se ele
concebeu o Direito dessa forma, no faria qualquer sentido a realizao de uma
deduo transcendental da norma fundamental, j que, como visto, tal procedimento
no pode ser realizado, pelo menos segundo Kant. No que no se possa at
pensar o Direito dessa forma, o que exigiria uma concepo a ser bastante
aprofundada, mas realmente isso no parece guardar semelhana com o projeto
desenvolvido na Teoria Pura do Direito.
118
CONSIDERAES FINAIS
A presente dissertao buscou abordar a questo da legitimao de certos
conceitos nas obras do filsofo Immanuel Kant e do jurista Hans Kelsen, conceitos
estes relacionados possibilidade do que podemos conhecer, e de que forma
especfica isso pode se dar. A principal problematizao ocorreu atravs do estudo
da deduo transcendental dos conceitos puros do entendimento, ponto essencial
da filosofia terica de Kant, onde este realiza um procedimento totalmente indito
dentro do mbito filosfico para tentar justificar a validade objetiva das categorias
por ele enunciadas. Em contrapartida, foi relacionado o projeto kelseniano da Teoria
Pura do Direito, que intenta lanar as bases para uma cincia jurdica
completamente autnoma, que seja capaz de descrever as normas jurdicas de um
ordenamento legal somente a partir de conceitos jurdicos, sem a utilizao de
noes caractersticas de outras reas do conhecimento, como a Moral, a Psicologia
ou a Poltica. Para fundamentar a validade do Direito sem o apelo a fatos do mundo
do ser, Kelsen introduzir a idia de uma norma fundamental pressuposta, que ele
alega possuir uma analogia com as categorias kantianas, exatamente por servir
como uma condio para o conhecimento, que aqui, no caso de Kelsen, trata-se
especificamente do conhecimento jurdico.
Para analisar uma eventual vinculao entre os projetos de Kant e de Kelsen,
optamos por estudar separadamente os dois autores, e suas respectivas questes,
em dois captulos. Iniciamos com a pesquisa acerca de Kant e de sua deduo
transcendental, que, como referimos, representa um procedimento especfico da
filosofia crtica que servir para que Kant possa justificar o uso de determinados
conceitos passveis de discusso filosfica, como as categorias do entendimento e a
prpria liberdade. Para buscar entender melhor o conjunto de razes que levaram
Kant a optar pela criao da deduo transcendental, bem como conhecer melhor
suas particularidades, comeamos inquirindo as primeiras indagaes kantianas
sobre as possibilidades de nosso conhecimento, que no apresentavam maiores
problemas para Kant na Dissertao Inaugural de 1770, j que existia a noo de
uso real do entendimento, que, por meio de representaes ditas intelectuais,
permitiriam o conhecimento dos conceitos e objetos.
120
Contudo, como tambm vimos, a partir da carta a Marcus Herz, Kant comea
a questionar seus pressupostos, ainda que talvez no tenha a conscincia completa
de todas as questes que compem o problema e que necessitam ser
adequadamente explicadas. Isso talvez tenha levado ao silncio de cerca de dez
anos que o filsofo teve acerca da filosofia terica, onde se questionou sobre os
fundamentos que proporcionariam posteriormente o surgimento da Crtica da Razo
Pura. Seguindo a interpretao de Carl, analisamos alguns dos esboos que Kant
realizou durante a dcada de 1770 sobre a deduo transcendental e seus
problemas metodolgicos. Vimos que os trs esboos que chegaram a ns guardam
muitas diferenas entre si, nenhum deles apontando para uma concluso definitiva,
mas todos acrescentam algo que, observado de uma maneira conjunta, mostra o
pensamento kantiano que se refletiu no texto da deduo nas duas edies da
primeira Crtica.
Aps isso, comeamos a nos dedicar especificamente deduo das
categorias, analisando as duas verses escritas por Kant. Pesquisamos seus
objetivos e a maneira pela qual ele pode elencar suas doze categorias, a partir da
denominada deduo metafsica, que se funda em uma tbua das formas lgicas
dos juzos que o prprio Kant elaborou. Nesse ponto, pareceu ficar a impresso que
Kant j teria utilizado como pressupostos alguns dos resultados que s seriam
demonstrados na deduo transcendental. De qualquer forma, por questes
metodolgicas, no se realizou uma anlise mais profunda sobre o tema,
remetendo-se o leitor s crticas elaboradas por Strawson.
Em seqncia, estudaram-se os objetivos e a forma da prova da deduo nas
duas edies da primeira Crtica, onde examinamos a separao que Kant faz entre
deduo objetiva e deduo subjetiva na primeira edio, onde a objetiva provaria a
validade objetiva das categorias para todos os objetos da experincia, e a subjetiva
representaria a explicao de como o entendimento se relaciona com as intuies.
J na verso da segunda edio, essa diferenciao explcita desaparece. Aqui,
seguimos a interpretao de Henrich, que defende a existncia de uma prova nica
da deduo, composta de dois passos, onde o primeiro traria um resultado parcial,
que as categorias aplicam-se s intuies com unidade, enquanto o segundo traria a
concluso final, que as categorias aplicam-se, na verdade, a todas as nossas
intuies em geral. Como vimos, Henrich entende que, apesar de Kant minimizar as
121
122
muito
brevemente
algumas
das
teorias
de
seus
principais
123
nas suas diferenciaes entre norma jurdica e proposio jurdica, cincias causais
e cincias normativas, princpio da causalidade e princpio da imputao.
Em face das consideraes acerca da metodologia da cincia jurdica que
Kelsen prope atravs da Teoria Pura do Direito, a qual sofreu por vezes crticas
injustas, tambm chegamos norma fundamental como figura essencial dentro da
sistemtica da teoria kelseniana, onde tal hiptese utilizada, atravs de sua
pressuposio, como o fundamento da unidade e da validade do ordenamento
jurdico, sem a qual, de acordo com Kelsen, no seria possvel intentar um
conhecimento cientifico do Direito. Vimos que a norma fundamental exerce um papel
formal dentro do sistema jurdico, sendo apenas o fundamento para a produo e
aplicao do Direito, mas no regulando de forma alguma os contedos que as
normas jurdicas possam ter. No se trata de uma norma positiva, mas sim
meramente pensada pelo cientista do Direito, ou por outra pessoa que se propor ao
mesmo fim, que busca fundamentar a validade da norma positiva superior, a
Constituio, na qual se apia a validade das normas inferiores.
Nesse sentido, Kelsen toma a norma fundamental como uma analogia s
categorias kantianas do entendimento, enquanto condies de possibilidade de um
conhecimento objetivo, que no produzem o contedo desse conhecimento, mas
apenas o possibilitam formalmente atravs da aplicao das regras a priori que
encerram. A discusso sobre semelhante analogia, e os limites dela, foi certamente
a questo mais problemtica do trabalho, como no poderia deixar de ser. Assim, a
interpretao de Kelsen proposta por Goyard-Fabre, que enfatiza fortemente a
influncia kantiana na obra do jurista de Viena, foi detidamente analisada,
principalmente no que se referia aos temas da norma fundamental e sua deduo
transcendental. Goyard-Fabre insiste na comparao abrangente entre Teoria Pura
do Direito e Crtica da Razo Pura, afirmando tratarem-se de projetos
epistemolgicos da mesma ordem.
Dessa forma, a analogia entre norma fundamental e categorias do
entendimento levada s ltimas conseqncias pela referida comentadora,
inclusive na questo da realizao de uma deduo transcendental, o que
realmente, pelo menos nesse ponto, ns entendemos que Kelsen possivelmente
buscou concretizar, baseado principalmente na comparao que fizemos entre o
argumento presente na Teoria Pura do Direito e a deduo objetiva da primeira
edio da Crtica da Razo Pura. Contudo, Goyard-Fabre parece ter cometido uma
124
incoerncia ao colocar que Kelsen teria definido o Direito como uma idia da razo,
uma vez que este descarta totalmente que se possa justificar a validade objetiva das
idias da razo, pois no seria possvel uma deduo transcendental delas, pelo
menos no mbito terico, devendo elas serem utilizadas apenas de forma regulativa.
A colocao do Direito como uma idia da razo poderia ser realizada, talvez at
seja um interessante objeto de estudo para outro trabalho, da mesma forma que a
possibilidade de transferncia do projeto kelseniano para o mbito prtico de Kant.
Contudo, se entendemos plenamente os propsitos expostos de Kelsen, e tambm
as idias kantianas, percebe-se claramente, pelo menos no nosso ponto de vista,
que a tese de Goyard-Fabre, assim como as propostas de estudo que fizemos, no
parece ser muito fidedigna tanto s idias do filsofo quanto do jurista.
As assimetrias entre as categorias e a norma fundamental tambm foram
examinadas, dando-se especial nfase s crticas formuladas por Paulson, que,
acertadamente no nosso modo de ver, levanta a objeo que a deduo da norma
fundamental segue um argumento regressivo, baseado em uma pressuposio de
experincia objetiva, a de um ordenamento jurdico vlido. O jurista americano alega
que Kant, na verso final da deduo, enfatiza o mtodo progressivo, sendo este o
mais adequado para a legitimao a ser proposta, no que tambm concordamos.
Contudo, temos de ser contrrios a Paulson na opo que este faz pela
interpretao de Strawson do argumento progressivo, baseado na concepo
mnima de experincia. Como j vimos, os fatos a que Kant alude em suas
dedues transcendentais no so derivados da sensibilidade, nem mesmo de uma
forma mnima de experincia, mas sim fatos de origem, dos quais temos
conscincia a todo o momento, e exatamente por isso podem ser utilizados como
ponto de partida para uma deduo transcendental. A crtica que se pode fazer a
Kelsen que a deduo transcendental da norma fundamental no apresenta
qualquer desses fatos originrios, apoiando-se apenas na afirmao que a norma
fundamental legtima porque a nica forma de fundamentarmos a validade de um
ordenamento jurdico, o que pode manter a dvida do ctico sobre a possibilidade do
conhecimento do Direito, j que ele no obrigado a aceitar a existncia de um
ordenamento vlido.
De acordo com nossa opinio, o projeto kelseniano de fundamentao da
validade do Direito por meio da norma fundamental no cumpre seus objetivos,
exatamente por no seguir os procedimentos necessrios para uma adequada
125
126
BIBLIOGRAFIA
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes,
2000.
ALLISON, Henry E. El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y
defensa. Barcelona: Anthropos; Iztapalapa: Universidad Autnoma Metropolitana,
1992.
____. O Quid Facti e o Quid Juris na Crtica de Kant do Gosto. In: Studia Kantiana,
n. 1, v. 1, 1998, p. 83-99.
____. Apercepcin y analiticidad en la deduccin B. In: GRANJA CASTRO, D. M.
(Coord.). Kant: de la Crtica a la filosofa de la religin. Mxico D.F.: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, 1994, p. 45-67.
ALMEIDA, Guido de. Kant e o escndalo da filosofia. In: PEREZ, Daniel Omar
(Org.). Kant no Brasil. So Paulo: Escuta, 2005, p. 137-166.
____. Crtica, deduo e facto da razo. In: PEREZ, Daniel Omar (Org.). Kant no
Brasil. So Paulo: Escuta, 2005, p. 181-209.
BECK, Lewis White. Two ways of reading Kants letter to Herz: comments to Carl. In:
FRSTER, Eckart (Org.). Kant`s Transcendental Deductions: The Three Critiques
and the Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1989, p. 21-26.
BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. Braslia:
UnB, 1984.
____. Teoria geral do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
CARL, Wolfgang. Kants first drafts of the deduction of the categories. In: FRSTER,
Eckart (Org.). Kant`s Transcendental Deductions: The Three Critiques and the
Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1989, p. 03-20.
CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1995.
COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
COSTA, Jean Carlo. Filosofia crtica, o problema do mtodo (methodenstreit) e o
retorno a Kant das escolas de Marburgo e Baden: notas sobre a filosofia e a
metodologia das cincias sociais. Paraiwa, Joo Pessoa, n. 2, junho de 2002.
Disponvel em http://www.cchla.ufpb.br/paraiwa/02-carvalhocosta.html. Acesso em
08 de maro de 2007.
FAGGION, Andra Lusa. Comentrios deduo transcendental do princpio
moral da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Kant e-Prints, Campinas, v.
1, n. 3, 2002, p. 01-09. Disponvel em http://www.cle.unicamp.br/kant-eprints/index_arquivos/htm. Acesso em 04 de fevereiro de 2007.
128
129
130