Marquinez y Perotta c.

Municipalidad de Buenos Aires

CNCiv., sala C, marzo 15-994.

2 Instancia. - Buenos Aires, marzo 15 de 1994.
Considerando: La ley otorga un medio para convertirse en parte a quien, teniendo vocacin jurdica de tal ha sido
indebidamente omitido al constituirse el proceso. Tambin cuando -no obstante no habrsele acordado plena y oportuna
ocasin de ser odo- se pretendiera englobarlo a los efectos de la cosa juzgada o ejecutar contra l la sentencia,
dispone de una va que impide que se concrete esa anmala pretensin. Ello se logra a travs de la llamada
intervencin de terceros prevista por el art. 90 y sigtes. del Cd. Procesal.
Ahora bien, no obstante que ante lo dispuesto por el art. 94 del Cd. Procesal la intervencin en principio parecera
estar limitada a los procesos de conocimiento, no se ha descartado que pueda ser aplicable a otros trmites judiciales.
En tal sentido, debe tenerse en cuenta, por ejemplo, que su no admisin en los procesos ejecutivos, obedece al fin de
no desnaturalizar los trmites propios del mismo -la celeridad- y dado que la sentencia que se dicta en tales causas
hace cosa juzgada slo en sentido formal (conf. CNCiv., sala D, junio 8-971, ED, 42-575). Ello evidencia la posibilidad
de admitir la citacin en otro tipo de actuaciones.
Es verdad que aqu se trata de un recurso contencioso administrativo -el previsto por el art. 97, inc. b) ley 19.987-, pero
l, por su naturaleza, en definitiva suple a la accin judicial que en la generalidad de los casos originados por la
actividad de la Municipalidad prev la primera parte de esa norma y, de todos modos a dicho recurso se le aplican
supletoriamente las normas del Cdigo Procesal (art. 103, ley 19.987). Por ello, como la intervencin voluntaria es
posible cualquiera sea la etapa o "la instancia" en que se encuentre la causa (art. 90, Cd. Procesal), no existen
razones formales que impiden en el caso considerar la procedencia del pedido de fs. 266/7.

Ello sentado, se estima procedente la pretensin. En efecto, aqu se pretende dejar sin efecto un decreto que (con
sustento en que un gran volumen de hidrocarburos que estara alojado en la napa fretica del servicentro del recurrente
hara ingresar agua con combustible en el edificio de la Av. del Libertador), dispuso la clausura de la estacin de
servicio. Y no se discute que quien pretende se la admita como tercera, Esso S. A. Petrolera Argentina, era quien
suministraba combustible a la apelante.
Por lo tanto, la sentencia que aqu se dicte podra afectar su inters propio, haciendo encajar el supuesto de autos en el
inc. 1 del art. 90 del Cd. Procesal ya que podra eventualmente verse comprometida su responsabilidad en caso de
reapertura de la estacin de servicio en virtud de la disposicin contenida en el punto 1.1. del captulo primero, y en el
punto 9 del captulo cuarto del dec. 2407/83 (v. Adla, XLIV-B, 1297). Ello es el margen del pleito que el recurrente y la
empresa Esso mantienen por razones particulares.
Por estos fundamentos, se resuelve: admitir la intervencin obligada Esso S. A. Petrolera Argentina en los trminos de
los arts. 91 y 93 del Cd. Procesal. Firman los suscriptos por hallarse vacante la vocala N 7. - Jorge H. Alterini. - Jos
L. Galmarini.