Oficio:600-41-6(15)-2009-11264

Ex 23745/08
C.C. MAGISTRADOS DE LA TERCERA SALA
REGIONAL HIDALGO, MXICO DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

HELLEN SEFAMI LEJTIK personalidad ya antes

acreditada y en compaa de los C. Lic. En derecho Julio Miguel Navarrete
Bonilla, Ortiz Castillo Jess Daniel, y Julio Miguel Garca Carpio los mismos
que se identifican con cedula profesional expedida por el instituto de profesiones y
por la secretaria de educacin pblica, con domicilio ara or y recibir toda clase de
notificaciones ubicado en avenida manzana nmero 346 interior 14 delegacin
Coyoacn colonia puente grande, quienes quedaran facultados en trminos y ara
los efectos del artculo 5 de la ley federal del procedimiento contenciosos
administrativo, pedir se dicte sentencia y en general, para que puedan realizar
cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los intereses de mi
poderdante, as como para recibir toda clase de notificaciones an las de carcter
personal y recaben todo tipo de documentacin y valores
ALEGATOS
PRIMERO.- Que fundamento en el artculo 16, fraccin II de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, bajo protesta de decir verdad niego
conocer la resolucin administrativa, esto es la derivada del Procedimiento en
Materia Administrativa en Materia Aduanera numero ARAP470070011, debido a
que no fue practicada de manera legal por el personal adscrito a la Aduana
Internacional de la Ciudad de Mxico, POR LO CUAL PIDO A ESTE H.
TRIBUNAL RECONOZCA MI ESTADO DE INDEFENSIN
ARTCULO 16.- fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo Cuando se alegue que la resolucin administrativa no fue
notificada o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de las impugnables
en el juicio contencioso administrativo federal, se estar a las reglas
siguientes:
Si el actor manifiesta que no conoce la resolucin administrativa que
pretende impugnar, as lo expresar en su demanda, sealando la autoridad
a quien la atribuye, su notificacin o su ejecucin. En este caso, al contestar
la demanda, la autoridad acompaar constancia de la resolucin
administrativa y de su notificacin, mismas que el actor deber combatir
mediante ampliacin de la demanda.
Toda vez que en este sentido, es menester sealar que la resolucin contenida en
el oficio numero 326-SAT-A44-XVI-B2-19739, de fecha 12 de julio de 2007, que
fue emitido por la aduana internacional de la ciudad de Mxico, con el motivo del
procedimiento administrativo en materia aduanera instaurado en mi contra numero
arap470070011, se me determina un crdito fiscal por la cantidad de $7,716.00,
M/N (siete mil setecientos diez y seis pesos .00 centavos m/n) por concepto de
Impuesto General de Importacin, Derechos de Trmite Aduanero, Cuotas
Compensatorias, Impuestos al Valor Agregado, Multas y Recargos, MISMOS QUE
NO SE ME FUE NOTIFICADO LEGALMENTE POR MEDIO DE LAS ACTAS DE
NOTIFICACIN ya que en mencin de ellos el actuario ostenta en su cedula de

notificacin que el domicilio no era el correspondiente al pronunciado en lneas

anteriores menciona que toda a su vez su recibido por una persona a ajena a las
autorizada y que no es un despacho la resolucin en mencin, POR LO CUAL
QUEDA DEMOSTRADO QUE NO FUE LEGAL LA NOTIFICACIN EN LOS
ESTRADOS QUE OCUPA LA ADMINISTRACIN LOCAL DE RECAUDACIN
DEL CENTRO DEL DISTRITO FEDERAL, EL DA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2007,
DEBIDO QUE NO SE ME INTENTO LOCALIZAR EN EL DOMICILIO QUE
SEALE PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES

SEGUNDO.- EL ACTA CIRCUNSTANCIADA DE ASUNTO NO DILIGENCIADO,

EXHIBIDA POR LA AUTORIDAD DEMANDADA, SE ENCUENTRA
INDEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA AL NO CONTENER EL NOMBRE Y
LA FIRMA DEL SUPUESTO NOTIFICADOR EJECUTOR QUE LA LEVANTO,
violando en mi perjuicio lo dispuesto en los numerales 16 de la Constitucin y 38
del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que un mandamiento escrito sin firma
carece de validez
Articulo 16 constitucional hiptesis EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO
DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA
LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
ARTICULO 38. CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN: LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS QUE SE DEBAN NOTIFICAR DEBERAN TENER, EN
HIPOTESIS
TRATANDOSE DE ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE CONSTEN EN
DOCUMENTOS
DIGITALES
Y
DEBAN
SER
NOTIFICADOS
PERSONALMENTE
SEALAR LA AUTORIDAD QUE LO EMITE.
SEALAR LUGAR Y FECHA DE EMISION.
ESTAR FUNDADO, MOTIVADO Y EXPRESAR LA RESOLUCION,
OBJETO O PROPOSITO DE QUE SE TRATE.
OSTENTAR LA FIRMA DEL FUNCIONARIO COMPETENTE Y, EN SU
CASO, EL NOMBRE O NOMBRES DE LAS PERSONAS A LAS QUE
VAYA DIRIGIDO. CUANDO SE IGNORE EL NOMBRE DE LA PERSONA A
LA QUE VA DIRIGIDO, SE SEALARAN LOS DATOS SUFICIENTES
QUE PERMITAN SU IDENTIFICACION.
CLARAMENTE SE PUEDE ADVERTIR POR ESTE H. TRIBUNAL que las
notificaciones si bien es cierto se pueden practicar por estrados, en el supuesto
que la persona a quien deba notificarse no sea localizable en el domicilio que haya
sealado para efectos del Registro Federal de Contribuyentes, HECHO QUE EN
NINGUN MOMENTO ACONTECIO EN LA ESPECIE, YA QUE NO QUEDA
DEMOSTRADO CON LA ACTA CIRCUNSTANCIADA DE FECHA 30 DE JULIO
DE 2007,
TERCERO.- El oficio liquidatario impugnado, carece de la debida fundamentacin
y motivacin resultando ilegal, en virtud de que no tomo en cuenta la previsto en el
artculo 16 Constitucional, 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin y del
64 al 78 de la Ley Aduanera, VIOLNDOSE AS LOS ELEMENTOS
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO EN PERJUICIO DE MI MANDANTE , YA
QUE LA AUTORIDAD NO FUNDA NI MOTIVA LAS CIRCUNSTANCIAS POR
LAS CUALES SE HACE ACREEDORA A UN CRDITO FISCAL,

CUARTO.- En la resolucin impugnada ya citada en lneas anteriores lo dispuesto

en el artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el
artculo 10, fraccin XLVIII del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria y 144, fraccin IV de la Ley Aduanera en la fecha en que se llevo a cabo
el levantamiento del acta de inicio de procedimiento administrativo en materia
aduanera que nos ocupa,
En virtud de que el verificador adscrito a la aduana del aeropuerto
internacional de la ciudad de Mxico carece de facultades para realizar la
clasificacin arancelaria, puesto que no se acredita que el mismo se
encontraba especializado para ejercer la funcin del perito dictaminador.
Por todo lo anteriormente manifestado procede dictar sentencia favorable a
mis intereses.
Por lo expuesto a usted C. Juez, atentamente solicito:
UNICO.- TENERME POR PRESENTADOS LOS ALEGATOS QUE OBRAN EN EL
CUERPO DEL SIGIENTE ESCRITO EN TIEMPO Y FORMA, CON ESTRICTO
APEGO A DERECHO

PROTESTO LO NECESARIO
_________________________________________
HELLEN SEFAMI LEJTIK