Influena stilurilor parentale i a

stilurilor de ataament asupra socializrii

la adolesceni

CUPRINS
Argument.................................................................................................................pg.3
Capitolul I Adolescena.........................................................................................pg.5
1.1 Delimitri conceptuale............................................................................pg.6
1.2 Profilul psihologic al adolescenei..........................................................pg.8
1.3 Criza problema cea mai controversat a adolescenei.........................pg.10
Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului.....................pg.13
2.1 Familia .Definire i caracteristici..........................................................pg.14
2.2 Stiluri educative parentale.....................................................................pg.15
2.3 Socializarea -delimitri conceptuale.....................................................pg.23
2.4 Procesul nvarii sociale.......................................................................pg.25
2.5 Agenii i instane socializante..............................................................pg.29
Capitolul III Ataamentul...................................................................................pg.34
3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici...................pg.35
3.2 Teorii ale ataamentului.......................................................................pg.38
3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil............pg.43
Capitolul IV Demers investivigativ....................................................................pg.50
4.1 Obiectivele cercetrii.............................................................................pg.51
4.2 Ipotezele cercetrii...............................................................................pg.51
4.3 Metodologia de cercetare......................................................................pg.55
4.3.1Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor de lucru..pg.55
4.3.2 Subiecii cercetrii..............................................................................pg.57
4.3.3 Variabilele cercetrii..........................................................................pg.58
4.3.4 Procedura si design-ul experimental..................................................pg.59
4.3.5 Rezultate i interpretri......................................................................pg.60
Concluzii.................................................................................................................pg.96
Bibliografie.............................................................................................................pg.98
Anexe....................................................................................................................pg.100

Argument
Adolescena aduce cu ea acea dorin a individului

de a-i depi propria

copilrie , de a nu mai fi dependent de prini i de a-i rspunde la ntrebri legate de

viitoarea via de adult .
Adolescena este privit ca o perioad n care dezvoltarea atinge punctul ei critic ,
cnd nivelul expectaiilor sociale , a diversitii cerinelor pentru relaiile interpersonale
sunt mult mai intense dect celelalte vrste . Adolescena este o perioad de transformri
pe plan social, fizic i psihic. Transformrile fizice care ncep la pubertate sunt adesea
foarte brutale i adolescenii le triesc ca pe o mare metamorfoz . Aceste transformri
pot determina sentimente de jen, timiditate, refuzul comunicrii etc. Emoiile se
manifest n aceast perioad cu un mare dinamism, avnd loc treceri brute de la stri de
fericire la stri de descurajare sau deprimare, de la sentimentul de putere la cel de ndoial
i de scdere a stimei fa de sine. Perioada adolescenei este o perioad de restructurare
afectiv i intelectual a personalitii.
Adolescena este un cmp extrem de dinamic, este o perioad contradictorie n care
poate s nceap s se manifeste sentimentul de durere, de tristee a depirii copilriei,
este o perioad suprasolicitant pentru toi adolescenii, cu att mai mult pentru cei care
au anumite predispoziii sau cauze nsoite de condiii spre devian i delincven.
Dat fiind faptul c adolescena reprezint o perioad de tensiune , ce se manifest
ntre sentimentul de dependen fa de trecut i cel fa de viitor , ntre dorinele unui
individ ce se afl ntr-un cerc al influenelor i cel care ncearc s-i contientizeze
propriul sine , acest cercetare pornete de la ntrebarea :
-Aceast perioad considerat dificil n dezvoltarea individului , are n spate o
serie de factori care contribuie mai mult sau mai puin la dezvoltarea sociabilitii
adolescentului?
Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare s-a inut cont de o serie de factori
educaionali : stilul educativ al prinilor , care conform literaturii de specialitate are o
mare influen n dezvoltarea individului , dar i o serie de factori personali i
interpersonali : tipul de ataament , gradul de sociabilitate .
Familia este micromediul social n care ncepe socializarea individului , este
principala surs , care ofer individului cele mai generale modele de comportament

social . Familia dispune de un ansamblu de condiii propice educaiei , pe care nici un alt
factor nu le are , acel climat spiritual bazat pe afectivitatea absolut necesar dezvoltrii
omului n prima etap a vieii sale .
Avnd n vedere faptul c maturizarea social a individului sufer influena
direct , nemijlocit a relaiilor interpersonale i a climatului socio-afectiv existent n
microgrupurile n care triete i se dezvolt , cauzele insuficienei maturizri sociale a
unor indivizi trebuie cutate n perturbarea acestor relaii i n carenele educative i
socio-afective din grupurile respective .
Referindu-ne la tipul de ataament , se poate spune c adolescenii care au
dezvoltat un ataament sigur fa de prinii lor sau fa de persoana n grija cruia sunt ,
reuesc uor s relaioneze social , gndesc n general pozitiv despre ei nii i nu cunosc
sentimentul de anxietate , depresie sau stres emoional .
Studiul a urmrit interrelaionarea factorilor enumerai mai sus,dar cu predilecie
s-a pus accentul pe o anumit caracteristic a personalitii adolescentului , care cunoate
o dezvoltare semnificativ n aceast perioad : sociabilitatea .
In primul capitol , lucrarea abordeaz conceptul de adolescen cu tot cea ce
implic el , delimitri conceptuale , caracteristici , funcii .
n cel de al doilea capitol se trateaz caracteristicile procesului educativ i factorii
care influeneaz acest proces , n special stiluri parentale.Tot aici este definit i
ncadrat i noiunea de socializare , sunt prezentate cile prin care se dezvolt la copii
tendina de sociabilitate i sunt descrise cele mai importante instane socializante : familia
, grupul de similaritate , coala , mass media .
In capitolul trei se prezint conceptul de ataament , care are o influen
semnificativ asupra gradului de socializare al individului .
Capitolul patru , conine studiul practic realizat , pentru care s-a folosit un lot de
150 de subieci , din clasele a XI-a i a XII-a , de la Grup colar Mihail Sadoveanu
-Borca .
Concluzionnd , putem spune c acest studiu i propune s gseasc anumite
relaii ntre factorii de natur educativ i cei de natur personal psihologic , n vederea
clarificrii unor anumite comportamente care cunoc o ascensiune n perioada
adolescenei. .

Capitolul I Adolescena

1.1 Delimitri conceptuale

1.2 Profilul psihologic al adolescenei
1.3 Criza problema cea mai controversat a adolescenei

Capitolul I Adolescena
Motto: "Adolescena nu este doar o perioad important a vietii , ci i singura perioada cnd putem
vorbi despre viaa in sensul complet al cuvntului" .
Michel Houellebecq

1.1 Delimitri conceptuale

Adolescena este subiectul privilegiat i controversat al psihopedagogilor ,
generator de opinii i discuii contradictorii. Unii o consider vrst ingrat, alii,
dimpotriv , vrsta de aur; pentru unii ea este vrsta crizelor , anxietii, nesiguranei ,
insatisfaciei, n timp ce pentru alii este vrsta marilor elanuri ; este vrsta
contestaiei , marginalitii i subculturii, dar i vrsta integrrii sociale ; este vrsta
dramei , cu tot ce are ea ca strlucire , dar i ca artificiu decreteaz unii, ba nu,
riposteaz alii, este vrsta participrii la progresul social; cei mai muli o consider ca
fiind n totalitate o problem moral-psihologic, dar sunt i unii care cred c este
aproape n exclusivitate o problem social. Cuvntul adolescen provine din limba
latin de la adolesco-ere care nseamn a crete, a cpta putere, a se maturiza.
Diversitatea opiniilor referitoare la adolescen deriv din complexitatea n sine a
acestei etape din viaa omului, cu o dinamic excepional n timp, cu multideterminri i
multicondiionri , dar i din poziia oarecum incert pe care o ocup adolescentul n
sistemul perioadelor evolutive

ale

vieii . Locul lui n sistemul relaiilor sociale este mai

bine conturat i precizat dect cel al puberului . Totui adolescentul oscileaz din punct de
vedere al comportamentului ntre copilrie i maturitate , fiind ns ntors mai mult cu faa
spre adult . La ieirea din copilrie i nceputul adolescenei , ca i n tot decursul acestei
perioade , avem n faa noastr dezvoltarea impetuoas a unei personaliti cu trsturi n
plin formare .
Adolescena este o perioad important a dezvoltrii umane , perioad de
numeroase i profunde schimbri biologice , fizice , psihice , morale , etc, perioad a
dezvoltrii , n care dispar trsturile copilriei , cednd locul unor particulariti
complexe i foarte bogate , unor manifestri psihice individuale specifice . Pe planul
dezvoltrii biologice , adolescentul tinde spre echilibru i spre adoptarea unei conformaii
apropiat de cea a adultului ; n schimb , n plan psihologic, transformrile sunt extrem de
rapide , spectaculoase i de maxim complexitate cu salturi la nivelul unor funcii , cu
evoluii mai lente la nivelul altora . Diversitatea dezvoltrii psihice genereaz noi

conduite i noi modaliti de relaionare cu cei din jur , forme originale de nelegere i
adaptare . Traversarea acestei perioade nu se face n mod lent , dimpotriv , tensionat ,
adeseori cu existena unor conflicte i triri dramatice , cu frmntri interne pentru
gsirea surselor de satisfacere a elanurilor , a aspiraiilor i cu tendina de a evita teama
fa de piedicile ce se pot ivi n realizarea proiectelor sale de viitor . Adolescentul este un
nonconformist i un lupttor activ pentru ndeplinirea dorinelor sale , un original n
adaptarea soluiilor urmrite , n modul de a privi i de a se adapta la lumea
nconjurtoare .
Dup dicionarul de psihologie adolescena poate fi definita ca perioada de
dezvoltarea a organismului uman care urmeaz pulbertatea i precede starea de adult .
J.J.Rousseau a considerat c adolescena este etapa unei a doua nateri a omului . n
perioada adolescenei se dezvolt contiina de sine , capacitaiile de integrare n
competiii loiale , capacitatea de a nvaa exercitarea de rol si de statute speciale n cadrul
grupurilor de clase colare ,apoi n viaa social , sportiv , cultural .
Adolescena se situeaz dupa debutul pulbertaii 14 ani i sfritul are loc spre
18-20 ani cu tendine de prelungire care ncep stadiile tinereii adulte . Limitele sunt
precise pentru ca debutul i durata adolescenei variaz relativ , n condiii geografice de
mediu socio-cultural , dar mai ales socio-educativ.( Ursula chiopu dicionar de
Psihologie) . Adolescena este considerata totodat ca o perioad n care se manifest
fenomene de revolt , adolescentul avnd un caracter nonconformist . Fa de normele
sociale adolescentul poate avea o identitate negativ sau pozitiv i acest lucru poate
creea senzaia unei instabiliti a personalitii sale( Ursula chiopu Dictionar de
Psihologie) .
Perspectivele teoretice asupra dezvolrii personalitaii adolescentului aduc n
prim plan teoriile lui Freud , lui Erikson , a lui Marcia .
Teoria lui Freud vorbete despre instalarea stadiului genial , al patrulea i ultimul
stadiu psihosezual n adolescen . Pulssiuniile sexuale adormite pe durata perioadei de
laten se trezesc sub efectul schimbrilor fiziologice , iar pulsiunile vor fi orientate ctre
partenerii de sex opus . Principalul scop psihosexual al acestui stadiu corespunde
deschiderii ctre sexualitatea adult .
n deschiderea pe care o face referitor la dilema adolescentului

n identitate i

difuziunea rolului , Erikson subliniaz c pentru a ajunge la maturitatea identitii

sexuale i profesionale fiecare adolescent trebuie s-i reexamineze identitatea i rolurile
pe care trebuie s le asume .
7

El trebuie s dobndeasc o percepie de sine integrat n ceea ce este i ce dorete

s fie i a rolului sexual corespunztor .
Aproape toate cercetrile actuale privind formarea identitii adolescentului se
bazeaz pe descrierea stadiilor de identitate propuse de James Marcia .Cutarea lui ,
cutarea identitii n adolescen se mparte n dou componente :
-autochestionarea ;
-angajarea ;
Autochestionarea este o perioad de luare a deciziilor n care vechile valori i
alegerile anterioare sunt puse n discuie . Rezultatul procesului de chestionare const
ntr-o form de angajare ctre un rol sau o ideologie specific
Adolescena este etapa n viaa uman care face trecerea de la copilrie la etapele
adulte . Aceast etap este ncrcat n transformri biosomatice i mai ales psihologice ,
n aceast perioad fiina uman ncercnd un efort de adaptare complex la diversitatea
structurii vieii sociale , profesionale , politice , culturale , ideologice i economice .
Dat fiind faptul

c adolescena reprezint o perioada de tensiuni

ce se

manifest ntre sentimentele de dependen fa de trecut i cel de independen fa de

viitor , ntre dorinele unui individ ce se afl ntr-un cerc al influenelor i cel care
ncearc s-i contientizeze propriul sine apare fireasca nevoie de identitate . Din punct
de vedere psihologic , adolescentul cunoate destul de bine motivaia activitilor sale
dar nu poate folosi rezultatele acestora ce-i sunt necesare ctigrii unui sens matur al
propriului sine(Valeric Mihil Identitate i adolescen pagina 46).
Din perspectiva psihologic adolescena se definete

ca fiind un sistem de

reguli , datorii i roluri sociale menite s plaseze individul adolescent ntr-un cmp sau
spaiu social.

1.2 Profilul psihologic al adolescenei

Adolescena este perioada n care copii nu mai vor s semene cu mama i cu tata
, ei doresc s fie ei insui(Nicholas ,P.Michael Schwartz.-Terapia de familie . Concepte
i metode.Ediia a sasea)
Ei lupt pentru a deveni persoane autonome i pentru a deschide graniele familiei
i totui ei lupt mai mult dect trebuie . Prinii au vieiile lor sadisfcute de mulumirea
proprie sau cel puin tolerant a aerului proaspt care plutete n familie n acest moment
. n etapa de lansare i intrare n scen a copiilor , prinii trebuie s lase copii i s-i

vad de propriile viei . Acesta ar putea fi un timp liberator de mplinire , dar ar putea fi
i criza de la mijlocul vieii(Nicholas,1986) . Prinii trebuie nu numai s rezolve
schimbrile din viaa copiilor ci i din propriile lor viei , schimbrile lor n relaie cu
proprii lor prini care mbatrnesc , sau nu mai vor cu nici un pre s acioneze niciodat
ca prini .
Ca perioad de tranzacie ntre copilrie i maturitate , adolescena se
caracterizeaz printr-o serie de msuri generale i specifice care condiioneaz i
determin procesul de cristalizare a personalitii tnrului . Fiind o perioad dependent
economic i afectiv , care se opune participrii afective cu drepturi depline la activitile
sociale , adolescena reflect att particularitile climatului familial si educaional , ct
i transformrile complexe ale mediului social .
n aceast perioad adolescentul se confrunt cu o serie de probleme sociale ,
crora le sunt asociate structuri mentale i atitudini specifice , deosebite de cele ale
adultului. Pe plan psihologic , adolescena este marcat de activarea i nflorirea
instinctului sexual , de conturarea intereselor profesionale i sociale , a dorinei de
libertate i de autonomie , de amplificare n viaa afectiv . Inteligena se diversific ,
puterea de abstractizare a gndirii crete , aptitudinile particulare se precizeaz .
Funcia adolescenei este de a recunoate , n toat paleta de virtualiti existente
posibilitile fiecruia care le vor permite indivizilor s i aleag o cale , s se angajeze
n viaa adult . Dar este i aceea de a descoperi mai ndeaproape fiinele umane , pe sine
nsui i pe ceilali i de a stabili noi raporturi cu anturajul : distanarea fa de prini ,
apropiere , dragoste cu cei de o seam . Adolescenii constitue un ansamblu social
deosebit de bogat n virtualiti i de dinamic .
Se dezvolt limbajul , imaginaia , creeativitatea , ceea ce aceentueaz i mai mult
dinamismul , sensibilitatea , entuziasmul i deschiderea spre valori i idealuri sociale
specifice vrstei . n ceea ce privete relaiile cu prinii , adolescenii au n fa dou
sarcini aparent opuse:
-dobndirea autonomiei;
-pstrarea legturii de ataament .
Aceste dou procese

pot fi observate n cursul relaiei adolescent-prini .

Achiziionarea autonomiei se manifest printr-o cretere a conflictelor ntre prini i

adolesceni . Meninerea legturii se traduce prin continuitatea ataamentului fa de
prini .

1.3 Criza- problema cea mai controversat a adolescenei

Fiind situat ntre perioada copilriei i cea adult , adolescena ofer un profil
psihologic i comportamental dimensionat , n principal ,de contradicia dintre faptul c
adolescentul tinde la statutul de adult i faptul c adultul ncearc s-i menin n
continoare statutul de copil . Pornind de aici unii autori au semnalt aa zisul fenomen de
criz a personalitii adolescentului sau criz de originalitate a acestuia .
Stenley Hall considera adolescena

ca o perioad de criz puternic , care prin

ruptura cu vrsta copilriei , produce tulburri fiziologice , dezechilibrate i situaii de

inadaptare social , adolescentul refuznd s mai fie

guvernat i solicitnd propria

autonomie . Constituit din multiple anomalii afective i deviaii comportamentale , criza

adolescenei se refer la negarea de ctre tnr a identittii , care s-l plaseze in lumea
adultului .
Variind n funcie de mediul social i de condiiile de via ale adolescentului i
reflectnd tensiunile adaptrii sale la un nou statut social , criza adolescenei apare
deseori pe fondul unei instabiliti a personalitii i a identificrii negative a
adolescentului cu normele i valorile etice . Revoltndu-se contra tabuurilor i
interdiciilor care i s-au impus n perioada copilriei , viitorul adult i formeaz o
constiin normativ i motivaional orientat ctre negarea i respingerea modelelor
adultului i implicit cutarea i afirmarea de modele proprii .
O astfel de criz este pe departe de a fi patologic i nu este comun tuturor
adolescenilor , ci se manifest n raport cu o serie de condiii socio-culturale de la
individ la individ .
Cuvntul criz care i se aplic de obicei vrstei pubertare nu este totdeauna
justificat , dar este suficient s lucrezi ntr-un centru psihopedagogic pentru a vedea i a
ine seama de frecvena i varietatea dificultaiilor de adaptare , obsesiile consecutive ale
tulburrilor de cretere , fixarea activitii la stadiul infantil ,agresivitatea , fuga , visul ,
reaciile de eec , ,,comportamentul antisocial , mergnd pn la delicven , nu sunt dect
cteva din manifestrile posibile ale tulburrilor
psycologie de ladolescence-pag 49)

puberale.(Maurice Debesse-La

. Sensul cel mai frecvent acordat crizei

adolescenei este cel de dezechilibru .

10

Dezechilibrului i s-au atribuit n timp i spaiu coninuturi variate , cel mai

stiinific rmne cel de allometrude modificare profund a vitezei i ritmului evoluiei
diferitelor constituante ale personalitii , de decalaj n dezvoltarea principalelor laturi ale
personalitii : biologic , psihologic , sociologic.Aceast criz este specific stadiului
adolescenei , ea nu apare n orice trecere de la un stadiu la altul .
Cauzalitatea social a crizei adolescenei exprimat prin nonconformist cunoate
n

hebeologia

contemporan

dou

formulri

dominante:

-societatea tehnicizat de astzi intensific agresivitatea adolescenilor ;

-specificul luptei adolescenilor pentru un nou rol i statut n societatea contemporan d
natere la numeroase conflicte ntre adolesceni i adulti , alimentnd criza .
Dac ne referim la a doua variant putem s spunem c nerecunoaterea de ctre
aduli a noului statut-rol revendicat de adolesceni , genereaz fenomenul de
marginalitate care la rndul su creaz situaia de criz . n acest context adolescentul
respinge nu numai limitele societii n care triete , ci are o atitudine negativ de
respingere a ntregii societi .
Conflictele , ntre aduli i adolesceni pot genera familia sub dou aspecte.Este vorba
de disocierea familial care d natere unui adolescent depresiv aflat in continu cutare
de afectare , de nelegere din partea celor din jur , de greelile educative ale unor prini
cum sunt hiperprotectivismul , slbiciunea , incapacitatea de a iubi .
Criza de originalitate a adolescentului se refer la ansamblul conduitelor
adolescentului prin care el caut s armonizeze aspiraiile , atitudinile , contiina de sine .
Ca atare aceast criz se refer la ceeea ce i este specific adolescentului , la modul n
care evolueaz dezvoltarea personalitii sale. (Ursula Schiopu-Criza de originalitate la
adolesceni pagina 12)
Acest criz de originalitate este conceput ca o spargere a admosferei calme ,a
familiei i a dependenei adolescentului

fa de adulii din anturajul su.Conduita

opozant a adolescentutlui este de cele mai multe ori absurd i disproporionat fa de

coordonatele situaiei n care se exprim . ns treptat acest caracter se v-a atenua , n
special datorit faptului c i se recunoate un nou statut n familie , acela de adult n
devenire i i este acceptat o mai larg manifestare a independenei .
Unii autori vorbesc despre transformri profunde , care se produc n spiritul
adolescentului , de sentimentul de revolt , tendinele de introspecie , de singurtate i de
confuzie , de exaltare . (Adolescenii-Ion Dumitrescu-pag 47.)

11

Toate aceste puncte de vedere exprim o poziie n problema pe care o

analizm , sensul cauzalitii sociale al crizei.Aceast opoziie o putem sistematiza astfel :
ne aflm n faa unui fenomen natural al personalitii adolescentului ; caracterul lui ;
coninutul i forma de exprimare , ca i frecvena depind de atitudinea adulilor fa de
adolescent .

12

Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului

2.1 Familia .Definire i caracteristici

2.2 Stiluri educative parentale
2.3 Socializarea delimitri conceptuale
2.4 Procesul nvarii sociale
2.5 Agenii i instane socializante

13

Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului

2.1 Familia.Definire i caracteristici
Primi n ordinea cronologic care au menirea de a socializa individul sunt
prinii , iar instituia ca atare este familia . Familia este o unitatea social , un sistem
deschis , care este supus unor schimbri rapide , radicale , parentale . n ceea ce privete
structura familiei , se nregistreaz reducerea ei la dou generaii .
Familia reprezint primul mediu n care copilul nva s cunoasc i s se
recunoasc ca membru al societii i fiind primul contact social pe care l are cu grupul
familial, modul n care acesta se desfoar influeneaz n mare msur comportamentul
copilulul ajuns la adolescen . Rolul cel mai important al familiei const n educarea i
formarea tinerilor n vederea integrrii n viaa i activitatea social , iar Nicolae Mitrofan
n Dragostea i cstoria (1984, p. 144) precizeaz: cuplul conjugal , prin ntregul su
sistem de acte comportamentale , constituie un veritabil model social care , fiind dealtfel
primul n ordinea influenelor din partea modelelor sociale existente, are o influen
hotrtoare asupra copiilor privind formarea concepiei lor despre via , a modului de
comportare i relaionare n raport cu diferite norme i valori sociale .
Familia modern este familia nuclear alctuit din cuplu i eventual doi copii .
Ea a nlocuit familia patriarhal , n cadrul creia conveuiau la o lalt trei , patru
generaii. Privit ca nucleu social , familia este prima care influeneaz dezvoltarea
omului , punndu-i amprenta pe ntreaga personalitate .
Familia social i alte cteva microgrupuri sociale(strada , cartierul , grupul de
prieteni) , constitue medii de via cu ponderi diferite de influenare asupra copilului .
Comportamentul lui nu poate fi neles dect totaliznd ansamblul acestor influene .
Complexitatea i varietatea de situaii care pot aprea ntr-o familie i conduitele specifice
pe care aceste situaii le solicit sunt in genere mai mari dect se crede . n varietatea de
influene reciproce i adaptri reciproce din interiorul familiei , prinii joac un rol
decisiv . Schema fundamental a grupului familial , a creterii copiilor , se formeaz pe
modelul relaiilor dintre prini i copii . Dac vorbim de socializare putem spune c
familia nu socializeaz copilul doar n cadrul su nuclear , ci rolul su este orientativ de
14

a-i concentra atenia asupra structurilor care pot interfera cu mediul social i de a facilita
desfurarea procesului socializrii primare .
Acest proces const n interaciunea cu cei de acas n nvarea din exemplul
celor apropiai , nvare care are drept rezultate i valori ce odat instituite rmn
valabile o via ntreag . (Valeric Mihil-Identitate i adolescenpag 58)
Un cuplu de prini compus din personaliti suficient integrate i echilibrate ,
solidare i n genere satisfcute , persoane avnd un anumit grad de inteligen , tact ,
intuiie i stabilitate emotiv constitue prin sine un factor de educaie complex i eficient .
Grupul familial joac un rol deosebit de important i n dobndirea coerenei
personale . El ajut la descoperirea comportamentelor sociale i fundamentale , ct i la
individualizarea si socializarea copilului . Toate aceste aspecte subliniaz cteva dintre
direciile principale pe care experiena prinilor , mentalitatea , atitudinile morale ,
comportamentale le transmit subiectului prin aciuni educative .

2.2 Stiluri educative parentale

Cercetrile psihologilor au fost interesate ncepnd cu perioada anilor 1920 de
modul n care prinii influeneaz dezvoltarea social i instrumental-competiional a
copiilor .
Parentalitatea este o activitate complex ce include o serie de comportamente
specifice , aceast munc individual sau comun influennd foarte puternic viaa
copiilor . Majoritatea cercetrilor care au ncercat s descrie acest concept au pornit de la
definiia dat de Diana Baumerind (Curs psihologia cuplului i a familiei 2008) .
n concepia acestei autoare , constructul stilurilor parentale este folosit penru a
surprinde variaii n ateptrile prinilor de a-i controla i socializa copii . Dou puncte
sunt criticabile n nelegera acestei definiii . Primul stil parental nseamn s descrii
variaii normale ale paternalitii . Cu alte cuvinte tipologia stilurilor parentale propus
de Baumerind nu ar fi trebuit s includ prinii deviani , acest fapt putnd fiind observat
doar n casele abuzive , neglijente . n al doilea rnd , Baumerind dezvolt noiunea de
parentalialitate normal n jurul conceptului de control , mai ales a pierderii controlului .
Cu toate c prinii pot fi diferii n felul cum ncearc s-i controleze sau s-i
socializeze copii , n msura n care ei fac acest lucru i asum rolul primar prin care i
influeneaz , i educ , sau i controleaz copiii .

15

Baumerind identific cinci stiluri de ndrumare parental , n funcie de dou

componente : gradul controlului i manifestrile afective ale prinilor n relaiile cu
copiii .
1.Stilul autoritar (autoritar-subiectiv)- combin controlul puternic adesea autoritar
i arbitrar , cu nivelul sczut al activitii .
Aceti prini sunt foarte puin

deschii informaiilor venite dinspre copiii . Ei

sunt creatorii regulilor , sunt cei care disciplineaz i planific . Potrivit acestor prini ,
principala calitate a unui copil este ascultarea , obediena .
Dei pot simi afeciune , rareori o exprim verbal sau comportamental .
Consecinele negative pot fi abuzul fizic , emoional , ostilitatea crescut , stima de sine
sczut , mpedicarea competenei sociale .
2.Stilul permisiv-combin controlul sczut cu afectivitatea ridicat.
Grania dintre prini i copii este foarte permeabil , datorit lipsei de valori i
regulilor necesare vieii familiale . Prinii nu constitue o surs educativ important
pentru copii , nu sunt ageni activi de formare . Pentru c i exprim afeciunea fa de
copii , acetia pot avea ncredere n sine i o stim de sine ridicat, dar lipsa ndrumrii
parentale diminueaz capacitatea de cooperare a copiilor n situaii sociale.
Copiii pot fi autonomi i creativi , pot avea dificulti n subordonarea intereselor
celor colective .
3.Stilul neglijent

combin controlul sczut

cu lipsa afectivitii.Este cazul

prinilor centrai pe propriile interese personale sau profesionale , care fug de

responsabilitile parentale . Graniele dintre sistemul parental i cel al copiilor sunt rigide
datorit refuzului de a se implica n activitatea parental .
Dezavantajele acestui stil parental pot fi : slaba specializare a copilului ,
neglijarea emoional , nivelul sczut al stimei de sine , capacitatea sczut de conformare
la reguli , norme .
4.Stilul supraprotector combin controlul ridicat cu nivelul

crescut al

afectivitii , ambele utilizate ntr-o manier intruziv .

Prinii i controleaz copii , activitile n care acetia se implic , iar afectiv se
implic n tririle lor emoionale , pe care le manipuleaz . Subsistemul parental este
16

foarte puternic ei ncercnd s menin granie variabile i semipermeabile , prin care s

obin ascultarea din partea copilului . Adeseori tind s-i sufoce copiii cu propria iubire .
Dezavantajele pot fi : dependena exagerat a copilului , interiorizarea
problemelor , care se pot manifesta negativ prin depresie , agresivitate

pasiv ,

autoagresivitate sau prin tulburri nevrotice , de alimentaie i lipsa independenei la

vrsta adult .
5.Stilul autoritar democratic- combin controlul ridicat cu afectivitatea
crescut , ambele utilizate ntr-un mod raional i echilibrat .
Orice restricie este explicat copilului,controlul este ferm , obiectiv
.Afectivitatea este cea care creeaz o relaie cald , armonioas, lipsit de excese
emoionale . Acest lucru ngduie dezvoltarea independenei i a autonomiei . Nu
ntmpltor acest stil educaional este cel mai adecvat . Cu toate c n aparen stilul
democratic are numai avantaje, totui e bine s menionm faptul c un copil crescut n
acest mod se va adapta cu greu stilului autoritar (pe care l poate ntlni la coal, n
grupurile de prieteni, armat etc). El ar putea fi considerat ,,bleg pentru c nu va executa
foarte promt sarcinile solicitate , sau , dimpotriv , ,,impertinent pentru c ,,discut
ordinele. Diferenele dintre stilurile de ndrumare parental are celor doi prini sunt
frecvente , diferenele moderate fiind utile n negocierea unui stil parental unitar .
Stilul sau modelul parental se refer la aciunile i atitudinile figurilor parentale
fa de copil . Carlor Perris afirma c pregtirea pentru via ncepe imediat dup natere
i, n mare msur, aceast pregtire este opera mamei. Perris acord figurii materne un
rol principal n socializarea copilului. Autorul descrie paisprezece modele parentale, din
perspectiva relaiei printe-copil :
- modelul parental abuziv : caracterizat n sensul pedepselor aplicate nemotivat i
exagerat .
- modelul parental privativ : caracterizat prin privare de daruri, lucruri necesare ,
alimente .
- modelul parental punitiv : caracterizat prin severitate, duritate , furie din partea
printelui .
- modelul parental umilitor : caracterizat prin pedepse sau comentarii de fa cu
alii.
- modelul parental rejectiv : caracterizat prin ignorarea nevoilor copilului,
apropiere ,consolare.
17

- modelul parental supraprotectiv : caracterizat prin griji sau nencredere din

partea prinilor .
- modelul parental supraimplicat : caracterizat prin ,amestec n deciziile i
autonomia copilului .
- modelul parental tolerant : caracterizat prin respectarea opiniilor contrare ale
copiilor .
- modelul parental afectuos : caracterizat prin tandree , cldur n gesturi , cuvinte
, mbriri .
- modelul parental orientnd performana : caracterizat prin note bune , orientare
profesional , carier .
- modelul parental generator de culpabilitate : caracterizat prin sugerarea
culpabilitii prin gesturi , mimic i cuvinte .
- modelul parental stimulativ : caracterizat prin ncurajare , sprijinire , premierea
copilului .
- modelul parental favoriznd pe ceilali : favorizarea unui alt frate sau sor .
- modelul parental favoriznd subiectul : favorizarea copilului n faa fraiilor ,
surorilor .
n cartea lui C.Ciofu Interaciunea printe-copil , capitolul Tipuri de dominare
parental, stilurile parentale apar definite ca moduri de disciplinaritate a copiilor de
ctre prini . Astfel , apar cinci variante de atitudini :
-prini normali ;
-prini hiperprotectori ;
-prini indulgeni ;
-prini severi ;
-prini agresivi .
n ceea ce privete cele cinci stiluri parentale , ele pot fi descrise astfel :
1.Prinii normali
Au un stil optim de aciune cu copilul , combin autoritatea i fermitatea cu
recunoaterea drepturilor . Aceti prini rspund pozitiv i ndeplinesc cererile rezonabile
ale copiilor . Se pornete de la ideea c un copil nu are numai datorii , ci i drepturi .
Metoda considerat optim implic responsabiliti din partea partenerilor , autostim i
nu nate niciodat agresivitate , violen sau negativism din partea copilului .

18

2.Prinii hiperprotectori
Superprotecia parental apare n cazurile n care exist nc un contact excesiv
ntre mam i copil ; dei copilul ar fi trebuit de mult s i dezvolte un anumit grad de
independen . Acest contact const n prelungirea nedorit a ngrijirilor i serviciilor care
sunt prestate de ctre mam , la vrsta la care ar fi trebuit s apar elemente de
autongrijire .
Copilul superprotejat este anxios , iar mamele i arog atitudini hiperprotectoare
de infantilizare .

Mamele acestor copii sunt restrictive i limiteaz mult tendinele

copilului de a cpta autonomie . Aceast hiperdependen de mam a copilului

hiperprotejat va fi distins de ataamentul selectiv . Ataamentul selectiv exprim
securitate emoional ,autonomie social , pe cnd hiperprotecia matern genereaz n
principal lipsa de autonomie . Mamele copiilor anxioi sunt mai restrictive i mai severe ,
limitndu-le mult autonomia social prin extensia supracontrolului matern .
Se disting cinci categorii de factori care conduc la hiperprotecie familial :
-Factori legai de copil ;
-Factori legai de mam ;
-Factori legai de cstoria prinilor ;
-Rspuns la sentimentele de ostilitate ale mamei ;
-Tulburri emoionale ale prinilor .
1.Factorii legai de copil
De obicei , copilul hiperprotejat s-a nscut dup o lung perioad de sterilitate ;
mama hiperprotectoare este de obicei , mai n vrst de 30 de ani i are un singur copil .
Copilul unic are risc major de a deveni hiperprotejat . Alt categorie de factori are n
vedere evenimentele

nedorite n legtur cu naterea copilului i anume sarcin

complicat , natere prematur , patologie neonal care a necesitat intervenie terapeutic.

Astfel , boala grav a nou-nscutului genereaz anxietatea prinilor , conducnd la
sindromul de copil vulnerabil .
2.Factorii legai de mam
De cele mai multe ori mamele copiilor supraprotejai nu sunt angajate n vreo
activitate cu utilitate social . Adeseori ele sunt lipsite de

19

cldura sufleteasc i

afeciunea soului . Inteniile acestor mame sunt totdeauna bune ,ele nerealiznd rul pe
care l produc copilului , limitndu-i aciunile independente .
3.Factori legai de cstoria prinilor
Familia copilului superprotejat sufer lips de comunicare ntre parteneri .
Relaiile dintre acetia sunt simbolice , iar lipsa sadisfaciilor vieii conjugale este
compensat de mam prin creterea excesiv a relaiilor cu copilul .
4.Rspuns la sentimentele de ostilitate ale mamei
Aceast situaie paradoxal se nate atunci cnd mama nutrete sentimente de
respingere i insadisfacie fa de copil , care nu corespunde expectanelor sale . Mama nu
poate accepta existena acestor sentimente pe care le consider monstruoase i le
deghizeaz ntr-o atitudine pe care o consider acceptat social i anume , hiperprotecia .
5.Tulburri emoionale ale prinilor
Bolile psihiatrice ale prinilor pot genera hiperprotacia copilului . Prinii l
consider hiperdependent , chiar atunci cnd nu exist acest tip de manifestri .

3.Parinii indulgeni
Acetia se afl n antitez cu prinii hiperprotectori , pentru c ei nu reuesc s
impun un anumit control n activitatea copilului , ei accept i se supun fr
discernmnt cererilor lor . Acest atitudine parental favorizeaz dezvoltarea
agresivitii i negativismului la copil , situaie ce survine n familiile disarmonice n
cazul unui ataament inadecvat prini-copii .
Controlul parental lipsit de autoritate exacerbeaz la copil tendinele de
agresivitate cu cele dou tipuri de manifestare major : crizele de mnie i negativismul .
Crizele de mnie sunt tulburri de comportament aprute ca urmare a conflictului dintre
personalitatea copilului , n plin afirmare i atitudinea permisiv a prinilor .

20

Negativismul se nscrie n acelai tip de manifestri , se exprim printr-o atitudine

nejustificat de refuz , rezisten fa de orice fel de ofert .
4.Prinii severi sau foarte autoritari
Aplic un tipar de eliminare complet diferit de cel indulgent , ei nu las iniiativa
copilului i l oblig s se supun fr comentarii unor msuri educaionale aspre , uneori
chiar absurde . Relaia printe-copil nu are caracterul unui dialog . Tatl hotrte ce e de
fcut i nu urmrete introducerea autodisciplinei , autostimei i a contiinei de sine a
copilului.Aceste msuri de severitate evident nu aduc nici un fel de avantaje n ceea ce
privete educarea copilului , ci din contr , aceste msuri coercitive duc la creterea
agresivitii i ostilitii copilului , producnd tensiuni i conflicte inutile prini copii .
Aceast categorie de prini are tendina s comande copilului aciuni care sunt
uneori n contrast cu ceea ce tie , ceea ce poate i ceea ce l intereseaz pe copil .
5.Prinii agresivi
Sunt mult mai puini la numr , nu in cont n nici un fel de responsabilitatea i
sentimentele specifice parentalitii

i i transform proprii copii n victime ale

agresivitii . Copilul maltratat este victima agresivitii nebnuite i disimulate a familiei

. Se definete drept copil maltratat orice copil care a suferit agresiuni fizice repetate din
partea prinilor .
Copilul victim a agresivitii este copilul special diferit de ceilali din jur ,
purttorul unor malformaii , deficiene motorii , retardat mintal , tulburri de
comportament , la rndul lor consecina unor interaciuni inadecvate prinicopii(C.Ciofu-Interaciunea prini copii.pag 132) .
n lucrarea Fric , suprare , agresivitate, autorul Dr.Ranschburg Jeno prezint
patru tipuri de atitudini parentale :
-atitudine cald-indulgent ;
-atitudine rece-indulgent ;
-atitudine cald autoritar ;
-atitudine rece-autoritar ;

21

1.Atitudinea cald-indulgent
Cercetrile au demonstrat c un copil crescut ntr-un mediu educativ caracterizat
prin atitudine cald-indulgent , se orienteaz pozitiv fa de lume , este activ , ambiios i
prietenos , are spiritul flexibil , creativ . Acest copil nu s-a ndoit ,este iubit i nu a simit
dragostea printeasc ca o povar . Deci , afeciunea , conduita centrat pe copil nu se
identific cu atitudinea afectogen i de asemenea nici indulgena nu nseamn c totul i
se permite copilului . ntr-un astfel de mediu sunt restricii i dac copilul le ncalc
atunci se acord i mustrri , dezaprobri .
ntr-un experiment realizat de Lewin , s-a constatat c acei copii care sunt crescui
ntr-un mediu cald-indulgent ,se joac cu ppui care reprezint adulii ,adic accept n
jocurile lor roluri de adult mai frecvent dect cei care sunt subiecii altor tipuri de
atitudini educative . Acest aspect este foarte important , doar dac se accept , c jocul cu
roluri constitue expresia tendinei de identificare cu adultul , atunci , ea confirm c
atitudinea parental cald-indulgent asigur cea mai puternic tendin de identificare
de modele cu adulii .
Acest tip de atitudine poate dezvolta o agresivitate prosocial , util att pentru
individ , ct i pentru societate .
2.Atitudine rece-indulgent
Aceast form de atitudine parental favorizeaz dezvoltarea agresivitii
infantile , dar aceasta este o agresivitate antisocial , cu originea n conflictele interioare .
Printele , datorit antipatiei sale fa de copil , refuz ncercrile de apropiere ale
copilului i nu se intereseaz de copil . Printele care adopt aceast atitudine , educativ ,
aplic periodic copilului , mai ales cnd vrea s se justifice n faa altora , pedepse fizice .
La antipatia printelui ,copilul rspunde tot prin antipatie i agresivitate , a cror
apariii n comportament nu este deloc inhibat de ctre atitudinea indiferent indulgent a
printelui .
3.Atitudine cald-autoritar
n aceast form de atitudine este inclus tipul de printe hiperafectuos ,
hiperprotector . Personalitatea copilului se poate forma diferit n funcie de gradul de
22

consecven a atitudinii autoritare a printelui . De obicei , agresivitatea deschis este

interzis , iar copilul i orienteaz spre interior sentimente ostile formate fa de printe
i se dezvolt n direcia anxietii . n cazul n care printele interzice doar agresivitatea
infantil , nu i agresivitatea copilului fa de colegi , copilul are posibilitatea s-se
orienteze n afar de agresivitate . Exist situaii n care restriciile sunt foarte rigide i pot
aprea la copil simptome anxioase . Aceti copii sunt mai puin creativi dect cei ai
prinilor calzi-indulgeni i gndirea , comportamentul lor social prezint un caracter
foarte conformist . Maccoby preciza c un astfel de copil , n clas chiar i n absena
prefesorului se comport exemplar .
Bieii i fetele reacioneaz diferit la atitudinea cald-autoritar . Fetele suport
mai uor atitudinea parental de acest tip , adic , ele produc mai puine simptome
anxioase sub influena ei .
4 .Atitudine rece-autoritar
Fa de sentimentele printelui , copilul reacioneaz prin tendin agresiv , dar
el nu are nici o posibilitate de a se deasfura . De cele mai multe ori , aspectul autoritar
al atitudinii este echivalent cu faptul c atitudinea rece , antipizant a printelui , este
ascuns .
n timp ce printele restrnge viaa copiluli ntre limite puin suportabile i i
reprim orice micare spre libertate , printele accentueaz mereu c i iubete copilul .
Contradicia este de neneles pentru copil , datorit ingratitudinii sale , ncepe s i se
intensifice din ce n ce mai mult contiina culpabilitii i i ntoarce agresivitatea
mpotriva propriei sale persoane , n timp aprnd tulburri interne care n demersul
anilor i pun amprenta din ce n ce mai intens asupra personalitii copilului .
Stilurile parentale reprezint un indicator foarte puternic al funcionalitii
parentale pantru c prezice bunstarea copiilor din aspectul larg al mediului i
comunitii n care triesc . Oricum n ciuda unei lungi i solide tradiii de cercetare n
cea ce privete stilurile parentale , o serie de probleme rmn nc nenelese .
Pentru c stilurile parentale reprezint mai mult o tipologie dect o combinaie
liniar ntre responsabiliti i cerine , fiecare printe este mai mult sau mai puin diferit
n ceea ce privete implicarea sa .

23

2.3 Socializarea . Delimitri conceptuale.

Socializarea este conceptul folosit la descrierea i exlicarea modului n care
copiii dobndesc un comportament necesar adecvrii lor la cultura i societatea din care
fac parte .Este procesul prin care o persoan dobdete reguli de conduit sistemul de
credine i atitudini ale unei societi sau grup social , astfel nct s poat funciona n
cadrul acestuia . (Ann Birch 2000)
n copilrie procesul de socializare este influenat n cea mai mare parte de prini
care acioneaz ca modele pentru o conduit acceptabil .Ei asigur suportul afectiv i
decid care dintre aceste comportamente vor fi interzise i care vor fi permise . Dar din ce
n ce mai mult rezultatele cercetrii indic importana raporturilor copiilor cu alte
persoane n afar de prini , de exemplu cu frai i bunici .
Socializarea nu este unidirecional , ceea ce este impus copiilor de ctre alte
persoane . Majoritatea prinilor cu mai muli copii sunt capabili s identifice diferenele
dintre copii lor . Ceea ce are efect asupra unui copil nu este obligatoriu s aib efect
asupra celuilalt . Se poate vorbi , aadar de componenta bidirecional a procesului de
socializare .
Socializarea reprezint procesul prin care individul n interaciune cu semenii si ,
acumuleaz deprinderi , cunotine , norme , valori i atitudini comportamentale.
Societatea ntr-o serie de mecanisme i agenii sociale (familia , coala , massmedia)transmite bagajul

cultural existent noilor generaii , precizndu-le un anumit

comportament considerat normal n cultura respectiv . Socializarea este i procesul

determinat n formarea identitii de sine .
Conceptul de educaie se apropie cel mai mult de socializare . Fa de educaie ,
chiar i cea informal , nesocializat , socializarea este un concept mai cuprinztor , n
primul rnd pentru c se nglobeaz i nvarea de ctre un membru al unui grup sau al
unei culturi de coninuturi axiologice i comportamentale pe care respectivul grup sau
respectiva cultur nu ar dori s le transmit . n al doilea rnd n socializare nsuirea de
cunotine i valori se poate realiza chiar fr ca cei de la care nva s tie c ei sunt
surse de educaie .
Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolecsen , la nsuirea unor
deprinderi , valori , norme

de baz , dar cu deosebire n societile complexe i

dinamice , traiectoria de via a individului nseamn schimbarea de statusuri i roluri ,

24

deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor , de aceea socializarea se

ntinde pe tot parcursul vieii .
Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social , a unei
culturi , nsuidu-i o

limb , obiceiuri , valori i

norme specifice , ci ea devine o

fiin uman n general . Socializarea este deci umanizare .

Traseul inseriei individului n viaa social planetar nu este unul linear i
uniform . Aborarea clasic din tiinele socio-umane distinge dou mari faze :
1.Socializare primar ,
2.Socializare secundar .
1.Socializarea primar are loc n copilrie i prin ea individul , nscut doar cu
potenialiti pentru viaa social , devine membru afectiv al ei , devine viaa social .
In acest proces se interiorizeaz lumea social , se cristalizeaz versiunea subiectiv a
realizrii socio-umane obiective . Agenii sociali care mediatizeaz aceast interiorizare
sunt n primul rnd indivizi apropiai i relevani pentru copil , persoane care au intrat n
literatura de specialitate sub numele de persoane semnificative sau altul semnificativ .
ntruct copilul se nate ntr-o structur social dat , persoanele semnificative ,
dintre care prinii ocup locul central , i sunt oarecum impuse spre definire . Aceti ali
semnificativi cu care copilul se i identific, intermediaz realitatea pe care copilul o va
interioriza , modificnd-o n raport cu propria lor poziie n spaiul social i cu propria lor
experien de via .
Treptat prin socializarea primar , copilul ajunge la transgresarea situaiilor i
persoanelor specifice , nva roluri , atitudini i comportamente generale . De exemplu
dac mama arat

ntotdeauna o atitudine negativ fa de copil , atunci acesta se

murdrete n timpul mesei i dac acest atitudine va fi manifestat i de alte persoane

semnificative : tata , bunica , sora , generalitatea normei se va extinde n subiectivitatea
copilului . Pasul decisiv urmeaz cnd el i d seama , c toat lumea din mediul su este
mpotriva practicii vizate , este trecerea de la reaciile fa de roluri i atitudinile unor
persoane semnificative concrete la unul pe care l numete altul generalizat .
2.Socializarea secundar este legat de diviziunea social a muncii i de distribuirea
social a cunotinelor . Ea presupune interiorizarea cerinelor , informaiilor , normelor
i valorilor promovate de diferite instituii specializate , formale sau informale .
25

Socializarea secundar nseamn i trecerea de la lumea copilriei la o lume mai

eterogen . Aici funcioneaz persoane semnificative , dar ele sunt mai fluctuante , iar
individul are un oarecare control asupra lor , n sensul c poate renuna la unele n
favoarea altora , n vederea meninerii identitii proprii .
Intrarea n socializarea secundar poate coincide cu tranzacia de la copilrie la
pubertate i adolescen .

2.4 Procesul nvrii sociale

Dup cum au artat muli cercettori , n special Schaffer ,copilul are o tendin
mult mai puternic de a reaciona la oameni dect la ali stimuli din mediul su , cum ar fi
licririle de lumin sau zgomotele dei reacionraz la acestea , dup cum tie orice
printe . La copil pare s existe o tendin de sociabilitate puternic i foarte bine
conturat . Deoarece fiinele umane , n comparaie cu multe alte specii de animale , sunt
foarte sociabile i n mod normal , nu-i triesc viaa complet izolate , acest lucru este de
ateptat . Ceia ce ne intereseaz aici sunt cile prin care se dezvolt la copii tendina de
sociabilitate .
Atunci cnd analizm fenomenul de durat al dezvoltrii copilului , putem observa
c acesta presupune un proces de socializare , n care copilul nva s se conformeze
normelor societii i s reacioneze adecvat . Dei acest proces poate implica
expectanele diferite de la o specie la alta , se pare c natura foarte sociabil a copiilor
presupune o disponibilitate foarte mare de a nva i de a rspunde la influenele sociale.
n principiu exist trei modaliti principale de ncurajare a socializrii la copil ,
prin procesul de imitare i identificare , prin educaia direct , implicnd pedepse i
recompense i prin transmiterea expectanelor sociale . Muli teoreticieni ai nvrii
sociale consider c procesul de imitare i identificare este cel mai important dintre cele
trei .
Imitarea
De la nceput , copilul observ i imit persoanele din jurul su : putii care
ncep s mearg , se detectez adesea cnd sunt lsai s fac unele lucruri pentru
oamenii mari . De asemenea copii mici se joac de multe ori , adoptnd roluri sociale i

26

imitnd adulii pe care i-ai vzut n aceste roluri . Toate aceste roluri fac parte din
procesul prin care copilul nva o serie de comportamente pe care le poate utiliza mai
trziu .
Imitarea este descris drept o scurttur de nvare.Aceasta presupune copierea
unei anumite aciuni sau a unui set de aciuni i permite copilului s dobndeasc o serie
de deprinderi fizice , foarte rapide i foarte eficiente .Unii teoreticieni consider uurina
copiluliui de a nva prin imitare un tip generalizat de montaj de nvare , n care copilul
este pregtit pentru a nva prin copierea aciunilor altor persoane .
Prin imitare , copilul este capabil s nvee mult mai mult dect ar putea s prind
prin nvarea direct .
Identificarea
Exist i un proces n dou etape , care este implicat n nvarea bazat pe
observaie . Deseori , un copil va nva un stil mai general de comportament asumndui un rol complet sau modelndu-se dup o alt persoan.Dei acest lucru poate s
nceap cu procesul de imitare , nvarea se interiorizeaz rapid , astfel nct copilul
ajunge s se identifice cu persoana sau rolul respectiv . Identificarea apare ntr-o perioad
mult mai mare de timp dect imitatea i se crede c , n mare msur , nvarea rolului
social , cum ar fi nvarea rolului despre sex , are loc prin procesul de identificare .
Datorit acestui lucru , teoreticienii nvrii sociale consider c prezena
modelelor de rol este foarte important n dezvoltare.Ei susin c n jurul copilului
trebuie s existe oameni pe care acesta s-i poate copia , ca s-i poat forma o idee
despre felul n care o fiin uman real se comport ntr-un anumit rol social . Astfel de
model de rol i ofer copilului un fir rou care l va ghida ctre un comportament
adecvat de via .
Efectele ntririlor
Unii autori consider c au investigat felul n care ntririle pozitive , cum ar fi
lauda sau ncurajarea , pot influena nvarea prin imitare . Patterson , Littman i Bricher
au efectuat un studiu bazat pe o observaie de zece sptmni a copiilor de grdini i
au constatat c evenimentele care urmeaz unei fapte agresive sunt decisive n repetarea

27

comportamentului agresiv . Dac purtarea agresiv este ignorat sau pedepsit printr-o
replic la fel de agresiv a unui alt copil,atunci este mai puin probabil s se repete .
Dac aciunile agresive au consecine satisfctoare pentru agresori , precum
izbucnirea n plns a celuilalt copil sau ludarea agresorului de ctre prieteni se vor
repeta cu o probabilitate mai mare.
Imitarea i identificarea pot fi mecanisme de nvare pentru copii . Alte tipuri de
studii au investigat aspecte diferite de nvare social , precum efectele diverselor tipuri
de pedepse asupra copilului.Dei copii nva foarte mult prin identificare i imitare ,
exist lucruri care sunt dobndite prin intermediul reaciilor directe din partea adulilor
i deseori , aceasta este o modalitate important de pregtire a copiilor pentru a se
comporta conform exigenelor societii .
Pedeapsa
Dei fiecare societate modeleaz comportamentul copiilor si prin recompense
i laude sau prin amuzamentul i atenia adulilor pe care copii par s le considere
recompense , exist o alt latur a educaiei pe care fiecare societate o utilizeaz :
pedepsirea purtrii rele sau inadecvate social . n unele societi pedeapsa poate fi foarte
mic . Membrii unuia dintre triburile din Noua Guinee , samoanii , aveau convingerea c
maturinzndu-se , copiii dobndesc n mod natural un comportament sociabil conform
expectanelor . Comportamentul necorespunztor este foarte rar pedepsit direct , devreme
ce presupune c la maturitate , oamenii scap de el .
n acelai timp copiilor nu li permite s fie o pacoste pentru alte persoane ; ca
urmare , dac plng sau se obrznicesc , sunt nlturai din compania celor n vrst . Cu
toate c nu pare prea convingtor , aceasta este

o pedeaps uoar , deoarece

comportamentul neadecvat a produs copilului consecine cam neplcute . Mead a

constatat c adulii samoani erau stabili , prietenoi i foarte echilibrai , poate c din
cauz c nu au fost pedepsii serios n copilrie .
n societatea occidental , tipul de pedepse pe care le utilizeaz prinii pare s
se coreleze foarte bine cu dezvoltarea unui sim puternic al contiinei la copil . Un studiu
efectuat de ctre Mackinnon , n 1938 a artat c studenii care s-au dovedit a avea o
contiin puternic , prin aceea c nu au copiat la un examen atunci cnd au avut ocazia ,
suferiser pedepse psihologice de la prinii lor n copilrie i cei care au triat dei nu

28

aveau probabil contiina puternic suferiser pedepse fizice .Aceast diferen pare
destul de important i necesit mici explicaii .
Cnd vorbim despre pedepse fizice , nu sugerm doar lovirea copiilor . Studiul
lui Mackinnon a inclus ca pedepse fizice i interdicia de a iei din cas , suprimarea
banilor de buzunar . Important este s existe o amend prin care copilul s o plteasc .
n pedepsirea biologic nu este necesar nici un fel de amend , dar copilului i este
reproat rnirea pe care a produs-o printelui , sau altor persoane ori este fcut s se
simpt vinovat sau responsabil de aciunile sale .
Reaciile sociale constitue aspectul important al acestul tip de pedeaps . Copilul
simpte , c aciunea sa i-a dezamgit pe prini , c a cauzat inutil suferina alcuiva , dar
n afar de a-i cere scuze nu poate face nimic n compensaie .
Hill susine c motivele pentru care pedepsele psihologice par s fie att de
eficiente n producerea unei contiine puternice la copii , au la baz actul de a-i cere
scuze . Treptat acesta se interiorizeaz astfel nct n loc s spun doar mi pare ru
copilul ajunge s i par ru cu adevrat i mai trziu s se simpt vinovat i responsabil .
Copilul dac este pedepsit fizic poate vedea lucrurile mult mai superficial , ca pe o
amend pe care trebuie s o plteasc pentru un comportament inadecvat , dar nimic mai
mult , deci singurul efect al pedepsei fizice ar fi teama de a fi descoperit i nu neaprat
dezvoltatea unei contiine puternice .
Unii psihologici consider pedeapsa drept o cale

foarte ineficient n

socializarea copiilor.B.F.Skinner susinea cu putere c utilizarea ntririlor pozitive i

negative este mult mai eficient n educarea copiilor dect folosirea pedepsei.Aa cum
arta Skinner pedepsirea unui copil pentru c a fcut un lucru ru poate s l opreasc de
la a face acelai lucru,dar nu-l oprete s fac alceva,la fel de ru , chiar mai
ru.Recompensarea unui copil pentru un comportament corect determin reluarea
comportamentului dorit cu o probabilitate mai mare,n acest fel copilul nu face nimic ru.
Importana explicaiei
Pentru copii importana explicaiilor , pentu

a li se clarifica expectanele

adulilor i motivele regulilor , este un espect al socializrii care poate diferi de la un grup
social la altul.ntr-un studiu longitudinal al paternurilor educaionale , efectuat

Nottingham , de Newson s-a constatat c prinii din clasa muncitoare aveau tendina de
a da copiilor lor comenzi i ordine mai directe fr explicaii,n timp ce prinii din clasa
29

mijlocie explicau n general copiilor ,lor motivele care stau la baza regulilor

i a

normelor . Aceste explicaii par s ncurajeze copilul,s se comporte sociabil .

n multe societi netehnologizate,copilului i sunt explicate motivele unor
anumite obiceiuri i reguli , astfel nct , la maturitate s fie contient numai de felul
comportamentului adecvat , ci i de motivaiile lui . Deci este important i latura
cognitiv a educaiei .Un alt factor foarte important n dezvoltarea copilului este felul n
care nelege ceea ce se ntmpl n jur

i raiunea pe care o d regulilor i

comportamentelor observate .

2.5 Agenii i medii socializante

Mediul social care l formeaz pe individ nu este amorf,iar elementele sale nu
sunt echiponderale n procesul socializrii.Alturi de opinia public mai exist i alte
instane cum ar fi :biserica,armata,cu o influen notabil n socializare.Dintre toate,patru
instane cele mai importante sunt considerate :
-Familia ;
-coala ;
-Mass-media ;
-Grupul de similaritate ;
1.Familia
Familia este o unitate social , un sistem deschis , care este supus

unor

schimbri rapide parentale , cu viaa social .

Familia nu socializeaz copilul doar n cadrul su nuclear,rolul su fiind mai mult
orientativ , de a-i concentra atenia asupra structurilor care pot intefera direct cu mediul
social i de a le adapta structurii maleabile sau stabile identitii copilului . Familia
rspunde de aceleai sarcini pe care orice instituie social o urmrete atunci cnd este
vorba despre procesul de socializare : de a facilita copilului achiziia normelor ; valorilor
i de prinderilor necesare dezvoltrii sociale .
Familia faciliteaz desfurarea procesului socializrii primare , proces ce const
n interaciuna cu familia , n nvarea de la cei apropiai , nvare care are drept
rezultat norme i valori care odat instituite rmn valabile ntreaga via .

30

Analiza procesului de construcie a identitii pornete de la premisa negocierii

relaiei printe-adolescent .
Adolescenii se confrunt cu distincia dintre fructificarea experienei prinilor lor i
modul de a privi realitatea social . Apariia acestei disfuncii

nu face imposibil

manifestarea unui nou fond de maturitate att de necesar adolescentului n procesul de

socializare primar .
Familia n procesul socializrii primare , contribuie la procesul de prim achiziie
a identitii sociale de ctre copil . Acest proces reprezint poarta de lansare ctre statutul
de mai trziu de membru al societii . Dei familia ncearc s-i manifeste autoritatea ,
adolescentul se poate confrunta cu :
-aversiunea fa de prini i orientarea ctre grupul de prieteni ;
-o atitudine critic fa de instituiile frecventate de ctre aduli i fa de
reprezentanii acestora ;
-o reviziune n plan comportamental i atitudinal a ceea ce adolescenii numesc
rezisten n lumea adult. Acest concept a fost denumit de sociopsihologul Taifel ,
centrismul adolescentului , concept esenial n procesul construciei identitii sociale .
Adolescenii care posed un indice ridicat de centrism au tendina de a se
comporta n mod favorabil cu adulii , iar grupul de prieteni crora aparin constitue
pentru ei o baz puternic pentru constituirea unei identiti sociale pozitive .
Constituirea unei identiti sociale pozitive const n dorina de a avea privilegii
adulte ncepnd cu vrsta de 15-17 ani , adic propriul program de venit i de plecat de
acas , controlul propriilor resurse financiare , propriile norme n relaiile de prietenie cu
sexul opus i chiar dorina de a locui independent . Dorina de a avea aceste privilegii
nu nseamn c adolescenii aspir la statutl de adult , ci prin intermediul procesului de
imitaie , ei ncearc s-i copie aceste privilegii n bagajul lor social , neavnd rbdare s
atepte momentul social favorabil atingerii formale a acestui stadiu .
Pe de alt parte n dorina lor de a se distana de prini i de a deveni
independeni , adolescenii , neavnd suportul social necesar compensrii acestei
distanri , cad n extrema negativ . n aceste condiii , familia nu constitue pentru ei o
soluie alternativ , deoarece tendina multora dintre adolesceni este de a respinge
autoritatea parental .
n concluzie ,singura zon n care adolescentul accept autoritatea printelui
este cea a instituiei colare...zona n care adolescentul poate s-i fureac propria
identitate este cea exercitat n planul valorilor instituite n cadrul grupului de prieteni ,
31

dar i acestea pot intra uneori n conflict cu lumea valorilor din universul adulilor .
(Valeric Mihil-Identitate i adolescen-pag 61)
2.Grupul de simiaritate
Grupul de similaritate este extrem de important atunci cnd se vorbete despre
socializare , n special a adolescenilor i desemneaz persoanele care au acelai statut ,
sunt egale sau foarte apropiate potrivit unui criteriu social .
Grupul de prieteni , se constitue ca grup suport n tendina de afirmare a Eului i
a independenei fa de familie sau fa de alte autoriti , tendin caracteristic
adolescenilor .
De-a lungul perioadei adolescenei , interaciunea cu grupul de prieteni acioneaz
mult mai des fr

supervizarea

prinilor comparativ cu perioada copilriei . n

adolescen , raportul se inverseaz , adic grupul de adolesceni se ntlnete atunci i

prinii lipsesc sau nu au cunostin . O alt caracteristic a grupului de prieteni este aceea
a prezenei prietenilor de sex opus , ceea ce stimuleaz schimbarea i dinamica n cadrul
grupului .
Alturi de aceeasta apare i fenomenul grupurilor mici , numite de ctre sociologi
,clici .Clicile i dezvolt propria lor minicultur care include propriul stil de a se
mbrca , de a vorbi , de a se comporta . Aceste transformri n dinamica de grup a
adolescentului i au originile n tranziiile de ordin : biologic , social , cognitiv , pe care
acesta le parcurge . Rezultatul final este construcia identitii sociale .
Rezult de aici c adolescenii se influeneaz unii pe alii iar acest mecanism
pare s fie generat de dou procese sociale :
-Procesul de imitaie cu influene mai ales comportamentale ;
-Procesul de afirmare social-are loc atunci cnd adolescentul este rspltit pentru modul
n care sunt adoptate aceste norme de comportament .

3. coala
Cnd intr n coal , alt instan important a socializrii , copii se lovesc
pentru prima dat de impersonalitatea lumii . colile suplinesc sau concurez familia n
transmiterea componentelor i structurii sociale .
32

coala ca i familia este acea instituie a crei misiune este de a socializa

individul . Implicarea social , expectanele adulilor i procesul de comparaie social
reprezint un prim aspect al procesului de socializare n coal . De exemplu , profesorul
influeneaz comportamentul elevului prin sistemul de ncurajri , privilegii , atenionri
i prin cel mai important dintre acestea sistemul de notare .
Notele reprezint cea mai concret eviden a aprobrii sau dezaprobrii oficiale
pe care profesorul o acord performanei elevilor . Contextul clasei de elevi i procesul
nsuirii normelor sociale este o alt caracteristic specific colii ,vzut de unii
sociologi ca i element al fazei de tranzaie dintre familie i profesie .
Procesul socializrii din cadrul colii depinde foarte mult de tipul de clas
social din care face parte elevul i de sistemul colar , educaional n ansamblu .
Psihologia cognitiv a lui Jean Piaget subliniaz importana relaiei dintre mediul colar i
maturizarea cognitiv a elevului . Psihologul american Erik Erikson aduce n prin plan
ideea c experimentarea diferitelor pattern-uri comportamentale ntr-un context
instituional poate facilita procesul tranziiei adolescentului ctre viaa de adult .
Influena

colii n cadrul procesului de socializare este dat de totalitatea

relaiilor sociale , normelor i regulilor pe care aceasta le institue i care sunt acceptate de
adolesceni nainte ca acetia s fie motivai s o fac .

4.Mass-media
Mass-media , televiziunea n special a devenit un socializator eficient mai ales
pentru adolescenti . Adolescenii par adesea s aloce o mai mare atenie televizorului
dect o fac copii sau adulii , n cazul unor programe , nvndu-i pe acetia normele
pentru un comportament acceptat . Una dintre problemele studiate intens este ns relaia
dintre violena prezentat la televizor

i stimularea comportamentelor agresive .

Cercetrile scot n eviden faptul c tinerii care vizioneaz filme violente la televizor
au tendina de a se comporta agresiv , n special n situaiile care duc la violen .
Cercetrile au artat c impactul este mai mare la brbai dect la femei .

33

Capitolul III Ataamentul

3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici.
3.2 Teorii ale ataamentului
3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil

34

Capitolul III
3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici.
Ataamentul nseamn cutarea apropierii n faa stresului . Ataamentul poate
fi vzut n lipirea de corpul blnd , cald al mamei i mbriat n schimb privind n ochii
ei i fiind privit cu dragoste ; mbrind-o i fiind mbriat . Aceste experiene sunt
profund reconfortate i asigurate .
Ataamentul este definit ca fiind relaia afectiv preferenial , selectiv ce se
stabilete cu una sau mai multe persoane de referin .
Teoria ataamentului s-a nscut ca un instrument important pentru descrierea
rdcinilor adnci ale dinamicii relaiilor strnse . n anii 1940 i 1950 ,un numr de studii
au artat c nou nscuii care au fost separai de mamele lor traverseaz o serie de reacii
care pot fi descrise ca protest , disperare i n cele din urm detaare (Terapie de
familie . Concepte i metode , Michael P.Nicholas i Richard C.Schwartz,pag.116-119)
Ataamentul reprezint tendina copilului de

a cuta apropierea fa de

persoanele care-l ngrijesc i de a se simi n securitate n prezena acestora . Teoria

ataamentului a fost propus de John Bowlby (1969) pentru a reprezenta dezvoltarea i
adaptarea social i emoional de la copil la adult i integreaz concepte din teoria
psihanalitic , etiologie i psihologie cognitiv . El a conceptualizat ataamentul ca o
construcie care se ntinde de-a lungul ntregii viei , n care copilul conserv legturi de
ataament fa de prinii lui n timpul copilriei i pn la vrsta adult . Conform teoriei
ataamentului , eecul copilului de a-i forma o legtur cu una sau mai multe persoane n
primii ani de via este legat de inabilitatea de a dezvolta relaii personale apropiate ,
intime , la maturitate .
Cele mai recente descoperiri n cercetrile asupra ataamentului se concentreaz
asupra ataamentului n timpul perioadei de tranziie de la copilrie la vrsta adult , adic
n timpul adolescenei .
Au fost utilizate diverse metode pentru a evalua modelele de ataament din
adolescen , printre care : observarea de secvene de interaciuni prini-adolesceni ,
autodeclaraia .
S-au observat n ultima faz a adolescenei modele de ataament asemntoare
modelelor de ataament din copilrie (Kobak i Sceery, 1988). Exist un consens asupra
faptului c un ataament precar este un factor care risc s provoace probleme ulterioare ,
dar acest lucru nu este nici necesar nici suficient .

35

n ceea ce privete dezvoltarea ataamentului , la adolescen trebuie s se in

seama de cteva aspecte elementare : natura schimbrilor n relaia copii-prini i
influena acestora asupra ataamentului , dezvoltarea de noi relaii intime ale
adolescentului ( cu prietenii , cu un partener romantic) i influena acestor legturi noi
asupra relaiei cu prinii .
Dei rezultatele unor cercetri arat c ataamentul profund autodeclarat fa de
prini scade odat cu maturizarea puberal , alte studii mai recente arat c doar anumite
componente ale relaiei de ataament se schimb iar altele rmn stabile . Astfel gradul cu
care adolescenii caut proximitatea figurii principale de ataament n situaii de stres
scade dar nu i perceperea

disponibilitii figurii de ataament (Lieberman , Doyle i

Markiewicz , 1999) . Aceste concluzii las s se neleag c meninerea proximitii

fizice a prinilor i nevoia de protecie n situaii amenintoare sunt mai puin eseniale
pentru adolescent , datorit capacitilor lor mentale i fizice (au de exemplu mecanisme
de adaptare mai complexe dect copii mici) dar c disponibilitatea figurii de ataament
(credina c figura de ataament este deschis la comunicare i receptiv la nevoile sale)
rmne important . Este recunoscut faptul c frecvena i intensitatea unor
comportamente de ataament scad cu vrsta , dar calitatea legturilor de ataament este
vzut ca fiind relativ stabil .
n ceea ce privete dezvoltarea de noi relaii de ataament n perioada adolescenei
, este general acceptat faptul c aceast faz de dezvoltare cuprinde tranziia de la o prim
concentrare pe prini ca figuri de ataament , pe dezvoltarea ulterioar a unei game largi
de relaii de ataament . Timpul petrecut cu amicii de acelai sex i varietatea activitilor
petrecute cu ei sunt la cel mai nalt nivel n jurul vrstei de 9 ani i scad pe msur ce
adolescentul mai n vrst petrece mai mult timp cu partenerii romantici . Totui prinii ,
mai ales mamele , continu s fie mai cutai dect cei mai buni amici n probleme de
securitate i acest lucru se ntmpl pn n ultima faz a adolescenei (Fraley i Davis ,
1997 ; Trinke i Bartholomew , 1997) . n faza primar i cea intermediar a
adolescenei , relaiile romantice sunt deseori tranzitorii i prinii , mai ales mamele ,
rmn principalii furnizori de securitate .
n ultima faz a adolescenei , ca i la vrsta adult , relaia romantic , dup doi
ani , devine principala relaie de ataament , prinii rmn importani dar secundari ca
figuri de ataament .
Conform dicionarului de psihologie Larouse , ataamentul reprezint
ansamblul de legturi care s-au stabilit ntre
36

nou nscut i mama sa , ncepnd cu

senzaiile i percepiile sugarului vizavi de acestea i reciproc , ale mamei fa de copilul

ei .
Din ziua a treia dup natere sugarul este capabil s recunoasc mirosul snului
i gtul mamei i s-l diferenieze de al altei femei care are un nou nscut de aceeai
vrst . La fel este capabil s disting vocea sa de gustul pielii sale , calitatea palprilor ei
. Ataamentul brusc , care se instaleaz imediat dup natere ntre mam i nou nscut ,
se numete in literatura de specialitate bonding ,termen preluat din limba englez .
Definirea n termeni medicali a cuvntului bonding ar fi cel de ataament brusc
al prinilor fa de nou nscut , adptarea lor iniial la prezena copilului , care este
maxim n primele zece zile de via .
n anul 1972 , Klaus i Kennel au atras atenia medicilor asupra existenei acestui
fenomen psihologic . Se consider c , primele zile dup natere , constitue o perioad
optim pentru realizarea interaciunii mam-copil , mama fiind pregtit biologic ,
psihologic i social pentru aceasta . S-a vorbit despre o anumit perioad a mamei , care
este plasat n primele sptmni de natere , timp n care adaptarea mutual ntre mam
i copil are loc foarte repede .
Bonding-ul este un proces care se instaleaz imediat dup natere , proces prin
care prinii devin brusc extrem de ataai de nou-nscut i percep c este a lor pentru
ntrega via . Ca o reacie la dragostea prinilor , copilul i dezvolt ataamentul fa de
prini , care ar putea fi definit ca gestul reciproc al copilului de a-i iubi prinii .
Ataamentul copilului se dezvolt progresiv i este evident n jurul vrstei de un
an . Calitatea ataamentului variaz i reflect calitatea relaiei mam copil din perioadele
anterioare . Din partea copilului , se constat ataament i fa de aduli i fa de ali
membri ai familiei care este direct proporional cu calitatea rspunsului acestuia . n
ultimii ani s-a vorbit despre bonding i despre calitatea relaiei mam-copil , despre tot
restul vieii , care ine de interaciunea precoce mam copil . Beneficiul unei legturi
strnse mam i nou nscut are ca rezultat o dezvoltare ulterioar mai bun a copilului .
S-a constatat c femeile care au petrecut 12 ore n compania nou nscuilor lor n
primele doua zile de via au avut mai puine incidente legate de calitatea relaiei mamcopil . Lamb recunoate c acest contact strns ntre mam i copil are un efect favorabil ,
dar pentru aceast perioad scurt de timp . Potrivit autorului , bonding-ul este necesar ,
dar nu suficient , pentru a asigura un comportament parental adecvat de durat .
n terenul , psihologiei infantile termenul de ataament se refer la relaia care se
creeaz ntre copil i mam sau mai precis persoana care l ngrijete .
37

Este vorba despre o relaie fizic , ct i o relaie social , ca i cum copilul ar

napoia sub form de sentimente ceea ce a primit din partea prinilor care l-au ngrijit
cu dragoste i mil . Copilul are nevoie prin creearea acestui tip de ataament de o
persoan care s-i devin familiar , care s-i asigure confort i protecie .
Ataamentul copilului este comportamentul afectiv exprimat printr-o relaie
dinamic i valoric ntre individ i o alt persoan , obiect , eveniment sau situaie
extern . Ataamentul se manifest diferit n funcie de vrsta i mediul n care triete
copilul .
Calitatea ataamentului copilului este corelat cu cantitatea rspunsului parental ,
o relaie care coreleaz permanent n funcie de rspuns .

3.2 Teorii ale ataamentului

Termenul de ataament ar putea fi definit ca o relaie emoional creat ntre
doi indivizi , n care fiecare investete energia emoional unul n folosul celuilalt i se
manifest prin nevoia reciproc de apropiere .
Prinii nva s-i iubeasc copii si copii nva s-i iubeasc prinii.(C.CiofuInteractiunea prini-copii pag.37)
Cercetarile recente privind raportul dintre prini i copii poart amprenta teoriei
ataamentului i n special al lucrrilor lui J.Bowlby . Acesta a fost influenat de ctre
gndirea analitic i acord mare importan major primelor relaii ce se stabilesc ntre
mam si copil , precum i conceptelor evoluioniste i etologice . Copiii se nasc dotai cu
o nclinaie natural de a cuta legturi emoionale cu prinii .
Cercetrile lui Bowlby i cele a lui Mary Ainsworth au la baz mai multe
concepte cheie :
-legtur afectiv ;
-ataament ;
-comportamente de ataament .
Legtura afectiv este definit de Ainsworth ca fiind legtura relativ durabil
care acord o mare importan partenerului datorit caracterului su unic i de nenlocuit .
n legtura afectiv se dorete pastrarea intimitii partenerului .
Ataamentul este tipul specific de legtur afectiv care implic i un sentiment
de securitate . El ofer o baz sigur pornind de la care se poate relaiona cu restul

38

lumii . Relaia pe care o ntreine un adult cu un prieten bun sau cu partenerul conjugal
are deobicei toate caracteristicile ataamentului .
Ataamentul i legturile afective nu pot fi observate direct pentru c sunt stri
inerte . Existena lor poate fi dedus prin aa numitele comportamente de ataament ,
adic a manifestrilor

care permit copilului

sau adultului s menin o anumit

proximitate cu persoanele de care este ataat .

Nu exist o legtur direct ntre intensitatea ataamentului i numrul de
comportamente de ataament . Acestea sunt observate n special cnd persoana
respectiv are nevoie de ngrijire , de sprijin . Copilul mai mare sau adultul i manifest
astfel de comportamente de ataament atunci cnd este speriat , obosit , anxios . Pentru a
msura intensitatea i calitatea ataamentului ceea ce conteaz sunt

caracteristicile

acestor comportamente i nu frecvena lor .

Ainsworth-curs psihologia vrstelor : a descris trei modele de ataament care pot
fi prezentate n grade diferite :
1.Ataamentul sigur : copilul are ncredere c prinii vor fi disponibili , receptivi
i i vor acorda ajutor dac se afl n situaii dificile sau de team .Cu aceast convingere
copilul are curajul s exploreze lumea . Acest model este meninut i dezvoltat de prini ,
ei fiind n primii ani disponibili i ateni la semalele copilului i capabili s-i ofere linite ,
alinare ori de cte ori are nevoie .
2.Ataamentul anxios : copilul este nesigur dac prinii vor fi disponibili ,
receptivi i gata s-i ofere ajutorul cnd sunt solicitai . Din cauza incertitudinii , copilul
trece prin anxietatea , teama de separare i tinde s fie torturat n manifestarea de
exploatare a comportamentului su .
Acest model este meninut de prini , care uneori sunt disponibili i dispui s
acorde ajutor . Ameninrile cu btaia sau abandonul sunt folosite n creterea i educarea
copilului . Acest model de ataament l observm adesea la copilul iubitor care sacrific
propriile nevoi pentru a le satisface pe cele ale adulilor .
3.Evitarea anxioas a ataamentului :copilul nu are ncredere c prinii vor
reaciona n mod pozitiv i gata de a.-i oferi ajutorul . Dimpotriv , el se ateapt la
respingere , copilul ncearc s se descurce fr dragostea i ajutorul celorlali , el lupt
pentru a deveni independent emoional .
39

Acest model de ataament este vzut n relaiile prini-copii n care copii au

devenit independent n mod prematur .
Ataamentul este procesul social diferit de cunoatere , a crui natur este
probabil nscut la fiina uman . Anxietatea , boala , oboseala cresc ataamentul i el se
dezvolt selectiv ctre persoanele care ofer siguran i confort n situaii de stres .
(Carmen Ciofu-Interaciunea Prini copii pag 39).
Ataamentul selectiv are o stabilitate i o dezvoltare maxim ntre 12-18 luni .
Orice schimbare a acestuia exprim alterarea circumstanelor familiale , avnd drept
consecin alterarea relaiei prini copii .
Ataamentul selectiv trebuie deosebit de dependen , el exprim o relaie i nu
caracterul individual a unui copil . Ataamentul selectiv exprim securitatea emoional
i autonomie social spre deosebire de dependen , care este caracteristic copiilor fr
autonomie social . Ataamentul selectiv este ntlnit la toate vrstele nu numai n
copilrie , cci sentimentul de dragoste este caracteristic fiinei umane .
Cteva cadre teoretice au fost avansate pentru a explica ataamentul , cele mai
importante au fost :
-teoria psihanalitic ;
-teoria nvrii ;
-teoria etologic(biologic) .
Cea mai influent teorie a fost de departe bazat pe apropierea etologic i
dezvoltat de Bowlby i Ainsworth .
1.Teoriile psihanalitice
Potrivit teoriei lui Freud

dezvoltarea uman parcurge o serie de stadii

psihosexuale , dintre care primul este stadiul oral , care dureaz aproximativ un an dup
natere . n timpul acestei perioade , Freud consider c bebeluul este centrat asupra
experienelor orale , una dintre primele sale surse de plcere . n majoritatea
circumstanelor , principalul furnizor al acestor plceri este mama , pentru ea satisface
nevoile copilului de a fi alptat , de a se alimenta . Astfel mama devine primul obiect
fundamental , al dragostei n viaa copilului . Din acest motiv , Freud privete poziia
mamei ca fiind unic , fr asemnare , constant stabilit pentru ntrega via , precum i
cel mai puternic obiect al dragostei , prototipul tuturor relaiilor de dragoste viitoare.

40

n stadiile descrise de Erikson , n primul an copilul este implicat n stabilirea

ncrederii i din nou mamei i este atribuit un rol de cheie n aceast realizare , deoarece
ea poate ngriji de nevoile copilului oferind o surs de hran i confort demn de
ncredere .
n ambele teorii psihanalitice majore rolul hrnirii este foarte important n
reaplicarea ataamentului .n ambele cazuri , relaia timpurie cu mama este vzut ca baz
pentru progresul ulterior al copilului .
2.Teoriile nvrii
Teoreticienii nvrii consider , c hrnirea este principalul determinant al
ataamentului . De fapt teoreticienii nvrii recunosc o datorie conceptual tradiiei
psihanalitice n aceast privin , dar au un context teoretic diferit i se consider a fi mai
riguroi n coninuturile empirice . Teoreticienii nvrii susin c multe dintre relaiile
printe-copil depind mai sigur de experienele fiecruia cu alii dect de forele
instinctului .
O teorie revizuit a nvrii asupra ataamentului a fost dezvoltat de Hay .
Descrierea lui Hay a fost inspirat din teoria social a nvrii i n plus mbin esena
descoperirilor privitoare la predispoziiile biologice ale copiilor de a urma stimulii sociali.
Oricum ea adaug sugestia c formarea relaiilor dintre mam i copil implic
activiti sociale contiente , intenionate din partea adultului . Ataamentul din acest
punct de vedere , nu apare pur i simplu de la sine natural , ci apare atunci cnd prinii
n mod deliberat , i nva copii s i iubeasc i s neleag relaiile inter umane . O
parte important a procesului de dezvoltare a ataamentului const n a nva unul
despre cellalt .
Teoria nvrii a influenat acest domeniu prin faptul c s-a centrat asupra
efctelor pe care le au interaciunile prini-copii .
3.Teoria etologic
Etologia este una dintre ramurile psihologiei animale . Ea

studiaz

comportamentul animalelor n mediul lor natural sau n condiii foarte apropiate de acesta
. Domeniul etologiei s-a extins i la moravurile umane . Psihologia modern nu mai ia n
considerare omul izolat ca obiect de studiu , ci l plaseaz n mediul su i ine seama de
toate faptele psihologice din unghiul psihosocial .
41

Teoreticienii psihologi sunt preocupai s explice bazele biologice i evolutive ale

comportamentului social . n unul dintre cele mai cunoscute studii ale sale , Lorenz
descrie cum puii unei anumite specii de psri , aezai n faa unui obiect n micare n
timpul perioadei critice timpurii , se vor ataa de aceasta i l vor urma n toate direciile
n care se v-a mica . Lorenz numete acest fenomen imprimare . Acesta este ntlnit de
obicei ntre copii i prinii lor , dar Lorenz a artat c alt obiect este prezent n timpul
acestei perioade critice , atunci copii se vor ataa de acesta .
Dei mare parte din studiile psihologilor au n vedere subiecii non-umani , au
fost observate implicaii evidente pentru studiul oamenilor care sunt , de asemenea
produse ale adaptrii evoluioniste . Ca i celelalte specii , oamenii au nevoie s se
asigure c comportamentul lor este organizat pentru a contribui la supraveuire i
reproducere .
La o astfel de concluzie a ajuns i Bowlby la origine psihanalist , care a iniiat un
mare studiu pentru Organizaia Mondial a sntii , asupra efectelor separri mamei de
copil n copilria timpurie . El a fost convins c pentru dezvoltarea sntoas a copilului
este important s existe o relaie cald , intim i continu a acestuia cu mama sa , n
care amndoi s gseasc satisfacie i plcere .
Observaiile climatice au indicat c absena sau distrugerea relaiei de ataament
produc o suferin sever copilului i uneori conduce la probleme emoionale i
comportamentale de durat . Bowlby a fost convins de faptul c ataamentul dintre copil
i persoana care l ngrijete este fundamental pentru o persoan normal .

3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil

Primul contact al copilului cu lumea exterioar are loc , n mare msur , prin
gesturile , mimica i vorbele persoanei care are grij de el . Dei nu pare prea mult ,
aceste lucruri i pot oferi copilului o experien destul de variat : ridicarea i strngerea
n brae sunt foarte diferite de faptul de a-i vorbi , iar zmbetul constitue un tip de
stimulare total diferit de gdilat . Din aceast diversitate de comportamente pe care le
manifest prinii (nu trebuie neaprat ca printele s fie principala persoan care are
grij de copil ,dar este mai uor s folosim acest cuvnd n expunere) , copilul ncepe si formeze cunotinele asupra lumii..

42

Din cea de a doua lun de via , sugarul zmbete oricrei persoane care se
apropie cu cldur de el . Abia dup vrsta de trei luni , sugarul ncepe s i recunoasc
prinii , s le zmbeasc dac acetia i zmbeasc i i vorbesc . ncepnd cu vrsta de
ase luni ,copilul ncepe s dezvolte ataamentul specific , fa de anumite persoane ,
mai ales fa de mam , care de obicei este persoana care l ngrijete i hrnete . La
vrsta de ase-opt luni sugarul protesteaz dac persoana de care este ataat l prsete .
La vrsta de nou-zece luni se manifest frica , n special n situaiile n care
copilul este nconjurat de persoane strine i mai puin n prezena prinilor .
Prin urmare spre vrsta de dousprezece luni ,copilul a stabilit deja un ataament
clar fa de persoana care se ocup de el . El i exprim acest ataament printr-un larg
evantai de comportamente de ataament : zmbete , plnge , se lipete , face referine
sociale i recurge la baza de siguran i de stres .
La vrsta de doi-trei ani , acest ataament nu a sczut din intensitate ,dar o parte
dintre aceste comportamente dispar cu timpul .Copiii de aceast vrst sunt suficient de
avansai n plan cognitiv pentru a-i nelege mama atunci cnd aceasta i spune c pleac
dar se va ntoarce , anxietatea de separare se estompeaz .
De asemenea , ntre un an i trei ani copilul ncepe s manifeste ataament
selectiv fa de ali membri ai familiei : tat , bunici , frai . Acest ataament i confer
securitate i i reduce anxietatea . Dup vrsta de trei ani copilul ncepe s se simpt
confortabil n compania unor persoane strine i astfel scade mult anxietatea de separare .
La trei-patru ani copii sunt capabili s se ndeprteze din ce n ce mai mult de
baza de siguran . Pe lng reducerea numrului comportamentelor de ataament , pot fi
observate i alte dou modificri ale ataamentului copilului la vrsta precolar . Mai
nti relaia cu persoana cheie , de obicei mama , sufer o nou schimbare ce are la baz
un progres cognitiv .
Ataamentul iniial cerea ca bebeluul s neleag faptul c mama continu s
existe chiar dac nu este vizibil . n mod similar , precolarul rezist c relaia ns-i
continu s existe chiar dac partenerii ei nu sunt mpreun . De aceea ei sunt mai puin
tulburai de separare , putnd ns deveni , dac nu tiu ce se ntmpl sau nu au fost
informai de situaie .
Cea de adoua schimbare , mai important , este generalizarea modelului intern de
ataament al copilului .Dup Bawlby , modelul copilului nu mai este o caracteristic a
fiecrei relaii individuale , devenind mai degrab o caracteristic a relaiilor n general .
Copii de patru cinci ani vor aplica mai frecvent modelul lor intern la noile relaii pe care
43

le stabilesc , inclusiv cele cu ceilali copii . Ataamentul copiilor precolari fa de copiii

lor rmne puternic i central n experienele lor , suferind modificri semnificative pe
msur ce copilul realizeaz progrese n plan cognitiv .
Spre deosebire de copii precolari , copii colari nu manifest comportamente de
ataament cum ar fi luarea n brae sau plnsul , dect n situaii de stres , ns nu se poate
spune c la copilul de apte-opt ani ataamenul e slbit . Pe durata anilor de coal
,copilul are n continuoare nevoie s fie securizat de ctre prinii si . El conteaz pe
prezena i susinerea acestora , fiind profund influenai de judecile lor .
Adolescentul pare c se nstrineaz de familie i nceteaz s mai fie n mod
special influenat de ctre prini , ci mai degrab de restul societi colegi , prieteni . n
perioada adolescenei tardive , rolul imortant l preia un tnr de sex opus fa de care
adolescentul dezvolt ataamentul selectiv sub forma sentimentului de dragoste . Nu se
poate susine i generaliza observaia c adolescenii sunt scpai de sub influena
familiei. (Carmen Ciofu Interaciunea prini copii-pag 39)
Astfel nici creterile de frecven ale conflictelor familiale i nici distanarea fa
de prini nu semnific o dispoziie sau atenuare a ataamentului adolescenilor fa de
familia lor.
Unii autori au realizat studiul care sprijin aceast idee . Ei au pus opt ntrebri
unor elevi i studeni de 9,15,17,i 19 ani asupra relaiilor cu mama lor , tatl lor i
prietenul lor cel mai bun . ntrebrile erau legate de intimitatea relaiei cu prinii , de
ceea ce alimenteaz relaia , adic de ataament . Rezultatele au artat c intimitatea cu
mama i tatl scade n perioada adolescenei , n timp ce cea fa de prieteni crete .
Totui adolescenii i percep n continoare pe prini drept baza de siguran .
Cercetrile indic faptul c relaia central cu prinii i ataamentul fa de ei
continu s fie foarte important la adolescen , chiar i n condiiile dobndirii unei
autonomii crescute .
Formarea comportamentelor de ataament
Capacitatea printelui de a instaura un sistem mutual de interaciune de
comportamente de ataament joac un rol important n formarea legturii prini-copii .
Iat o descriere a schimburilor observate ntre bebelui i prinii si :
- copilul i manifest nevoile prin plnsete sau zmbete,iar atunci cnd este luat
n brae se calmeaz.
44

-Copii i privesc prinii atunci cnd acetia l privesc ,

-Prinii intr n acest joc folosind propriul lor repertoriu posibil nscut de
comportamente ; ei iau copilul n brae cnd acesta plnge , zmbesc cnd el zmbete i
l privesc cnd el i privete .
Unii cercettori descriu acest fenomen ca un dans introductiv care constitue de
fapt dezvoltarea sincroniei . Toi cunoatem cum se desfoar aceast interaciune ; cea
mai mare parte a adulilor intr spontan n acest joc . Chiar dac putem cu toii s
executm aceste micri de ataament fa de un numr mare de copii ; totui nu vom
creea o legtur cu toii .
Pentru adult , elementul critic n formarea unei legturi afective este posibilitatea
de a dezvolta o veritabil reciprocitate , respectnd acest joc pn cnd cei doi parteneri
i rspund n mod armonios i cu plcere . Acest lucru ia timp i necesit numeroase
repetiii , iar unii prini i copii par a fi mai nclinai spre aceasta declt alii .

45

Capitolul IV Partea practic

4.1

Obiectivele cercetrii

4.2

Ipotezele cercetrii

4.3

Metodologia de cercetare

4.3.1 Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor

de lucru
4.3.2 Subiecii cercetrii
4.3.3 Variabilele cercetrii
4.3.4 Procedura i designul experimental
4.3.5 Rezultate i interpretri

46

Capitolul IV
4.1. Obiectivele cercetrii.
Lucrarea de fa i-a propus s evidenieze rolul modelelor educative parentale i a
stilurilor de ataament asupra gradului de sociabilitate al adolescenilor, urmrind mai
multe obiective:
1. Identificarea nivelului de sociabilitate al adolescenilor n perioada actual,
perioad n care computerul tinde s acapareze total timpul liber al adolescenilor, lsnd
din ce n ce mai puin timp pentru stabilirea relaiilor de prietenie. S-a considerat c
modelele parentale i stilurile de ataament au un rol semnificativ n ceea ce privete
sociabilitatea .
2. Punerea n eviden a relaiei dintre sociabilitate i stilurile de ataament . S-a
pornit de la ideea c sociabilitatea depinde de doi factori eseniali , aflai n interaciune:
stilul de ataament al subiecilor i sexul acestora .
3. Evidenierea gradului n care sociabilitatea subiecilor este influenat de
interaciunea dintre sex i modelele educative parentale i cea dintre stilurile de ataament
i modelele educative parentale .

4.2. Ipotezele cercetrii.

Ipoteza general nr.1
Sociabilitatea variaz n funcie de stilul de ataament , modelele parentale i sexul
subiecilor .
Ipoteza secundar 1.1.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de sexul subiecilor , n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai
ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor .
Ipoteza secundar 1.2.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de stilul de ataament al subiecilor , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu

47

stil de ataament sigur va fi semnificaiv mai mare dect cel al subiecilor cu stil de
ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios .
Ipoteza secundar 1.3.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental abuziv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv .
Ipoteza secundar 1.4.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental privativ , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ .
Ipoteza secundar 1.5.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental punitiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv .
Ipoteza secundar 1.6.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental umilitor , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor .
Ipoteza secundar 1.7.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental rejectiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv .
Ipoteza secundar 1.8.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraprotectiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv.

48

Ipoteza secundar 1.9.

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraimplicat , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat .
Ipoteza secundar 1.10.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental tolerant , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este
prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant .
Ipoteza secundar 1.11.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental afectuos , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos .
Ipoteza secundar 1.12.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental orientnd performana , n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental orientnd performana.
Ipoteza secundar 1.13.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental generator de culpabilitate.
Ipoteza secundar 1.14.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ.
Ipoteza secundar 1.15.

49

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie

de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd pe ceilali.
Ipoteza secundar 1.16.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental favoriznd subiectul ,

n sensul c nivelul de sociabilitate al

subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi

semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd subiectul .

Ipoteza general nr.2

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament ,
modelelor parentale i sexul subiecilor.
Ipoteza secundar 2.1.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
sexul subiecilor .
Ipoteza secundar 2.2.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental abuziv i
sexul subiecilor .
Ipoteza secundar 2.3.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental
supraprotectiv i sexul subiecilor .
Ipoteza secundar 2.4.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental
generator de culpabilitate i sexului subiecilor .
Ipoteza secundar 2.5.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental
favoriznd pe ceilali i sexul subiecilor .
Ipoteza secundar 2.6.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental abuziv al subiecilor.

50

Ipoteza secundar 2.7.

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental umilitor al subiecilor .
Ipoteza secundar 2.8.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental stimulativ al subiecilor .

4.3. Metodologia de cercetare.

4.3.1. Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor de
lucru.
n aceast cercetare s-au utilizat teste standardizate, precum Inventarul pentru
msurarea modelelor parentale de educare (E.M.B.U.) pentru evaluarea modelelor
parentale, Chestionarul pentru stilul de ataament (C.S.A.) pentru evaluarea stilului de
ataament i Chestionarul pentru sociabilitate (B.C.S.) pentru msurarea sociabilitii .
a. Modelele parentale au fost apreciate cu ajutorul Inventarului pentru msurarea
modelelor parentale de educare (E.M.B.U.) elaborat de ctre Carlos Perris de la
Universitatea Umea din Suedia.
Inventarul conine 77 de ntrebri la care se rspunde prin note de la 1 la 4 unde 1 =
niciodat , 2 = rareori , 3 = adesea i 4 = totdeauna .
La interpretare cele 77 de ntrebri sunt grupate n 14 subscale corespunznd la 14
modele (practici )educaionale:
- abuziv ; privativ ; punitiv ; umilitor ; rejectiv ; supraprotectiv
supraimplicat; tolerant ; afectuos ; orientnd performana; generator de
culpabilitate; stimulativ ; favoriznd pe ceilali ; favoriznd subiectul .
n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci
cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat
un coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,86 ceea ce nseamn c scala
are o fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa
nc o dat chestionarul , nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea
determina stabilitatea rezultatelor .

51

(Anexa 1).
b. Stilurile de ataament au fost apreciate cu ajutorul Chestionarului pentru stilul
de ataament (C.S.A.) elaborat de ctre Collins i Read n 1990 .
Acest chestionar este un inventar dimensional cu 18 itemi , cte 6 pentru fiecare
prototip de ataament , participanii fiind rugai s aleag pe o scal cu 5 trepte gradul de
descriptivitate pentru sine al itemilor , unde :1 = dezacord puternic, 2 = dezacord parial,
3 = nu tiu, 4 = acord parial i 5 = acord puternic.
Fiecare subiect obine la acest chestionar trei scoruri (medii aritmetice ale
punctajelor pentru fiecare stil de ataament n parte), stilul cu nota cea mai mare fiind
stilul de ataament care corespunde subiectului:
1. stilul de ataament sigur: avnd itemii 3, 4, 7, 13, 14 i 17;
2. stilul de ataament nesigur: avnd itemii 6, 8, 9, 10, 11 i 12;
3. stilul de ataament anxios: avnd itemii 1, 2, 5, 15, 16 i 18.
n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci cu
vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat un
coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,65 , ceea ce nseamn c scala are o
fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa nc o dat
chestionarul ,

nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea determina

stabilitatea rezultatelor . (Anexa 1).

c. Sociabilitatea a fost msurat cu ajutorul chestionarului pentru sociabilitate
(B.C.S.) . n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci
cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat un
coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,63 , ceea ce nseamn c scala are o
fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa nc o dat
chestionarul ,

nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea determina

stabilitatea rezultatelor. (Anexa 1).

4.3.2. Subiecii cercetrii.
Populaia int a studiului , din care s-a extras , prin eantionare aleatoare , lotul de
150 de subieci , este format din elevi de la Grupul colar Mihail Sadoveanu Borca ,
clasele XI XII, utilizndu-se eantioane mici i independente de subieci . Astfel , dup
variabila sex , eantionul cuprinde 64 biei i 86 fete .

52

Graficul 1: Ilustrarea grafic a eantionului dup variabila sex

Masculin
42.67%

Feminin
57.33%

4.3.3. Variabilele cercetrii.

Pentru ipoteza general nr. 1:
Variabile independente:
invocate: sexul subiecilor (feminin=0, masculin=1);
stil de ataament (sigur, nesigur i anxios);
model abuziv (prezent i absent);
model privativ (prezent i absent);
model punitiv (prezent i absent);
model umilitor (prezent i absent);
model rejectiv (prezent i absent);
model supraprotectiv (prezent i absent);
model supraimplicat (prezent i absent);
model tolerant (prezent i absent);
model afectuos (prezent i absent);

53

 model orientnd performana (prezent i absent);

model generator de culpabilitate (prezent i absent);
model stimulativ (prezent i absent);
model favoriznd pe ceilali (prezent i absent);
model favoriznd subiectul (prezent i absent);
Variabil dependent:
sociabilitatea.
Pentru ipoteza general nr. 2:
Variabile independente:
invocate: sexul subiecilor (feminin=0, masculin=1);
stil de ataament (sigur, nesigur i anxios);
model abuziv (prezent i absent);
model umilitor (prezent i absent);
model supraprotectiv (prezent i absent);
absent);
model generator de culpabilitate (prezent i absent);
model stimulativ (prezent i absent);
model favoriznd pe ceilali (prezent i absent);
Variabil dependent:
sociabilitatea.

4.3.4. Procedura i design-ul experimental.

Cercetarea s-a desfurat n perioada septembrie - decembrie 2009 n cadrul
orelor de dirigenie inute de elevi , cu obinerea n prealabil a acordului doamnei
directoare .

Aplicarea a fost colectiv , subiecilor asigurnduli-se anonimatul.

Chestionarele au fost aplicate sub forma unui inventar , n urmtoarea ordine:

C.S.A., E.M.B.U. i B.C.S. (Anexa 2).
Design-ul experimental pentru ipoteza general nr. 1. este:

54

Sigur
Nesigur
Anxios
Feminin Masculin Feminin Masculin Feminin Masculin
Abuziv
Privativ
Punitiv
Umilitor
Rejectiv
Supraprotectiv
Supraimplicat
Tolerant
Afectuos
Orientnd

Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent
Prezent
Absent

performana
Generator
de Prezent
Absent
culpabilitate
Stimulativ
Prezent
Absent
Favoriznd pe Prezent
Absent
ceilali
Favoriznd
Prezent
Absent
subiectul

4.3.5. Rezultate i interpretri.

Analiza i interpretarea rezultatelor s-a realizat cu ajutorul programului specializat
de statistic psihologic SPSS 11.5 for Windows . S-au efectuat urmtoarele analize
statistice :
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila sex (ipoteza secundar 1.1.).
ANOVA one-way pentru compararea de medii n funcie de variabila stil de
ataament (ipoteza secundar 1.2).

55

 Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane

independente, n funcie de variabila model abuziv (ipoteza secundar 1.4.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model privativ (ipoteza secundar 1.5.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model punitiv (ipoteza secundar 1.6.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model umilitor (ipoteza secundar 1.7.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model rejectiv (ipoteza secundar 1.8.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model supraprotectiv (ipoteza secundar 1.9.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model supraimplicat (ipoteza secundar 1.10.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model tolerant (ipoteza secundar 1.11.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model afectuos (ipoteza secundar 1.11.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model orientnd performana (ipoteza secundar
1.12.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model generator de culpabilitate (ipoteza secundar
1.13.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model stimulativ (ipoteza secundar 1.14.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model favoriznd pe ceilali (ipoteza secundar
1.15.).
Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane
independente, n funcie de variabila model favoriznd subiectul (ipoteza secundar
1.16.).
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 3 (sex X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.1.).
56

Feminin

Sex
Masculin

Sigur
Nesigur
Stil de ataament
Anxios
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 2 (sex X model parental abuziv) (ipoteza secundar 2.2.).

Feminin
Model parental
abuziv

Sex
Masculin

Prezent
Absent

Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2

x 2 (sex X model parental supraprotectiv) (ipoteza secundar 2.3.).

Feminin
Model parental

Sex
Masculin

Prezent
Absent

supraprotectiv
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 2 (sex X model parental generator de culpabilitate) (ipoteza secundar 2.4.).

Feminin
Model parental
generator de

Sex
Masculin

Prezent
Absent

culpabilitate
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 2 (sex X model parental favoriznd pe ceilali) (ipoteza secundar 2.5.).

Feminin
Model parental
favoriznd pe

Sex
Masculin

Prezent
Absent

ceilali
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 3 (model parental abuziv X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.6.).

57

Model parental abuziv

Prezent
Absent
Stil de ataament

Sigur
Nesigur
Anxios

Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2

x 3 (model parental umilitor X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.7.).
Model parental umilitor
Prezent
Prezent
Sigur
Nesigur
Stil de ataament
Anxios
Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2
x 3 (model parental stimulativ X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.8.).
Model parental stimulativ
Prezent
Prezent
Stil de ataament

Sigur
Nesigur
Anxios

Ipoteza general nr.1

Sociabilitatea variaz n funcie de stilul de ataament, modelele parentale i sexul
subiecilor .

Ipoteza secundar 1.1.

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de sexul subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai
ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii de sex masculin comparativ cu
subiecii de sex feminin .
58

Tabelul nr.1. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru

variabila sex.
N

Media

Sociabilitate 86-F
64-M

Abaterea

16.05

standard
2.95

14.81

3.15

p=

2.457

.015

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.1. se observ c exist diferene

semnificative ntre media fetelor i cea a bieilor la variabila sociabilitate, n sensul c
media fetelor este semnificativ mai mare dect a bieilor la aceast variabil . Deci
ipoteza se confirm .
Interpretare psihologic:
Din punct de vedere calitativ aceste rezultate pot fi explicate prin faptul c n
copilrie procesul de socializare este influenat n cea mai mare parte de prini care
acionez ca modele pentru o conduit acceptabil . Din acest punct de vedere rezultatele
pot fi explicate prin faptul c la vrsta adolescenei fetele sunt ncurajate mai mult dect
bieii , ele sunt mai ataate de familie , neleg s se afirme mai mult pentru c gsesc n
socializare o modalitate de sprijin , au mai mult ncredere n sine , comunic mai uor cu
persoanele din jur , se integrez mai uor n grupuri , manifest comportamente sociale n
toate mprejurrile , n timp ce bietii sunt mai retrasi , mai puin comunicativi , mai puin
preocupai de aceste aspecte , mai rezervai fat de familie . Astfel ,brbaii sunt educai
s fie mai sensibili , mai duri ,mai puin preocupai de viaa de familie , n timp ce fetele
sunt crescute n spiritul sensibilitii , al participrii cu tot sufletul la buna desfurare a
activitilor familiale i colare .
Ipoteza secundar 1.2.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de stilul de ataament al subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu
stil de ataament sigur va fi semnificativ mai mare dect cel al subiecilor cu stil de
ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios.
Prin aplicarea ANOVA One-way (One-way ANOVA) s-au analizat rezultatele
obinute de subiecii cu stil de ataament sigur comparativ cu subiecii cu stil de
ataament nesigur i subiecii cu stil de ataament anxios .

59

Ipoteza se confirmat, valoarea ANOVA obinut fiind: F = 9.797 semnificativ la

pragul p 0.05 (p < 0.001) (Tabelul nr.2.). Prin urmare exist diferene semnificative
ntre grupuri. (Anexa 3).
Tabelul nr.2. - Statistica principal ANOVA One-way pentru cele trei dimensiuni
ale variabilei stil de ataament.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
167.642
1257.752

Total

1425.393

df
2
147

Mean Square
83.821
8.556

F
9.797

Sig.
.000

149

Am urmrit s vedem ntre care dintre cele trei grupuri ale variabilei stil de
ataament exist diferene semnificative. Pentru aceasta am aplicat testul Bonferoni.
Exist diferene semnificative statistic la pragul p 0.05 (p = 0.001) n ceea ce
privete sociabilitatea ntre subiecii cu stil de ataament sigur i cei cu stil de ataament
nesigur i (p = 0.001) ntre subiecii stil de ataament sigur i cei cu stil de ataament
anxios (Anexa 3). Astfel, subiecii cu stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ
mai mari la sociabilitate (M1 = 17.02) comparativ cu subiecii cu stil de ataament nesigur
(M2 = 14.71) i cei cu stil de ataament anxios (M3 = 14.83) .
Interpretare psihologic:
Din analiza statistic se observ faptul c adolescenii care au dezvoltat un stil
de ataament au i un nivel mai ridicat de sociabilitate . Acest situaie poate fi posibil
datorit faptului c un grad mai ridicat de sociabilitate implic curajul de a explora
lumea . Acest lucru este puin probabil s se poat reliza n cazul tipului de ataament
nesigur . Conform teoriei,copilul dezvolt un tip de ataament sigur fa de prinii si ,
are tendina de a deveni sociabil ntr-o mai mare msur , deoarece stilul de ataament
sigur dezvolt la copil o mare ncredere n sine i n ceilali , o mai mare receptivitate
fa de nou i fa de cei din jurul su.
Rezultatele obinute sunt ilustrate i de graficul de mai jos:
Graficul 1. - Ilustrarea grafic a diferenelor de medii la sociabilitate n funcie de
variabila stil de ataament.

60

17.5

17.0

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Ipoteza secundar 1.3.

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental abuziv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental abuziv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental abuziv.
Tabelul nr.3. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila model parental abuziv.

Media

Abaterea

Sociabilitate 75-A

15.68

standard
2.83

75-P

15.37

3.34

p=

.606

.546

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.3. se observ c nu exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental abuziv i

61

cea a subiecilor la care este prezent un model parental abuziv variabila sociabilitate. Deci
ipoteza nu se confirm.
Ipoteza secundar 1.4.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental privativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental privativ comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental privativ.
Tabelul nr.4. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila model parental privativ.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 62-A

15.54

standard
2.79

88-P

15.51

3.30

p=

.074

.941

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.4. se observ c nu exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental privativ i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental privativ variabila sociabilitate .
Deci ipoteza nu se confirm .
Ipoteza secundar 1.5.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental punitiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental punitiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental punitiv.
Tabelul nr.5. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.

62

Media

Abaterea

Sociabilitate 55-A

16.43

standard
2.36

95-P

15.00

3.34

p=

2.803

.006

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.5. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental punitiv la variabila sociabilitate, n
sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv este
semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental punitiv la
aceast variabil. Deci ipoteza se confirm.
Ipoteza secundar 1.6.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental umilitor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental umilitor comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental umilitor.
Tabelul nr.6. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 53-A

16.73

standard
2.03

97-P

14.86

3.37

p=

3.686

.00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.6. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental umilitor la variabila sociabilitate,
n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor este
semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental umilitor
la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm.

63

Ipoteza secundar 1.7.

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental rejectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental rejectiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental rejectiv.
Tabelul nr.7. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 57-A

16.26

standard
2.28

93-P

15.07

3.43

p=

2.316

.022

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.7. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv la variabila sociabilitate,
n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv este
semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv la
aceast variabil. Deci ipoteza se confirm.
Ipoteza secundar 1.8.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraprotectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental supraprotectiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental
supraprotectiv.
Tabelul nr.8. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea
64

p=

Sociabilitate 96-A

16.00

standard
2.61

54-P

14.68

3.67

2.545

.012

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.8. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental
supraprotectiv i cea a subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv la
variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model
parental supraprotectiv este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent
un model parental supraprotectiv la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm .
Ipoteza secundar 1.9.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraimplicat , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental supraimplicat comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental
supraimplicat.
Tabelul nr.9. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 66-A

16.27

standard
2.73

84-P

14.94

3.24

p=

2.728

.007

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.9. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental
supraimplicat i cea a subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat la
variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model
parental supraimplicat este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent
un model parental supraimplicat la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm .
Ipoteza secundar 1.10.

65

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie

de modelul parental tolerant, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este
prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental tolerant comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental tolerant .
Tabelul nr.10. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 78-A

14.74

standard
3.05

72-P

16.37

2.92

p=

-3.341

.001

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.10. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental tolerant la variabila sociabilitate,
n sensul c media subiecilor la care este prezent un model parental tolerant este
semnificativ mai mare dect a subiecilor la care nu este prezent un model parental
tolerant la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm .
Ipoteza secundar 1.11.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental afectuos, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental afectuos comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental afectuos.
Tabelul nr.11. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila model parental afectuos.
N
Sociabilitate 103-A

Media
15.23

Abaterea
standard
3.27

66

p=

-1.900

.060

47-P

16.17

2.55

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.11. se observ c nu exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos i
cea a subiecilor la care este prezent un model parental afectuos la variabila sociabilitate. .
Deci ipoteza nu se confirm .
Ipoteza secundar 1.12.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental orientnd performana, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental orientnd performana .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental orientnd performana comparativ cu subiecii la care este prezent un model
parental orientnd performana .
Tabelul nr.12. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 91-A

14.47

standard
2.78

59-P

17.15

2.85

p=

-5.677

.00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.12. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd
performana i cea a subiecilor la care este prezent un model parental orientnd
performana la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care este prezent
un model parental orientnd performana este semnificativ mai mare dect a subiecilor la
care nu este prezent un model parental orientnd performana la aceast variabil . Deci
ipoteza se confirm.
Ipoteza secundar 1.13.

67

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie

de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental generator de culpabilitate .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental generator de culpabilitate comparativ cu subiecii la care este prezent un model
generator de culpabilitate .
Tabelul nr.13. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila model parental generator de culpabilitate.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 76-A

15.55

standard
2.72

74-P

15.50

3.44

p=

.104

.918

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.13. se observ c nu exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental generator
de culpabilitate i cea a subiecilor la care este prezent un model parental generator de
culpabilitate variabila sociabilitate . Deci ipoteza nu se confirm .
Ipoteza secundar 1.14.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental stimulativ comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental
stimulativ.
Tabelul nr.14. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea
standard

68

p=

Sociabilitate 83-A

14.50

2.63

67-P

16.79

3.16

-4.730

.00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.14. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ
i cea a subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ la variabila
sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental
stimulativ este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model
parental stimulativ la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm .
Ipoteza secundar 1.15.
Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd pe ceilali .
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental favoriznd pe ceilali comparativ cu subiecii la care este prezent un model
parental favoriznd pe ceilali .
Tabelul nr.15. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila sex.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 82-A

16.37

standard
2.51

68-P

14.50

3.41

p=

3.872

.00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.15. se observ c exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd
pe ceilali i cea a subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali
la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model
parental favoriznd pe ceilali este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este
prezent un model parental favoriznd pe ceilali la aceast variabil . Deci ipoteza se
confirm .
Ipoteza secundar 1.16.
69

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie

de modelul parental favoriznd subiectul, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd subiectul.
Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T
Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model
parental favoriznd subiectul comparativ cu subiecii la care este prezent un model
favoriznd subiectul.
Tabelul nr.16. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru
variabila model parental favoriznd subiectul.
N

Media

Abaterea

Sociabilitate 86-A

15.60

standard
2.89

64-P

15.42

3.36

p=

.349

.728

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.16. se observ c nu exist diferene

semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd
subiectul i cea a subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd subiectul
variabila sociabilitate . Deci ipoteza nu se confirm .

Ipoteza general nr.2

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilul de ataament,
modelelor parentale i sexul subiecilor.
Ipoteza secundar 2.1.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
sexul subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.17. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.18.

70

Tabel nr.17. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile

de subieci, n funcie de stilul de ataament i sex.
Factorul sexul
subiectului impartit.
Feminin

Masculin

Total

Factorul stil de
atasament impartit.
Atasament sigur
Atasament nesigur

Medie
17.1818
14.4643

Abatere
Standard.
2.62743
3.19122

Atasament anxios

16.3600

2.32522

25

Total

16.0581

2.95199

86

Atasament sigur

16.7059

1.92888

17

Atasament nesigur

15.1176

4.29945

17

Atasament anxios

13.5667

2.37346

30

Total

14.8125

3.15663

64

Atasament sigur

17.0200

2.40314

50

Atasament nesigur

14.7111

3.61576

45

Atasament anxios

14.8364

2.72005

55

Total

15.5267

3.09296

150

N
33
28

Tabel nr.18. - ANOVA. Efectele variabilelor stil de ataament i sex asupra

variabilei sociabilitate.

SEX
STILATAS
SEX * STILATAS
Error

SS
26.627
130.327

df
1
2

MS
26.627
65.163

F
3.351
8.200

75.819

37.909

4.771

1144.294

144

7.946

p.
.049
.000
.010

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom
insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1.
Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.2.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i stil de ataament .
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios de
sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 4.394, p
< 0.001) , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios de
sex feminin (M1 = 16.36) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al
subiecilor cu stil de ataament anxios de sex masculin (M2 = 13.56). (Anexa 4).

71

n ceea ce privete subiecii cu stil de ataament sigur i cu stil de ataament nesigur

nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre
cei de sex feminin i cei de sex masculin .
De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la
sociabilitate a subiecilor de sex feminin (F = 7.633, p = 0.001) i a celor de sex masculin
(F = 6.415, p = 0.003). (Anexa 4).
n ceea ce privete condiia n care subiecii sunt de sex feminin , cnd acetia au i
un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai mici la sociabilitate (M 1 =
14.46) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur (M 2 = 17.18) sau au i
un stil de ataament anxios (M3 = 16.36). Subiecii de sex feminin, cnd au i un stil de
ataament sigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei
care au i un stil de ataament anxios .
n ceea ce privete condiia n care subiecii sunt de sex masculin, cnd acetia au i
un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la sociabilitate (M 1 = 16.70)
dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios (M 2 = 13.56). Subiecii de
sex masculin, cnd au i un stil de ataament nesigur, nu obin scoruri semnificativ
diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios .

Ipoteza secundar 2.2.

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental abuziv i
sexul subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.19. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.20.
Tabel nr.19. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile
de subieci, n funcie de modelul parental abuziv i sex.

Factorul sexul
subiectului
impartit.
Feminin

Factorul
model
parental
abuziv
impartit.
Absent

Medie
15.6000

Abatere
Standard.
3.15582

72

N
50

Masculin

Total

Prezent

16.6944

2.55029

36

Total

16.0581

2.95199

86

Absent

15.8400

2.11503

25

Prezent

14.1538

3.54325

39

Total

14.8125

3.15663

64

Absent

15.6800

2.83873

75

Prezent

15.3733

3.34007

75

Total

15.5267

3.09296

150

Tabel nr.20. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental abuziv i sex asupra
variabilei sociabilitate.

SEX
ABUZIV
SEX * ABUZIV
Error

SS
46.666
3.087

df
1
1

MS
46.666
3.087

F
5.241
.347

68.170

68.170

7.656

1300.076

146

8.905

p.
.023
.557
.006

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom
insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1.
Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental abuziv asupra variabilei
sociabilitate .
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental abuziv .
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul
parental abuziv de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de
sociabilitate (t = 3.538, p = 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care este prezent modelul parental abuziv de sex feminin (M1 = 16.69) este semnificativ
mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental
abuziv de sex masculin (M2 = 14.15). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental abuziv nu
exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei
de sex feminin i cei de sex masculin .
Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent
modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental abuziv n ceea ce
privete nivelul de sociabilitate (t = 2.144, p = 0.036), n sensul c nivelul de sociabilitate

73

al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul parental abuziv (M 1 =

15.84) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex
masculin la care este prezent modelul parental abuziv (M2 = 14.15). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic
n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul
parental abuziv i cei la care este prezent modelul parental abuziv.

Ipoteza secundar 2.3.

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental
supraprotectiv i sexul subiecilor .
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.21. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.22.

Tabel nr.21. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile

de subieci, n funcie de modelul parental supraprotectiv i sex.
Factorul sexul
subiectului
impartit.
Feminin

Masculin

Total

Factorul model
parental
supraprotectiv
impartit.
Absent
Prezent

Medie
16.0600
16.0556

Abatere
Standard.
2.48596
3.53710

Total

16.0581

2.95199

86

Absent

15.9348

2.76809

46

Prezent

11.9444

2.12747

18

Total

14.8125

3.15663

64

Absent

16.0000

2.61171

96

Prezent

14.6852

3.67975

54

Total

15.5267

3.09296

150

N
50
36

Tabel nr.22. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental supraprotectiv i sex

asupra variabilei sociabilitate.

74

SEX
SPROTECT

SS
143.489
127.592

SEX * SPROTECT
Error

df
1
1

MS
143.489
127.592

F
18.022
16.025

127.025

127.025

15.954

1162.458

146

7.962

p.
.000
.000
.000

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom
insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1.
Exist un efect principal al variabilei model parental supraprotectiv asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.8.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental supraprotectiv .
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul
parental supraprotectiv de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul
de sociabilitate (t = 5.312, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care este prezent modelul parental supraprotectiv de sex feminin (M 1 = 16.05) este
semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent
modelul parental supraprotectiv de sex masculin (M2 = 11.94). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental supraprotectiv
nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate , ntre
cei de sex feminin i cei de sex masculin .
Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent
modelul parental supraprotectiv i cei la care nu este prezent modelul parental
supraprotectiv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 6.172, p < 0.001), n sensul
c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul
parental supraprotectiv (M1 = 15.93) este semnificativ mai mare dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental
supraprotectiv (M2 = 11.94). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic
n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul
parental supraprotectiv i cei la care este prezent modelul parental supraprotectiv .
Ipoteza secundar 2.4.
75

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental

generator de culpabilitate i sexul subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.23. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.24.
Tabel nr.23. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile
de subieci, n funcie de modelul parental generator de culpabilitate i
sex.
Factorul sexul
subiectului
impartit.
Feminin

Masculin

Total

Factorul model
parental
generator de
culpabilitate
impartit.
Absent
Prezent

Medie
15.4565
16.7500

Abatere
Standard.
3.14612
2.57951

Total

16.0581

2.95199

86

Absent

15.7000

1.95024

30

Prezent

14.0294

3.78582

34

Total

14.8125

3.15663

64

Absent

15.5526

2.72468

76

Prezent

15.5000

3.44924

74

Total

15.5267

3.09296

150

N
46
40

Tabel nr.24. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental generator de

culpabilitate i sex asupra variabilei sociabilitate.

SEX
CULPABIL
SEX * CULPABIL
Error

SS
56.045
1.299

df
1
1

MS
56.045
1.299

F
6.352
.147

80.246

80.246

9.095

1288.184

146

8.823

p.
.013
.702
.003

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom
insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1.
Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental generator de culpabilitate
asupra variabilei sociabilitate.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental generator de
culpabilitate.

76

Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul
parental generator de culpabilitate de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce
privete nivelul de sociabilitate (t = 3.657, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate
al subiecilor la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate de sex
feminin (M1 = 16.75) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate de sex
masculin (M2 = 14.02). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental generator de
culpabilitate nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de
sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin .
Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex feminin la care este prezent
modelul parental generator de culpabilitate i cei la care nu este prezent modelul parental
generator de culpabilitate n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -2.065, p =
0.042), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex feminin la care este
prezent modelul parental generator de culpabilitate (M1 = 16.75) este semnificativ mai
mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex feminin la care nu este prezent
modelul parental generator de culpabilitate (M2 = 15.45). (Anexa 5).
Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent
modelul parental generator de culpabilitate i cei la care nu este prezent modelul parental
generator de culpabilitate n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.174, p =
0.033), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este
prezent modelul parental generator de culpabilitate (M1 = 15.70) este semnificativ mai
mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent
modelul parental generator de culpabilitate (M2 = 14.02). (Anexa 5).
Ipoteza secundar 2.5.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental
favoriznd pe ceilali i sexul subiecilor .
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.25. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.26.

77

Tabel nr.25. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile

de subieci, n funcie de modelul parental favoriznd pe ceilali i sex.
Factorul sexul
subiectului
impartit.
Feminin

Masculin

Total

Factorul model
parental
favorizand pe
ceilalti impartit.
Absent
Prezent

Medie
16.2917
15.7632

Abatere
Standard.
2.45780
3.49079

Total

16.0581

2.95199

86

Absent

16.5000

2.63140

34

Prezent

12.9000

2.57776

30

Total

14.8125

3.15663

64

Absent

16.3780

2.51730

82

Prezent

14.5000

3.41419

68

Total

15.5267

3.09296

150

N
48
38

Tabel nr.26. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental favoriznd pe

ceilali i sex asupra variabilei sociabilitate.

SEX
CEILALTI
SEX * CEILALTI
Error

SS
64.135
155.100

df
1
1

MS
64.135
155.100

F
8.100
19.589

85.847

85.847

10.842

1155.985

146

7.918

p.
.005
.000
.001

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom
insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1.
Exist un efect principal al variabilei model parental favoriznd pe ceilali asupra
variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n
cadrul ipotezei secundare 1.15.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental favoriznd pe
ceilali.
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul
parental favoriznd pe ceilali de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete
nivelul de sociabilitate (t = 3.888, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali de sex feminin (M1
= 15.76) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care

78

este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali de sex masculin (M2 = 12.90). (Anexa
5).
n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental favoriznd pe
ceilali nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de
sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin.
Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent
modelul parental favoriznd pe ceilali i cei la care nu este prezent modelul parental
favoriznd pe ceilali n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 5.521, p < 0.001), n
sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent
modelul parental favoriznd pe ceilali (M1 = 16.50) este semnificativ mai mare dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental
favoriznd pe ceilali (M2 = 12.90). (Anexa 5).
n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic
n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul
parental favoriznd pe ceilali i cei la care este prezent modelul parental favoriznd pe
ceilali.

Ipoteza secundar 2.6.

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental abuziv al subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n
calcul sunt prezentate n Tabelul nr.27. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.28.

Tabel nr.27. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile

de subieci, n funcie de modelul parental abuziv i stil de ataament.

Factorul stil de
ataament
impartit.

Factorul model
parental abuziv
impartit.

Medie

Abatere
Standard.

79

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Absent
Prezent

16.7742
17.4211

2.20166
2.71448

31
19

Total

17.0200

2.40314

50

Absent

13.2174

2.84376

23

Prezent

16.2727

3.73123

22

Total

14.7111

3.61576

45

Absent

16.7619

1.89486

21

Prezent

13.6471

2.47267

34

Total

14.8364

2.72005

55

Absent

15.6800

2.83873

75

Prezent

15.3733

3.34007

75

Total

15.5267

3.09296

150

Tabel nr.28. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental abuziv i stil de

ataament asupra variabilei sociabilitate.

STILATAS
ABUZIV

SS
145.752
1.375

STILATAS * ABUZIV
Error

df
2
1

MS
72.876
1.375

F
10.269
.194

235.784

117.892

16.613

1021.902

144

7.097

p.
.000
.660
.000

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.2.
Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental abuziv asupra variabilei
sociabilitate.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental abuziv i stil de
ataament.
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios la
care este prezent modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental
abuziv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 4.940, p < 0.001), n sensul c
nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care nu este prezent
modelul parental abuziv (M1 = 16.76) este semnificativ mai mare dect nivelul de

80

sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care este prezent modelul

parental abuziv (M2 = 13.64). (Anexa 6).
Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este
prezent modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental abuziv n
ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -3.089, p = 0.003), n sensul c nivelul de
sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul
parental abuziv (M1 = 16.27) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al
subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul parental abuziv
(M2 = 13.21). (Anexa 6).
De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la
sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental abuziv (F = 11.418, p <
0.001) i a celor la care nu este prezent modelul parental abuziv (F = 18.329, p < 0.001).
(Anexa 6).
n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental abuziv,
cnd acetia au i un stil de ataament anxios obin scoruri semnificativ mai mici la
sociabilitate (M1 = 13.64) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur
(M2 = 17.42) sau au i un stil de ataament nesigur (M 3 = 16.27). Subiecii la care este
prezent modelul parental abuziv, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri
semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament
nesigur.
n ceea ce privete condiia n care subiecii nu au prezent modelul parental abuziv,
cnd acetia au i un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai mici la
sociabilitate (M1 = 13.21) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur
(M2 = 16.77) sau au i un stil de ataament anxios (M3 = 16.76). Subiecii la care nu este
prezent modelul parental abuziv, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri
semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament
anxios.
Ipoteza secundar 2.7.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental umilitor al subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n

81

calcul sunt prezentate n Tabelul nr.29. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.30.
Tabel nr.29. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile
de subieci, n funcie de modelul parental umilitor i stil de ataament.
Factorul stil de
ataament
impartit.
Atasament sigur

Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Factorul model
parental umilitor
impartit.
Absent
Prezent

Medie
16.8621
17.2381

Abatere
Standard.
2.47450
2.34318

Total

17.0200

2.40314

50

Absent

17.2857

1.60357

Prezent

14.2368

3.69393

38

Total

14.7111

3.61576

45

Absent

16.2941

1.15999

17

Prezent

14.1842

2.96698

38

Total

14.8364

2.72005

55

Absent

16.7358

2.03007

53

Prezent

14.8660

3.37154

97

Total

15.5267

3.09296

150

N
29
21

Tabel nr.30. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental umilitor i stil de

ataament asupra variabilei sociabilitate.

STILATAS
UMILITOR
STILATAS * UMILITOR
Error

SS
81.466
67.996

df
2
1

MS
40.733
67.996

F
5.106
8.523

59.988

29.994

3.760

1148.795

144

7.978

p.
.007
.004
.026

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.2.
Exist un efect principal al variabilei modelul parental umilitor asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.6.
Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de
sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental umilitor i stil de
ataament.

82

Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios la

care este prezent modelul parental umilitor i cei la care nu este prezent modelul parental
umilitor n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.825, p = 0.007), n sensul c
nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care este prezent
modelul parental umilitor (M1 = 16.29) este semnificativ mai mare dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care nu este prezent modelul
parental umilitor (M2 = 14.18). (Anexa 6).
Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este
prezent modelul parental umilitor i cei la care nu este prezent modelul parental umilitor
n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.131, p = 0.039), n sensul c nivelul de
sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul
parental umilitor (M1 = 17.28) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al
subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental umilitor (M 2
= 14.23). (Anexa 6).
De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la
sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental umilitor (F = 7.540, p =
0.001). (Anexa 6).
n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental umilitor,
cnd acetia au i un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la
sociabilitate (M1 = 17.23) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios
(M2 = 14.18) sau au i un stil de ataament nesigur (M 3 = 14.23). Subiecii la care este
prezent modelul parental umilitor, cnd au i un stil de ataament nesigur, nu obin scoruri
semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament
anxios.
n ceea ce privete subiecii care nu au prezent modelul parental umilitor nu exist
diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei cu stil
de ataament sigur, cei cu stil de ataament nesigur i cei cu stil de ataament anxios.
Ipoteza secundar 2.8.
Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i
modelul parental stimulativ al subiecilor.
Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile
standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n

83

calcul sunt prezentate n Tabelul nr.31. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul
nr.32.
Tabel nr.31. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile
de subieci, n funcie de modelul parental stimulativ i stil de
ataament.
Factorul stil de
ataament
impartit.
Atasament sigur

Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Factorul model
parental
stimulativ
impartit.
Absent
Prezent

Medie
15.9643
18.3636

Abatere
Standard.
1.71015
2.51747

Total

17.0200

2.40314

50

Absent

12.5455

2.53973

22

Prezent

16.7826

3.28850

23

Total

14.7111

3.61576

45

Absent

14.5758

2.57428

33

Prezent

15.2273

2.94282

22

Total

14.8364

2.72005

55

Absent

14.5060

2.63824

83

Prezent

16.7910

3.16485

67

Total

15.5267

3.09296

150

N
28
22

Tabel nr.32. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental stimulativ i stil de

ataament asupra variabilei sociabilitate.

STILATAS
STIMULAT
STILATAS *
STIMULAT
Error

SS
185.675
216.039

df
2
1

MS
92.838
216.039

F
13.651
31.766

78.146

39.073

5.745

979.347

144

6.801

p.
.000
.000
.004

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul

ANOVA.
Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.2.
Exist un efect principal al variabilei modelul parental stimulativ asupra variabilei
sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul
ipotezei secundare 1.14.

84

Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de

sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental stimulativ i stil de
ataament.
Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament sigur la care
este prezent modelul parental stimulativ i cei la care nu este prezent modelul parental
stimulativ n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -4.007, p < 0.001), n sensul c
nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur la care este prezent
modelul parental stimulativ (M1 = 18.36) este semnificativ mai mare dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur la care nu este prezent modelul
parental stimulativ (M2 = 15.96). (Anexa 6).
Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este
prezent modelul parental stimulativ i cei la care nu este prezent modelul parental
stimulativ n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -4.850, p < 0.001), n sensul c
nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent
modelul parental stimulativ (M1 = 16.78) este semnificativ mai mare dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul
parental stimulativ (M2 = 12.54). (Anexa 6).
De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la
sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental stimulativ (F = 6.263, p =
0.003) i a celor la care nu este prezent modelul parental stimulativ (F = 13.531, p <
0.001). (Anexa 6).
n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental stimulativ,
cnd acetia au i un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la
sociabilitate (M1 = 18.36) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios
(M2 = 15.22). Subiecii la care este prezent modelul parental stimulativ, cnd au i un stil
de ataament nesigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu
cei care au i un stil de ataament anxios i cei care au i un stil de ataament sigur.
n ceea ce privete condiia n care subiecii nu au prezent modelul parental
stimulativ, cnd acetia au i un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai
mici la sociabilitate (M1 = 12.54) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament
anxios (M2 = 14.57) sau au i un stil de ataament sigur (M 3 = 15.96). Subiecii la care nu
este prezent modelul parental stimulativ, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin
scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de
ataament anxios.
85

CONCLUZIILE CERCETRII
Lucrarea de fa i-a propus s evidenieze rolul modelelor educative parentale i a
stilurilor de ataament asupra gradului de sociabilitate al adolescenilor, urmrind mai
multe obiective:
1. Identificarea nivelului de sociabilitate al adolescenilor n perioada actual,
perioad n care computerul tinde s acapareze total timpul liber al adolescenilor, lsnd
din ce n ce mai puin timp pentru stabilirea relaiilor de prietenie. S-a considerat c
modelele parentale i stilurile de ataament au un rol semnificativ n ceea ce privete
sociabilitatea.
2. Punerea n eviden a relaiei dintre sociabilitate i stilurile de ataament. S-a
pornit de la ideea c sociabilitatea depinde de doi factori eseniali, aflai n interaciune:
stilul de ataament al subiecilor i sexul acestora.
3. Evidenierea gradului n care sociabilitatea subiecilor este influenat de
interaciunea dintre sex i modelele educative parentale i cea dintre stilurile de ataament
i modelele educative parentale.
Astfel, am formulat prima ipotez general conform creia sociabilitatea variaz n
funcie de stilul de ataament, modelele parentale i sexul subiecilor.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de sexul subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai
ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de stilul de ataament al subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu
stil de ataament sigur va fi semnificaiv mai mare dect cel al subiecilor cu stil de
ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios.

86

- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie

de modelul parental abuziv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental privativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental punitiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental umilitor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental rejectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu
este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv.
-Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraprotectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental supraimplicat, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la
care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect
nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental tolerant, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este
prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental afectuos, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
87

este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental orientnd performana, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental orientnd performana.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental generator de culpabilitate.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care
este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de
sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd pe ceilali.
- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie
de modelul parental favoriznd subiectul, n sensul c nivelul de sociabilitate al
subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi
semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un
model parental favoriznd subiectul.
Plecnd de la definiia conform creia Socializarea este conceptul folosit la
descrierea i exlicarea modului n care copiii dobndesc

un comportament necesar

adecvrii lor la cultura i societatea din care fac parte .Este procesul prin care o persoan
dobdete reguli de conduit sistemul de credine i atitudini ale unei societi sau grup
social , astfel nct s poat funciona n cadrul acestuia . (Ann Birch 2000)
Astfel, am formulat a doua ipotez , conform creia sociabilitatea variaz n funcie
de aciunea conjugat a stilul de ataament, modelelor parentale i sexului subiecilor.

88

n concluzie, putem spune c gradul de sociabilitate al adolescenilor nu poate fi

explicat de existena unui singur factor , ci de o corelaie de factori . Dup cum s-a vzut
stilul educativ al prinilor , nu poate influena singur nivelul de sociabilitate . Dei teoria
sugereaz c stilul educativ , este un factor important n manifestarea comportamentelor
specifice sociabilitii , acest fenomen ar putea fi ns legat de factorii cu o influen mai
puternic , cum ar fi tipul de temperament .
Ataamentul este factorul care s-a dovedit c influeneaz gradul de sociabilitate
al adolescentului . Conform teoriei , ataamentul este factorul care st la baza dezvoltrii
unui climat socio-afectiv pozitiv ntre copil i prinii si , climat ce permite stabilirea
unei relaii bazate pe ncredere reciproc , mai ales n cazul tipului sigur de ataament .
Ceea ce coreleaz pozitiv cu sociabilitatea , este ataamentul sigur . Dezvoltarea
acestiu tip de ataament ntre copil i prinii si , conduce la creterea gradului de
sociabilitate al adolescentului , fapt demostrat n cazul analizei statistice.
Cercetarea , a avut la baz , elemente teoretice care spun c famila este prima
instan de socializare , a copilului . De aceea , am urmrit influena educaiei n cadrul
unui comportament anume . Relaiile urmrite , se preteaz la investigarea influenei i a
factorilor de care nu s-a inut cont n cercetarea de fa .

89

BIBLIOGRAFIE
1. Badea Elena Caracterizarea dinamic a copilului i adolescentului, Editura
Tehnic, Bucureti, 1997.
2. Birch Ann(2000),Psihologia dezvoltrii : din primul an de via pn n perioada
adult ,Editura Tehnic ,Bucureti
3. Banciu D., Rdulescu D.,Voicu M.,(Adolescenii i familia ,Editura tiinific i
Enciclopedic , Bucureti)
4. Bowlby J.,-Attachment and loss:vol.2 Seoparation.Ney York , 1973
5.

Brnzei P si colaboratorii: " Adolescenta si adaptare" Iasi, 1974

6. Bujor Emil Psihosociologia familiei, Editura Cantes, Iai, 2004

7. Cosmovici Andrei , (1998)Psihologie general , Editura Polirom , Iai
8.

Cosmonici Andrei " Adolescentul si timpul sau liber" Iasi, 1985

9. Ciofu Carmen(1989) , Interaciunea prini-copii , Editura tiinific i

Enciclopedic , Bucureti
10. Debesse Maurice(1970) , Psihologia copilului de la natere la adolescen
(traducere din limba francez) Editura didactic i Pedagogic , Bucureti
11. Dinic, M. , Adolescenii ntr-o societate n schimbare , Editura Paidea
,Bucureti 2004 .
12. Dumitrescu Ion (1980) Adolescenii . Lumea lor spiritual i activitatea
educativ . Craiova-Scrisul Romnesc
13. Dr.Ranschburg Jeno , (1979)Fric , suprare , agresivitate , Editura Didactic i
pedagogic , Bucureti
14. Gherasim Loredana (2007) Ghid Introductiv SPSS 10.0 , Editura Eola Iai

90

15. Gerald R. Adams , Michael D. Berzonsky (2009) Psihologia adolescenei

,Editura Polirom
16. Hayes N.Orrell.(1977) , Introducere n psihologie , Editura All Educaional ,
Bucureti.
17. Hvrneanu Cornel (2000) Metodologia cercetrii n tiinele sociale ; Editura
Polirom , Iai
18. Iacob Luminia (2007) , Curs Psiholohia Vrstelor
19. Journal Of Personality And Social Psychology , vol71, nr 1 pag 94-109
20. Larousse (2002) Dicionar de Psihologie , Editura Univers Enciclopedic ,
Bucureti
21. Maurice Debesse , La psycologie de l'adolescence.
22. Mitrofan Iolanda i Nicolae (1991) Familia de la A la Z , Editura tiinific i
Enciclopedic , Bucureti
23. Mitrofan Iolanda i Mitrofan Nicolae (1996) Elemente de Psihologia Cuplului ,
Editura ansa , Bucureti
24. Mitrofan Iolanda (2003) , Cursa cu obstacole a dezvoltrii umane : Psihologie ,
Patologie , Psihodiagnoz
25. Roland Doron , Francoise Parot(1999) , Dicionar de

Psihologie , Editura

Humanitas , Bucureti.
26. .Rousselet Jean Adolescentul, acest necunoscut, Editura Literatur pentru
tineret, Bucureti, 1969.
27. Stoian Mihai Adolescena o primejdie?, Editura Didactica i Pedagogic,
Bucureti, 1968.
28. Mihil Valerica Identitate i adolescen, Editura Demiurg, Iai, 2002.
29. Turliuc Nicoleta (2001) Psihologia cuplului i Familiei-cursurile anului III.
Psihologie , Invatmnt la distan , Editura Tipo SRL , Iasi
30. Ursula chiopu (1997)Dicionar Enciclopedic de Psihologie , Editura Babel ,
Bucureti
31. Ursula chiopu i Emil Verza (1989) Adolescena , personalitate i limbaj ,
Editura Albatros Bucureti
32. Ursula chiopu (1979) Criza de originalitate la adolesceni , Editura Didactic i
pedagogic , Bucureti
33. Ursula chiopu , Emil Verza , (1981)Psihologia vrstelor(ciclurile vieii) ,
Editura Didactic i Pedagogic , Bucureti.
91

ANEXE
Anexa1.
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_

R E L I A B I L I T Y
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.

A N A L Y S I S

VAR00001
VAR00002
VAR00003
VAR00004
VAR00005
VAR00006
VAR00007
VAR00008
VAR00009
VAR00010
VAR00011
VAR00012
VAR00013
VAR00014
VAR00015
VAR00016
VAR00017
VAR00018
VAR00019
VAR00020
VAR00021
VAR00022
VAR00023
VAR00024
VAR00025
VAR00026
VAR00027
VAR00028
VAR00029
VAR00030
VAR00031
VAR00032
VAR00033
VAR00034
VAR00035
VAR00036
VAR00037
VAR00038
VAR00039
VAR00040
VAR00041
VAR00042
VAR00043
VAR00044
VAR00045
VAR00046

92

S C A L E

(A L P H A)

47.
48.
49.
50.

VAR00047
VAR00048
VAR00049
VAR00050

R E L I A B I L I T Y
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.

A N A L Y S I S

S C A L E

(A L P H A)

VAR00051
VAR00052
VAR00053
VAR00054
VAR00055
VAR00056
VAR00057
VAR00058
VAR00059
VAR00060
VAR00061
VAR00062
VAR00063
VAR00064
VAR00065
VAR00066
VAR00067
VAR00068
VAR00069
VAR00070
VAR00071
VAR00072
VAR00073
VAR00074
VAR00075
VAR00076
VAR00077

Reliability Coefficients
N of Cases =
Alpha =

50.0

N of Items = 77

.8614

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_

R E L I A B I L I T Y
1.
2.
3.
4.
5.
6.

A N A L Y S I S

VAR00001
VAR00002
VAR00003
VAR00004
VAR00005
VAR00006

93

S C A L E

(A L P H A)

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.

VAR00007
VAR00008
VAR00009
VAR00010
VAR00011
VAR00012
VAR00013
VAR00014
VAR00015
VAR00016
VAR00017
VAR00018

Reliability Coefficients
N of Cases =
Alpha =

50.0

N of Items = 18

.6550

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.

A N A L Y S I S

S C A L E

VAR00001
VAR00002
VAR00003
VAR00004
VAR00005
VAR00006
VAR00007
VAR00008
VAR00009
VAR00010
VAR00011
VAR00012
VAR00013
VAR00014
VAR00015
VAR00016
VAR00017
VAR00018
VAR00019
VAR00020
VAR00021
VAR00022
VAR00023
VAR00024
VAR00025

Reliability Coefficients
N of Cases =
Alpha =

50.0

N of Items = 25

.6315

94

(A L P H A)

Anexa 2.
Chestionar C.S.A.
V rugm s citii cu atenie ntrebrile de mai jos i s alegei pentru fiecare din ele
cifra care se potrivete cel mai bine.
1 dezacord puternic
2 dezacord parial
3 nu tiu
4 acord parial
5 acord puternic
1. M simt neplcut s ajung s depind de alii.
1
2
3
4
2. Oamenii nu sunt niciodat acolo unde ai nevoie de ei.

1
2
3
4
3. M simt n largul meu atunci cnd depind de alii.

4. tiu ca ceilali vor fi acolo unde am nevoie de ei.

1

5. mi este greu s am ncredere n ceilali.

1

6. Nu sunt sigur c pot avea ntotdeauna ncredere c ceilali vor fi acolo unde am
nevoie de ei.
1

7. Nu m ngrijorez frecvent c voi fi abandonat.

1

8. Adesea mi este team c de fapt partenerul/a nu m iubete.

1

9. Mi se pare c ceilali sunt rezervai n a-mi deveni apropiai pe ct mi-ar plcea mie.
1

10. mi este team adesea c partenerul/a nu vrea s rmn cu mine.

1

11. mi doresc o comuniune complet cu o alt persoan.

1

12. Dorina mea de comuniune i sperie cteodat pe ceilali.

95

13. Mi se pare relativ uor s m apropii de ceilali.

1

14. Nu m ngrijorez frecvent c cineva mi-ar putea deveni prea apropiat.

1

15. M simt oarecum stingherit s fiu apropiat cu ceilali.

1

16. M irit ca cineva s vrea s mi devin prea apropiat.

1

17. M simt n largul meu cnd ceilali depind de mine.

1

18. Adesea iubitul/a meu (mea) vrea s fim mai intimi unul cu cellalt dect m simt eu
bine.
1

96

E.M.B.U.
V rugm s citii cu atenie ntrebrile de mai jos i s alegei pentru fiecare
din ele cifra care se potrivete cel mai bine.
Posibiliti de rspuns:
NICIODAT

=1

RAREORI

=2

DESEORI

=3

NTOTDEAUNA

=4

1) Ai simit c prinii se amestec n tot ceea ce facei?

1

2) Prinii au dovedit prin gesturi i prin cuvinte c v plceau?

1

3) Ai fost rsfat de prini n comparaie cu ceilali frai?

1

4) Ai simit c prinii v plceau?

1

5) Prinii obinuiau s nu v vorbeasc mult timp dac fceai vreo prostie, greeal?
1

6) Se ntmpl ca prinii s v prseasc chiar pentru mici pozne?

1

7) Prinii ncercau s v influeneze n a deveni ceva?

1

8) Se ntmpl s fii decepionat de prini pentru c nu v ddeau ce doreai?

1

9) Credei c fiecare dintre prini doreau s fii altfel n unele privine?

1

10) Vi s-a permis s avei lucruri care celorlali frai i surori nu le erau permise?
1

11) Credei c prinii v-au pedepsit just?

1

12) Credei c fiecare dintre prini au severi cu dv. ?

1

4
97

13) Dac ai fcut vreo greeal ai putut apoi s v adresai prinilor cerndu-v iertare
pentru a ndrepta lucrurile?
1

14) Prinii au dorit ntotdeauna s hotrasc cum s v mbrcai i cum s artai?

1

15) Simeai c prinii iubeau fraii mai mult ca pe dv.?

1

16) Prinii v tratau ru n comparaie cu fraii dv.?

1

17) S-a ntmplat ca prinii s nu v permit s facei anumite lucruri aa cum le era
permis altor copii de fric s nu se ntmple ceva ru?
1

18) S-a ntmplat ca n copilrie s fii btut sau mustrat n prezena altora?
1

19) Prinii obinuiau s se intereseze de ceea ce facei seara?

1

20) Dac aveai probleme ai simit c prinii ncercau s v consoleze i ncurajeze?

1

21) n mod obinuit prinii i fceau griji nemotivate n privina sntii dv.?
1

22) S-a ntmplat ca prinii s v aplice pedepse corporale mai severe dect meritai?
1

23) Prinii deveneau furioi dac nu ajutai n cas la ceea ce vi se cerea?

1

24) Pentru c v-ai purtat urt, prinii apreau triti sau n alt fel nct s v simii
vinovat?
1

25) n msura n care puteau, prinii v ddeau lucruri pe care i ali copii le aveau?
1

26) Ai simit greutate n a v apropia de prini?

1

27) S-a ntmplat ca prinii s povesteasc altora din cele ce ai spus sau fcut astfel nct
s v simii ruinat?
1

4
98

28) Ai simit c prinii v plceau mai mult dect pe ceilali frai sau surori?
1

29) Ai simit c prinii v ddeau cu greu lucrurile de care aveai nevoie?

1

30) n mod obinuit, prinii s-au artat interesai ca dv. s obinei note bune la coal?
1

31) Dac ai avut o sarcin grea de ndeplinit ai primit sprijinul prinilor?

1

32) Ai fost tratat ca oaia neagr a familiei?

1

33) S-a ntmplat ca prinii s doreasc s fii ca altcineva?

1

34) Prinii obinuiau s spun: Tu care eti aa de mare nu ar trebui s faci aa ceva?
1

35) Prinii obinuiau s critice prietenii pe care i preferai?

1

36) Ai simit c prinii gndesc c nefericirile lor vin din greelile dv. ?
1

37) Prinii ncercau s v stimuleze n a deveni cel mai bun?

1

38) Prinii v-au demonstrat c ineau la dv. ?

1

39) Ai simit c prinii aveau ncredere n dv. astfel nct s vi se permit s facei
lucruri pe propria rspundere?
1

40) Credei c prinii v respectau prerile (opiniile) ?

1

41) Ai simit c prinii doreau s fie mpreun cu dv. ?

1

42) Credei c prinii au fost ri i nciudai fa de dv?

1

43) Prinii utilizau expresii ca: Dac nu vei face aceasta ne vei ntrista ?
1

99

44) Cnd v ntorceai acas trebuia ntotdeauna s dai socoteal prinilor de tot ce ai
fcut?
1

45) Credei c prinii v-au fcut adolescena interesant, stimulativ, instructiv (de ex.
dndu-v cri bune, aranjndu-v plecarea n tabere, ducndu-v la spectacole,
cluburi etc.)
1

46) Prinii v premiau adeseori?

1

47) Foloseau prinii expresii ca: Aceasta este mulumirea pe care o avem pentru c am
fcut att de mult pentru tine i pentru c ne-am sacrificat pentru binele tu ?
1

48) S-a ntmplat ca prinii s nu v dea lucrurile de care aveai nevoie pe baza
principiului de a nu deveni rsfai?
1

49) S-a ntmplat s avei contiina ncrcat fa de prini pentru c v-ai purtat n felul
n care nu le plcea?
1

50) Credei c prinii aveau mari pretenii de la dv. cnd era vorba de note, performane
sportive sau alte lucruri similare?
1

51) Ai cutat consolare la prini cnd erai trist?

1

52) S-a ntmplat s fii pedepsit de prini fr s fi fcut nimic ru?

1

53) Prinii v permiteau s facei aceleai lucruri pe care prietenii dv. le fceau?
1

54) Deseori prinii au spus c nu sunt de acord cu comportamentul dv. n cas?

1

55) Deseori prinii v criticau i v spuneau ce lene i fr rost v-ai dovedit n faa
altora?
1

56) n mod obinuit prinii se intereseaz ce fel de prieteni frecventai?

1

4
100

57) n comparaie cu fraii i surorile dv. erai cel pedepsit pentru orice se ntmpla?
1

58) Prinii v acceptau aa cum erai?

1

59) Prinii erau deseori duri cu dv. ?

1

60) Prinii v-au pedepsit chiar i pentru fleacuri?

1

61) S-a ntmplat ca prinii s v bat fr motive?

1

62) S-a ntmplat s v dorii ca prinii s-i fac mai puine griji fa de ce fceai dv. ?
1

63) Deseori prinii participau la preocuprile, interesele sau hobby-urile dv. ?

1

64) Erai deseori btui de prini?

1

65) Erai obinuii s vi se permit s mergei unde doreai, fr ca prinii s-i fac griji
unde v ducei sau ce facei?
1

66) Prinii au stabilit limite decisive n ceea aveai voie s facei, la care ai consimit
riguros apoi?
1

67) Prinii v tratau astfel nct s v simii ruinat?

1

68) Fraii dv. primeau lucruri care dv. nu v erau permise?

1

69) Credei c frica prinilor dv. c vi s-ar ntmpla ceva ru era exagerat?
1

70) Ai simit c ntre dv. i prini exist cldur i tandree?

1

71) Prinii au respectat faptul de a avea alte opinii dect ei?

1

72) S-a ntmplat ca prinii s fie suprai sau reci cu dv. fr s v spun motivul?
1

4
101

73) S-a ntmplat ca prinii s v trimit la culcare fr s v dea de mncare?

1

74) Ai simit c prinii erau mndri cnd reueai n ceea ce ntreprindeai?

1

75) Prinii obinuiau s v favorizeze fa de fraii dv. ?

1

76) Prinii v luau adesea fa de fraii dv. chiar dac erai vinovat?
1

77) Prinii deseori v mbriau?

1

102

CHESTIONAR B.C.S.
Rspundei cu da sau nu la urmtoarele ntrebri:
1.
DA.

n mod obinuit, facei un efort pentru a v nelege cu persoanele pe care nu le agreai?

NU.

2.
n general, preferai o vacan zgomotoas i plin de evenimente n locul uneia panice i
linitite?
DA. NU.
3.

V place s mergei la petreceri, la discoteci i la restaurante?

DA. NU.

4.

V facei uor prieteni cnd mergei n vacan sau cnd cltorii? DA. NU.

5.
V face ntotdeauna plcere s v vedei prietenii, chiar i atunci cnd acetia v viziteaz
neanunai? DA. NU.
6.

Ai iniiat vreodat o conversaie cu un strin cnd cltoreai cu trenul?

DA. NU.

7.

V place s organizai petreceri, s invitai pe alii la mas? DA. NU.

8.

Avei muli prieteni i multe cunotine?

9.

Preferai serile ocupate i antrenante petrecute acas celor linitite? DA. NU.

10.

V plac jocurile la petreceri? DA. NU.

11.

i cunoatei pe cei mai muli dintre vecinii dv. dup numele lor mic?

12.

V place s luai parte la jocuri, chiar i atunci cnd nu ctigai?

DA. NU.

DA. NU.

DA. NU.

13.
Suntei invitat la o cin. Gazda v servete un fel de mncare pe care l considerai oribil. Lai consuma totui? DA. NU.
14.

Preferai oamenii n locul mainilor? DA. NU.

15.

V place s ajutai ali oameni?

16.

Trimitei felicitri de Crciun persoanelor pe care nu le agreai?

17.

Ai fost declarat vreodat viaa i sufletul unei petreceri? DA. NU.

18.

V place s ntlnii persoane noi, necunoscute anterior?

19.
NU.

V simii confortabil cnd intrai ntr-o ncpere n care nu cunoatei pe nimeni? DA.

20.

V plac copiii?

21.

V place mai mult s scriei o scrisoare dect s folosii telefonul? DA. NU.

DA. NU.
DA. NU.

DA. NU.

DA. NU.

103

22.

V facei uor prieteni?

DA. NU.

23.
Ai ncercat vreodat s ascundei faptul c suntei acas, auzind c sosesc vizitatori ce nu
sunt binevenii?
DA. NU.
24.
NU.

n casa dv. sunt adesea mai multe persoane dect pot intra n mod confortabil?

25.

V facei griji privind modul n care alte persoane gndesc despre dv.?

104

DA.

DA. NU.

Anexa 3.
Descriptives
Sociabilitate.

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Std.
Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval

for Mean
Lower
Upper
Bound
Bound

Mean

Minimum

Maximum

50

17.0200

2.40314

.33986

16.3370

17.7030

13.00

22.00

45

14.7111

3.61576

.53901

13.6248

15.7974

9.00

21.00

55

14.8364

2.72005

.36677

14.1010

15.5717

10.00

19.00

150

15.5267

3.09296

.25254

15.0276

16.0257

9.00

22.00

ANOVA
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
167.642
1257.752

Total

1425.393

df
2
147

Mean Square
83.821
8.556

F
9.797

Sig.
.000

149

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios
Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur

Upper Bound

2.3089(*)

.60105

.001

.8533

3.7644

2.1836(*)

.57157

.001

.7995

3.5678

-2.3089(*)

.60105

.001

-3.7644

-.8533

-.1253

.58796

1.000

-1.5491

1.2986

-2.1836(*)

.57157

.001

-3.5678

-.7995

.58796

1.000

-1.2986

1.5491

Atasament nesigur
.1253
* The mean difference is significant at the .05 level.

105

Means Plots
17.5

17.0

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

106

Anexa 4.
Stilul de atasament. = Atasament sigur
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

N
33
17

Mean
17.1818
16.7059

Std. Deviation
2.62743
1.92888

Std. Error
Mean
.45738
.46782

a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Independent Samples Test(a)
Levene's Test
for Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
1.078
.304
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament sigur

t-test for Equality of Means

Std.
Sig.
Mean
Error
(2Differen
Differen
tailed)
ce
ce

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.660

48

.513

.4759

.72161

-.97496

1.92683

.727

42.013

.471

.4759

.65426

-.84440

1.79627

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

N
28
17

Mean
14.4643
15.1176

Std. Deviation
3.19122
4.29945

Std. Error
Mean
.60308
1.04277

a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Independent Samples Test(a)
Levene's Test
for Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
1.490
.229
-.583
assumed
Equal
variances
-.542
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

t-test for Equality of Means

Std.
Sig.
Mean
Error
(2Differen
Differen
tailed)
ce
ce

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

43

.563

-.6534

1.12017

-2.91240

1.60567

26.722

.592

-.6534

1.20461

-3.12622

1.81949

107

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a)
Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Sociabilitate.

Mean
16.3600
13.5667

25
30

Std. Error
Mean
.46504
.43333

Std. Deviation
2.32522
2.37346

a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Independent Samples Test(a)
Levene's Test
for Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Std.
Sig.
Mean
Error
(2Differen
Differen
tailed)
ce
ce

df

Equal
variances
.681
.413
4.386
assumed
Equal
variances
4.394
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

53

.000

2.7933

.63685

1.51596

4.07070

51.586

.000

2.7933

.63564

1.51757

4.06909

Sexul subiectului. = Feminin

Descriptives(a)
Sociabilitate.
Std.
Deviation

Mean

33

17.1818

2.62743

.45738

16.2502

18.1135

13.00

22.00

28

14.4643

3.19122

.60308

13.2269

15.7017

9.00

19.00

25

16.3600

2.32522

.46504

15.4002

17.3198

12.00

19.00

86
16.0581
a Sexul subiectului. = Feminin

2.95199

.31832

15.4252

16.6910

9.00

22.00

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Std. Error

95% Confidence
Interval for Mean
Lower
Upper
Bound
Bound

Minimum

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
115.076
625.633

Total
740.709
a Sexul subiectului. = Feminin

df
2
83

Mean Square
57.538
7.538

F
7.633

85

Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni

108

Sig.
.001

Maximum

(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios
Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur

2.7175(*)

.70542

.001

.9939

4.4412

.8218

.72796

.787

-.9569

2.6006

-2.7175(*)

.70542

.001

-4.4412

-.9939

-1.8957(*)

.75546

.042

-3.7416

-.0498

-.8218

.72796

.787

-2.6006

.9569

.75546

.042

.0498

3.7416

Atasament nesigur
1.8957(*)
* The mean difference is significant at the .05 level.
a Sexul subiectului. = Feminin

SEX:

Upper Bound

.00 Feminin

17.5
17.0
16.5
16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Sexul

subiectului. = Masculin
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Mean

Std.
Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for

Mean
Lower Bound

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximu
m

Upper Bound

17

16.7059

1.92888

.46782

15.7141

17.6976

15.00

20.00

17

15.1176

4.29945

1.04277

12.9071

17.3282

10.00

21.00

30

13.5667

2.37346

.43333

12.6804

14.4529

10.00

17.00

64
14.8125
a Sexul subiectului. = Masculin

3.15663

.39458

14.0240

15.6010

10.00

21.00

ANOVA(a)

109

Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
109.089
518.661

df
2
61

Total

627.750
a Sexul subiectului. = Masculin

Mean Square
54.545
8.503

F
6.415

Sig.
.003

63

Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament
nesigur
Atasament anxios

Atasament
nesigur

Atasament sigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

1.5882

1.00016

.352

-.8739

4.0504

3.1392(*)

.88520

.002

.9600

5.3184

-1.5882

1.00016

.352

-4.0504

.8739

1.5510

.88520

.254

-.6282

3.7302

-3.1392(*)

.88520

.002

-5.3184

-.9600

.88520

.254

-3.7302

.6282

Atasament anxios
Atasament
anxios

Atasament sigur

Atasament
-1.5510
nesigur
* The mean difference is significant at the .05 level.
a Sexul subiectului. = Masculin

SEX:

1.00 Masculin

17.0
16.5
16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
13.0
Atasament sigur

Upper Bound

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

110

Anexa 5.
Sexul subiectului. = Feminin
Group Statistics(a)

Sociabilitat
e.

ABUZIV
Absent
Prezent

Mean
15.6000
16.6944

50
36

Std. Deviation
3.15582
2.55029

Std. Error
Mean
.44630
.42505

a Sexul subiectului. = Feminin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances
F

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
4.290 .041
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Feminin

Upper

Sociabilitate.

-1.715

84

.090

-1.0944

.63800

-2.36318

.17429

-1.776

82.816

.079

-1.0944

.61632

-2.32032

.13143

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a)

Sociabilitat
e.

ABUZIV
Absent
Prezent

Mean
15.8400
14.1538

25
39

Std. Deviation
2.11503
3.54325

Std. Error
Mean
.42301
.56737

a Sexul subiectului. = Masculin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances
F

Sig.

Equal
variances
9.858 .003
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Masculin

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

2.144

62

.036

1.6862

.78661

.11374

3.25857

2.383

61.768

.020

1.6862

.70771

.27136

3.10094

111

ABUZIV = Absent
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
15.6000
15.8400

50
25

Std. Deviation
3.15582
2.11503

Std. Error
Mean
.44630
.42301

a ABUZIV = Absent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
assumed
Equal
variances
not
assumed
a ABUZIV = Absent

Upper

Sociabilitate.

7.526

.008

-.343

73

.733

-.2400

.69953

-1.63415

1.15415

-.390

66.694

.698

-.2400

.61491

-1.46747

.98747

ABUZIV = Prezent
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
16.6944
14.1538

36
39

Std. Deviation
2.55029
3.54325

Std. Error
Mean
.42505
.56737

a ABUZIV = Prezent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
variances
assumed
Equal
variances
not
assumed
a ABUZIV = Prezent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

6.630

.012

3.538

73

.001

2.5406

.71811

1.10940

3.97179

3.584

69.019

.001

2.5406

.70893

1.12633

3.95487

SPROTECT = Absent
112

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
16.0600
15.9348

50
46

Std. Deviation
2.48596
2.76809

Std. Error
Mean
.35157
.40813

a SPROTECT = Absent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
variances
.000
assumed
Equal
variances
not
assumed
a SPROTECT = Absent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.991

.234

94

.816

.1252

.53625

-.93952

1.18996

.232

90.698

.817

.1252

.53868

-.94484

1.19528

SPROTECT = Prezent
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
16.0556
11.9444

36
18

Std. Deviation
3.53710
2.12747

Std. Error
Mean
.58952
.50145

a SPROTECT = Prezent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
variances
3.749
assumed
Equal
variances
not
assumed
a SPROTECT = Prezent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.058

4.526

52

.000

4.1111

.90832

2.28842

5.93380

5.312

50.038

.000

4.1111

.77394

2.55664

5.66559

Sexul subiectului. = Feminin

113

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

SPROTECT
Absent
Prezent

N
50
36

Mean
16.0600
16.0556

Std. Deviation
2.48596
3.53710

Std. Error
Mean
.35157
.58952

a Sexul subiectului. = Feminin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
3.934 .051
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Feminin

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.007

84

.995

.0044

.64908

-1.28632

1.29521

.006

58.993

.995

.0044

.68639

-1.36902

1.37791

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

SPROTECT
Absent
Prezent

N
46
18

Mean
15.9348
11.9444

Std. Deviation
2.76809
2.12747

Std. Error
Mean
.40813
.50145

a Sexul subiectului. = Masculin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
.375 .542
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Masculin

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

5.503

62

.000

3.9903

.72511

2.54086

5.43982

6.172

40.302

.000

3.9903

.64655

2.68392

5.29676

CULPABIL = Absent
Group Statistics(a)

114

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
15.4565
15.7000

46
30

Std. Deviation
3.14612
1.95024

Std. Error
Mean
.46387
.35606

a CULPABIL = Absent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
13.38
variances
0
assumed
Equal
variances
not
assumed
a CULPABIL = Absent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.000

-.379

74

.706

-.2435

.64310

-1.52488

1.03792

-.416

73.862

.678

-.2435

.58477

-1.40870

.92174

CULPABIL = Prezent
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
16.7500
14.0294

40
34

Std. Deviation
2.57951
3.78582

Std. Error
Mean
.40786
.64926

a CULPABIL = Prezent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
variances
9.456
assumed
Equal
variances
not
assumed
a CULPABIL = Prezent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.003

3.657

72

.000

2.7206

.74400

1.23744

4.20373

3.548

56.711

.001

2.7206

.76674

1.18505

4.25613

Sexul subiectului. = Feminin

Group Statistics(a)

115

Sociabilitate.

CULPABIL
Absent
Prezent

N
46
40

Mean
15.4565
16.7500

Std. Deviation
3.14612
2.57951

Std. Error
Mean
.46387
.40786

a Sexul subiectului. = Feminin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
4.382 .039
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Feminin

Upper

Sociabilitate.

-2.065

84

.042

-1.2935

.62628

-2.53890

-.04805

-2.094

83.731

.039

-1.2935

.61767

-2.52185

-.06511

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

CULPABIL
Absent
Prezent

N
30
34

Mean
15.7000
14.0294

Std. Deviation
1.95024
3.78582

Std. Error
Mean
.35606
.64926

a Sexul subiectului. = Masculin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
19.27
variances
.000
6
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Masculin

Upper

Sociabilitate.

2.174

62

.033

1.6706

.76830

.13478

3.20639

2.256

50.624

.028

1.6706

.74049

.18373

3.15745

CEILALTI = Absent
Group Statistics(a)

116

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
16.2917
16.5000

48
34

Std. Deviation
2.45780
2.63140

Std. Error
Mean
.35475
.45128

a CEILALTI = Absent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
assumed
Equal
variances
not
assumed
a CEILALTI = Absent

Upper

Sociabilitate.

.124

.725

-.367

80

.714

-.2083

.56730

-1.33730

.92063

-.363

68.122

.718

-.2083

.57402

-1.35374

.93708

CEILALTI = Prezent
Group Statistics(a)

Sociabilitate.

Sexul
subiectului.
Feminin
Masculin

Mean
15.7632
12.9000

38
30

Std. Deviation
3.49079
2.57776

Std. Error
Mean
.56628
.47063

a CEILALTI = Prezent
Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Equal
variances
1.516
assumed
Equal
variances
not
assumed
a CEILALTI = Prezent

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

.223

3.754

66

.000

2.8632

.76265

1.34047

4.38585

3.888

65.746

.000

2.8632

.73632

1.39294

4.33338

Sexul subiectului. = Feminin

Group Statistics(a)

117

Sociabilitate.

CEILALTI
Absent
Prezent

N
48
38

Mean
16.2917
15.7632

Std. Deviation
2.45780
3.49079

Std. Error
Mean
.35475
.56628

a Sexul subiectului. = Feminin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
4.983 .028
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Feminin

Upper

Sociabilitate.

.823

84

.413

.5285

.64221

-.74860

1.80561

.791

63.982

.432

.5285

.66822

-.80643

1.86345

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

CEILALTI
Absent
Prezent

N
34
30

Mean
16.5000
12.9000

Std. Deviation
2.63140
2.57776

Std. Error
Mean
.45128
.47063

a Sexul subiectului. = Masculin

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
.428 .516
assumed
Equal
variances
not
assumed
a Sexul subiectului. = Masculin

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

5.514

62

.000

3.6000

.65289

2.29490

4.90510

5.521

61.302

.000

3.6000

.65203

2.29631

4.90369

Anexa 6.
Stilul de atasament. = Atasament sigur
118

Group Statistics(a)

Sociabilitat
e.

ABUZIV
Absent
Prezent

Mean
16.7742
17.4211

31
19
a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Std. Deviation
2.20166
2.71448

Std. Error
Mean
.39543
.62275

Independent Samples Test(a)

Levene's Test
for Equality of
Variances
F

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
.121
.730
-.922
assumed
Equal
variances
-.877
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Upper

Sociabilitate.

48

.361

-.6469

.70124

-2.05680

.76309

32.292

.387

-.6469

.73768

-2.14894

.85522

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a)

Sociabilitat
e.

ABUZIV
Absent
Prezent

23
22
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Mean
13.2174
16.2727

Std. Deviation
2.84376
3.73123

Std. Error
Mean
.59296
.79550

Independent Samples Test(a)

Levene's Test
for Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

Equal
variances
2.005
.164 -3.098
assumed
Equal
variances
-3.079
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

43

.003

-3.0553

.98622

-5.04424

-1.06644

39.252

.004

-3.0553

.99218

-5.06180

-1.04887

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a)

Sociabilitat

ABUZIV
Absent

N
21

Mean
16.7619

119

Std. Deviation
1.89486

Std. Error
Mean
.41349

Prezent
e.
34
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

13.6471

2.47267

.42406

Independent Samples Test(a)

Levene's Test
for Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

Equal
variances
5.554
.022 4.940
assumed
Equal
variances
5.259
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

53

.000

3.1148

.63057

1.85009

4.37961

50.403

.000

3.1148

.59228

1.92544

4.30425

ABUZIV = Absent
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Std.
Deviation

Mean

95% Confidence Interval for

Mean

Std. Error

Lower Bound
Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

31

16.7742

2.20166

.39543

15.9666

17.5818

14.00

22.00

23

13.2174

2.84376

.59296

11.9877

14.4471

9.00

19.00

21

16.7619

1.89486

.41349

15.8994

17.6244

14.00

19.00

75
15.6800
a ABUZIV = Absent

2.83873

.32779

15.0269

16.3331

9.00

22.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups
Total

Sum of
Squares
201.178
395.142
596.320

df
2
72

Mean Square
100.589
5.488

F
18.329

Sig.
.000

74

a ABUZIV = Absent
Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios

Upper Bound

3.5568(*)

.64471

.000

1.9765

5.1371

.0123

.66210

1.000

-1.6106

1.6352

120

Atasament
nesigur

Atasament sigur

-3.5568(*)

.64471

.000

-5.1371

-1.9765

-3.5445(*)

.70707

.000

-5.2777

-1.8113

-.0123

.66210

1.000

-1.6352

1.6106

3.5445(*)
* The mean difference is significant at the .05 level.
a ABUZIV = Absent

.70707

.000

1.8113

5.2777

Atasament anxios
Atasament
anxios

Atasament sigur
Atasament nesigur

ABUZIV:

1.00 Absent

17

16

15

14

13
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

ABUZIV = Prezent
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Std.
Deviation

Mean

Std. Error

95% Confidence Interval for

Mean
Lower Bound

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

19

17.4211

2.71448

.62275

16.1127

18.7294

13.00

22.00

22

16.2727

3.73123

.79550

14.6184

17.9271

10.00

21.00

34

13.6471

2.47267

.42406

12.7843

14.5098

10.00

17.00

75
15.3733
a ABUZIV = Prezent

3.34007

.38568

14.6049

16.1418

10.00

22.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups
Total

Sum of
Squares
198.787
626.760
825.547

df
2
72

Mean Square
99.393
8.705

74

121

F
11.418

Sig.
.000

a ABUZIV = Prezent
Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios
Atasament
nesigur

1.1483

.92403

.654

-1.1167

3.4133

3.7740(*)

.84510

.000

1.7025

5.8455

-1.1483

.92403

.654

-3.4133

1.1167

2.6257(*)

.80729

.005

.6468

4.6045

-3.7740(*)

.84510

.000

-5.8455

-1.7025

.80729

.005

-4.6045

-.6468

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur
Atasament nesigur

-2.6257(*)
* The mean difference is significant at the .05 level.
a ABUZIV = Prezent

ABUZIV:

2.00 Prezent

18

17

16

15

14

13
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Stilul de atasament. = Atasament sigur

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

UMILITOR
Absent
Prezent

Upper Bound

N
29
21

Mean
16.8621
17.2381

122

Std. Deviation
2.47450
2.34318

Std. Error
Mean
.45950
.51132

a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Independent Samples Test(a)
Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

Equal
variances
.023 .881
-.542
assumed
Equal
variances
-.547
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament sigur

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

48

.590

-.3760

.69360

-1.77060

1.01855

44.580

.587

-.3760

.68746

-1.76099

1.00894

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

UMILITOR
Absent
Prezent

7
38
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Mean
17.2857
14.2368

Std. Deviation
1.60357
3.69393

Std. Error
Mean
.60609
.59923

Independent Samples Test(a)

Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
variances
5.033 .030
2.131
assumed
Equal
variances
3.577
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Upper

Sociabilitate.

43

.039

3.0489

1.43073

.16354

5.93421

20.315

.002

3.0489

.85231

1.27276

4.82499

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

UMILITOR
Absent
Prezent

17
38
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Mean
16.2941
14.1842

123

Std. Deviation
1.15999
2.96698

Std. Error
Mean
.28134
.48131

Independent Samples Test(a)

Levene's
Test for
Equality of
Variances

Sig.

t-test for Equality of Means

Sig.
(2Mean
Std. Error
tailed) Difference
Difference

df

95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower

Equal
14.85
variances
.000
2.825
2
assumed
Equal
variances
3.785
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Upper

Sociabilitate.

53

.007

2.1099

.74686

.61189

3.60793

52.445

.000

2.1099

.55750

.99142

3.22839

UMILITOR = Absent
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Std.
Deviation

Mean

Std. Error

95% Confidence Interval for

Mean
Lower Bound

Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

29

16.8621

2.47450

.45950

15.9208

17.8033

13.00

22.00

17.2857

1.60357

.60609

15.8027

18.7688

14.00

19.00

17

16.2941

1.15999

.28134

15.6977

16.8905

15.00

18.00

53
16.7358
a UMILITOR = Absent

2.03007

.27885

16.1763

17.2954

13.00

22.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups
Total

Sum of
Squares
5.896
208.406
214.302

df
2
50

Mean Square
2.948
4.168

F
.707

Sig.
.498

52

a UMILITOR = Absent
Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios
Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Upper Bound

-.4236

.85975

1.000

-2.5534

1.7061

.5680

.62363

1.000

-.9769

2.1128

.4236

.85975

1.000

-1.7061

2.5534

.9916

.91686

.854

-1.2796

3.2628

124

Atasament
anxios

Atasament sigur
Atasament nesigur

-.5680

.62363

1.000

-2.1128

.9769

-.9916

.91686

.854

-3.2628

1.2796

a UMILITOR = Absent

UMILITOR:

1.00 Absent

17.4

17.2

17.0

16.8

16.6

16.4

16.2
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

UMILITOR = Prezent
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Std.
Deviation

Mean

95% Confidence Interval for

Mean

Std. Error

Lower Bound
Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

21

17.2381

2.34318

.51132

16.1715

18.3047

15.00

22.00

38

14.2368

3.69393

.59923

13.0227

15.4510

9.00

21.00

38

14.1842

2.96698

.48131

13.2090

15.1594

10.00

19.00

97
14.8660
a UMILITOR = Prezent

3.37154

.34233

14.1865

15.5455

9.00

22.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
150.869
940.388

Total

1091.258

df
2
94

Mean Square
75.435
10.004

F
7.540

96

a UMILITOR = Prezent
Multiple Comparisons(a)

125

Sig.
.001

Dependent Variable: Sociabilitate.

Bonferroni
Mean
Difference
(I-J)

(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Upper Bound

3.0013(*)

.86003

.002

.9049

5.0976

3.0539(*)

.86003

.002

.9575

5.1503

-3.0013(*)

.86003

.002

-5.0976

-.9049

.0526

.72563

1.000

-1.7161

1.8214

-3.0539(*)

.86003

.002

-5.1503

-.9575

Atasament nesigur
-.0526
* The mean difference is significant at the .05 level.
a UMILITOR = Prezent

.72563

1.000

-1.8214

1.7161

Atasament anxios
Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur

UMILITOR:

2.00 Prezent

17.5
17.0
16.5
16.0
15.5
15.0
14.5
14.0
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Stilul de atasament. = Atasament sigur

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

STIMULAT
Absent
Prezent

N
28
22

Mean
15.9643
18.3636

Std. Deviation
1.71015
2.51747

Std. Error
Mean
.32319
.53673

a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Independent Samples Test(a)

126

Levene's Test
for Equality of
Variances
F

t-test for Equality of Means

Sig.

Equal
variances
15.947 .000 -4.007
assumed
Equal
variances
-3.830
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Sig.
(2tailed)

df

Mean
Difference

Std. Error
Difference

95% Confidence Interval

of the Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

48

.000

-2.3994

.59882

-3.60337

-1.19534

35.372

.001

-2.3994

.62652

-3.67077

-1.12793

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

STIMULAT
Absent
Prezent

22
23
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Mean
12.5455
16.7826

Std. Deviation
2.53973
3.28850

Std. Error
Mean
.54147
.68570

Independent Samples Test(a)

Levene's Test
for Equality of
Variances

t-test for Equality of Means

Sig.

Equal
variances
1.835 .183 -4.822
assumed
Equal
variances
-4.850
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Sig.
(2tailed)

df

Mean
Difference

Std. Error
Difference

95% Confidence Interval

of the Difference
Lower

Upper

Sociabilitate.

43

.000

-4.2372

.87875

-6.00932

-2.46499

41.206

.000

-4.2372

.87371

-6.00139

-2.47292

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a)

Sociabilitate.

STIMULAT
Absent
Prezent

33
22
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Mean
14.5758
15.2273

Std. Deviation
2.57428
2.94282

Std. Error
Mean
.44812
.62741

Independent Samples Test(a)

127

Levene's Test
for Equality of
Variances
F

t-test for Equality of Means

Sig.

Sig.
(2tailed)

df

Mean
Difference

Std. Error
Difference

95% Confidence Interval

of the Difference
Lower

Equal
variances
.067 .797
-.868
assumed
Equal
variances
-.845
not
assumed
a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Upper

Sociabilitate.

53

.389

-.6515

.75038

-2.15659

.85356

40.905

.403

-.6515

.77101

-2.20871

.90568

STIMULAT = Absent
Descriptives(a)
Sociabilitate.

Std.
Deviatio
n

Mean

95% Confidence Interval for

Mean

Std. Error

Lower Bound
Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

28

15.9643

1.71015

.32319

15.3012

16.6274

13.00

19.00

22

12.5455

2.53973

.54147

11.4194

13.6715

9.00

17.00

33

14.5758

2.57428

.44812

13.6630

15.4886

11.00

19.00

83
14.5060
a STIMULAT = Absent

2.63824

.28958

13.9299

15.0821

9.00

19.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups
Total

Sum of
Squares
144.268
426.479

df
2
80

570.747

Mean Square
72.134
5.331

F
13.531

Sig.
.000

82

a STIMULAT = Absent
Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.
Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Atasament
sigur

Atasament nesigur

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament anxios
Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur

Upper Bound

3.4188(*)

.65781

.000

1.8103

5.0274

1.3885

.59324

.065

-.0622

2.8392

-3.4188(*)

.65781

.000

-5.0274

-1.8103

-2.0303(*)

.63550

.006

-3.5843

-.4763

-1.3885

.59324

.065

-2.8392

.0622

128

Atasament nesigur
2.0303(*)
.63550
* The mean difference is significant at the .05 level.
a STIMULAT = Absent

STIMULAT:

.006

.4763

3.5843

1.00 Absent

17

16

15

14

13

12
Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

STIMULAT = Prezent
Descriptives(a)
Sociabilitate.
N

Std.
Deviation

Mean

95% Confidence Interval for

Mean

Std. Error

Lower Bound
Atasament
sigur
Atasament
nesigur
Atasament
anxios
Total

Minimum

Maximum

Upper Bound

22

18.3636

2.51747

.53673

17.2475

19.4798

16.00

22.00

23

16.7826

3.28850

.68570

15.3606

18.2047

10.00

21.00

22

15.2273

2.94282

.62741

13.9225

16.5320

10.00

19.00

67
16.7910
a STIMULAT = Prezent

3.16485

.38665

16.0191

17.5630

10.00

22.00

ANOVA(a)
Sociabilitate.

Between Groups
Within Groups

Sum of
Squares
108.207
552.868

Total

661.075

df
2
64

Mean Square
54.104
8.639

F
6.263

66

a STIMULAT = Prezent
Multiple Comparisons(a)
Dependent Variable: Sociabilitate.

129

Sig.
.003

Bonferroni
(I) Stilul de
atasament.

(J) Stilul de
atasament.

Mean
Difference
(I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound

Atasament
sigur

Atasament
nesigur
Atasament anxios

Atasament
nesigur

Atasament sigur
Atasament anxios

Atasament
anxios

Atasament sigur

1.5810

.87650

.228

-.5739

3.7359

3.1364(*)

.88618

.002

.9576

5.3151

-1.5810

.87650

.228

-3.7359

.5739

1.5553

.87650

.242

-.5996

3.7102

-3.1364(*)

.88618

.002

-5.3151

-.9576

.87650

.242

-3.7102

.5996

Atasament
-1.5553
nesigur
* The mean difference is significant at the .05 level.
a STIMULAT = Prezent

STIMULAT:

2.00 Prezent

19.0
18.5
18.0
17.5
17.0
16.5
16.0
15.5
15.0
Atasament sigur

Upper Bound

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

130