RECURSO DE CASACION. Resoluciones equiparables a sentencia definitiva.

Carga a cargo de quien alega la equiparacin. Decisorios que ordenan la prosecucin

del proceso: principio general, excepciones. Resoluciones adoptadas en materia
probatoria: principio general, excepciones. TEORIA DE LOS ACTOS PROPIOS.
Nocin.
I. En relacin a los decisorios objetivamente impugnables a travs del recurso de
casacin, y a los efectos de definir el alcance de la expresin "sentencia definitiva" (art.
469 CPP), se ha entendido que debe prestarse atencin a los lineamientos trazados por el
Mximo Tribunal de la Repblica, tal como se exige a partir del precedente "Di
Mascio". As, la Corte Suprema establece que existen pronunciamientos que pueden y
deben ser equiparados a sentencias definitivas. A este respecto se ha expuesto que una
resolucin jurisdiccional es equiparable a sentencia definitiva, si ocasiona un agravio de
imposible, insuficiente, muy dificultosa o tarda reparacin ulterior, precisamente porque
no habra oportunidad en adelante para volver sobre lo resuelto.
II. En relacin a los decisorios objetivamente impugnables a travs del recurso de
casacin, para que se configure la equiparacin a sentencia definitiva, de aquellas
resoluciones que no lo son, al ser un supuesto de excepcin resulta indispensable que el
recurrente acredite concretamente cmo la resolucin impugnada ocasiona un agravio de
tales caractersticas
III. En cuanto a las decisiones que ordenan la prosecucin del proceso, no resultan
impugnables a travs del recurso de casacin, a excepcin de aquellos decisorios que, a
la par de ordenar tal cuestin, conllevan una retrogradacin arbitraria del proceso.
IV. En materia probatoria el criterio que invariablemente ha mantenido el ms Alto
Tribunal de la Repblica ha sido el de negarle el carcter de sentencia definitiva a las
decisiones interlocutorias adoptadas en tal tpico, excepcionando a tal criterio el
supuesto en el que lo decidido excede el mero inters de las personas y constituye un
supuesto de gravedad institucional. Este Tribunal, por su parte, ha seguido el
temperamento del ms Alto Tribunal de la Repblica, tratando como un supuesto de
excepcin aqul en el que la negativa a practicar una determinada medida probatoria
implcitamente determinaba el sobreseimiento del imputado y, por ende, resultaba
equiparable a la hiptesis prevista en el art. 470 inc. 1, primer supuesto del C.P.P., por
el cual se autoriza al Ministerio Pblico a recurrir en casacin las sentencias de
sobreseimiento confirmadas por la Cmara de Acusacin.
V. No resulta impugnable en casacin el decreto del Fiscal de Instruccin que dej sin
efecto la realizacin de una medida probatoria, ms precisamente la declaracin
testimonial de la vctima. Dicho decisorio no es captado por la normativa procesal ni
logra ingresar a la excepcional categora de resolucin equiparable a sentencia
definitiva, desde que implica la prosecucin del proceso, no conlleva retrogradacin del
trmite, no provoca gravedad institucional alguna ni determina implcitamente el
sobreseimiento del imputado.
Por el contrario, la situacin adversa s ha sido
considerada por esta Sala como equiparable a sentencia definitiva en aquellos supuestos
en los que es la vctima quien resiste a una medida probatoria a la que se la quiere
exponer y que la enfrentar al delito supuestamente sufrido en su faz ms ntima y a sus
1

consecuencias traumticas, lo que evidencia la existencia de una decisin pasible de

profundizar el dao causado por el supuesto ilcito, y por lo tanto, impugnable en
casacin.
VI. La teora de los actos propios plasmada en la mxima venire contra factum
proprium non valet, conforme a su recepcin en la frmula acuada por la C.S.J.N., en
prieta sntesis, consiste en que nadie puede ponerse en contradiccin con sus propios
actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior, deliberada y jurdicamente
eficaz.
TSJ, Sala Penal, Auto. N 37, 19/02/10, "Bossio, Claudia Rita, p.s.a. lesiones -Recurso
de casacin-". Vocales: Tarditti, Cafure de Battistelli y Blanc G. de Arabel.

AUTO NUMERO: TREINTA Y SIETE

Crdoba,

diecinueve

de febrero de dos mil diez.

Y VISTOS: Los autos: "BOSSIO, Claudia Rita, p.s.a. lesiones -Recurso de

Casacin-" (Expte. "B", 38/09).
DE LOS QUE RESULTA: Por Auto N 305 dictado el 26 de junio de 2009, la
Cmara de Acusacin de la ciudad de Crdoba, resolvi:

"Confirmar la

resolucin apelada con relacin a los tres agravios identificados en cuanto

fuera materia del presente recurso." (fs. 55 vta. del Expte. que contiene el
recurso de casacin).
Y CONSIDERANDO: I. Frente a ello comparece la imputada Claudia Rita
Bossio, patrocinada legalmente por el Dr. Rogelio Enrique Rojo, e interpone
recurso de casacin, ensayando en la oportunidad tres agravios propios del
motivo formal (art. 468 inc. 2 del C.P.P.).
Luego de efectuar una serie de consideraciones
en orden a la admisibilidad del recurso y de la resolucin recurrida, expone el
primer agravio.
Embate aqu la recurrente la denegatoria de
receptarle declaracin testimonial a su hijo, supuesta vctima del hecho
investigado.

Dice que el a quo le achac el haberse

limitado a reproducir en la apelacin los fundamentos que expresara en la
oposicin, los cuales, segn la Cmara de Apelaciones ya fueron considerados
por el Juez de Control, agregando dicho tribunal que si el apelante no ofrece
nuevos argumentos probatorios solo en casos excepcionales resultar factible
disentir con lo ya resuelto.
Agrega que si se coincidiera con la postura
plasmada en el prrafo precedente, en la prctica casi ninguna resolucin podra
ser recurrida. Y esto es as, agrega, puesto que los argumentos con los que se
disiente se mantienen an hoy. Los puntos de agravio, dice, perduran y por ello
no se advierte porqu los fundamentos de dichos puntos deben cambiar cuando
son vlidos y convincentes para la parte que los esgrime.
Luego la resolucin afirma que no existen
contradicciones entre el testimonio del menor y los del comisionado Carrizo y
los testigos Bergometti y Desimone. Adems, la resolucin otorga plena validez
a los dichos del menor incorporados por el comisionado o la psicloga, como
los prestados por el menor en la Unidad Judicial.
Esa, dice, es toda la fundamentacin de que
se vali el a quo para rechazar los argumentos expuestos en la apelacin

respecto de la pretensin de escuchar el testimonio de su hijo en la Fiscala.

Dicha fundamentacin, adita, "no satisface los principios lgicos que debieron
presidir la resolucin".
En la apelacin, agrega, se agravi de que
los dichos del menor, a su criterio son distintos y contradictorios, fueron
vertidos en mbitos procesales extraos a esta causa, sin la posibilidad de
control de la defensa y vulnerando, por ende, las garantas del debido proceso
conforme lo establecido en los arts. 218 y ss. del C.P.P. No hubo posibilidad
alguna de controlar esos dichos.
Se dijo tambin en este proceso que una
hoja con el membrete de un licenciado en psicologa, con una firma que reza
Rubn H. Castro, carece de fuerza suficiente para denegar el testimonio
solicitado tan esencial a esa parte "por ser ni ms ni menos el nico elemento
incriminatorio para sostener la acusacin que pesa contra la imputada".
Dicha

medida, insiste, fue tomada

inaudita parte por la Fiscal de Instruccin, pretextando la revictimizacin del

hijo de la compareciente, sin el aval de un perito oficial que as lo determine y
privndola a ella del esencial y nico medio de defensa.

Destaca que el mencionado psiclogo

se encuentra personalmente vinculado a la ta y guardadora provisoria de
Christian (contratado y trado por ella), la cual adems se encuentra en una
postura personal de enfrentamiento con la imputada conforme a las constancias
de la causa.
Se queja de que el escrito del psiclogo
Castro fuera agregado a la causa, debiendo ser desglosado pues su
incorporacin contrara los principios elementales de la prueba de cargo
contemplados en los arts. 302, 308 y cc. del C.P.P.
Enfatiza que no puede la declaracin de
su hijo, prestada durante su internacin al comisionado en condiciones
desconocidas, suplir el necesario testimonio que debe prestar en la Fiscala ante
la defensa de la imputada.
Afirma que en los comparendos
anteriores se sostuvo que el hijo de la imputada, si bien es menor de edad, se
encontraba en ese momento a punto de cumplir los 17 aos de edad (hoy casi
18) y por ende lejos est de ser incluido en la categora de "nio" como lo
defini el juez en su resolucin. Destaca que incluso este "nio" es el que

resolvi hace dos aos pedir ropa prestada para ir a una fiesta, regresando de la
misma por su cuenta a las cinco de la maana.
Agrega que la verdadera vctima en
este proceso es ella, quien se encuentra cumpliendo el papel de agresora
compulsiva y en contra de la cual se ha planteado un prejuzgamiento que
repugna los ms elementales principios jurdicos.
Entiende que al no haber obtenido
una respuesta vlida en su apelacin, basada en los principios de la sana crtica
racional y razn suficiente, el decisorio atacado se encuentra viciado de validez.
El segundo agravio que plantea
tambin es propio del motivo formal de casacin (art. 468 inc. 2 del C.P.P.),
donde se queja de la admisin que en el proceso se hiciera de la guardadora
provisoria de la supuesta vctima en el rol de querellante particular.
Dice que aqu se repite la situacin
del agravio anterior en cuanto el a quo entendi que los argumentos expuestos
no revisten el carcter de sustancialmente nuevos y eficaces, considerando que
la resolucin del Juez de Control es la adecuada a derecho.
Tal respuesta, dice, carece

en

absoluto de fundamentacin lgica y legal, limitndose la Cmara a manifestar

que no hay argumentos nuevos y que lo resuelto por el Juez de Instruccin es

acertado.
Luego de hacer mencin a lo que
establece el art. 7 del C.P.P., refiere que el art. 57 del C. Civil dispone en su
inc. 2 que son representantes de los incapaces sus padres o tutores. El art. 61
de dicho cuerpo legislativo, por su parte, establece que cuando los intereses de
los incapaces en cualquier acto judicial o extrajudicial estuvieren en oposicin
con los de sus representantes, dejarn estos de intervenir en tales actos,
hacindolos en lugar de ellos curadores especiales para el caso de que se trata.
A su vez el art. 397 de tal digesto establece que los jueces darn a los menores
tutores especiales cuando los intereses de ellos estn en oposicin con los de
sus padres.
Dicho lo anterior sostiene que la
guardadora provisoria designada en el Fuero de Menores a la supuesta vctima,
no es representante necesaria ni tutora. La guarda provisoria es una medida
transitoria y cautelar dispuesta en el mero marco de una investigacin (cita
doctrina en abono a su postura). En este caso, agrega, la guarda se estableci a
los fines del juicio que se encuentra tramitando en el Juzgado de Menores,
procedimiento absolutamente ajeno a la presente investigacin. Si Bergometti no

es progenitora de Christian, ni tampoco su tutora, resalta, pues entonces surge

con claridad que en esta causa penal carece de legitimidad procesal para actuar.
Transcribe luego la opinin de los
juristas Bueres y Hilton, quienes evaluando el art. 61 del C.C. afirman que el
representante ad hoc

(tutor o curador especial designado al efecto),

circunscribir su intervencin al negocio o gestin para el cual fue designado,

debiendo interpretarse las facultades contenidas con criterio restrictivo toda vez
que se trata de un supuesto de excepcin que interfiere en el mbito de la
representacin necesaria.
No obstante lo anterior, agrega,
haciendo una abstraccin y suponiendo que Bergometti estuviera revestido del
carcter de curadora especial exigido por el art. 61 del CC, en la presente
investigacin ni siquiera ha acreditado la condicin de guardadora
provisoria, por lo tanto, mal podra habrsele otorgado participacin a alguien
que no acredita debidamente ni siquiera la defectuosa calidad que invoca.
Por lo anterior, considera que
debi rechazarse in limine el pedido de participacin como querellante
particular por no haber reunido los requisitos de la ley ritual, ms precisamente
aquellos previstos en el art. 91 del C.P.P.

Finalmente, transcribe un pasaje de

la obra "La guarda de Menores" del jurista Jos I. Cafferata que en lo central
afirma que el guardador se limita a cuidar y educar al menor pero no tiene su
representacin, a diferencia de lo que ocurre con los padres y tutores que s
invisten ese carcter.
Por ltimo, la imputada plantea un
tercer agravio el cual tambin canaliza a travs del motivo formal de casacin
(art. 468 inc. 2 del C.P.P.).
Cuestiona aqu la recomendacin
que el Sr. Juez de Control diera al Fiscal interviniente de incorporar
documentacin extraa a la causa, perteneciente a un Juzgado de Menores
y que se ha sustanciado sin control de su defensa. Considera que el Juez de
Garantas se ha extralimitado en sus funciones aconsejando algo que es
procesalmente ilegtimo y puede acarrear perjuicio a los intereses defensivos de
la imputada.
La Cmara de Apelaciones, agrega,
afirma que carece de facultades para entender en este agravio por cuanto de lo
que se queja no constituye una decisin, es decir lo dicho no tiene correlato en

10

la parte resolutiva del fallo del Juez de Control y que lo nico que puede causar
agravio es aquello que se encuentra contenido en dicha parte.
Refuta lo anterior la recurrente y
dice que el agravio puede causarlo aquello que se encuentra en la parte
resolutiva del decisorio y tambin su contenido. Agrega que el Juez de
Garantas no es para el Fiscal de Instruccin un magistrado ms, sino que es su
superior y por ende las recomendaciones que efecte en sus resoluciones, por
un principio de dependencia y respeto funcional, deben ser cuidadosamente
analizadas y prudentemente mensuradas. "...En otras palabras, las opiniones y
recomendaciones que dirija V.S. hacia su inferior, tienen peso y entidad
suficiente para ser seguidas por la Fiscala".
Enfatiza en que la posibilidad cierta
de que se sigan esas recomendaciones y se termine acumulando a la causa
elementos no colectados por la instruccin, no controlados por la defensa, y que
puedan resultar daosos y perjudiciales para la posicin de la impugnante.
Por lo anterior, solicita se haga lugar
al recurso impetrado (fs. 1/10 del expte. que contiene el recurso de casacin).

11

II. Como cuestin liminar y a

simple ttulo ilustrativo, se consignarn a continuacin los distintos pasos que,
en lo que aqu interesa, se suscitaron en la presente:
* Con fecha 29/8/07, la vctima
Chistian Andrs Bergometti prest declaracin testimonial ante el Sr. Ayte.
Fiscal de la Unidad Judicial n 10 de esta ciudad.
* De las certificaciones del actuario
de fs. 79 vta. y 172 se desprende que en el expte. tramitado en el fuero de
Menores (Juzgado de Menores de 8va. Nom., Secretara Prevencin 7ma.) se
design a Patricia Mnica Bergometti guardadora de su sobrino Christian
Bergometti.
* A fs. 87 se presenta el defensor
de la encartada Claudia Bossio, Dr. Rogelio E. Rojo (patrocinante de la
imputada en el presente recurso de casacin) y manifiesta que "...siguiendo
expresas instrucciones de mi defendida, pido que se requiera con carcter de
URGENTE, los autos "Bergometti Christian-Prevencin", que se tramitan
ante el Juzgado de Menores de 8va. Nominacin, Prevencional y Civil, Sec. N
7... en esos autos existen elementos de suma importancia para el

12

esclarecimiento del hecho que aqu se investiga, directamente conectado al

mismo...".
* Con fecha 6/3/08 la Sra. Fiscal de
Instruccin interviniente hizo lugar al pedido de recepcin de testimonial a
Chistian Bergometti solicitada por el defensor de la imputada Bossio (fs. 88).
Posteriormente la Instructora, ponderando lo dictaminado por el terapeuta del
ofendido, Lic. Rubn H. Castro, quien entendi que receptarle nueva
declaracin a la vctima sera "victimizarlo doblemente"; lo declarado por la
Lic. Desimone en cuanto a que el menor presentaba indicadores graves de
angustia; que el mismo declar por ante la Unidad Judicial; que fue interrogado
por el comisionado policial y que expuso ante la Psicloga del Equipo Tcnico
de Menores, decidi dejar sin efecto la audiencia testimonial en relacin al
citado menor (fs. 109/110). Dicha medida fue impugnada en oposicin (art. 338
del C.P.P.) por la defensa de la imputada (fs. 125/126).
* A fs. 120 de autos se presenta la
guardadora de la vctima de autos, Patricia Bergometti, y solicita ser tenida
como querellante particular en la presente, solicitud que fue admitida por la
titular de la accin penal a fs. 123, lo cual fue notificado al defensor de la
encartada con fecha 27/3/08 (fs. 123 vta.), quien, con fecha 16/4/08, tambin

13

resisti tal medida a travs de una oposicin (art. 338 del C.P.P.), tal como
se desprende del escrito que corre a fs. 138/139.
* Con fecha 2/6/08, el Juzgado de
Control n 8, a travs del A. n 112, rechaz las dos oposiciones planteadas
por la defensa de la encartada Bossio. En la oportunidad sugiri como
conveniente a fin de continuar con la investigacin, la incorporacin en copias
certificadas de las constancias obrantes en el expte. tramitado ante el Fuero de
Menores (fs. 145/149).
* Interpuesto que fuera un recurso
de apelacin, la Cmara de Acusacin confirm la resolucin a la que se hizo
referencia en el prrafo anterior, lo cual se efectiviz a travs del A. n 305
obrante a fs. 173/176.
* Este ltimo decisorio, como se
vio, es el recurrido en casacin en esta sede.
III. Se anticipa opinin en cuanto
el recurso de casacin impetrado resulta formalmente inadmisible.
a. En cuanto a lo planteado como
primer agravio (negativa a receptarle nueva declaracin a la vctima), se debe
destacar que conforme a lo dispuesto en el art. 469 del CPP, slo podr

14

deducirse recurso de casacin contra las sentencias definitivas o los autos que
pongan fin a la pena, o hagan imposible que continen o que denieguen la
extincin, conmutacin o suspensin de la pena. A su vez, el art. 502 bid
especifica cuales son los incidentes de ejecucin que pueden ser impugnados
va dicho recurso.
En

lo

que

se

refiere

especficamente al imputado, el art. 472 de la ley de rito establece que el mismo

puede atacar a travs de tal va "1) Las sentencias condenatorias, an en el
aspecto civil. 2) Las sentencias de sobreseimiento o absolutoria que le
imponga una medida de seguridad o lo condene a la restitucin de los daos.
3) Los autos que denieguen la extincin, conmutacin o suspensin de la
pena".
Ahora bien, es sabido que por
efecto de la interpretacin extensiva, se han incluido resoluciones que aunque
no sean algunas de las antes mencionadas, se consideraron sentencias
definitivas por equiparacin. A su vez, a los efectos de definir el alcance de la
expresin "sentencia definitiva" (art. 469 CPP), se ha entendido que debe
prestarse atencin a los lineamientos trazados por el Mximo Tribunal de la
Repblica, tal como se exige a partir del precedente "Di Mascio" (cfr. Alejandro

15

D. Carri, Garantas constitucionales en el proceso penal, Hammurabi, Bs.

As., 2000., p. 77).
En ese contexto, cuadra apuntar
que la Corte Suprema establece que existen pronunciamientos que pueden y
deben ser equiparados a sentencias definitivas. A este respecto se ha expuesto
que una resolucin jurisdiccional es equiparable a sentencia definitiva, si
ocasiona un agravio de imposible, insuficiente, muy dificultosa o tarda
reparacin ulterior, precisamente porque no habra oportunidad en adelante para
volver sobre lo resuelto (T.S.J. "Sala Penal", A. n 178 del 3/5/01, "Accin de
Amparo presentada por Jorge Castieira"; A. n 242 del 4/8/03, Castro; A. n
186 del 14/6/04, Deaquino, entre muchos otros).
Efectuadas

las

consideraciones

anteriores, debe destacarse que esta Sala tiene dicho que no resultan
impugnables por esta va, las decisiones que ordenan la prosecucin del
proceso (T.S.J., Sala Penal, A. n 365, 20/9/01, Delsorci; S. n 114, 25/11/03,
Balduzzi; A. n 40, 23/3/06, Actuaciones remitidas por Fiscala General en
autos Ponce, Ftima c/ Nancy R. Menehem y otros), habiendo excepcionado
a ello aquellos decisorios que, a la par de ordenar la prosecucin del trmite,
conllevan una retrogradacin arbitraria del proceso (TSJ, Sala Penal, S. n

16

118 del 4/12/03, "Atala"; S. n 114, del 25/11/03, "Balduzzi"; S. n 47 del

31/5/04, "Altamirano" y S. n 160 del 5/7/07,

Actuaciones remitidas por

Fiscala General en autos: Ponce, Ftima Beatriz c/ Menehem, Nancy R. y otros

Recurso de casacin-).
En

materia

probatoria

el

criterio que invariablemente ha mantenido el ms Alto Tribunal de la Repblica

ha sido el de negarle el carcter de sentencia definitiva a las decisiones
interlocutorias adoptadas en tal tpico (CSJN, "Argelles c/Martnez", Fallos
246:42; "Monguzzi c/Falcn, Fallos, 259:13; "Casa Escalada c/Renato Cesarini
(sucesin)", Fallos, 290:333, entre muchos otros citados por BIANCHI,
ALBERTO B. "La sentencia definitiva ante el recurso extraordinario", Ed.
Abaco, Bs. As., 1998, p. 63). Excepcion tal criterio el supuesto en el que lo
decidido excede el mero inters de las personas y constituye un supuesto de
gravedad institucional, tal como lo sostuvo en el precedente "Priebke, Erich"
del 20/3/05, en el que en el marco de un proceso de extradicin, se cuestion la
resolucin que mandaba a diligenciar una serie de medidas probatorias y se
ponder la demora que tales diligencias implicaran para la sustanciacin de
dicho proceso, que podra determinar responsabilidad del Estado Argentino en

17

el cumplimiento de sus deberes de cooperacin y asistencia jurdica

internacionales en materia de represin del delito.
Este Tribunal ha seguido el
temperamento del ms Alto Tribunal de la Repblica (entre otros, T.S.J., Sala
Penal, "Davila", A. 17 del 23/02/09), tratando como un supuesto de excepcin
aqul en el que la negativa a practicar una determinada medida probatoria
implcitamente determinaba el sobreseimiento del imputado y, por ende,
resultaba equiparable a la hiptesis prevista en el art. 470 inc. 1, primer
supuesto del C.P.P., por el cual se autoriza al Ministerio Pblico a recurrir en
casacin las sentencias de sobreseimiento confirmadas por la Cmara de
Acusacin (T.S.J., Sala Penal, "Oliva", A. n 31 del 20/02/01).
En autos, como se vio, la imputada
Bossio pretende que sea controlado en casacin el decreto de la Sra. Fiscal
de Instruccin que dej sin efecto la realizacin de una medida probatoria,
ms precisamente la declaracin testimonial de la vctima.
Empero, tal como se analiz en este
punto, dicho decisorio no es captado por la normativa procesal antes citada, ni
logra ingresar a la excepcional categora de resolucin equiparable a sentencia
definitiva, desde que implica la prosecucin del proceso, no conlleva

18

retrogradacin del trmite, no provoca gravedad institucional alguna ni

determina implcitamente el sobreseimiento del imputado.
Por el contrario, la situacin adversa s
ha sido considerada por esta Sala como equiparable a sentencia definitiva en
aquellos supuestos en los que es la vctima quien resiste a una medida
probatoria a la que se la quiere exponer y que la enfrentar al delito
supuestamente sufrido en su faz ms ntima y a sus consecuencias traumticas,
lo que evidencia la existencia de una decisin pasible de profundizar el dao
causado por el supuesto ilcito, y por lo tanto, impugnable en casacin (T.S.J.,
Sala Penal, "Balabanian", A. n 430 del 13/12/04).
A ms de lo anterior, cabe
recordar que tambin se ha expresado que, para que se configure la referida
equiparacin a sentencia definitiva, al ser un supuesto de excepcin, resulta
indispensable que el recurrente acredite concretamente cmo la resolucin
impugnada ocasiona un agravio de tales caractersticas (T.S.J. "Sala Penal",
A.I. n 365, del 20/9/01, "Delsorci"). Ello no ha ocurrido en el presente recurso
desde que se desconoce cual ser la suerte que correr la imputada en el
momento del mrito conclusivo de la investigacin fiscal preparatoria (clausura

19

de la misma) y qu valor convictivo le asignarn los rganos judiciales all

intervinientes a las manifestaciones del ofendido ya incorporadas.
b. En cuanto a la solicitud de exclusin
de la guardadora del menor Christian Bergometti, Patricia Bergometti como
representante de aquel en el rol de querellante particular, sin necesidad de
ingresar al anlisis sobre si el decisorio que admite tales sujetos procesales
resulta impugnable en casacin por el perseguido penal, deben destacarse dos
falencias recursivas que obstan a la procedencia formal de la queja.
En

primer

lugar

que

la

impugnante no se hace cargo en ningn pasaje de su escrito que la Cmara de

Acusacin consign en el decisorio recurrido que la calidad de guardadora de
aquella se encontraba acreditada a travs del certificado del actuario de fs. 172
y en segundo trmino que el Sr. Juez de Control, en el inicio de este derrotero
recursivo, ya le seal que la

impugnacin primigenia que presentara su

defensor (oposicin, art. 338 del C.P.P.), la cual corre a fs. 138/139, lo fue de
manera extempornea, desde que fue notificado de la admisin de la nombrada
como querellante con fecha 27 de marzo de 2008 y la oposicin se hizo efectiva
recin el 16 de abril del mismo ao.

20

c. No obstante, al margen de lo
sealado en los dos puntos precedentes, lo cierto es que ambos agravios
(negativa a receptarle declaracin al ofendido de autos y resistencia a que la
guardadora del mismo lo represente como querellante particular), ya han tenido
dos respuestas jurisdiccionales coincidentes, por lo que la garanta
establecida en el art. 8.1 de la C.A.D.H. y 14. 1 del P.I.D.C.y P., se encuentra
satisfecha.
Sobre la respuesta que diera la
Cmara de Acusacin, sostiene la impugnante que tal Tribunal, al sealarle que
en la instancia de la apelacin debi acudir con nuevos argumentos y no reiterar
los plasmados en la oposicin ante el Sr. Juez de Control, no le dio respuesta a
su recurso.
Empero, una atenta lectura del
decisorio de dicho rgano Jurisdiccional permite advertir que el mismo, adems
de sealarle lo que destaca la recurrente, y ms all de su acierto o error en tal
tesitura, s le brind respuesta ya que comparti los argumentos del Juez de
Garantas, brind razones de porqu consideraba que no deba receptrsele
nueva declaracin a la vctima destacando que no se adverta contradicciones en
sus anteriores presentaciones (fs. 175), se expidi sobre la validez de los dichos

21

prestados por el menor ante el comisionado, ante la psicloga y en la unidad

judicial (fs. 175 vta.) y se seal que a travs de una certificacin del actuario
(la obrante a fs. 172), se encontraba acreditado un extremo que el apelante
negaba, cual era que en el proceso tramitado ante el Juzgado de Menores de
8va. Nom., Secretara Prevencin N 7 de esta ciudad, obraba un decisorio en el
que se le haba otorgado la guardia provisoria del menor Christian Bergometti a
su ta Patricia Bergometti.
d. Finalmente el ltimo de los agravios
que presenta la imputada, es decir, aqul en el que se queja por la
recomendacin que hiciera el Juez de Control a la Fiscal de Instruccin
interviniente de que incorpore probanzas existentes en el expediente que se
labra ante la justicia de menores, deber seguir idntico resultado que los
anteriores en cuanto a su declaracin de inadmisibilidad, aunque por razones
autnomas.
Ello es as por cuanto la queja
en cuestin resulta contradictoria con el propio actuar del defensor de la
imputada (patrocinante en el recurso aqu analizado), quien antes de que tuviera
lugar el decisorio del Sr. Juez de Garantas y tal como se destacara supra
(punto II). se present ante la Instructora y, aclarando que segua expresas

22

instrucciones de su defendida, solicit que se requirieran las actuaciones

labradas en el Fuero de Menores por obrar en las mismas "...elementos de suma
importancia para el esclarecimiento del hecho que aqu se investiga,
directamente conectado al mismo..." (fs. 87).
De lo anterior, surge a las claras
que el presente agravio, por la conducta llevada a cabo por la parte aqu
presentante resulta improcedente por aplicacin de la "teora de los actos
propios".
La teora en cuestin, plasmada
en la mxima venire contra factum proprium non valet, conforme a su
recepcin en la frmula acuada por el ms Alto Tribunal, en prieta sntesis,
consiste en que "nadie puede ponerse en contradiccin con sus propios actos
ejerciendo una conducta incompatible con una anterior, deliberada y
jurdicamente eficaz" (acerca de la recepcin a partir de un antiguo precedente
del 8 de abril de 1869 y su amplitud en la jurisprudencia de la Corte, Augusto
Morello y Rubn S. Stiglitz, "La doctrina del acto propio", L.L., 1984-A, p. 871,
872), y ha sido adoptada en numerosos precedentes de esta Sala (Angeloz, S
n 148, 29/12/1999; "Rbola", S n 23, 29/03/2001; "Curcio", S n 63,

23

04/07/2001; "Boudoux", S n 2, 21/02/2002; Quintana", S n 27, 28/04/2003,

"Zelaya Lori", S. n 94, 24/5/07 -entre otros-).
.

Al margen de lo anterior y al solo fin de

satisfacer las expectativas de la recurrente, lo cierto es que su agravio, segn

sus propias palabras, es potencial, desde que slo en el supuesto en el que la
Instructora siga las recomendaciones del Juez de Garantas se incorporarn
elementos probatorios de otro proceso y recin cuando los mismos sean
ponderados, podrn resultar evidencias "daosas y perjudiciales para la
posicin del impugnante".
IV. En suma, por las razones
dadas debe declararse formalmente inadmisible el recuso de casacin deducido
en autos (arts. 455, 2do. prr., primer supuesto y 474 del CPP). Con costas
(arts. 550 y 551 bid).
Por lo expuesto, el Tribunal
Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal;
RESUELVE: Declarar formalmente inadmisible el recurso de casacin
deducido por la imputada Claudia Rita Bossio, con el patrocinio letrado del Dr.
Rogelio E. Rojo (arts. 455, 2do. prr., primer supuesto y 474 del CPP). Con
costas (arts. 550/551 del CPP).

24

PROTOCOLICESE,

NOTIFIQUESE

OPORTUNAMENTE BAJEN.

Dra. Ada TARDITTI

Presidenta de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia

Dra. Mara Esther CAFURE DE BATTISTELLI

Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Dra. M. de las Mercedes BLANC G. DE ARABEL

Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Dr. Luis Mara SOSA LANZA CASTELLI

Secretario del Tribunal Superior de Justicia

25