Vous êtes sur la page 1sur 24

Article

Esquisse dune thorie de la contestation: Bourdieu et le modle du processus politique


Marcos Ancelovici
Sociologie et socits, vol. 41, n 2, 2009, p. 39-61.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/039258ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 7 mars 2010

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 39

Esquisse dune thorie


de la contestation :
Bourdieu et le modle du processus politique*

marcos ancelovici
Dpartement de sociologie
Pavillon Leacock
Universit McGill
855, rue Sherbrooke Ouest
Montral (Qubec) H3A 2T7
Courriel : marcos.ancelovici@mcgill.ca

omment expliquer lmergence et le dclin de mobilisations contestataires ?


Comme le remarque lintroduction de ce numro, la faon la plus rpandue de
rpondre une telle question est de sinspirer du modle dit du processus politique
pour retracer laccumulation des ressources des acteurs, leurs cadres daction collective et, surtout, leur interaction avec la structure des opportunits politiques. De nombreux auteurs ont insist sur les cueils et les lacunes dune telle approche, notamment
son hypothse centrale voulant que la dynamique des mouvements sociaux et des vagues
contestataires en gnral soit conditionne par le rapport ltat.
Dans cet article, plutt de rejeter en bloc le modle du processus politique, nous
voudrions laborer, partir de luvre de Pierre Bourdieu et, tout particulirement,
de sa thorie des champs, lesquisse dune alternative qui reprenne les lments centraux de la logique explicative de ce modle tout en llargissant aux sphres non tatiques ou, du moins, aux arnes institutionnelles qui ne sont pas principalement

*
Le titre est bien videmment inspir de louvrage fondateur de Bourdieu, Esquisse dune thorie
de la pratique, publi en 1972. Certains aspects de cet article ont t discuts dans le cadre du sminaire du
Groupe de recherche sur les institutions et les mouvements sociaux (GRIMS) en janvier 2009. Je tiens
remercier les participants du sminaire ainsi que Pierre Hamel et les valuateurs anonymes de la revue
Sociologie et Socits pour leurs commentaires et leurs suggestions.

39

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

40

1/18/10

9:35 AM

Page 40

sociologie et socits vol. xli. 2

structures autour de ltat. Aussi notre dmarche sinspire-t-elle de lappel


dArmstrong et Bernstein (2008) en faveur dune perspective multi-institutionnelle
tout en sen dmarquant par son souci de renouveler lambition explicative du modle
du processus politique. Cette ambition a le mrite de chercher mettre de lavant non
pas des lois gnrales invariantes, comme certains le lui ont reproch (voir, par exemple,
Goodwin et Jasper, 2004), mais des processus rcurrents que lon retrouverait dans diffrents contextes (voir McAdam, Tarrow et Tilly, 2001 ; Tilly et Tarrow, 2007).
Dans cette optique, nous prsenterons dabord rapidement le modle du processus politique ainsi que les bases de sa logique explicative. Ensuite, aprs avoir repris
quelques critiques centrales de ce modle, nous exposerons la thorie des champs de
Bourdieu et montrerons comment elle peut contribuer au renouvellement du modle
du processus politique. Enfin, nous expliquerons en quoi cette reformulation du modle
du processus politique permet de rpondre certaines critiques tout en reprsentant
un vritable gain pistmique. Bien que la thorie prsente dans cet article sinspire de
travaux empiriques, nous tenons prciser quil sagit avant tout dune srie de propositions ou dhypothses, voire dun programme de recherche, plutt que la consquence analytique dune recherche empirique dj ralise. Notre esquisse dune thorie
de la contestation reste donc tre valide empiriquement avant que nous puissions
srieusement affirmer quelle reprsente une alternative convaincante au modle du
processus politique.
le modle du processus politique
Le modle du processus politique est apparu aux tats-Unis la fin des annes 1970
dans un souci de se distinguer tant des approches classiques , qui insistaient sur les
facteurs psychologiques et prsentaient les mouvements sociaux comme des phnomnes irrationnels rsultant dun processus datomisation, que de lapproche de la
mobilisation des ressources, qui se contentait dtudier la faon dont des entrepreneurs
agissant rationnellement et stratgiquement parvenaient mobiliser des ressources
des fins contestataires (McAdam, 1999 : 5-59 ; Tarrow, 1998). Alors que les approches
classiques accordaient une place centrale aux griefs des acteurs, le modle du processus politique va dans le mme sens que lapproche de la mobilisation des ressources et
suppose que les griefs dune population donne sont relativement stables tandis que sa
capacit dagir varie dans le temps et lespace. Mais contrairement lapproche de la
mobilisation des ressources, le modle du processus politique va au-del des facteurs
organisationnels pour prendre en compte, comme son nom lindique, les facteurs politiques et la dynamique processuelle. Les mouvements sociaux seraient ainsi en constante
transformation en fonction de leurs interactions avec la politique institutionnelle. Cette
dimension interactionnelle suppose quil est impossible de prdire la trajectoire dun
mouvement social. Tout au plus peut-on identifier des conditions susceptibles de favoriser son mergence ou son dclin ainsi quidentifier les principaux mcanismes et processus qui structureront les mobilisations et, sil y a lieu, le cycle de protestation.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 41

Esquisse dune thorie de la contestation

41

Le modle du processus politique se concentre gnralement sur laccumulation


des ressources par des organisations indignes , cest--dire locales ou issues des
groupes exclus, sur le cadrage des opportunits et des revendications (ou, encore, sur
ce que McAdam a appel la libration cognitive des insurgs [1999 : 48-51]) et, surtout, sur les effets de la structure des opportunits politiques. Bien que cette dernire
ne soit pas le seul facteur que le modle du processus politique prend en compte, elle
est rapidement devenue sa marque de commerce et est souvent perue comme sa principale contribution lanalyse des mouvements sociaux (cf. Meyer, 2004; Giugni, 2009).
En effet, limportance de laccumulation et de la mobilisation des ressources tait dj
au cur des travaux de McCarthy et Zald (1977), avant lavnement du modle du
processus politique, tandis que les facteurs culturels ont commenc tre vraiment
pris au srieux uniquement vers la fin des annes 1980, dans la ligne des travaux de
David Snow et de ses collgues sur le cadrage des problmes sociaux et des revendications (Snow et al., 1986) et, dans une moindre mesure, dAlberto Melucci (1985) et
dAlain Touraine (1985) sur lidentit collective (voir aussi Cohen, 1985)1. Aussi, notre
discussion du modle du processus politique se concentrera sur la notion de structure
des opportunits politiques sans pour autant prtendre que celui-l se rduit celle-ci2.
La structure des opportunits politiques (SOP) peut tre apprhende en tant que
variable, comme cest le cas dans le modle traditionnel du processus politique, ou en
tant que processus constitu de plusieurs mcanismes, comme cest le cas dans le
modle rvis ou actualis du processus politique3. Dans un texte souvent cit, Tarrow
(1998 : 76-77) la dfinit comme lensemble des dimensions rcurrentes mais pas
ncessairement formelles ou permanentes de lenvironnement politique qui sont une
source dincitation laction collective en affectant les attentes de succs ou dchec
des gens 4. De faon gnrale, il sagit didentifier les facteurs qui peuvent faire

1.
Bien que Tilly ait pris en compte certains traits culturels en introduisant ds la fin des annes
1970 le concept de rpertoire daction (cf. Tilly, 1978), ce dernier ne commena connatre un certain succs et tre repris par dautres chercheurs qu partir du milieu des annes 1990 (voir Traugott, 1995). De plus,
Tilly ne retourna ce concept de faon systmatique que dans son dernier livre, trente ans plus tard (cf. Tilly,
2008). De mme, bien que McAdam (1999 [1982]) parle de libration cognitive dans un des livres qui a
le plus contribu tablir et faire connatre le modle du processus politique au dbut des annes 1980, celleci ne joue quun rle darrire-plan dans lexplication de McAdam de lmergence du mouvement des droits
civiques aux tats-Unis. Depuis, McAdam a grandement largi sa conception du rle des facteurs culturels
dans les mobilisations (voir, par exemple, McAdam, 1994).
2. Dans sa rponse aux critiques de Goodwin et Jasper (2004), Tarrow (2004 : 42-43) svertue
dailleurs expliquer que le modle du processus politique ne se rduit pas la structure des opportunits
politiques et prend galement en compte les rpertoires daction, les identits collectives, les cadres daction
collective, les structures de mobilisation, les rseaux et lancrage historique des mobilisations.
3.
Tandis que le modle traditionnel est reprsent par les premiers travaux respectifs de Tilly (1978),
McAdam (1999 [1982]) et Tarrow (1989), le modle rvis le modle de la politique contestataire (contentious politics ) est le produit de leur coopration systmatique depuis la moiti des annes 1990 (voir
McAdam, Tarrow et Tilly 2001). Bien quil mette davantage laccent sur les mcanismes qui gnrent les
effets observs, le modle rvis partage les mmes prmisses que le modle traditionnel.
4. moins que cela ne soit explicitement not, toutes les citations provenant de sources en anglais
sont notre traduction.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

42

1/18/10

9:35 AM

Page 42

sociologie et socits vol. xli. 2

augmenter ou baisser le cot tangible ou non de laction collective et, ainsi, la


favoriser ou la rendre moins probable. Tarrow (1996, 1998) distingue une dimension
statique de la SOP dune dimension dynamique. La premire renvoie la puissance de
ltat (fort/faible) et aux principales stratgies auxquelles celui-ci fait appel pour faire
face aux insurrections civiles (inclusion/exclusion). ces deux indicateurs sajoute le
degr de pacification du conflit de classe au sein dune socit, largument tant quun
clivage de classe saillant implique que les nouveaux enjeux et les nouveaux acteurs
seront absorbs par ce clivage et ne russiront pas mobiliser des appuis importants et
affecter de manire significative les termes du dbat public (voir Kriesi et al., 1995).
Dans la mesure o ces trois facteurs changent lentement, ils expliquent davantage la
nature et la vitalit dun mouvement donn ainsi que les tactiques et moyens quil est
susceptible de mettre en uvre plutt que son mergence ou son dclin comme tels.
Pour rendre compte de lmergence ou du dclin dun mouvement, le modle du
processus politique se penche principalement sur la dimension dynamique de la SOP.
Tarrow (1996) mentionne notamment les changements permettant un plus grand accs
au systme politique (comme, par exemple, une facilitation de lexercice du droit de
vote), un ralignement politique (souvent lectoral) changeant lquilibre des forces
en prsence, une plus grande cohsion ou division des lites contribuant la construction dalliances avec des figures publiques influentes et, enfin, la raction de ltat
(rpressive ou non)5. Selon cette logique, des changements au sein du systme politique ont un effet sur la propension des acteurs agir collectivement et sur leur capacit de mobilisation et, ainsi, sur la probabilit quun mouvement social ou une vague
contestataire se dveloppe ou, au contraire, rgresse. Lorsque la SOP slargit, les mobilisations sont susceptibles daugmenter, tant en nombre quen cadence. Par contre,
lorsquelle se contracte, les mobilisations diminueront dintensit6.
Le modle du processus politique place donc le rapport ltat au cur de la
dynamique des mouvements sociaux et rserve mme lappellation de mouvement
social un type particulier de contestation politique. Daprs Tilly (2008) et le modle
du processus politique, la majorit des cas daction collective, des quipes de baseball
aux associations de quartier, ne sont pas des formes de contestation politique et ne
participent donc pas un mouvement social. Un cas de contestation devient politique
et, ainsi, potentiellement un mouvement social, partir du moment o il affecte le
gouvernement : Nous entrons dans le domaine de la politique lorsque nous interagissons avec des agents du gouvernement, que ce soit en traitant avec eux directement
ou en sinvestissant dans des activits affectant les droits, les rgulations et les intrts
du gouvernement (Tilly, 2008 : 6).
5.
La version rvise ou actualise du modle du processus politique souligne les mmes facteurs (voir
Tilly et Tarrow, 2007 : 57).
6. Ceci dit, lorsque la SOP slargit, il est galement possible que les mobilisations se multiplient au
point de mener lmergence de ce que Tarrow (1989, 1998) a appel un cycle de protestation . Dans un
tel contexte, comme la soulign McAdam (1995), les mobilisations qui suivent (les spin-off movements) se
nourrissent de llan des premires (les initiator movements) et non plus des fluctuations de la SOP comme
telle.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 43

Esquisse dune thorie de la contestation

43

Certains auteurs ont remarqu avec raison quune telle approche suppose une
conception troite du politique et nglige le fait que les frontires du politique sont
elles-mmes un enjeu de disputes et de luttes (voir Cefa, 2007 : 281). Dun autre ct,
cependant, dans son dernier livre, Tilly prend soin de prciser quil nest pas ncessaire
quune revendication prenne le gouvernement pour cible pour tre politique :
Laissez-moi carter un malentendu possible une fois pour toutes. Restreindre la politique
contestataire des interventions qui impliquent des gouvernements ne veut en aucun cas
dire que les gouvernements doivent tre lorigine ou les destinataires de ces interventions.
Au contraire, tout au long de ce livre, nous rencontrerons un grand ventail de cas dans
lesquels des acteurs non gouvernementaux saffrontent et formulent des revendications
visant des pouvoirs religieux, conomiques, ethniques ou dautres formes de pouvoir non
gouvernemental. [...] Limplication minimale du gouvernement consiste surveiller et
rguler la contestation publique et se prparer intervenir si les choses devenaient trop
indisciplines. (Tilly, 2008 : 7)

Ltat joue un rle central pour trois raisons : (1) il reprsente une telle concentration de ressources que le simple fait dy avoir accs donne un avantage immdiat
certains acteurs ; (2) il formule les rgles formelles du jeu qui gouvernent la contestation collective; et, enfin, (3) son monopole de la violence physique lgitime travers
la police, larme et le systme lgal fait de lui un arbitre dans des conflits entre
acteurs sociaux et le place ainsi, directement ou indirectement, au centre de toute interaction contestataire (Tilly, 2008 : 6-7)7.
la lumire de ces prcisions, il semble que le modle du processus politique
repose, paradoxalement, sur une conception la fois troite et envahissante du politique. troite parce que limite la sphre gouvernementale ou tatique, et envahissante
parce quil devient presque impossible denvisager un mouvement social qui ne serait
pas de prs ou de loin model par son rapport ltat. Dun ct, en tant que mtainstitution, ltat est ncessairement amen jouer un rle que les mobilisations le
prennent pour cible ou non. Dun autre ct, cependant, son rle est appel varier en
fonction des cibles des mobilisations. Comme lont soulign Jasper et Poulsen (cits
dans Goodwin et Jasper, 2004 : 10), les mouvements issus de la classe moyenne, qui
souvent ne sont pas anims par des militants confronts une situation oppressive et
qui ne prennent pas pour cible ltat mais plutt, par exemple, des codes culturels, ne
sont pas forcment exposs la rpression de ltat et leur dynamique ne dpend donc
pas dun largissement de la SOP. Lorsque les mouvements sociaux prennent pour
cible des pouvoirs religieux, conomiques, ethniques ou dautres formes de pouvoir
non gouvernemental , comme lenvisage Tilly (2008 : 7), il devient ncessaire de considrer dautres facteurs structurants quuniquement les institutions tatiques et la SOP.
Cest ici que nous rencontrons lune des principales lacunes du modle du processus politique, non pas tant parce quil ne sapplique quaux mouvements qui prennent ltat pour cible, comme laffirment Goodwin et Jasper (2004 : 11), mais plutt
7.
Tilly ne semble pas distinguer le gouvernement de ltat et attribue souvent au premier des fonctions du deuxime.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

44

1/18/10

9:35 AM

Page 44

sociologie et socits vol. xli. 2

parce quil nglige les effets potentiels dune structure des opportunits non politiques
ou non tatiques. Au-del de la dimension discursive et culturelle de toute structure
dopportunits (cf. Gamson et Meyer, 1996), on peut supposer, en effet, quil existe
autant de structures dopportunits quil existe de catgories de cible. Le sens et limportance dune cible donne une entreprise, une universit, etc. dcoulent de
lespace institutionnel dans lequel elle est encastre. Par exemple, prendre une entreprise
donne pour cible na de sens et de valeur que dans le cadre dun march prcis qui
conditionne les forces et les faiblesses de cette entreprise ainsi que les options sa disposition et la faon dont elle est susceptible de ragir. La structure des opportunits
laquelle sont confronts les acteurs est ainsi tributaire de lespace institutionnel au sein
duquel leur cible et eux-mmes voluent. Dans la ligne dArmstrong et Bernstein
(2008) et dautres auteurs no-institutionnalistes (voir, entre autres, Friedland et Alford,
1991), nous faisons lhypothse dune coexistence de multiples espaces institutionnels
au sein dune socit donne. Aussi, plutt que daffirmer la primaut de la structure
des opportunits politiques, il convient dexaminer empiriquement la faon dont de
multiples structures dopportunits politiques (au sens dtatiques) ou non sont
encastres les unes dans les autres et mutuellement constitutives.
Il est important dinsister sur le fait que nous ne cherchons pas ici souligner
lexistence dune structure dopportunits politiques niveaux multiples qui reflterait
une articulation entre des structures nationales, transnationales et internationales.
Plusieurs auteurs ont dj tudi linteraction entre de telles structures (voir Marks et
McAdam, 1996 ; Meyer, 2003 ; Rodriguez-Garavito, 2007), mais leurs considrations
se sont limites la structure des opportunits tatiques et intertatiques. La primaut
revient toujours au systme politique, quil soit dfini en termes nationaux ou supranationaux, et ce, quelle que soit la cible des mobilisations. Bien que nous reconnaissions
les effets structurants du systme politique, nous voudrions nous attarder sur la structure des opportunits qui modle les mobilisations prenant pour cible des pouvoirs
non gouvernementaux.
Nous pencher sur dautres types de structure dopportunits nimplique pas que
nous abandonnions la logique explicative du modle du processus politique. Bien au
contraire. Quoi quen disent ses dtracteurs et en dpit de son manque de constance
empirique, ce modle a le mrite de nous indiquer de faon relativement prcise un
nombre limit de facteurs prendre en compte pour expliquer lmergence et les modes
daction privilgis des mouvements sociaux. Dans le modle du processus politique,
comme nous lavons remarqu plus haut, ces facteurs sont tous lis ltat et au systme politique. Cependant, leur logique est transposable dautres contextes ou structures. La SOP a un effet sur les acteurs dans la mesure o elle facilite ou empche
laction collective et la canalise. On peut trs bien imaginer que des facteurs non politiques jouent un rle similaire.
Par exemple, Walker, Martin et McCarthy (2008) ont rcemment compar des
tats et des entreprises sur la base de leurs forces et de leurs faiblesses respectives ainsi
que sur celle de leur capacit institutionnelle rprimer, faciliter et banaliser un

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 45

Esquisse dune thorie de la contestation

45

mouvement social8. Ils soulignent que les entreprises, contrairement aux tats, ne permettent pas leurs membres et encore moins aux non-membres, les outsiders
daccder au processus de prise de dcision ; ils remarquent galement que les entreprises sont vulnrables aux efforts de dlgitimation ( cause de limportance de leur
rputation) et disposent dune capacit rpressive trs limite car elles peuvent licencier leurs employs mais pas leurs clients ni les citoyens. Selon Walker, Martin et
McCarthy (2008), ce mlange de fermeture, de vulnrabilit et de faible capacit rpressive encourage les militants adopter des modes daction radicaux et disruptifs lorsquils prennent les entreprises pour cible. Ainsi, la structure des opportunits gnre
par les entreprises modle laction des militants selon une logique similaire la dimension statique de la SOP dcrite plus haut (tat fort/faible, stratgie dinclusion/dexclusion).
La dmarche de Walker et ses collgues ouvre de nouvelles pistes de recherche
mais nglige la dimension dynamique de la structure des opportunits. Or, celle-ci est
essentielle pour expliquer pourquoi un mouvement donn se dveloppe un moment
plutt qu un autre. De plus, Walker et ses collgues laissent entendre quil suffit de se
pencher sur les interactions entre un mouvement social et sa cible, tout en gardant un
il sur ltat et le systme politique, pour comprendre les tactiques des acteurs et la
dynamique des mobilisations. Ce faisant, ils minimisent totalement les effets de la
concurrence entre organisations au sein dun mme mouvement social ainsi quentre
un mouvement et un contre-mouvement (voir ce sujet Meyer et Staggenborg, 1996).
Afin de mieux comprendre la dynamique des mobilisations et des vagues contestataires prenant pour cible des pouvoirs non gouvernementaux, nous proposons de
redfinir le concept de structure des opportunits de sorte quil ne soit plus exclusivement tributaire du rapport ltat et quil puisse tre appliqu une grande diversit
despaces institutionnels. En dautres termes, nous cherchons extraire de la notion de
SOP une thorie la fois plus gnrale et plus prcise. Dans ce qui suit, nous nous inspirons de la thorie des champs de Pierre Bourdieu pour jeter les bases dune thorie
de la contestation qui soit une alternative au modle du processus politique tout en
en conservant la logique explicative et lambition.
du systme politique aux champs
Bien que la rfrence aux champs renvoie originellement la physique et llectromagntisme (voir Martin, 2003), on la retrouve dans ltude des mouvements sociaux
ds les annes 1970, notamment dans les travaux de Curtis et Zurcher (1973 : 53 n1),
qui laborent la notion dun champ multi-organisationnel qui inclurait toutes les organisations avec lesquelles une organisation donne pourrait tablir des liens. On retrouve
galement cette perspective, assez proche du no-institutionnalisme sociologique de

8. Walker et ses collgues parlent de routinization , que nous avons librement traduit par banalisation .

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

46

1/18/10

9:35 AM

Page 46

sociologie et socits vol. xli. 2

DiMaggio et Powell (1991), dans les travaux plus rcents dauteurs tablis comme Bert
Klandermans (1997). Plus rcemment, Jack Goldstone (2004) a propos de remplacer
la notion de SOP par celle de champ relationnel externe (external relational field) afin
de tenir compte des allis et des opposants non gouvernementaux des mouvements
sociaux ainsi que des effets potentiellement positifs de ladversit sur la capacit de
mobilisation des acteurs. Goldstone cherchait ainsi mettre laccent sur la dimension
relationnelle plutt que structurelle de laction collective. Daprs Goldstone
(2004 : 357), le champ externe inclut les autres mouvements sociaux, les institutions
politiques et conomiques, les autorits tatiques, les acteurs politiques, les lites conomiques, religieuses et mdiatiques, diffrents publics, lensemble des orientations
symboliques et normatives et les vnements critiques.
Nanmoins, de faon gnrale, dans cet article nous nous distanons des diffrentes conceptualisations de la notion de champ prsentes ci-dessus pour nous
appuyer plutt sur celle labore par Pierre Bourdieu. Inspire de largument de Weber
relatif la coexistence de diffrentes sphres de vie, la thorie des champs de Bourdieu
postule que la socit est divise en un ensemble de sphres ou de champs relativement autonomes et caractriss par des principes, une logique dorganisation et un
type dintrts particuliers. minemment relationnel, le concept de champ renvoie
une topographie sociale, un tat ou une configuration de rapports de force et un
champ de luttes (Bourdieu, 1984a ; Martin, 2003 : 28).
Selon Bourdieu (1984a : 113), les champs se prsentent lapprhension synchronique comme des espaces structurs de positions (ou de postes) dont les proprits dpendent de leur position dans ces espaces et qui peuvent tre analyses
indpendamment des caractristiques de leurs occupants (en partie dtermines par
elles) . Chaque champ est construit autour denjeux et dintrts spcifiques qui sont
perus et ports principalement, voire exclusivement, par les acteurs qui participent
au champ et qui motivent ces derniers sinvestir dans le champ (Bourdieu,
1984a: 114). Aussi, malgr les antagonismes en prsence, les acteurs en lutte au sein dun
champ contribuent sa reproduction. Comme le remarque Bourdieu (1984a : 115),
la lutte prsuppose un accord entre les protagonistes sur ce qui mrite quon lutte et
qui est refoul dans le cela-va-de-soi, laiss ltat de doxa, cest--dire tout ce qui fait
le champ lui-mme, le jeu, les enjeux, tous les prsupposs quon accepte tacitement,
sans mme le savoir, par le fait dentrer dans le jeu . Mme les acteurs dans une position subordonne et engags dans des luttes de subversion contribueraient donc la
reproduction du champ plutt qu son renversement.
Un champ est constitu de deux dimensions : la premire renvoie la position des
acteurs dans le champ et la seconde aux prises de position de ces acteurs. La position
des acteurs est dtermine par le type et le volume de capital dtenu par chaque acteur.
La valeur et la distribution des formes de capital (conomique, culturel, social, politique,
juridique, scientifique, symbolique, etc.) varient dun champ lautre, tablissant ainsi
un principe hirarchique et un rapport ingalitaire particuliers entre des acteurs qui ne

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 47

Esquisse dune thorie de la contestation

47

sont pas forcment en contact les uns avec les autres9. La hirarchie et les ingalits
dun champ donn impliquent que certains acteurs tendent monopoliser la forme de
capital qui confre le plus de pouvoir dans ce champ-l, ce qui suppose des rapports non
seulement de force mais aussi de domination dans lesquels les acteurs dominants sont
en mesure dimposer les rgles formelles et informelles du champ, ses principaux objectifs et ses critres dentre (Bourdieu, 1984a ; Bourdieu et Wacquant, 1992 ; Fligstein,
2008). La lutte entre dominants et domins ou entre incumbents et challengers,
comme les appelle Fligstein (2001, 2008) est donc la fois un lment constitutif et
un effet du champ.
La deuxime dimension constitutive dun champ est lespace des prises de position.
Tandis que les positions sont dtermines par laccumulation dune forme de capital
valorise dans un champ donn, les prises de position sont, quant elles, troitement
lies aux stratgies dployes par les acteurs pour amliorer leur position dans le champ.
Dans la mesure o lespace des prises de position est un systme doppositions, la formation et la signification des prises de position sont fondamentalement relationnelles :
Chaque prise de position (...) se dfinit (objectivement et parfois intentionnellement) par
rapport lunivers des prises de position et par rapport la problmatique comme espaces
des possibles qui sy trouvent indiqus ou suggrs ; elle reoit sa valeur distinctive de la
relation ngative qui lunit aux prises de position coexistantes auxquelles elle est
objectivement rfre et qui la dterminent en la dlimitant. Il sensuit par exemple que le
sens et la valeur dune prise de position (...) changent automatiquement, lors mme quelle
reste identique, lorsque change lunivers des options substituables qui sont simultanment
offertes aux choix des producteurs et des consommateurs. (Bourdieu, 1992 : 381-382)

Chaque prise de position tire ainsi sa signification, sa valeur et ses effets de sa relation aux autres prises de position du champ. Les efforts de distinction et la conflictualit qui alimentent cette dynamique ne sont pas une source de forces centrifuges mais
plutt, selon Bourdieu, centriptes : le principe gnrateur et unificateur de ce systme [doppositions] est la lutte mme (Bourdieu, 1992 : 381).
Ces deux dimensions lespace des positions et lespace des prises de position
qui constituent un champ sont lies lune lautre, de sorte que leur relation exprime
les effets que le champ exerce sur les participants du champ. Les stratgies, et donc les
prises de position, que les acteurs dploient pour sauvegarder ou amliorer leur position dans le champ dpendent de leur perception de la configuration ou des rapports
de force du champ partir de leur propre position dans ce champ (Bourdieu et
Wacquant, 1992 : 78). Dans la mesure o les acteurs ne voient pas le champ den haut,
vol doiseau, mais de lintrieur, leur perspective est conditionne par leur position.
Les acteurs dominants cest--dire les acteurs fortement dots de capital gnrant le
pouvoir ou lautorit propre au champ auquel ils participent sont enclins adopter des stratgies de conservation et des prises de position orthodoxes, tandis que les
9. Par consquent, la position des acteurs dans un champ ne reflte pas forcment, et encore moins
exclusivement, leur dotation en capital conomique, et ce, bien que ce dernier constitue souvent chez Bourdieu
une des principales formes de capital que lon retrouve dans tous les champs.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

48

1/18/10

9:35 AM

Page 48

sociologie et socits vol. xli. 2

acteurs domins cest--dire moins pourvus de capital valoris dans le champ


sont enclins adopter des stratgies de subversion et des prises de position hrtiques
ou htrodoxes (Bourdieu, 1984a : 115)10.
Il semblerait donc que, en priode dquilibre, lespace des positions tend commander lespace des prises de position (Bourdieu, 1992 : 379). Cependant, Bourdieu
(1984 : 384-385) prcise galement quentre les deux se trouve ce quil nomme lespace
des possibles, cest--dire un espace de potentialits objectives qui agit comme rvlateur des dispositions des acteurs. De plus,
les agents, pour si strictes que soient les ncessits inscrites dans leur position, disposent
toujours dune marge objective de libert (quils peuvent ou non saisir selon leurs
dispositions subjectives ) (...) ces liberts sadditionnent dans le jeu de billard des
interactions structures, ouvrant ainsi une place, surtout dans les priodes de crise, pour
ces stratgies capables de subvertir la distribution tablie des chances et des profits la
faveur de la marge de manuvre disponible. (Bourdieu, 1992 : 392)

Bien quanimes par une qute de lgitimation et de reconnaissance sexprimant


dans les luttes de classement qui sont au cur de lexistence mme du champ, les prises
de position ne sont pas mcaniquement dtermines par la position des acteurs dans
ce champ. Lexistence dun certain niveau dindtermination entre lespace des positions
et lespace des prises de position est ncessaire pour pouvoir penser linnovation et le
changement partir des pratiques des acteurs qui participent au champ.
De mme, les transformations conomiques ou matrielles qui se droulent lextrieur du champ naffectent pas directement les prises de position des acteurs de ce
champ. Ces transformations sont filtres par la structure spcifique du champ et
peuvent gnrer des effets inattendus (Bourdieu, 1992 : 381)11. Les principes de hirarchisation extrieurs un champ diffrent des principes de hirarchisation, et donc
de conscration, que lon retrouve lintrieur du champ (Bourdieu, 1984b : 173 ;
1992 : 356), de sorte que lun ne reflte pas ncessairement lautre. Les effets des changements extrieurs au champ sont dautant plus indirects et models par la structure
du champ que chaque champ est lui-mme compos de multiples sous-champs, encastrs les uns dans les autres tels des poupes russes (Fligstein, 2008 : 7). Les changements
les plus dcisifs au sein dun champ sont donc le produit de la rencontre entre plusieurs processus relativement indpendants qui surviennent dans chacun des souschamps et des champs ainsi que hors du champ (Bourdieu, 1992 : 416). Dailleurs, cet
gard Bourdieu (1984b: 226) a bien montr comment les mobilisations de mai 1968 en

10. Il est important dinsister sur le fait que Bourdieu parle ici en termes de propension et non de
dtermination. Cet nonc gnral nimplique pas que tous les dtenteurs dun faible capital soient ncessairement rvolutionnaires et que tous les dtenteurs dun grand capital soient automatiquement conservateurs (Bourdieu et Wacquant, 1992 : 84).
11. cet gard, largument de Bourdieu est trs proche des approches no-institutionnalistes qui
montrent comment les effets des chocs exognes sont filtrs et models par les configurations institutionnelles.
Pour un survol des diffrentes approches no-institutionnalistes, voir, entre autres, Campbell (2004), Clemens
et Cook (1999), Hall et Taylor (1996) et Thelen (1999).

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 49

Esquisse dune thorie de la contestation

49

France taient en partie le rsultat de la synchronisation de crises latentes dans diffrents champs.
Finalement, avant de nous tourner vers la pertinence de la notion de champ pour
comprendre lmergence et la dynamique des mobilisations et des vagues contestataires, nous nous devons daborder rapidement la question pineuse des limites du
champ. En effet, pour valuer les effets du champ sur les acteurs encore faut-il savoir
quels acteurs participent un champ donn. En dautres termes, il faut pouvoir distinguer ceux qui sont dans le champ de ceux qui ny sont pas. La rponse de Bourdieu
cette question est notoire : Les limites du champ se situent au point o cessent les
effets du champ (Bourdieu et Wacquant, 1992 : 76). Bien que tautologique, cette
rponse toute simple a le mrite dcarter une dlimitation atemporelle et invariante
dun champ donn. Selon la logique propose par Bourdieu, il faut retracer empiriquement les effets de champ pour savoir si un acteur donn en fait partie ou non. cet
gard, il convient de noter que la notion de champ ne renvoie pas une ralit statique formelle mais plutt une approche analytique aux vertus heuristiques (Martin,
2003 : 24). De plus, comme Bourdieu la souvent soulign, les frontires du champ sont
elles-mmes un enjeu de luttes :
Dfinir les frontires, les dfendre, contrler les entres, cest dfendre lordre tabli dans
le champ. (...) les grands bouleversements naissent de lirruption de nouveaux venus qui,
par le seul effet de leur nombre et de leur qualit sociale, importent des innovations en
matire de produits ou de techniques de production, et tendent ou prtendent imposer
dans un march de production qui est lui-mme son propre march un nouveau mode
dvaluation des produits. (Bourdieu, 1992 : 369)

Un acteur entre de facto dans un champ partir du moment o il y produit des


effets, ft-ce de simples ractions de rsistance ou dexclusion (Bourdieu, 1992: 369370). Les acteurs dominants dun champ vont donc essayer de marginaliser ou dexclure
leurs opposants en imposant une certaine dfinition de lappartenance au champ et
de limiter lavnement dune concurrence ou de luttes subversives en levant les droits
dentre au champ. Plus les critres dentre et dappartenance sont codifis et institutionnaliss, moins les rgles du jeu sont en jeu et plus la position des dominants est
conforte (Bourdieu, 1992 : 370).
la structure des opportunits du champ
Dans son uvre, Bourdieu identifie et analyse plusieurs champs : le champ littraire, le
champ scientifique, le champ universitaire, le champ intellectuel, le champ journalistique, le champ politique, le champ bureaucratique, le champ conomique, etc.
Pourrait-on parler dun champ des mouvements sociaux au sens que nous venons
dexposer ci-dessus et, si oui, quels seraient les avantages analytiques dune telle conceptualisation? Bourdieu napporte pas de rponse une telle question. Ses quelques crits
sur les mouvements sociaux (voir Bourdieu, 2002) sont avant tout des prises de position politiques sans relle contribution thorique ou empirique. Mme Homo academicus (1984b), dans lequel il traite des vnements de Mai 68, explique davantage les

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

50

1/18/10

9:35 AM

Page 50

sociologie et socits vol. xli. 2

racines structurelles des prises de position des acteurs du champ universitaire et de la


gnralisation de la crise que la dynamique des mobilisations comme telle.
Cependant, plusieurs auteurs se sont inspirs des travaux de Bourdieu pour tudier la dynamique des mobilisations12. Par exemple, Chad Alan Goldberg (2003) sest
inspir du concept bourdieusien de luttes de classement pour rendre compte de la formation et transformation des identits collectives durant des pisodes de mobilisation
pro et anticommuniste durant les annes 1930 aux tats-Unis. Mais cest le concept
de champ qui est le plus souvent repris. Ainsi, Raka Ray explique les divergences entre
le mouvement des femmes de Bombay et celui de Calcutta, en Inde, partir du concept
de champ politique dans lequel elle identifie un sous-champ quelle nomme le champ
de la protestation et au sein duquel uvrent les acteurs qui sopposent aux acteurs
dominants du champ politique formel (Ray, 1998 : 22-23). Dans la mme veine, Nick
Crossley (2003) prtend que les mouvements sociaux constituent un jeu particulier
et quil existe un champ de la contestation structur autour dune forme particulire de
capital partir duquel des acteurs peuvent lancer des campagnes visant dautres
champs. Le champ de la contestation serait alors un lieu de socialisation qui permettrait aux acteurs dacqurir des comptences particulires ainsi quun refuge o ils
pourront, dans les priodes de crise ou de retrait, continuer entretenir lillusio qui
les guide (Crossley, 2003 : 59-60)13. De mme, Frdrique Matonti et Frank Poupeau
(2004-2005) avancent lide dun capital militant et donc dun savoir-faire particulier et valoris propre au champ militant, qui serait driv mais distinct du capital politique que lon acquiert dans le champ politique ou partisan14. Finalement, bien
quil refuse daccorder le titre de champ lunivers des mouvements sociaux car ce
dernier ne disposerait pas dun degr dobjectivation, de structuration et dinstitutionnalisation suffisant pour correspondre ce que Bourdieu (...) dfinit comme un
champ (Mathieu, 2007 : 139) Lilian Mathieu (2007 : 133) parle de lespace des
mouvements sociaux comme dun univers de pratique et de sens relativement autonome lintrieur du monde social, et au sein duquel les mobilisations sont unies par
des relations dinterdpendance . Cet espace des mouvements sociaux serait caractris par des comptences pratiques et cognitives particulires similaires au capital militant mentionn ci-dessus (Mathieu, 2007 : 146-149).

12. Ceci dit, linfluence de Bourdieu au sein de la sociologie politique reste marginale. Pour une discussion du manque de considration dont souffre Bourdieu au sein de la sociologie politique et de la science
politique amricaines, voir Swartz (2006).
13. Le concept dillusio renvoie linvestissement des acteurs dans un jeu, et donc dans un champ,
donn ; Bourdieu prfre parler dillusio plutt que dintrt pour viter les connotations invariantes et conomiques de ce dernier et, ainsi, insister sur la nature arbitraire, historique et situe des intrts (Bourdieu
et Wacquant, 1992 : 91-92).
14. cet gard, Bourdieu (1984b : 248) avait dj remarqu limportance, durant les vnements de
mai 1968, des syndicats, des partis et des groupuscules, o sacquiert une comptence spcifique, faite pour
lessentiel dun ensemble dinstruments linguistiques et posturaux, dune rhtorique la fois verbale et corporelle, qui permet de prendre et de tenir les lieux et les instruments institutionnaliss de la parole .

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 51

Esquisse dune thorie de la contestation

51

Bien que cette perspective nous permette de mieux saisir la dynamique du militantisme en tant que pratique, elle prsente la contestation comme une sphre dlimite et relativement stable dactivit plutt que comme une stratgie dveloppe par
des acteurs actifs dans diffrents champs. Elle souffre ainsi des mmes limites que lapproche dite de la mobilisation des ressources, qui avait, elle aussi, avanc lhypothse
selon laquelle les mouvements sociaux constitueraient un secteur dactivit distinct de
lconomie, de la politique formelle, de la famille, etc. (voir McCarthy et Zald, 1977).
En plaant les cibles et les opposants des mobilisations en position dextriorit, elle
suppose que les interactions les plus dterminantes ont lieu entre des acteurs similaires
en concurrence les uns avec les autres au sein du champ ou de lespace des mouvements sociaux, ce qui lempche dexpliquer la faon dont la nature, la dotation en
capital et les stratgies des cibles influencent la stratgie des acteurs contestataires
(cf. Walker et al., 2008)15. Plus gnralement et plus fondamentalement, dans la mesure
o elle traite les mouvements sociaux comme une constante de la vie sociale, cette
perspective nglige la question de lmergence de la contestation et des mobilisations.
Tout au plus peut-elle expliquer leur dclin comme produit de luttes se droulant au
sein du champ des mouvements sociaux.
Contrairement cette perspective, nous faisons lhypothse quil ny a pas de champ
de la contestation ou des mouvements sociaux et quil faut plutt aborder les mobilisations comme un phnomne rsultant principalement de la dynamique interne des
champs, quels quils soient. Cest ici que nous pouvons renouer avec le modle du processus politique tout en tendant sa logique explicative. Nous proposons de reformuler la notion de structure des opportunits politiques (SOP) comme une structure des
opportunits du champ (SOC)16. Dans la mesure o il y a une multitude de champs qui
coexistent au sein dune socit donne et travers les socits, il y a toujours une multitude de SOC. Il sensuit que la structure des opportunits politiques est un type de SOC
parmi dautres plutt que la principale, voire lunique, structure dopportunits pertinente ltude des mouvements sociaux.
Notre perspective suppose que chaque champ est plus ou moins comparable un
systme ou un rgime politique, avec ses acteurs mieux dots en ressources (les dominants, les titulaires [les incumbents], les polity members) et ses lments subversifs et
contestataires (les domins, les nouveaux entrants, les challengers). En nous inspirant
des travaux de Tarrow (1996 ; 1998), nous proposons de distinguer la dimension statique de la SOC, qui explique les principales caractristiques de laction collective (le
type dorganisation, les tactiques et les stratgies prminentes, etc.) au sein dun
champ, de sa dimension dynamique, qui explique les changements dans la trajectoire
des mobilisations (mergence, croissance ou dclin) (voir tableau 1). La dimension
statique repose sur une comparaison synchronique et sattache rendre compte des

15.
giques.
16.

Comme le rappellent Walker et al. (2008 : 39 n8), les cibles sont elles aussi des acteurs stratCrossley (2003 : 60) a implicitement suggr, sans la dvelopper, une telle possibilit.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

52

1/18/10

9:35 AM

Page 52

sociologie et socits vol. xli. 2

variations dun champ lautre. La dimension dynamique suppose, quant elle, une
comparaison diachronique et vise expliquer les variations dans le temps au sein dun
mme champ.
Dans chaque champ, la dimension statique de la SOC renvoie (1) la hirarchie et
la distribution des formes de capital, (2) louverture et la capacit rpressive tant
sur le plan symbolique que matriel ou physique des acteurs dominants, (3) aux
rgles formelles et informelles et (4) lespace des prises de position17. Cette dimension
de la SOC dtermine de manire relativement durable les canaux, les tactiques prdominantes et le cot gnral de laction collective au sein dun champ donn.
Tel quexpliqu plus haut, (1) la hirarchie et la distribution des formes de capital
dterminent la position et le pouvoir des acteurs au sein dun champ. Comme la suggr Ray (1998) dans son tude des mouvements de femmes en Inde, plus la forme
dominante de capital est contrle par un petit nombre dacteurs, plus le pouvoir est
concentr au sein de ce champ et, par consquent, plus les mobilisations contestataires
auront du mal se dvelopper et se faire entendre ; et, inversement, une plus grande
dispersion de la forme dominante de capital favorise une concurrence relativement
quilibre entre acteurs dominants ainsi que lmergence de coalitions entre acteurs
contestataires et certains acteurs dominants. Les champs dans lesquels il y a une grande
dispersion du pouvoir sont donc susceptibles dtre caractriss par un niveau de mobilisation plus lev.
(2) Louverture et la capacit rpressive des acteurs dominants influencent les tactiques18 des acteurs contestataires : plus les acteurs subordonns ou domins ont accs
au processus de prise de dcision des acteurs dominants, moins ils sont susceptibles
dutiliser des tactiques disruptives ou extra-institutionnelles et vice versa (Kriesi et al.,
1995 ; Tilly, 1978) ; de mme, plus les acteurs dominants jouissent dune forte capacit
rpressive, moins les acteurs contestataires sont susceptibles dutiliser des tactiques disruptives et vice versa (cf. Walker et al., 2008). Leffet combin de louverture et de la
capacit rpressive des acteurs dominants dun champ donn modle ainsi les tactiques prdominantes dployes par les acteurs contestataires pour amliorer leur position au sein du champ.
Bien que lies au point prcdent relatif au degr douverture des acteurs dominants, (3) les rgles formelles et informelles dun champ donn ont pour effet principal
de codifier, de canaliser et de rgulariser les pratiques des acteurs en dictant, par
exemple, qui peut lgitimement participer au champ et, ainsi, concurrencer les acteurs
dj prsents. Les rgles formelles et informelles ont donc un effet direct sur, entre
autres, la dmographie de chacun des champs (cf. Bourdieu, 1984b).

17. Nous avons ici simplement adapt les indicateurs identifis par Tarrow (1996, 1998) sur la base
dune synthse des principaux ouvrages qui ont appliqu et contribu dvelopper le modle du processus
politique.
18. Tandis que la stratgie fait rfrence lorientation gnrale des acteurs, les tactiques renvoient
aux moyens mis en uvre sur le terrain pour raliser la stratgie choisie.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

11:39 AM

Page 53

Esquisse dune thorie de la contestation

53

Tableau 1 Les dimensions de la structure des opportunits du champ


Dimension statique

Dimension dynamique

La hirarchie et la distribution des formes


de capital

Un changement de la valeur relative de la forme


dominante de capital

Louverture et la capacit rpressive des acteurs


dominants

Une redistribution de la forme dominante


de capital

Les rgles formelles et informelles

Une plus grande division ou cohrence entre les


acteurs dominants

Lespace des prises de position

Un ralignement des prises de position


Une rforme des rgles
Lentre de nouveaux acteurs

Finalement, (4) lespace des prises de position, en tant que configuration relationnelle de positions antagonistes ou complmentaires laquelle les acteurs sont confronts, restreint lventail des nouvelles prises de position que les acteurs peuvent prendre
ainsi que les cadres daction collective quils peuvent formuler et utiliser ; ce faisant,
lespace des prises de position modle leurs stratgies de diffrenciation et conditionne
les innovations et le potentiel futur du champ (Emirbayer et Johnson, 2008 : 15-16)19.
En laborant toujours sur la base de la classification propose par Tarrow (1996,
1998), nous faisons lhypothse que la dimension dynamique de la SOC renvoie aux
changements qui peuvent faciliter ou faire obstacle lmergence et la croissance de
mobilisations et de vagues contestataires. Ces changements incluent : (1) la dprciation ou la valorisation relative de la forme dominante de capital du champ ; (2) une
redistribution de la forme dominante de capital du champ ; (3) une plus grande division ou, au contraire, cohrence entre les acteurs dominants ; (4) un ralignement des
prises de position ; (5) une rforme des rgles du champ ; et (6) lentre de nouveaux
acteurs dans le champ. Certains de ces changements concernent des aspects de la
dimension statique de la SOC et sont donc rares.
Dans la mesure o elle implique potentiellement une redfinition de la hirarchie
du champ et donc des positions des acteurs, (1) la dprciation ou la valorisation relative de la forme dominante de capital dun champ donn peut confrer davantage de

19. Selon Bourdieu (1992: 387), lespace des possibles, situ entre lespace des positions et lespace des
prises de position, dfinit, la faon de la grammaire, lespace de ce qui est possible, concevable, dans les
limites dun certain champ, constituant chacun des choix oprs (...) comme une option grammaticalement
conforme (...) ; mais il est aussi un ars inveniendi qui permet dinventer une diversit de solutions acceptables dans les limites de la grammaticalit . Lespace des possibles implique donc une innovation sous
contraintes (bounded innovation ) plutt quune logique de dtermination.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

54

1/18/10

9:35 AM

Page 54

sociologie et socits vol. xli. 2

pouvoir aux acteurs domins, ou, au contraire, les en priver, et ainsi contribuer lmergence, au renforcement ou au dclin des mobilisations. Ainsi, en 1968, la mobilisation
contestataire aurait bnfici du fait que les professeurs titulaires de la Sorbonne ont t
confronts la dprciation de leur capital de pouvoir universitaire tandis que les
matres-assistants nouvellement recruts brandissaient leur capital scientifique pour
remettre en question la hirarchie du champ universitaire tout en essayant de construire
des alliances avec des acteurs occupant des positions structuralement homologues dans
dautres champs (Bourdieu, 1984b).
Bien quune (2) redistribution de la forme dominante de capital dun champ donn
puisse tre simplement le produit de la concurrence entre les acteurs du champ, elle
peut nanmoins avoir des effets importants sur la capacit de mobilisation des acteurs
domins. En effet, selon la logique nonce dans le premier point de la dimension statique de la SOC, si cette redistribution conduit une plus grande concentration de
capital, voire une situation de monopole, le cot dentre du champ sera plus lev
et lhgmonie des dominants plus totale ; si la redistribution mne, au contraire,
une plus grande dispersion de la forme dominante de capital et une fragmentation du
champ, les acteurs domins pourront ventuellement former des alliances avec une
fraction des dominants et, ainsi, avoir accs davantage de ressources. Ce qui nous
amne au point suivant.
(3) Le degr de division ou de cohrence des acteurs dominants du champ conditionne galement les perspectives dalliances et de mobilisation. Comme la dmontr
McAdam (1999) dans son tude du mouvement amricain des droits civiques, la prsence dallis influents en loccurrence, le gouvernement fdral amricain peut
tre dterminante pour la croissance dune vague contestataire. De mme, plus les
acteurs dominants sont diviss, plus les acteurs domins pourront esprer profiter de
ces divisions pour aller chercher de nouveaux appuis et de nouvelles ressources qui
viendront soutenir leur stratgie de subversion. Comme le remarque Bourdieu
(1997 : 124), les domins peuvent toujours tirer parti ou profit des conflits entre les
puissants qui, bien souvent, ont besoin de leur concours pour triompher. Nombre de
grands affrontements historiques tenus pour des moments exemplaires de la lutte des
classes nont t en fait que lextension, par la logique des alliances avec les domins,
de luttes entre les dominants au sein du champ du pouvoir . Inversement, une plus
grande cohsion entre les acteurs dominants dun champ donn diminuera la capacit
des acteurs domins dobtenir lappui dallis influents et de mobiliser des ressources.
(4) Un ralignement des prises de position suppose une modification durable de la
correspondance entre la position des acteurs cest--dire leur dotation en capital
et leurs prises de position20. Une telle transformation des bases sociales de lespace
des prises de position peut amener certaines prises de position devenir dominantes,
ou au contraire marginales, par simple vertu de la position des acteurs qui les prennent;
ce faisant, un ralignement des prises de position peut conduire une lgitimation ou
20. Daprs Bourdieu (1992: 384), les transformations radicales de lespace des prises de position (...)
ne peuvent rsulter que de transformations des rapports de force constitutifs de lespace des positions .

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 55

Esquisse dune thorie de la contestation

55

une dlgitimation de certaines revendications et des cadres daction collective qui les
sous-tendent et, ainsi, entraner une reconfiguration des alliances entre dominants,
entre dominants et domins, ou entre domins qui facilitera ou affaiblira les mobilisations. Une fois que les mobilisations commencent se manifester et crotre, et
quelles dvoilent et remettent en cause les accords tacites qui liaient jusqu prsent diffrents acteurs du champ, lespace des prises de position est susceptible de continuer
changer au fur et mesure que les enjeux se politisent, puisque la politisation dsigne
le processus au terme duquel le principe de vision et de division politique tend lemporter sur tous les autres, rapprochant des gens fort loigns selon les critres anciens
et loignant des gens tout fait rapprochs dans les jugements et les choix de lexistence
antrieure (Bourdieu, 1984b : 243).
(5) Une rforme des rgles du champ qui viendrait faciliter ou rendre plus difficile
laccs et la participation un champ donn. Une telle rforme peut prendre la forme
dune baisse ou dune augmentation du cot dentre du champ, ou encore dune recodification des critres dappartenance au champ, qui se traduirait par lincorporation
ou lexclusion contrle de certains acteurs et, ainsi, une transformation de la structure
de la concurrence et de la valeur relative des formes de capital du champ. Une redfinition des frontires du champ qui irait dans le sens dune plus grande ouverture pourrait faciliter lmergence ou la croissance de stratgies subversives et des mobilisations,
comme cela est arriv en mai 1968 (cf. Bourdieu, 1984b) ; inversement, une rforme
conduisant une fermeture des conditions daccs au champ renforcerait la concentration du pouvoir au sein de ce champ et contribuerait potentiellement la stagnation,
voire au dclin, des mobilisations et de la contestation.
Finalement, et directement lie au point prcdent, (6) linvasion de nouveaux
acteurs qui essaient doccuper le mme espace social peut bouleverser les rapports de
force du champ et ventuellement affaiblir les acteurs dominants dans la mesure o les
nouveaux entrants prennent partie dans les conflits qui structurent le champ et cherchent construire des alliances avec des acteurs dominants et/ou des acteurs domins
pour amliorer ou consolider leur position nouvellement acquise dans le champ
(Fligstein, 2008 : 26). De mme, les acteurs dj prsents dans le champ chercheront
rallier les nouveaux entrants puisque les chances de russite des stratgies de conservation et de subversion dpendent toujours pour une part des renforts que lun ou
lautre camp peut trouver dans des forces externes (Bourdieu, 1992 : 384). Ces nouveaux entrants ne sont gnralement pas ns de rien. Ils passent souvent dun champ
lautre selon une logique dexpansion, lorsquils essaient de convertir et dinvestir
ailleurs le capital accumul dans leur champ dorigine , ou de push and pull : dun
ct, une contraction de la structure des opportunits du champ dans lequel ils voluaient originellement a contribu les pousser hors de ce champ ; dun autre ct,
lexpansion de la structure des opportunits du champ dans lequel ils viennent dentrer a contribu les y attirer21. Le passage dun champ lautre est dautant plus
21. Ces dbordements dun champ lautre rappellent les phnomnes de movement spillover
dcrits par Meyer et Whittier (1994).

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

56

1/18/10

9:35 AM

Page 56

sociologie et socits vol. xli. 2

probable et rentable pour les acteurs si les champs se chevauchent (cf. Evans et Kay,
2008). Une fois que les envahisseurs sont entrs dans le nouveau champ, ils contribuent le transformer par leur simple prsence et, par consquent, affecter la dynamique des mobilisations : ils modifient non seulement la structure de la concurrence et
les rapports de force, mais aussi potentiellement la valeur relative des formes de capital du champ ainsi que lespace des prises de position et la cohsion des acteurs dominants (Bourdieu, 1992: 369). Linvasion de nouveaux acteurs est donc la fois le produit
et la source dun changement dans la structure des opportunits dun champ donn.
Ces six types de changements de la SOC peuvent se renforcer mutuellement : une
dprciation de la forme dominante de capital peut conduire un ralignement des
prises de position, une plus grande division des acteurs dominants et une rforme
des rgles du champ ; de mme, une redfinition des frontires du champ peut faciliter linvasion de nouveaux acteurs qui, leur tour, pourraient affecter la valeur relative
des formes de capital du champ ainsi que lespace des prises de position et le degr de
cohsion des acteurs dominants. Plus ces changements convergent et se renforcent
mutuellement, plus leur effet sur les mobilisations sera grand et durable.
conclusion
La filiation entre les notions de structure des opportunits politiques (SOP) et de structure des opportunits du champ (SOC) et, par consquent, notre dette lgard du
modle du processus politique est vidente22. Au-del du mme vocable de structure des opportunits , la thorie dont nous avons fait ici lesquisse reprend non seulement la logique explicative du modle du processus politique mais aussi son insistance
sur les bases fondamentalement relationnelles de laction collective23. De plus, bien que
la notion de SOC vise dcentrer le rapport ltat dans ltude des mouvements
sociaux, nous ne nions pas que les acteurs investis dans des champs non tatiques ou
non politiques puissent activement chercher semparer dun pouvoir sur ltat afin
que celui-ci modifie les rgles du jeu en leur faveur (cf. Bourdieu, 2005 : 204 ; Bourdieu
et Wacquant, 1992 : 75 ; Fligstein, 1991 : 314)24. Bref, la notion de SOC nimplique pas
de relguer ltat au statut dacteur parmi tant dautres.
22. Bien que nous ayons dcid de nous concentrer, dans cet article, sur la faon dont la thorie des
champs de Bourdieu pourrait alimenter et renouveler la notion de structure des opportunits politiques, il
existe dautres parallles entre le modle du processus politique et la pense de Bourdieu. Au-del de lvident parallle entre la mobilisation des ressources et lutilisation des diffrents capitaux par les acteurs du
champ, le concept de rpertoire daction introduit par Tilly (1978) sapparente certains gards notamment sa critique des modles de rationalit instrumentale au concept dhabitus de Bourdieu.
23. Que lon pense, par exemple, aux concepts de catnet (category/network), que Tilly (1978) a repris
de Harrison White, de boundary activation/de-activation, de brokerage, etc. Lapproche dveloppe plus rcemment par McAdam, Tarrow et Tilly (2001), les trois auteurs les plus influents du modle du processus politique, place galement les mcanismes relationnels au centre de lanalyse de la contestation. Pour un survol
des lments relationnels des travaux de Tilly, voir Diani (2007).
24. Bourdieu parle dailleurs dun capital tatique, issu dun processus historique de concentration de
diffrentes formes de capital, qui jouirait du statut de mta-capital en raison de son pouvoir sur les autres
capitaux et notamment sur les taux de change entre eux (Bourdieu, 1996: 109). Fligstein (1991: 314) remarque
galement que ltat peut dfinir les rgles du jeu dans un champ donn mme sil ny participe pas directement.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 57

Esquisse dune thorie de la contestation

57

Mais si la SOC sapparente autant la SOP, quelle est sa valeur ajoute ? Bien que,
ce stade, il faille traiter lide dune structure des opportunits du champ comme une
hypothse gnrale dont la pertinence pour rsoudre des problmes empiriques
concrets et la validit restent vrifier, nous estimons quelle a le potentiel de reprsenter
un vritable gain pistmique par rapport la notion traditionnelle de SOP.
Tout dabord, la notion de SOC peut a priori sappliquer tous les cas de mobilisation et de contestation, indpendamment de la nature de la cible et du rle de ltat.
Elle permet ainsi dviter le rductionnisme tatiste du modle du processus politique
et de prendre en compte et thoriser les effets structurants des facteurs qui ne sont pas
lis au systme politique. Elle peut nous aider saisir la trajectoire des mobilisations
dans un contexte de stabilit tatique, cest--dire un contexte dans lequel la stabilit de
la structure des opportunits gnre par le systme politique formel ne pourrait pas
expliquer lmergence, la croissance ou le dclin des mobilisations. Deuximement, la
notion de SOC expose dans cet article ne postule pas que la structure des opportunits est exogne aux mobilisations: plutt que de supposer que les acteurs la rencontrent
dans leur marche vers les ressources de ltat, elle apparat comme le produit des relations et des interactions du champ et donc, en partie, des mobilisations. Cette endognisation de la structure des opportunits implique que les acteurs la dcouvrent
en mme temps quils contribuent la constituer et la modeler25. Leur rapport celleci nest donc pas seulement intersubjectif mais aussi pratique26. Troisimement, la
notion de SOC permet de dvelopper une conception socialement, institutionnellement et historiquement situe des intrts des acteurs, des luttes et du pouvoir, ces derniers fluctuant dun champ lautre et dune poque lautre. Aussi, bien que la notion
de SOC sappuie sur une logique gnrale des champs, les effets des dimensions statiques et dynamiques de la SOC doivent tre valus empiriquement plutt que dduits
a priori. De mme, on peut faire lhypothse que moins un champ est autonome un
moment historique donn, plus il faudra prendre en compte des facteurs externes au
champ pour comprendre la dynamique des mobilisations et vice versa. Et quatrimement, la notion de SOC offre des pistes de recherche pour mieux comprendre larticulation entre la trajectoire des mobilisations et lespace des prises de position,
contribuant ainsi lintgration de la dimension discursive dans la conceptualisation
de la structure des opportunits (cf. McCammon et al., 2007).

25. McAdam (1983, 1999) a dailleurs bien montr comment les militants des droits civiques amricains nont cess de rvaluer les opportunits de mobilisation aprs chaque pisode contestataire tout en
adaptant leurs tactiques afin dtendre ces mmes opportunits et dapprofondir la mobilisation.
26. La dimension pratique du rapport aux opportunits suggre que les dispositions des acteurs
jouent un rle important dans le choix dessayer de saisir une opportunit. cet gard, le concept dhabitus
cest--dire un systme socialement constitu de dispositions structures et structurantes qui est acquis
par la pratique et constamment orient vers des fonctions pratiques (Bourdieu et Wacquant, 1992 : 97)
pourrait nous aider comprendre pourquoi certains acteurs nessaient pas de saisir des opportunits objectives et ventuellement expliquer pourquoi certains changements dans la SOC ne se traduisent pas par une
fluctuation de la contestation et des mobilisations. Ceci dit, nous avons dcid, pour linstant, de ne pas avoir
recours ce concept en raison, notamment, des risques de drive fonctionnaliste dont il souffre. Pour une discussion du concept dhabitus, voir Sewell (1992), Swartz (1997 : 95-116) et Wacquant (2005).

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

58

1/18/10

9:35 AM

Page 58

sociologie et socits vol. xli. 2

Il reste videmment beaucoup faire pour transformer notre esquisse dune thorie de la contestation en une srie dindicateurs prcis qui permettraient de retracer
empiriquement la relation entre les transformations de la structure des opportunits
du champ et la trajectoire des vagues contestataires. De plus, il convient dinsister sur
le fait que les changements dans la SOC ne sont pas les seuls facteurs prendre en
compte pour expliquer lmergence des mobilisations et des mouvements sociaux. On
pourrait parler de conditions ncessaires mais certainement pas suffisantes. Tout comme
le modle du processus politique ne se rduit pas la structure des opportunits politiques, une thorie complte de la contestation devrait se pencher, entre autres, sur le
rle des entrepreneurs ou des leaders, la formation et les effets des identits collectives, les rseaux de mobilisation et de diffusion et, dans une perspective bourdieusienne, les croisements entre la trajectoire sociale des acteurs et la dynamique des
champs.
Nous esprons, cependant, avoir russi fournir suffisamment dlments de
rflexion et de pistes de recherche pour que daucuns aient envie daller voir jusquo
un sociologue qui sest fait connatre en tudiant la reproduction des ingalits pourrait les aider comprendre les mouvements sociaux et le changement politique.
rsum
Comment expliquer lmergence et le dclin de mobilisations contestataires ? Afin de rpondre
cette question, nous dveloppons une critique du modle du processus politique sur la base
de la thorie des champs de Pierre Bourdieu. Partant de lide voulant quune multitude despaces
institutionnels organiss selon des logiques diffrentes coexistent au sein de chaque socit,
nous proposons de remplacer la notion de structure des opportunits politiques, qui est au
cur du modle du processus politique, par celle de structure des opportunits du champ
(SOC). Il y aurait donc autant de SOC quil y a de champs et la structure des opportunits
politiques ne serait quune structure dopportunits parmi dautres. Aprs avoir prsent le
modle du processus politique ainsi que la thorie des champs de Bourdieu, nous distinguons
une dimension statique dune dimension dynamique de la SOC et expliquons en quoi chacun des
aspects contribue lmergence, la croissance ou au dclin des mobilisations et de la
contestation.

abstact
How can we explain the emergence and decline of contentious mobilization ? I address this
question with a critique of the political process model based on Pierre Bourdieus field theory.
Building on the premise according to which there is a multitude of institutional spaces organized
around different logics and coexisting within each society, I propose to replace the concept of
political opportunity structure, which lies at the heart of the political process model, with that of
field opportunity structure (FOS). Hence there would be as many FOSs as there are fields, the
political opportunity structure being but one of them. After sketching the political process model
and Bourdieus field theory, I distinguish a static from a dynamic dimension of the FOS and
explain how each aspect contributes to the emergence, growth or decline of mobilization and
contention.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 59

Esquisse dune thorie de la contestation

59

resumen
Cmo explicar la aparicin y el declive de las olas contestatarias ? Con el fin de responder a
esta pregnanta, desarrollamos una crtica del modelo del proceso poltico sobre la base de la teora
de los campos de Pierre Bourdieu. A partir de la idea segun la cual una multitud de espacios
institucionales organizados segn lgicas diferentes coexisten en cada sociedad, proponemos
sustituir el concepto de estructura de las oportunidades polticas, que est al centro del modelo
del proceso poltico, por la de estructura de las oportunidades del campo (EOC). Habran pues
tantas EOC como hay campos y la estructura de las oportunidades polticas no sera ms que una
estructura de oportunidades entre otras. Despus de haber presentado el modelo del proceso
poltico as como la teora de los campos de Bourdieu, distinguimos una dimensin esttica de
una dimensin dinmica de la EOC y explicamos en que cada uno de los aspectos contribuye a
la aparicin, al crecimiento o al declive de las movilizaciones y de la contestacin.

bibliographie
Armstrong, A. et M. Bernstein (2008), Culture, Power, and Institutions : A Multi-Institutional Politics
Approach to Social Movements , Sociological Theory, vol. 26, no 1, p. 74-99.
Bourdieu, P. (1984a), Quelques proprits des champs , in Questions de sociologie, Paris, ditions de
Minuit.
____ (1984b), Homo academicus, Paris, ditions de Minuit.
____ (1992), Les rgles de lart : Gense et structure du champ littraire, Paris, ditions du Seuil.
____ (1996), Esprit dtat. Gense et structure du champ bureaucratique , in Raisons pratiques : Sur la
thorie de laction, Paris, ditions du Seuil.
____ (1997), Mditations pascaliennes, Paris, ditions du Seuil.
____ (2002), Interventions, 1961-2001 : Science sociale et action politique, Marseille, ditions Agone.
____ (2005 [2000]), The Social Structures of the Economy, Cambridge (RU), Polity Press.
Bourdieu, P. et L. Wacquant (1992), Rponses : Pour une anthropologie rflexive, Paris, ditions du Seuil.
Campbell, J. L. (2004), Institutional Change and Globalization, Princeton (N. J.), Princeton University Press.
Cefa, D. (2007), Pourquoi se mobilise-t-on ? Les thories de laction collective, Paris, La Dcouverte.
Clemens, E. S. et J. M. Cook (1999), Politics and Institutionalism : Explaining Durability and Change ,
Annual Review of Sociology, vol. 25, p. 441-66.
Cohen, J. L. (1985), Strategy or Identity : New Theoretical Paradigms and Contemporary Social
Movements , Social Research, vol. 52, no 4, p. 663-716.
Crossley, N. (2003), From Reproduction to Transformation : Social Movement Fields and the Radical
Habitus , Theory, Culture, & Society, vol. 20, no 6, p. 43-68.
Curtis, R. L. et L. A. Zurcher (1973), Stable Resources of Protest Movements : The Multi-Organizational
Field , Social Forces, vol. 52, no 1, p. 53-61.
Diani, M. (2007), The relational element in Charles Tillys recent (and not so recent) work , Social
Networks, vol. 29, no 2, p. 316-323.
DiMaggio, P. J. et W. W. Powell (1991), The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and
Collective Rationality in Organizational Fields , in Powell, W. W. et P. J. DiMaggio (dir.), The New
Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago (Ill.), University of Chicago Press, p. 63-82.
Emirbayer, M. et V. Johnson (2008), Bourdieu and organizational analysis, Theory & Society, vol. 37, no 1,
p. 1-44.
Evans, R. et T. Kay (2008), How Environmentalists Greened Trade Policy : Strategic Action and the
Architecture of Field Overlap , American Sociological Review, vol. 73, no 6, p. 970-991.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

60

1/18/10

9:35 AM

Page 60

sociologie et socits vol. xli. 2

Fillieule, O. (2005), Requiem pour un concept : Vie et mort de la notion de structure des opportunits
politiques , in Dorronsoro, G. (dir.), La Turquie conteste : Mobilisations sociales et rgime scuritaire,
Paris, CNRS ditions, p. 201-218.
Fligstein, N. (1991), The Structural Transformation of American Industry : An Institutional Account of
the Causes of Diversification in the Largest Firms, 1919-1979 , in Powell, W. W. et P. J. DiMaggio
(dir.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago (Ill.), University of Chicago Press,
p. 311-336.
____ (2001), Social Skill and the Theory of Fields , Sociological Theory, vol. 19, no 2, p. 105-125.
____ (2008), Theory and Methods for the Study of Strategic Action Fields , prsent la confrence
Institutional Development and Change , Northwestern University (Ill.).
Friedland, R. et R. A. Alford (1991), Bringing Society Back In : Symbols, Practices, and Institutional
Contradictions, in Powell, W. W. et P. J. DiMaggio (dir.), The New Institutionalism in Organizational
Analysis, Chicago (Ill.), University of Chicago Press, p. 232-263.
Gamson, W. A. et D. S. Meyer (1996), Framing political opportunity , in McAdam, D. et al. (dir.),
Comparative Perspectives on Social Movements, New York, Cambridge University Press, p. 275-290.
Goldberg, C. A. (2003), Haunted by the specter of communism : Collective identity and resource
mobilization in the demise of the Workers Alliance of America , Theory & Society, vol. 32, no 5-6,
p. 725-773.
Goldstone, J. (2004), More social movements or fewer ? Beyond political opportunity structures to
relational fields , Theory and Society, vol. 33, no 3-4, p. 333-365.
Goodwin, J. et J. Jasper (2004 [1999]), Caught in a Winding, Snarling Vine : The Structural Bias of the
Political Process Theory , in Goodwin, J. et J. Jasper (dir.), Rethinking Social Movements : Structure,
Meaning, and Emotions, Lanham (Md.), Rowan & Littlefield, p. 3-37.
Hall, P. A. et R. C. R. Taylor (1996), Political Science and the Three New Institutionalisms , Political
Studies, vol. 44, no 4, p. 936-957.
Klandermans, B. (1997), The Social Psychology of Protest, Oxford (R.U.), Blackwell.
Kriesi, H., R. Koopmans, J. W. Duyvendak et M. G. Giugni (1995), New Social Movements in Western
Europe : A Comparative Analysis, Minneapolis (Minn.), University of Minnesota Press.
Marks, G. et D. McAdam (1996), Social movements and the changing structure of political opportunity
in the European union , West European Politics, vol. 19, no 2, p. 249-278.
Martin, J. L. (2003), What Is Field Theory ? , American Journal of Sociology, vol. 109, no 1, p. 1-49.
Mathieu, L. (2007), Lespace des mouvements sociaux , Politix, vol. 20, no 77, p. 131-151.
Matonti, F. et F. Poupeau (2004-2005), Le capital militant. Essai de dfinition , Actes de la recherche en
sciences sociales, no 155, p. 5-11.
McAdam, D. (1983), Tactical Innovation and the Pace of Insurgency , American Sociological Review,
vol. 48, no 6, p. 735-754.
____ (1994), Culture and Social Movements , in Laraa, E. et al. (dir.), New Social Movements : From
Ideology to Identity, Philadelphia (Penn.), Temple University Press, p. 36-57.
____ (1995), Initiator and Spin-off Movements : Diffusion Processes in Protest Cycles , in Traugott,
M. (dir.), Repertoires and Cycles of Collective Action, Durham (North Car.), Duke University Press,
p. 217-239.
____ (1999 [1982]), Political Process and the Development of the Black Insurgency, 1930-1970, Chicago (Ill.),
University of Chicago Press.
McAdam, D., S. Tarrow et C. Tilly (2001), Dynamics of Contention, New York, Cambridge University
Press.
McCammon, H. J., H. D. Newman, C. S. Muse et T. M. Terrell (2007), Movement Framing and
Discursive Opportunity Structures : The Political Success of the US Womens Jury Movements ,
American Sociological Review, vol. 72, no 5, p. 725-749.
McCarthy, J. D. et M. N. Zald (1977), Resource Mobilization and Social Movements : A Partial Theory ,
American Journal of Sociology, vol. 82, no 6, p. 1212-1241.

01_SocioSoc_v41n2_001-088:SociologieSoc_vol41no2

1/18/10

9:35 AM

Page 61

Esquisse dune thorie de la contestation

61

Melucci, A. (1985), The Symbolic Challenge of Contemporary Movements , Social Research, vol. 52,
no 4, p. 781-816.
Meyer, D. S. (2003), Political Opportunity and Nested Institutions , Social Movement Studies, vol. 2, no 1,
p. 17-35.
Meyer, D. S. et S. Staggenborg (1996), Movements, Countermovements, and the Structure of Political
Opportunity , American Journal of Sociology, vol. 101, no 6, p. 1628-1660.
Meyer, D. S. et N. Whittier (1994), Social Movement Spillover, Social Problems, vol. 41, no 2, p. 277-298.
Ray, R. (1998), Womens Movements and Political Fields : A Comparison of Two Indian Cities , Social
Problems, vol. 45, no 1, p. 21-36.
Rodriguez-Garavito, C. (2007), Sewing Resistance : Transnational Organizing, Global Governance, and
Labor Rights in the US-Caribbean Basin Apparel Industry (1990-2005), thse de doctorat, dpartement
de sociologie, Universit du Wisconsin Madison.
Sewell, W. H. (1992), A Theory of Structure : Duality, Agency, and Transformation , American Journal of
Sociology, vol. 98, no 1, p. 1-29.
Snow, D. A., E. B. Rochford, Jr., S. K. Worden, et R. D. Benford (1986), Frame Alignment Processes,
Micromobilization, and Movement Participation , American Sociological Review, vol. 51, no 4, p. 464481.
Swartz, D. (1997), Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu, Chicago (Ill.), University of Chicago
Press.
____ (2006), Pierre Bourdieu and North American Political Sociology : Why He Doesnt Fit In But
Should , French Politics, vol. 4, no 1, p. 84-99.
Tarrow, S. (1989), Democracy and Disorder : Protest and Politics in Italy, 1965-1975, Oxford, Oxford
University Press.
____ (1996), States and opportunities : The political structuring of social movements , in McAdam, D.
et al. (dir.), Comparative Perspectives on Social Movements, New York, Cambridge University Press,
p. 41-61.
____ (1998), Power in Movement : Social Movements and Contentious Politics (2e dition), New York,
Cambridge University Press.
____ (2004 [1999]), Paradigm Warriors : Regress and Progress in the Study of Contentious Politics , in
Goodwin, J. et J. Jasper (dir), Rethinking Social Movements: Structure, Meaning, and Emotions, Lanham
(Mar.), Rowan & Littlefield, p. 39-45.
Thelen, K. (1999), Historical Institutionalism in Comparative Politics, Annual Review of Political Science,
vol. 2, p. 369-404.
Tilly, C. (1978), From Mobilization to Revolution, Reading (Mass.), Addison-Wesley.
____ (2008), Contentious Performances, New York, Cambridge University Press.
Tilly, C. et S. Tarrow (2007), Contentious Politics, Boulder (Col.), Paradigm Publishers.
Touraine, A. (1985), An Introduction to the Study of Social Movements , Social Research, vol. 52, no 4,
p. 749-787.
Traugott, M. (dir.) (1995), Repertoires and Cycles of Collective Action, Durham (North Car.), Duke
University Press.
Wacquant, L. (2005), Habitus , in Beckert, J. et M. Zafirovski (dir.), International Encyclopedia of
Economic Sociology, Londres, Routledge, p. 315-319.
Walker, E. T., A. W. Martin et J. D. McCarthy (2008), Confronting the State, the Corporation, and the
Academy : the Influence of Institutional Targets on Social Movement Repertoires American Journal
of Sociology, vol. 114, no 1, p. 35-76.