La Sentencia Constitucional en El Perú

1
LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
EN EL PER
GERARDO ETO CRUZ

(COORDINADOR)
LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
EN EL PER
Domingo Garca Belaunde
Pedro Grndez Castro
Carolina Canales Cama
Rger Rodrguez Santander
Jorge Len Vsquez
Javier Adrin Coripuna
Jos Miguel Rojas Bernal
CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

Tribunal Constitucional
Centro de Estudios
Constitucionales
Tribunal
Constitucional
Estudios Sobre la Sentencia Constitucional

Primera Edicin: Agosto 2010
Tiraje: 1000 Ejemplares

Lima, 2010
Copyright:

Copyright 2010:

Gerardo Eto Cruz (coordinador)

Domingo Garca Belaunde
Pedro Grndez Castro
Roger Rodrguez Santander
Jorge Len Vsquez
Tribunal Constitucional del Per
Centro de Estudios Constitucionales
Los Cedros N 209 San Isidro
Editorial Adrus, S.R.L
San Jos N 311, Of. 314
Arequipa - Per
Telf. 054-227330
editorial_adrus@hotmail.com
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
N
ISBN:
Diagramacin de interiores : Jos Luis Vizcarra Ojeda
Diseo de portada: omarsuri@hotmail.com
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse
o transmitirse por ningn procedimiento electrnico ni mecnico, incluyendo
fotocopia, grabacin magntica o cualquier almacenamiento de informacin
y sistema de recuperacin, sin permiso expreso del editor.
Impreso en Per
2010
Printed in Per
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER

Presidente
Carlos Mesa Ramrez
Vicepresidente
Ricardo Beaumont Callirgos
Magistrados
Juan Vergara Gotelli
Fernando Calle Hayen
Gerardo Eto Cruz
Ernesto lvarez Miranda
Oscar Urviola Hani
Secretario General
Francisco Morales Saravia

Gerardo Eto Cruz
Director General
Pedro P. Grndez Castro
Director Ejecutivo
Roger R. Rodrguez Santander
Director Acadmico
O. Vanessa Tassara Zevallos
Directora de Publicaciones y Documentacin
Contenido
Presentacin
I. VALOR Y EFICACIA DE LA SENTENCIA
CONSTITUCIONAL
1. Efectos de las sentencias constitucionales en el Per
Domingo Garca Belaunde/Gerardo Eto Cruz
2. La ejecucin de la sentencia constitucional
Pedro Grndez Castro
3. Eficacia y cumplimiento de las sentencias del Tribunal
Constitucional
4. Existe actuacin de sentencia impugnada
en el Cdigo Procesal Constitucional peruano?
Gerardo Eto Cruz
5. Actuacin inmediata de la sentencia en el proceso de amparo:
Fundamento, objetivos y presupuestos procesales,
II. SENTENCIA CONSTITUCIONAL Y PROCESO
DE INCONSTITUCIONALIDAD
5. Aproximacin a la dimensin subjetiva del proceso
de inconstitucionalidad
Contenido
6. Los efectos temporales de las sentencias
III. SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Y DERECHO INTERNACIONAL
7. El valor jurdico de la interpretacin y de las sentencias
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Jorge Len Vsquez
IV. APNDICE
1. Informe al Pleno del Tribunal Constitucional
sobre los Proyectos de Ley que modifican
algunas de sus funciones
Anexos:
- Proyecto de Ley N 14321/2005-CR, Proyecto de Ley
que propone garantizar el principio de separacin
de poderes y la seguridad jurdica en los procesos
- Proyecto de Ley N 3930/2009-CR, Proyecto de Ley
que modifica el Cdigo Procesal Constitucional, sobre
competencia del Tribunal Constitucional, efectos
de las resoluciones y prohibiciones
y deberes de los magistrados
- Jurisprudencia constitucional (sentencias interpretativas)
2. Informe al Pleno del Tribunal Constitucional sobre
Actos Lesivos Homogneos
Anexos:
- Jurisprudencia constitucional
V. ADDENDA: SENTENCIAS
CONSTITUCIONALES RELEVANTES
1. Estructura de la sentencia constitucional
- STC N 0024-2003-AI
2. Ejecucin de la sentencia constitucional
- STC N 4119-2005-AA
0110
La Sentencia Constitucional en el Per

3. El derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales como manifestacin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva
- STC N 0015-0016-2001-AI (acumulados)
- STC N 4080-2004-AC
4. Actuacin inmediata de la sentencia impugnada
- STC N 0607-2009-PA
5. Declaratoria del estado de cosas inconstitucional
- STC N 2579-2003-HD
- STC N 3149-2004-AC
- STC N 5561-2007-PA
VI. NDICE ANALTICO DE SENTENCIAS
11
Presentacin
Uno de los temas polmicos que intermitentemente se pone en discusin en los predios del Derecho Procesal Constitucional es el relacionado
a las sentencias constitucionales y no slo porque constituya acaso el acto
jurisdiccional por excelencia, sino porque, a diferencia de los fallos en los
predios del Derecho Procesal Civil o Penal, la sentencia en los mbitos de
la jurisdiccin constitucional ha demolido diversos conceptos y principios
bsicos de la Teora General del Proceso; de all que muchas veces se escuchen voces levantiscas de los legisladores y de otras entidades, que se ven
desfavorecidas en lo que resuelve el Tribunal Constitucional, y cuestionan
directamente sus fallos y no sin razn, pero esas voces an se encuentran
en lontananza del tiempo, congeladas en una visin clsica de lo que actualmente debe entenderse como sentencia constitucional.
En este contexto, es que hace algunos meses se present, en el Parlamento nacional, una propuesta de reforma de las competencias del Tribunal Constitucional, de los efectos de las resoluciones y de las prohibiciones
y deberes de los magistrados. El Proyecto de Ley N 3930-2009-CR ingresado el 23 de marzo del ao en curso, propuesto por el Grupo Parlamentario
Fujimorista, a iniciativa del congresista Vctor Rolando Sousa Huanambal,
reproduce, por otro lado, algunas de las iniciativas expuestas en el Proyecto de Ley N 14321/2005-CR presentado por el ex-congresista ntero
Florez Araoz, que planteaba tambin, en sus trminos, una reforma de las
competencias del Tribunal Constitucional, en el mismo sentido de las llevadas adelante por el Grupo Fujimorista.
Al margen de la relacin de prohibiciones y deberes de los magistrados, que incorpora el proyecto del congresista Sousa, la propuesta de modificacin que contiene dichos proyectos es sustancialmente la misma y
est centrada en dos aspectos: 1) la necesidad de sustraer de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional la calificacin de Supremo Intrprete de
la Constitucin que tiene este organismo constitucional; y 2) la necesidad
de sustraer del mbito de competencias del Tribunal Constitucional la emisin de las llamadas sentencias interpretativas-manipulativas, limitando
su labor a la declaracin abstracta de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma y remitiendo al Parlamento el pronunciamiento sobre
los vacos o deficiencias en que incurra la ley.
13
Gerardo Eto Cruz

El problema para el legislador democrtico, en la actuacin del Tribunal Constitucional, parece encontrarse en la capacidad de este organismo para definir, a travs de sus sentencias, la forma cmo ha de quedar
configurada la legislacin sometida a control, y en los medios con los que
cuenta este organismo para decidir en casi todas las materias de actuacin
poltica, y vincular con sus decisiones, de modo obligatorio, a todos los poderes pblicos. Como se ha escuchado en algn medio de comunicacin,
el problema reside en la capacidad que tendra el Tribunal no slo para
resolver causas concretas, sino para decidir a travs de sus sentencias casi
cualquier asunto de relevancia pblica, interviniendo incluso en los propios lineamientos de las polticas estatales.
Estas crticas, que vienen permanentemente de quienes detentan el poder poltico y tienen, la mayor de las veces, repulsin al control y la crtica,
apuntan, ms all de la tcnica utilizada en tal o cual sentencia constitucional, a un cuestionamiento esencial, de fondo, en la configuracin misma de
la justicia constitucional. No slo se ataca pues, determinada forma de ser
de las sentencias constitucionales, sino la comprensin de la jurisdiccin
constitucional, tal y como se la concibe en el constitucionalismo contemporneo, posterior a la segunda guerra mundial. Es en esta perspectiva mayor que debe ubicarse el problema de las sentencias constitucionales y es
esta cuestin la que debe encararse con franqueza, si se pretende establecer
un dilogo abierto y fructfero entre los poderes del Estado y organismos
constitucionales que a menudo ven invadidas sus competencias producto
de los fallos emitidos por el TC.
La propuesta del congresista Sousa, as como las voces altisonantes de
muchos polticos y periodistas que alientan la reduccin de la justicia constitucional a un mero fantoche o ventrlocuo de la poltica, y que traen nuevamente a debate la funcin que le corresponde al Tribunal Constitucional
en el marco de un Estado social y democrtico de Derecho, se asientan, en
algunos casos de modo abiertamente declarado, en una concepcin de la
justicia constitucional, embrionaria y desfasada, que restringe esta institucin a la funcin de legislador negativo, tal y como la perge su mentor
primigenio, Hans Kelsen. De acuerdo al jurista austriaco, la funcin de garanta jurisdiccional de la Constitucin deba girar en torno a la declaratoria
de incompatibilidad constitucional de la norma sometida a control, dando
lugar slo a la expulsin de la norma declarada inconstitucional del ordenamiento jurdico. Jugaba, en esta suerte, el tribunal constitucional propuesto por Kelsen, el rol de un legislador que, en sentido contrario a la
funcin legisferante que tiene un parlamento, deba slo ser un depurador
de las leyes contrarias a la Constitucin.
4114
Presentacin
Este esquema de jurisdiccin constitucional estaba sustentado, sin embargo, en una concepcin del ordenamiento jurdico defendida por Kelsen
que se presenta hoy, en el marco del constitucionalismo contemporneo,
como parcial e insuficiente. En efecto, la idea de un tribunal constitucional
como legislador negativo, atenda en la concepcin kelseniana, slo a la
funcin que ste deba desarrollar en la proteccin del principio de regularidad del ordenamiento jurdico, esto es, responda slo a la tarea de vigilar que
las normas jurdicas, en este caso las normas de rango legal, hayan sido
dictadas respetando el marco y el procedimiento contenido en la norma de
rango superior, en este caso, la Constitucin. Este ejercicio de compatibilidad normativa, llevado a cabo por el tribunal, deba pues solventar el juicio
de validez intrasistemtica, que era el objeto principal de preocupacin en
la concepcin terica que Kelsen tena del Derecho. La razn de ser de los
tribunales constitucionales, en este contexto, se encontraba slo en el juicio
de compatibilidad normativa que stos deban hacer con relacin a la norma
que estaba en la cspide de la pirmide normativa, pero no involucraba
en ningn caso un juicio de compatibilidad valorativa o principialista de los
contenidos de las normas jurdicas, pues de acuerdo al jurista austriaco, en
postura que es harto conocida, la determinacin de los contenidos de las
normas era una facultad ilimitadamente reconocida a favor del legislador
constituyente o del legislador democrtico.
La concepcin positivista de Kelsen si bien trataba de proteger al sistema jurdico de contaminaciones ideolgicas, filosficas o sociolgicas,
derivando la responsabilidad del contenido de las normas al terreno de la
poltica, la deficiencia o los riesgos de una posicin extremadamente formalista como sta pronto se hicieron notar. Despus de la Segunda Guerra Mundial y vista la amarga experiencia de los crmenes perpetrados
contra millones de judos y otros enemigos del rgimen nazi, nadie ms
suscribira aquella mxima propuesta por Kelsen, segn la cual cualquier contenido que sea puede ser Derecho. As, juristas como Gustav
Radbruch acuaran frases contrarias a la postura kelseniana, afirmando
en trminos categricos que la injusticia extrema no es Derecho. En
esta misma lnea, el profesor alemn Otto Bachof llegara a sostener la
existencia de normas constitucionales inconstitucionales, haciendo clara
alusin a la presencia de normas en la Constitucin que podan ir en
contra de ciertos valores fundantes de todo el orden constitucional, lo cual
significaba un expreso reconocimiento del carcter valorativo y no slo
normativo de la Carta Constitucional.
A partir de la Segunda Guerra Mundial el constitucionalismo adquirira pues un nuevo signo, ya no centrado en la Teora del Estado que era
15
Gerardo Eto Cruz

el eje de preocupacin en el periodo de entreguerras, sino basado en la
consideracin de la persona humana y el respeto de su dignidad como el
fin supremo de la sociedad y el Estado. Es as que surgira, con marcado
nfasis, lo que hoy se conoce como el constitucionalismo de los derechos,
fenmeno que ha operado una verdadera revolucin en el Derecho,
transformando no slo la concepcin de la funcin de los tribunales constitucionales, sino la propia consideracin de los mtodos y herramientas
con las que ahora hay que abordar la materia jurdica. El proceso de declaracin universal y regional de los derechos humanos en sendos tratados internacionales, vinculantes para los estados y del ms alto rango en
los ordenamientos jurdicos, as como la asignacin de competencias a
los tribunales constitucionales para resolver procesos especficos de tutela de derechos (cuestin ausente en la primera fase de los tribunales
constitucionales) son slo dos notas que dan cuenta de este giro copernicano en la concepcin del constitucionalismo y de la centralidad de los
derechos en esta transformacin.
Un juez constitucional vinculado a los valores constitucionales y obligado a la proteccin de los derechos y la dignidad de la persona asume
pues nuevos retos y tareas en el ejercicio de su funcin jurisdiccional,
alejados totalmente de las que le caba en el constitucionalismo decimonnico o de entreguerras. Su compromiso ya no es con la autoridad de
los parlamentos, la vinculacin a la ley o la pureza del mtodo. Su punto
de apoyo ahora se encuentra en los derechos y las tcnicas de argumentacin e interpretacin, as como las de proteccin procesal que utilice,
tanto en los procesos de control abstracto de las normas, como de tutela
especfica de derechos, deben responder a ese fin. Y es que, como tambin se ha destacado con acierto, incluso el juicio de compatibilidad normativa, esto es, el proceso de control abstracto de normas atiende a una
dimensin subjetiva, donde la verificacin de la afectacin concreta de
derechos fundamentales tambin es vital.
Es por esta razn que el Derecho Procesal Constitucional que sirve
de sustento terico y prctico a esta nueva vinculacin de los tribunales
constitucionales a los derechos, ha adoptado una serie de principios
e instituciones propias que, apartadas muchas veces de los institutos
clsicos del Derecho Procesal, permiten una mejor y ms eficaz tutela
de los derechos fundamentales. As, se ha reconocido la presencia de
principios como el impulso de oficio, la economa procesal, la inmediacin, la socializacin, el pro actione, la adecuacin de las formas a
los fines del proceso y el propio rol del juez como director del proceso,
impulsado por el principio inquisitivo y no dispositivo. Es en esta lnea,
6116
Presentacin
que las sentencias constitucionales presentan tambin especificidades
importantes, donde puede ubicarse privilegiadamente el tema de las
sentencias interpretativas-manipulativas.
En este contexto, cuando un tribunal constitucional verifica que determinada ley no es compatible con la Constitucin, su misin no slo es,
en la lnea kelseniana, depurar dicha ley del ordenamiento y preservar la
regularidad del sistema, sino observar que la declaratoria de inconstitucionalidad no genere ms perjuicios sobre los principios constitucionales o los
derechos fundamentales que aquellos que generara la conservacin de la
ley, configurada segn una nueva interpretacin. De este modo, el tribunal
se ubica no en el plano de la rgida separacin de poderes, sino en uno donde
la colaboracin de poderes juega un rol trascendental para la vigencia efectiva
de los derechos fundamentales y la preservacin del orden material de
valores inscrito en la Constitucin.
En consecuencia, cuando el Tribunal Constitucional peruano dice que
determinada ley es compatible con la Constitucin si se interpreta de determinada manera, si se agrega determinado texto o se suprime otro, o que
la ley que expida el Congreso debe ajustarse a determinados parmetros,
no se inmiscuye en un mbito que es competencia del Parlamento, configurando plenamente la ley, cambiando absolutamente su sentido o delimitando hasta sus detalles ms mnimos, sino que su tarea se circunscribe a
desprender una determinada norma (va interpretacin) de la disposicin
objeto de control, norma que cumple la exigencia de respeto o proteccin
de los derechos impuesta por la Constitucin. La interpretacin, incorporacin, supresin o exhortacin realizada por el tribunal no es pues invasin
del mbito de libre configuracin del legislador, dado que la norma adscrita
va interpretacin no se encuentra en dicho mbito, sino en el terreno de la
satisfaccin de un mandato exigido por la Constitucin, impostergable de
cara a la adecuada proteccin de los derechos fundamentales.
Yerran pues los proyectos de ley de modificacin de las competencias
del Tribunal Constitucional y quienes critican sin conocimiento de los propios fundamentos del Estado Constitucional en el cual realizan su labor,
cuando pretenden suprimir este tipo de sentencias interpretativas-manipulativas del mbito de actuacin del Tribunal, dejando en manos del legislador la correccin de los vacos y deficiencias de la ley. No atienden al
hecho de que, en la configuracin contempornea del Estado Constitucional, algunos contenidos vienen necesariamente exigidos por la Constitucin y no pueden quedar al libre arbitrio del legislador, menos an pueden
quedar postergados para futuros debates parlamentarios, permitiendo la
vulneracin grave y continua de los derechos fundamentales, cuya protec17
Gerardo Eto Cruz

cin es la razn de ser del propio Estado y, por tanto, el encargo brindado
a quienes ejercen el poder desde sus asientos parlamentarios, o a quienes,
desde su posicin como jueces, no pueden declinar de su funcin primordial de impartir justicia conforme a valores constitucionales.
*******
La presente obra colectiva que hoy presentamos a la comunidad acadmica interesada en estos temas, como a quienes desde la orilla de la
actividad poltica cuestionan el actual rol del Tribunal Constitucional,
se ha dividido en tres partes ms un apndice, el que incluye dos informes cada uno con su correspondiente anexo de sentencias relevantes y
se cierra la obra con una addenda y un ndice analtico de sentencias.
Veamos cada segmento.
La primera parte tiene diversos trabajos, pero que tienen casi todos
un hilo conductor: los efectos o la eficacia de las sentencias de los tribunales constitucionales, en particular de nuestro Tribunal. As, el primer
trabajo hecho al alimn por Domingo Garca Belaunde y el que escribe
esta presentacin, se titula Efectos de las sentencias constitucionales en el
Per. Este ensayo fue terminado a fines de 2007 y publicado apenas una
parte en el Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional (nmero
12, Madrid, 2008, pp. 263-290), se mantiene incluso con las crticas que
en ese momento se formulaban al TC. Sigue el trabajo de Pedro Grndez
Castro titulado La ejecucin de la sentencia constitucional, donde aborda
conjuntamente con el trabajo de Carolina Canales Cama titulado Eficacia y cumplimiento de la sentencia constitucional un aspecto trascendental
de la disciplina de las sentencias constitucionales, como es el problema
de su ejecucin; ambos autores son asesores jurisdiccionales del Tribunal Constitucional. En cuarto lugar, se presenta un trabajo nuestro facturado con el ttulo Existe actuacin de sentencia impugnada en el Cdigo
Procesal Constitucional peruano?, trabajo que se propuso con motivo del
homenaje al insigne maestro Hctor Fix-Zamudio y que fuera publicado en el colectivo La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios
en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador
del derecho, Vol. V, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM,
Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, Marcial Pons,
Mxico, 2008. En esta misma lnea de preocupacin y reflexin terica,
Jos Miguel Rojas Bernal, joven asesor del TC que ha trabajado con el
autor de esta nota, el proyecto de sentencia donde se ha desarrollado
por vez primera este instituto (STC 0607-2009-PA/TC), publica un inte8118
Presentacin
resante estudio titulado Actuacin inmediata de la sentencia en el proceso
de amparo: fundamento, objetivos y presupuestos procesales.
El segundo bloque lo hemos titulado Sentencia constitucional y proceso de inconstitucionalidad. Aqu se encuentra el trabajo de Roger Rodrguez Santander titulado Aproximacin a la dimensin subjetiva del proceso
de inconstitucionalidad. Su autor es igualmente asesor del TC y, a la sazn,
Director Acadmico del Centro de Estudios Constitucionales. Por su parte,
Javier Adrin Coripuna, asesor jurisdiccional del TC, publica su trabajo
Los efectos temporales de las sentencias de inconstitucionalidad. El tercer segmento de esta primera parte terico-dogmtica se cierra con el ensayo de
Jorge Len Vsquez, asesor del TC, titulado El valor jurdico de la interpretacin y de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Interesa aqu rescatar, como apndice, un Informe al Pleno del Tribunal
Constitucional sobre los proyectos de leyes que modifican algunas de sus funciones.
Este informe originalmente fue confeccionado por los asesores del Tribunal
Constitucional, Luis Senz Dvalos, Edgar Carpio Marcos y Roger Rodrguez Santander. Sin embargo, se ha hecho un aggiornamento y puesta al da
con la participacin de la asesora del TC, Vanessa Tassara Zevallos y constituye un documento que de por s tiene gran vala, no slo por su confeccin
tcnica, dada la calidad y experiencia en el tema del cuerpo de especialistas
que tiene el Tribunal Constitucional, sino por la actualidad del debate en
torno a las competencias de este organismo constitucional.
En este acpite, el libro contiene un anexo donde se recoge ntegramente el texto de los dos proyectos de ley antes mencionados, de propuesta de
modificacin de las atribuciones del Tribunal Constitucional. Del mismo
modo, se ha adjuntado una copiosa cantidad de sentencias ubicadas en el
rubro de las sentencias interpretativas-manipulativas, tanto en su versin de sentencias aditivas, reductoras, sustitutivas o exhortativas. Dada
su extensin, estas sentencias vienen en un CD adjunto al presente libro. Si
uno tiene en cuenta los casi 60.000 fallos que el Tribunal ha expedido hasta
la fecha, los casos aqu anexados representan slo un mnimo de causas,
donde el Tribunal ha utilizado esta tcnica, de cara a resolver situaciones
especialmente relevantes. En tal sentido, quienes critican este tipo de fallos,
o acusan una grave ignorancia, sumada a la distorsin de su praxis poltica
parcializada, o sabiendo o conociendo, slo les interesa el inmediatismo
coyuntural o lo que la prensa denomina lo meditico.
El segundo Informe anexado en esta parte tiene que ver con el tema de
los actos lesivos homogneos y fue elaborado en setiembre de 2008 por la Comisin de Doctrina y Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, donde se
desarrolla ampliamente los fundamentos, supuestos y condiciones de apli19
Gerardo Eto Cruz

cacin de este mecanismo de actuacin de las sentencias constitucionales
en procesos de tutela de derechos, contenido en el artculo 60 del Cdigo
Procesal Constitucional. Dicho informe, interesante adems por abordar
otros problemas de la ejecucin de la sentencia constitucional, ha servido finalmente de material de insumo para el desarrollo jurisprudencial de
esta figura en las sentencias que se adjuntan a continuacin STC 4878-2008PA/TC y STC 5287-2008-PA/TC.
Por ltimo, y para mejor ilustrar al lector, la presente obra se cierra
con una addenda donde se presentan algunos casos relevantes sobre
distintos aspectos de la sentencia constitucional, como la estructura de
la sentencia, la problemtica de la ejecucin, la actuacin inmediata de
la sentencia en el amparo y la declaratoria del estado de cosas inconstitucional. El libro trae finalmente un til ndice analtico, donde se recogen las distintas voces presentes en las sentencias adjuntadas en el CD
y en la obra, y que sirve para una sencilla ubicacin de la diversidad
temtica presente en este trabajo.
Gerardo Eto Cruz

Director General del Centro de Estudios Constitucionales
Lima, 28 de julio de 2010
0220
21
Imagen: Tribunal Constitucional del Per
22
Efectos de las Sentencias

Constitucionales en el Per
Por: Domingo Garca Belaunde
Gerardo Eto Cruz
SUMARIO:
I. Introduccin. II. Las sentencias constitucionales. 2.1. Definicin. 2.2. Estructura de las sentencias constitucionales. 2.3. Clases de sentencias. A) Criterio
formal de clasificacin de las sentencias constitucionales. 1. Sentencias estimativas
1.1. Sentencias de simple anulacin. 1.2. Sentencias interpretativas propiamente
dichas. 1.3. Sentencias interpretativas-manipulativas. 1.3.1. Sentencias reductoras. 1.3.2. Sentencias aditivas. 1.3.3. Sentencias sustitutivas. 1.3.4. Sentencias exhortativas. 1.3.5. Sentencias estipulativas 2. Sentencias desestimativas B)
Criterio material de clasificacin de las sentencias constitucionales. III. Lo que
defienden las sentencias constitucionales. 3.1. Sentencias que tutelan la parte
dogmtica de la Constitucin. 3.1.1
Sentencias de Hbeas Corpus. 3.1.2. Sentencias de Amparo. 3.1.3. Sentencias de Hbeas Data. 3.1.4. Sentencias de
Cumplimiento. 3.2. Sentencias que tutelan la parte orgnica de la Constitucin.
3.2.1. Sentencias en el proceso de inconstitucionalidad. 3.2.2. Sentencias en el
proceso de accin popular. 3.2.3. Sentencias en el proceso competencial. IV.
Ejecucin de sentencias constitucionales. 4.1. Preliminares. 4.2. Las sentencias
constitucionales: sentencias declarativas, constitutivas o de condena? 4.3. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia constitucional y facultades de coercin.
V. Ejecucin de sentencias en Hbeas Corpus, Amparo y Hbeas Data. 5.1.
Ejecucin de sentencias en Hbeas Corpus 5.2. Ejecucin de sentencias en el
Amparo y Hbeas Data. 5.3. Las medidas coercitivas previstas para la ejecucin
de la sentencia. 5.4. Otras herramientas procesales para la ejecucin de las sentencias en los procesos constitucionales de la libertad. 5.5. Apremios adicionales
que pueden aplicar los jueces ejecutores. 5.6. Apremios aplicables a los abogados
de las partes. 5.7. Responsabilidad de los jueces ejecutores 5.8. Breve eplogo
sobre la eficacia de las sentencias constitucionales de la libertad: La actuacin de
sentencia impugnada. La discreta posicin del TC. VI. Ejecucin de sentencias de
cumplimiento, constitucionalidad y accin popular. 6.1. Ejecucin de sentencias
en los procesos de cumplimiento. 6.2. Efectos de las sentencias en el proceso de
inconstitucionalidad. 6.2.1. Sobre las resoluciones de improcedencia liminar de
la demanda. Sus efectos. 6.2.2. Inconstitucionalidad de normas conexas. 6.2.3.
Efectos de las sentencias en relacin al tiempo. 6.3. Efectos de la sentencia de
23
Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

accin popular. 6.3.1. Sobre la ilegalidad de normas conexas. 6.3.2. Acerca de
las relaciones institucionales del PJ y el TC con ocasin de los procesos del control
abstracto de las normas. VII. Ejecucin de obligaciones patrimoniales en los procesos constitucionales. 7.1. Cuando el obligado es un particular. 7.2. Cuando el
obligado es el Estado. 7.3. El caso de las costas y costos. VIII. Efectos personales
de las sentencias constitucionales. IX. La sentencia dentro del sistema de fuentes
peruano. 9.1. La jurisprudencia como fuente del Derecho. 9.2. La jurisprudencia constitucional y el precedente vinculante como fuente del Derecho. 9.3. La
posicin del precedente vinculante dentro del sistema de fuentes.
I. INTRODUCCIN
En el sistema procesal peruano, los actos procesales a travs de los cuales se impulsa, o se decide al interior del proceso, o se pone fin al mismo,
se expresan a travs de decretos, autos o sentencias. Un acto jurisdiccional
de especial relevancia, y que va a definir la incertidumbre jurdica de las
partes es la sentencia. Es la tercera fase de todo procedimiento expresado
en la decisin, cerrada la discusin, el juez queda slo, dir Carnelutti1.
Hoy es un lugar comn afirmar que las constituciones vienen incorporando diversas normas para garantizar una idnea imparticin de
justicia; entre las que se ubican diversos principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El artculo 139, inciso 2 de la Constitucin de 1993
establece la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional; y
en su parte pertinente establece que [ninguna autoridad] puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada ni
cortar procedimientos en trmite ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Con este delineamiento, se encuentra subyacente la nocin y
la naturaleza de la ejecucin; puesto que no slo se pone en evidencia que
la jurisdiccin no se limita a la iuris dictio; esto es, a decir el derecho, sino
que incorpora la ltima fase de todo proceso: su ejecucin. Un esquema
conceptual simple es que, de ordinario, en todo proceso se declare el derecho (proceso de declaracin) y luego se proceda a su ejecucin (proceso
de ejecucin)2, aun cuando este esquema no siempre ocurra as.
El problema de los efectos de las sentencias, y particularmente el de las
sentencias constitucionales, no slo ha abierto un importante debate terico,
sino que, en los hechos, resulta ser un problema prctico: que lo que ha sido
dispuesto por el rgano de jurisdiccin constitucional, pueda ser concreti1
CARNELUTTI, Francesco. Derecho Procesal Civil y Penal. Vol. 4. Oxford University

Press, Mxico, 1999, p. 136.
MONTERO AROCA, Juan. Problemas generales de la ejecucin forzosa, en La ejecucin civil. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2005, p. 29.
4224

zado y se ejecute en los trminos all resueltos. Para ello, se parte de que en
un proceso constitucional se ha culminado con una sentencia estimatoria
en donde se ha realizado, en trminos hberlianos la concretizacin de un
derecho constitucional sustantivo3.
Recientemente el Tribunal Constitucional ha sealado que la ejecucin es, por tanto, el instituto jurdico que permite que el discurso argumentativo del Tribunal cobre vida, transformando un estado de cosas o
situaciones concretas en el plano de los hechos4.
II. LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
II.1. Definicin
En los ltimos tiempos, el TC peruano ha venido desarrollando una intensa labor a fin de concretar la garanta jurisdiccional de la Constitucin y
un sistema de control constitucional abierto; si bien no exento de crticas a
un conjunto de fallos, no obstante, ello no impide reconocer un importante
aporte en el desarrollo de conceptos y categoras que vienen permitiendo
un desarrollo autosostenido de la jurisdiccin constitucional peruana.
Por lo pronto, todas las sentencias son constitucionales o deben serlo, en la medida que deben basarse en la Constitucin y deben respetarla. Y si esto no sucede, pues simplemente estamos ante sentencias inconstitucionales, contra las cuales en numerosos ordenamientos existen
remedios para conjurarlas.
Pero esto en puridad no es lo que ahora nos interesa. Lo que nos preocupa ms bien es el sentido estricto de lo que es una sentencia constitucional. Y por ella debemos entender la que es resultado de un proceso
constitucional, si por tal entendemos lo que regula cada legislacin positiva, en nuestro caso, el Cdigo Procesal Constitucional. Adelantando una
definicin se podra sostener que sentencia constitucional es toda aquella
resolucin que pone punto final a un proceso constitucional, sea en sede
judicial, sea en sede constitucional. Pero con carcter de firme.
El TC ha precisado por su parte que las sentencias constitucionales son
aquellos actos procesales emanados de un rgano adscrito a la jurisdiccin
especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis cuya tipologa se
deriva de alguno de los procesos previstos en el Cdigo Procesal Constitu3
HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como derecho constitucional

concretizado frente a la judicatura del Tribunal Constitucional. En Nueve Ensayos y
una leccin jubilar, Palestra, Lima, 2004, pp. 23 y ss.
STC 4119-2005-PA/TC, FJ 19.
25

cional. As, en los casos de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento, el fin de su expedicin apunta a proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo; en los casos de los procesos de accin popular e inconstitucionalidad su finalidad
es la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua
normativa; mientras que en los procesos competenciales tiene por objeto
resolver los conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o la leyes orgnicas que
delimitan los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales5. Nos encontramos
bsicamente con un concepto descriptivo de sentencia, similar al que establece el Cdigo Procesal Civil, que define a la sentencia como aquella resolucin que pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez
de la relacin procesal6. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha ido
ms all y ha complementado su definicin sosteniendo que los fallos en
materia constitucional rebasan con largueza la satisfaccin de un inters
particular o de beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin que, por tales,
alcanzan a la totalidad de los miembros de la colectividad poltica.
II.2. Estructura de las sentencias constitucionales
Deslindando de la conceptualizacin que le imprime la legislacin procesal civil, el TC ha considerado delinear la estructura interna de sus propios fallos, asimilando con ello el influjo de la doctrina comparada y ciertas
caractersticas que le perfilan algunos tribunales como la Corte Constitucional de Colombia7. As, el TC ha expresado que sus fallos se componen
de los siguientes elementos: la razn declarativa- axiolgica, la razn suficiente (la ratio decidendi), la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), la
invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional (decisum).
a) La razn declarativa-axiolgica: El TC la define como aquella parte de la sentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas a
los valores y principios polticos contenidos en las normas declara5
STC 0024-2003-AI/TC.
Artculo 121 del Cdigo Procesal Civil.
Vid. por ejemplo BERNAL PULIDO, Carlos. El Derecho de los derechos. Universidad Externado de
Colombia. Bogot, 2005, pp. 176 y ss.
6226

tivas y teleolgicas insertas en la Constitucin8. En esta parte de la
sentencia, lo que el TC realiza es una actitud estimativa de juicio de
valor concomitante a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones y normas de la Constitucin. A partir de este razonamiento
axiolgico el TC justifica una determinada opcin dentro de las posibles soluciones de un conflicto.
b) La razn suficiente: De acuerdo con este elemento el TC expone
una formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa que adopta el Tribunal Constitucional9. La ratio decidendi se constituye en aquella
consideracin determinante que el Tribunal Constitucional ofrece
para decidir en favor o en contra una causa de naturaleza constitucional. En consecuencia, es la regla o principio que el Colegiado
establece o precisa como indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis10. El TC se ha pronunciado aunque en trminos laxos sobre el problema de cmo identificar la ratio decidendi de
una sentencia. As ha dicho que, puede encontrarse expresamente
formulada en la sentencia o puede ser inferida por la va del anlisis
de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el contenido de las
consideraciones argumentativas11.
c) La razn subsidiaria o accidental: El TC la define como aquella
parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles
para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u orientativas, segn
sea el caso en donde se formulan12. Son, pues los dichos de paso
y aunque no tienen fuerza vinculante s una fuerza persuasiva y se
complementan como un criterio auxiliar de la interpretacin. El TC
en diversos fallos ha acogido los obiter dicta de manera pedaggica
pretendiendo establecer un criterio pro persuasivo o admonitorio
sobre posibles determinaciones futuras en relacin a una materia;
un rol de esta parte de las sentencias, como lo aclara el propio TC,
es que va a permitir a los operadores jurisdiccionales y a los justiciables predecir o pronosticar la futura manera de resolver aquella
cuestin hipottica conexa al caso en donde aparece manifestada.
8
STC 0024-2003-AI/TC.
STC 0024-2003-AI/TC.
10 STC 0024-2003-AI/TC.
11 STC 0024-2003-AI/TC.
12 STC 0024-2003-AI/TC.
27

d) La invocacin preceptiva: Es aquella parte de la sentencia en donde
se consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas
e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin
planteada en un proceso constitucional13.
e) La decisin o fallo constitucional: Es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn
subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional14.
II.3. Clases de sentencias
El Derecho Procesal constitucional ha encofrado en cimiento armado
una compleja variedad de tipos de sentencias constitucionales15, a partir de
los fallos o decisiones de los rganos de jurisdiccin constitucional; ello ha
llevado a vadear las clsicas sentencias tpicas, existiendo hoy un trasiego
terico de mayor complejidad.
Aunque queda a la excogitacin de los autores las encrucijadas tericas que hoy se presentan en torno a estas variantes y sub-tipologas de
sentencias constitucionales, partimos de una clasificacin consensuada
en la doctrina, a travs de un determinado criterio: el formal y material.
El criterio de esta distincin es el fallo sobre el fondo de lo resuelto. As,
el criterio formal dir que son sentencias formales segn sea el sentido del
fallo o de la decisin (fundada o infundada o estimativa o desestimativa);
y sentencias materiales segn la operacin que se desarrolla en la sentencia
sobre el litigio constitucional. El criterio formal, en parte se identifica con
lo que se ha denominado sentencias tpicas, entre las que se distinguen a
las sentencias estimativas y desestimativas, que pasaremos a abordar en
la versin peruana.
13 STC 0024-2003-AI/TC.
14 STC 0024-2003-AI/TC.
15
8228
Vid. Al respecto a PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional.

CEC, Madrid, 1984; igualmente a nivel latinoamericano a ESCOBAR FORNOS, Ivn.
Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Porra e Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional, Mxico, 2005, pp. 49 y ss; y SAGS, Nstor Pedro. Derecho
Procesal Constitucional. Logros y obstculos. Honrad Adenauer Stiftung y AD-HOC,
Buenos Aires, 2006, pp. 73 y ss.

A) Criterio formal de clasificacin de las sentencias constitucionales
1. Sentencias estimativas
Son aquellas que declaran fundada la pretensin postulatoria. A este
respecto el TC ha conceptualizado a las sentencias estimativas como:
aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurdica especfica es la eliminacin o expulsin
de la norma cuestionada del ordenamiento jurdico, mediante una declaracin de invalidez constitucional16. No obstante, sern tambin
sentencias de este tipo aquellas provenientes de fallos fundados en
procesos constitucionales de la libertad, como los de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento.
A partir de esta nocin, la doctrina ofrece en otros horizontes un
vasto panorama de tipologas particularizando los contenidos que all
se resuelven. Esto ha obligado al Tribunal peruano a construir un primer esquema tentativo de sentencias estimativas en tres niveles, a partir de los delineamientos establecidos en la STC 0004-2004-CC/TC.
1.1. Sentencias de simple anulacin
En este caso el rgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto17. El TC reconoce en
parte en dicho fallo que bien puede subdividirse las sentencias de simple
anulacin como: total y parcial. As, la estimacin es parcial cuando se refiere a la fraccin de una ley o norma con rango de ley, puede ser un artculo, un prrafo, etc., y por lo tanto, ratifica la validez constitucional de las
restantes disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. De
otro lado, la estimacin es total cuando se refiere a la plenitud de una ley
o norma con rango de ley; y por ende, dispone la desaparicin ntegra del
texto normativo impugnado del ordenamiento jurdico.
1.2. Sentencias interpretativas propiamente dichas
A partir de la distincin operada en la estructura de las normas, sobre
disposiciones propiamente dichas y normas, la Corte Costituzionale de Italia18,
16 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.
17 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.1.
18 Vid. al respecto MARTN DE LA VEGA, Augusto. La sentencia constitucional en Italia.
Tipologa y efectos de las sentencias en la jurisdiccin constitucional italiana: medio siglo de
debate doctrinal. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2003, p. 163
y ss.; y CERRI, Augusto. Corso di giustizia costituzionale. 3 ed,. Giuffr Edit., Milano,
2001, pp. 231 y ss.
29

en su momento y al influjo de la doctrina de la Suprema Corte de Estados
Unidos, empez a producir fallos de esta naturaleza, aun cuando se les
identifica indistintamente como sentencias estimatorias interpretativas y
sentencias de estimacin parcial19.
Con todo, si el rgano de jurisdiccin constitucional examina no a la
disposicin (la redaccin, el texto, el fraseo que forma la oracin jurdica), sino a la norma (la regulacin normativa) cuando las disposiciones
y normas no son biunvocas; o habiendo varias disposiciones complejas
de las que derivan varias normas; o disposiciones ambiguas; o cuando
de las disposiciones puedan recabarse ms normas, por va interpretativa, de contenido diverso, se obtienen las sentencias interpretativas, que
por regla general son: de rechazo y de acogida20.
El TC peruano seala que las sentencias interpretativas [aparecen]
cuando se ha asignado al texto objeto de examen una significacin y
contenido distinto al que la disposicin tiene cabalmente. As, el rgano
de control constitucional puede concluir en que por una errnea interpretacin se han creado normas nuevas, distintas de las contenidas
en la ley o norma con rango de ley objeto de examen21. Por consiguiente, establece que en el futuro los operadores jurdicos estarn prohibidos de interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada
contraria a la Constitucin22.
1.3. Sentencias interpretativas-manipulativas
Aun cuando en la literatura italiana el trmino sentencia estimatoria
parcial o sentencia estimatoria interpretativa identifica a las sentencias
manipulativas23 y que todas giran en torno al pronunciamiento sobre la
norma, el TC peruano ha marcado por ahora el reconocimiento expreso de
este tipo de sentencias. As sostiene que, en este caso el rgano de control
constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo
19 DAZ REVORIO, F. Javier. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Significado, tipologa, efectos y legitimidad. Anlisis especial de las sentencias aditivas. Prlogo
de Luis Lpez Guerra. Lex Nova, Valladolid, 2001, pp. 62 y ss.
20 BISCARETTI DI RUFFIA, Paolo. Derecho Constitucional. 3 ed. Edit. Tecnos, Madrid,
1987, p. 593.
21 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.2.
22 Vid STC 0042-2004-AI/TC dictada en el Caso del impuesto a los espectculos taurinos; y, ms recientemente, STC 0009-2007-PI/TC y 0010-2007-PI (acumulados) recada en el Caso de las ONGs.
23 BIN, Roberto y PITRUZZELLA, Giovanni. Diritto Costituzionale. 2 ed. Giappichelli
Editore, Torino, 2001, p. 444.
0330

inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboracin
de dichas sentencias est sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de
operaciones: la ablativa y la reconstructiva24.
De acuerdo con esta definicin, el TC entiende que la operacin ablativa
consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo alguna frase o hasta una norma que colisiona
con el Comando Normativo de la Constitucin. En tal situacin, se declara
la nulidad de las expresiones impertinentes; lo que genera un cambio del
contenido preceptivo de la ley. A su turno, la operacin reconstructiva o de
reposicin consiste en consignar el alcance normativo de la ley impugnada
agregndosele un contenido y un sentido de interpretacin que no aparece en el texto por s mismo.
Ha sido el propio TC el que haciendo suyo los argumentos de este
tipo de sentencias, en donde justifica dichos fallos, en razn a dos principios de su actividad jurisdiccional, como son: el principio de conservacin
de la ley, en donde el operador intrprete de la norma debe, prima facie
reputar constitucional la ley hasta donde sea razonablemente posible con
el fin de afirmar la seguridad jurdica en un sistema jurdico, siendo la expulsin de una ley la ltima ratio a la que debera apelarse25; y el principio
de interpretacin desde la Constitucin, mediante el cual se le asigna un sentido a una ley cuestionada de inconstitucionalidad, a fin de que guarde
armona e identidad con el plexo del texto fundamental in totum. Anota
el TC, dicha interpretacin desde la Constitucin- hace que la ley sea
conforme a la Constitucin; cabiendo, para tal efecto, que se reduzca,
sustituya o modifique su aplicacin para los casos concretos. Igualmente
el TC al pronunciarse sobre este tipo de sentencias reconoce diversas variables de la ingente sub-tipologa que existe a nivel comparativo.
A continuacin se pasar revista de estas variantes de sentencias interpretativas-manipulativas, por lo menos de lo que el TC reconoce, aun
cuando, de un universo de 203 demandas de inconstitucionalidad planteadas hasta fines del 2006, slo 12, es decir el 5.94%, han utilizado la tcnica
de las sentencias interpretativas o manipulativas frente a la utilizacin normal que realizan los tribunales constitucionales comparados26.
24 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.3
25 La praxis de la jurisdiccin constitucional pone de manifiesto que la expulsin de la
norma inconstitucional puede terminar siendo ms gravosa en sus consecuencias
que su propia permanencia dentro del ordenamiento jurdico. Vid. al respecto, la
STC 0010-2002-AI/TC pronunciada en el Caso de la inconstitucionalidad de la legislacin terrorista.
26 STC 0047-2004-AI/TC, FJ 38.
31

1.3.1. Sentencias reductoras
Normalmente son las que sealan que una norma o precepto es
contrario a la Constitucin en una parte (frases, palabras, lneas, etc.)
generando un vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva o desmesurada. Lo normal en este tipo de sentencias es que el
fallo no afecta al texto o a la disposicin, pero s al contenido normativo. Aqu, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte del contenido normativo
en relacin a algunos de los supuestos contemplados genricamente
o bien en las consecuencias jurdicas preestablecidas27. Esto supone
que la inaplicacin va a comprender a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley;
o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes
primigeniamente previstos.
El propio TC reconoce que los efectos de este tipo de sentencias
reductoras van a restringir el mbito de aplicacin de la ley impugnada sobre algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas establecidas en la literalidad del texto28.
1.3.2. Sentencias aditivas
Son aquellas que declaran la inconstitucionalidad no del texto de
la norma o de la disposicin general cuestionada, sino de los textos o
normas que debieron consignarse para que la norma impugnada sea
plenamente constitucional. Es decir mediante este tipo de sentencias
se efecta el control de las omisiones legislativas inconstitucionales,
aadiendo al texto normativo original supuestos o consecuencias jurdicas distintos a los inicialmente contemplados, con el fin de evitar
27 STC 0015-2001, 0016-2001, 0004-2002-AI (Acumulados), en donde se impugnaba el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, el cual estableca: Los depsitos
de dinero existentes en las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional,
constituyen bienes inembargables. El Tribunal concluy que no todos los referidos
depsitos podran ser considerados de dominio pblico, por lo cual no todos eran
inembargables. Deviniendo, as, en inconstitucional el sentido interpretativo que se
deriva de la disposicin segn el cual todo depsito de dinero existente en una
cuenta del Estado en el Sistema Financiero Nacional constituye un bien inembargable. Ello en atencin a que si el TC hubiese declarado sin ms la inconstitucionalidad
del precepto se hubieran derivado inconstitucionales afectaciones al Presupuesto de
la Repblica.
28 Vid. STC 0014-1996-AI/TC recada en el Caso de la inconstitucionalidad de la Ley de
Poltica Nacional de Poblacin.
2332

que una ley cree por omisin situaciones contrarias a los principios,
valores o normas constitucionales29.
Como ha sealado el TC peruano este tipo de sentencia es utilizada para remediar la violacin del principio de igualdad que se
produce como consecuencia de una omisin legislativa inconstitucional; as, ha dicho el TC que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la sentencia est consiguiendo es homologar
un mismo trato con los sujetos comprendidos inicialmente en la ley
cuestionada30.
1.3.3. Sentencias sustitutivas
Aqu lo que realiza el TC es sustituir a una parte del texto por otra
formulada por el mismo en el nivel de interpretacin; este tipo de fallo establece que el precepto es declarado inconstitucional en cuanto prev
o seala algo, en lugar de otro aspecto que debera prever para ser
constitucional. El TC peruano las ha conceptualizado sealando que son
aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la
inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultneamente, incorpora un
reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento
jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte
literal de la ley31.
1.3.4. Sentencias exhortativas
Estas sentencias son llamadas tambin de recomendaciones al legislador y engloban un conjunto de formulaciones o directrices que buscan
la actuacin del Poder Legislativo, significando as una obligacin de
29
STC 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados). El literal b) del artculo 55 del Decreto Ley N. 20530, modificado por el artculo
7 de la Ley N. 28449, que pretenda que la pensin de orfandad a los mayores de 18
aos que seguan estudios universitarios. El Tribunal declar inconstitucional la palabra universitarios, de modo tal que pueda interpretarse que el supuesto normativo
se extienda tambin a quienes sigan satisfactoriamente estudios superiores. De esta forma, se evitaba la afectacin al principio-derecho de igualdad consagrado en el artculo
2 inciso 2 de la Constitucin.
30 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.3.2. Vid. sobre las omisiones constitucionales y legales a
FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio. La inconstitucionalidad por omisin. Teora General. Derecho Comparado. El caso espaol. Civitas, Madrid, 1998, y CARPIO MARCOS,
Edgar y ETO CRUZ, Gerardo. El Control Constitucional de la Omisiones Inconstitucionales e Ilegales. Reflexiones en torno al caso peruano. Edit. Fundap, Mxico, 2004.
31 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 3.3.3.
33

actuar del legislador que encuentra su origen en encargos constitucionales que exigen un concreto desarrollo legislativo ulterior. Las exhortaciones, por lo general, aparecen como obiter dictum, sealando principios que han de seguirse en la elaboracin de una nueva ley, por lo que
bien pueden admitirse varias formas de exhortaciones, que van desde
el simple consejo32 hasta frmulas ms coactivas33.
La praxis de esta sentencia en el Per es, en muchos casos, permanente;
en lo que respecta a la conceptualizacin de estas sentencias, el TC seala
que son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la
incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o
norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento
para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un
contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales. Sin
embargo, en lugar de declarar su invalidez constitucional, le confiere al
legislador un plazo determinado o determinable para que la reforme, con
el objeto de eliminar la parte violatoria del texto fundamental.
Los efectos de este tipo de sentencias, resultan ser muy particulares,
por cuanto subyace en ella el concepto de vacatio setentiae, mediante el cual
se dispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo; esto es, se
modulan los efectos de la decisin en el tiempo, con lo cual, en parte, esta
32 STC 0048-2004-AI/TC, tras declarar infundado el proceso de inconstitucionalidad, dispone exhortar al Congreso de la Repblica para que establezca los mecanismos legales pertinentes con el propsito de garantizar que la recaudacin de la
regala minera cumpla con los objetivos sealados en la Ley y, tambin, para que
disee y establezca mecanismos de control, informacin y transparencia de modo
que la sociedad civil pueda efectuar el seguimiento del manejo y buen destino de
los recursos. Adems, para que se comprenda en la distribucin de los montos
recaudados, dispuesta por el artculo 4 de la Ley de Regala Minera, a las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional.
33 STC 0023-2003-AI/TC. Corresponde al Caso del Cdigo de Justicia Militar, en el cual
el Tribunal resuelve EXHORTAR al Poder Legislativo para que, en un plazo no mayor de 12 meses, dicte la legislacin que corresponda, de acuerdo con lo expresado en
esta sentencia. Este tiempo ser contado a partir de la publicacin de esta sentencia
en el diario oficial, vencido el cual, automticamente los efectos de sta tendrn plena
vigencia (Numeral 3 del Fallo).

Asimismo, ms recientemente mediante STC 0008-2005-PI/TC recada en el proceso
de impugnacin de la Ley Marco del Empleo Pblico, Ley N. 28175, el fallo de Infundado se complementa con una exhortacin al Congreso de la Repblica para que
con el carcter de prioritario y urgente apruebe, dir en la presente legislatura, las
leyes complementarias a la Ley Marco del Empleo Pblico a fin de iniciar la uniformidad, equidad y modernizacin del empleo pblico, elemento fundamental para
un adecuado funcionamiento de la Administracin Pblica.
4334

figura se homologa con la versin de la vacatio legis o suspensin temporal
de la entrada en vigencia de una ley aprobada por el Congreso. Igualmente, el TC se ha pronunciado en forma puntual que la exhortacin de estos
fallos puede concluir por alguna de las siguientes vas:
a) Expedicin de la ley sustitutiva y reformante de la norma declarada
incompatible con la Constitucin.
b) Conclusin in totum de la etapa suspensiva; y, por ende, aplicacin
plenaria de los alcances de la sentencia. Dicha situacin se da cuando el legislador ha incumplido con dictar la ley sustitutiva dentro
del plazo expresamente fijado en la sentencia34.
c) Expedicin de una segunda sentencia. Dicha situacin se produce por el no uso parlamentario del plazo razonable para aprobar
la ley sustitutiva.
Sobre el particular, el TC ha producido una importante cantidad de
sentencias en esta materia, exhortando a los poderes del Estado; empero,
dichos fallos, en puridad, no tienen efectos vinculantes. No obstante, puede
ocurrir que en el segundo supuesto antes sealado, vincule posteriormente
al legislador por su incumplimiento, y en el tercer supuesto, impuesta una
recomendacin encaminada a que efecte el legislador una determinada
actividad y ste no lo hiciera, s sera posible una posterior sentencia que s
declare la inconstitucionalidad (sentenze monito)35.
1.3.5. Sentencias estipulativas
Finalmente, el TC identifica a esta variante de sentencia estimativa manipulativa como aquella en donde el rgano de control de la constitucionalidad
establece, en la parte considerativa de la sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que utilizar para analizar y resolver una controversia
constitucional. No obstante, bien cabe aqu formular una legtima crtica,
porque se observa permanentemente sentencias que pretenden convertirse
en pedaggicas, dando a entender que ellas cumplen un rol docente que
consiste en hacer llevar ese saber a toda la comunidad. En realidad, las sentencias no estn hechas ni pensadas para ensear a litigantes y abogados, las
sentencias no son para eso. Lo que debe hacerse en una sentencia es resolver
un conflicto, despejar una duda o precisar un derecho36.
34 STC 0004-2004-CC/TC recada en el Caso del Conflicto de Competencias por el presupuesto del Poder Judicial.
35 FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio. La justicia constitucional europea ante el siglo
XXI. Tecnos, Madrid, 2002, pp. 123-124.
36 GARCA BELAUNDE, Domingo. Las sentencias constitucionales, en ..
35

2. Sentencias desestimativas
Desde las primeras reflexiones sobre la eficacia de las sentencias desestimativas pergeadas por Piero Calamandrei37 hasta la actualidad, se
podra decir que esta tipologa es uno de los temas ms complejos para el
Derecho Procesal Constitucional, dado el laberinto de conceptos en torno a
su naturaleza y a la forma como le ha adaptado cada particular modelo de
jurisdiccin constitucional38.
Por lo pronto, las sentencias desestimatorias se expresan en:
a) Sentencias desestimativas simples o puras, en donde el fallo desestima la
postulacin de algn proceso constitucional; el TC las califica como
desestimacin por rechazo simple, y en la que la judicatura constitucional
resuelve declarar infundada la demanda presentada; y
b) Sentencias interpretativas de desestimacin, cuya decisin define la constitucionalidad de la norma si se interpreta o es
interpretada en conformidad con lo que dispone el Tribunal
Constitucional; a esta variante el TC la califica como desestimacin por sentido interpretativo o interpretacin strictu sensu; en cuyo caso el rgano de control de la constitucionalidad
establece una manera creativa de interpretar una ley parcial o
totalmente impugnada 39.
El Tribunal Constitucional peruano, incorporando ciertas caractersticas propias de las sentencias de la jurisdiccin ordinaria, ha sealado
que las sentencias desestimativas son aquellas que declaran segn sea el
caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta
o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad40.
A diferencia de una compleja polmica que no ha amainado en Espaa e
Italia, respecto a los efectos de las sentencias desestimatorias, en nuestro
ordenamiento procesal una sentencia desestimatoria en un proceso de
inconstitucionalidad impide una nueva interpretacin fundada en idntico precepto constitucional; por otro lado, el rechazo de la demanda de
inconstitucionalidad planteada con ocasin de un vicio formal de la ley,
37 CALAMANDREI, Piero. Estudios sobre el proceso civil. Traduc. de Santiago Sents Melendo. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos Aires, 1962, pp. 29 y ss.
38 BLASCO SOTO, Mara del Carmen. La sentencia en la cuestin de inconstitucionalidad.
Bosch, Barcelona, 1995, p. 21.
39 Vid STC 0002-2005-PI/TC en la cual se realiza un anlisis tanto de la validez formal
y material de la ley impugnada, de forma que se resuelve que sta es interpretada en
el sentido ms coherente con el texto fundamental.
40 STC 0004-2004-CC/TC, FJ 4.
6336

no obsta para que esta sta pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo41.
Con todo, el propio Colegiado Constitucional se ha interrogado si las
decisiones desestimatorias del TC en los procesos de inconstitucionalidad
tienen algn efecto y, de ser as, si stas pueden ejecutarse. Conforme
veremos luego, la propia Constitucin le ha delineado en el art. 204 y en el
art. 81 los aspectos procesales en torno a la ejecucin de las sentencias en
los procesos de control normativo.
B)
Criterio material de clasificacin de las sentencias constitucionales
Como ya se ha sealado, bien cabe identificar, al menos por razones

propeduticas, este ltimo criterio, teniendo en cuenta los efectos que
realmente dispone el fallo respecto al contenido normativo del precepto
cuestionado. Este criterio material resulta vlido, como ha apuntado en
su momento Javier Daz Revorio42, si se repara en lo siguiente:
a) Todas las sentencias interpretativas que realiza el Tribunal Constitucional son materialmente estimatorias; toda vez que del archipilago de interpretaciones que puede presentar una norma, al
menos una de ellas es contraria a la Constitucin; o que parte del
contenido normativo es inconstitucional; por lo que una sentencia
interpretativa debera ser siempre formalmente de estimacin;
b) Todas las sentencias que formalmente son interpretativas de desestimacin, materialmente son interpretativas de estimacin en sentido amplio. En efecto, estas sentencias pueden rechazar una o varias
o todas menos una- entre las aristas de interpretacin que puede
generar una norma; esto es, las sentencias sern materialmente interpretativas estimatorias en sentido estricto; empero, se presentan
sentencias interpretativas formalmente desestimatorias que enmascaran en realidad pronunciamiento que pueden ser de tipologas
reductoras, aditivas o sustitutivas; o, finalmente, sentencias formalmente aditivas que contienen en realidad un pronunciamiento materialmente reductivas.
41 Vid. los trabajos de CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de inconstitucionalidad
en el Cdigo Procesal Constitucional y CASTAEDA OTSU, Susana Yns. El Proceso de Accin Popular: Un anlisis preliminar, ambos en Introduccin a los procesos
constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima,
2005, pp. 215-268.
42 DAZ REVORIO, Javier. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Op.
cit. pp. 64-65.
37

III. LO QUE DEFIENDEN LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
Lo que normalmente ha caracterizado a toda decisin constitucional
y ha perfilado su rgimen jurdico, es el objeto o materia que va a definir;
esto es, en torno a qu materias relevantes de naturaleza constitucional se
va a pronunciar o va a defender.
El art. II del TP del C.P.Const. define los fines de los procesos constitucionales como son: garantizar la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Del conjunto de procesos constitucionales que existen en el Per, se
podr apreciar que las sentencias de cada proceso constitucional van a defender por un lado los derechos fundamentales; el cumplimiento de las
normas o actos administrativos, la jerarqua normativa y la competencia o
atribuciones asignadas por la Constitucin a los distintos poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.
En mrito a esto, y apelando a los contenidos de la jurisdiccin constitucional que delineara en su momento Mauro Cappelletti; bien se pude
distinguir: a) las sentencias constitucionales que defienden la parte dogmtica de la Constitucin; y b) las sentencias que defienden la parte orgnica de la Constitucin.
3.1. Sentencias que tutelan la parte dogmtica de la Constitucin
Aunque esta expresin slo cabe identificarla por razones estrictamente expositivas o pedaggicas, dado que para ahondar el anlisis tenemos que dividir y hacer categoras no necesariamente tajantes, aludimos
a este tipo de sentencias que giran en torno a la defensa de los derechos
fundamentales, y que forman parte de cuatro procesos constitucionales
compartidos; puesto que prima facie, son conocidos por la judicatura
ordinaria; y luego si ocurre una sentencia desestimativa o denegatoria de
la pretensin del actor; ste puede recurrir al Tribunal Constitucional va
el recurso de agravio constitucional. Estas sentencias son las que derivan
de los procesos de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data e incluso bien
cabe identificar aqu al Proceso de Cumplimiento. A continuacin pasaremos revista de modo somero los derechos que van a defender cada una
de estas sentencias, segn fuere la naturaleza del proceso constitucional
que entra en juego.
8338

1.1.1. Sentencias de Hbeas Corpus
Van a girar en torno a la defensa de la libertad individual en sus mltiples
dimensiones: ello fluye en trminos meridianos de su propia configuracin
constitucional de la doctrina y de una prctica secularizada que dimana de
tiempos inmemoriales. (Art. 200. inc. 1 de la Constitucin)43. El C.P.Const.
precisa en el art. 25 los derechos que defiende: Procede el Hbeas Corpus
ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos
que, enunciativamente, conforman la libertad individual; y a partir de dicha disposicin se enuncian diversas dimensiones en 17 incisos; adicional
a ello debemos sealar que la Constitucin sin precedente alguno si tomamos como referencia desde la Constitucin de 1920 hasta la de 1979- establece que las sentencias de Hbeas Corpus defienden igualmente los derechos constitucionales conexos a la libertad individual; situacin que, si
bien es redundante, se le ha querido dotar de un eufemismo que incide en
cualquier otra dimensin vinculada a la libertad individual. El Cdigo le
ha designado al Hbeas Corpus un rgimen especfico sobre el contenido
de las sentencias estimativas. El contenido de las sentencias estimativas del
Hbeas Corpus se encuentra sealado en el art. 34 del C.P.Const., conforme veremos luego en torno a la ejecucin de este tipo de sentencias.
1.1.2. Sentencias de Amparo
Probablemente es el proceso constitucional de mayor presencia ante
el TC44. Las sentencias de este tipo de procesos van a girar en torno a la
defensa de los derechos constitucionales. La Constitucin a este respecto
en el art. 200, inc. 2 establece que el amparo procede frente a la violacin
a amenaza de los dems derechos reconocidos por la Constitucin; con
excepcin de la libertad individual y de los derechos establecidos en el art.
2, inc. 5 y 6 que van a ser tutelados por las sentencias de los procesos de
Hbeas Data. El C.P.Const. al pronunciarse sobre los derechos que tutela
el amparo (art. 5.1. y 38) le ha perfilado una naturaleza subsidiaria o residual frente a la antigua legislacin que, con intermitencias el TC, aluda
que eventualmente era alternativa, y en otras, subsidiaria; con todo, estas
43 GARCA BELAUNDE, Domingo. El Hbeas Corpus en el Per. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Lima, 1979.
44 As, de las 10,161 sentencias publicadas en el perodo 2006, 6,870 corresponden al
amparo; 2,231 a procesos de cumplimiento; 721 a Hbeas Corpus; 36 a inconstitucionalidad; 9 a procesos de Hbeas Data; 5 a conflictos competenciales; y 289 quejas.
Vid. estas cifras en CARPIO MARCOS, Edgar y GRANDEZ CASTRO, Pedro. El
Tribunal Constitucional peruano cumple 10 aos de su reinstalacin (Reporte de su
labor jurisdiccional durante el ao 2006), trabajo an indito y por publicar.
39

situaciones han sido vadeadas ya por la actual legislacin. El Cdigo,
igualmente establece ciertos contenidos que debe tener una sentencia estimativa en un proceso de amparo, como son las siguientes.
1.1.2.1. Contenido de las sentencias estimativas de amparo
El art. 55 del Cdigo establece que la sentencia que declara fundada
la demanda de amparo contendr alguno o algunos de los siguientes pronunciamientos:
1. Identificacin del derecho constitucional vulnerado o amenazado;
2. Declaracin de nulidad de la decisin, acto o resolucin que hayan
impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determinacin, en su caso, de la extensin de sus efectos;
3. Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de
sus derechos constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al
estado en que se encontraban antes de la violacin;
4. Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin de
hacer efectiva la sentencia.
El Cdigo, igualmente establece, que el Juez puede establecer
otros efectos de la sentencia atendiendo al caso concreto.
1.1.3. Sentencias de Hbeas Data
Este proceso constitucional fue por vez primera incorporado en la
Constitucin vigente de 1993, ubicndose normativamente en el art.
200, inc. 3, cuya procedencia gira contra cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los supuestos establecidos en
el art. 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin; por lo que las sentencias en
este proceso van a tutelar determinados derechos especficos, que han
sido desarrollados al hilo del actual art. 61 que desarrolla tanto el acceso
a la informacin de las reparticiones pblicas, como la autotutela de la
informacin personalizada. En efecto, la sentencia de Hbeas Data va a
regular los mismos contenidos que se aplican supletoriamente para la
sentencia de amparo (art. 55 y 65 del C.P.Const.), pronuncindose en
forma ms explcita en torno a los siguientes derechos:
a) Acceder a informacin que obre en poder de cualquier entidad pblica, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean,
incluida la que obra en expedientes terminados o en trmite, estudios, dictmenes, opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y
cualquier otro documento que la administracin pblica tenga en
0440

su poder, cualquiera que sea la forma de expresin, ya sea grfica,
sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro tipo
de soporte material.
b) Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin
o datos referidos a su persona que se encuentren almacenados o
registrados en forma manual, mecnica o informtica, en archivos,
bancos de datos o registros de entidades pblicas o de instituciones
privadas que brinden servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de
carcter sensible o privado que afecten derechos constitucionales.
1.1.4. Sentencias de Cumplimiento
Tienen por objeto ordenar que el funcionario o autoridad pblica que
ostenta una conducta omisiva, contumaz o renuente, d cumplimiento de
lo que dispone una norma legal, o ejecute un acto administrativo firme; o
se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir
una resolucin administrativa, o dictar un reglamento. Este proceso se ve
regulado en sede constitucional en el art. 200, inc. 6 y, especficamente el
objeto o materia de pronunciamiento del fallo, en el art. 66 del C.P.Const.
1.1.4.1. Contenido de la sentencia estimativa en el proceso de cumplimiento
Igual que los dems procesos constitucionales de la libertad, el legislador ha establecido en el art. 72 del C.P.Const. que la sentencia que declara
fundada la demanda se pronunciar preferentemente respecto a:
1. La determinacin de la obligacin incumplida,
2. La orden y la descripcin precisa de la conducta a cumplir,
3. El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, que no podr exceder de 10 das,
4. La orden a la autoridad o funcionario competente de iniciar la investigacin del caso para efectos de determinar responsabilidades penales o disciplinarias, cuando la conducta del demandado as lo exija.
1.1. Sentencias que tutelan la parte orgnica de la Constitucin
Como ha sido delineada hoy por consenso en la doctrina, la tutela de la
parte orgnica de la Constitucin45, responde a la proteccin directa de las
45 FIX-ZAMUDIO, Hctor. Derecho Constitucional Mexicano y Comparado. 2 ed. Porra y
UNAM, Mxico, 2001, p. 211.
41

disposiciones y principios constitucionales que consagran las atribuciones
de los diversos rganos del poder, y en este sector se ubica el control de la
constitucionalidad de las leyes que segn los modelos aunque relativizado
en los actuales tiempos, se presentan como control abstracto, asignado a
una magistratura especializada como es el Tribunal Constitucional.
El modelo peruano de jurisdiccin constitucional cuenta con tres procesos constitucionales, de los cuales como caracterstica fundamental radica en que son procesos exclusivos y no compartidos como ocurra con los
procesos que forman parte de la jurisdiccin constitucional de la libertad.
Estos procesos son: a) la Accin Popular que es de competencia exclusiva
del Poder Judicial; b) el Proceso de Inconstitucionalidad; y c) El Proceso Competencial; estos ltimos de competencia exclusiva del Tribunal
Constitucional (art. 200, inc. 1 y 3 de la Constitucin). Por lo pronto, estos procesos garantizan la primaca y la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa (art. 2 del TP y art. 55 del
C.P.Const); y por otro lado, el proceso competencial va a girar en torno
a los conflictos que se susciten frente a las competencias o atribuciones
asignadas directamente por la Constitucin o las Leyes Orgnicas que
delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos
constitucionales, los Gobiernos Regionales o Municipales.
Veamos cada una de las sentencias y los derechos y principios que tutelan.
1.1.1. Sentencias en el Proceso de Inconstitucionalidad
La finalidad del proceso de inconstitucionalidad es la defensa de la Constitucin; tal y como se desprende del art. II del TP del C.P.Const. y de su
regulacin especfica establecida en el art. 75 del C.P.Const.; defensa que,
por lo dems, es de la dimensin de la norma jurdica suprema formal y
esttica, como tambin de la norma material y dinmica. En consecuencia
con ello, el art. 75 del C.P.Const. seala que el proceso de inconstitucionalidad tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones
contra su jerarqua normativa. Esta norma alude al principio de jerarqua
normativa, que es el que en ltima y definitiva instancia determina la validez o invalidez constitucional de una ley o norma con rango de ley. En
mrito a ello, una norma infraconstitucional ser valida slo si compatibiliza formal y materialmente con la Norma Superior, como es en este caso
la Constitucin, de lo que se desprende que el parmetro del control de la
constitucionalidad de las leyes est siempre integrado prima facie por un
Comando Normativo Mayor: la Constitucin; por otro lado, las sentencias
del control abstracto giran tambin en torno al principio de competencia de
los distintos rganos constitucionales, a fin de evaluar su validez o inva2442

lidez constitucional de las citadas normas con rango de ley. Igualmente el
parmetro del control de constitucionalidad est integrado por el bloque
de constitucionalidad (art. 79 del C.P.Const.). En efecto, expresa el citado
art. 79 que: Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las
leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio
de los derechos fundamentales de la persona. A partir de este delineamiento, el TC ha realizado un desarrollo de tipologas de infracciones constitucionales, al hilo del propio art. 75 que distingue infracciones: a) por la forma o
por el fondo; b) parcial o total; y c) directa o indirecta46.
Por otro lado, el TC reconoce que los procesos de inconstitucionalidad
tiene una doble dimensin. As, mediante este proceso se le confa al TC
realizar un control de constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamento del Congreso, ordenanzas regionales y ordenanzas municipales.
As, quien residencia una pretensin del control abstracto no persigue la
tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin, como
norma jurdica suprema. No empece ello, an cuando este proceso gira en
torno al juicio de incompatibilidad abstracta entre dos fuentes de distinta
jerarqua, tambin tiene una dimensin subjetiva, en virtud a que, conforme
se ha precisado, son fines de los procesos constitucionales garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, segn prescribe el art. II del TP.
En buena cuenta, si bien el control concentrado se endereza a un fin
como es defender la supremaca normativa de la Constitucin, deponiendo del sistema jurdico aquellas normas que la contravienen, en los hechos
igualmente tienen como fin mediato, impedir su aplicacin, esto es, evitar
que se generen afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de la persona. Incluso en nuestro sistema se pueden dar casos de
declarar la nulidad de aplicacin normativa pasada para casos en materia
tributaria y en materia penal, conforme veremos en el acpite correspondiente a los efectos de las sentencias en el tiempo.
1.1.2. Sentencias en el Proceso de Accin Popular
En lo que corresponde a este proceso, igualmente la sentencia va a defender la jerarqua normativa contra los reglamentos, normas administra46 Vid. la tipologa de las infracciones inconstitucionales realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 0020-2005-PI/TC y 0021-2005-PI/TC (Acumulados), FJ 21 al 29.
43

tivas y resoluciones de carcter general, cualquier que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no
hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso. En consecuencia, se trata de un control abstracto,
similar al proceso de inconstitucionalidad, pero que en este caso se trata de
normas de naturaleza infralegal, que afectan a la ley (principio de legalidad) o a la Constitucin (principio de constitucionalidad).
Las normas infralegales que pueden motivar, fuera de las normas
administrativas, un proceso de Accin Popular dentro de las normas
reglamentarias del Ejecutivo son las siguientes: decretos supremos,
resoluciones supremas, resoluciones ministeriales, resoluciones viceministeriales, resoluciones directorales, directivas, circulares, oficios y
memorndums.
1.1.3. Sentencias en el proceso competencial
Este proceso, a tenor de lo dispuesto por el art. 109 del C.P.Const., tiene
por objeto conocer los conflictos que se susciten sobre los mbitos de competencia y atribuciones que la Constitucin o las leyes orgnicas le confieren a los poderes del Estado, los rganos constitucionales (como son el
Consejo Nacional de la Magistratura, el Jurado Nacional de Elecciones, el
Ministerio Pblico, la Defensora del Pueblo, el Tribunal Constitucional,
entre otros), los Gobiernos Regionales y Municipales.
En este sentido, el TC ha establecido que para la procedencia del
proceso competencial es necesario que concurran en el conflicto de atribuciones o funciones dos elementos: uno subjetivo y otro objetivo. El
primero, hace referencia a que los sujetos con legitimidad para actuar,
deben ser los rganos constitucionales, poderes del Estado o gobiernos
locales o regionales; mientras el elemento objetivo establece que la materia del conflicto debe tener una dimensin constitucional, es decir debe
tratarse de competencias o atribuciones derivadas de la Carta Fundamental o de las Leyes Orgnicas respectivas, quedando, de este modo,
excluido de la competencia del Tribunal cualquier conflicto de materia
administrativa o de otra ndole.
Por otro lado, lo que se busca en la contienda es que los rganos
constitucionales respeten el orden de competencias establecido por la
Constitucin y las leyes integrantes del denominado bloque de constitucionalidad; en tal situacin se verifica una doble finalidad en el proceso
competencial, a la cual respondera la sentencia que va a defender o
resolver: el pronunciamiento sobre la titularidad de una competencia y
44

la legitimidad de determinada decisin (expresada en alguna disposicin,
acto o resolucin), emitida con vicio de incompetencia.
IV. EJECUCIN DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
IV.1. Preliminares
La ejecutabilidad de las sentencias, es algo que desde siempre ha
sido previsto en el ordenamiento procesal. Si el proceso es la va adecuada y moderna para resolver los conflictos existentes en la sociedad,
es evidente que su resultado final, el que ya no puede ser impugnado,
deba ser ejecutado, es decir, cumplido en sus trminos. O lo que es lo
mismo, dar cumplimiento a lo establecido en la sentencia.
Y para esto se ha dispuesto, en trminos generales, de dos tipos de medidas: unas durante el proceso, las llamadas medidas cautelares, y otras, al
finalizar: de hecho, ambas terminan al final buscando exactamente lo mismo, con la diferencia de que las primeras, por su precedencia en el orden
del tiempo, podran garantizar mejor los resultados de la ejecucin.
Y terminado el proceso, la ley establece una serie de pautas para
cumplir lo que ordena la sentencia. Y generalmente, eso se cumple y
se puede cumplir.
En materia penal la situacin es clara, pues tratndose de delitos, es el Estado el que tiene a su cargo el cumplimiento de lo mandado por el Juez (normalmente, privacin de la libertad). No empece, la ejecucin penal puede ser
complicada y de hecho llevar mucho tiempo (por ejemplo, una condena de
prisin). Y quiz con menos complejidad, la sentencia civil puede tambin
presentar algunas aristas.
Pero se dan casos en los cuales una sentencia no puede ejecutarse. Pero
el que no pueda ejecutarse, no siempre es un problema de carcter jurdico, sino ms bien, de situaciones no jurdicas, que se dan en la realidad
social y poltica, que no la hacen posible. Por ejemplo, tratndose de una
obligacin personalsima, un pintor obligado a hacer un cuadro, fallece
tan pronto le notifican el falto final. O cuando el deudor quiebra o el bien
dado en garanta desaparece. En estos supuestos, queda un crdito, pero
no siempre es posible hacerlo efectivo. Y en materia penal tambin pueden
darse situaciones similares (muerte del condenado, indulto, etc.).
En otras palabras, si bien en principio las sentencias son para cumplirse, a veces no pueden cumplirse-no siempre- pero sucede. O se
cumplen a medias. Y quiz por eso los manuales e incluso tos tratados en materia procesal civil-por ejemplo-no dedican espacio ni re45

flexin a las sentencias que no pueden ejecutarse, cuando esto sucede
por situaciones sociales o polticas, ajenas a la previsin jurdica.
Y el tema, con las excepciones que nunca faltan, no ha merecido mayor
atencin de los estudiosos47.
En el procesalismo civil clsico se regula normalmente la ejecucin
de las sentencias; para ello se parte del esquema de la existencia de un
proceso de declaracin que ha finalizado con una sentencia, en la que se
ha estimado la pretensin, y se ha dispuesto una condena al demandado.
Partiendo de esta sentencia, se hace necesaria una actuacin posterior
que acomode la realidad fctica al deber ser establecido en la misma.
Sin embargo, actualmente se sostiene que la sentencia constitucional se
presenta como orden privilegiada y como cosa interpretada. En tal situacin, la ejecutabilidad de la sentencia constitucional no se desprende
de la naturaleza de condena o de lo que ella represente, sino de la posicin que le otorga el sistema constitucional a las decisiones del mximo
tribunal jurisdiccional del pas.
As, la ejecucin de las sentencias constitucionales refleja la forma como
se encuentra diseado el modelo y la organizacin de la jurisdiccin
constitucional. La problemtica peruana de la actuacin, ejecucin o
cumplimiento de las sentencias constitucionales, reviste una particular complejidad, dado que en el Per existe un modelo distinto a los
clsicos que, en su momento, identificara Cappelletti y que hoy incluso ha sido desbordado por heterodoxos modelos que relativizan
los clsicos modelos europeo o americano48.
En efecto, reconociendo que el modelo peruano de jurisdiccin
constitucional es dual o paralelo49, donde se manifiesta una coexistencia
armnica de un rgano jurisdiccional ordinario con un rgano concentrado, ambas judicaturas comparten diversos procesos constitucionales a travs de un mecanismo de coordinacin. As, el propio TC ha
reconocido que para una mejor defensa de los derechos en la fase de
la ejecucin [existen] una cadena de mando entre las decisiones de la
47 Canales, Carolina. Eficacia de las sentencias del Tribunal Constitucional. En Gaceta del Tribunal Constitucional, N. 6, abril-junio2007 ,http://gaceta.tc.gob.pe/
img_upload/e9cd369e9802640e14ca53f5 a13e1a36/Cumplimiento_de_las_sentencias_del_TC_1.pdf.
48 FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La justicia constitucional ante el siglo XXI: la
progresiva convergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano. UNAM, Mxico, 2004.
49 GARCA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o
paralelo, en Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, pp. 129 y ss.
6446

mxima instancia jurisdiccional y las instancias judiciales que actuarn
las sentencias en estos casos50.
No obstante lo arriba anotado, es claro que los mecanismos de ejecucin o actuacin de las sentencias constitucionales varan, segn se trate de
sentencias constitucionales que tutelan la parte orgnica de la Constitucin
(control abstracto va Proceso de Inconstitucionalidad y Accin Popular),
de las sentencias que tutelan la parte dogmtica de la Constitucin (tutela
de las libertades y derechos fundamentales, va el Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data).
De los siete procesos constitucionales con que cuenta la jurisdiccin
constitucional peruana, todas estn dotadas de un conjunto de regulaciones a fin de concretizar en la realidad lo que ha resuelto el fallo constitucional. Conforme veremos luego, en lo relativo a las sentencias de los procesos constitucionales de la libertad y que hemos calificado como sentencias
que defienden la parte dogmtica de la Constitucin-, el Cdigo establece
en el art. 22 el rgimen de la actuacin de las sentencias para los cuatro
procesos de la jurisdiccin constitucional de la libertad.
Mas, el legislador le ha dotado de ciertas caractersticas particulares
a cada proceso respecto a la ejecucin de las sentencias. As, en el caso
del Amparo, estas disposiciones especiales se ubican en el art. 59; en el
Hbeas Data, el art. 63 regula la ejecucin anticipada de las sentencias;
y en el proceso de cumplimiento, el art. 63 sobre ejecucin de las sentencias reenva el tema al art. 22 sobre la actuacin de sentencias.
En materia de los procesos de inconstitucionalidad y accin popular, su regulacin se encuentra diseada en los arts. 81 al 83 y en
el caso del proceso competencial el art. 113 establece igualmente los
efectos de esta sentencia constitucional.
4.2. Las sentencias constitucionales: sentencias declarativas, constitutivas o de condena?
No cabe duda que la ejecucin y cumplimiento de toda sentencia
est determinada por su contenido; por lo que cabe auscultar qu naturaleza entraa las sentencias constitucionales dado que las sentencias del control abstracto inconstitucionalidad y accin popular- van
a ser diametralmente distintas a las sentencias, por ejemplo de cumplimiento; o, en el caso de amparo que pretende restituir algn derecho fundamental amenazado o violado; o, en suma, a que se disponga
el cumplimiento de alguna situacin concreta.
50 STC 4119-2005-PA/TC, FJ. 15.
47

Es sabido que en la teora general del proceso existe una clasificacin de
sentencias segn las particularidades de cada una; por lo que la doctrina admite consensualmente una clasificacin tripartita: sentencias de condena, sentencias declarativas y sentencias constitutivas51. En mrito a esta clasificacin
el Tribunal Constitucional peruano ha recogido esta postura cuando seala
Sabido es que en la clsica clasificacin de las sentencias, stas suelen identificarse en funcin del contenido de su parte dispositiva, esto es, si declaran
un derecho o una situacin jurdica preexistente a la sentencia (sentencias declarativas), si constituyen un derecho o una posicin jurdica con relacin a un
objeto o situacin (sentencias constitutivas) y si ordenan compulsivamente la
realizacin de determinados actos establecidos en el proceso tras verificarse la
trasgresin del orden legal (sentencias de condena).
As, bien puede sealarse que las sentencias que tutelan los derechos
fundamentales son sentencias de condena; puesto que contienen un mandato ejecutivo, y por ende se trata de resoluciones que pueden ser objeto
de ejecucin forzosa. As, fluye de lo que establece el prtico del art. 1 del
C.P.Const. cuando prescribe que los procesos constitucionales de la libertad tienen como fin reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional. Igualmente cuando
se dispone el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. A partir de esta normatividad el TC ha sealado que la condena,
en consecuencia, viene impuesta a partir de la verificacin de que se ha
violado o amenazado un bien o un derecho de naturaleza constitucional
(arts. 5.1 y 38 del mismo C.P.Const.). Si bien no es de conocimiento pleno,
tratndose de un proceso de tutela urgente, es deber del rgano que otorga la tutela la constatacin de los hechos que se alegan, a efectos de que
lo que se exige posteriormente en etapa de ejecucin no sea el producto
de la arbitrariedad o del absurdo.
Sin embargo, aun reconociendo que este tipo de sentencias son de
condena, existe todo un mar de fondo en esta compleja problemtica,
por cuanto el juez constitucional no slo ejecuta los mandatos de
la Constitucin referidos a los derechos fundamentales, sino que esta
tarea es, a menudo, una ardua actividad de valoracin interpretativa,
de ponderaciones, en sntesis de creacin y por tanto, en algn sentido, se trata tambin de sentencias constitutivas52.
51 Vid. por ejemplo a CHIOVENDA, Giuseppe. Curso de derecho procesal civil. Vol.
6. Oxford University Press, Mxico, 1999, pp. 71-99; PODETTI, Ramiro. Derecho
Procesal Civil, Comercial y Laboral. Tratado de los Actos Procesales. T II. Ediar, Buenos
Aires, 1955, p. 404.
52 STC 4119-2005-PA/TC, FJ 24.
8448

En este marco situacional se puede concluir que las sentencias constitucionales, segn la naturaleza de lo que van a resolver, bien podran ser
de la siguiente manera:
a) Sentencias de condena, para los casos de Hbeas Corpus, Amparo,
Hbeas Data o Cumplimiento;
b) Sentencias constitutivas, para los casos normalmente de Amparo
cuando constituyen un derecho o una posicin jurdica con relacin
a un objeto o a una situacin que tenga que ver con un derecho de
contenido constitucional directo; lo propio puede ser tambin para
las sentencias de procesos de constitucionalidad, competenciales;
c) Sentencias declarativas, normalmente expresadas en las sentencias del
control abstracto de las normas va la accin popular y en algunos casos
la inconstitucionalidad; aunque no se descarta procesos de amparos;
d) Sentencias mixtas, que pueden integrar, segn la naturaleza de la
pretensin, el carcter de constitutivas y a la vez de condena; o
puede presentarse sentencias declarativas y a la vez de condena.
Y as podran desarrollarse situaciones no excluyentes, por lo que esta
clasificacin slo puede ser tenida en cuenta en funcin a su utilidad; de
all que el propio TC establece que puede utilizarse otra clasificacin, ya
no en funcin al decisum, sino en el tipo de pretensin. As, el objeto del
proceso determinar el tipo de respuesta de la judicatura que bien podr
pronunciarse sea como una sentencia declarativa, constitutiva o de condena; puesto que la materia o naturaleza del derecho violado influye en
el pronunciamiento del juez constitucional.
4.3. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia constitucional y facultades de coercin.
El Tribunal Constitucional a pesar de reconocer que a nivel de la legislacin procesal constitucional existen lacnicas y escuetas regulaciones
sobre la ejecucin de los fallos, ha ubicado, a travs de una interpretacin
sistemtica de dicha legislacin, un conjunto de mecanismos de presin para
que sus fallos se ejecuten en los trminos all resueltos. As, entre las normas que se encuentran dotadas compulsivamente para estos fines ejecutivos, destacan las siguientes:
a) La inmutabilidad de las decisiones del Tribunal Constitucional (art.
121 del C.P. Const.).
b) La competencia para la ejecucin de las sentencias en los procesos
constitucionales de la libertad est en manos del juez que recibi la
demanda (art. 22 del C.P.Const.).
49

c) El principio de prevalencia de las sentencias constitucionales sobre cualquier otra decisin judicial. Esto tiene relevancia en el caso
de decisiones que contienen condenas patrimoniales (art. 22 del
C.P.Const.).
d) El poder coercitivo de los jueces constitucionales incluye la posibilidad de ordenar el despido del funcionario que se resista al mandato
contenido en una sentencia (art. 22 y 59 del C.P.Const.).
Con todo, ms all de estos mecanismos genricos, el Cdigo le
asigna regulaciones especficas a cada proceso constitucional que veremos inmediatamente.
V. EJECUCIN DE SENTENCIAS EN HBEAS CORPUS, AMPARO
Y HBEAS DATA
El Cdigo ha establecido una clusula de sentencia tipo, cuyo contenido mnimo deben tener los procesos constitucionales de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento, ubicado en el art. 17, en la
que establece que la sentencia que resuelve los procesos a que se refiere
el presente ttulo debe contener, segn sea el caso, la decisin adoptada
sealando en su caso el mandato concreto dispuesto.
V.1. Ejecucin de sentencias en Hbeas Corpus
En lo que respecta a la sentencia de Hbeas Corpus, el art. 34 del
Cdigo establece los contenidos que debe tener una sentencia estimativa. As, la norma establece que la resolucin que declara fundada la demanda de Hbeas Corpus debe disponer las siguientes
medidas, segn la tipologa de Hbeas Corpus que ha establecido el
actual Cdigo53.
a) Hbeas Corpus reparador: El art. 25, inc. 7 establece que toda persona tiene derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado
del juez o por las autoridades judiciales en caso de flagrante delito (art. 2,
24, f de la Constitucin y art. 25, 7 del Cdigo). Respecto a esta modali53 LANDA, Csar. El Hbeas Corpus en el nuevo Cdigo Procesal constitucional peruano; MELNDEZ SENZ, Jorge M. Anlisis del modelo de Hbeas Corpus desarrollado en el Cdigo Procesal constitucional; HINOSTROZA PARIACHI, Csar.
El Hbeas Corpus y su regulacin en el Cdigo Procesal Constitucional; y DONAYRE MONTESINOS, Christian. En torno al Hbeas Corpus en el Cdigo Procesal
Constitucional peruano: Antecedentes, derechos tutelados, procedimiento y tipos de
Hbeas Corpus, en PALOMINO MANCHEGO, Jos F. (Coordinador). El Derecho
Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde. Tomo
I, Grijley, Lima, 2005.
0550

dad el Cdigo establece el mandato especfico que debe ordenar el juez,
en este caso el efecto de la sentencia es la puesta en libertad de la persona
privada arbitrariamente de este derecho (art. 34, inciso 1);
b) Hbeas Corpus correctivo: Este Hbeas Corpus se ubica en el art. 25, inc. 17,
que consiste en el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de tratamiento
carente de razonabilidad o proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones
en que se cumple el mandato de detencin o la pena, procurando preventivamente o reparadoramente impedir tratos o traslados indebidos a personas detenidas
legalmente. As, el mandato especfico puede ser que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso, pero
si el juez lo considera necesario, ordenar cambiar las condiciones de detencin,
sea en el mismo establecimiento o en otro o bajo la custodia de personas distintas
de las que hasta entonces la ejercan (art. 34, inciso 2);
c) Hbeas Corpus traslativo: Ubicado en el art. 25, 14; opera en los casos de
los procesados, en que las autoridades judiciales o penitenciarias indebidamente pudieran estar prolongando su detencin en un proceso judicial, o
de los reos que ya han cumplido su condena, pero siguen en la crcel. En
este caso, el mandato es claro: poner el reo a disposicin del Juez competente (art. 34 inc. 3).
d) Para todas las dems variantes de Hbeas Corpus: Esto es innovativo
(art. 1, prrafo segundo), preventivo (art. 2), excepcional (art. 23), restringido
(25. 13), instructivo (25.16), el Cdigo establece que el mandato disponga el
cese del agravio producido, disponiendo las medidas necesarias para evitar
que el acto vuelva a repetirse (art. 34 inc. 4).
As, el TC ha establecido complementariamente en este proceso que la
sentencia debe ser ejecutada en forma inmediata, esto es, desde la fecha
en que le es comunicada al emplazado por el rgano que emiti el fallo,
independientemente del trmite de devolucin de actuados al juez que
conoci del proceso en primera instancia; en todo caso, corresponder a
ste verificar el cumplimiento de la misma o, de ser el caso, ante el incumplimiento de ella, adoptar las medidas necesarias para la inmediata ejecucin de lo ordenado. Cuando ello ocurra, el juez ejecutor debe adoptar
las siguientes medidas:
a) Poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento a
fin de que dicha entidad formule la denuncia pertinente, por el delito contra la libertad individual, dado que la sentencia que ordena el
cese de la medida que restringe el derecho a la libertad individual,
es manifiestamente contraria a la Constitucin, pues afecta el derecho fundamental a la libertad individual y/o conexos, de manera
ilegtima y arbitraria.
51

b) Solicitar el apoyo de la fuerza pblica para personalmente constituirse en el lugar donde se encuentra el agraviado en el proceso de
hbeas corpus, con el objeto de proceder a ejecutar lo ordenado en
la sentencia, en los trminos previstos en ella.
c) Disponer la ejecucin de medidas complementarias e idneas
para el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia.
En los casos citados, seala el TC en la citada sentencia, la medida adoptada debe estar debidamente sustentada y motivada54.
Dichas medidas aqu precisadas in extenso, tienen su encaje constitucional en cada una. Veamos.
a) La primera medida tiene su sustento en el artculo 8 del C.P.Const.,
el cual no slo debe interpretarse en el sentido de que, de existir
no solo indicios de la comisin de un delito verificada durante la
tramitacin del hbeas corpus, sino tambin durante la ejecucin
de la resolucin recada, no debe ignorarse que todo ciudadano est
en la obligacin de poner en conocimiento de la autoridad competente los hechos que podran configurar un hecho delictivo, lo cual
se desprende del artculo 38 de la Constitucin, dado que todos los
peruanos tienen el deber de defender el ordenamiento jurdico, y
donde la comisin de un delito constituye una afectacin al orden
jurdico establecido. Esta obligacin es mayor si se trata del juez a
quien le compete actuar o verificar la ejecucin de las sentencias
emitidas en procesos constitucionales.
b) La segunda medida se sustenta en los artculos 118.9 y 166 de la
Constitucin, debido a que existe la obligacin del Presidente de la
Repblica de cumplir y hacer cumplir las leyes, de donde se deriva
que aquel debe prestar y disponer los recursos necesarios cuando
sean requeridos por las autoridades jurisdiccionales; amn de que
la Constitucin prev como finalidad fundamental de la Polica Nacional del Per la de mantener y restablecer el orden interno, as
como la de prestar proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad, garantizando el cumplimiento de las leyes y la seguridad del
patrimonio, por lo que le corresponde prevenir, investigar y combatir la delincuencia.
Como complemento de estas medidas, resultan de aplicacin a los procesos de hbeas corpus, las reglas tipo que estn previstas en los procesos
de amparo; e incluso lo pertinente en el supuesto del art. 60 del C.P.Const.,
relativo a la represin de actos homogneos.
54 STC 4119-2005-PA/TC, FJ 53.
2552

1.2. Ejecucin de sentencias en el Amparo y Hbeas Data
Aparte del art. 17 del C.P.Const. que resulta aplicable para los cuatro
procesos constitucionales de la libertad, se ubica en trminos especficos el
art. 22 y el art. 59 que regulan la actuacin y la ejecucin de las sentencias
estimativas. Si bien el Cdigo ha regulado la ejecucin de sentencias particularmente para el proceso de amparo; en aplicacin de los arts. 65 y 74,
supletoriamente se extienden dichas reglas igualmente para las sentencias
de los procesos de hbeas data y cumplimiento.
La regla prima radica bsicamente en el art. 59, en donde se precisa que
toda sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser cumplida
dentro de los dos das siguientes de notificada. Este plazo puede ser duplicado cuando la conducta ordenada sea fruto de una omisin, esto es, cuando aquel que ha sido emplazado se encuentre en la obligacin de seguir
una conducta o realizar un acto o conjunto de actos en la forma precisada
en la sentencia.
1.3. Las medidas coercitivas previstas para la ejecucin de la sentencia
El artculo 22 en el tercer prrafo establece todo un procedimiento
a seguir en caso de incumplimiento, pudiendo el juzgador establecer
los apercibimientos necesarios para la ejecucin de las sentencias recadas tanto en los procesos de amparo como en los de hbeas data y
cumplimiento, tales como:
a) La imposicin de multas fijas o acumulativas. As, el art. 22 establece
que el monto de las multas lo establece discrecionalmente el Juez,
fijndolo en Unidades de Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido. Su cobro se har
efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin financiera o la ayuda de quien el juez estime pertinente. El
Juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta
el cien por ciento por cada da calendario, hasta el acatamiento del
mandato judicial;
b) La destitucin del responsable de la afectacin de los derechos fundamentales. El art. 59, por otro lado, establece que si el obligado
no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez se dirigir al
superior del responsable y lo requerir para que lo haga cumplir
y disponga la apertura del procedimiento administrativo contra
quien incumpli. Transcurridos dos das, ordenar se abra procedimiento administrativo contra el superior y adoptar directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del fallo.
53

Asimismo, la norma establece que el juez ejecutor podr sancionar por desobediencia al responsable y al superior hasta que
cumpla su mandato, sin perjuicio de la responsabilidad penal
del funcionario; como complemento el art. 8 del Cdigo establece
que tratndose de autoridad o funcionario pblico, el juez penal
podr imponer como pena accesoria la destitucin del cargo, ello
en el caso en que se expida sentencia declarada estimativa en cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad. Igualmente se
ha establecido que no opera la obediencia debida como eximente de
responsabilidad cuando se ha procedido por orden superior.
c) Acusacin constitucional y juicio poltico. El art. 8 in fine ha establecido
que si el responsable inmediato de la violacin fuera uno de los funcionarios comprendidos en el art. 99 de la Constitucin, el juez debe
dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente para que proceda a
formular la acusacin constitucional, y segn fuere el caso se inicie
juicio poltico.
d) Supuesto en que el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico.
Aqu el Juez puede expedir una sentencia ampliatoria que sustituya la
omisin del funcionario y regule la situacin injusta conforme al decisorio de la sentencia. Al respecto el TC ha sealado que la segunda
sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o complementando
la decisin recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo
rgano que emiti la sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el
sentido de la fundamentacin y el fallo de la primera sentencia firme,
de modo tal que, en caso de que aquella sea impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente superior55.
e) Cuando la sentencia firme contenga una pretensin monetaria. En este
caso el obligado que se encuentre en imposibilidad material de
cumplir dicha prestacin deber manifestarlo al juez, quien puede
concederle un plazo no mayor a 4 meses, vencido el cual, sern de
aplicacin las medidas coercitivas sealadas en dicho art. 59.
Igual que en el caso del proceso de hbeas corpus, la autoridad jurisdiccional debe hacer de conocimiento del Ministerio Pblico los hechos ilcitos que pudieran presentarse durante el trmite de ejecucin de sentencia para los fines pertinentes (artculo 8 del C.P.Const.); e, igualmente,
puede requerir el auxilio de la fuerza pblica, para las diligencias que
sean necesarias desarrollar con las garantas que aquella otorga.
55 STC 4119-2005-PA, FJ 56.
4554

1.4. Otras herramientas procesales para la ejecucin de las sentencias
en los procesos constitucionales de la libertad
El Tribunal Constitucional ha intentado sistematizar un conjunto de
herramientas procesales, de las que se encuentra dotada la judicatura para
afirmar su artillera y blindaje en la ltima etapa del proceso: su ejecucin.
As, tenemos los siguientes rubros:
a) El procedimiento para la represin de actos homogneos: el art. 60 del Cdigo establece que si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, hbeas data y de
cumplimiento, podr ser denunciado por la parte interesada ante el
juez de ejecucin. Se trata aqu de aquellos casos en los que el que
ha resultado vencedor en cualquiera de estos procesos constitucionales se vea nuevamente afectado en sus derechos fundamentales.
En consecuencia, estamos aqu ante sentencias estimativas; en este
supuesto establece la norma que la decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando
y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
Recientemente el TC ha delineado una construccin ms orgnica de
esta innovadora figura procesal que trae el Cdigo y que ha sido desarrollada in extenso en la STC 5287-2008-AA. As, el Colegiado precisa que La
represin de actos lesivos homogneos es un mecanismo de proteccin judicial de derechos fundamentales frente a actos que presentan caractersticas similares a aquellos que han sido considerados en una sentencia previa
como contrarios a tales derechos. En este sentido, lo resuelto en un proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales no agota sus efectos
con el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que se
extiende hacia el futuro, en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a
cometer una afectacin similar del mismo derecho.
Los fundamentos de este instituto se sustentan en la necesidad de garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y evitar el inicio
de un nuevo proceso constitucional frente a actos que de forma previa
han sido analizados y calificados como lesivos de derechos fundamentales. A este respecto el Tribunal Constitucional precisa las razones que
legitimizan esta figura.
2.2.1 Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
6. Un primer fundamento de la represin de actos lesivos homogneos, que ha sido mencionado de forma expresa en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo constituye la necesi55

dad de evitar que las personas afectadas en sus derechos por un
acto homogneo a aqul calificado como inconstitucional en un
primer proceso, tengan que dar inicio a uno nuevo para cuestionarlo. En este sentido, el Tribunal ha sealado (STC 5033-2006PA, fundamento 5):
() mediante la represin de actos homogneos se busca evitar
que los justiciables se vean obligados a interponer una nueva demanda de amparo, en caso se configure un acto (u omisin) sustancialmente homogneo al declarado lesivo de derechos fundamentales en un proceso de amparo.
Al no ser necesario el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
tambin se evita la existencia de decisiones contradictorias entre los rganos jurisdiccionales respecto a hechos que son homogneos. Se busca, as,
evitar que una persona que cuenta con una sentencia favorable, al acudir
a otro proceso respecto a un acto lesivo homogneo, se encuentre frente a
una sentencia desfavorable.
2.2.2 Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas
7. Los procesos de tutela de derechos fundamentales, una vez que han
finalizado con un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, adquieren la calidad de cosa juzgada. Al respecto, el artculo 6
del Cdigo Procesal Constitucional establece:
En los procesos constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa
juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
8. Como seala Devis Echanda, la institucin de la cosa juzgada origina dos efectos: su inmutabilidad (efecto procesal) y su definitividad
(efecto sustantivo). En efecto, afirma que56:
El primero (la inmutabilidad) impone a los jueces () la prohibicin
de entrar a resolver sobre el fondo de las pretensiones que han sido materia de la sentencia y les otorga la facultad de paralizar la accin que se
ejercite con desconocimiento de ello.
El segundo otorga definitividad a la declaracin de certeza contenida en la sentencia (), hacindola indiscutible en nuevos procesos,
y por eso les otorga a las partes el mismo derecho y les impone igual
obligacin que el efecto procesal.
56 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Aplicable a toda clase de procesos. Buenos Aires: Universidad, 2002, 3ra. edicin, pp. 454 y 455.
6556

Sobre este tema, el mismo autor precisa que es importante distinguir
entre los efectos de la cosa juzgada y de las sentencias ejecutoriadas. Con
claridad seala57:
Debe tenerse cuidado de no confundir la cosa juzgada con la ejecutoria de la sentencia. sta se cumple cuando no hay recursos pendientes
por no otorgarlos la ley o por haber pasado el trmino para interponerlos,
cualquiera que sea la sentencia; aqulla es una calidad especial que la ley
les asigna a algunas sentencias ejecutoriadas. No hay cosa juzgada sin ejecutoria, pero s sta sin aqulla.
Igualmente importa saber que toda sentencia ejecutoriada obliga a las
partes y debe cumplirse voluntariamente o en forma coactiva, aun cuando
no constituya cosa juzgada. Por consiguiente, es un error decir que la obligatoriedad de la sentencia sea un efecto de la cosa juzgada, pues lo es de
toda sentencia ejecutoriada ().
Toda sentencia ejecutoriada tenga o no efectos de cosa juzgada, es imperativa u obligatoria y si impone condena es adems ejecutable ().
Luego no se trata de efectos de la cosa juzgada. Esta tiene influencia en
aquellos, pero en cuanto los convierte en inmutables y definitivos, al
excluir una revisin en proceso posterior y prohibir la nueva decisin
del fondo, en caso de que alguna parte pretenda desconocerla.
9. Al referirse a los fundamentos de la institucin de la represin de actos lesivos homogneos, el Tribunal Constitucional ha sealado que
uno de ellos consiste en asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada
constitucional58, la cual ha sido definida de la siguiente manera59:
() lo que la Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139, inciso 260, es la cosa juzgada constitucional, la que se configura con aquella
sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jurdica, de
57 DEVIS ECHANDA, Hernando. Ob. cit., pp. 426 y 456.
58 El Tribunal ha sealado en la STC N 5033-2006-PA, fundamento 5: () mediante la
represin de actos homogneos () se pretende asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada
constitucional.
59 STC N 6-2006-CC (caso Poder Ejecutivo vs. Poder Judicial), publicada el 22 de marzo del
2007 en la pgina web del Tribunal Constitucional, fundamento 70.
60 Este artculo seala: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ()
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la
facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
57

conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda
norma con rango de ley, o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Slo de esa manera un
ordenamiento constitucional puede garantizar a la ciudadana la certeza
jurdica y la predictibilidad de las decisiones jurisdiccionales.
Tomando en consideracin las diferencias entre los efectos de la cosa
juzgada y de las sentencias ejecutoriadas, es ms apropiado sealar que la
represin de los actos lesivos homogneos se sustenta en la necesidad de
garantizar los efectos de stas ltimas.
b) El estado de cosas inconstitucionales: el Tribunal Constitucional ha hecho eco de la doctrina jurisprudencial dimanante de la Corte Constitucional de Colombia relacionado al estado de cosas inconstitucionales,
a fin de dejar sentada una decisin con alcances generales cuando se
ha verificado una prctica de renuencia sistemtica y reiterada, que
constituye una situacin o comportamiento contrario a la Constitucin (STC N. 3149-2004-AC/TC), y que debe ser erradicado a fin de
evitar una sistemtica vulneracin de los derechos fundamentales de
un sector de la poblacin. Para ello, el Tribunal Constitucional ha establecido, adems, que el sustento del estado de cosas inconstitucionales, as como los fundamentos que permiten su superacin, deben
constituir precedente vinculante, conforme lo dispone el artculo VII
del Ttulo Preliminar del C.P.Const.
En tal situacin, al declararse tal estado de cosas inconstitucionales y
establecidos los efectos perniciosos que se pretenden eliminar, corresponde
que los jueces que conocen del proceso constitucional en el que se presenten situaciones anlogas, emitan pronunciamiento conforme a la doctrina
jurisprudencial establecida, debiendo entender que los actos impugnados
cuando ocurrieron luego de emitida la resolucin que constituye precedente vinculante, o cuando, habindose notificado la misma, la autoridad
competente no hubiera adoptado las medidas correctivas no slo para que
tales conductas o actos no vuelvan a repetirse, sino tambin para subsanar
aquellas situaciones que se encuentran sometidas a revisin de una autoridad jurisdiccional constituyen una voluntad renuente y atentatoria de
los derechos ciudadanos de quienes han sido perturbados o perjudicados
por la accin de la autoridad, entidad, funcionario o persona emplazada61.
61 Por ejemplo, en la STC 03149-2004-AC/TC en el FJ 21 el TC ha establecido que entre
las consecuencias de la renuencia a acatar sentencias sobre el estado de cosas incons-
8558

Lo que genera el estado de cosas inconstitucionales son las sentencias
con efectos ms all de las partes, por lo menos el TC en diversos procesos relacionados al Hbeas Data ha declarado el estado de cosas inconstitucionales con efecto ms all de las partes; sobre todo para procesos que pueden
ser de amparos o hbeas data colectivos, o bien de amparos de naturaleza
difusa o supra o transindividuales62.
Con todo, la problemtica que genera la declaracin del estado de cosas inconstitucionales si bien constituye una audaz avanzada de la jurisdiccin constitucional para afirmar la tutela de urgencia de derechos difusos o
colectivos; el problema se presenta como reto en cuanto a la fase ejecutiva
de dicha sentencia; porque puede ocurrir, como lo inquiere ya el TC que
quien decide con tal fuerza y deja en manos de quien no tiene tal poder la
ejecucin de lo decidido, corre el riesgo de perder en esta fase lo logrado
con la sentencia63, convirtindose dicha declaratoria en un triunfo prrico
o acaso una sentencia exhortativa de simple recibo.
1.5. Apremios adicionales que pueden aplicar los jueces ejecutores
El Tribunal ha delineado que el juez ejecutor de los procesos constitucionales puede adoptar diversas medidas, pero que son las previstas
nicamente en el Cdigo Procesal Constitucional. As, puede disponer la
publicacin en el diario oficial El Peruano, o en el encargado de las notificaciones y avisos judiciales de la localidad o el de mayor circulacin, de extractos de la sentencia emitida, que permitan conocer el acto lesivo, el autor
del mismo y el resultado del proceso, todo ello a cuenta de la parte interesada, y nicamente cuando ella lo solicite; igualmente, puede ordenar que
se publique la sentencia o parte de ella, en forma visible, en las dependencias pblicas de la localidad que se sealen, por el plazo que considere pertinente, para que la resolucin sea de conocimiento general, permitiendo
que la poblacin pueda ejercer su derecho de analizar y criticar las resoluciones jurisdiccionales, previsto en el artculo 139.20 de la Constitucin,
aplicable tambin a las decisiones de los rganos que administran justicia
en sede constitucional, en tanto desarrollan labores jurisdiccionales.
titucionales est entre otras disponer que se abra proceso penal por desacato de una
sentencia del Tribunal Constitucional.
62 FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y GIDI, Antonio: La tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales homogneos. Hacia un Cdigo modelo para Iberoamrica.
Porra, Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal., Mxico, 2003.
63 STC 4119-2005-PA/TC, FJ 35.
59

1.6. Apremios aplicables a los abogados de las partes
En mrito a la aplicacin supletoria que prescribe el art. IX del TP del
C.P.Const., en la que se establece que en caso de vaco o defecto sern de
aplicacin supletoria los cdigos procesales afines; el TC ha establecido
que el juez constitucional, tanto durante el desarrollo del proceso como en
la etapa de la ejecucin, est en la obligacin de verificar que los abogados
de las partes cumplan los deberes establecidos en el art. 109 del Cdigo
Procesal Civil, en especial el establecido en el numeral 6, el cual establece
la obligacin de colaboracin de los abogados en el proceso, bajo apercibimiento de ser sancionado por inconducta. Lo propio, deben ejecutar los
actos que permitan determinar la responsabilidad patrimonial de stos,
conforme lo prescribe el art. 110 del citado Cdigo Procesal Civil.
Igualmente el TC ha insistido en la actuacin temeraria o de mala fe
de los letrados o defensores que resulta contraria a los fines del proceso
constitucional, debindose poner en conocimiento de las instancias correspondientes tales conductas conforme lo establece el art. 111 y 112 del citado Cdigo Procesal Civil, adems de ejercer las facultades disciplinarias y
coercitivas de los arts. 52 y 53 del mismo Cdigo Adjetivo siempre que ello
no conlleve la afectacin de los derechos fundamentales de los abogados;
todos estos apremios, por cierto, deben guardar encaje y fundamento en la
motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, entre las
que se encuentra la etapa de la ejecucin del proceso constitucional.
1.7. Responsabilidad de los jueces ejecutores
Igualmente el Tribunal Constitucional ha delineado, como complemento de todo lo expuesto, una particular responsabilidad que tienen los
jueces ejecutores en los procesos constitucionales. As, si stos no cumplen
con actuar diligentemente para actuar las decisiones firmes recadas en
los procesos constitucionales, las partes interesadas podrn formular sus
denuncias ante las autoridades administrativas competentes: ODICMA,
OCMA, Oficina de Control Interno del Ministerio Pblico, Consejo Nacional de la Magistratura, entre otras; a fin de que se determinen si, en
su actuacin, el juez ejecutor ha incurrido en responsabilidad funcional,
sea administrativa o penal, independientemente de otras que se deriven y
cuyo ejercicio podra ser de accin privada.
0660

1.8. Breve eplogo sobre la eficacia de las sentencias constitucionales de
la libertad: La actuacin de sentencia impugnada. La discreta posicin del TC.
An cuando el legislador en sentido estricto no ha regulado la actuacin de sentencia impugnada, que aparentemente se prev en el art.
22, en conexin con el art. 59, el TC recientemente a raz de dos sentencias64 se ha pronunciado de que s existira la actuacin inmediata de una
sentencia estimatoria aunque sta hubiere sido impugnada. As, seala
el TC que el Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha incorporado para los procesos de tutela de derechos
el rgimen de actuacin inmediata de sentencias, conforme al cual el juzgador se encuentra habilitado para ejecutar los mandatos contenidos en
su sentencia estimatoria, independientemente de la existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior. Bajo dicho marco referencial,
no es aceptable, entonces, que bajo el pretexto del acceso a una instancia
distinta por el lado de la contraparte, el juez constitucional renuncie a
dar cumplimiento efectivo a su sentencia. Si sta es estimatoria tal condicin es suficiente para franquear su actuacin inmediata, no teniendo
por qu esperar la culminacin del proceso para recin decidir, como,
equivocadamente lo ha considerado el referido juzgador de primera instancia, quien evidentemente ha omitido cumplir sus deberes, dejndose
impresionar por el dicho [de la demandada]. En tales circunstancias, este
Colegiado se ve en la necesidad de llamar la atencin del citado juzgador constitucional, recordndole no slo las disposiciones pertinentes
de la norma adjetiva (que evidentemente est obligado a conocer), sino
sus deberes de vinculacin especial para con la Norma Fundamental y
el cuadro de valores materiales que sta reconoce65. No obstante estos
primeros pronunciamientos del Colegiado, esta disputa an no est cerrada; y, por el contrario, bien puede iniciarse un importante debate en
torno a esta figura de tutela de urgencia, en torno a su procedencia o no,
y, sobre todo, si es necesario que el TC inflexione su procedencia; o deba
legislativamente aclararse esta figura procesal66.
64 STC 5287-2005-HC/TC, FJ 3 y STC 5994-2005-HC/TC, FJ 3.

65 STC 5994-2005-HC, FJ 3.
66
ETO CRUZ, Gerardo. Existe actuacin de sentencia impugnada en el Cdigo Procesal Constitucional peruano?, en Palestra del Tribunal Constitucional. Ao 2, Num. 3,
Marzo de 2007, pp. 753 y ss.
61

VI. EJECUCIN DE SENTENCIAS DE CUMPLIMIENTO, CONSTITUCIONALIDAD Y ACCIN POPULAR
Incorporamos aqu la ejecucin de tres procesos an cuando cada uno
de ellos tiene particularidades propias, empezando en el caso de las sentencias en los procesos de cumplimiento cuyos efectos, como se sabe, es
entre las partes en conflicto; en tanto que los dos procesos restantes constitucionalidad y accin popular- sus efectos son erga omnes y se ubican dentro del control abstracto de las normas.
VI.1. Ejecucin de sentencias en los procesos de cumplimiento
An cuando el art. 74 del C.P.Const. establece que el procedimiento
aplicable al proceso de cumplimiento es el mismo que el previsto para el
proceso del amparo, en lo que le sea aplicable; se trata sin embargo, de una
excepcionalidad de este proceso el que si bien puede en parte identificarse,
en la expresin de Mauro Cappelletti, como integrante de la jurisdiccin
constitucional de la libertad, sin embargo, el proceso de cumplimiento,
sensu strictu no tutela derechos constitucionales lquidos, sino que estamos ante un supuesto que ha sido en parte ya decantado por el propio TC en la STC 0168-2005-PC/TC, cuando establece que el mandato
contenido en las normas, en la ejecucin del acto administrativo o la
orden de emisin de una resolucin, deber contar con una serie de
requisitos mnimos comunes, puesto que de no ser as, dicho proceso
terminara convirtindose en un proceso declarativo o de conocimiento con abundancia de medios probatorios. Por el contrario, si dicho
proceso conserva su carcter especial (ser un proceso de condena, de
ejecucin, breve, sumario), el cumplimiento podr recin ser eficaz.
Con todo, el art. 72 del C.P.Const., dota de particulares contenidos
que debe tener la sentencia estimativa. El art. 73 expresa que la sentencia firme que ordena el cumplimiento del deber omitido, ser cumplida
de conformidad con lo previsto por el art. 22 que regula la actuacin de
las sentencias para todos los cuatro procesos de la jurisdiccin constitucional de la libertad.
VI.2. Efectos de las sentencias en el proceso de inconstitucionalidad
Los ejes normativos en torno al cual gira la regulacin de los efectos de
las sentencias en el control abstracto va los procesos de inconstitucionalidad se encuentran expresados en el art. 204 de la Constitucin; la que expresa que la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma
se publica en el Diario Oficial. Al da siguiente de su publicacin dicha norma queda sin efecto. El C.P.Const. desarrolla los efectos de la sentencia
2662

estimativa en los procesos de inconstitucionalidad en el art. 81, en donde
se prescribe que las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian;
en consecuencia, no se trata de un pronunciamiento declarativo, esto es
una sancin de nulidad, sino de una anulabilidad, por lo que es una
sentencia constitutiva. Anota a rengln seguido el citado artculo que las
sentencias tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos; en
mrito a ello producen efectos desde el da siguiente de su publicacin en
el Diario Oficial El Peruano.
Con todo, el TC al hilo del art. 81 se ha interrogado si las decisiones
desestimatorias en este tipo de procesos de control abstracto tienen acaso
algn efecto, y de ser correcto, si estos fallos pueden ejecutarse. Esta
aparente incertidumbre se ve aclarada en el art. 82. En efecto, en esta norma se establece que: Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad que queden firmes tienen autoridad de
cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
Esto quiere decir que cualquier sentencia del TC sean estimativas o no
quedan firmes y, en mrito a ello, devienen en cosa juzgada. La firmeza
de una decisin del TC es, en este sentido, automtica, ya que como lo
dispone el art. 121 del mismo Cdigo contra las sentencias del Tribunal
no cabe impugnacin alguna.
6.2.1. Sobre las resoluciones de improcedencia liminar de la demanda.
Sus efectos
En igual sentido, ya no tratndose de una sentencia sino de un auto
del TC que rechaza la demanda de inconstitucionalidad por haberse interpuesto vencido los plazos que establece el art. 100 sobre la prescripcin
de la demanda de inconstitucionalidad, tambin deviene en cosa juzgada.
El art. 104 del Cdigo ha dispuesto la improcedencia liminar de
una demanda de inconstitucionalidad en tres supuestos:
a) Cuando la demanda se ha interpuesto vencido el plazo previsto en
el art. 100, esto es, que ha operado la prescripcin de la demanda de
inconstitucionalidad.
b) Cuando el TC hubiera desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo. Sobre este supuesto, como ya ha indicado Carpio Marcos67, dicha norma no debe
67 CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal constitucional, en AA.VV. Introduccin a los procesos constitucionales. Jurista Editores, Lima, 2005, pp. 224 y ss.
63

entenderse ni aplicarse en sentido absoluto ni restrictivo; puesto
que s se puede residenciar una nueva demanda de inconstitucionalidad por infraccin de otra norma constitucional sustancialmente distinta a la primigenia sentencia desestimativa68. Igualmente, dicha norma originalmente declarada constitucional por
el TC puede devenir en una inconstitucionalidad sobreviniente
con la modificacin o variacin del parmetro de control (cambio
o reforma de la Constitucin)69.
c) Cuando el Tribunal carezca de competencias para conocer la norma
impugnada. En este supuesto el Tribunal en resolucin debidamente
motivada e inimpugnable declara la improcedencia de la demanda.
De estos tres supuestos, las resoluciones que expide el Tribunal en
mrito al primer y segundo supuestos tienen efectos de cosa juzgada.
6.2.2. Inconstitucionalidad de normas conexas
Por otro lado, las sentencias estimativas de inconstitucionalidad van a
tener efectos igualmente en aquellas normas que si bien no fueron primigeniamente impugnadas en el postulatorio; el art. 78 del Cdigo habilita
al TC a extender la declaratoria de inconstitucionalidad a aquellas otras
normas que debe extenderse por conexin o consecuencia; en tal sentido,
estas normas igualmente van a tener efectos de su anulabilidad.
1.1.3. Efectos de las sentencias en relacin al tiempo
En la jurisdiccin constitucional peruana existe un criterio casi axiomtico: que las sentencias que declaran inconstitucional una ley constituyen
una anulacin profuturo, lo que supone que dicho fallo no tiene efectos
retroactivos, como indica el citado art. 81. Sin embargo, esta regla tiene
ciertas excepciones que pasaremos a verificar. Los efectos de las sentencias
constitucionales en el tiempo han venido siendo modeladas por el propio
Tribunal Constitucional, a partir de lo que establece la propia Constitucin
y su desarrollo orgnico va el Cdigo Procesal Constitucional. As, por
razones propeduticas bien se puede identificar los siguientes tipos de sentencias segn su aplicacin en el tiempo.
68 Vid. a MARTN DE LA VEGA, Augusto. Estudios sobre la eficacia de la sentencia constitucional. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2002, pp. 52 y ss.; y ALMAGRO NOSETE, Jos. Justicia Constitucional (Comentarios a la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional). Tirant lo Blanch, Valencia, 1989, pp. 243 y ss.
69 MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Constituo e inconstitucionalidade.
T II 3 ed. Coimbra Edit, Coimbra, 1996, p. 340.
4664

a) Sentencias con efectos inmediatos o irretroactivos: Se trata aqu de
aquellas sentencias cuya aplicacin es inmediata, a partir de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano (art. 204 de la Constitucin y art.
81 del C.P.Const.); pero el efecto es a futuro y no retroactivo, por lo que
no se permite revisar sentencias pasadas en calidad de cosa juzgada, en
las que se hubiese declarado inconstitucional una norma.
En este caso se trata de sentencias tanto estimativas como desestimativas; de all que se explica lo que establece el art. VI del TP del
C.P.Const. cuando precisa que los jueces no pueden dejar de aplicar
una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad.
b) Sentencias con efectos retroactivos: Estas sentencias responden al
criterio de que el acto inconstitucional de la norma se asimila al de
la nulidad, en mrito a que todo acto, resolucin o norma que contraviene a su Comando Normativo Mayor es nula; por lo que el TC
no declara en sentido estricto la nulidad del precepto impugnado,
sino la nulidad preexistente. Sobre el particular, el TC ha modulado
este tipo de sentencias en dos materias: la tributaria y la penal.
b) Sobre los efectos en el tiempo de las sentencias constitucionales en
materia tributaria.
La Constitucin en el art. 204 in fine ha establecido que no tiene efectos
retroactivo la sentencia del Tribunal que declara en todo o en parte una
norma legal. Sin embargo, el C.P.Const. le ha deparado un rgimen especial en torno al contenido y efectos de las sentencias que se pronuncian
sobre la inconstitucionalidad de las normas tributarias por violacin del
art. 74 de la Constitucin, que prescribe que no surten efectos las normas
tributarias dictadas en violacin de lo que establece el presente artculo.
As, la norma permite al TC, de manera excepcional, modular los efectos
de su decisin en el tiempo en el caso de normas tributarias70. Esto significa
70 A manera de ejemplo se pueden citar las sentencias que el Tribunal Constitucional
del Per ha emitido en materia de arbitrios municipales (STC 0053-2004-AI/TC;
STC 0041-2004-AI/TC), utilizando las sentencias anulatorias, pero dimensionando
sus efectos hacia futuro. En los casos referidos, no obstante verificados los vicios y
anomalas en la produccin normativa de las Municipalidades; el Colegiado consider que la declaracin de inconstitucionalidad de las Ordenanzas impugnadas con
efecto retroactivo involucrara la devolucin o compensacin de la totalidad de lo
recaudado de acuerdo a lo establecido en el Cdigo Tributario, por tratarse de pagos indebidos. Esta posibilidad, hubiera creado un caos financiero y administrativo
municipal en perjuicio de los propios contribuyentes. Este argumento determin que
el Tribunal no hiciera uso de su facultad excepcional de declarar la inconstitucionalidad con efecto retroactivo; estableciendo un justo equilibrio entre la capacidad de los
65

que en va de excepcin una sentencia estimativa en materia tributaria s
tiene efectos retroactivos. Es ms, el Cdigo establece que las sentencias estimativas de inconstitucionalidad de estas normas tributarias deben resolver las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia. Esta
atribucin permite al TC decidir, si los efectos de su sentencia deben ser a
futuro (ex nunc) o con carcter retroactivo (ex tunc), en cuya deliberacin,
evaluaciones en torno al coste econmico, jurdico y poltico de su decisin
adquiere especial relevancia71.
b) Los efectos de la sentencia constitucional en materia penal
El TC a partir de la interpretacin desarrollada en el art. 204 de la
Constitucin vinculado con el art. 103 en el que se dispone que ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal, cuando
favorece al reo, y en conformidad con lo que establece el art. 83 del
Cdigo que dispone que:
Las sentencias declaratorias de (...) inconstitucionalidad no conceden derecho a reabrir procesos concluidos en los que se hayan aplicado las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias
previstas en el segundo prrafo del artculo 103 (...) de la Constitucin.(...). Sobre la base de esta norma, el TC ha sostenido que dicho
precepto autoriza a que, en virtud de una sentencia de este Colegiado
expedida en los procesos de inconstitucionalidad, se declare la nulidad de resoluciones judiciales amparadas en leyes penales declaradas
inconstitucionales, en la medida que de dicha retroactividad se desprenda algn beneficio para el reo72.
Sin embargo, el propio TC ha inflexionado la retroactividad benigna
sosteniendo que la ley penal ms favorable no puede ser interpretada
desde la perspectiva exclusiva de los intereses del penado. Si tal fuera el
caso, toda ley ms favorable, incluso aquellas inconstitucionales, inexorablemente deberan desplegar sus efectos retroactivos concediendo la
libertad al delincuente. En concordancia con esta posicin el TC ha
sostenido que la interpretacin de aquello que resulte ms favorable al
penado debe ser interpretado a partir de una comprensin institucional
municipios para seguir gestionando servicios y el respeto a los principios constitucionales para la creacin de tributos. Sin embargo, ello no impide que, con justa razn,
se determine dejar sin efecto cualquier cobranza en trmite, as como impedir el inicio
de cualquier procedimiento cuya finalidad sea la de ejecutar el cobro de deudas originadas en las normas declaradas inconstitucionales. Con ello, se impeda la aplicacin
de normas inconstitucionales a hechos pasados que no hayan quedado agotados.
71 STC 0041-2004-AI/TC, FJ 70.
72 STC 0019-2005-PI/TC, FJ. 52
66

integral, es decir, a partir de una aproximacin conjunta de todos los
valores constitucionalmente protegidos que resulten relevantes en el
asunto que es materia de evaluacin.
A partir de esta postura el TC ha sealado que una ley inconstitucional no puede desplegar sus efectos an en el control difuso; por lo que es
deber del juez a quien le soliciten su aplicacin retroactiva inaplicarla por
resultar incompatible con la Constitucin. Es as como el TC ha sostenido
que: La retroactividad benigna sustentada en una ley inconstitucional carece de efectos jurdicos.
c) Sentencias de aplicacin diferida: En este caso, el TC igualmente, aplicando el principio de interpretacin constitucional conocido
como previsin de consecuencias, ha impuesto la vacatio sententiae
a los efectos de sus sentencias a fin de prever las consecuencias
de sus decisiones, susceptible de generar efectos nefastos como
consecuencia de dicha declaratoria de inconstitucionalidad, por
lo que en su fallo dispone una vacatio sententiae. Al menos en la
STC 010-2002-AI/TC, relativo a la declaratoria de inconstitucionalidad de las normas antiterroristas, ya estableca, antes de la
existencia del Cdigo que:
(...) tal regla, al autorizar la eventual realizacin de un nuevo juzgamiento, no limita la posibilidad del Tribunal Constitucional de modular
los efectos en el tiempo de su decisin. Es decir, de autorizar que el propio
Tribunal, en su condicin de intrprete supremo de la Constitucin, pueda
disponer una vacatio sententiae, y de esa manera permitir que el legislador
democrtico regule en un plazo breve y razonable, un cauce procesal que
permita una forma racional de organizar la eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la patria.
En igual sentido en la STC 0030-2004-AI/TC dispuso que su sentencia
comenzar a surtir efectos una vez que el legislador haya promulgado
la norma correspondiente, que reemplace la actualmente vigente y que
ha sido declarada inconstitucional, de tal manera que no quede un vaco
en la regulacin del porcentaje mensual de pago de pensin correspondiente al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530.
Por consiguiente, se propone al Congreso emitir, a la brevedad posible, la norma que modifique el contenido del artculo 1 de la Ley N.
28047, respetando los principios establecidos y desarrollados por este
Tribunal en la presente sentencia.
67

1.2. Efectos de la sentencia de accin popular
Probablemente la novedad ms importante incluida en el Cdigo respecto a la Accin Popular sea la contenida en el artculo 80,
conforme al cual las sentencias que declaren fundadas dichas demandas, determinan la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas
impugnadas. Dichas sentencias tienen efectos generales y se deben
publicar obligatoriamente en el Diario Oficial El Peruano.
El fundamento constitucional de la citada regla se encuentra en el
segundo prrafo del artculo 200 de la Constitucin, que remite a la
ley de la materia la determinacin de los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Se ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias estimatorias, para
revitalizar el funcionamiento del proceso de accin popular, que ha
sido muy pocas veces utilizado debido a los efectos tradicionalmente
limitados de sus sentencias, lo que ha conllevado a que en la prctica
las veces que se ha querido cuestionar disposiciones reglamentarias se
haya preferido recurrir al proceso de amparo, generndose distorsiones
en su utilizacin73.
En consecuencia con la regla que asigna efectos retroactivos a las
sentencias recadas en procesos de accin popular que declaran la nulidad de las disposiciones administrativas, el artculo 93 permite la posibilidad de solicitar la adopcin de medidas cautelares que impliquen la
suspensin de la eficacia de las citadas normas, siempre que en primer
grado se hubiera expedido sentencia estimatoria de la demanda.
A diferencia de los efectos de las sentencia de inconstitucionalidad que
tienen carcter constitutivo y profuturo, con las excepciones en materia tributaria y penal, en el caso de la accin popular, stas tienen carcter
declarativo; de all que, el art. 81 ha establecido como efecto que las sentencias estimativas en estos procesos podrn determinar la nulidad, con
efecto retroactivo de las normas impugnadas. As como el TC tiene la
posibilidad de modular sus sentencias en el tiempo respecto al proceso
de inconstitucionalidad; lo propio el Poder Judicial est facultado frente a las sentencias estimatorias de accin popular determinar sus alcances en el tiempo. Estas sentencias tienen efectos generales y deben
publicarse en el Diario Oficial El Peruano.
Por otro lado, la declaratoria de ilegalidad de una norma infralegal
impugnada por vicios formales no impide que posteriormente sea in73 AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Estudio Introductorio, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico. 2 ed. Palestra, Lima, 2005, p. 90.
8668

terpuesta nueva demanda por razones de fondo, eso s respetndose el
plazo para que no prospere la prescripcin que establece el art. 87 del
citado Cdigo.
En lo que respecta al control difuso que puede plantearse contra normas infralegales, el art. VI del TP, como ya se ha aludido impone a que
los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad
o legalidad haya sido confirmada en un proceso de accin popular, con
lo cual se cierra as, los crculos de coordinacin entre los procesos de tutela de los derechos fundamentales, con los que se enderezan a la tutela
orgnica de la Constitucin.
6.3.1. Sobre la ilegalidad de normas conexas
Similar a lo que ocurre en los procesos de inconstitucionalidad, el
art. 78 establece que una sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada en este caso necesariamente
normas de carcter infralegal-, debe el rgano jurisdiccional declarar
igualmente ilegal o inconstitucional la de aquella otra a la que se extiende por conexin o consecuencia.
6.3.2. Acerca de las relaciones institucionales del PJ y el TC con ocasin
de los procesos del control abstracto de las normas
Como quiera que la jurisdiccin constitucional peruana ostenta el modelo dual o paralelo, en donde tanto la judicatura ordinaria como la del
Tribunal Constitucional ejercen jurisdiccin constitucional; en el caso de la
accin popular se trata de un proceso constitucional exclusivo; por lo que,
como se ha especificado, en el segundo prrafo del art. 200 de la Constitucin que remite a la ley de la materia determinar los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas, es que el Cdigo
ha establecido un mecanismo de articulacin entre el Poder judicial y el
Tribunal Constitucional, aparte de lo establecido en el art. VI y VII del
TP del C.P.Const. y de la Primera y Segunda Disposicin General de la
LOTC, Ley 28301, el art. 80 establece que los jueces deben suspender el
trmite de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el
Tribunal, hasta que ste expida resolucin definitiva. Esto significa que
el resultado de una sentencia en un proceso de accin popular, aun manteniendo su propia autonoma y fines, puede eventualmente depender
de lo que el Tribunal falle, respecto a la presunta constitucionalidad o no
de la ley a la cual supuestamente la norma infralegal habra violentado.
69

VII. EJECUCIN DE LAS OBLIGACIONES PATRIMONIALES EN
LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
Uno de los terrenos convulsionados que se presentan en los procesos constitucionales, a diferencia de los procesos ordinarios que le es
consustancial el cumplimiento de obligaciones patrimoniales, es verificar cmo es que se ejecutan obligaciones patrimoniales que confluyen
en la parte resolutiva del fallo constitucional y que impone a los emplazados con la demanda tpicas sentencias de condena. As, una orden
compulsiva de realizar una prestacin u obligacin patrimonial puede
parecer ajeno a los fines que persigue todo proceso constitucional; sin
embargo, esta posibilidad es real.
Para empezar el art. I del TP del C.P.Const. establece que entre la
finalidad de todo proceso constitucional est la de disponer el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo; lo propio
el art. 17.3 establece que la sentencia constitucional de los procesos de
la libertad, deben contener, segn sea el caso, la determinacin de la
obligacin incumplida, as como la fundamentacin que conduce a la
decisin adoptada (inciso 4) y como corolario, la decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto dispuesto. Y lo propio
encontramos en el segundo prrafo del art. 22, que la sentencia que
ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer, es
de actuacin inmediata, fuera de las multas que ya se han aludido en
acpites anteriores. Estos preceptos ms el art. 59 que ya se ha aludido
y en concordancia con el art. 72 y 73 relacionado a los procesos de cumplimiento, sumado al art. IX del TP del C.P.Const. en la cual los jueces
ejecutores disponen de la aplicacin supletoria bsicamente del Cdigo
Procesal civil, es que en rigor, no existe ningn vaco para disponer
que el emplazado cumpla con la obligacin patrimonial segn fuera un
particular o el Estado.
7.1. Cuando el obligado es un particular
En este caso, siendo el sujeto pasivo de una demanda fundada de algn proceso constitucional, en principio no habra mayores problemas
en la ejecucin de obligaciones patrimoniales en tanto se aplicaran las
medidas coercitivas propias del Cdigo Procesal Civil que se ve previsto en el art. IX del TP del C.P.Const.; sumado a ello, el art. 22 establece
que las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tiene prevalencia sobre la de los restantes rganos jurisdiccionales y debe cumplirse bajo responsabilidad.
0770

7.2. Cuando el obligado es el Estado
En este caso nos encontramos con que el emplazado de algn proceso constitucional es la Administracin Pblica. Para tal efecto, el
TC ha dispuesto mandatos concretos que dan cuenta de la urgencia
de la actuacin jurisdiccional a fin de hacer efectiva las decisiones, no
slo del TC, sino tambin de toda sentencia judicial. As, reconociendo
que la legislacin procesal constitucional resulta muy escueta en la
regulacin de la ejecucin de las decisiones, el TC frente a dichos vacos ha establecido en la sentencia 4119-2005-PA/TC que la Ley 27584,
Ley del Proceso Contencioso Administrativo puede servir de pauta,
frente a dichos vacos. As, tratndose de decisiones que contienen
obligaciones de dar sumas lquidas de dinero, el artculo 42. de la Ley
27584, establece: 1) la posibilidad de ejecucin forzosa contra la Administracin; 2) la actuacin administrativa para lograr ampliaciones
presupuestarias para atender las obligaciones que contiene una sentencia; 3) el inicio de oficio del trmite de ejecucin forzosa conforme
al artculo 713 ss. del Cdigo Procesal Civil, modificado mediante Ley
N. 27684, de 16 de marzo de 2002 con el siguiente texto:
Ejecucin de obligaciones de dar suma de dinero. Las sentencias
en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero,
sern atendidas nica y exclusivamente por el Pliego Presupuestario en
donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego,
y su cumplimiento se har de acuerdo a los procedimientos que a continuacin se sealan (...).
Sin embargo, este prrafo del texto fue modificado luego del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, que, al fallar en la sentencia recada en los Expedientes Acumulados N.os 015-2001-AI-TC, 016-2001-AITC y 004-2004-AI-TC, publicada el 1-2-2004, declar inconstitucional la
expresin nica y exclusivamente del presente artculo, quedando subsistente dicho precepto legal con la siguiente redaccin:
Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de
suma de dinero, sern atendidas por el Pliego Presupuestario en donde
se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su
cumplimiento se har de acuerdo con los procedimientos que a continuacin se sealan (...).
La misma norma modificadora estableci un procedimiento en pro de
la administracin a la hora de hacer efectivo el cobro de sumas de dinero a
consecuencia de sentencias judiciales. As, el artculo 42.2 del texto modificado establece una suerte de potestad discrecional en el pago de las deudas,
71

al establecer que (...) el Titular del Pliego Presupuestario, previa evaluacin y priorizacin de las metas presupuestarias, podr realizar las modificaciones presupuestarias dentro de los quince das de notificada, hecho
que deber ser comunicado al rgano jurisdiccional correspondiente74.
No obstante lo sealado, se debe reconocer que pese al conjunto de
normas establecidas, el TC ha considerado que es necesario que el legislador realice las modificaciones legislativas pertinentes a fin de atender la
naturaleza del derecho fundamental que representa hoy en da el derecho
a la ejecucin de las decisiones judiciales en general y, en particular, de las
sentencias constitucionales.
7.3. El caso de las costas y costos
El Cdigo ha establecido en el art. 56 que si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que el juez establezca a la
autoridad, funcionario o persona demandada. En el caso de que el obligado resulte una persona particular natural o jurdica- no existiran problemas para ejecutar el pago de las costas personales, as como el costo de los
honorarios del abogado de la parte vencedora; pues ello se ejecutara, por
principio, por los arts. 410 al 419 del Cdigo Procesal Civil.
El problema revierte una complejidad cuando se trata del Estado el que
ha sido vencido. As, primigeniamente el TC mantena la posicin de que
el amparo no era la va idnea para solicitar el pago de las costas y costos
del proceso (STC 0336-1996-AA/TC, FJ 3); posteriormemnte y ya sobre la
base del vigente Cdigo ha empezado a pronunciarse en casos concretos;
as, en la STC 4020-2004-AA/TC, FJ 4 el TC ha dispuesto que la demandada ONPE- pague slo los costos del proceso y declara improcedente el
pago de las costas. Lo propio en la STC 3149-2004-AC/TC el TC dispone
que el pago de costos deber hacerse efectivo en la etapa de ejecucin
de sentencia, donde adems deber efectuarse conforme a los arts. 1236 y
1244 del Cdigo Civil, el abono de los intereses legales a partir de la fecha
en que se determin el pago de los derechos hasta que se haga efectivo. En
buena cuenta, la autoridad o funcionario s est obligado a disponer a
realizar el pago de las costas y costos, an cuando hay que reconocer
que sobre este extremo existe an una tmida aplicacin de la materia.
Por otro lado, tratndose de un amparo que fue desestimado, el juez
puede condenar al demandante al pago de costas y costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad; ello se concuerda con el art.
III in fine del TP del C.P.Const. que establece que la gratuidad a favor del
74 STC 4119-2005-PA/TC, FJ. 45 al 50.
2772

demandante no exonera el cumplimiento de la resolucin judicial firme
que disponga la condena en costas y costos, conforme lo previsto en el
presente Cdigo.
Finalmente, el Cdigo ha establecido que en los procesos constitucionales el Estado slo puede ser condenado al pago de costos.
VIII. EFECTOS PERSONALES DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
Como quiera que la finalidad de todo proceso constitucional, segn
lo tiene establecido el art. II del TP es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, es que
las sentencias del TC, segn lo tiene establecido la Primera Disposicin
General de la LOTC, Ley 28301 constituyen precedentes de obligatoria
observancia por parte de los jueces y tribunales, quienes tienen que interpretar y aplicar las leyes y normas con rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin que de ellos haya efectuado el Tribunal en sus sentencias.
As, el TC ha sealado que el cumplimiento y ejecucin de las reglas y
decisiones contenidas en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin a los efectos personales o
temporales que de ellos se derivan.
En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o indirectos.Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes
vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia expedida pone fin a la litis. Por lo general se trata de las tpicas sentencias
que cubren los procesos constitucionales de la libertad. Los efectos
indirectos se producen para la ciudadana en general y los poderes
pblicos. En ese contexto, tanto las personas como las autoridades
o funcionarios quedan vinculados, en su comportamiento personal o
funcional, a las reglas y decisiones que una sentencia constitucional
declare como precedente vinculante75; incluso bajo la modalidad de
que la sentencia del TC declare un estado de cosas inconstitucionales,
generando efectos indirectos como consecuencia de la sentencia con
efecto ms all de las partes.
En tal perspectiva, el carcter de la fuerza vinculante de las sentencias
constitucionales expedidas por el TC va a tener efectos en dos modalidades:
a) El efecto general o erga omnes: Que son en torno a los fallos del control
abstracto de las normas sometidas a un proceso de inconstitucio75 STC 0024-2003-AI/TC
73

nalidad; o proceso competencial; esto es, se trata de aquellas sentencias que giran en torno a lo que, por razones explicativas hemos
utilizado la calificacin de sentencias que defienden la parte orgnica
de la Constitucin; aqu caben, aunque de suyo excepcionales, ubicar
a las sentencias que contienen precedentes vinculantes y las sentencias que declaran el estado de cosas inconstitucionales.
b) El carcter concreto o inter partes: Se trata aqu de las sentencias que
defienden la parte dogmtica de la Constitucin; esto es, aquellos
fallos que se pronuncian sobre los procesos de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento, cuyos efectos por lo general giran, como veremos luego, tanto contra autoridades, funcionarios o personas, pero que su decisin slo vincula a dichas
partes sometidas en el proceso constitucional.
IX. LA SENTENCIA DENTRO DEL SISTEMA DE FUENTES
PERUANO
9.1. La jurisprudencia como fuente del Derecho
A partir de la superacin del clsico concepto poltico de Constitucin
a su concepto normativo, hoy la Constitucin se presenta como el centro
copernicano donde gira y dimana las fuentes del Derecho, en tanto la
Constitucin guarda conexin con el sistema de fuentes del Derecho76,
esto es a aquello a lo que el ordenamiento confiere la virtualidad de crear
una norma; as, muy recientemente el TC a partir del pronunciamiento
de la STC 047-2004-AI/TC ha sealado que la Constitucin es la norma
de normas que disciplina los procesos de produccin del resto de las normas , por tanto, la produccin misma del ordenamiento estatal; y en tal
sentido la Constitucin se presenta como la fuente de las fuentes del Derecho y la que regula la produccin normativa. A partir de esta situacin,
la ubicacin de las sentencias dentro de las fuentes del Derecho peruano
constituye un rol importante, en donde ya el TC la ha ubicado dentro
de una manifestacin de los modos de produccin jurdica, como es la
jurisprudencia. As, el TC ha establecido que en nuestro sistema jurdico
la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la solucin de los
casos concretos, obviamente dentro del marco de la Constitucin y de
la normatividad vigente. Esta afirmacin se confirma cuando la propia
Constitucin, en el inciso 8 del artculo 139., reconoce el principio de no
dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. No requiere
de una disposicin normativa expresa toda vez que dicha fuente deriva
76 DE OTTO, Ignacio. Derecho Constitucional. Sistema de fuentes. 2 ed. Ariel, Barcelona, 1999.
4774

directamente de la funcin inherente a los rganos jurisdiccionales que
la Constitucin configura.
9.2. La jurisprudencia constitucional y el precedente vinculante como
fuente del Derecho
En tal situacin, el TC ha sealado los alcances de la doctrina jurisprudencial conceptualizando a la nocin de jurisprudencia constitucional
como al conjunto de decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad,
jerarqua, contenido y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al
bloque de constitucionalidad.
Sin embargo, el legislador dentro de este tipo de doctrina jurisprudencial ha hecho una distincin del llamado precedente constitucional, que
es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el
Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por
ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.
El precedente constitucional tiene por su condicin de tal, efectos
similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva
comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a
los poderes pblicos.
En puridad, la fijacin de un precedente constitucional significa
que ante la existencia de una sentencia con unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un determinado sentido,
ser obligatorio resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.
El TC desplegando cierta interpretacin de cara al art. VII del TP del
C.P.Const. precisa determinados presupuestos bsicos que debe tener la
sentencia con efecto normativo o precedente, y son:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una
modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia
de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea
de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez,
genera una indebida aplicacin de la misma.
75

c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
En este ltimo supuesto, enfatiza el TC que, de conformidad con lo
establecido en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, el Tribunal Constitucional est obligado a justificar la tcnica la tcnica del overruling, expresando los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta
del precedente77.
Respecto a la eficacia en el tiempo del precedente vinculante (prospective overruling), similar a lo que ocurre con los efectos diferidos de
las sentencias estimativas en el proceso de inconstitucionalidad, el TC
igualmente puede disponer, de suyo excepcional, que la aplicacin del
precedente vinculante se realice con lapso diferido (vacatio sententiae; ello
en razn de salvaguardar la seguridad jurdica o evitar situaciones de
injusticia que pueda acarrear la inaplicacin abrupta de la anterior regla
vinculante establecida por el propio rgano jurisdiccional78; asimismo, se
trata de mantener en trminos constructivos el cambio y la continuidad
de las resoluciones de la justicia constitucional, dado que, como ha anotado Fernndez Segado existe un constante encauzamiento de las transformaciones de la jurisprudencia constitucional va la tcnica del overruling;
como consecuencia de toda esta situacin el propio TC se ha autorregulado sealando que al momento de cambiar el precedente, debe optar,
segn sean las circunstancias por establecer lo siguiente:
a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la
aplicacin inmediata de sus efectos, de modo que las reglas
sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los
procesos que se inician despus de establecida dicha decisin.
b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando
77 STC 0024-2003-AI/TC.
78 Es lo que ocurre en la STC 0004-2006-PI/TC y la STC 0006-2006-PI/TC, cuyos procesos declararon inconstitucional la Ley 28665, Ley de Organizacin, Funciones y
Competencia de la Jurisdiccin Especializada en Materia Penal Militar-Policial. All
se dispuso una vacatio setentiae por un lapso de seis meses en el primer proceso y en
el segundo se ampli hasta el 31 de diciembre de 2006, a fin que el legislador regule
la organizacin jurisdiccional especializada en materia penal militar compatible con
la Constitucin.
6776

que su aplicacin ser diferida a una fecha posterior a la culminacin de determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser aplicable para aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad
a la decisin del cambio o a los procesos en trmite79.
Delineado grosso modo la nocin y las caractersticas peculiares del
precedente constitucional peruano80; toca aqu hacer un breve deslinde
entre el precedente constitucional con la jurisprudencia constitucional;
o lo que es lo mismo, las sentencias constitucionales que expide el Tribunal Constitucional.
La distincin entre jurisprudencia y precedente se debe a que se trata de conferirle mayor predictibilidad a la jurisdiccin constitucional al
hilo de lo que establece el art. VII. As, tanto la jurisprudencia como el
precedente constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto
vinculante en el sentido de que ningn autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio; empero, se va a diferenciar el precedente, en tanto ste ejerce un poder normativo general,
extrayendo una norma a partir de un caso concreto. Ergo, el precedente
es una tcnica para la ordenacin de la jurisprudencia. Otra diferencia
adicional radica en que mientras la jurisprudencia constitucional no tiene un momento especfico de configuracin, por lo que se ubica dentro
de las denominadas fuentes-hecho; en cambio el precedente constitucional
nace en un momento especfico, crea una norma que pasa a pertenecer
inmediatamente al derecho objetivo y su efecto vinculante es pleno, por
lo que cabe identificarla dentro de las denominadas fuentes-acto81.
En tal situacin queda claro que las sentencias constitucionales expresadas como jurisprudencia, bifurcadas bien sea como jurisprudencia
constitucional sensu strictu o como precedente vinculante, ambas se ubican
dentro del sistema de fuentes que le otorga la Constitucin dentro de los
diversos modos de produccin jurdica.
9.3. La posicin del precedente vinculante dentro del sistema de fuentes
Reconocido que el precedente constitucional tiene efectos similares a
una ley, ocurre que ella la sentencia constitucional como precedente- se
encuentra incluso en una posicin de mayor jerarqua a) primero, frente
79 STC 0024-2003-AI/TC.
80 GRANDZ CASTRO, Pedro. Las peculiaridades del precedente constitucional en el
Per, en Estudios al precedente constitucional. Palestra, Lima, 2007, pp. 93 y ss.
81 RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el Per. Entre el
poder de la historia y la razn de los derechos, en Estudios al precedente constitucional.
Palestra, Lima, 2007, pp. 61 y 62.
77

a los dems fallos o jurisprudencia constitucional del propio TC; y b) segundo, frente a la ley; las razones se atienden en funcin a que para que
exista un precedente constitucional ha sido preciso que las disposiciones
constitucionales hayan coadyuvado en trminos exclusivos en la creacin
jurisdiccional de la norma; es decir, estamos ante la creacin del derecho a
golpe de sentencia; pero no cualquiera, agregamos ms, no cualquier sentencia constitucional, aunque genere jurisprudencia constitucional resulta
ser precedente constitucional, slo y tan slo el precedente revestir dentro
del sistema de las fuentes una jerarqua mayor a una norma legal ordinaria.
En buena cuenta, el precedente constitucional convierte su fallo, as como
la ratio decidendi que lo fundamenta en disposicin o norma, iniciando un
periplo en paralelo con los dems textos normativos que se supeditan a
sta; es decir, la decisin del Tribunal constituye fuente de fuentes de Derecho en el nivel incluso superior al de la ley, pues se trata de creaciones
en el marco de una reflexin de nivel constitucional; es decir, el precedente
constitucional que surge como consecuencia de interpretaciones de la Norma Superior, genera normas paraconstitucionales82 que llegan a tener un
nivel jerrquico superior al de la propia ley.
No obstante, a la fecha estas apreciaciones pueden resultar relativas,
dado que la jurisdiccin constitucional en el Per, pese a su creacin desde
el antiguo Tribunal de Garantas Constitucionales con la Carta de l979 y
el actual Tribunal Constitucional, a partir de la Constitucin de 1993, an
tiene apenas dos dcadas y media, por lo que su desarrollo an se encuentra en pleno proceso de sedimentacin. Esto es, la doctrina jurisprudencial
deber irse consolidando, con una desarrollo progresivo y prudente; evitando en lo posible un hiperactivismo judicial que torne nocivo su influjo
en el sistema jurdico; y, cuando sea necesario, impulsar sentencias atpicas cuando la realidad lo imponga y de suyo en forma excepcional. Con
todo, en estos aos, viene imponindose la aceptacin social de sus fallos;
sin embargo, el tema de los efectos de las sentencias constitucionales, aun
sigue siendo un complejo terreno comanche lleno de muchas aristas que
la ciencia procesal constitucional no debe ser indigente; y muy por el contrario, requiere de una extraordinaria imaginacin no exenta de audacia
para afirmar la plenitud de sus decisiones, an cuando exista una natural
y obvia resistencia de los emplazados a cumplir la justicia constitucional.
Trujillo-Lima, 10 de agosto de 2007

Da de San Lorenzo
82 Vid. al respecto a RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional
en el Per. Entre el poder de la historia y la razn de los derechos. Op. cit., p. 70
8778
La Ejecucin de la Sentencia Constitucional*
Por: Pedro P. Grndez Castro**2

SUMARIO:
I. Delimitacin del problema. II. Problemas de la ejecucin de las sentencias en
los procesos de control normativo. 2.1. La ejecucin de las interpretaciones del
Tribunal sobre la justicia ordinaria. 2.2. El caso de las decisiones manipulativasaditivas (Sentencias reductoras aditivas, sustitutivas). 2.3. La ejecucin de las
sentencias exhortativas. 2.3.1. La especial relevancia de las exhortaciones de
principio o con directrices para el legislador. III. La ejecucin de las sentencias
en los procesos de tutela de los derechos. 3.1. Introduccin: La sentencia constitucional como sentencia de condena, pero tambin como sentencia constitutiva
de derechos va interpretacin. 3.2. La sentencia constitucional en funcin del
tipo de pretensin. 3.3. La sentencia constitucional como orden privilegiada y
como cosa interpretada. Sus efectos, su expansin a los terceros y la necesidad
de complementar su actual regulacin. 3.4. Ejecucin de sentencias contra la
administracin. 3.4.1. La justicia Constitucional y la lucha por los derechos de
igualdad de oportunidades. El ejemplo norteamericano de la desegregacin racial
y su ejecucin contra la administracin. 3.4.2. Tcnicas de aceleracin para la
ejecucin de las decisiones de La Corte. 3.4.3. Ordenes concretas a la administracin. 3.5. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia constitucional y facultades de coercin. IV. La ejecucin provisional o inmediata de la sentencia.
4.1. Principio de doble instancia y ejecucin inmediata. 4.1.1. Una mirada
al Derecho comparado. 4.2. Identidad propia, distinta a las medidas cautelares.
4.3. Debe ofrecerse caucin en los procesos constitucionales? 4.4. Presupuestos
y requisitos. V. Conclusiones y recomendaciones.
Este trabajo reproduce en esencia, el informe presentado al Pleno del Tribunal Constitucional durante la presidencia del Magistrado Vctor Garca Toma, en abril de
2006. La presente versin contiene modificaciones al mes de marzo de 2010.
** Profesor ordinario de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de

San Marcos, en la Escuela de Postgrado de la Pontificia Universidad Catlica del
Per y en la Escuela de Postgrado de la Universidad de San Martn de Porres. Asesor
del Tribunal Constitucional.
79

I. DELIMITACIN DEL PROBLEMA
La problemtica que subyace a la ejecucin de las sentencias del Tribunal Constitucional (TC), no se agota en las cuestiones del procedimiento de
ejecucin, sino que trascienden al mbito de relaciones entre los poderes
pblicos y, desde luego, se proyecta de manera inevitable al mbito del desarrollo del propio modelo del Estado Constitucional. De este modo puede
afirmarse, de manera general, que el nivel de cumplimiento de las sentencias de los Tribunales, constituye al mismo tiempo un barmetro para
medir el grado de desarrollo cultural y democrtico de un determinado
pas con relacin al respeto de sus instituciones y los derechos de los ciudadanos, en buena cuenta, el grado de cumplimiento de las sentencias puede
constituirse en el baremo sobre el grado de sujecin del poder al Derecho.
En efecto, parece un hecho incontrastable, que una decisin de la Corte
Suprema Norteamericana, del Tribunal Federal Alemn, de la Corte Italiana o del Tribunal Constitucional Espaol (para citar las cortes y tribunales que ms influencia tienen en nuestro entorno), obliga a los poderes
pblicos de sus respectivos pases, sin que exista poder alguno suficiente
capaz de entorpecer o desvanecer las rdenes que emanan de la mxima
instancia judicial encargada de hacer cumplir el Derecho constitucional en
todas sus dimensiones, en las sociedades que se organizan, precisamente,
en torno a una Constitucin que vale como norma jurdica vinculante.
El problema de la ejecucin de la sentencia constitucional en estos escenarios, no es pues del mandato en particular que emitan las Cortes o
Tribunales en un caso particular. Es decir, no existe, en trminos generales,
un problema de efectividad de la orden concreta que emana del ms alto
Tribunal. Como ha sealado Diez-Picazo Gimnez3 refirindose al caso Espaol, la autoridad del Tribunal induce al cumplimiento. Ningn poder
pblico desea verse censurado ms all de la censura que ya supone una
sentencia estimatoria- por el Tribunal Constitucional por incumplir una
sentencia. En todo caso, las discusiones acadmicas y tambin prcticas
desde luego, surgen respecto de la forma en que vinculan estas decisiones; su capacidad para producir efectos en las instancias judiciales y, de
manera especial, sobre los contenidos vinculantes de las sentencias. Esto
debido a que las sentencias de los Tribunales no slo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms trascendente en un Tribunal que
suele identificarse como supremo intrprete de la Constitucin (art. 1
de la LOTC), son precisamente esas interpretaciones que se ubican en
3
0880
Diez-Picazo Gimnez, Luis, Reflexiones sobre le contenido y efectos de las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional en el recurso de Amparo, en La sentencia
de Amparo Constitucional, CEC, 1996, pg. 66

la parte de la justificacin del fallo. Como observa Pegoraro4, dentro de la
motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi o hilo lgico
del razonamiento de los jueces- , que comprende en los sistemas del common law tanto el principio de derecho como el hecho relevante considerado
por el Juez (holding), como tambin las denominadas obiter dicta o razones
subsidiarias. Son las razones decisivas para el caso, las que vinculan, ms
no las consideraciones tangenciales o de aggiornamento (obiter dicta).
Cuando aludimos al problema de la ejecucin, sin embargo, no slo
nos referimos a este aspecto del debate doctrinal, sino adems a un problema ms prctico que terico. Esto es, a la capacidad de la Corte o
Tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisin expuesta
en trminos concretos en su fallo. Aqu es donde cobra especial relieve, el
tipo de organizacin de la justicia constitucional al que aludamos al inicio, al punto que hay opiniones que intentan describir el modelo mismo,
a partir precisamente de la capacidad del Tribunal para ejecutar sus decisiones, abandonando de este modo, el criterio tradicional, mediante el
cual los modelos, o estaban ms cercanos al modelo kelseniano (modelo
concentrado) o, en todo caso, se ubicaban ms cercanos al control difuso
al estilo de la Corte Norteamericana.
Esta es la perspectiva que sugiere por ejemplo Giancarlo Rolla5, quien
luego de revisar la evolucin de la Justicia constitucional y su incidencia en
la actual configuracin y defensa de los derechos fundamentales ha sostenido como conclusin lo siguiente:
A la luz de estas consideraciones puede ser til clasificar los diversos sistemas de justicia constitucional en base a las tcnicas y
modalidades previstas para garantizar los derechos fundamentales.
En este caso, es oportuno abandonar la tradicional clasificacin entre sistemas difusos y concentrados, distinguiendo entre un modelo
que se propone principalmente depurar los vicios de la ley y garantizar el equilibrio entre los poderes, y un modelo orientado directamente hacia la defensa de los derechos.

Pegoraro, L. La justicia constitucional. Una perspectiva comparada, Dykinson, Madrid,

2004, pg. 112.
G. Rolla, El papel de la justicia constitucional en el marco del constitucionalismo

contemporneo, en, VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, cito
de la pgina de internet:
http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/materiali/convegni/mexico200202/rolla.html
81

Similar criterio de clasificacin de los sistemas de justicia constitucional
ha sugerido recientemente Silvia Bagni6, desde el departamento de Derecho Pblico comparado de la Universidad de Bologna (Italia) quien, luego
de estudiar la actuacin de la Corte Norteamericana, el Tribunal Federal
Alemn, la Corte Italiana y el Tribunal Constitucional Espaol, en la
tutela de los derechos fundamentales, ha establecido conclusiones reveladoras, respecto de las implicancias que tiene en la tutela efectiva de
los derechos, la adopcin de mecanismos en la etapa de actuacin de la
sentencias. En tal sentido, ha concluido:
En todos los sistemas, el rgano competente para la tutela de la
constitucionalidad de las leyes, desarrolla adems, la funcin de garante de los derechos. El grado de tutela directa e inmediata para
el individuo puede, no obstante, variar desde una medida mnima,
cuando la Corte se limita a garantizar que el ordenamiento jurdico
(para los sistemas que conocen slo el control de constitucionalidad
sobre los actos normativos), o la actividad de los poderes pblicos
(para los sistemas que adems del control sobre las leyes, conocen
de recursos directos contra actos ejecutivos, jurisdiccionales, o incluso, de actos de particulares), no sean contrarios a los preceptos
constitucionales, desarrollando en consecuencia, un control negativo, de tipo sancionatorio; hasta una medida mxima, cuando la
Corte persigue el objetivo de vigilar las actuaciones concretas de
parte del Estado en el marco constitucional y, por tanto, desarrolla
una actividad en sentido positivo dictando los principios y ordenes de actuacin directa de parte de los jueces en los casos pendientes y futuros, sin esperar la intervencin del legislador
A partir de estas observaciones, resulta fcil persuadirse de que el
efecto vinculante de las decisiones del Tribunal debe predicarse en este
contexto, no slo como se haca hasta hace poco, respecto de los efectos
anulatorios o no de las decisiones del mximo Tribunal sobre una ley en
particular, sino tambin, en referencia a las rdenes concretas dictadas
por el Tribunal en su rol de control de los actos del poder a travs de los
procesos constitucionales de la libertad. De este modo, el efecto vinculante de las decisiones debe llevar a generar mecanismos de actuacin
autnoma del Tribunal tambin en fase de ejecucin, ya sea a travs de
los dems entes de la administracin o, a partir de la propia organizacin
judicial, o en su caso, generando mecanismos de ejecucin por el propio
6
2882
Bagni, Silvia, Modelos de Justicia Constitucional y tutela de los derechos. Un ensayo

preliminar para una nueva clasificacin, Traduccin del Italiano de Pedro Grndez,
en Justicia Constitucional N 2, Lima 2006.

rgano en fase de ejecucin de sus sentencias. La conclusin a la que se
arriba en esta direccin, sugiere que la diferencia entre modelos de justicia constitucional, ya no hay que buscarla en aquella clsica distincin
esttica que identificaba los modelos concentrado o difuso, dependiendo
de si el rgano se encontraba dentro o fuera del Poder Judicial, ni tampoco en funcin a la familia jurdica a la que pertenece el sistema en el cual
se ejerce dicho control (civil law o common law), sino ms bien en funcin
de las herramientas con que cuenta la Corte o Tribunal en la etapa de
actuacin de sus propias decisiones.
Es verdad que esta constatacin, lleva tambin a considerar que la organizacin jurisdiccional que incorpora dentro del Poder Judicial al rgano de control de constitucionalidad de las normas y de los actos del poder
pblico, ser siempre ms expeditivo y eficaz como parece sugerir la constatacin realizada por Silvia Bagni respecto de la Corte Suprema Norteamericana; pero es verdad tambin que, nada impide que en los modelos
donde la funcin de tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales la
comparten el Poder Judicial con un Tribunal autnomo, se generen mecanismos de coordinacin para una mejor defensa de los derechos en la fase
de ejecucin, generndose una cadena de mandos entre las decisiones de
la mxima instancia jurisdiccional y las instancias judiciales que actuarn
la sentencia en estos casos.
En este nuevo esquema de clasificacin de los sistemas de justicia constitucional, unos mejor dotados que otros para afrontar la tutela de los derechos fundamentales, parece fundamental el estudio de los mecanismos
que aseguren la mayor eficacia posible a las decisiones del Tribunal en el
mbito de su actuacin como jurisdiccin constitucional de la libertad en
la conocida expresin de Capelletti7.
De este modo, un primer aspecto a tener en cuenta, es que los mecanismos de ejecucin de las sentencias constitucionales, varan tratndose de
los procesos de control abstracto, respecto de los mecanismos que han de
ser necesarios en los procesos de tutela de las libertades. Mientras que en
el control normativo abstracto, el problema parece ubicarse en el mbito
de la eficacia (temporal, material, o normativa) de las sentencias estimatorias o desestimatorias8; en el caso de la tutela de los derechos, el problema
suele presentarse ms bien en el plano de los concretos actos dictados por
la Corte o Tribunal; es decir, se trata aqu del cumplimiento, en sus mis7
Cappelletti, M. La jurisdiccin constitucional de la libertad, Mxico, 1961
El Problema de los efectos vinculantes de las sentencias desestimatorias, aun suscita

debates interesantes en la doctrina comparada. Vase al respecto la bibliografa citada en, Pegoraro, ob cit. Pg. 115.
83

mos trminos, de las obligaciones de hacer o no hacer ordenados en la
sentencia. Veamos entonces paso a paso, los problemas que se presentan en cada uno de estos supuestos.
II.
PROBLEMAS DE EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS EN LOS

PROCESOS DE CONTROL NORMATIVO
En el proceso de inconstitucionalidad de la ley, el problema de la ejecucin de la sentencia no ofrece mayores problemas. El efecto vinculante
de las sentencias a que se refiere el artculo 204 de la Constitucin es, en
este sentido, suficientemente preciso al establecer que la sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin
efecto9. Menos clara es en todo caso, la disposicin que se refiere al mismo
tema en el Cdigo Procesal Constitucional, al establecer el artculo 81 que
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad
dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian [] producen
efectos desde el da siguiente de su publicacin.
Surge de este modo la pregunta de si las decisiones desestimatorias
del Tribunal en los procesos de inconstitucionalidad tienen algn efecto
y la forma en que, de ser as, estas pueden ejecutarse. El artculo 82 del
CPC pareciera dar alguna respuesta a sta interrogante, al establecer ya
en trminos ms generales a las sentencias del Tribunal Constitucional en
los procesos de inconstitucionalidad que queden firmes. Es decir, ya
no en funcin de si son estimatorias o no. La firmeza de una decisin del
Tribunal Constitucional es en este sentido automtica, ya que como lo dispone el artculo 121 del mismo Cdigo Procesal Contra las sentencias del
Tribunal Constitucional no cabe impugnacin alguna. El mismo efecto se
otorga al auto a travs del cual el Tribunal rechaza la demanda de inconstitucionalidad por haber sido interpuesta luego de vencido el plazo de seis
aos que contempla el 100 del referido Cdigo.
9
4884
En los ltimos tiempos, no obstante, circulan intentos de algunos legisladores por recortar las competencias del Tribunal, incluso en abierta contradiccin con lo que establece la Constitucin. En este sentido puede verse un Proyecto presentado en marzo
de 2010 por el Congresista del grupo Fujimorista Rolando Sousa, en cuya propuesta
se sugiere la modificacin del artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional con el siguiente texto: El Tribunal se pronuncia nicamente sobre la materia y
normas cuyo control constitucional se demanda, declarando su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Cuando advierta alguna insuficiencia normativa que determine la inconstitucionalidad de alguna disposicin lo pondr en conocimiento del Poder Legislativo para que dentro de un plazo razonable dicte la medidas legislativas
que correspondan. Cfr. Proyecto de Ley N 3930-2009/CR

2.1. La ejecucin de las interpretaciones del Tribunal sobre la justicia
ordinaria
Como ya hemos anunciado, no existe mayor problema en el marco jurdico actual, respecto de la eficacia inmediata de la sentencia que se pronuncia por la inconstitucionalidad de una ley. La Constitucin prev en
estos casos, que la sentencia tiene efectos de anulacin a posteriori, una vez
publicada en el diario oficial (art. 204 de la Const.). Podra presentarse supuestos de desacato slo si es que alguna autoridad o funcionario se resiste
a acatar lo dispuesto en una sentencia estimatoria del Tribunal y aplica por
ejemplo una norma declarada inconstitucional por el Tribunal o en el caso
de la inaplicacin de una ley luego de que esta ha sido confirmada en su
constitucionalidad por el TC10. No obstante un comportamiento judicial
en tal sentido, ya no corresponde vigilar al Tribunal, pues el tema se
colocara de inmediato en los lmites del derecho penal (art. 379 y 418
del Cdigo Penal11).
Los problemas que s preocupan al Tribunal Constitucional en materia de ejecucin de sus decisiones, se encuentran en todo caso en otra
dimensin, por cierto, no menos preocupante. En primer trmino, las
decisiones de estimacin parcial o las desestimaciones con interpretaciones que proscriben determinadas interpretaciones de las disposiciones sometidas a control por parte del Tribunal. En este caso, el artculo
VI del Cdigo Procesal Constitucional establece que los Jueces deben
seguir los criterios interpretativos sentados por el tribunal. La disposicin, al ser una copia fiel del artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial Espaol12, ha trasladado a nuestro entorno el debate que suscita
en Espaa la distincin entre interpretaciones de la ley y las interpre10 Art. VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional: Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
11 Artculo 379.-Requerimiento indebido de la fuerza pblica.- El funcionario pblico
que requiere la asistencia de la fuerza pblica para oponerse a la ejecucin de disposiciones u rdenes legales de la autoridad o contra la ejecucin de sentencia o mandato judicial, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos.

Artculo 418.- Prevaricato.- El Juez o el Fiscal que dicta resolucin o emite dictamen,
manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
12 El artculo 5.1 de la LOPJ establece: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpretarn
y aplicarn las leyes y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos. (resaltado nuestro).
85

taciones de los preceptos y principios constitucionales realizados por
el Tribunal Constitucional13.
En Espaa en efecto, un sector de la doctrina slo confiere efectos vinculantes a las interpretaciones que realiza el Tribunal de los preceptos y principios constitucionales, dejando al juez ordinario la asignacin
de significados a las disposiciones contenidas en la Ley. Parece no
obstante, que el efecto vinculante, que sin duda tienen las interpretaciones del Tribunal en materia de derechos fundamentales, ayuda
a esclarecer el mbito de vinculacin en este tipo de decisiones. Pero
adems, un buen sector de la doctrina se ha pronunciado resueltamente tambin sobre el carcter vinculante de las decisiones meramente interpretativas del Tribunal. En este sentido, Javier Daz Revorio ha sostenido por ejemplo que, ...cuando el Tribunal declara
qu interpretacin o interpretaciones son constitucionales y cuales no,
su decisin vincular a todos los jueces y tribunales, y en la prctica
tendr efectos erga omnes14. Tambin en Italia, de donde proviene la
hazaa creativa de las llamadas sentencias interpretativas, es opinin
ya pacfica a estas alturas, que las adiciones o las interpretaciones
producidas en el contexto del juicio de legitimidad constitucional, tienen implicancias y se introducen como textos o disposiciones en
el ordenamiento jurdico y en consecuencia, hacindose texto, el dispositivo de la sentencia constitucional inicia su viaje en paralelo con
los dems textos, es decir, tales decisiones del Tribunal constituyen
fuentes de derecho en nivel incluso superior al de la ley, pues se trata
de creaciones en el marco de una reflexin de nivel constitucional15.
No existe, sin embargo, en estos supuestos, mecanismos procesales, (y
parece aconsejable que tampoco los haya), a efectos de que el Tribunal acte en defensa de sus propias interpretaciones de determinado precepto
enjuiciado previamente. Si bien el propio artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional establece que los jueces no pueden inaplicar una norma
cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal en un examen
realizado sobre el fondo, tambin en estos supuestos, el juez ordinario, podra eventualmente considerar determinados supuestos no examinados a
la hora de hacer el control abstracto, estableciendo que tal o cual presu13 El debate en Espaa puede resumirse en el siguiente sentido.
14 Daz Revorio, Javier, La interpretacin constitucional de la ley. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional, Lima, Palestra, 2003, pg. 354.
15 Bin R. La Corte constituzionale tra potere e retorica: spunti per la costruzione di un
modello ermeneutico dei rapporti tra Corte e giudici di merito; en La Corte costituzionale e gli altri poteri dello stato, a cura di A. Anzon y otros, Torino, 1994, pg. 15.
6886

puesto no ha sido enjuiciado por el Tribunal. En estos casos, es siempre
mejor, en un sistema que requiere una armoniosa convivencia entre Poder Judicial y Tribunal Constitucional, apelar a una cultura de un mutuo
self restraint, a efectos de que tales actuaciones sean compatibles, en el terreno prctico, con una mejor proteccin de los derechos fundamentales. Esto
no supone desde luego una regla que en abstracto hay que proclamar para
no crear conflictos entre rganos, sino, en todo caso, de poner en prctica
el principio de mayor proteccin de los derechos fundamentales, mediante
el que podra incluso, en un determinado caso, romperse de algn modo el
pacto de no intervencin, ya sea de parte del poder judicial -para analizando una norma ya confirmada por el Tribunal pueda incluso inaplicarla
en aras de dar una mayor proteccin de los derechos en un caso concreto
-, o de parte del propio Tribunal que, incluso interpretando la ley o imponiendo determinada interpretacin, logre corregir los errores en que
hubiera incurrido un Juez determinado. Las reglas del respeto mutuo se
modulan de este modo sobre la base del principio de mayor proteccin que
es consustancial al Estado constitucional y democrtico de Derecho.
2.2. El caso de las decisiones manipulativas-aditivas (Sentencias reductoras aditivas, sustitutivas)
Problema distinto es el que nos presenta las decisiones interpretativas de
tipo aditivo o manipulativo. En el caso de las sentencias aditivas clsicas, la
Corte colma la laguna que es causa de ilegitimidad constitucional con una
regla completa e inmediatamente aplicable al caso16. La ejecucin de este tipo
de decisiones, opera como la promulgacin de cualquier ley. Su notificacin
a travs del diario oficial, parece suficiente medida de ejecucin para que
los preceptos que resultaran reducidos, sustituidos o aumentados en
su dimensin normativa y de conformidad con la Constitucin, tengan plena validez respecto de la propia ley interpretada, a partir del da siguiente,
y para el caso de autos, en el momento mismo de producirse la decisin si
se trata de una decisin estimatoria. En este caso, el sustento jurdico sigue
siendo aquel que desde el bloque de constitucionalidad y contemplada en
su propia Ley Orgnica (art. 1) otorga, al Tribunal Constitucional, la condicin de supremo intrprete en su rol de defensa de la constitucionalidad
de todo el sistema jurdico y no slo de la Constitucin. Desde luego, ello no
quiere eludir los problemas de legitimidad y las disputas tericas que suscita la emisin de esta tipologa de sentencias, por lo que siempre resultan
16 Benelli, Felippo, Le sentenze interpretative e manipolative nel processo in via principale di ieri e di oggi: dai modelli (pregressi) alla dinamica (futura), en Le Regioni,
ao XXX, N 6, diciembre de 2002, pg. 1294.
87

necesarias, las autorestricciones del supremo intrprete cuando se trata del
ejercicio de un poder de tal magnitud.
En este sentido, y aunque ello no es motivo de este trabajo, conviene
dejar precisado lo que la doctrina ha sugerido como presupuestos que
legitiman la emisin de una sentencia de esta magnitud17. Daz Revorio resumiendo la doctrina italiana ha sugerido entre estos criterios de
restriccin, que se trate de decisiones que [...] no pida una sentencia
aditiva que introduzca una nueva norma penal; que no reclame innovaciones normativas que impliquen eleccin entre varias soluciones;
que no pida mediante una eleccin discrecional, que se aplique a una
determinada categora de sujetos, no el complejo normativo para ellos
vigente, sino otro, vigente para otros sujetos, concluyendo que, la
sentencia aditiva slo es legtima en cuanto aplica la solucin constitucionalmente obligada, de manera que, si esta solucin existe, puede
ser aplicada directamente por la Corte [] y si no existe una solucin
nica, entonces lo que resulta inadmisible no es el planteamiento de
una cuestin, sino la emanacin de una sentencia aditiva18
La ejecucin, en estos casos ya no slo se dirige al juez, sino tambin
a todos los dems poderes. El poder con que acta el Tribunal en estos supuestos, es similar al del legislador, slo que enmarcado en sus funciones
de tutela de derechos y de resguardo de la supremaca constitucional. Sus
creaciones positivas deben ser respetadas como actos de poder jurisdiccional que inciden de manera inevitable en la propia funcin legislativa.
2.3. La ejecucin de las sentencias exhortativas
Un problema mucho ms complejo se presenta respecto de aquellas
decisiones donde el Tribunal, invocando la cooperacin de los dems
rganos del Estado, y de manera especial del legislador, pronuncia una
sentencia bajo la frmula de exhortacin, invocando la realizacin de
determinados actos o de llenar determinados vacos advertidos en el trmite del Proceso de Inconstitucionalidad. Si bien la ley no es por ahora
inconstitucional, podra devenir en inconstitucional si es que no se concreta la actuacin del legislador en determinado sentido19.
17
En el caso peruano, recientemente ha sido el propio Tribunal quien se ha impuesto

algunos de estas restricciones. As, en el expediente 0030-2005-PI/TC, el Tribunal, aunque sin disntinguir las sentencias interpretativas en general, de aquellas propiamente
manipulativas que son las que generan mayores crticas, ha establecido algunos parmetros generales a efectos de justificar la emisin de este tipo de decisiones.
18
Daz Revorio J. Op cit, pg.s. 358-359
19
Ruggeri A. Y A. Sapadaro, Lineamenti di giustizia costituzionale, Terza Edicione, Tori-
88

Los efectos vinculantes de este tipo de decisiones se encuentra sobre
todo en el mbito temporal, es decir, cuando el Tribunal establece un plazo
para que tales actuaciones deban producirse, aunque sobre estas competencias del Tribunal existe discusin en la doctrina comparada20. En este
grupo de decisiones pueden identificarse aquellas que apelan directamente
al legislador, solicitando su actuacin para la regulacin de algn aspecto
que ha sido advertido como atentatorio de algn precepto constitucional21;
o aquellas que analizando un contexto determinado, advierten que eventualmente podra devenir en inconstitucional (sentencias admonitorias o
de constitucionalidad provisoria); finalmente aquellas que, exhortan a
dejar de realizar determinado conducta o a realizarla en determinado sentido. Esto ltimo ocurre fundamentalmente en los procesos de tutela de
derechos fundamentales, por lo que sobre ellos volveremos en el punto en
que tratemos estos procesos.
Las exhortaciones, son en principio, llamamientos a actuar en los linderos de la constitucionalidad, pero su fuerza es la de la persuasin a los
dems poderes del Estado. Por ello, el Tribunal debe ser consciente al emitirlas y en no confiar en exceso en su eficacia, sobre todo en el contexto
de una cultura an incipiente de respeto a las de cisiones de las instancias jurisdiccionales. Su efecto sale pues del mbito de las vinculaciones del Tribunal y apela, en todo caso, a una suerte de crtica
pblica respecto de las omisiones o de las acciones que pueden eventualmente considerarse contrarias con la regularidad constitucional.
De este modo, puede decirse que las exhortaciones que realiza
el Tribunal Constitucional, ya sea al legislador o incluso al Poder
Judicial, no son ni cosa decidida ni cosa interpretada carecen por
tanto de la fuerza de coercin que lo coloquen en el mbito de las decisiones ejecutables por imperio jurisdiccional. La excepcin quiz la
constituyen las denominadas exhortaciones de principios o las que
denuncian una inconstitucionalidad latente y dejan en manos del
legislador la solucin al problema advertido.
no, 2004, pg. 140.
20 Al respecto Pegoraro, Lucio, La justicia constitucional. Una perspectiva comparada, Dykinson, Madrid, 2004
21 Las llamadas sentencias indirizzo en la doctrina italiana. En este caso, se suele sealar
dos tipos de pronunciamientos, aquellos de mero auspicio de revisin legislativa,
que son de carcter no vinculante para el legislador, y aquellos que s advierten una
inconstitucionalidad latente y en las que el Tribunal en su ratio decidendi, expone
expresamente que tales preceptos resultan inconstitucionales, aunque luego, ya sea
por un tema de oportunidad o de impacto de la decisin decide no estimar la demanda en su fallo. Cfr. Ruggeri, op cit. Pg. 154
89

2.3.1. La especial relevancia de las exhortaciones de principio o con directrices para el legislador
En este supuesto, se trata de exhortaciones que son consecuencia de
una sentencia estimatoria o eventualmente desestimatoria, pero donde el
Tribunal constata una situacin que sugiere algn tipo de actuacin, de
parte de alguna de las partes del conflicto normativo suscitado. Lo adelantbamos supra, su expresin ms conocida en la doctrina italiana son
las llamadas sentencias de inconstitucionalidad latente, pero donde no
slo se advierte al legislador de tal situacin, sino que el Tribunal, tras
constatar el hecho o la incompatibilidad normativa manifiesta, se abstiene
de declarar la inconstitucionalidad (sentencia desestimatoria) o declarndolo (sentencia total o parcialmente estimatoria) de modo expreso,
seala algunos lineamientos de poltica jurisdiccional en sentido de proporcionarle elementos hacia donde debe orientarse el legislador al momento de regular la materia o cubrir el vaco cuando la sentencia haya
sido estimatoria. En algunos casos se trata de sentencias que incorporan
en la decisin determinados plazos al legislador para una actuacin en
tal sentido, no obstante, el plazo, en la medida en que no venga establecida por la propia Constitucin genera polmica en la doctrina sobre su
nivel de legitimidad.
Para el caso peruano, una decisin en este sentido, puede encontrarse
en la Sentencia 006-2003-AI/TC. Se trataba de una demanda que alegaba la
inconstitucionalidad del inciso j) del Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica. Tal dispositivo, segn argumentaban los 65 Congresistas que interpusieron la demanda (nmero sorpresivamente suficiente
como para producir, por su propia cuenta, una modificacin del referido
Reglamento), resultaba violatoria de la institucin de la inmunidad parlamentaria, dado que estableca que para aprobar la acusacin constitucional
de un parlamentario y someterlo a proceso judicial, as como para suspenderlo en sus funciones, inhabilitarlo o incluso destituirlo; bastaba una
mayora simple de los congresistas presentes en la Sesin del Pleno.
El Tribunal, entre otras cuestiones, en la referida Sentencia advierte un
vaco normativo claro en el Reglamento del Congreso, referido a la votacin necesaria para aplicar las sanciones previstas en el primer prrafo del
Artculo 100 de la Constitucin22, en los casos de juicios polticos. En con22
0990
Art. 100 de la Constitucin: Corresponde al Congreso, sin participacin de la Comisin Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el
ejercicio de la funcin pblica hasta por diez aos, o destituirlo de su funcin sin
perjuicio de cualquiera otra responsabilidad.
El acusado tiene derecho, en este trmite, a la defensa por s mismo y con asistencia

secuencia, tras advertir que tal vaco puede desencadenar aplicaciones
irrazonables de las sanciones previstas en el referido artculo 100, exhorta al Congreso a estipular en su Reglamento la votacin necesaria
para aprobar una acusacin constitucional por infraccin de la Constitucin (causas polticas), as como aquella necesaria para la aplicacin
de las referidas sanciones. Luego de advertir la deficiencia que puede
generar una inconstitucionalidad latente, el Tribunal da las pautas
para llenar el vaco advertido, al sealar que el Congreso para tal efecto
deber tener en cuenta que los artculos 157 y 161 de la Constitucin
establecen que para la remocin de los miembros del Consejo Nacional
de la Magistratura y del Defensor del Pueblo se requiere el voto conforme de los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso, por lo
que apelando a la aplicacin analgica de las disposiciones constitucionales, aconseja que a efectos de evitar incongruencias, es necesario
que el nmero de votos para destituir del cargo a los otros funcionarios
previstos en el artculo 99 de la Constitucin23, o, en su caso, para inhabilitarlos hasta por 10 aos para el ejercicio de la funcin pblica, por
infraccin de la Constitucin, no sea menor a los 2/3 del Congreso, sin
participacin de la Comisin Permanente.
De este modo, las exhortaciones que incorporan directivas o principios,
vienen a delimitar los mrgenes del legislador que con posterioridad deber cubrir los defectos o vacos advertidos por el Tribunal. Los problemas
para la ejecucin de este tipo de sentencias, suponen en todo caso, una
cultura de respeto mutuo a las competencias constitucionales de cada rgano, puesto que siempre ser fcticamente posible que el legislador, pese
a las advertencias hechas por el Tribunal no las observe o incluso, luego de
declarada inconstitucional determinada Ley, ste vuelva a expedir una ley

23
de abogado ante la Comisin Permanente y ante el Pleno del Congreso.

En caso de resolucin acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nacin formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo de cinco das. El Vocal Supremo Penal abre la instruccin correspondiente.
La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos
polticos.
Los trminos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de instruccin no pueden
exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso.
Artculo 99.- Acusacin Constitucional.- Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la Repblica; a los representantes a
Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional;
a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte
Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por
infraccin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus
funciones y hasta cinco aos despus de que hayan cesado en stas.
91

en sentido parecido o similar, por lo que el Tribunal volver a declararla
inconstitucional entrando en una especie de ping pong en el juego de roles
que corresponde a cada rgano24.
III. LA EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS EN LOS PROCESOS
DE TUTELA DE LOS DERECHOS25
La dimensin actual de la justicia constitucional, que no se limita slo
al juicio sobre la constitucionalidad de las leyes, sino que es al propio tiempo justicia tutelar de los derechos humanos, genera repercusiones importantes en el mbito de la ejecucin de la sentencia Constitucional. A travs
de los procesos constitucionales de tutela de la libertad (Hbeas Corpus,
Amparo, Hbeas Data), el Tribunal Constitucional genera rdenes a los poderes pblicos y tambin a los particulares (el amparo contra particulares
est previsto en nuestro ordenamiento art. 200.2 de la Const.). De este modo,
la ejecucin de la sentencia constitucional en este tipo de procesos, supone la
posibilidad de que la tutela ofrecida por el Tribunal Constitucional a travs
de sus sentencias, opere en la realidad generando consecuencias fcticas. La
ejecucin es por tanto el instituto jurdico que permite que el discurso argumentativo del Tribunal cobre vida transformando un estado de cosas o
situaciones concretas en el plano de los hechos.
La naturaleza especial de estos procesos, supone tambin un distanciamiento del enfoque procesal convencional con que se suele referir la doctrina a la ejecucin de la sentencia ordinaria y su ntima
vinculacin al concepto de cosa Juzgada. Como ha observado Blasco
Soto26, el proceso constitucional no se define slo acudiendo a los
conceptos clsicos de litigio, accin y pretensin. La valoracin de la
discordancia entre Ley-Constitucin excede de lo que propiamente
24
Esto ha sucedido en el caso peruano con las sentencias sobre la regulacin de la

Justicia Militar. Lamentablemente el propio Tribunal, con una nueva composicin,
ha venido a convalidar una clara manifestacin de desacato a sus sentencias, al
declarar Infudanda una nueva la demanda contra la ley de la Justicia Militar que reproduca, en esencia, los mismos contenidos inconstitucionales que haba sido previamente declarados as por el TC (STC N. 001-2009-PI). Un anlisis crtico de esta
decisin puede verse en, Torres Ziga, Natalia, Sentencia sobre justicia militar:
cambio de lnea jurisprudencial varios pasos hacia tras?, en Gaceta Constitucional,
tomo 25, enero de 2010, p. 53.
25
Esta parte del trabajo con algunas modificaciones ya ha sido publicado previamente
en: Palestra del Tribunal Constitucional N 12, Lima diciembre de 2007.
26
Blasco Soto, M. Del Carmen Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada

en la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad, en REDC, N 41,
Madrid, 2004.
2992

se entiende por funcin jurisdiccional por lo que se exigen muchas
cautelas a la hora de asumir plenamente el aparato conceptual de la
cosa juzgada a la sentencia Constitucional. Por ello en esta parte del
trabajo, queremos primero, desarrollar el marco terico que permita
delimitar las especiales caractersticas de las sentencias constitucionales, para luego analizar el distinto tratamiento que amerita no slo
la Sentencia Constitucional en general, sino tambin las sentencias en
cada uno de los procesos constitucionales.
3.1. Introduccin: La sentencia constitucional como sentencia de condena, pero tambin como sentencia constitutiva de derechos va
interpretacin
Sabido es que en la clsica clasificacin de las sentencias stas suelen
identificarse en funcin del contenido de su parte dispositiva: esto es,
si declaran un derecho o una situacin jurdica preexistente a la sentencia (sentencias declarativas), si constituyen un derecho o una posicin
jurdica con relacin a un objeto o situacin (sentencias constitutivas) y
si ordenan compulsivamente la realizacin de determinados actos establecidos en el proceso tras verificarse la transgresin del orden legal
(sentencias de condena). La condena es la consecuencia de la violacin
de un mandato o de una obligacin, La condena consiste, normalmente, en imponer al obligado el cumplimiento de la prestacin, en comunicarle a que se abstenga de realizar los actos que se le prohiben, o en
deshacer lo que haya realizado27. La doctrina procesal ha propiciado
en los ltimos tiempos la desvinculacin de estas categoras con las posibilidades de ejecucin, recusando de este modo la afirmacin segn
la cual, slo las sentencias de condena se ejecutan inmediatamente y en
forma incluso forzada28 o aquellas que dividan la secuela del proceso
con la ejecucin de la sentencia que emana del mismo. Como ha escrito,
Ayarragaray29, el proceso es una unidad; tiende a la tutela de los derechos, no existe por tanto ninguna justificacin para separar en dos
momentos distintos el proceso de su ejecucin.
No obstante ello, si siguiramos, aunque sea en sentido metodolgico,
la distincin propuesta, las sentencias que pronuncia el Tribunal Constitucional en los procesos para la tutela de los derechos fundamentales, seran
27
E. J. Couture, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4 edicin, Editorial B de F,

2002, pg. 260.
28
S. Satta, premesse generali alla dotrina de lla esecuzione forzata, en Riv. Di Diritto Proc.
Civ. Vol. 9, parte Primera, 1932, Pgs. 333 y ss.
29
Ayarragaray, Carlos, Introduccin a la ejecucin de sentencia, Buenos Aires, 1943, pg. 51
93

prima facie, sentencia de condena que contienen un mandato ejecutivo y,
que por tanto, se tratara de decisiones que pueden ser objeto de ejecucin
forzosa. En este caso, la orden del Juez Constitucional est encaminada
como lo establece el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, a reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de
un derecho constitucional, o en todo caso, a obligar a la autoridad o poder
pblico el cumplimiento de un mandato legal o un acto administrativo.
La condena, en consecuencia, viene impuesta a partir de la verificacin de
que se ha violado o amenazado un bien o derecho de naturaleza constitucional (arts. 5.1 y 38 del mismo CPC). Esta verificacin si bien no es de
conocimiento pleno, tratndose de un proceso de tutela urgente, es deber
del rgano que otorga la tutela, la constatacin de los hechos que se alegan
a efectos de que lo que se exige posteriormente en etapa de ejecucin, no
sea el producto de la arbitrariedad o el absurdo.
Sin embargo, la consideracin preliminar en sentido de identificar las
sentencias de tutela de derechos fundamentales como sentencias de condena, ello slo anuncia los problemas que se presentan respecto de la caracterizacin de las sentencias constitucionales y su ejecucin. Una mirada
ms detenida nos muestra que el Juez Constitucional no slo ejecuta los
mandatos de la Constitucin referida a los derechos fundamentales, sino
que esta tarea es, a menudo, una ardua actividad de valoracin interpretativa, de ponderaciones, en resumen de creacin y por tanto, en algn
sentido, se trata tambin de sentencias constitutivas.
Como lo ha puesto de relieve Spadaro, quien interpreta crea, ms
aun tratndose del mximo Tribunal Jurisdiccional del pas. En tal sentido,
quien est en posibilidades de establecer qu cosa significa la Constitucin del Estado es, a todas luces, el rgano-sujeto que tiene el (mayor y
ms autntico) poder en el Estado. De este modo, no se trata de un rgano
cualquiera que debe ejecutar aquello que es el producto de la aplicacin
mecnica de la Constitucin o de la Ley. El Tribunal Constitucional a travs de sus sentencias interpretativas no solamente crea normas con rango
legislativo tal como ya lo hemos dejado dicho, sino que adems, crea, nos
guste o no, normas constitucionales (o si se prefiere, como ya se ha mencionado, extrapola estas ltimas al conjunto de disposiciones constitucionales
vigentes)30. En tal sentido las sentencias del Tribunal Constitucional no
son slo actos retricos o argumentativos en torno a la Constitucin o a
la Ley, sino tambin constituyen en buena parte, actos de autntico poder
30
4994
Spadaro, A. Las motivaciones de las sentencias de la Corte como tcnica de creacin de normas constitucionales, En Nomos, N 3/1993, trad. De Federico Valle,
Mxico, 2005 (cito de la separata)

jurisdiccional. Las sentencias constitucionales son de este modo, piezas
del derecho y de los derechos, que a partir de los casos concretos permite el
desarrollo de los derechos frente a situaciones muchas veces no previstas
en el propio ordenamiento Constitucional.
En este sentido, refirindose a la importancia de la jurisprudencia constitucional en materia de derechos fundamentales y su efecto
constitutivo, Alexy ha escrito para el caso alemn lo siguiente: Hoy
en da no se puede colegir lo que representan los derechos fundamentales a partir del sucinto texto de la Ley Fundamental, sino slo a
partir de los 94 volmenes de Sentencias del Tribunal Constitucional
Federal que hasta la fecha ha registrado en total su benfica actividad
desde el siete de septiembre de 1951. Los derechos fundamentales son
lo que son sobre todo a travs de la interpretacin31. La interpretacin es pues actividad no de descubrimiento de algo preexistente,
sino atribucin de significados, lecturas actuales de textos que en
muchos casos pueden ser bastante antiguos.
De modo que, establecer que las sentencias constitucionales son siempre sentencias de condena y por consiguiente ejecutables slo por tal motivo forzosamente, no slo deja al margen una buena cantidad de decisiones del Tribunal y, sobre todo, pretende desconocer la labor creativa
hermenutica del mximo intrprete de la Constitucin; sino que adems,
no aporta elementos para un estudio de la ejecucin de la sentencia constitucional y la problemtica que encierra su tratamiento. La ejecutabilidad
de la sentencia constitucional no se desprende de la naturaleza de condena o no que ella represente, sino de la posicin que le otorga el sistema
constitucional a las decisiones del mximo tribunal jurisdiccional del pas.
3.2. La sentencia constitucional en funcin del tipo de pretensin
Otra forma de presentar la misma clasificacin, es aquella que incide esta vez ya no en la decisin, sino en el tipo de pretensin que ha
sido puesto a consideracin del Tribunal. En tal sentido, se sostiene que
la clasificacin entre demanda autodeterminada y heterodeterminada, que
opera en el Derecho Procesal Civil, tambin podra trasladarse en trminos similares a los procesos constitucionales, en base a la naturaleza del derecho demandado por el actor. En consecuencia el objeto del
proceso determinara el tipo de respuesta del juez, que se pronunciar,
consecuentemente, ya sea con una sentencia declarativa, constitutiva o
31
Alexy, Robert. Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrtico, en Neoconstitucionalismo(s), Traduccin de Alfonso Garca Figueroa, Edicin
de Miguel Carbonell, Editorial Trotta, 2003.
95

de condena. De este modo y tal como lo ha propuesto recientemente
Silvia Bagni, tambin en el proceso constitucional el objeto (es decir, la
naturaleza del derecho violado) influye en el pronunciamiento del Juez
Constitucional. En particular, se puede distinguir el caso en el que, para
eliminar la situacin de ilegitimidad, es suficiente la declaracin de inconstitucionalidad del acto denunciado (por cuanto el objeto del proceso
est representado por un derecho absoluto de primera o segunda generacin); o bien, cuando resulta necesaria una ulterior actividad positiva de parte del Estado (porque el objeto del proceso es en este caso, un
derecho considerado de prestacin). En otras palabras, podemos distinguir dependiendo de si la sentencia sea o no self-executing respecto a la
exigencia de tutela individual sobre el cual el proceso constitucional se
ha puesto en movimiento32.
Esta perspectiva tiene la virtud de poner en evidencia que los problemas reales respecto de la ejecucin de las sentencias constitucionales, no
se situaran tanto (o no debieran situarse al menos) en el cumplimiento
de aquellas sanciones de actos u omisiones referidos a los derechos de
libertad (entendida en sus dimensiones positiva y negativa); sino sobre
todo, respecto de aquellas prestaciones de parte del Estado configuradas como derechos de prestacin. Sin embargo, como ocurre con
toda clasificacin, esta perspectiva deja a salvo muchas otras variables
que complican enormemente la ejecucin de una decisin del mximo
Tribunal, incluso tratndose de los llamados derechos de libertad o de
defensa. Sucede as por ejemplo cuando el Tribunal tenga que vigilar
el cumplimiento de una decisin basada en la proteccin de un derecho
como el de asociacin o de reunin por ejemplo. En ambos casos pueden presentarse situaciones de desacato o necesidades de hacer de
parte del ente (pblico o privado) denunciado a efectos de garantizar el
derecho en cuestin.
Por tanto, una clasificacin que en abstracto de cuenta de todos los
supuestos en los que se presentan situaciones de incumplimiento o de
dificultad para el cumplimiento de las decisiones del Tribunal, parece no slo difcil de encontrar, sino incluso hasta inconveniente para
enfrentar el problema de la ejecucin de la sentencia constitucional
como teora general.
32
6996
Bagni, Silvia. Modelos de justicia constitucional y defensa de los derechos. Un

ensayo preliminar para una nueva clasificacin, traduccin de Pedro Grndez; en
Justicia Constitucional, Ao 1, N 2, Lima 2006 (En prensa)

3.3. La sentencia constitucional como orden privilegiada y como cosa
interpretada. Sus efectos, su expansin a los terceros y la necesidad de complementar su actual regulacin
Hasta aqu, hemos podido darnos cuenta, que la sentencia constitucional
no puede ser comprendida ni analizada desde las perspectivas desarrolladas
por la teora general del proceso, ni por las teoras que estudian los efectos de
las sentencias de la perspectiva civil o penal. La sentencia constitucional requiere pues, no slo de una teora nueva que lo fundamente, sino tambin, de
nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea clsica de clasificacin entre actos de declaracin del derecho y actos de ejecucin de los mismos.
Su dimensin como decisin que interpreta con la mxima fuerza jurdica las disposiciones constitucionales, le otorgan una posicin de primer
orden entre las decisiones del Estado Democrtico de Derecho. Sus peculiaridades resultan por tanto: 1) de la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia (bienes indisponibles); 2) del valor y fuerza
que le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV Disp. Final de
la Const.., art. 1 de su propia Ley Orgnica, y art. VI del Cdigo Procesal
Constitucional) y; 3) del poder extrapartes y slo sometido a la Constitucin y su Ley Orgnica con que acta el Tribunal.
a) Relevancia de objeto.- La especial naturaleza de las pretensiones
sobre las que se pronuncia, implica que sus decisiones, en muchos
casos, puede rebasar las propias alegaciones fcticas o jurdicas de
las partes. En efecto, a partir de determinados hechos presentados
por las partes, el Tribunal puede definir situaciones con implicancias no slo para stas, sino tambin para terceros. Esto sucede, por
ejemplo, con las decisiones donde el Tribunal se pronuncia sobre
un Estado de cosas inconstitucional (Exp 2579-2003-HD/TC y 31492004-AC/TC), esto al margen de la competencia conocida de los
Tribunales Constitucionales con relacin a la llamada inconstitucionalidad por conexin propia de los procesos de control normativo
(Art. 78 del CPC).
Tambin en los procesos constitucionales de la libertad, las propias
normas de los procesos constitucionales hacen ahora referencia a esta
dimensin de las decisiones del mximo Tribunal. As por ejemplo, el
artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual el Juez
Constitucional en va de ejecucin puede homologar los casos que se
presenten con decisiones ya pronunciadas o por el propio Juez o por el
Tribunal a efectos de anular el trmite procesal y convertir la admisin
de la demanda en ejecucin de una sentencia anterior. Esto es impensable en otros procesos y slo se justifica en la medida de la especial
97

relevancia y urgencia con que deben ser respondidas las pretensiones
en la va constitucional.
La ejecucin de este tipo de pronunciamientos supone por ello, un serio reto para la justicia Constitucional, que requiere equiparar al poder de
decisin, las competencias y poderes tambin en la fase de ejecucin. Es
decir, quien decide con tal fuerza y deja en manos de quien no tiene tal
poder la ejecucin de lo decidido, corre el riesgo de perder en esta fase
lo logrado con la sentencia. La advertencia en este tramo est dirigida a
otorgar potestades y competencias al Juez de Ejecucin, similares a los que
tiene el mximo Tribunal al momento de decidir.
b) Fuerza jurdica de las interpretaciones.- Ms que cosa juzgada,
que puede erosionar el concepto mismo de la sentencia constitucional, puede hablarse ahora de cosa interpretada siguiendo el
nomen iuris que suele otorgarse a los efectos de las decisiones
de las instancias supranacionales respecto de los estados sujeto
a dicha jurisdiccin33. Tal dimensin puede evidenciarse a partir
de la concepcin de un Tribunal como Supremo Intrprete de la
Constitucin (art. 1 de la LOTC). Por tanto, no conviene en muchos casos que sus decisiones se identifiquen con el valor de la
cosa juzgada en los trminos tradicionales, ya que ello a menudo implicara una renuncia a que el Tribunal haga evolucionar su
propia jurisprudencia sometindose por tanto a una eliminacin
gratuita y absurda de las mejores posibilidades de un Tribunal
Constitucional adaptando un texto Constitucional a circunstancias y situaciones inevitablemente variables34.
Como lo pone de manifiesto Ruiz Miguel, el efecto de cosa interpretada es inseparable del problema del valor de la jurisprudencia como
fuente de derecho35. Los efectos de cosa interpretada de las decisiones
del mximo Tribunal se expresan de dos maneras. Por un lado supone
que ningn Juez puede desatender las interpretaciones que realiza el TC
conforme lo exige el artculo VI del CPC y; en segundo lugar, los efectos
de cosa interpretada se proyectan tambin no slo a los Jueces, sino a
los terceros que llevan sus causas ante la Justicia Constitucional, quienes
podrn invocar tales interpretaciones y hacerlas valer como doctrina jurisprudencial del Tribunal.
33
Vase en este sentido, Ruiz Miguel, Carlos. La ejecucin de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tecnos 1997, Pg. 53 y ss.
34
Cfr. Eduardo Garca de Enterra y Toms R. Fernndez, Curso de Derecho administrativo, Tomo II, 2da. Edicin, Madrid, 1981, Pg. 174.
35
Ruiz, Miguel, C. Op. Cit. Pg. 53
8998

Tal dimensin de la sentencia constitucional en los procesos de tutela de los derechos y libertades resulta especialmente relevante, pues
permite una funcin pedaggica y de proteccin no slo subjetiva, sino
tambin objetiva de los procesos constitucionales. Las interpretaciones
del Tribunal valen ac ya sea como doctrina jurisprudencial, o llegado el
caso y cuando as lo configure el propio Tribunal, tambin como precedente vinculante para todos los poderes pblicos.
La ventaja de considerar como cosa interpretada y no como cosa juzgada las decisiones del mximo Tribunal, permite poner de relieve que es el
propio Tribunal quien puede, atendiendo a nuevas circunstancias, volver a
analizar un caso que ya ha sido decidido con pronunciamiento incluso sobre el fondo. Esto resulta especialmente relevante tratndose por ejemplo
del control abstracto de normas, donde la sentencia desestimatoria parece
no aconsejar un efecto de cosa juzgada en el sentido tradicional, puesto que
si se defiende una posicin en tal sentido quedara de algn modo petrificada la primera norma y el Tribunal Constitucional rgidamente vinculado
a sus precedentes36, incluso contra una tradicin bastante arraigada en los
sistemas del civil law, donde no rige el principio de stare decisis y, por tanto,
el concepto de precedente resulta bastante flexible.
c) Poder extra partes y extra proceso.- La configuracin del proceso
mismo queda sujeto, en buena parte, a la capacidad procesal del
Tribunal para fijarse sus propios lmites (pinsese por ejemplo en
el principio iura novit curia o en las propias lecturas que suele hacer
el Tribunal a partir de la narracin propuesta por las partes). El Tribunal ha encontrado, en ms de una ocasin, una pretensin distinta o, en algunos casos, incluso ha podido convertir un proceso de
cumplimiento en Amparo a efectos de dar una mejor proteccin
al recurrente37.
Estas operaciones procesales del Tribunal han encontrado apoyo en
la doctrina de Hberle38 sobre la autonoma procesal del TC39 y ha per36
Blasco Soto, Ob. Cit. Pg. 39
37
Cfr. Exp. 4080-2004-PC/TC, en esta ocasin el Tribunal ha desarrollado nada menos

que el derecho a la ejecucin de una sentencia a partir de convertir un proceso
de cumplimiento en proceso de amparo y solo as ha podido atender al derecho
a la tutela judicial que en el caso haba sido violado con el retardo en la ejecucin
de la sentencia.
38
Cfr. Entre otros, su trabajo El Derecho procesal constitucional como derecho constitucional concretizado frente a la judicatura del Tribunal Constitucional, en Nueve
Ensayos y una leccin jubilar, Palestra, Lima 2004, pgs, 23 y ss.
39
La ms reciente invocacin puede verse en el auto de admisin de un Proceso de

Inconstitucionalidad (Exp. 0025-2005-PI/TC)
99

mitido abrir el camino para una verdadera innovacin de sus propias
competencias. A partir de estas prerrogativas abiertas por el propio Tribunal, podra preguntarse, por ejemplo, si a mediano plazo sera posible
incorporar, mediante esta estrategia, una especie de va incidental o
autocuestin a efectos de cumplir con su autntico y clsico rol de defensa de la supremaca constitucional, tambin a partir de los procesos
constitucionales de defensa de derechos fundamentales en que el Tribunal tuviera ocasin de conocer sobre la inconstitucionalidad manifiesta
de alguna disposicin infraconstituiconal.
3.4. Ejecucin de sentencias contra la administracin
3.4.1. La justicia Constitucional y la lucha por los derechos de igualdad
de oportunidades. El ejemplo norteamericano de la desegregacin
racial y su ejecucin contra la administracin
Tanta es la relevancia de la ejecucin de las sentencias constitucionales que en muchos casos suponen una verdadera hazaa de los jueces
por remover viejas concepciones o costumbres enraizadas que vienen
arrastradas por el tiempo, y que, en determinado momento, deben ser
desterradas o transformadas en el marco del Estado Democrtico. La
justicia constitucional, es en este sentido, un verdadero timonel de la
sociedad hacia los ideales de igualdad y libertad plenas.
Un buen ejemplo de esta dimensin de las decisiones de la ms alta
magistratura lo constituyen las hazaas de la Corte Suprema Norteamericana, que a partir de una escueta Constitucin, ha logrado no obstante
actualizar, de modo muchas veces revolucionario, los contenidos de los
derechos de todos a partir de un texto hecho en tiempos todava de exclusin. El caso de las polticas judiciales de desegregacin racial que se
inici con el caso Brown v. Board of Education of Topeka (1954)40, muestra en
qu medida la ejecucin de una sentencia de la mxima importancia para
las aspiraciones de igualdad social, puede verse no obstante obstaculizada
por la propia administracin en una suerte de defensa del statu quo social
de determinada poca.
En el caso Brown v. Board of Education of Topeka, la Corte americana se
manifest claramente en contra de la segregacin racial en las escuelas pblicas, aunque con referencia a la sola declaracin de ilegitimidad de las
40
010001
Vase la sentencia en espaol en Beltrn de Felipe, Miguel y Julio Gonzales Garca, Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de Los Estados Unidos, Madrid, 2005,
pgs.275

normas que admiten la segregacin de las escuelas pblicas41. La Corte renuncia a adoptar resoluciones de actuacin en determinado sentido y deja,
de alguna manera, en manos del Poder Ejecutivo y de la administracin en
general, la adopcin de polticas concretas de desegregacin. Sin embargo,
debido a las dificultades operativas y la poca o nula actuacin de los entes
pblicos, era necesario concretar los medios por los que se deba proceder
a la integracin racial en las escuelas pblicas. Vista la dimensin social del
caso, la Corte aprovecha un nuevo caso en el ao 1955 y dispone al final
una nueva audiencia, a la que se invitan al fiscal general de los Estados
Unidos y de cada uno de los Estados en los que la segregacin racial en
las escuelas pblicas es obligatoria o permitida. La sentencia resultante
es conocida como Brown II42. Mediante esta decisin, la Corte remite a los
tribunales de los que proceden los recursos planteados la tarea de controlar que la integracin racial se vaya efectuando en las escuelas pblicas
de forma apresurada (with all delibrate speed) en una suerte de ejecucin inmediata de la sentencias43.
De acuerdo con la estructura del sistema jurdico norteamericano, los
efectos de las mencionadas sentencias no se limitaron a los recurrentes. Entendiendo que la segregacin racial en las escuelas pblicas era contraria a
la Constitucin, las autoridades de algunos distritos escolares trataron de
proceder a la integracin. De esto se desprende de nuevo una suerte de
Estado de cosas inconstitucional ya enarbolada por la Corte Suprema
Norteamericana44 y que ha sido recientemente redescubierta como tcnica eficaz por la Corte Constitucional Colombiana. Con todo, en el sur
de los Estados Unidos, la reticencia fue mayor y quiz ninguna tan abierta y desafiante incluso como la ocurrida en Arkansas. En una escuela de
41
Concluimos que en el campo de la enseanza pblica no tiene cabida la doctrina

separados pero iguales. Un sistema con escuelas separadas es intrnsecamente
desigualitario. Por lo cual afirmamos que a los demandantes, y a todos aquellos
que se encuentran en una situacin similar, la segregacin de la que se quejan les ha
privado de la proteccin equitativa de las leyes garantizada por la 14 Enmienda...
Cfr. Beltrnde Felipe cit. Pg. 290
42
Cfr. 394 US 294. La informacin resumida del proceso de adopcin de medidas de

ejecucin en este tramo de la exposicin las tomo en forma resumida del trabajo de
Silvia Bagni, citado.
43
Resulta interesante observar en esta caso una especie de antecedente en la jurisprudencia norteamericana de lo que hoy se conoce como ejecucin inmediata de
la sentencia. En este caso es la Corte la que se apoya en la judicatura de los niveles
inferiores a los que insta actuar en determinado sentido.
44
Revelador es en este sentido la frase puesta en la sentencia en el caso Brown donde

se lee, por lo cual afirmamos que a los demandantes y todos aquellos que se encuentran en una situacin similar..... (resaltado nuestro).
101

la capital de ese Estado, la Little Rock Central High School, tropas federales tuvieron que proteger con la bayoneta calada a los jvenes negros que
trataban de acudir a ella. Segn la narracin de Xavier Arbos Los soldados haban llegado all por orden del presidente Eisenhower, que haba
podido comprobar cmo el gobernador de Arkansas no estaba dispuesto
a acatar las sentencias del Tribunal Supremo; antes bien al contrario, haba enviado a la guardia nacional bajo sus rdenes para mantener alejados
a los negros de la escuela.
Fue en ese contexto cuando se tuvo que decidir el caso Cooper v. Aaron,
atendiendo un recurso de la junta escolar que pretenda el fin de la segregacin, y el Tribunal Supremo no perdi la oportunidad de recordar
el deber de todas las autoridades de acatar la Constitucin, al tiempo
que reiteraba la doctrina de Brown. En Griffin v. Prince Edward County
(1964), El Tribunal Supremo anul las subvenciones que las autoridades
de un Condado de Virginia haban otorgado a los colegios privados (tras
cerrar los colegios pblicos para evitar que se juntaran blancos y negros).
Ello propici que el Tribunal Supremo diera orden a los Jueces Federales
a resignar recursos con el fin de volver a abrir los Colegios Pblicos45.
3.4.2. Tcnicas de aceleracin para la ejecucin de las decisiones de
La Corte
Es importante analizar la capacidad de ejecucin de la Corte Suprema norteamericana, que apoyado en la organizacin judicial federal logra
llevar a fondo sus mandatos, incluso como se vio, apelando a la fuerza
pblica. Debe recordarse adems, que en el caso Brown La Corte Americana se pronunci en trminos concretos sobre la inconstitucionalidad de
la segregacin racial en las escuelas pblicas, es decir no encar de modo
directo el tema de la discriminacin en sentido general. Siguiendo el precedente sentado en Brown, el Tribunal extiende su doctrina a los clubes de
golf((Holmes v. City of Atlanta, 350 U.S. 879 -1955); piscinas (Mayor and City
Council ofBaltimore v. Dawson, 350 U.S. 877-1955); o autobuses municipales
(Gayler v. Browder, 352 U.S. 903 -1955)46.
La forma como acta en estos casos la Corte, es mediante la implementacin de una tcnica ya conocida con antelacin; las llamadas sentencias
per curiam. Se trata de una especie de mandato ejecutivo que apela a un
precedente, simplemente invocndolo escuetamente. Como bien seala
45
Cfr. Estudio de presentacin a la sentencia Brown (Miguel Beltrn, cit. Pg. 280)
46
Cfr. Arbos Xavier, De Wechsler a Bickel. Un Episodio de la doctrina constitucional

norteamericana, REDC, N 44, 1995, pgs. 268 y ss.
210021

Xavier Arbos, se trata de una suerte de Certiorari pero con decisin sobre
el fondo: Se supone que una resolucin per curiam ha entrado en el fondo
del asunto, y es tan escueta como la mera inadmisin de un recurso, esto
es, la denegacin del llamado writ of certiorari47.
En nuestra legislacin nacional, una suerte de sentencias per curiam seran las que viene pronunciando el Tribunal Constitucional, aunque esta
vez para rechazar las apelaciones al mximo Tribunal, a travs de las cuales se ha venido rechazando en masa las demandas laborales tras considerar que existe, en el mbito de la justicia ordinaria, mecanismos de
proteccin igualmente satisfactorios48; o para canalizar las demandas de
cumplimiento hacia la va del contencioso administrativo49; o luego de determinarse el contenido constitucionalmente reconocido de un derecho, a
efectos de rechazar una pretensin a travs del Amparo50. En todos estos
casos, si bien no se trata de ejecutar un precedente favorable para los
actores, la argumentacin del TC, al ser tan limitada, parece aproximarse
sustancialmente a una sentencia per curiam que la Corte Americana utiliz
para ir extendiendo una decisin trascendente socialmente y que requera
que sus efectos se multiplicaran rpidamente.
Pero quiz la herramienta que ms se asemeja al modelo reseado, es
la actuacin en la etapa de ejecucin respecto de casos homogneos contenido en el artculo 60 del CPConst.51. En dicha disposicin se ha previsto
que en la etapa de ejecucin puedan ser presentadas solicitudes de proteccin respecto de situaciones semejantes a las que han sido amparadas con
una sentencia emitida en un proceso determinado. La homogeneidad a la
que hace referencia la norma parece sugerir una cierta conexin objetiva o
material con un caso concreto resuelto; es decir no se trata de la invocacin
del precedente de la jurisprudencia en trminos generales, sino de la invocacin de un caso resuelto cuyas similitudes estn referidas con los hechos y
tambin con la competencia del rgano que ha amparado una determinada
pretensin, tanto por materia como por ubicacin geogrfica. De este modo,
un obrero despedido en Tacna, no podra bajo esta figura, invocar como caso
homogneo un caso similar resuelto en Tumbres, pues ello desnaturalizara
la funcin que intenta cumplir la figura del amparo por conexin como
podra llamarse tambin a este tipo de ampliacin de la proteccin amplia47
Ibidem
48
Sentencia en el Exp. 206-2005-PA/TC
49
Sentencia en el Exp. 168-2005-PC/TC
50
Sentencia en el Expediente 1417-2005-PA/TC
51
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente
103

da del amparo. El ncleo de la figura parece centrarse entonces en el conocimiento que ya tiene del caso homogneo el juez que en va de ejecucin
resuelve esta peticin.
En todos estos supuestos, puede decirse que lo que est en el centro
del debate es, a final de cuentas, la ejecucin en sentido lato de una decisin de la mxima instancia jurisdiccional. Las herramientas ideadas por
la Corte Norteamericana y sus mecanismos de implementacin son una
buena muestra de cmo los Tribunales a travs de la ejecucin efectiva
de sus decisiones, pueden cambiar no slo situaciones particulares, sino
que pueden lograr tambin cambios sociales, culturales e histricos de
profunda significacin para el desarrollo de las sociedades. De ah tambin la importancia del estudio de los mecanismos de aseguramiento o
ejecucin de las decisiones judiciales en general, pero de modo preponderante, de las decisiones de la mxima instancia jurisdiccional, como es
en nuestra caso, la sentencia Constitucional52.
3.4.3. Ordenes concretas a la administracin
Hay adems una amplia gama de decisiones con mandatos concretos del Tribunal dirigidos a la administracin y ste es seguramente
el mbito donde mayores dificultades tienen los justiciables para lograr la ejecucin de las decisiones jurisdiccionales en general e incluso
en los procesos constitucionales. En varias ocasiones han llegado, va
accin de cumplimiento hasta el propio Tribunal, pretensiones que
hacan referencia al incumplimiento de fallos judiciales. Un caso representativo de las reticencias de la administracin para cumplir con
los pagos por obligaciones, lo constituye la sentencia del TC expedida
en el Expediente N 3149-2004-AC/TC. Se trataba de una Accin de
Cumplimiento referida a la ejecucin de una resolucin administrativa que haba ordenado el pago del concepto de luto y sepelio para
una docente que haba perdido su padre y conforme a lo establecido
en la Ley del Profesorado. El trmite administrativo haba concluido
dando contenido lquido a lo que establece la Ley del profesorado,
pero la administracin si bien no se mostraba renuente no cumpla
con el pago que se haba ordenado. No se trata como se observa de
una sentencia judicial, pero lo relevante es que en el anlisis del caso,
el Tribunal encuentra que se trata de una actitud constante de la Ad52
410041
Si bien aqu nos referimos a la ejecucin de la sentencia del TC, en realidad igual importancia habra que asignar a la ejecucin de la sentencia constitucional en general,
entendida como aquella emitida, tanto por los jueces del Poder Judicial en los procesos de tutela de los derechos, como por el propio Tribunal Constitucional.

ministracin cuando se trata de asumir el pago de deudas dinerarias,
en este caso el Tribunal estableci que:
Este Tribunal considera que esta prctica constituye, adems de un
incumplimiento sistemtico de las normas, una agresin reiterada a
los derechos del personal docente. No es admisible, e incluso carece
de toda racionalidad, si se tiene en cuenta que es el propio Estado,
a travs del presupuesto pblico, quien solventa los gastos de procuradores y abogados que acuden a los procesos a defender a los
funcionarios emplazados con estas demandas, quienes en la mayora de los casos, ante la irrefutabilidad de los hechos, se limitan a
argumentar que no existe presupuesto o que, teniendo toda la
buena voluntad de cumplir con las resoluciones, no obstante, los
beneficiarios deben esperar la programacin de parte del Ministerio de Economa y Finanzas. En otros casos, contra un elemental
principio tico en el ejercicio de la abogaca, los defensores de
la administracin apelan a argucias procesales solicitando que se
declaren improcedentes las demandas de cumplimiento alegando, entre otros reiterados formulismos, que no existe renuencia
debido a que se han hecho todas las gestiones sin tener respuesta favorable, argumento que, lamentablemente, en ms de una
ocasin, ha prosperado ante los tribunales, dejando a los justiciables sin remedio legal que pueda solucionar su angustia de justicia, generando, en forma absolutamente comprensible, una actitud de total escepticismo, cuando no de repudio a todo el sistema
de justicia. A esto debe agregarse que estos procesos, iniciados
por el simple desacato de funcionarios renuentes y poco sensibles
con los derechos de los ciudadanos, suponen buena parte de la
carga procesal de los tribunales y, si llegan hasta instancia constitucional, significan un enorme despliegue de esfuerzo humano
con cargo, una vez ms, al presupuesto pblico. Esta prctica de
funcionarios colocados en los ms altos estratos de la burocracia
del Estado supone tambin, por otro lado, un grave menoscabo a
los fondos pblicos, argumento que, paradjicamente, en ms de
una ocasin, se esgrime cuando los tribunales pronuncian sentencias amparando los derechos que la Constitucin reconoce.
(Fundamento jurdico 8)
La extensa cita se justifica, en la medida que pone de manifiesto la problemtica que supone muchas veces conminar a la administracin para
que cumpla con los mandatos judiciales o de la propia administracin incluso como se observa en el caso.
105

En este caso el TC resolvi emplazando a las ms altas autoridades
educativas, al establecer en la parte dispositiva de la sentencia lo siguiente:
1. Declarar FUNDADA la demanda de autos.
2. Ordenar a las autoridades directamente emplazadas, en este caso el
Director de la Unidad de Gestin Educativa-Jan y a quien aparece
indirectamente emplazado, el Gerente Regional de Planeamiento,
Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Cajamarca, dar inmediato cumplimiento y en sus propios
trminos a la Resolucin materia de la presente demanda.
3. Establecer que los hechos que motivaron el presente caso, al haberse
acreditado que forman parte de una prctica de renuencia sistemtica y reiterada, constituyen situaciones o comportamientos contrarios con la Constitucin que deben ser erradicados.
4. Notificar la presente sentencia a travs de la Secretara General de
este Colegiado, al Ministro de Economa y Finanzas y al Ministro
de Educacin, a efectos de que tomen las medidas correctivas en
el ms breve plazo posible respecto de las prcticas contrarias a la
Constitucin establecidas en la presente sentencia.
5. Ordenar al Ministerio de Educacin que en el plazo de 10 das de
notificada esta sentencia, informe a este Tribunal sobre las acciones
tomadas respecto de las responsabilidades de los funcionarios involucrados en las prcticas aludidas.
6. Ordenar el pago de costos e intereses legales en ejecucin de sentencia, conforme al Fundamento 17, supra.
Estos mandatos concretos y al mismo tiempo enrgicos de parte del
Tribunal, dan cuenta de la urgencia de actuacin jurisdiccional en estos
casos, pero por otro lado, ponen de manifiesto la necesidad de contar con
una decidida colaboracin por parte de la administracin a efectos de hacer efectivas las decisiones no slo del Tribunal Constitucional, sino tambin de toda sentencia judicial.
Entre estas rdenes concretas pueden distinguirse:
a) Sentencias que contienen una obligacin de Hacer. Se trata de
decisiones que obligan a la administracin a la realizacin de determinada accin concreta: El pago de una suma lquida ordenada en
un procedimiento de cumplimiento, la reincorporacin de un trabajador despedido inconstitucionalmente, la entrega de determinados
medicamentos a un enfermo con SIDA53, o el retiro de una antena
53
610061
Exp. 2945-2003-AA/TC

de retransmisin de la azotea de una vivienda por afectar el derecho
a la salud e integridad fsica54, etc. En todos los casos la orden debe
parecer precisa y no debe estar sujeta a condicin o intermediacin
regulativa de parte de la propia administracin.
b) Sentencias que ordenan abstenciones.- En este caso la sentencia
encuentra que determinadas acciones ponen en riesgo o afectan
directamente algn derecho constitucional, la orden concreta debe
orientarse entonces a detener dicha actividad de la administracin
o incluso a impedir que se ponga en prctica algo ya decidido previamente a travs de alguna orden de la propia administracin. Es
el tpico caso por ejemplo de los procesos de amparos promovidos
por cobros inconstitucionales o desproporcionados de impuestos
que tienen una orden concreta de ejecucin de una deuda tributaria, o las abstenciones ordenadas a los municipios para que dejen de
cobrar arbitrios que no hayan sido previamente autorizados por el
municipio provincial55, etc.
c) Sentencias que ordenan pagos a la administracin. El tema del presupuesto y el principio de legalidad. El pago de sumas lquidas ordenadas en el marco de los procesos en general, es un asunto que
se complica enormemente dada la multiplicidad de actores que
intervienen. A saber: el legislativo aprobando el presupuesto, la
administracin estableciendo los mecanismo de pago conforme a
la Ley y finalmente los funcionarios que deben ejecutar las rdenes
concretas. Quiz sea esta complejidad, sumada en muchos casos a la
real resistencia de la administracin, la que ha llevado a sostener de
modo pesimista a Jess Gonzales Prez que las sentencias que ordenan el pago de sumas dinerarias, se ejecutan, si quieren, cuando quieren y como quieren los polticos de turno. Esta afirmacin
puede aplicarse a todos los pases, con independencia del sistema
poltico que en ellos rija56 Esta aseveracin ha sido sin duda superada en buena medida, tambin en Espaa, donde existe mecanismos cada vez ms efectivos para conminar a la administracin
a cumplir las decisiones judiciales, en muchos casos, atendiendo
a los lineamientos de la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
54
Exp. 091-2004-AA/TC
55
Exp. 3465-2004-AA/TC
56
GONZLEZ PREZ, Jess, El proceso administrativo y la Constitucin, en, Revista Espaola de Derecho Administrativo, nm. 14, julio-septiembre 1977, pp. 365-386.
107

En el contexto actual sin embargo, no slo por desidia o abierta
resistencia de la administracin, no existe plena vigencia del principio
constitucional de la efectividad de las sentencias; sino tambin en muchos casos, por la importancia que adquiere en el contexto del Estado
Democrtico el principio de legalidad en el control del gasto pblico.
Si bien ste en muchos casos puede ser utilizado como pretexto para
resistirse a la ejecucin de las sentencias constitucionales, es cierto
tambin que existen mecanismos legales que pueden permitir un pago
oportuno de las deudas de la administracin a consecuencia de los
fallos judiciales.
As en el derecho comparado se suele apelar a las tcnicas de los crditos ampliables o de los adelantos de tesorera57 que permiten sin desatender el principio de legalidad y anualidad contemplados en el artculo 77
de la Constitucin, poder cumplir en tiempo razonable, a las decisiones
de la justicia constitucional. De este modo, puede irse desterrando, poco a
poco, aquel lugar comn en que parece haberse convertido la afirmacin
de que es ...obligacin ms que complicada el conseguir que la Administracin dirija su fuerza ejecutiva contra s misma, caso de que no le resulte
asimilable la sentencia cuya ejecucin se pretende58.
3.5. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia constitucional y facultades de coercin.
En la legislacin de los procesos constitucionales, es muy escueta la
regulacin sobre la ejecucin de las decisiones. Recientemente el Cdigo Procesal Constitucional pone a disposicin determinados mecanismos de presin para el cumplimiento de las decisiones, entre stas
cabe destacarse las siguientes.
a) La inmutabilidad de las decisiones del tribunal Constitucional (art.
121 del CP Const.)
constitucionales de la libertad est en manos del Juez de que recibi
la demanda (art. 22 del CPConst.)
c) Existe el principio de prevalencia de las sentencias constitucionales
por sobre cualquier otra decisin judicial. Esto tiene relevancia en el
caso de decisiones que contienen condenas patrimoniales.
57
Cfr. Font i llovet, Toms, ob cit. Pg. 5
58
Cano Mata, Antonio, Ejecucin judicial de sentencias contencioso-administrativas.

el embargo a la administracin como manifestacin del principio de tutela judicial
efectiva, en RAP, N 103, 1984, pg. 23
810081

contenido en una sentencia.
e) Existe posibilidad de actuacin inmediata tratndose de mandatos
concretos de hacer, dar o no hacer
Es curioso que en la legislacin administrativa (Ley 27444) no se
haya regulado por ejemplo la responsabilidad de la administracin
o de los funcionarios a cargo de los entes pblicos por el incumplimiento de sentencias judiciales. La regulacin de la ejecucin de las
sentencias producidas en los procesos contenciosos parece en este
sentido bastante ms detallista y puede servir de pautas frente a los
vacos anotados.
En esta direccin el artculo 41 de la Ley N 27584 ha establecido entre
otras cosas:
a) La responsabilidad del personal al servicio de la administracin por
el incumplimiento intangible de las sentencias judiciales.
b) La individualizacin del funcionario con mas alta jerarqua como
responsable del cumplimiento de las decisiones judiciales.
Tratndose de decisiones que contienen obligaciones de dar sumas lquidas de dinero, el artculo 42 establece 1) la posibilidad de ejecucin
forzosa contra la administracin; 2) la actuacin administrativa para lograr
ampliaciones presupuestarias para atender las obligaciones que contiene
una sentencia; 3) el inicio de oficio del trmite de ejecucin forzosa conforme al artculo 713 y ss. del Cdigo Procesal Civil modificado mediante Ley
N 27684, de 16 de marzo de 2002 con el siguiente texto:
Artculo 42.- Ejecucin de obligaciones de dar suma de dinero
Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma
de dinero, sern atendidas nica y exclusivamente por el Pliego Presupuestario en donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo a los procedimientos que a continuacin se sealan...
Sin embargo, este prrafo del texto fue alterado tras el pronunciamiento
de parte del Tribunal Constitucional que al fallar en los Expedientes Acumulados Ns 015-2001-AI-TC, Expediente N 016-2001-AI-TC y Expediente
N 004-2004-AI-TC, publicada el 01-02-2004, declar inconstitucional la
expresin nica y exclusivamente del presente artculo, quedando
subsistente dicho precepto legal con la siguiente redaccin:

109


suma de dinero, sern atendidas por el Pliego Presupuestario en
donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo con los procedimientos
que a continuacin se sealan: (...).
La misma norma modificadora, estableci un procedimiento bastante

ms pro administracin a la hora de hacer efectivo el cobro de sumas de dinero como consecuencia de sentencias judiciales. As, el artculo 42.2 del texto
modificado, establece una suerte de potestad discrecional en el pago de las
deudas, al establecer que ...el Titular del Pliego Presupuestario, previa evaluacin y priorizacin de las metas presupuestarias, podr realizar las modificaciones presupuestarias dentro de los quince das de notificada, hecho que
deber ser comunicado al rgano jurisdiccional correspondiente.
IV. LA EJECUCIN PROVISIONAL O INMEDIATA DE LA SENTENCIA
Conforme al segundo prrafo del artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional, La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin
de dar, hacer o no hacer es de actuacin inmediata. La comisin de profesores que elabor el Cdigo, ha destacado la incorporacin de este instituto como uno de los hechos mas destacados del Cdigo, explicando
que conforme a este nuevo mecanismo cuando se expide una sentencia en
primer grado, sta debe ser ejecutada con prescindencia de que haya sido
apelada59. Si bien se trata de asegurar la eficacia de la sentencia que tutela derechos fundamentales con rdenes precisas, la serie de interrogantes
que deja, as como los importantes vacos en su regulacin, convierten al
mismo tiempo a esta figura, en un instituto que requiere de precisiones
jurisprudenciales para su puesta en prctica por el Juez Constitucional.
Como fundamentos de la ejecucin provisional o inmediata de una
sentencia impugnada, se ha sugerido por lo menos los siguientes argumentos60: a) Un reforzamiento de la posicin del litigante que gan la sentencia,
en el caso de los proceso de tutela de derechos adems una clara posicin
a favor de la tutela efectiva de los derechos violados o amenazados; b) La
desincentivacin de la interposicin de recursos por el condenado que
se sepa sustentando una oposicin claramente infundada slo con fines
dilatorios, y finalmente; c) supondra para el juez de primera instancia un
59
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional, Comentarios y exposicin de Motivos, Palestra,

2004, pg, 48.
60
Cfr. Moreno Catena. Vctor, La ejecucin forzada, Palestra 2009.
011101

acicate en su posicin, porque se ver avocado con frecuencia a decretar la
ejecucin de sus resoluciones, sin esperar a la revocacin o confirmacin
de su fallo por otro tribunal61.
Antes de pasar a estas precisiones, resulta necesario no obstante, un esfuerzo argumentativo que legitime, desde una perspectiva constitucional, el
instituto de la ejecucin inmediata de la sentencia, sobre todo si se tiene en
cuenta la trascendencia, tambin constitucional, de otros principios que entran
en juego: a saber, el propio principio de cosa juzgada, el derecho a la pluralidad de instancia, la firmeza como condicin de la ejecucin, entre otros.
4.1. Principio de doble instancia y ejecucin inmediata
Es verdad que dentro de los derechos que forman parte del contenido
constitucionalmente protegido de la tutela judicial efectiva, no puede negarse al derecho a la pluralidad de instancias, que sera uno de los principios que quedara de alguna forma vaciado de contenido si se ejecuta una
decisin de primer grado sin esperar las resultas de la impugnacin. Por
otro lado, es verdad tambin, que una buena cantidad de impugnaciones
tienen como nica finalidad la de rezagar en el tiempo el cumplimiento
de la sentencia, haciendo del derecho a la impugnacin un mecanismo de
dilacin. Tratndose de la tutela de derechos fundamentales tales actos resultan desde todo punto de vista reprochables. No obstante esto, es prctica comn, sobre todo en los entes estatales que actan asesorados por
procuradores o abogados oficiosos, la impugnacin por el simple hecho de
relegar en el tiempo el cumplimiento de la resuelto con justicia.
En cualquier caso, y como ha quedado en evidencia, son dos los extremos que deben ponderarse a la hora de fundamentar la opcin por la actuacin inmediata de la sentencia de primer grado. Por un lado, el derecho
a una instancia plural, que garantice tambin la eventual eficacia de lo que
resulte de un proceso debido con todas sus instancias, y de otro, el derecho
a la efectividad oportuna del acto de tutela de los derechos por parte del
Juez constitucional.
4.1.1. Una mirada al Derecho comparado
Las soluciones en el Derecho comparado parecen haberse inclinado
hace ya buen tiempo a favor de la opcin de dar cumplimiento inmediato
a la sentencia de primer grado, esto no slo en el mbito de tutela urgente
de los derechos fundamentales, sino incluso en la generalidad de los proce61
Recientemente el TC ha dictado la STC N. 00607-2009-PA/TC, en el que desarrolla el instituto

de la actuacin inmediata de la sentencia.
111

sos judiciales. De este modo, La ejecucin provisional se arbitrara como
medida coercitiva para disuadir a litigantes temerarios que abusan del
proceso y atenuar las consecuencias negativas que una duracin -incluso
normal- del proceso pueda repercutir sobre el patrimonio del acreedor, sin
olvidar la proteccin de las legtimas expectativas del deudor-ejecutado,
garantizadas por las debidas cautelas, proporcionadas a las medidas ejecutivas que se adoptan, para el supuesto de que en otra instancia fueran
estimadas sus peticiones62.
En el mbito latinoamericano, el proyecto preparado en el ao de 1945
por Eduardo J. Couture, contemplaba ya la posibilidad de negar efectos
suspensivos a las apelaciones meramente dilatorias de las resoluciones de
carcter interlocutorio, y se estableciera la ejecucin provisional tratndose
de las sentencias63.
Recientemente varias son las legislaciones que han asumido la opcin
de privilegiar la eficacia de la sentencia dejando abierta, la posibilidad de
que como consecuencia de la impugnacin pueda revertirse tal situacin.
En Espaa la reforma del ao 2000 de la Ley de Enjuiciamiento Civil64, in62
Valls Gombau, Jos Francisco, La ejecucin provisional, en Cuadernos y Estudios de

Derecho Judicial, N 10, Madrid, CGPJ, 1992, pgs. 70 y ss.
63
La consideracin es de Fix Zamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en Latinoamrica, Mxico, UNAM, 1974, pg. 103
64
La regulacin general en Espaa delimita la actuacin inmediata de la sentencia de

modo bastante claro:
Artculo 524. Ejecucin provisional: demanda y contenido.
1. La ejecucin provisional se solicitar por demanda, segn lo dispuesto en el artculo
549 de la presente Ley.
2. La ejecucin provisional de sentencias de condena, que no sean firmes, se despachar y llevar a cabo, del mismo modo que la ejecucin ordinaria, por el tribunal
competente para la primera instancia.
3. En la ejecucin provisional de las sentencias de condena, las partes dispondrn de
los mismos derechos y facultades procesales que en la ordinaria.
4. Mientras no sean firmes, o aun sindolo, no hayan transcurrido los plazos indicados
por esta Ley para ejercitar la accin de rescisin de la sentencia dictada en rebelda,
slo proceder la anotacin preventiva de las sentencias que dispongan o permitan
la inscripcin o la cancelacin de asientos en Registros pblicos.
5. La ejecucin provisional de las sentencias en las que se tutelen derechos fundamentales tendrn carcter preferente.
Artculo 525. Sentencias no provisionalmente ejecutables.
1. No sern en ningn caso susceptibles de ejecucin provisional:
1. Las sentencias dictadas en los procesos sobre paternidad, maternidad, filiacin, nulidad de matrimonio, separacin y divorcio, capacidad y estado civil y derechos
honorficos, salvo los pronunciamientos que regulen las obligaciones y relaciones
patrimoniales relacionadas con lo que sea objeto principal del proceso.
2. Las sentencias que condenen a emitir una declaracin de voluntad.
211121

corpor en su artculo 524, la posibilidad de la ejecucin provisional de las
sentencias de condena definitiva pero no firme65. La Exposicin de Motivos de la referida Ley afirma la necesidad de dictar sentencias en principio inmediatamente efectivas por la va de la ejecucin provisional... e
insiste en alejar del justiciable la idea de sentencias platnicas, que dejen
gravitando el inters provisionalmente resuelto. De este modo ha surgido un extrao ejercicio de fe en la Primera Instancia, curiosamente
otrora vilipendiados y siempre con escasos medios66. As, el legislador
apuesta decididamente por la ejecucin de estas sentencias provisionales, a pesar del recurso contra ellas interpuesto. Salvando la constitucionalidad de una medida legislativa en este sentido, la Jurisprudencia del
TC espaol ya haba establecido que ...(no) se opone al derecho a la tutela
efectiva que el legislador arbitre medios de ejecucin provisional en tanto se dilucida el recurso... arbitrados como estn los cauces indemnizatorios para el caso
de que el recurso tuviera xito...67
En esta misma direccin, el TC espaol tambin ha tenido ocasin de
establecer que, [] La ejecutividad inmediata de la sentencia dictada en
los procedimientos de tutela de derechos fundamentales, aun cuando se
interponga recurso contra aqulla, forma parte de las especialidades que
conforman esta modalidad procesal. De modo que a las razones ya expuestas sobre el fundamento de la denominada ejecucin provisional en el
proceso laboral se aade en este caso, significativamente, la garanta de reparacin inmediata que aqulla supone cuando el rgano judicial ha declarado la existencia de la lesin de un derecho fundamental. Una finalidad a
la que ningn reproche constitucional cabe hacer habida cuenta del papel
3. Las sentencias que declaren la nulidad o caducidad de ttulos de propiedad industrial.
2. Tampoco proceder la ejecucin provisional de las sentencias extranjeras no firmes,
salvo que expresamente se disponga lo contrario en los Tratados internacionales
vigentes en Espaa.
3. No proceder la ejecucin provisional de los pronunciamientos de carcter indemnizatorio de las sentencias que declaren la vulneracin de los derechos al honor, a
la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
[El apartado 3 de este artculo ha sido aadido por la DA 12 de la Ley Orgnica
19/2003, de 23 de diciembre, de modificacin de la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de
julio, del Poder Judicial (BOE nm. 309, de 26-12-2003, pp. 46025-46096).]
65
Para el caso espaol debe recordarse que la incorporacin de la ejecucin provisional se introdujo en realidad mediante reforma de 6 de Agosto de 1984, dando nueva
redaccin al artculo 385 de la hoy derogada Ley de Enjuiciamiento Civil.
66
Verdugo Garca, Juan, La ejecucin provisional en la nueva Ley de Enjuiciamiento, Artculo de opinin, en la pgina de la Catedra Garrigues, http://www.juridicas.com/actual/ observatorio/200104-observatorio2.html
67
Citado por, Valls Gombau, Jos Francisco, La ejecucin provisional, en Cuadernos

y Estudios de Derecho Judicial, N 10, Madrid, CGPJ, 1992, pgs. 70 y ss.
113

que cumplen, con carcter general, las normas que integran la proteccin
jurisdiccional de los derechos fundamentales, precisamente en atencin a
lo que stos representan en el diseo constitucional68.
A nivel constitucional, la experiencia ms cercana y reciente, lo constituye seguramente la Constitucin colombiana de 1991, que con relacin
a la decisin que debe pronunciar la Corte Constitucional en los procesos
de tutela ha establecido en su artculo 86 que la proteccin consistir en
una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, acte o se
abstenga de hacerlo. El fallo que ser de inmediato cumplimiento, podr
impugnarse ante el Juez competente y, en todo caso, ste le remitir a la
Corte Constitucional para su eventual revisin.
De este modo queda claro que no se trata de un instituto del todo extrao a la experiencia Constitucional comparada y que, por el contrario,
su incorporacin obedece, una vez ms, a las mismas razones por las que
en nuestras legislaciones existen procesos que no son de conocimiento
cuando se trata de proteger los derechos fundamentales. La tutela urgente, a travs de un recurso sencillo y rpido como exige el artculo 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, no es pues un
asunto que se agota en el mero trmite procesal de las solicitudes, sino
que resulta indispensable que la tutela que se ofrece en el marco de tales
procesos rpidos y sencillos sea efectiva en un tiempo razonable, de
modo que, el mismo trmite establecido para los procesos constitucionales no se conviertan en nuevas amenazas en la propia casa de los
derechos fundamentales.
4.2. Identidad propia, distinta a las medidas cautelares
Se ha sostenido que, en la prctica, no habra forma de distinguir la
actuacin inmediata de una sentencia respecto de los efectos que podra
lograrse con una medida cautelar prevista tambin en los procesos constitucionales (art. 15 del CP Const.). Si bien no nos detendremos en mayores
consideraciones sobre las proximidades y diferencias de ambos institutos,
s conviene dejar establecido que ambos institutos tienen fundamentos e
implicancias prcticas que los diferencian ntidamente. En principio, cuando hablamos de la ejecucin inmediata de la sentencia, no nos estamos
refiriendo a una solicitud que debe actuarse a instancia de parte como
ocurre con el trmite de toda medida cautelar; en segundo lugar, si bien el
Juez debe tomar en cuenta determinadas circunstancias como la irreversibilidad de su decisin al momento de dar la orden de actuacin inmediata,
68
411141
STC Espaol, (Sala 2) 105/1997, de 2 de junio. Fundamento Tercero

sin embargo, no se trata de una calificacin constitutiva de acto jurisdiccional que ya ha sido emanado dentro del proceso. La actuacin de la sentencia debe cumplirse en sus propios trminos y por orden oficiosa del propio
Juez que la emiti. En el trmite de todo pedido cautelar en cambio, los
requisitos y la calificacin jurisdiccional sobre su cumplimiento, son los
presupuestos indispensables para su otorgamiento por parte del Juez (art.
610 del CP Civil); en tercer lugar, parece evidente que la actuacin inmediata, en la medida que no est supeditada a una calificacin previa de
parte del Juez, resulta innecesaria la consignacin o declaracin juratoria
de contracautela, aunque el Juez debe ponderar adecuadamente los peligros de irreversibilidad del acto que debe ordenar como consecuencia de
su sentencia. As, no parece prudente que se ordene la actuacin inmediata
de la demolicin de una construccin, sabiendo que la decisin que va ser
objeto de ejecucin est sujeta a una posible y factible modificacin, y en
consecuencia, de anularse en la segunda instancia la ejecucin de una orden tal resultara irreparable.
Finalmente Las medidas cautelares tienen una finalidad instrumental,
se arbitran en funcin de una ulterior ejecucin a fin de garantizar sta.
Y son homogneas -normalmente-, semejantes o similares, a las que en
su da deben adoptarse para hacer efectivo el pronunciamiento judicial.
En cambio, la ejecucin provisional no es slo homognea sino idntica
y no tiene un carcter instrumental en funcin de la eventual ejecucin
al desarrollarse ya la fase ejecutiva, si bien condicionada al resultado del
proceso de declaracin69
4.3. Debe ofrecerse caucin en los procesos constitucionales?
Como ya lo adelantamos, una de las notas que tambin permite distinguir la ejecucin inmediata de la sentencia, respecto de una medida es que,
en la medida que se trata de una decisin jurisdiccional ya tomada por el
Juez Constitucional, para su ejecucin ella no requiere de ofrecimiento de
contracautela alguna por parte de quien solicita tutela. Como es sabido,
ello no ocurre con las decisiones cautelares, las mismas que se concretan
bajo actuacin irrestricta del principio dispositivo, es decir, a solicitud de
parte y previa valoracin de parte de Juez de una serie de requisitos que
vienen expresamente sealados en la Ley (art. 610 del CP Civil). en el caso
de la actuacin inmediata de la sentencia impugnada, sta procede por
mandato del propio Juez que emite la sentencia, de oficio70, y sin ningn
69
Ibidem.
70
As en la legislacin alemana, aunque el tema es discutible. La legislacin Espaola

no lo admite de oficio, nuestra legislacin, como en muchos otros temas, guarda
115

requerimiento de contracautela puesto que no se trata aqu de garantizar
ms que el derecho que ha sido violado o amenazado y que ha merecido ya
una orden de proteccin o tutela de parte del Juez. Sera un contrasentido
que el Juez que manda actuar su propia sentencia solicite que se ofrezca
una contracautela que permite aminorar los riesgos de la incorreccin de
su propio mandato. En todo caso, parece lgico que el sistema no debiera
hacer recaer el pago de contracautela en este caso en la parte sino en el Juez
que es dueo y seor de la decisin y de la orden de su actuacin. Debe
anotarse finalmente, que la contracautela busca garantizar la posible lesin
patrimonial por la solicitud de una orden jurisdiccional trasladando la responsabilidad del Juez en manos de la parte que solicita la tutela preventiva
o cautelar, por tanto, su actuacin tiene una marcada seal patrimonialista
que est ausente, o debiera estarlo, cuando se trata de tutelar los derechos
fundamentales. Por tanto, el presupuesto para la actuacin inmediata de
una sentencia, es una lesin evidente y evidenciada en tales trminos en el
trmite del Proceso constitucional, por tanto, su actuacin no requiere de
una garanta de parte de quien ha acudido al rgano jurisdiccional buscando tutela. Exigir contrcautela, por ms juratoria que esta sea, traera consigo el absurdo de que para obtener tutela real de parte de los tribunales,
primero se tiene que haber demostrado que determinados derechos del
recurrente han sido conculcados o amenazados, pero adems, luego de
obtenida la sentencia estimatoria se tendra que ofrecer contracautela para
que la tutela otorgada se ponga en prctica. Esto sera como pedir que se
ofrezca una garanta para que se devuelva algo que siempre fue de uno: es
decir, el derecho constitucional conculcado.
En el mbito de los procesos ordinarios y, en especial, en el caso
de la ejecucin de resoluciones producidas en un proceso contencioso
administrativo, el derecho comparado ofrece algunos ejemplos de ejecucin provisional con aseguramiento a travs de contracautela o fianza que sirve de cautela adecuada para la ejecucin provisional frente
a la hiptesis o posibilidad de un fallo revocatorio de la sentencia de
instancia, como dej establecido el Tribunal Supremo Espaol en su
Auto de 23 de abril de 199171, donde accedi, por vez primera, a una
solicitud (de parte en este caso) para la actuacin inmediata o ejecucin
provisional de la sentencia.
silencio en materia de los procesos constitucionales. Parece no obstante razonable

que la actuacin inmediata sea practicada de oficio por el Juez Constitucional o en
su defecto a peticin del interesado si es que el Juez no lo acta oficiosamente.
71
611161
Cfr. Font i Llovet, ob. Cit. Pg. 9

4.4. Presupuestos y requisitos
Montero Aroca72 ha precisado los elementos que deben tomarse en cuenta en la ejecucin provisional de la sentencia, aunque su enunciacin ha sido
realizada en vista a los procesos ordinarios regulados en la LEC espaola, no
obstante pueden resultar de inters a los fines aqu desarrollados:
1) Solo ha de referirse a sentencias y no otro tipo de resoluciones;
2) Debe haber pronunciamiento sobre el fondo;
3) Se debe tratar de sentencias estimatorias (total o parcial)
4) Debe tratarse de sentencias de condena, esto es, quedan excluidas
las sentencias meramente declarativas y las constitutivas.
5) Finalmente para que pueda hablarse de ejecucin provisional
debe tratarse de sentencias que han sido impugnadas.
La impugnacin anotada en el punto 5) no supone un requisito que
pueda desprenderse sin mas de la escueta mencin del artculo 22 del
CP Const. En efecto, tal como ha quedado redactado dicho artculo La
sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no
hacer es de actuacin inmediata. Una primera interpretacin puede ser
aquella que permite la actuacin de la sentencia incluso sin que haya sido
impugnada; es decir en aquel periodo en que la sentencia est esperando quedar firme (el artculo 57 fija un plazo de tres das para el caso de
la sentencia en Amparo). Una segunda interpretacin sugiere en efecto la
posibilidad de la actuacin incluso la sentencia se encuentre impugnada,
pero ninguna de las dos opciones ha sido excluida de modo expreso. En
consecuencia dentro de los presupuestos de la actuacin inmediata de la
sentencia no se encuentra, segn nuestro parecer, el hecho de que sta se
encuentre necesariamente impugnada, con lo cual si no es impugnada durante la etapa de actuacin puede ya sta quedar firme y la ejecucin ser
entonces definitiva.
Entre los requisitos, merece en todo caso, especial referencia el hecho
de que se trate de mandatos que cuya actuacin no conviertan en irreversible una determinada situacin. Si bien el Juez que emite una decisin
de dar, hacer o no hacer, debe hacerlo siempre con la conviccin de la
justicia que encierra su decisin y, por tanto de su correccin; es natural
en un esquema de pluralidad de instancias que la misma est sujeta a la
posibilidad de reversin. En consecuencia, resulta razonable que si se
decide su actuacin inmediata se asume tambin la responsabilidad de
que tal hecho no suponga un dao irreparable para la parte que ha sido
72
Montero Aroca, El nuevo Proceso Civil, Tirant Lo Blanch, 2001. pg. 345.
117

condenada con la sentencia. Claro que en este supuesto resultara ideal
la creacin de un fondo pblico que resguarde la posibilidad de errores
judiciales en este trmite.
Otro requisito que indica el sentido comn, est referido a la posibilidad fctica de actuacin por parte del propio Juez que emite la sentencia.
El fallo o decisin debe contener entonces un mandato preciso, determinado o determinable sin mayores operaciones y dentro de las competencias
del propio Juez de mrito. Si la sentencia o la orden en ella contenida requiere de actuaciones posteriores, peritajes o actividad que haga lquida la
orden contenida en la sentencia, resulta difcil operativamente la actuacin
inmediata y por tanto no estamos en presencia de un mandato de ejecucin
propiamente dicho.
Podra ponerse en duda la posibilidad de actuacin inmediata de una
sentencia pronunciada en el marco de los procesos constitucionales que se
entablen entre entes pblicos o en el caso de una sentencia en que ha sido
estimada la pretensin de la administracin contra un particular. La posibilidad de un proceso constitucional con tales actores resulta plausible en
la medida que tal como el Tribunal lo ha precisado, tambin las entidades
del Estado son sujetos de derechos protegibles a travs del proceso de amparo como puede ser el caso del derecho a la tutela judicial efectiva. Una
apreciacin tuitiva de los procesos constitucionales parece sugerir que no
se trata de aligerar la ejecucin sin mas sino que debe ponderarse no slo
la naturaleza de las pretensiones sino tambin la calidad de los actores del
proceso constitucional en cuestin. En este sentido, el fundamento de la
actuacin inmediata de una sentencia que radica en la necesidad de otorgar tutela efectiva frente a la violacin de derechos fundamentales, parece
sugerir una cierta restriccin tratndose de la tutela de entidades o de la
propia administracin. No hay urgencia que justifique la actuacin inmediata de una sentencia cuando la afectacin de un derecho no es sufrida
en carne y hueso, puesto que las entidades pblicas o la administracin
en general, podran sin mayor apuro esperar una sentencia definitiva para
ejecutarla sin mayor inconveniente.
Como vemos, a diferencia de lo que ocurre en los procesos ordinarios
y en el derecho comparado, la actuacin inmediata de la sentencia en los
procesos constitucionales no requiere contracautela y tampoco admite
oposicin del emplazado. Se trata de una fe renovada en el Juez de primera instancia como el tutor ms efectivo y mas extendido en el territorio
para salvaguardar los derechos fundamentales.
811181

4.5. El fundamento 63 de la STC 00607-2009-PA
En esta misma lnea el Tribunal en su reciente sentencia (EXP. N.
00607-2009-PA/TC), ha establecido algunas pautas y principios dirigidos
a los jueces de primera instancia, quienes son finalmente los que deben
actuar de modo inmediato sus decisiones estimatorias:
i. Sistema de valoracin mixto: si bien la regla general debe ser la actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado, el juez conservar, empero, cierto margen de discrecionalidad para tomar una decisin ajustada a las especiales circunstancias del caso concreto.
ii. Juez competente: ser competente para resolver la solicitud de
actuacin inmediata y, de ser el caso, para llevarla a cabo, el juez
que dict la sentencia de primer grado.
iii. Forma de otorgamiento: si bien como regla general la actuacin inmediata proceder a pedido de parte; ello no impide que el juez
pueda ordenarla de oficio cuando exista el riesgo de un perjuicio
irreparable para el demandante, ello, en virtud de la obligacin del
juez constitucional de proteger de modo efectivo los derechos constitucionales, conforme a lo dispuesto por el artculo II del Ttulo
Preliminar del C.P.Const.
iv. Sujetos legitimados: tendr legitimacin activa para solicitar la
actuacin inmediata el beneficiado con la sentencia estimatoria de
primer grado o, en su caso, el representante procesal, segn lo dispuesto por el artculo 40 del C.P.Const.
v. Alcance: por regla general, la actuacin inmediata ha de ser otorgada respecto de la totalidad de las pretensiones estimadas por el
juez a quo; sin embargo, el juez podr conceder tambin la actuacin
inmediata de forma parcial, es decir, slo respecto de alguna o algunas de las referidas pretensiones, cuando ello corresponda segn
las circunstancias del caso concreto y teniendo en consideracin los
presupuestos procesales establecidos en el punto viii. No sern ejecutables por esta va los costos y costas del proceso, ni los devengados o intereses.
vi. Tipo de sentencia: podr concederse la actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado, tanto de sentencias que no hayan
sido apeladas pero que an puedan serlo, como de sentencias que ya
hayan sido apeladas. La actuacin inmediata de la sentencia estimatoria
de primer grado se entiende slo respecto de sentencias de condena.
vii. Mandato preciso: la sentencia estimatoria de primer grado debe
contener un mandato determinado y especfico (mandato lqui119

do), de acuerdo a lo establecido por el inciso 4 del artculo 55 del
C.P.Const., en el cual debe sustentarse el mandato contenido en la
actuacin inmediata.
viii. Presupuestos procesales:
No irreversibilidad: la actuacin inmediata no debe generar un
estado de cosas tal que no pueda revertirse ms adelante; en caso
contrario, no proceder la actuacin inmediata.
2. Proporcionalidad: no obstante que, por regla general, el juez debe
conceder la actuacin inmediata; al momento de evaluar la solicitud, ste deber tener en cuenta tambin el dao o perjuicio que
puede causarse a la parte demandada, ponderando en todo caso,
el derecho de ste a no sufrir una afectacin grave en sus derechos
fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada por la dilacin del proceso; de manera que la actuacin inmediata no aparezca en ningn caso como una medida arbitraria, irracional o desproporcionada.
3. No ser exigible el otorgamiento de contracautela. Sin embargo,
de modo excepcional el juez puede solicitarla cuando las pretensiones amparadas posean algn contenido patrimonial, y siempre
atendiendo a criterios de proporcionalidad.
ix. Apelacin: la resolucin que ordena la actuacin inmediata, as
como aquella que la deniega, sern inimpugnables.
x. Efectos de la sentencia de segundo grado:
1. Si la sentencia de segundo grado confirma la decisin del juez a quo
que se vena ejecutando provisionalmente, dicha ejecucin se convertir en definitiva.
2. Si la sentencia de segundo grado revoca la decisin del juez a quo
que se vena ejecutando provisionalmente, dicha ejecucin provisional
podr seguir surtiendo efectos en tanto se mantengan los presupuestos
en atencin a los cuales fue inicialmente otorgada; lo que se justifica en
la finalidad esencial de los procesos constitucionales que, de acuerdo
a lo previsto en el artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const., es la
vigencia efectiva de los derechos fundamentales.
xi. Relacin con la medida cautelar: una vez emitida la sentencia estimatoria de primer grado, el demandante podr optar alternativamente entre la actuacin inmediata o la medida cautelar; sin embargo, la utilizacin de una excluir la de la otra.
1.
012201

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Llegados a este punto, algunas conclusiones se hacen necesarias, sin
que ello signifique haber agotado la amplitud y complejidad del tema
tratado. En todo caso, se trata de anotaciones preliminares en torno a
la necesidad, de lo que s parece obvio, esto es, la impostergabilidad de
establecer mecanismos ms efectivos de vigilancia para la actuacin de
las decisiones de la mxima instancia jurisdiccional del Pas como es el
Tribunal Constitucional.
1 La ejecucin de las sentencias constitucionales, est ntimamente vinculado al grado de institucionalidad democrtica que ha alcanzado un determinado pas. Si las sentencias de los tribunales se
cumplen con responsabilidad y en sus propios trminos, pero sobre
todo con especial preferencia las del mximo Tribunal, el nivel de
proteccin de los derechos puede decirse que est garantizado a
travs de la jurisdiccin.
2 En el mbito de la justicia constitucional, las categoras procesales elaboradas para explicar el fenmeno de la ejecutabilidad de las sentencias civiles, resultan no slo ineficaces, sino que adems distorsionan la
naturaleza de la tutela de los derechos que se ofrece a travs de los procesos constitucionales. Resulta entonces necesario el estudio de nuevos
instrumentos dogmticos que den cuenta de la sentencia constitucional y sus diversas manifestaciones. El Derecho Procesal Constitucional
debe proporcionar en este sentido los conceptos y categoras que sena
las ms apropiadas en funcin de la relevancia del objeto que est llamado a tutelas el Juez o tribunal Constitucional.
3 Los problemas de ejecutabilidad de las sentencias constitucionales en
los procesos de control normativo, estn referidas ms que al cumplimiento de las rdenes concretas dispuestas en el fallo, al efecto vinculante de las distintos tipos de sentencias que suelen emitir los Tribunales constitucionales hoy en da. En este sentido si bien una practica
de respeto mutuo entre rganos y entes pblicos parece necesario, el
marco de tales actuaciones siempre debe guiarse por el principio de
mejor proteccin a los derechos fundamentales.
4 En los procesos constitucionales de defensa de los derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional cuenta con el Poder Judicial como su
principal ente cooperante para hacer efectivo sus decisiones. Pero tambin es verdad que los mayores problemas se presentan en relacin
con las actuaciones de las sentencias contra la administracin. Parece
recomendable en consecuencia, un mecanismo de mayor comunicacin entre los dems poderes del Estado y el Tribunal con relacin a
121

la ejecucin. Las normas procesales y el Reglamento del Propio Tribunal requieren en este sentido armonizarse para dar un adecuado tratamiento a la ejecucin de las sentencias constitucionales y los niveles
de colaboracin que corresponde en esta etapa a los dems poderes
pblicos. Especialmente relevante resulta en este sentido, la incorporacin de responsabilidades objetivas de la administracin y de los
funcionarios a su cargo, con relacin al cumplimiento de las sentencias
5 La incorporacin en nuestra legislacin de la posibilidad de la actuacin inmediata de la sentencia constitucional en los procesos de tutela
de los derechos fundamentales, genera expectativas, pero al mismo
tiempo, su escueta regulacin genera dudas e inseguridades que el
Tribunal ha venido colmando de alguna manera. En la medida que
se trata de un mandato dirigido bsicamente a los jueces de primera
instancia, resulta necesaria la intervencin de directivas de parte del
Poder Judicial que permita su inmediata puesta en marcha, puesto que
el desarrollo jurisprudencial de parte del TC no ser an inmediata.
La actuacin inmediata de la sentencia, es una institucin que debe ser
tratada como una institucin autnoma que no requiere ni solicitud
expresa ni contracautela, por tratarse de una institucin para la efectividad oportuna de las decisiones jurisdiccionales que tutelan derechos
de primera importancia como son los derechos fundamentales.
6 Finalmente, en la medida que en la ejecucin de una sentencia constitucional est en juego la propia posibilidad de la justicia constitucional
en nuestro pas, y de su efectividad resulta tambin la legitimidad del
propio Tribunal Constitucional; estimamos de suma importancia, la
instauracin en la organizacin del propio Tribunal, de una oficina
de seguimiento y vigilancia de la efectividad de las sentencias que
emita el Tribunal Constitucional, que permita hacer el seguimiento a
las distintas sentencias del TC, especialmente a aquellas que invocan
un determinado tipo de actuacin de los poderes pblicos o que ordenan determinadas actuaciones de parte de la administracin. Esta
oficina iniciara el seguimiento a partir de la emisin de la sentencia y
llevara un registro anual sobre entes renuentes o funcionarios amonestados por decisiones del mximo Tribunal que podran ser publicados en la pgina web y tambin, llegado el caso, a travs de los
medios de difusin nacional como un mecanismo de presin sobre su
comportamiento.
Revisado en marzo de 2010

212221
Eficacia y cumplimiento de las Sentencias del

Tribunal Constitucional*1
Por: Carolina Canales Cama**2
SUMARIO:
I. Presentacin. II. Problemas de relevancia constitucional. 2.1. Validez y eficacia.
2.2. Respecto a los supuestos de incumplimiento de las sentencias del Tribunal
Constitucional. 2.3. Respecto a la insuficiente regulacin legal sobre la materia:
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. III. Las sentencias del Tribunal
Constitucional. 3.1. Naturaleza del Tribunal Constitucional. 3.2. La sentencia
constitucional. 3.2.1. Naturaleza. 3.2.2. Principios constitucionales vinculados.
3.2.2.1. Principio de seguridad jurdica. 3.2.2.2. Principio de ejecutoriedad de
las resoluciones judiciales. 3.2.2.3. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
3.2.3. Efectos. 3.2.3.1. Cosa Juzgada (Rechtskraft). 3.2.3.2. Vinculacin a
todos los poderes pblicos (Bindungswirkung). 3.2.3.3. Fuerza de Ley (Geseteskraft). IV. Mecanismos propuestos para la ejecucin de las sentencias del Tribunal Constitucional y recomendaciones. 4.1. rgano del Tribunal Constitucional
encargado de la supervisin del cumplimiento de sus sentencias. 4.2. Dotar de
mayores garantas al actual proceso de ejecucin de las sentencias del Tribunal
Constitucional. 4.3. Desarrollo y complemento de la regulacin procesal en la
materia a travs de la jurisprudencia. La autonoma procesal constitucional. V.
A modo de conclusin.
Artculo publicado en Gaceta Constitucional, Tomo N. 4, Lima, Gaceta Jurdica, abril

2008, pp. 47-64. Cabe referir que la primera versin de la presente investigacin fue
presentada para la Gaceta del Tribunal Constitucional, Edicin Nro. 6, abril junio de 2007. Ver: http://gaceta.tc.gob.pe/img_upload/e9cd369e9802640e14ca53f5a13e1a36/Cumplimiento_de_las_sentencias_del_TC_1.pdf
**
Asesora jurisdiccional del Tribunal Constitucional. Alumna de la Maestra en Derecho con Mencin en Derecho Constitucional en la Escuela de Graduados de la PUCP.
Abogada egresada de la PUCP.
123

I. PRESENTACIN
La jurisdiccin constitucional en el Estado social y democrtico de Derecho3,
requiere ser analizada no slo desde un plano terico, sino fundamentalmente
desde la praxis del funcionamiento del Tribunal Constitucional, en tanto guardin y supremo intrprete de la Constitucin. Es decir, desde el impacto real de
sus sentencias en el mbito social y la satisfaccin de cada ciudadano en concreto de sus pretensiones de justicia.
En el Per en materia de ejecucin de sentencias constitucionales, resulta jurdicamente sostenible -normatividad constitucional - que el Estado
no satisface su deber de garanta de los derechos fundamentales (artculo
44 de la Constitucin), a travs de la mera declaracin por el juez constitucional de una sentencia fundada; sino que se debe ordenar el aparato estatal dotndolo de los mecanismos necesarios para restituir al afectado en
el efectivo goce de su derecho conculcado (artculo 1 de la Constitucin;
artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional).
Mas, el estado actual de la cuestin -normalidad constitucional-, se ve
afectado por un significativo nmero de incumplimientos. Configurndose una causa de vulneracin de derechos fundamentales, representada por la resistencia de instituciones y funcionarios pblicos o particulares, a ejecutar el fallo dispuesto por el Tribunal Constitucional o por
un juez ordinario en un proceso de tutela de derechos fundamentales
(en el caso que el Tribunal Constitucional no conozca, en ltima o definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, corpus data y accin de cumplimiento, conforme al artculo 202
inciso 2 de la Constitucin4).
Resulta incluso de especial pronunciamiento la resistencia de las autoridades al cumplimiento del mandato vinculante que se deriva la sentencia
constitucional. Si bien la existencia de conflictos no es, per se, nocivo para
el orden constitucional; por el contrario en algunos casos es hasta necesario en la medida que es propio de todo sistema democrtico; ms bien el
no-conflicto, es propio de las dictaduras. Pero es verdad que cuando estos
3
412241
STC 0008-2003-AI, de fecha 12 de noviembre de 2003, Caso Constitucin Econmediante la cual el Tribunal Constitucional reconoce a travs de su jurisprudencia este modelo de Estado Constitucional. Asimismo, Del Pozo, Claudia. Control
difuso y procedimiento administrativo. Lima: Palestra, 2005, 64 y ss.; que presenta una
exposicin de los elementos que configuran al Estado Constitucional, a partir de los
contenidos de las nociones de Constitucin, derechos humanos y democracia.
mica,
A partir de la interpretacin constitucional del trmino denegatorio del artculo

202.2 de la Constitucin, dada en la STC 4853-2004-PA, de fecha 22 de mayo de
2007, Caso RAC a favor del precedente (fundamentos 28 al 32).

conflictos son anmicos, es decir, rechazan la unidad constitucional, entonces la seguridad jurdica se convierte en incertidumbre5. Esto ocurre, que
duda cabe, si los poderes pblicos pretendieran desconocer los fallos del
Tribunal Constitucional6; afectando con ello, su triple identidad: fuerza de
ley, cosa juzgada y efecto vinculante para terceros (artculo 103 y 204
de la Constitucin).
En consecuencia, sobre la base de este conocimiento fctico inicial, a
partir de un diagnstico de la problemtica de la ejecucin de las sentencias constitucionales en el Per, se pretende vislumbrar algunos criterios
a fin de encontrar e implementar medidas correctivas de dicha situacin.
Para lo cual, recurrimos a una visin integradora del Derecho comparado
y el Derecho nacional, y a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
que como rgano de integracin, pacificacin y ordenacin del sistema jurdico ha venido dictando en la materia.
II. PROBLEMAS DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
1.1. Validez y eficacia
El Derecho constitucional debe ocuparse del procedimiento mediante
el cual se crean las sentencias, verificando que est autorizado o sealado
por las normas jurdicas pertinentes la Constitucin y la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional-, y que se cumplan las condiciones que imponen.
De esta forma el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, Resolucin Administrativa N. 095-2004-P/TC, seala que
Artculo 48.- La sentencia expedida por el Pleno se convierte en tal al
ser firmada por el nmero mnimo de Magistrados exigido por la ley. En
el caso de la expedida por las Salas, debe contar con tres votos conformes.
5
Landa, Csar. Tribunal Constitucional y Poder Judicial: Una perspectiva desde

el Derecho Procesal Constitucional. En Constitucin y Fuentes del Derecho. Lima:
Palestra Editores, 2006, pp. 313-315.
Podemos referir la situacin derivada del control constitucional de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. Nadie duda de la necesidad de preservar
la seguridad jurdica del proceso electoral, pero no es constitucionalmente vlido
pretender ello a costa de la desproteccin de los derechos fundamentales. Siendo
importante destacar que desde 1996 el Tribunal Constitucional ha resuelto 39 mil
109 procesos constitucionales, de los cuales slo recibi 23 casos de amparo contra
el JNE. Ninguno puso en peligro ni suspendi el cronograma electoral, en razn
a que, salvo en dos casos - STC 2366-2003-AA, de fecha 7 de abril de 2004, Caso
Espino Espino y STC 2730-2006-PA, de fecha 27 de julio de 2006, Caso Castillo
Chirinos-, todas las demandas fueron declaradas improcedentes por irreparables.
Sobre el tema, ver Landa, Csar. Tribunal Constitucional y Jurado Nacional de
Elecciones. En Revista ONPE, nm. 7, 2007, pp. 119-137.
125

Sus efectos empiezan a regir desde el da siguiente a su notificacin y, en
su caso, publicacin en el diario oficial El Peruano.
La parte resolutiva de las sentencias en los procesos que declaran fundada, total o parcialmente, la demanda de inconstitucionalidad de una ley,
debe ser difundida, adems, en dos diarios de circulacin nacional.
En consecuencia, para que exista el mandato concreto de las sentencias
del Tribunal Constitucional iter de formacin de normas jurdicas particulares-, basta con que sean creadas por un acto que es un hecho existente
en el tiempo y en el espacio7 y conforme a las previsiones normativas sobre
emisin de sus actos8 (mbito de validez); pero ello no supone desconocer la
ntima implicancia con la garanta de la estricta obediencia y aplicacin de
las sentencias constitucionales en sus propios trminos (mbito de eficacia).
Que duda cabe, validez y eficacia son conceptos diferenciados en el plano
jurdico, pues el primero significa que la ley deber ser obedecida y aplicada; y,
el segundo alude a que la ley es, en verdad, obedecida y aplicada9. Sin embargo, para la jurisdiccin constitucional los lmites entre la creacin del Derecho
mediante la sentencia y su aplicacin efectiva, tienden a adquirir especial dinamismo y fluida interrelacin, pues al hecho de que la sentencia constitucional se mantenga vlida, debe aadirse que advenga efectiva para realizar los
fines que le corresponden: el principio material de la vigencia de los derechos
fundamentales y la primaca de la Constitucin10.
Por ello, una sentencia del Tribunal Constitucional es una disposicin que
debe realizarse en razn a su propia validez, que deriva de haber sido creada de
conformidad con el texto de la Constitucin, as como con los valores y princi7
Kelsen, Hans. Introduccin a la Teora Pura del Derecho. Lima: Grijley, 3era. edicin,
2001, p.50
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.

Artculo 10.- El qurum del Pleno del Tribunal Constitucional es de cinco de
sus miembros.
El Pleno del Tribunal resuelve y adopta acuerdos por mayora simple de votos
emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de una demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma
con rango de ley, casos en los que se exigen cinco votos conformes.
De no alcanzarse la mayora calificada de cinco votos en favor de la inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal dictar sentencia declarando infundada la demanda de inconstitucionalidad.
En ningn caso el Tribunal Constitucional puede dejar de resolver.
9
Kelsen, Hans. Introduccin a la Teora Pura del Derecho..., Op. cit., p. 50.
10

Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
612261

pios que ella consagra. Exigencia que vincula y compromete a todos los operadores jurdicos y a los particulares, porque de lo contrario la sentencia perdera
legitimidad al no haber cobrado efectividad o haber dejado de ser efectiva.
1.2. Respecto a los supuestos de incumplimiento de las sentencias del
El problema de la ejecucin de las sentencias constitucionales, no slo
comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo un problema
prctico. Esto es, la capacidad de la corte o el tribunal para poder llevar
al terreno de los hechos la decisin expuesta en trminos concretos en su
fallo, es decir, convertir el alto significado de los derechos fundamentales
(artculo 1 de la Constitucin) en algo efectivo de hecho, abriendo la
puerta para una proteccin formal y material de los mismos, permitiendo
al Tribunal Constitucional cumplir con la funcin de supremo intrprete
de los derechos fundamentales.
En consecuencia, cualquier omisin al respecto debe ser objeto de
accin de la poltica jurisdiccional del propio Tribunal. Se debe garantizar as, que sea una instancia dotada del suficiente poder como para
lograr que de manera cierta e indudable que sus resoluciones tengan
vigencia en el caso concreto, en el marco de las competencias que le
corresponden.
Cuando el obligado a acatar un fallo lo desconoce, sea un funcionario
pblico, un particular, o cualquier otro que intervenga en la ejecucin, no
slo viola el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, sino que se
interpone en el libre acceso a la administracin de justicia en cuanto la hace
imposible. Truncando las posibilidades de llevar a cumplir las finalidades
a las cuales est orientado el proceso constitucional tramitado.
Por ello es responsable y debe ser sancionado. Pero, con ello no queda
satisfecho el inters subjetivo de quien ha sido vctima de la violacin a
sus derechos. Motivo por el cual, adelantamos la necesidad que el sistema
previsto en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional deba ser reglamentado, de forma que propicie una va dotada de la suficiente eficacia
para asegurar que lo deducido en proceso tenga cabal realizacin.
2.3. Respecto a la insuficiente regulacin legal sobre la materia: artculo
22 del Cdigo Procesal Constitucional
La disposicin bajo comentario desarrolla la actuacin de las sentencias constitucionales, pero sin fijar los principios y reglas que deben informar el proceso de ejecucin de las mismas.
127

El legislador ha optado por el cumplimiento especfico de la sentencia, es
decir, que la ejecucin de sta debe ejecutarse en sus propios trminos, entendiendo que no es conforme a los fines del proceso constitucional formas
sustitutivas de ejecucin general o pecuniaria.
Lo cual resulta discutible dadas las actuales posturas de la dogmtica constitucional, e incluso en la configuracin de las reparaciones de los
principales sistemas regionales de proteccin internacional de los derechos
humanos, donde se entiende que la violacin del derecho debe ser reemplazado por el pago de una indemnizacin -Corte Interamericana de Derechos Humanos11 y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos12-. Pues,
11
12
812281
Tal como lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en jurisprudencia constante, es un principio de Derecho internacional que toda violacin
de una obligacin internacional que haya producido un dao comporta el deber de
repararlo adecuadamente. El artculo 63.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos distingue entre la conducta que el Estado responsable de una violacin debe observar desde el momento de la sentencia de la Corte y las consecuencias de la actitud del mismo Estado en el pasado, o sea, mientras dur la violacin.
En cuanto al futuro, el artculo 63.1 dispone que se ha de garantizar al lesionado
el goce del derecho o de la libertad conculcados. Respecto del tiempo pasado, esa
prescripcin faculta a la Corte a imponer una reparacin por las consecuencias de
la violacin y una justa indemnizacin (Caso Aloeboetoe y otros Vs. Suriname.
Reparaciones. Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C No. 15, prr. 46).
As, las reparaciones consisten en las medidas que tienden a hacer desaparecer los
efectos de las violaciones cometidas, que en determinados supuestos pueden asumir otras formas sustitutivas, como la indemnizacin pecuniaria, cuya naturaleza
y monto dependen del dao ocasionado en los planos tanto material -prdida de
ingresos, dao emergente- como inmaterial -los sufrimientos y las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en
las condiciones de existencia de la vctima o su familia-.
Por ejemplo, en lo que se refiere a violaciones al derecho a la vida, la reparacin,
dada la naturaleza del derecho violado, adquiere fundamentalmente la forma de
una indemnizacin pecuniaria (Caso Velsquez Rodrguez. Sentencia de 29 de
julio de 1988. Serie C No. 4, prr. 189; Caso Godnez Cruz, Sentencia de 20 de
enero de 1989. Serie C No. 5, prr. 199); y el proyecto de vida, obliga a pagar por
los ingresos dejados de percibir por cada una de las vctimas, siendo una especie
de lucro cesante, calculado basndose en la edad y el tipo de trabajo desarrollado
por la vctima (Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Sentencia de 5 de julio de
2004. Serie C No. 109).
Por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, en el
Caso Lpez Ostra c. Espaa, del 9 de diciembre de 1994, por la vulneracin del
derecho al respeto del domicilio y de la vida privada y familiar, derivada de las
emanaciones de gases, olores pestilentes y contaminacin, de una planta de depuracin de aguas y de residuos en mal funcionamiento, se condena a Espaa
al pago, en el plazo de tres meses, de 4 millones de pesetas en concepto de perjuicios. Se analiza que los problemas de salud y medioambientales, causaron un

si bien la reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere, prima facie, la plena restitucin (restitutio in
integrum), que consiste en el restablecimiento de la situacin anterior. De
no ser esto posible, cabe al tribunal internacional determinar una serie de
medidas para, adems de garantizar los derechos conculcados, reparar las
consecuencias que las infracciones produjeron, as como establecer el pago
de una indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados (la
reparacin se realiza, inter alia). Consideramos que, de esta forma, se tutelaran de manera efectiva las frecuentes situaciones de perjuicio irreparable que son presentadas ante la jurisdiccin constitucional.
No obstante ello, del referido artculo 22, a su vez, se puede extraer
como principios:
- La prevalencia de la ejecucin de una sentencia constitucional sobre
la ejecucin de un proceso ordinario.
- El instituto de la actuacin de la sentencia impugnada, conforme
a la cual cuando se expide una sentencia en primer grado, sta debe
ser ejecutada con prescindencia de que haya sido apelada.
Formulacin que consideramos insuficiente, y en esa medida ameritara el desarrollo de una propuesta slida, que revista de mayores garantas
al proceso de ejecucin de sentencias constitucionales.
III. LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3.1. Naturaleza del Tribunal Constitucional
El Estado constitucional desde sus orgenes se ha articulado en torno
a una divisin tripartita de poderes, divisin a la que, en determinados
pases europeos a partir del perodo de la post guerras mundiales, se ha
aadido una nueva institucin: el Tribunal Constitucional. Y sobre ste
cabra reflexionar sobre su status dentro del sistema de constitucional de
divisin de poderes, esto es, en relacin con los dems rganos del Estado en general y eventualmente incluso en relacin con el propio poder
constituyente13-.
perjuicio a la demandante, al haberla obligado a modificar su modo de vida, y a
padecer la angustia y la ansiedad de ver que la situacin perduraba y como se
deterioraba el estado de salud de su hija.
13
La jurisdiccin constitucional, ya sea sta atribuida a un Tribunal especial o al

Tribunal Supremo, convierte a ste en un autntico (no nico) intrprete de la
Constitucin como norma fundamental y, con ello, en ejecutor de la voluntad de
la Asamblea constituyente, del pouvoir constituant, incluso respecto del legislador
reformador de la Constitucin, quien en tanto que pouvoir constitu, se encuentra
sometido al poder constituyente y, por ello, sus normas son susceptibles de con-
129

Establecido que el Tribunal Constitucional no apareci en el esquema de la clsica divisin del poder, sino en el juego contemporneo de la independencia y de la cooperacin entre los poderes y
en la bsqueda de la unidad constitucional, respetando la diversidad
poltica. De esta forma, dicha institucin qued configurada fuera del
Poder Judicial en la Europa continental para garantizar la eficacia
de la Constitucin, propicindose una defensa de los valores polticos
que ella representa y que se admiten como evidentes, por medios y
mecanismos jurdicos14.
En ese sentido, para el Tribunal la divisin, el control y el balance de poder
es un tema de primera lnea, en cuanto este principio es tanto un presupuesto
de su autonoma, como tambin un resultado de su actuacin independiente.
En virtud de ello, no obstante su carcter jurisdiccional no se ubica dentro de
la estructura y organizacin del Poder Judicial (siendo que la Constitucin le
dispensa un rgimen propio en el Ttulo V).
Por eso, la labor de control constitucional del Tribunal, no puede
quedar reducida a un control semntico de la Constitucin, en el marco de sociedades corporativas donde la clsica divisin del poder deja
de tener sentido real. El status de legitimidad del Tribunal Constitucional slo es posible de obtener, a partir de que los jueces constitucionales asuman una postura equilibrada: de defensa de la divisin del
poder a travs de la correccin funcional de las mayoras y minoras,
de la integracin de las demandas de la sociedad y de los poderes de
la autoridad, del respeto de la autonoma del poder poltico y del poder judicial, as como, del balance de poder entre el gobierno central
y los gobiernos locales15.
El Tribunal Constitucional se erige as en el rgano de control de la
Constitucin (artculo 201 de la Constitucin), normativa16, histrica, sotrol por parte del Tribunal Constitucional en beneficio de la unidad de la Constitucin [Weber, Albrecht. La Jurisdiccin constitucional en Europa Occidental: una
comparacin. En Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao n. 6, N. 17, 1986,
p. 79]. En el mismo sentido los pronunciamientos del Tribunal Constitucional del
Per recados en las STC 014-2002-AI, de fecha 25 de enero de 2003, Caso Colegio
de Abogados del Cusco (fundamentos 71 al 77); y, STC 0050-2004-AI 0051-2004-AI
0004-2005-AI 0007-2005-AI 0009-2005-AI, de fecha 6 de junio de 2005, Caso Reforma
Constitucional del Rgimen Pensionario (fundamento 22).
14
Vega Garca, Pedro de. Prlogo. En Carl Schmitt. La defensa de la Constitucin.

Madrid: Tecnos, 1983, p. 18.
15
Landa, Csar. Estudios sobre Derecho Procesal Constitucional. Mxico D.F.: Editorial
Porra, 2006, pp. 106-109.
16
Kelsen, Hans. Teora pura del Derecho. Mxico D.F.: UNAM, 1982. p. 214.
013301

ciolgica17 y cultural18 lo que determina su naturaleza sui generis dentro de
la estructura institucional del Estado y su status dentro del orden constitucional. De all, su naturaleza compleja como rgano constitucional, rgano
jurisdiccional y rgano poltico19.
La configuracin directa por la propia Constitucin del Tribunal, marca la impronta del cumplimiento del ncleo bsico de sus competencias
especializadas20 (artculo 202 de la Constitucin): control de constitucionalidad de las leyes y la defensa extraordinaria de los derechos fundamentales funcin constitucional-.
De otro lado, al interpretar y aplicar con carcter supremo el Derecho constitucional, es decir, un Derecho de contenido poltico, incide
en la direccin poltica del Estado. Ello, en el sentido de que otorga
contenido a los principios configuradores de la unidad poltica nacional, establece lmites y directrices para la accin estatal y, a travs de
la determinacin de sus competencias y del sistema de las relaciones
entre ellos en los supuestos de conflicto -funcin poltica-.
Siendo que el Poder Judicial no es el nico rgano encargado de
administrar justicia en nombre del pueblo (artculo 138 de la Constitucin), sino que tambin lo es el Tribunal Constitucional. Exigencias
materiales que se realizan a travs de un autntico proceso judicial que
decide en forma de sentencia, con arreglo a los principios del Derecho
procesal constitucional y las normas preestablecidas (Constitucin, Cdigo Procesal Constitucional, Ley Orgnica y Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional), y siguiendo un procedimiento contradictorio (artculo 200 de la Constitucin), sobre las pretensiones formuladas en trminos de Derecho que le someten las partes legitimadas
-funcin jurisdiccional-.
El cumplimiento de estas funciones, exige al juez constitucional una
labor creativa, capaz de adaptarse a las nuevas realidades y al devenir
17
Garca-Pelayo, Manuel. Derecho Constitucional Comparado. Madrid: Alianza Editorial, 2000, pp. 34-41.
18
Hberle, Peter. Teora de la Constitucin como ciencia de la cultura. Madrid: Tecnos,

2da. ed., 2000. 161 pp.
19
Garca-Pelayo, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. En Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao n. 1, N. 1, 1981, pp. 11-34; asimismo, Landa,
Csar. Tribunal Constitucional y Poder judicial: Una perspectiva desde el Derecho
Procesal Constitucional. En Constitucin y Fuentes del Derecho. Lima: Palestra, 2006,
pp. 315 y ss.
20
Fernndez Rodrguez, Jos Julio. La justicia constitucional europea ante el siglo XXI.
Madrid: Tecnos, 2002, p. 20.
131

histrico maximizando el proyecto constitucional, que busca incentivar el
compromiso constitucional de los intrpretes constitucionales en el marco
de la sociedad abierta21.
De la definicin de la naturaleza del Tribunal Constitucional, rescatamos el carcter fundamental que revisten sus pronunciamientos en el desenvolvimiento de la propia jurisdiccin constitucional. Por ello, el anlisis
a realizarse en el siguiente punto, impone trascender de una concepcin
positivista normativista y/o judicialista de aplicacin de normas procesales autnomas, neutrales y cientficas22; hacia un razonamiento jurdicoconstitucional que establezca el imperio de un orden jurdico que actualice
de manera permanente el valor Justicia23.
3.2. La sentencia constitucional
3.2.1. Naturaleza
La definicin de la naturaleza de las sentencias constitucionales y
el problema de sus efectos es cuestin de relevancia, porque el Tribunal Constitucional se tipifica tambin por los efectos y el sentido de
sus sentencias24.
El anlisis de la sentencia no es solamente un problema procesal, una cuestin jurdico procesal a resolver como una trasposicin mecnica de los principios y materiales de esta disciplina, sino que nos encontramos ante un problema constitucional que exige reconsiderar de nuevo en base a criterios de
derecho material constitucional, los principios sustantivos que deben inspirar
la atribucin de unos u otros efectos25.
Se hace necesario recurrir a los criterios materiales del Derecho
constitucional, en el establecimiento de los principios y desarrollo del
Derecho procesal constitucional por parte del legislador ordinario26.
21
Popper, Karl. Una vez ms contra el historicismo. El futuro est abierto. En: La
leccin de este ciclo. Buenos Aires: Temas Grupo Editorial, 1998. pp. 71 77.
22
Landa Arroyo, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Lima. Palestra, 2003,
pp. 193-194.
23
Landa Arroyo, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima: Palestra, 2

edicin, p. 335.
24
Ibdem, p. 32.
25
Bocanegra Sierra, Ral. El valor de las Sentencias del Tribunal Constitucional. Madrid:
Instituto de Estudios de Administracin Local, 1982, p. 13.
26
Hberle, Peter. El Derecho procesal constitucional como derecho constitucional

concreto frente a la judicatura del Tribunal Constitucional. En Pensamiento Constitucional, N. 8, Ao VIII, MDC-PUCP, 2001. pp. 25-59.
213321

En esta tarea el Tribunal Constitucional podr rellenar las lagunas que
necesariamente habrn de existir e interpretar sus preceptos27.
Desde esta perspectiva sustancial, las sentencias se definen como
el acto ms importante del Tribunal Constitucional y el que mayor
problemtica plantea. El uso del trmino sentencia nos aclara que
estamos ante el acto de un verdadero Tribunal; sin soslayar los caracteres propios que las diferencian de las sentencias de los tribunales ordinarios.
Estas especificidades vienen determinadas por la propia naturaleza del
proceso constitucional y, especialmente, por los efectos de las mismas28. Estas caractersticas y los principios materiales de los cuales se valen las sentencias constitucionales, no terminan por desnaturalizarlas como un acto
declarativo de manifestacin de voluntad poltica, sino que son autnticos
actos de cognicin de Derecho de carcter generalmente constitutivo.
As concebida, es posible comprender los diversos elementos que
la conforman, y le otorgan una triple dimensin: como acto procesal,
como actividad dirigida a la interpretacin e integracin creadora del
Derecho, y como decisin poltica, respondiendo a los principios de
congruencia, motivacin, decisin colegial y eficacia29. Todos los cuales
se desprenden de su naturaleza de acto propio de un rgano constitucional que tiene funciones jurisdiccionales y polticas.
Por todo ello, las sentencias deben responder a una serie de imperativos determinados por principios generales y valores, cuyos significados slo pueden ser especificados en cada caso concreto, a travs
de las concretizaciones resultantes de la interpretacin realizada por
el juez constitucional. Dada la preeminencia que tiene la interpretacin en materia constitucional, puede afirmarse y as lo de muestra
la prctica de los tribunales de otros pases-que las motivaciones, la
ratio o el discurso lgico de la sentencia, tiene con respecto al fallo
una mayor importancia que en otras jurisdicciones30. Lo cual se evidencia, dependiendo del proceso constitucional de que se trate.
27
Bocanegra Sierra, Ral. Sobre el alcance objetivo de las Sentencias del Tribunal
Constitucional. En: Estudios sobre la Constitucin Espaola. Homenaje al Profesor
Eduardo Garca de Enterra, Tomo I. Madrid: Civitas, 1991, p. 512.
28
lvarez Conde, Enrique. Curso de Derecho Constitucional, Volumen II. Madrid:

Tecnos, 3 edicin, 2000, p. 298.
29
Garrorena Morales, A. Comentario al artculo 164 En: Comentarios a la Constitucin espaola de 1978, Tomo XII. Madrid: Edersa, 1999.
30
Garca-Pelayo, Manuel. El statusdel Tribunal Constitucional... Op. cit., p. 33
133

Primero, con respecto a las sentencias que resuelven los procesos de inconstitucionalidad (artculo 200 inciso 4 de la Constitucin), cabe referir que deben ser interpretaciones creativas en las
cuales el Tribunal se arriesgue a juzgar valindose directamente de
los principios constitucionales31.
Segundo, las sentencias recadas en los procesos de tutela de urgencia
de los derechos fundamentales -cuyas finalidades han sido recogidas en
el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional- cumplen un importante
rol educativo para la sociedad, por cuanto los ciudadanos al defender sus
derechos participan activamente en la consolidacin del Estado Constitucional. Esta funcin de fortalecimiento de la cultura de derechos humanos, es una responsabilidad que recae tanto en el Poder Judicial, como en
el Tribunal Constitucional.
En suma, tanto en los procesos de control abstracto como en los procesos de defensa de los derechos o pretensiones subjetivas garantizados por
la Constitucin, el Tribunal Constitucional concretiza la defensa del orden
constitucional objetivo otorgando una respuesta a situaciones concretas a
partir de la necesaria la interpretacin de los preceptos constitucionales
relacionados, especficamente a travs de los principios constitucionales
en los que se regula la categora jurdica o el derecho protegible que se
aleguen vulnerados32. Esta doble dimensin subjetiva-objetiva se convierte
en criterio cierto para orientar la interpretacin y aplicacin de las normas
constitucionales por parte de los dems rganos estatales y, particularmente, de los rganos judiciales33.
Finalmente, cabe referir que el Tribunal, en virtud de sus propias sentencias, se encuentra sometido a una serie de lmites. Por ejemplo, si bien
es cierto que contra ellas no cabe recurso alguno (artculo 121 del Cdigo
31
STC 0030-2005-AI, Caso Barrera Electoral (fundamentos 50 al 59); en la cual se

desarrollan los argumentos sobre la legitimidad constitucional de las sentencias interpretativas, entre ellos: la fuerza normativa de la Constitucin (artculos 38, 45 y
51) y el deber de concebir al ordenamiento jurdico como una proyeccin unitaria y
armnica de los valores constitucionales (artculo 51); el principio de separacin de
poderes (artculo 43); el principio de correccin funcional y el reconocimiento de
que al Parlamento asiste la legitimidad directa del pueblo (artculo 93 de la Constitucin); las competencias del Tribunal Constitucional como rgano independiente
y autnomo y como intrprete supremo de la Constitucin (artculo 201, 202 de la
Constitucin y 1 de la LOTC); el deber de la jurisdiccin constitucional de actuar
con las limitaciones y las responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen (artculo 45).
32
Zagrebelsky, Gustavo. Derecho Procesal Constitucional?. En Revista Peruana de

Derecho Procesal Constitucional, N. IV, Lima, 2001. pp. 409-415.
33
STC 0023-2005-AI, Caso Medida Cautelar (fundamentos 8 al 18).
413341

Procesal Constitucional), siendo, pues, ltimas dentro del ordenamiento
interno, esta ultimidad de su poder queda limitada por la carencia de iniciativa del Tribunal, que por ser eso, es decir, un rgano jurisdiccional, es
un poder pasivo o negativo que slo acta por impulso exterior, que slo
habla si se le pregunta y sobre aquello que se le ha preguntado34.
A ste lmite jurdico derivado de su propia configuracin, debemos
reconocer una serie de imperativos que provienen de la realidad misma. El
Tribunal Constitucional por no ser un ente autrquico, sus decisiones estn inmersas en un contexto poltico, econmico, cultural y social. Muchas
veces de importancia decisiva35.
3.2.2. Principios constitucionales vinculados
La funcin del Tribunal Constitucional como supremo intrprete de
la Constitucin y encargado de la defensa extraordinaria de los derechos
fundamentales, tiene su correlato indispensable en garantizar el pleno
cumplimiento de sus sentencias. Deber constitucional que se desprende de
una serie de principios y derechos consagrados en la Constitucin Poltica.
3.2.2.1. Principio de seguridad jurdica
La garanta de la seguridad jurdica est ntimamente ligada a la
idea de Estado de Derecho, es decir, aquel modelo de Estado en el que
los ciudadanos pueden calcular anticipadamente qu ocurrir en el futuro en un sentido especfico; es decir: cmo se comportarn otros individuos y cmo lo har el Estado, sobre todo como garante de la eficacia
del Derecho.
En lo que a materia de administracin de justicia corresponde, este
principio permite un equilibrio promotor en el orden jurdico de la justicia
y la igualdad en libertad, mediante la definitiva terminacin de las controversias jurdicas, del material conflictivo que a travs de la sentencia debe
ser de una vez por todas eliminado.
Que duda cabe, que esta definicin se integra en los alcances propios
de la funcin pacificadora e ordenadora del Tribunal Constitucional. Segn
stas, no se persigue exclusivamente decidir una controversia jurdica con34
35
Rodrguez Pieiro Y Bravo-Ferrer, Miguel. El Tribunal Constitucional Espaol.

En: Tribunales Constitucionales y defensa del orden constitucional. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas UNAM, 1994, p. 10.
A manera de ejemplo, STC 0048-2004-AI/TC, de fecha 01 de abril de 2005, Caso RegaSTC 0050-2004-AI 0051-2004-AI 0004-2005-AI 0007-2005-AI 0009-2005AI, de fecha 6 de junio de 2005, Caso Reforma Constitucional del Rgimen Pensionario.
las Mineras;
135

creta para restaurar el orden jurdico conculcado, antes bien se busca crear
claridad jurdica hacia el futuro, eliminar el material litigioso e impedir la
repeticin sucesiva de las mismas controversias36.
La seguridad jurdica derivada de la ejecucin de las sentencias, permite la integracin del ordenamiento jurdico y de la realidad constitucional.
Pues, slo puede darse una efectiva reparacin de los derechos fundamentales conculcados, mediante la ejecucin de las soluciones sustentables a
las cuales arrib el Tribunal.
De este inicial reconocimiento, se desprende el derecho a la cosa juzgada (artculo 139 inciso 13 de la Constitucin), la cual tiene que haber sido
arreglada y conforme con el Derecho para que sea vlida, por cuanto la
finalidad de la cosa juzgada debe ser siempre asegurar el ordenamiento y
la seguridad jurdica legtimos37.
Cabe resaltar que a las sentencias constitucionales se les atribuye
una eficacia mayor, que la correspondiente a la cosa juzgada en el proceso ordinario. Las sentencias que expida el Tribunal Constitucional, y
queden firmes, son irrecurribles en el orden jurdico interno (artculo
205 de la Constitucin) cosa juzgada formal-. Pero, al mismo tiempo
impide que la misma controversia constitucional pueda proponerse
nuevamente, ponindose as en cuestin la funcin pacificadora de
restablecer el orden jurdico constitucional asignada a este Tribunal, al
mismo tiempo que los principios de seguridad y certeza jurdicas -cosa
juzgada material-38.
Claro, sin perjuicio que a instancia de parte, pueda aceptarse la
posibilidad del Tribunal Constitucional de volver a examinar sus propios criterios jurisdiccionales (jurisprudencia y precedente, conforme a los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional), cundo el cambio de las circunstancias fcticas y jurdicas as lo ameriten39.
3.2.2.2. Principio de ejecutoriedad de las resoluciones judiciales
Este principio adquiere su formulacin constitucional en el reconocimiento de la atribucin del Presidente de la Repblica de Cumplir y hacer
36
Bocanegra Sierra, Ral. El valor de las Sentencias del Tribunal Constitucional, ... Op.
cit., p. 18
37
Landa Arroyo, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico,... Op. cit., p. 201
38
STC 0006-2006-PC, de fecha 22 de marzo de 2007, Caso Poder Judicial y MINCETUR

(fundamento 38).
39
STC 0024-2003-AI, de fecha 31 de octubre de 2005, Caso Municipalidad de Lurn.
613361

cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales (artculo 118 inciso 9 de la Constitucin).
Este poder tiene otra dimensin como deber jurdico, que radica en una
conviccin moral sobre el valor de las decisiones de los tribunales, convertida en fuerza poltica y eficacia jurdica.
Constituye una regla del Estado constitucional y del principio de
divisin de poderes que las resoluciones de los tribunales deban ser
cumplidas, pues de no ser as el orden jurdico decaera en una espacio
de buenas voluntades donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
se reducira a la mera declaracin de opiniones y recomendaciones. No
es posible hablar de Estado constitucional cuando no se cumplen las
decisiones judiciales en firme o cuando se les atribuye un carcter meramente dispositivo40.
Este cumplimiento de lo resuelto por los jueces y tribunales es una garanta institucional y, al mismo tiempo, un derecho fundamental de carcter subjetivo que se deduce del artculo 193 inciso 3 de la Constitucin.
Adems, no podemos desconocer que la constitucionalizacin de los
derechos fundamentales slo adquirir imperio, permitindose la vinculacin de la normalidad con la normatividad constitucional, a travs de
resoluciones jurisdiccionales que sean imperativas. Lo que reviste mayores
exigencias, en el caso de las sentencias del Tribunal Constitucional, que
conoce, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de
hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento, agotndose la va interna (artculo 202 inciso 2 de la Constitucin).
3.2.2.3. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Este derecho se encuentra contenido en el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin en cuanto establece que: Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin. Garantas exigibles a todo
rgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdiccin ordinaria,
40
En el mismo sentido, el TC de Espaa en su sentencia 15/1986 seal: el obligado

cumplimiento de lo acordado por los jueces y tribunales en el ejercicio de la potestad jurisdiccional es una de las ms importantes garantas para el funcionamiento y
desarrollo del Estado de Derecho.
137

constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo
que fuere aplicable, a todo acto de otros rganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento legislativo,
arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros).
En lo que corresponde al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva cabe destacar que persigue garantizar que cuando una persona
pretenda la defensa de sus derechos, la solucin de un conflicto jurdico o la aclaracin de una incertidumbre jurdica sea atendida por
un rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto
de garantas mnimas. Su contenido esencial, que supone los distintos
mbitos en los cuales este derecho puede actuarse, est dado por las
siguientes garantas: el acceso a la justicia, la existencia de una resolucin de fondo fundada en derecho, la motivacin de la resolucin,
la prohibicin de la indefensin, la cosa juzgada, la ejecucin de lo
juzgado, el derecho a los recursos legales41.
En consecuencia, se trata de un derecho de contenido complejo que no
puede ser interpretado formalistamente42, pues sus atributos para ser vlidos no deben afectar la prelacin de otros bienes constitucionales.
Asimismo, es necesario predicar la efectividad como elemento consustancial del derecho a la tutela jurisdiccional. Efectividad, quiere decir que
el ciudadano tenga acceso real y no formal o terico a la jurisdiccin, al
proceso y al recurso; de forma que no se hurte al ciudadano una resolucin
al amparo43. Como tal, este elemento debe ser observado, bajo un principio
de oportunidad, en cada una de las etapas del proceso y en la realizacin
de todo acto procesal, y no es slo exigible en la etapa de ejecucin de sentencias. Aunque sin duda esta ltima es una de las ms relevantes en las
que se debe tomar en consideracin pues se trata precisamente del cumplimiento de la decisin de la autoridad judicial.
En suma, la importancia de este derecho se encuentra entonces en permitir que el reconocimiento constitucional tanto de los derechos fundamentales de la persona humana, como de los derechos no enumerados del
artculo 3 de la Constitucin, se corresponda con la capacidad procesal
de vindicarlos status activus processualis autnomo44-, sin la cual cual41
Montero Aroca, Juan y Otros. Derecho Jurisdiccional, Tomo I. Valencia: Tirant Lo

Blanch, 2000, pp. 249-255.
42
STC 5374-2005-PA, de fecha 2 de febrero de 2006, Caso Adela Eskenazi De Yarin

(fundamento 6).
43
Chamorro Bernal, Francisco. La tutela judicial efectiva. Barcelona: Bosch, 1994, p. 276.
44
Hberle, Peter. La libertad fundamental en el Estado Constitucional. Lima: PUCP Fondo Editorial - Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional, 1997,
813381

quier sistema de proteccin estar irremediablemente mitigado y en flagrante desequilibrio procesal. Es decir, la materializacin del derecho de
accin en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, evitando las
situaciones de indefensin.
Ello, porque el acceso a la justicia, no consiste nicamente en realizar los actos de postulacin requeridos para poner en movimiento el
aparato jurisdiccional del Estado, sino en el derecho constitucional fundamental de la exigencia de una justicia rpida y oportuna, sin dilaciones injustificadas, que contenga una eficaz y pronta realizacin material
de sus decisiones.
En lo que corresponde al objeto del presente trabajo, analizaremos el
extremo referido a la garanta de la ejecucin de las sentencias, entendido
como uno de los ms importantes mecanismos que tienen los sistemas jurdicos previstos para impedir su autodestruccin45. Es as que, la ejecucin
de las sentencias, adems de ser una exigencia objetiva del sistema jurdico, supone un derecho fundamental de carcter subjetivo, cuya efectividad
quedara decididamente anulada si la satisfaccin de las pretensiones reconocidas por el fallo judicial en favor de alguna de las partes se relegara a la
voluntad caprichosa de la parte condenada o, ms en general, ste tuviera
carcter meramente dispositivo46.
Por todo ello, en los supuestos de incumplimiento de las sentencias,
tanto de los poderes pblicos como por los particulares, a quienes
el fallo de las sentencias del Tribunal Constitucional les impone un
mandato concreto, nos encontramos ante la vulneracin de un derecho fundamental que le asiste al justiciable a instar la ejecucin de lo
juzgado y ser repuesto en el disfrute de los derechos e intereses que le
fueron amenazados o vulnerados. Lo contrario llevara a restarle toda
fuerza coercitiva a las normas jurdicas, convirtiendo las decisiones
judiciales y la eficacia de los derechos en ellas reconocidos, en formas
carentes de contenido.
Es en la etapa de ejecucin de las sentencias donde se satisface y
asegura el derecho de los ciudadanos a obtener justicia.
pp. 289 y ss.

45
Corte Constitucional
Muoz.
de Colombia.
46
TCE. Sentencia 15/1986.
Sentencia T-554/92 M.P. Eduardo Cifuentes
139

3.2.3. Efectos
3.2.3.1. Cosa Juzgada (Rechtskraft)
La sentencia de inconstitucionalidad de una ley por su carcter de cosa
juzgada tiene efectos vinculantes u obligatorios para los poderes pblicos,
lo que se deriva del carcter general que produce los efectos derogatorios
de su sentencia (artculo 204 de la Constitucin y artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional).
En sentido diverso, en los procesos de tutela de derechos fundamentales, donde la controversia jurdica se da entre partes para un caso concreto,
las sentencias recadas en el mismo no tienen, prima facie, ms trascendencia exterior principio de relatividad-. Lo que determina que se de la reduccin de los efectos de la cosa juzgada material a las partes que han intervenido en el proceso, la limitacin de la vinculacin de las sentencias al caso
efectivamente decidido y no ms all47. A partir de este punto, haremos
exclusiva referencia a este segundo tipo de procesos.
La cosa juzgada formal supone la inimpugnabilidad de las sentencias
en el sentido de que son firmes y contra ellas no cabe recurso alguno, y que
slo podrn ser aclaradas en determinadas circunstancias (artculo 121 del
Cdigo Procesal Constitucional). De dicho efecto deriva un primer mandato para el Tribunal Constitucional: la obligacin de hacerlas efectivas en
sus propios trminos.
Sin embargo, el carcter vinculante de las sentencias del Tribunal
Constitucional genera consecuencias que van ms all de los efectos de
la cosa juzgada formal, toda vez que su observancia es no slo para las
partes del proceso, sino tambin para los poderes y rganos constitucionales y para los casos futuros similares, debido a lo dispuesto en el fallo
de la sentencia decisum- y tambin a sus fundamentos y consideraciones -ratio decidendi-. Mandato que tiene especial relevancia en materia de
los institutos de la jurisprudencia constitucional (artculo VI del Cdigo
Procesal Constitucional) y el precedente constitucional (artculo VII del
Cdigo Procesal Constitucional).
En consecuencia, podemos sostener con el Tribunal Constitucional
para que una sentencia, dictada dentro de un proceso judicial ordinario o
un proceso constitucional, adquiera la calidad de cosa juzgada, no basta
que estn presentes sus elementos formal y material, tal como es definido por la teora general del proceso; tampoco es suficiente que exista un
47
014401
BOCANEGRA SIERRA, Ral. El valor de las Sentencias del Tribunal Constitucional, Op. cit., p. 12

pronunciamiento sobre el fondo, tal como prev el artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional. Se requiere que haga suya la interpretacin del
Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, a fin que pueda
generar, constitucionalmente, cosa juzgada48.
Ello es as porque la Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139
inciso 2, la cosa juzgada constitucional. sta se configura con aquella sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jurdica, de conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales
y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que
haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma
con rango de ley, o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes,
como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, respectivamente.
Las consecuencias que de ello se derivan son de especial importancia, y
es necesario superar algunas interpretaciones que pretenden desvirtuar los
efectos jurdicos propios de la cosa juzgada constitucional.
Primero, no supone que todas las sentencias expedidas por los jueces
adscritos al Poder Judicial son capitis diminutio, como consecuencia de un
decisionismo jurisprudencial que reposa en un acto de voluntad del Tribunal sobre la fuerza de sus sentencias. Es otro Poder el que otorga dicha
eficacia: el Congreso, cuya voluntad legislativa se encuentra contenida en
el mandato del precitado artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
En segundo lugar, no es que un precedente expedido con posterioridad pueda dejar sin efecto la cosa juzgada; porque no irradia
sus efectos retroactivamente. Lo que se encuentra ratificado por el
propio Tribunal, en materia de lmites a la competencia para emitir
precedentes constitucionales, cuando seala que el establecimiento
de un precedente vinculante no debe afectar el principio de respeto
a lo ya decidido o resuelto con anterioridad a la expedicin de la
sentencia que contiene un precedente vinculante; vale decir, no debe
afectar las situaciones jurdicas que gocen de la proteccin de la cosa
juzgada. Por ende, no puede impedir el derecho de ejecucin de las
sentencias firmes, la intangibilidad de lo ya resuelto y la inalterabilidad de lo ejecutado jurisdiccionalmente. Dicha restriccin tambin
opera en el caso que el Tribunal Constitucional, al amparo de lo previsto en la parte in fine del artculo VII del Titulo Preliminar del C48
STC 0006-2006-PC, de fecha 22 de marzo de 2007, Caso Poder Judicial y MINCETUR

(fundamento 69); as como, STC 4853-2004-PA, de fecha 22 de mayo de 2007, Caso
RAC a favor del precedente (fundamentos 26 y 27).
141

digo Procesal Constitucional, resuelva apartarse de un precedente y
sustituirlo por otro49.
Finalmente, no puede pretenderse someter el proceso constitucional
al principio inquisitivo del procesalismo civilista; pues, el Tribunal Constitucional bajo pena de traicionar los fines de la justicia constitucional, no
puede ni debe operar con los principios y mecanismos del procedimiento
ordinario de la justicia rogada da mihi facto dabo tibi jus-50.
3.2.3.2. Vinculacin a todos los poderes pblicos (Bindungswirkung)
Se deriva de que el Tribunal Constitucional es el supremo intrprete
de la Constitucin, estableciendo el sentido constitucional de todo el Derecho. Es as que los jueces y autoridades administrativas51 se encuentran
sometidos a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en dos formas. Primero, en la valoracin objetiva que realiza sobre la incompatibilidad de una norma legal con los derechos fundamentales demandados; y,
segundo, en el control abstracto de constitucionalidad, tanto si se declara
la inconstitucionalidad de la norma legal, como si ha sido desestimada
la demanda.
Es as que cualquier acto legislativo o decisin judicial no debe afectar
lo resuelto por el Tribunal, sino asegurar que se respete y se ejecute dicho
fallo que es lo mismo que asegurar la plena vigencia de la supremaca jurdica constitucional y de la tutela de los derechos fundamentales, que es la
tarea propia de la jurisdiccin constitucional.
Este efecto de las sentencias constitucionales encuentra su formulacin
en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N. 28301.
Primera Disposicin General: Los jueces y Tribunales interpretan
y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos
respectivos segn los preceptos y principios constitucionales, conforma a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas pro el tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo
responsabilidad.
El Tribunal Constitucional ejerce una importante influencia en el
ordenamiento jurdico mediante la exigencia que los efectos de sus
sentencias se hagan extensivos, hacindose posible la penetracin de
49
STC 0024-2003-AI, de fecha 31 de octubre de 2005, Caso Municipalidad de Lurn.
50
Vega, Pedro de. Estudios polticos constitucionales. Mxico D.F.: Universidad Autnoma de Mxico, 1987, p. 306
51
214421
STC 3741-2004-AA, de fecha 11 de octubre de 2006, Caso Control Difuso Adminis-
trativo.

las reglas constitucionales en la aplicacin diaria del derecho por los
tribunales ordinarios, que se ven influidos por la doctrina sentada
por la jurisprudencia constitucional52. Ello no alcanza slo al fallo de
la sentencia, sino tambin a los fundamentos jurdicos de la misma,
es decir, a su ratio decidenci.
Mas, no cabe duda que esta influencia se deja sentir tambin en el
orden poltico, lo cual contribuye a salvaguardar los equilibrios de poderes, el funcionamiento correcto de las instituciones representativas, y
tambin el respeto mutuo de sus propias competencias ante el Estado
central y los entes territoriales53.
3.2.3.3. Fuerza de Ley (Geseteskraft)
No quiere decir que tengan los mismos efectos que las leyes. Las sentencias constitucionales trascienden la habitual limitacin de los mismos
a las partes que participaron en el proceso, gozando en algunos casos
de efectos frente a todos, eficacia erga omnes, particularmente en los supuestos en que se declaran la inconstitucionalidad y nula una norma, en
lo que, lgicamente no pueden dejar de aspirar a tener un alcance tan
general como sta.
Se extiende a las sentencias recadas en los procesos de tutela de derechos fundamentales, si las mismas afectan a una regla de Derecho y por
ello deben tener un alcance tan general como el que posee aquella, es decir,
en los supuestos en los cuales se puede establecer positivamente un precedente vinculante, segn dispone el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
IV. Mecanismos propuestos para la ejecucin de las sentencias del Tribunal Constitucional y recomendaciones
La ejecucin de las sentencias constitucionales est directamente vinculada al modelo de organizacin de la jurisdiccin constitucional de un
sistema jurdico determinado, y a las posibilidades jurdicas y fcticas
de su actuacin. En ordenamientos de diseo debidamente articulado,
y donde adems existe una cultura de respeto a las instituciones democrticas, la ejecucin de las sentencias se corresponde con los niveles de
eficacia que las normas otorgan a las decisiones del mximo intrprete
de la Constitucin.
52
Rodrguez Pieiro Y Bravo-Ferrer, Miguel. El Tribunal Constitucional Espaol...,

Op. cit., p. 18
53
Ibdem.
143

Nos permitimos afirmar que el efecto vinculante de las decisiones debe
generar mecanismos de actuacin autnoma del Tribunal tambin en fase
de ejecucin, ya sea a travs de los dems entes de la administracin, o a
travs de la propia organizacin judicial o, en su caso, del propio rgano
en fase de ejecucin de sus sentencias.
Para dicha determinacin, el punto de partida a tener en cuenta es que
los mecanismos de ejecucin de las sentencias constitucionales varan, tratndose de los procesos de control abstracto, respecto de los mecanismos
que han de ser necesarios en los procesos de tutela de las libertades.
As, mientras que en el control normativo abstracto el problema parece ubicarse en el mbito de la eficacia (temporal, material, o normativa) de las sentencias estimatorias o desestimatorias; en el caso de la
tutela de los derechos, el problema suele presentarse ms bien en el
plano de los concretos actos dictados por la corte o el tribunal, es decir,
se trata aqu del cumplimiento, en sus mismos trminos, de las obligaciones de hacer o no hacer ordenadas en la sentencia54.
A partir de lo sealado, y desde un anlisis en clave comparada, exponemos algunas medidas correctivas a nuestro sistema de ejecucin de
sentencias constitucionales. Todas derivan de la constatacin que el orden
jurdico que institucionaliza la Constitucin slo es posible siempre que las
autoridades o ciudadanos, obligados por una sentencia del Tribunal Constitucional, acten en forma diligente y oportuna, evitndose que se burle
el derecho material reconocido al beneficiario de la decisin constitucional.
4.1. rgano del Tribunal Constitucional encargado de la supervisin
del cumplimiento de sus sentencias
Su creacin y regulacin se hara mediante modificacin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional; pues, el propio Tribunal es el encargado de adoptar las medidas suficientes y oportunas para que se de cumplimiento a los fallos en los que impone obligaciones, ya sea al Estado o
a los particulares. De esta forma se garantizara adecuadamente el acceso
a la justicia, en concordancia con la exigencia de la observancia de los
principios de moralidad, celeridad, eficacia e imparcialidad, consagrados
en la Constitucin y en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
Una experiencia comparada en este sentido la encontramos en el derecho espaol, en donde el artculo 87 la Ley Orgnica del Tribunal Cons54
414441
STC 4119-2005-AA, de fecha 9 de noviembre de 2006, Caso Roberto Bryson (fundamento 15).

titucional, a manera de principio jurdico sobre la eficacia vinculante de
sus sentencias, establece que todos los poderes pblicos estn obligados
al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva. Siendo que
este principio se ve reforzado en la atribucin que otorga dicha ley al propio Tribunal de competencia en la ejecucin de las sentencias, en los siguientes trminos.
Artculo 92.- El Tribunal podr disponer en la sentencia, o en la resolucin, o en actos posteriores, quin ha de ejecutarla y, en su caso, resolver las
incidencias de la ejecucin.
Algunas caractersticas de este rgano que proponemos, estn dadas,
primero, por la capital importancia que para el inters pblico tiene el
cumplimiento de las sentencias, lo que obliga al Tribunal Constitucional
a adoptar las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la plena
efectividad de los derechos fundamentales; y segundo, por la naturaleza
del procedimiento que regulara
ste sera un procedimiento de cumplimiento voluntario de las sentencias, que luego de notificadas debern desplegar plenamente sus efectos dentro de los plazos razonables que determine el propio Tribunal
Constitucional. Pues, la decisin del juez constitucional, mediante la cual
ordena ejecutar sus sentencias, tiene varias caractersticas propias que la
hacen ms efectiva, dado su carcter preferente, sumario e inmediato.
Slo ante la reticencia, con carcter subsidiario, se utilizaran los apremios de la va ejecutiva; la misma que no constituye un procedimiento
normal sino excepcional. Adems, en los supuestos de eminente irreparabilidad del derecho conculcado, el proceso de ejecucin no resulta ser
siempre un medio idneo para asegurar el cumplimiento de la sentencia
judicial y restablecer la violacin de los derechos constitucionales que
invoca el demandante, en la medida que podra suponer condicionar a
determinadas formalidades la propia sentencia, dilatando en el tiempo
su eficacia. De esta forma, el Tribunal Constitucional, resolver los conflictos jurdicos que se presentan en el medio social, garantizando que
sus providencias se materialicen a travs de su efectivo cumplimiento.
Son las autoridades pblicas las llamadas en primer orden a atender los requerimientos no coercitivos para el cumplimiento de sus
sentencias. En definitiva, se requiere de la colaboracin armnica entre las ramas del poder pblico, que implica la unidad de accin y esfuerzos y la coordinacin de propsitos para cumplir con los fines del
Estado. En ese sentido, el cumplimiento de los fallos constitucionales
por la administracin resulta ser una exigencia que se deriva de dicha
145

colaboracin, y resultara inadmisible que sta al omitir su ejecucin
pudiera actuar contrariando dichos fines (artculo 44 de la Constitucin). Siendo que, los derechos o intereses de las personas reconocidos
o declarados en una sentencia, no seran efectivos sin la obligacin
correlativa de la administracin de cumplirlas.
En el caso de los particulares, es una obligacin impuesta por la
propia Constitucin de manera directa, y que de manera subsidiaria
se realiza -en caso de reticencia- a travs de la intervencin del poder
judicial. As, todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y
de proteger los intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y
defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin (artculo 38 de la Constitucin).
Ser siempre el Tribunal Constitucional el encargado de adoptar las
medidas suficientes y oportunas para dar cumplimiento a los fallos que
imponen obligaciones. Una vez que es debidamente notificada la demandada, a partir de su ejecutoria son exigibles y deben ser cumplidas las
obligaciones contenidas en dicha sentencia, haciendo realidad el principio de acceso a la justicia, en el sentido de que no slo es importante
obtener de esta la actuacin favorable a una pretensin sino obtener el
cumplimiento material de la sentencia.
1.2. Dotar de mayores garantas al actual proceso de ejecucin de las sentencias del Tribunal Constitucional
El proceso de ejecucin supone el uso de la fuerza pblica a fin de hacer
cumplir sus determinaciones.
Por ello, se requiere que la ejecucin de las sentencias que causen ejecutoria en que se haya concedido el amparo solicitado, se vean informada por
los mismos principios que informan el proceso constitucional establecidos
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
extendindolos con criterios de razonabilidad-, con especial relevancia en
el caso de los procesos de tutela de derechos fundamentales.
Algunas pautas para la configuracin de un proceso de ejecucin garantista, es el reforzamiento de la garanta de celeridad, para lo cual, una
vez dictada la sentencia debe ser comunicada por oficio y sin demora alguna a los responsables para su cumplimiento.
Una innovacin que consideramos de vital importancia est dada en
trminos de permitir que el favorecido con la sentencia fundada en los procesos de tutela de derechos fundamentales, se encuentre no slo legitimado para intervenir en el proceso de ejecucin, sino dotarlo de las acciones
y los recursos necesarios.
614461

Deviene en interesante la experiencia mexicana, que en su Ley de Amparo, Libro Primero Del Amparo en General, Ttulo Primero Reglas Generales, Captulo XII De La Ejecucin de las Sentencias, regula el denominado Recurso de Inconformidad
Artculo 105.- Si dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificacin a las autoridades responsables la ejecutoria no quedare cumplida,
cuando la naturaleza del acto lo permita, o no se encontrare en vas de
ejecucin en la hiptesis contraria, el juez de distrito, la autoridad que colegiado de circuito, si se trata de revisin contra resolucin pronunciada en
materia de amparo directo requerirn, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, al superior inmediato de la autoridad responsable para
que obligue a esta a cumplir sin demora la sentencia; y si la autoridad responsable no tuviere superior, el requerimiento se har directamente a ella.
Cuando el superior inmediato de la autoridad responsable no atendiere el
requerimiento, y tuviere, a su vez, superior jerrquico, tambin se requerir a este ultimo.
Dicho planteamiento, llega ms all en sus consecuencias, pues prev que en caso la autoridad no obedeciere la ejecutoria, a pesar de los
requerimientos, se deber remitir el expediente original a la Suprema
Corte de Justicia, para procurar su exacto y debido cumplimiento. sta
instancia, a su vez tiene competencia para determinar, si procediere,
que la autoridad responsable quede inmediatamente separada de su
cargo y la consignara al Ministerio Pblico para el ejercicio de la accin
penal correspondiente, y si la autoridad responsable que deba ser separada gozare de fuero constitucional, la Suprema Corte solicitar a quien
corresponda el desafuero de la expresada autoridad.
Otra alternativa que proponemos est dada, en trminos que
para atribuir la responsabilidad de la autoridad, es necesario que
con respecto del incumplimiento, se pueda diferenciar aquel que resulta excusable del que es inexcusable.
En el primer caso se podra instaurar un procedimiento de cumplimiento sustituto ello tambin cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el demandante-.
En el segundo supuesto, de incumplimiento inexcusable, se debera
otorgar una oportunidad a la autoridad para que dentro de un plazo fijado
cumpla con los trminos de la sentencia. En el supuesto de que sta insista
en el incumplimiento se derivan las consecuencias en materia de responsabilidad que establecidas por el legislador en el artculo 22 del Cdigo
147

procesal Constitucional, que seala que se podr disponer la destitucin
del responsable que se niegue a cumplir la sentencia55.
4.3. Desarrollo y complemento de la regulacin procesal en la materia
a travs de la jurisprudencia. La denominada autonoma procesal
constitucional
Si bien el lmites procesal de la actuacin del Tribunal Constitucional
se encuentra en que es un rgano que no puede intervenir de oficio, sino
a instancia de parte y con una legitimacin limitada, conforme a competencias enumeradas y tasadas, a travs de un procedimiento en el que adquiere informacin, la procesa y la traduce en una sentencia. Sin embargo,
que duda cabe, el Tribunal no podra dejar de administrar justicia constitucional sino es para dar plena vigencia a los principios del pro homine, pro
actione y de precaucin; pronunciarse ms all del petitorio de la demanda
en aras de una adecuada proteccin de los derechos fundamentales; implementar los tipos de hbeas corpus56; configurar jurisprudencialmente
nuevos derechos fundamentales57; en el establecimiento de los tipos de
sentencias de inconstitucionalidad de las normas legales58; entre otros.
Todas estas manifestaciones son comprehendidas dentro del ejercicio de la autonoma procesal constitucional59, que es expresin por
antonomasia de la vinculacin intensa entre Constitucin y proceso60.
55
Cabe sealar que en el proyecto del Cdigo Procesal Constitucional, se propona como
medida la detencin del responsable. Esta propuesta se fund en la experiencia del
common law en el instituto del Comtemp of Court (Desacato de la Corte), la cual permite
la detencin de la persona que incumple un mandato judicial hasta por seis meses.
56
STC 2663-2003-HC/TC, de fecha 12 de abril de 2004, Caso Eleobina Aponte (fundamento 6).
57
Como es el derecho a la verdad y el derecho de acceso a la justicia [STC 2488-2002HC, de fecha 22 de marzo de 2004, Caso Genaro Villegas Namuche (fundamentos 8
al 20)].
58
STC 0 010-2002-AI, de fecha 4 de enero de 2003, Caso Legislacin Antiterorista

(fundamentos 26 al 35).
59
Vid. Rodriguez-Patrn, Patricia. La autonoma procesal del Tribunal Constitucional.

Madrid: Civitas, 2003. 150 pp. Asimismo el contenido propio que le ha otorgado el
Tribunal Constitucional a travs de la Res. Exp. N 0020-2005-PI/TC, de fecha 8 de
agosto de 2005, Caso Hoja de Coca (fundamentos 2 y 3); STC 1417-2005-PA, de fecha 12 de setiembre de 2005, Caso Manuel Anicama (fundamento 48); Res. Exp. N.
0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC (acumulados), de fecha 28 de octubre de 2005,
Caso PROFA (fundamentos 18 al 21); STC 5033-2006-PA, de fecha 21 de setiembre
de 2006, Caso Vctor Roca Vargas (fundamento 62); STC 4119-2005-PA, de fecha 9
de noviembre de 2006, Caso Roberto Renato Bryson (fundamento 38); bsicamente.
60
En ese sentido la experiencia del Tribunal Constitucional Alemn, resulta remar-
814481

No se trata de actos normativos, ni en el origen ni en el contenido material, sino de naturaleza estrictamente judicial, con efectos ad extra.
Es de esta forma como el Tribunal invoca su autonoma procesal
a efectos de ir determinando aquellos aspectos procesales que no fueron intencionalmente regulados por el legislador y que son necesarios
para llevar a cabo sus fines constitucionales. Mas que duda cabe, que
como toda competencia del Tribunal en su ejercicio se encuentra sujeta a los propios lmites que vinculan al supremo intrprete de la Constitucin, los mismo que son objeto de anlisis. Es as que el sustento
de la institucin opera tambin como un lmite a la misma; puesto que
el Tribunal Constitucional est obligado a expresar las razones que
justifican en el caso concreto, la necesidad de recurrir al principio de
autonoma procesal; con lo cual debera poner en evidencia los valores y principios constitucionales que orientan y legitiman su labor61.
En ejercicio de esta facultad, en la materia que nos corresponde,
el Tribunal ha admiti la importancia de regular la procedencia del
recurso de agravio a favor del cumplimiento de sus sentencias, a travs de la Resolucin 0168-2007-Q/TC, de fecha 27 de noviembre de
2007, siguiendo la interpretacin realizada del artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional, sobre los criterios de procedencia del recurso
de agravio constitucional62, establecido en favor del precedente constitucional vinculante63.
cable. A este rgano se le permite, dentro del marco de esas prescripciones legales,
desarrollar el procedimiento correspondiente a cada uno de los procesos constitucionales a travs de su praxis, as como determinar las particularidades de su funcionamiento interno en un reglamento (Geschftsordnung). El primer extremo, que
para objeto del presente informe es el que debemos resaltar, supone el desarrollo
de principios procesales, caso por caso, en el curso de un proceso concreto (por
ejemplo, sobre plazos, emplazamientos, notificaciones, citaciones, posibilidad de
modificacin, retirada, acumulacin y separacin de demandas, admisibilidad de
demandas subsidiarias y condicionales, derecho por pobre, procedimiento de
determinacin de costas, capacidad procesal, consecuencias de la muerte del demandante, retroaccin de las actuaciones, etc.) [Rodrguez-Patrn, Patricia. La
libertad del Tribunal Constitucional Alemn en la configuracin de su Derecho
Procesal. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 21, Nm. 62, Lima,
Mayo-Agosto 2001, p. 128].
61
STC 4119-2005-PA, de fecha 9 de noviembre de 2006, Caso Roberto Renato Bryson

(fundamento 38).
62
STC 2877-2005-PHC, de fecha 20 de julio de 2006, Caso Luis Sanchez Lagomarcino

Ramirez.
63
STC 4853-2004-PA, de fecha 22 de mayo de 2007, Caso RAC a favor del precedente.
149

Los criterios interpretativos sentados a la luz de los principios de
economa procesal e informalismo, consagrados en el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, son:
Primero. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las
sentencias del Tribunal Constitucional tiene como finalidad restablecer el orden jurdico constitucional, el mismo que ha sido preservado
mediante sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso constitucional.
Segundo. El Tribunal resolvera as en instancia final para el restablecimiento del orden constitucional que result violado con la decisin del
juez de ejecucin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la eficaz
ejecucin de sus sentencias en sus propios trminos.
Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a este Colegiado dentro
del mismo proceso constitucional, valorar el grado de incumplimiento de
sus sentencias, cuando son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta
en su fase de ejecucin. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su
competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de
queja a que se refiere el artculo 19 del CPConst.
En consecuencia, en virtud de este recurso corresponde al propio Tribunal dentro del mismo proceso constitucional, valorar el grado de cumplimiento de sus pronunciamientos, a fin de que stas no se vean desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin.
Entendemos que la emisin de esta resolucin supone un paso de vital
importancia en la consolidacin de la eficacia de las sentencias constitucionales, que ha sido objeto del presente estudio. Sin embargo, para asegurar su vinculacin intensa para futuros casos, proponemos que adopte
la forma de precedente vinculante, segn dispone el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
V. A MODO DE CONCLUSIN
Es misin del Tribunal Constitucional, afirmar la primaca de la Constitucin y de los valores que orientan el proceso democrtico en libertad,
en una labor que propicie la consolidacin del Estado Constitucional como
una institucin dependiente del acuerdo y participacin de sus ciudadanos, y que se renueva a travs de la continua accin humana.
015501

Esta vinculacin de la unidad estatal con el entramado sociopoltico, es encargada al Tribunal Constitucional, para lo cual debe
asumir la funcin de acercar a los ciudadanos el contenido fundamental de la Constitucin parte dogmtica y orgnica-. Sin embargo, sta no es una labor meramente declarativa o dispositiva, sino
que atraviesa necesariamente por la plena garanta que sus sentencias sern ejecutadas y realizadas. De esta forma se armonizarn los
fundamentos jurdicos de las decisiones con la opinin social, y se
afianzar la confianza en la justicia constitucional, crendose certeza sobre el respeto de los derechos fundamentales y la defensa del
orden constitucional objetivo.
En la configuracin actual del sistema de garantas para la ejecucin de las sentencias constitucionales, se hace necesario afianzar an
determinados aspectos. Sin embargo, remarcamos el valor que representa la Resolucin 0168-2007-Q/TC bajo comentario, que evidencia la
forma como el Tribunal viene asumiendo con responsabilidad su rol
de supremo intrprete de los derechos fundamentales y configurador
de su Derecho procesal, como paso previo para el futuro desarrollo de
un conjunto normativo, sistemtico y de regulacin de la eficacia de los
procesos constitucionales.
De no haberse llevado a cabo esta iniciativa jurisprudencial, llegaramos al absurdo que en nuestro sistema constitucional la inobservancia de
una decisin jurisdiccional del Tribunal Constitucional, configure una violacin adicional de un derecho fundamental, que procesalmente tenga
como nica y lamentable consecuencia la interposicin de una nueva
demanda de amparo. Que duda cabe, sta opcin que ha sido dejado
de lado por el Tribunal, implicaba el riesgo de supuestos de irreparabilidad del derecho; adems, de reducir a la primera sentencia recada en
el proceso de tutela de derechos fundamentales que declara fundada la
pretensin constitucional, a una exposicin de razones sin efectos.
Mxico D.F., abril de 2008
151
152
Existe Actuacin de Sentencia Impugnada en el

Cdigo Procesal Constitucional Peruano?*1
Por: Gerardo Eto Cruz**2
SUMARIO:
I. Introduccin. II. Exordio conceptual: el ocaso del procesalismo clsico y la
actual tutela de urgencia. III. La elaboracin del Cdigo Procesal Constitucional.
IV. El texto definitivo del Cdigo Procesal Constitucional. V. Cundo empieza
a hablarse de la existencia de la actuacin de sentencia impugnada? VI. La posicin de Domingo Garca Belaunde: la no existencia de la actuacin de sentencia
impugnada. VII. Los planteamientos de la doctrina constitucional peruana: pros,
contras y silencios en torno a la actuacin de sentencia impugnada. VIII. Una
ojeada panormica a la legislacin comparada. IX. Qu es lo que ocurri en la
Comisin que elabor el Cdigo Procesal Constitucional? X. Entre la voluntad del
legislador y la voluntad de la ley. XI. Las disposiciones y normas vinculadas a la
actuacin de sentencia impugnada: las orillas contrapuestas. XII. Ante qu tipo
de actuacin de sentencia nos encontramos?
I. INTRODUCCIN
No es de extraar que cuando entra en vigor una norma, y con mayor razn si se trata de un complejo cuerpo normativo como el Cdigo
Procesal Constitucional (de ahora en adelante C.P.Const.), existan entre
sus disposiciones y normas3 o las reglas4 que ella contiene, un conjunto
de temas e institutos que parecieran estar encriptados y que luego, con las
contribuciones de la doctrina y la jurisprudencia, se deben ir develando y aclarando; aunque se corra el riesgo de que una equivocada
y acaso precipitada interpretacin del arcano de la norma pueda, a la
*
Ponencia presentada al VI Congreso de la Asociacin de Constitucionalistas de Espaa, realizado los das 24 y 25 de enero de 2008
**
Magistrado del Tribunal Constitucional Peruano.
ALEXY, Robert. El concepto y la validez del Derecho. 2 ed. Gedisa Edit. Barcelona.
1997.
DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Edit. Planeta Agostini. Barcelona. 1993.
153
Gerardo Eto Cruz

postre, convertir al exgeta en heresiarca sobre el sentido y el espritu
de lo que interpreta.
A la fecha, pese a que el C.P.Const. ha cumplido un bienio, dentro de la
abigarrada produccin de sentencias del Tribunal Constitucional (en adelante TC), incluyendo todas las que han sido declaradas como precedente
vinculante y, por tanto, con efectos normativos5, no se detecta absolutamente ninguna lnea jurisprudencial en torno al instituto de la actuacin
de la sentencia impugnada que ahora nos ocupa, en el entendido si se encuentra regulada o no en los procesos de amparo.
Por lo pronto, el grueso de autores, dan por cierto que, efectivamente,
el C.P.Const. habra cubierto este instituto que, para la legislacin procesal
comparada en general no es una novedad, pero para el sistema procesal
peruano s, y en especial para nuestra jurisdiccin constitucional; puesto
que en otros pases los procesos constitucionales cuentan con esta modalidad de tutela de urgencia, conforme veremos luego.
Probablemente los diversos autores, tomaron como referencia la edicin por decirlo as, cuasi oficial del C.P.Const. elaborado por sus autores
reales, esto es, el grupo que tuvo la iniciativa acadmica de elaborar el Anteproyecto. All, conforme veremos luego, oficialmente se afirmaba que el
C.P.Const. comprenda a la institucin procesal de la actuacin de sentencia impugnada. Mas luego, a travs de una entrevista que le formulara Jos
Palomino Manchego a Domingo Garca Belaunde, quien en los hechos ejercit una labor de direccin o de Presidente de dicha Comisin, manifest
que el tema no haba quedado claro; y que, en su opinin no se encuentra
regulado. La posicin de Domingo Garca Belaunde, y probablemente con
l de casi todos los miembros de la Comisin es que este instituto procesal
no est normado. Empero, por ahora, consideramos que nos encontramos
ante un campo de Agramante. Y, lo ms seguro es que el TC sea quien diga la
ltima palabra. No olvidemos que, por lo menos oficialmente, el C.P.Const.
proscribe el amparo contra el amparo; y ello est ms que claro en el art.
5 inc. 6; sin embargo, el TC ha inflexionado esta frmula normativa y ha
sostenido lo contrario. Lo mismo puede suceder con el instituto que ahora
comentamos y quizs, ms temprano que nunca tengamos una posicin
del TC en torno a este tema, en donde aclare los presuntos enigmas que
se ciernen sobre esta figura. Salvo, claro est, que por va de una reforma
se aclare esta redaccin un tanto anfibolgica con que se encuentra actualmente diseada, pues el ideal es que antes que el TC se pronuncie sobre
esta situacin, bien podra el legislador aclarar el tema, optando en todo
5
415541
Vid. CARPIO MARCOS, Edgar y GRNDEZ CASTRO, Pedro (Coordinadores). El precedente constitucional. Edit Palestra. Lima. 2007.

caso por la no regulacin de este instituto procesal; hasta verificarse una
futura incorporacin o no y no dejar al arbitrio discrecional del juez (sistema ope iudicis).
En consecuencia, interesa aqu, en estas lneas, acercarnos a ver qu es
lo que est ocurriendo con este tema; si en realidad se encuentra regulado
o no; en todo caso, ver cmo es que se han presentando los hechos y luego
expresar algunas conclusiones tentativas en torno a los pros y los contras
que este instituto entraa. Es decir, se trata de ver si el instituto de la actuacin de la sentencia impugnada se ubica dentro del sistema del ope legis; lo
cual supondra que la actuacin de sentencia impugnada s es procedente
en tanto se encuentre regulado en sede normativa; o del ope iudicis, donde
el instituto normativamente no existira, pero bien puede el juez decidir su
procedencia; o finalmente, un tercer sistema, que bien puede ser identificado
como hbrido o mixto, donde aparte de que s est previsto en el Cdigo se
le otorga al Juez como una facultad discrecional motorizar su utilizacin,
ponderando bajo ciertas pautas razonables6, su procedencia o no. Estas y
otras interrogantes ms justifican las lneas que vienen a continuacin.
II. EXORDIO CONCEPTUAL: EL OCASO DEL PROCESALISMO
CLSICO Y LA ACTUAL TUTELA DE URGENCIA
En los ltimos tiempos se han planteado dos grandes alternativas para
hacer frente a la profunda crisis en que se debate la imparticin de justicia
en diversas partes del orbe7. As, una de ellas es precisamente huir de la
jurisdiccin y que los propios interesados utilicen una justicia conciliativa, ya
que la rmora de la lentitud, los mil vericuetos para acceder a una incierta
tutela; sumado a una impronta autoritaria y no exenta de conductas de
corrupcin de quienes asumen la jurisdiccin representando al Estado, en
rigor no solucionan los conflictos, generando ms bien una mayor desilusin; de all que, ms que acercarse a ella la jurisdiccin- hay que huir en
bandada y utilizar una justicia alternativa. A esta opcin, el arsenal terico
lo identifica como las vas de conciliacin, mediacin o arbitraje y del cual
existe una ubrrima bibliografa al respecto.
6
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales

Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid, 2003.
Un primer avance dentro del largo camino de nuestra era republicana es el Plan
elaborado por la Comisin especial para la Reforma Integral de la Administracin
de Justicia CERIAJUS. Plan nacional de Reforma Integral para la Administracin de
justicia. Lima. 23 de abril del 2004. 647 pp. El plan nacional completo elaborado
por CERIAJUS puede verse en la pgina web: www.congreso.gob.pe/comisiones/2004/ceriajus/Plan_Nacional_ceriajus.pdf.
155
Gerardo Eto Cruz

La otra alternativa frente a la crisis de la justicia es, en primer lugar,
llamar a la calma a los que quieren correr espantados de la jurisdiccin y
persuadir a que debemos seguir en ella8, tener fe; pero para esto, como un
paciente enfermo, es necesario introducir en la jurisdiccin remedios que
mejoren los achaques y males que afronta. As, este sector alarma de que
es necesario impulsar tutelas distintas a la ordinaria9 puesto que uno de
los reales y dramticos males es la solucin tarda de las decisiones jurisdiccionales. Y no sin razn los tericos sostienen que uno de los campos
menos transitados en la Teora General del Proceso es el referido a la
actividad de ejecucin. Este sector impulsa complejas categoras como
son las denominadas tutelas de urgencia, ya sean sumarias, autosatisfactivas, cautelares innovativas o tutelas anticipatorias que permitan, con
tales remedios impulsar nuevos horizontes de solucin a los conflictos
que los ciudadanos tienen. As, los ciudadanos hoy recurren a los organismos jurisdiccionales para obtener una tutela de urgencia y hacer frente
a la vorgine de los tiempos ms dinmicos y complejos, pues ya no slo
se trata de la defensa de los clsicos y ortodoxos derechos subjetivos privados; sino de una compleja, variada y heterodoxa gama de derechos pblicos
subjetivos; que no son ms que los derechos fundamentales en su versin
individual, social, colectiva o difusa10, que exige pronunciamientos jurisdiccionales ms rpidos y eficaces.
Uno de los frutos maduros del procesalismo moderno es la revolucin que se ha introducido en torno a la necesidad de que los justiciables cuenten con una idnea y oportuna tutela jurisdiccional de urgencia
que asegure en trminos reales la ejecucin de una sentencia, no slo
definitiva; sino que se anticipe a los efectos de la misma. La doctrina ha
sido frontal y sin medias tintas ha empezado a desarrollar los procesos
urgentes lo que, a su vez, comprende la tutela jurisdiccional diferenciada en la expresin acuada por Proto Pisani.
En este contexto, llama ms bien a asombro que la problemtica de
los procesos de urgencia, en parte, ya ha sido preocupacin y reflexin
no menos fecunda de los clsicos del procesalismo cientfico empezando
por Calamandrei, Chiovenda, Carnelutti, entre otros. Sin embargo, en los
8
Vid. con todo las reflexiones de RAWLS, John. Teora de la justicia. Traduc. Mara
Dolores Gonzlez. 4 reimpres. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 2003.
BORDAL SALAMANCA, Andrs. Diversos significados de la tutela cautelar en

el proceso civil, en Rev. derecho (Valdivia), Vol. 12, No. 2, dic. 2001, pp. 51-66; especficamente p. 52.
10
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Juicio de amparo e inters legtimo: la tutela de los derechos difusos y colectivos. Edit Porra. Mxico. 2003
615561

ltimos lustros, se viene operando una frontal liquidacin a la ideologa
demoliberal clsica que subyace en el procesalismo ortodoxo de la justicia
civil11 y ha empezado una literatura emergente a desarrollar una concepcin mucho ms pragmtica en torno a la tutela de urgencia acorde a los
actuales tiempos verstiles12. Es as como, se ha desarrollado dentro de la
tutela anticipatoria, como categora de la tutela diferenciada, la llamada actuacin de sentencia impugnada y que recibe distintos nomen iuris.
Por lo general, la aparicin de trminos o categoras conceptuales en el
lenguaje procesal no es fruto de la simple heurstica de sus autores; responden ms bien a esas innovaciones lingsticas que las contingencias y el devenir histrico van imponiendo a la comunidad de acadmicos, y aunque
el instituto de la actuacin de la sentencia impugnada aparentemente se
ubica dentro de la llamada tutela diferenciada o procesos alternativos -sinuosos caminos polmicos, que por ahora no es el caso desarrollar- es identificado con distintos nomen iuris. La expresin ms usual era la utilizada por
Chiovenda, ejecucin provisional de la sentencia; otras como ejecucin provisional en el proceso civil (Gozani, Caballol Angelats); en el mundo lusitano: execuo provisoria da sentenca civil; en nuestro medio, Monroy Glvez
prefiere utilizar la expresin actuacin de sentencia impugnada13. Ms all
de los calificativos o los distintos nomen iuris con que se le conoce a esta
institucin procesal, interesa dar respuesta a la interrogante que encabeza
11
MONROY PALACIOS, Juan Jos y MONROY GLVEZ, Juan. Del mito del proceso ordinario a la tutela diferenciada. Apuntes iniciales, en Sentencia anticipada
(Despachos interinos de fondo). Carlos A. Carbone Coordinador. Rubinzal-Cursoni.
Buenos Aires. 2000. pp. 165-208.
12
As por ejemplo pueden apreciarse puntuales temas tales como GOZANI, Osvaldo
Alfredo. La ejecucin provisional en el proceso civil, en Revista peruana de Derecho
Procesal. T III. Estudio Belaunde y Monroy. Lima. pp. 81-97. DE LOS SANTOS, Mabel. Conveniencia y necesidad de legislar sobre las tutelas de urgencia, en Revista
peruana de Derecho Procesal. T IV. Estudio Monroy. Lima. pp. 73-86. De la misma autora, Resoluciones anticipatorios y medidas autosatisfactivas, en Revista peruana
de Derecho Procesal. T III. Estudio Belaunde Monroy. Lima. pp. 69-78. MARINONI,
Luis Guilherme. Tutela anticipatorio, en Revista peruana de Derecho Procesal. T IV.
Estudio Monroy. Lima. pp. 135-142. PREZ RAGONE, lvaro J.D. Concepto estructural y funcional de la tutela anticipatorio, en Revista peruana de Derecho Procesal. T IV. Estudio Monroy. Lima. pp. 199-220.
13
Juan Monroy Glvez utiliza esta ltima expresin sealando que Si bien existe
unanimidad en mantener lo sustancial del nombre puesto al instituto por Chiovenda no nos parece correspondiente con su finalidad denominarlo ejecucin provisoria
o ejecucin provisional. Fundamentalmente la objecin radica () en el hecho de que
la actuacin de la sentencia ocurre exactamente como si se tratara de una resolucin
firme, ergo, la ejecucin carece, entonces, de provisionalidad; en La actuacin de
la sentencia impugnada, en Revista Peruana de Derecho Procesal. T V. Palestra Edit.
Lima. pp. 207.
157
Gerardo Eto Cruz

esta monografa en homenaje al gran maestro Hctor Fix-Zamudio; para
ello nos vamos a permitir desarrollar algunos aspectos preliminares que
rodean esta problemtica que se ha presentado en nuestro ordenamiento
constitucional peruano.
III. LA ELABORACIN DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Conforme ya lo hemos expresado en otra oportunidad, el ter legislativo del C.P.Const. peruano se gest en dos etapas; una, que bien puede
calificarse como la etapa de iniciativa acadmica; y la segunda, de iniciativa legislativa multipartidaria14.
El C.P.Const. peruano fue ciertamente fruto de una Comisin en la que
se autoconvocaron un grupo de acadmicos de la talla de Domingo Garca Belaunde, Juan Monroy Glvez, a la que luego se integraron Francisco
Eguiguren Praeli, Jorge Dans Ordez, Samuel Abad Yupanqui y Arsenio Or Guardia. Los mismos autores reconocen que esta iniciativa surge
en 1994, pero que se instal en 1995.
El primer documento oficial de esta comisin de acadmicos data del
mes de octubre del 2000, en donde dan a luz pblica el llamado Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, all en la presentacin sus autores
expresaban que:
este es fruto de un trabajo arduo, desinteresado y paciente. El
objetivo que nos ha animado a presentarlo a la comunidad jurdica peruana es propiciar un esfuerzo colectivo para mejorarlo y as, dentro
de poco, permitir que el pas modernice sus actuales procesos constitucionales, unificando una normativa que hoy se encuentra dispersa15.
Y, en lo que respecta al tema de ejecucin de sentencia impugnada, originalmente el Anteproyecto expresaba un amplsimo precepto, signado siempre en el art. 22, cuyo tenor en su parte pertinente
es como sigue:
Artculo 22.- Actuacin de sentencias.- La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios
trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los
14
ETO CRUZ, Gerardo y PALOMINO MANCHEGO, Jos F. En tres anlisis: el primer Cdigo Procesal Constitucional del mundo. Su ter legislativo y sus principios
procesales, en Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde. T I. Edit. Grijley. (Jos F. Palomino Manchego. Coordinador).
Lima. 2005. pp. 233-308; especficamente 288-291.
15
AA.VV.: Cdigo Procesal Constitucional. Anteproyecto y Legislacin vigente. Palestra

Editores, Lima 2003. p. 5
815581

jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer
o no hacer es de actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y de acuerdo
al contenido especfico del mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas, disponer
la destitucin del responsable, o, incluso, su prisin efectiva hasta por un
plazo de seis meses renovables. Cualquiera de estas medidas debe ser
incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que,
de oficio o a pedido de parte, las mismas pueden ser modificadas durante la fase de ejecucin16.
La Exposicin de Motivos en torno al citado art. 22, estableca en un importante prrafo lo siguiente:
Uno de los temas ms acuciantes del proceso moderno, est dado por
la tendencia a lograr que las decisiones judiciales se cumplan en sus propios trminos; esto es, contrariando tradiciones seculares, no se permita
que la actuacin de una sentencia se substituya por su valor patrimonial,
cuyo pago viene a ser una suerte de equivalente monetario de la decisin
ordenada. Si esto es injusto en el derecho privado, es de entender lo pernicioso que puede significar que el agravio a los derechos constitucionales
se resuelva con criterios de resarcimiento metlico. A tal efecto, y a tono
con las tendencias actuales, se ha incorporado a la ejecucin de sentencias,
instrumentos procesales que permitan una exigencia de cumplimiento del
decisorio en sus propios trminos. En este mbito, el uso de medidas coercitivas y otros institutos similares vigentes en sistemas en donde la Constitucin y la actuacin de las sentencias constituye un valor trascendente
en la sociedad- son medios ptimos de conseguir el fin deseado17.
Un primer anlisis tanto de la norma como de la Exposicin de Motivos, arroja cuando menos lo siguiente:
El original art. 22 del Anteproyecto qued reformado. As, los propios autores del Cdigo, esto es la Comisin, reconocen que, hay dos
cambios sustanciales que sufri el Anteproyecto en el Congreso de la Repblica, fueron los arts. 15 y 22, que regulan las medidas cautelares y las
medidas coercitivas18.
16
Idem ibid, pp. 43 y 44.
17
Loc. cit., p. 22.
18
AA.VV.: Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico. Palestra Editores, Lima 2004, p. 24.
159
Gerardo Eto Cruz

Y, luego, se precisa con mayor amplitud que: De otro lado, la versin
final del art. 22 elimina la medida coercitiva de prisin incorporada por el Anteproyecto, cuando se trata del incumplimiento de resoluciones dictadas en
los procesos de hbeas corpus, hbeas data, amparo y cumplimiento. Esta
eliminacin fue propuesta por la Comisin de Justicia y con ello se excluye
una medida eficaz para garantizar el respeto de las decisiones judiciales19.
IV. EL TEXTO DEFINITIVO DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Luego de la aprobacin legislativa del C.P.Const., el art. 22 del citado
Anteproyecto, qued, como versin definitiva, la que actualmente conocemos, en los siguientes trminos:
Artculo 22.- Actuacin de sentencias.
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta
conforme a sus propios trminos por el juez de la demanda. Las sentencias
dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad.
al contenido especfico del mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas, disponer
la destitucin del responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas
debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio
de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas
durante la fase de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez, fijndolos en unidades de Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido. Su cobro se har efectivo con el auxilio de
la fuerza pblica, el recurso a una institucin financiera o la ayuda que el
Juez estime pertinente. El juez puede decidir que las multas acumulativas
asciendan hasta el cien por ciento por cada da calendario, hasta el acatamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder
Judicial, salvo que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres das
posteriores a la imposicin de la multa. En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su integridad a su titular20.
19
Idem ibid, p. 24.
20
Loc. cit., pp. 332 y 333.
016601

Hasta aqu, los hechos relacionados a la evolucin del C.P.Const. y el
tema relacionado al instituto de la actuacin de sentencia impugnada. Sin
embargo, de la lectura del original Anteproyecto, as como de la propia Exposicin de Motivos del mismo, por lo pronto no se observa expresamente
que en dicha normatividad, se aluda a la actuacin de sentencia impugnada. Es decir, si nos adentramos al proceso de elaboracin del Anteproyecto,
no se aprecia ni en el primer proyecto (que estuvo terminado en julio del
1996), ni en la segunda versin de enero de 1997, absolutamente nada sobre
el referido instituto; la tercera versin que saliera publicada en la Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal tampoco hace referencia alguna (Buenos
Aires, N 3, 2002). Los autores reconocen que hubo una cuarta versin (que
consisti en pequeas modificaciones en diversas sesiones de trabajo21). Incluso esta versin definitiva recin fue publicada en el Per bajo el sugerente
ttulo: Cdigo Procesal Constitucional, Anteproyecto y Legislacin vigente (AA.
VV. Ed. Palestra, Lima, 2003); as como tambin en la Revista Iberoamericana
de Derecho Procesal Constitucional (Ed. Porra, Mxico N 1, 2004, enerojunio, pg. 251-282). Y en ningn momento, ni oficial ni extraoficialmente
por parte de esta Comisin de acadmicos se desliz la tesis relacionada a
que all se comprenda la actuacin de sentencia impugnada.
V. CUNDO EMPIEZA A HABLARSE DE LA EXISTENCIA DE LA
ACTUACIN DE SENTENCIA IMPUGNADA?
Con la sancin del C.P.Const. como ley 28237 de fecha 31 de marzo
del 2004, Editorial Palestra que, con anterioridad haba publicado el Anteproyecto, edita tres meses despus de la promulgacin y publicacin del
Cdigo, una versin donde se renen diversos materiales, que de por s
constituye un documento valiossimo, dado que se publica por vez primera un estudio introductorio y consta all, que lo suscriben todos sus autores.
Esta edicin no poda pasar desapercibida (como que se agot pronto),
dado que, aparte de dicho estudio preliminar y que, constituye en rigor los
comentarios de sus propios autores, se incluye oficialmente la propia Exposicin de Motivos, as como los Dictmenes tanto de la Comisin de
Constitucin y Reglamento, como de la Comisin de Justicia y Derechos
Humanos del Congreso.
Advirtase de plano que el Dictamen de la Comisin de Constitucin,
no alude textualmente y en dichos trminos a la existencia de la figura delineada como actuacin de sentencia impugnada, tan slo se aprecia que
reconoce como novedad de la propuesta la Actuacin de sentencias: Incor21
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Anteproyecto y Legislacin vigente. Palestra

Editores, Lima 2003, pg. 13
161
Gerardo Eto Cruz

pora a la ejecucin de sentencias, instrumentos procesales que permiten
una exigencia de cumplimiento del decisorio en los propios trminos22.
En estricto, se empieza a hablar de la existencia del instituto procesal
de la actuacin de sentencia impugnada, cuando aparece en el texto de
los propios comentarios que formularan los autores reales del Cdigo. En
efecto, en la publicacin del citado libro, textualmente se aprecia que sus
propios autores afirmaban tajantemente lo siguiente:
Probablemente uno de los hechos ms destacados del Cdigo es el
haber asumido el instituto de la actuacin de la sentencia impugnada, segn el cual cuando se expide una sentencia en primer grado, sta debe ser
ejecutada con prescindencia de que haya sido apelada. Debemos precisar
que esta institucin est incorporada en procedimientos constitucionales
de Colombia, Bolivia, Venezuela y Uruguay23.
VI. LA POSICIN DE DOMINGO GARCA BELAUNDE: LA NO EXISTENCIA DE LA ACTUACIN DE SENTENCIA IMPUGNADA
A raz del Libro Homenaje a Domingo Garca Belaunde, gestado y coordinado por Jos Palomino Manchego, en el segundo volumen, el citado
profesor Palomino Manchego, le formula una entrevista al eximio constitucionalista y gran gestor del Cdigo; y all existe una interrogante que, a
la postre, podra ser si no es ya- devastadora, en torno a esta situacin.
As, Jos Palomino Manchego le formula la pregunta en los siguientes
trminos:
Dentro de las novedades que nos proporciona el Cdigo Procesal Constitucional, se encuentra el rgimen de ejecucin anticipada de sentencia. Podra ofrecernos una breve explicacin de lo que se ha buscado con dicha institucin y si la
misma tiene antecedentes en el Derecho Comparado?
A lo que el profesor Domingo Garca Belaunde responde:
Esto en realidad no se ha incorporadose discuti mucho (en materia
de amparo) y al final no hubo acuerdo entre los miembros de la Comisin,
y preferimos dejarla tal cual, pues el Cdigo representa un gran consenso
en los grandes temas, no necesariamente en los detalles. Lo que pasa es
que en el estudio preliminar al Cdigo publicado por nosotros, se desliz
esa referencia que por la premura del editor no fue revisada. En la segun22
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes

e ndice Analtico. Palestra Editores, Lima 2004, p. 234.
23
Loc. Cit. p. 48.
216621

da edicin en prensa la hemos eliminado. Repito que es un punto de vista
respetable, pero no cont con el consenso de todos nosotros, y por tanto
no est incorporada en la norma, y tampoco pens en ella el legislador al
discutirla y aprobarla en el Pleno24.
Esta respuesta, a nuestro criterio es demoledora, y no slo por provenir
de uno de los integrantes de la Comisin elaboradora del Cdigo, sino por
ser Garca Belaunde, quien en los hechos presidi, dirigi y culmin el
Anteproyecto y sabe el contexto y los entretelones de lo que se discuti en
torno al actual C.P.Const.
VII. LOS PLANTEAMIENTOS DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL PERUANA: PROS, CONTRAS Y SILENCIOS EN TORNO A
LA ACTUACIN DE SENTENCIA IMPUGNADA
Interesa verificar si la doctrina, en primer lugar, estima que s existe el
instituto procesal de la actuacin de sentencia impugnada, o si por el contrario, niegan o rechazan su existencia. En consecuencia, ms all de lo que
puede ser la voluntad del legislador o la voluntad de la ley, que lo veremos en
otro apartado, interesa auscultar cul ha sido y es el comportamiento de la
doctrina peruana en torno a este instituto procesal que tiene sus bemoles
positivos y negativos.
De nuestra parte hemos sintetizado la postura acadmica peruana en
tres posiciones; una a favor, otra en contra, y otra que finalmente no se ha
pronunciado ni a favor ni en contra, guardando discretamente silencio en
torno a ella.
A) Posicin a favor
Esta tesis no solamente reconoce la existencia de esta tcnica de aceleracin de la tutela de urgencia inmediata; sino que adems de ello, estn a
favor de la figura. Es decir, expresan una actitud, por decirlo as, militante
a favor de que exista esta figura procesal.
As, uno de los primeros en expresar esta posicin es Omar Cairo Roldn, quien seala que:
El Cdigo Procesal Constitucional ha recogido un instrumento indispensable para la tutela jurisdiccional de urgencia, propio de los procesos
24
PALOMINO MANCHEGO, Jos F. El nuevo Cdigo Procesal Constitucional peruano: Alcances, reflexiones y perspectivas (Entrevista a Domingo Garca Belaunde), en El Derecho Procesal Constitucional Peruano. Estudios en Homenaje a Domingo
Garca Belande. T II. Edit. Grijley, Lima 2005, p. 1458.
163
Gerardo Eto Cruz

constitucionales de proteccin de los derechos: la actuacin inmediata de
la sentencia impugnada de primera instancia. As el art. 22 del nuevo Cdigo establece que es de actuacin inmediata, la sentencia que, dentro de
estos procesos, ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no
hacer. La actuacin inmediata de la sentencia impugnada es una institucin reconocida y utilizada con xito en diversos ordenamientos procesales constitucionales25.
Es ms, este autor, refiere en otro apartado del mismo libro lo siguiente:
Es necesario revertir la idea segn la cual es natural que la apelacin
contra la sentencia que declara fundada la demanda de amparo sea concedida con efecto suspensivo. Esta situacin hoy vigente determina que
la sentencia slo puede ser actuada cuando la apelacin es resuelta por el
Tribunal de segunda instancia. Como veremos esta opcin marcha a contramano con la naturaleza urgente del proceso de amparo26.
En esta misma lnea, Juan Jos Monroy Palacios, prefiere llamar al instituto como actuacin inmediata de la sentencia no definitiva, conceptualizndola como, aquellos supuestos donde se permite que la sentencia expedida en primer grado pueda ser inmediatamente actuada, importando
poco si aquella se encuentra dentro del plazo para ser impugnada o si ya lo
ha sido a travs de recurso de apelacin o, segn corresponda, por medio
del recurso de casacin27. Y, luego expresa, que, en nuestro pas dicha
categora an no es conocida pues reina, de manera absoluta, el efecto suspensivo sobre la impugnacin de sentencias28; llegando luego a sostener
que, es necesaria la apertura a este instituto, sin embargo aquella debe
efectuarse de manera mesurada, es decir, dirigida inicialmente a supuestos
especficos29.
La posicin de Carlos Mesa, actual Magistrado del TC es de igual temperamento, pues este autor expresamente afirma la existencia de la figura;
as, manifiesta que, uno de los cambios sustanciales operados en los procesos de la jurisdiccin constitucional es el relativo al tema de la actuacin
25
CAIRO ROLDN, Omar. Justicia Constitucional y Proceso de Amparo. Palestra Edit.,

Lima 2004, p. 167; una primera versin de carcter periodstico fue la publicada por
este mismo autor en el suplemento de Anlisis Legal del Diario Oficial El Peruano del
lunes 28 de junio de 2004 con el ttulo: Cdigo Procesal Constitucional. Una nueva
justicia constitucional peruana.
26
CAIRO ROLDN, Omar. Op. cit, p. 203
27
MONROY PALACIOS, Juan Jos. La tutela procesal de los derechos. Palestra Edit.,
Lima 2004, p. 292.
28
MONROY PALACIOS, Juan Jos. Op.cit, p. 293.
29
Ibidem
416641

de la sentencia impugnada. Una sentencia que ha sido pronunciada en primer grado se ejecuta de inmediato sin que sea obstculo para ello el recurso de apelacin que se interponga. La eficacia del proceso constitucional
adquiere mayor fuerza. No es necesario esperar ms tiempo, que es el que
supone una nueva tramitacin en la Corte y posteriormente ante el Tribunal Constitucional, para ver en ejecucin lo resuelto en la sentencia30.
Por cierto, ya en este autor se prev una preocupacin que est
tomando cuerpo. As, en lacnica nota al pie, aclara este autor que,
este criterio no es compartido incluso por algunos autores del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, debido a la redaccin
no muy clara del art. 2231.
En la misma posicin se ubica Walter A. Daz Zegarra. As, este autor, desde su posicin como Vocal afirma que: Una novedad que puede
romper los esquemas tradicionales del proceso ordinario es la ejecucin
de sentencias estimatorias dictadas en primera instancia en los procesos
constitucionales de la libertad, ello debido a que, la norma en comentario
s posibilita que el Juez Constitucional que en primera instancia falla estimando la demanda interpuesta, puede ejecutar la sentencia dictada por l
(prestacin de dar, hacer o no hacer), a pesar que haya sido impugnada,
conforme a una interpretacin literal y teleolgica de las normas procesales constitucionales, toda vez que, se trata de la proteccin de los derechos
fundamentales32.
Es ms, este autor reconoce que existe la posibilidad que, impugnada una sentencia pueda ser revocada por el superior jerrquico33,
a lo que afirma inmediata y contundentemente que, ese riesgo tiene
que ser asumido34, aclarando luego que, sern los magistrados constitucionales que mediante una correcta interpretacin y aplicacin de
normas constitucionales resolvern en forma adecuada los conflictos
constitucionales y as evitar los riesgos de una errnea solucin; sin lugar a dudas este constituye otro reto para los jueces constitucionales35.
30
MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima
2004, p. 180.
31
MESA, Carlos. Op. cit, p. 180.
32
DAZ ZEGARRA, Walter A. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Ed. San Marcos, Lima 2005, pp. 204 y 205.
33
DAZ ZEGARRA, Walter A. Op. cit, p. 205.
34
Loc. cit. p. 205
35
Idem ibid.
165
Gerardo Eto Cruz

Eloy Espinosa Saldaa ha sealado por su parte que, uno de los
temas ms polmicos vinculados con los diferentes procesos constitucionales, y muy especialmente con los procesos de amparo, es el de
la ejecucin de las sentencias 36. As, este autor, aunque en trminos
lacnicos, pero inobjetables en su reconocimiento, seala que, en
la lnea de lo que ya sucede en otros pases, la sentencia emitida en
estos procesos deber ejecutarse muy a despecho de que eventualmente haya sido apelada37.
Mucho ms reciente, Martn Hurtado Reyes, igualmente se ha
ubicado al lado de la orilla de esta tesis del reconocimiento de la actuacin de sentencia impugnada. En efecto, luego de reconocer que
este instituto procesal, no se encuentra regulado en nuestro ordenamiento procesal civil38, expresa que, la ejecucin de sentencia
impugnadapuede ser considerada como una manifestacin de la
tutela diferencial39. Este autor es el que con mayor amplitud, aparte
de los trabajos de Monroy Glvez y Monroy Palacios, ha desarrollado esta institucin en el Per. En este contexto, seala Hurtado
Reyes, lo siguiente: Merece comentario aparte la regulacin de la
actuacin inmediata de las sentencias (art. 22), especialmente de aquellas sentencias que ordenen en su fallo la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer. Pues en estos casos, se entiende que lo
decidido por el juez en su sentencia se debe ejecutar de manera inmediata, sin importar que el demandado haya formulado apelacin,
pues se entiende que la apelacin no suspende el cumplimiento de la
prestacin ordenada en la misma40.
Csar Proao Cueva se ubica en este sector e indica que era preciso dotarle a los procesos constitucionales de la libertad- a su vez,
de instituciones propias de la tutela de urgencia distinta a la misma
sumarizacin, caracterstica intrnseca que proviene de su naturaleza;
as, nos encontramos ahora gracias a la regulacin normativa (requerida todava por muchos, para su actuacin judicial) plasmada en el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional bajo el ttulo de ac36
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional, Proceso

Contencioso Administrativo y Derechos del Administrado. Palestra Editores, Lima 2004,
p.120.
37
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Op. cit, p. 121.
38
HURTADO REYES, Martn. Tutela Jurisdiccional Diferenciada. Palestra Edit., lima

2006, p. 375.
39
HURTADO REYES, Martn. Op. cit, p. 374.
40
Loc. cit, pp. 437 y 438.
616661

tuacin de sentencias, con una institucin que en doctrina ha recibido
varias denominaciones41.
B) Posicin en contra
En este sector, bien podramos desglosar dos posiciones, aquellos que
expresamente reconocen la figura, pero que no estn de acuerdo, expresando ms bien su prudencia, reparos y cautela en su utilizacin por parte de los justiciables y jueces; y por otro lado, aquellos que inclusive slo
plantean la naturaleza de las sentencias ejecutables en supuestos de sentencias firmes.
As, en la primera posicin se ubica, entre otros Samuel Abad Yupanqui, quien si bien reconoce la naturaleza de urgencia del proceso de amparo, pues la sentencia de primer grado, que declara fundada la demanda
puede actuarse de inmediato pese a haber sido apelada42; por otro lado,
expresa sobre lo mismo sus reparos: esta posibilidad que ya existe en otros
ordenamientos, exige un mayor cuidado del juez al momento de conceder
el amparo solicitado y debera atender a determinados aspectos desarrollados por la doctrina, entre los cuales nos parece importante tomar en cuenta
el lmite de la irreversibilidad, es decir, si de hacerlo, se produjeran efectos
que la eventual sentencia revocatoria no podr declararlos ineficaces ni
ordenar su reparacin. Si bien es cierto, el Cdigo Procesal Constitucional
no se refiere a dicho aspecto, ello no impide que as lo pueda interpretar la
jurisprudencia43.
En igual actitud se muestra Luis Senz Dvalos, en donde si bien reconoce, la actuacin inmediata de sentencias incorporadas en el segundo
prrafo del art. 22 del Cdigo44. Ms explcitamente el citado letrado del
TC expresa in extensu lo siguiente: A pesar de que el dispositivo comentado incorpora el rgimen de ejecucin anticipada en los trminos aqu
descritos y que difcilmente haran pensar que se trata de una opcin di41
PROAO CUEVA, Csar. La actuacin de sentencia impugnada en el proceso de

amparo peruano. Vicisitudes de su aplicacin, artculo publicado en la pgina web
de la Estafeta Jurdica Virtual de la Academia de la Magistratura, el 02 de octubre del
2006, disponible en www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?warproom=articl
es&action=read&idart=213
42
ABAD YUPANQUI, Samuel B. El proceso constitucional de amparo. Ed. Gaceta Jurdica, Lima 2004, p. 202.
43
ABAD YUPANQUI, Samuel B. Op. cit, pp. 202 y 203.
44
SAENZ DAVALOS, Luis. Las innovaciones del Cdigo Procesal Constitucional en

el proceso constitucional de amparo, en AA.VV. Introduccin a los Procesos Constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima 2005,
p. 136.
167
Gerardo Eto Cruz

ferente, su redaccin para muchos no resulta del todo clara en tanto no
consta de modo expreso que las sentencias estimatorias a las que se refiere
la norma, sean necesariamente aquellas sobre las cuales existen recursos
impugnatorios pendientes.
Si esto es as, podra pensarse que el rgimen al que se est refiriendo
el art. 22 es el correspondiente al de la ejecucin de sentencia. Sin embargo,
tal aseveracin quedara descartada si nos atenemos a que en el art. 59 del
mismo Cdigo, que strictu sensu, s se encuentra referido a ejecucin de
sentencias, se deja claramente establecido que lo all normado es Sin perjuicio de lo establecido en el art. 22
Con todo, somos de la idea de que a fin de evitar controversias hubiese sido conveniente redactar de una forma mucho ms explcita el citado
dispositivo45.
En esta misma orilla se ubica el profesor Mauricio Raffo, quien, al comentar el art. 22 del C.P.Const. expresa: De una revisin de la norma citada se aprecia que la misma regula una actuacin de la sentencia impugnada ope legis, toda vez que la norma legal prev su procedencia sin condicin
alguna, no regulando la facultad del juzgador para limitar su aplicacin,
ni la exigencia al vencedor de la sentencia de primer grado de la constitucin de garanta, ni el cumplimiento de ningn otro requisito especial
de procedencia46. Luego opina que la regulacin del instituto estudiado
sin ningn parmetro normativo claro resulta ser peligrosa; por lo que en
nuestra opinin sera conveniente, desde un punto de vista general, una
regulacin mixta, que otorgue al juzgador la facultad de poder decidir, en
atencin a las particularidades del caso concreto47.
Mucho ms determinante es la posicin del Profesor Elvito Rodrguez
Domnguez, quien no slo no reconoce la existencia expresa de la ejecucin anticipada de las sentencias impugnadas, sino que, segn este autor,
solamente se ejecuta la sentencia firme por consentida o ejecutoriada (art.
22 del CPC)48.
45
SAENZ DAVALOS, Luis. Op. cit, p. 137
46
RAFFO LA ROSA, Mauricio. La actuacin de la sentencia impugnada en el nuevo

Cdigo Procesal Constitucional peruano, en Derecho Procesal. III Congreso Internacional. Universidad de Lima. Lima. 2005. p 155.
47
RAFFO LA ROSA, Mauricio Op. cit. P. 155
48
RODRGUEZ DOMNGUEZ, Elvito A. Manual de Derecho Procesal Constitucional.

Ed. Grijley. 3 ed. Lima 2006, p. 368.
816681

C) La postura discreta: silencio en torno a la figura procesal
Existen otros autores que, si bien han comentado el art. 22 del C.P.Const.,
en rigor no se han pronunciado en torno a la ejecucin de sentencia impugnada; esto es, no indican si existe o no la figura.
En esta lnea se ubica por ejemplo, Vctor Julio Ortecho Villena, quien
despus de aclarar que, el Cdigo emplea el trmino actuacin de sentencia; le parece ms apropiado el de ejecucin, en razn que en todo
proceso jurisdiccional, la ltima etapa es la ejecutiva49.
Igual lectura se aprecia en la opinin del Profesor Luis Castillo, cuando
seala que, slo en el supuesto que se haya declarado fundada (en parte o totalmente) la demanda, existe la posibilidad de actuar, entindase ejecutar, una
sentencia. La actuacin o ejecucin de la sentencia significar que se regresen
las cosas al estado anterior de cometida la amenaza o violacin de un derecho
constitucional, o que se obligue al funcionario a cumplir con una ley o un acto
administrativo50.
En otro apartado, el citado autor refiere que, en estos casos,
cuando la sentencia es la que ha puesto fin al proceso constitucional
(no necesariamente emitida por el Tribunal Constitucional), sin que
haya sido impugnada vencindose el plazo para ello, debe actuarse
conforme a sus propios trminos 51.
VIII.
UNA OJEADA PANORMICA A LA LEGISLACIN

COMPARADA
La oferta de esta institucin procesal en el mercado comparado resulta

de suyo interesante y atractiva, por lo que vamos a apreciar, aunque sea
muy someramente, cmo opera y bajo qu supuestos; pues si bien, esta institucin difiere del proceso civil clsico, en los predios del derecho procesal
constitucional resulta comprensible su amparo, desde que se trata de derechos que requieren una tutela de urgencia; aunque esta institucin confor49
ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. Procesos Constitucionales y su Jurisdiccin. Ed.

Rodhas, Lima 2004, p. 113.
50
CASTILLO CORDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. ARA

Editores, Lima 2004, p. 292.
51
CASTILLO CORDOVA, Luis. Op. Cit, p. 292. Este autor ha publicado una nueva
edicin de su obra Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, en dos volmenes;
y en el tomo I (Cfr. Edit Palestra. Lima. 2006) opina lo siguiente: Con la entrada en
vigor del Cdigo Procesal Constitucional, una sentencia en un proceso constitucional, en primera instancia, puede ser ejecutada incluso aunque contra ella se halla
interpuesto un recurso impugnativo (p. 438), lo cual ubicara a este autor dentro
de los que reconocen el instituto procesal en comento.
169
Gerardo Eto Cruz

me veremos luego, necesita ser decantada de la forma como realmente est
configurada en el Per, a raz de su precariedad en la normatividad del an
cuasi novel C.P.Const.
Si bien los autores del C.P.Const. tomaron en parte como referencia

algunos pases de Latinoamrica, esta institucin dimana segn parece
de aejos antecedentes.
A) Argentina
Aunque la ley 16986 no comprende la figura procesal en comento, anota

Adolfo Rivas52, que la Constitucin de Salta, sancionada en 198653 y reformada en 1998, establece en el art. 87, referente al amparo, una parte pertinente a
dicho instituto, regulando lo siguiente:
Los recursos nunca suspenden la ejecucin de la sentencia cuando la
misma acoge la pretensin del amparado.
Actualmente existe un proyecto de reforma en todo el sistema federal
de la Argentina en donde se comprendera en el rgimen del amparo a la
actuacin de sentencia impugnada54. As, la exposicin de motivos de este
anteproyecto expresa:
La presente iniciativa vigoriza el papel del juez en la sustanciacin del
proceso amparista al receptar criterios de flexibilidad y dinamismo que
caracterizan a este instituto. Con esta finalidad se recogen criterios dominantes en el constitucionalismo provincial.
En general puede decirse que las constituciones locales que contemplan al amparo destacan la necesidad de la abreviacin de los plazos, la
rapidez del trmite, la informalidad y el papel activo del juez.
() En sntesis se ha procurado dotar a la presente iniciativa, para
52
RIVAS, Adolfo Armando. El Amparo. 2 ed Ediciones La Rocca. Buenos Aires 2003,

pg. 172.
53
Sancionada el 2 de junio de 1986; reformada parcialmente, concordada y sancionada por la Convencin Constituyente el da 7 de abril de 1998, y jurada el da 8 del
mismo mes y ao.
54
Artculo 23.- Recursos. En el proceso de amparo slo es apelable la sentencia definitiva, la resolucin que reconduzca el proceso, la que disponga o rechace medidas
cautelares y la que rechace la intervencin de terceros.
El recurso ser deducido y fundado en el plazo perentorio de tres (3) das. Dentro del mismo lapso el juez o tribunal interviniente decide acerca de la admisibilidad o no del recurso. En caso de concederlo lo har con efecto devolutivo, salvo
que el cumplimiento de la resolucin pueda ocasionar un gravamen irreparable, en
cuyo caso, con carcter excepcional, se podr otorgar con efecto suspensivo. Vid.
www.gomezdiez.com.ar/files/Proy/Ley/2006/PL1939_06.pdf
017701

decirlo en los trminos de Augusto Mario Morello, de una textura dctil,
no formalista que posibilite de modo dinmico una constante adaptacin
del amparo, como tcnica jurdica, a fenmenos y realidades nuevas que
muestran un tiempo de corrimientos y aperturas incesantes que incitan
al operador juez o jurista a repensar la institucin amparista para proyectarla siempre hacia el futuro como una garanta esencial de la persona.
Destaca tambin Morello que en los ltimos veinte aos se ha enriquecido
la dimensin constitucional, social y transnacional de las garantas institucionales porque estamos en la edad de las garantas pues sin ellas los
derechos no existen.
B) Bolivia
A raz del nuevo diseo del control de la constitucionalidad en la Reforma Constitucional de 1994, se dot a la Constitucin Boliviana de un
Tribunal Constitucional, el mismo que hoy se ve regulado orgnicamente
a travs de la ley 1836, Ley del Tribunal Constitucional. En lo que respecta
al Recurso de Amparo Constitucional (arts. 94 al 104) la LTC, prescribe en
su art. 102 lo siguiente:
La resolucin conceder o denegar el amparo. Ser ejecutada, sin
perjuicio de la revisin, inmediatamente y sin observaciones55.
C) Colombia
En la jurisdiccin constitucional colombiana, se regula por medio del
Decreto 2591, de fecha 19 de noviembre de 1991, la Accin de Tutela, denominacin que asume en ese pas el amparo. El art. 27 del mencionado
Decreto regula respecto a este tema lo siguiente:
Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del
agravio deber cumplirlo sin demora56.
55
FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La Jurisdiccin Constitucional en Bolivia. La Ley

nmero 1836, del 1 de abril de 1998, del Tribunal Constitucional. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Mxico 2002, p. 128. Igualmente a RIVERA SANTIVAEZ,
Jos Antonio. El amparo constitucional en Bolivia, en El derecho de amparo en el
mundo. (Hctor Fix-Zamudio y Eduardo Ferrer Mac-Gregor. Coordinadores). Edit.
Porra y UNAM. Mxico. 2006. pp. 81-122, especficamente pp. 116-119.
56
BREWER-CARIAS, Allan R. Instituciones Polticas y Constitucionales. Derecho y Accin

de Amparo. T V. 2 ed. Editorial Jurdica Venezolana, Caracas 1998, p. 445. Igualmente a ORTIZ GUTIRREZ, Julio Csar. La accin de tutela en la Carta Poltica de
1991. El derecho de amparo y su influencia en el ordenamiento constitucional de
Colombia, en El derecho de amparo en el mundo. Op. cit. pp. 213-256, especficamente
pp. 248-254.
171
Gerardo Eto Cruz

Esta disposicin se encuentra complementada por el art. 31, que
prescribe:
Dentro de los tres das siguientes a su notificacin, el fallo podr ser
impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad pblica
o el representante del rgano correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato57.
Las citadas normas no hacen ms que desarrollar la accin de tutela
ubicada en el art. 86 del texto constitucional colombiano.
D) Ecuador
La actual Constitucin de 1998, en el art. 95, regula tambin la actuacin de sentencia impugnada, en cuya parte pertinente se prescribe que:
Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez dictar la
resolucin, la cual se cumplir de inmediato, sin perjuicio de que tal
resolucin pueda ser apelada para su confirmacin o revocatoria, para
ante el Tribunal Constitucional.
Pese a que en la jurisdiccin constitucional de Ecuador existe una Ley de
Control Constitucional; la reglamentacin del amparo y del instituto procesal
de la actuacin de sentencia impugnada prevista en esta ley curiosamente resulta ser casi nula; salvo que se interprete su desarrollo en los arts. 51 y 5558.
E) Uruguay
La Repblica Oriental del Uruguay aunque no cuenta con una legislacin unificada de jurisdiccin constitucional, en la ley 16011, del 19 de
diciembre de 1988, regula el amparo y en el art. 10 de dicha ley incluye sin
duda la institucin comentada:
En el proceso de amparo slo sern apelables la sentencia definitiva y
la que rechaza la accin por ser manifiestamente improcedente.
El recurso de apelacin deber interponerse en escrito fundado,
dentro del plazo perentorio de tres das. El juez elevar sin ms trmite los autos al superior cuando hubiere desestimado la accin por
improcedencia manifiesta y lo sustanciar con un traslado a la contraparte, por tres das perentorios, cuando la sentencia apelada fuese
la definitiva.
57
BREWER-CARIAS, Allan R. Op cit, p. 446.
58
SALGADO PESANTES, Hernn. La garanta de amparo en el Ecuador; en El derecho de amparo en el mundo. Op. cit pp. 305-331, especficamente p. 328.
217721

El Tribunal resolver en acuerdo, dentro de los cuatro das siguientes
a la recepcin de los autos. La interposicin del recurso no suspender
las medidas de amparo decretadas, las cuales sern cumplidas inmediatamente despus de notificada la sentencia, sin necesidad de tener que esperar el transcurso del plazo para su impugnacin59.
F) Costa Rica
Este pas cuenta con una Ley de Jurisdiccin Constitucional N 7135,
del 11 de octubre de 1989. All, como anota el Prof. Rubn Hernndez, el
art. 12 de la LJ le otorga a la Sala la facultad de ejecutar sus propias sentencias, salvo en lo relativo a la liquidacin y cumplimiento de indemnizaciones y responsabilidades patrimoniales, lo cual deber ventilarse en la
jurisdiccin contencioso-administrativa por el procedimiento de ejecucin
previsto en la LRJCA. Dentro de esta ptica, la Sala posee una amplia gama
de facultades discrecionales para darle efectividad a sus resoluciones. Inclusive en cada caso puede establecer la modalidad especfica de ejecucin
de la sentencia estimatoria60.
G) Venezuela
La Ley Orgnica de Amparo sobre derechos y garantas constitucionales del 27 de setiembre de 1988, establece en su art. 30 lo siguiente:
Cuando la accin de amparo se ejerce con fundamento en violacin
de un derecho constitucional, por acto o conducta omisiva, o por falta de
cumplimiento de la autoridad respectiva, la sentencia ordenar la ejecucin inmediata e incondicional del acto incumplido61.
Si tomamos en cuenta la legislacin procesal ordinaria, en donde se
regula en distintos mercados jurdicos como Italia, Francia, Espaa, Brasil,
Uruguay entre otros62; no cabe ms que reconocer que, an en la legisla59
OCHS OLAZBAL, Daniel. La Accin de Amparo. Fundacin de Cultura Universitaria. Montevideo 1995, p. 75.
60
HERNNDEZ VALLE, Rubn. El recurso de amparo en Costa Rica, en El derecho

de amparo en el mundo. Op. cit pp. 257-304, especficamente p. 303.
61
BREWER-CARIAS, Allan R. Comentarios a la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales de Venezuela, en Boletn mexicano de Derecho
Comparado. Nueva Serie. Ao XXI. N 63. Setiembre-diciembre 1988. UNAM, pp.
1107-1159, especficamente p. 1138.
62
HURTADO REYES, Martn. Op. cit, pp. 376-378; MONROY GLVEZ, Juan. La
actuacin de sentencia impugnada, Op. cit. pp. 211 y ss.; DE LOS SANTOS, Mabel.
Conveniencia y necesidad de legislar sobre las tutelas de urgencia, en Op.cit. pp.
75-86
173
Gerardo Eto Cruz

cin ciertamente conservadora del procesalismo civil, se prev esta figura
como ejecucin provisional, empero no se trata de sentencias ciertamente
definitivas, pues en teora, la ejecucin provisional, normalmente gira en
torno a sentencias recurribles63.
Si bien subyace en la legislacin procesal constitucional la idea de que
se trata de procesos constitucionales con carcter de urgencia, dada la naturaleza de la lesin o agravio constitucional que est en juego; con todo,
queda an por aclarar si ciertamente el C.P.Const. ha configurado, en el
proceso de amparo, este instituto de remedio de urgencia.
IX. QU ES LO QUE OCURRI EN LA COMISIN QUE ELABOR
EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL?
A juzgar por los antecedentes y los intereses acadmicos de sus autores, no cabe la menor duda, que en el interior de esta Comisin se plante
el tema; y lo ms probable es que la propuesta haya provenido de Juan
Monroy Glvez64 cuya predileccin e inters, fue en parte aceptado, aun63
64
Anota Juan Monroy: Por otro lado, si algo importa del instituto es que la actuacin
de la sentencia carente de firmeza ocurra de manera anticipada, es decir, tal y como
si fuera una decisin firme. Lo que s resulta de la mayor importancia es identificar
el objeto de la actuacin. As, conviene precisar desde ahora que ste no es la sentencia firme porque ella no requiere de un instituto particular para actuarse en tanto
su actuacin inmediata es una realidad inherente a ella. El objeto de la actuacin
inmediata es la sentencia impugnada; en La actuacin de sentencia impugnada,
Op. cit. p. 208.
Desde el punto de vista acadmico, puede verse de este autor parte de sus reflexiones en Introduccin al Proceso Civil. T I. Temis. Colombia. 1996. Tambin puede
verse el libro escrito al alimn con su hijo Juan Jos Monroy Palacios. La tutela
procesal de los derechos. Op. cit., donde se aprecia los importantes planteos sobre
este sugerente instituto procesal.
El conocido procesalista ha venido planteando incluso con anterioridad la reforma al Cdigo Procesal Civil. As, puede verse ya en el Anteproyecto de Reforma del
CERIAJUS (en cuyo seno participara este ius-procesalista) en el art. 393, la inclusin
de la figura de la actuacin de sentencia impugnada. Es interesante resaltar la regulacin detallada que esta figura ha merecido en el citado Anteproyecto:
Art. 393.- Ejecucin de sentencia impugnada.- La interposicin de recurso no suspende la ejecucin de las sentencias de condena.
393.I. Suspensin de la ejecucin.- La Sala Superior que expidi la sentencia impugnada dispondr, a iniciativa de parte y mediante auto inimpugnable, que la
ejecucin sea suspendida, total o parcialmente, siempre que se preste caucin dineraria por el monto de la ejecucin. Cuando la ejecucin no tenga contenido patrimonial, la Sala determinar el monto de la caucin dineraria atendiendo a criterios de
equidad.
392. II. Ejecucin parcial de sentencia.- Si la sentencia impugnada tuviera ms de
un decisorio y uno o ms de ellos fuesen de condena, stos podrn ser ejecutados
417741

que lgicamente no con dicho nomen iuris. Analizando lo declarado por
Domingo Garca se aprecia la siguiente afirmacin: se discuti mucho
(en materia de amparo) y al final no hubo acuerdo entre los miembros de
esta Comisin
De all concluye Garca Belaunde, preferimos dejarla tal cual,
pues el Cdigo representa un gran consenso en los grandes temas, no
necesariamente en los detalles. Estas frases, estimamos, que debemos aquilatarlas en todo su contexto.
Por lo pronto debemos recordar que algo similar, pero bajo otras circunstancias, se present en la Comisin que elabor el Anteproyecto de la
antigua Ley de Hbeas Corpus y Amparo; justamente presidido por Domingo Garca Belaunde. All, en la Exposicin de Motivos de la futura Ley
23506 se haba expresado que:
En cuanto a la tcnica de trabajo de esta Comisin, se ha logrado en la
medida de lo posible unificar criterios en diversos puntos del anteproyecto,
aspecto sumamente delicado toda vez que, diversos miembros de la Comisin tenan puntos de vista muy slidos que defendan aspectos contrarios.
No obstante, en la Comisin se ha hecho un esfuerzo para presentar un
solo proyecto unitario, de manera tal que el anteproyecto ha sido aprobado
y firmado por todos los miembros, sin que ello signifique necesariamente
que suscriban todos y cada uno de los artculos del anteproyecto, sino tan
slo un acuerdo en sus lineamientos bsicos y generales.
Los aspectos ms saltantes de las reuniones han quedado consignadas en las actas que se adjuntan al anteproyecto y a la presente Exposicin de Motivos65.
Hubo en dicha elaboracin del Anteproyecto de la Ley 23506 un
voto en minora suscrito por Alberto Borea Odra relacionado con La
procedencia de la accin de amparo en aquellos casos en los cuales sea necesario
la previa reglamentacin legal.
siempre que su actuacin no est condicionada a la adquisicin de firmeza de los
otros decisorios.
393. III. Sentencias impugnadas no ejecutables.- No procede la actuacin de las
sentencias meramente declarativas o constitutivas, como aquellas que se refieren
a filiacin, nulidad de matrimonio, nulidad de acto jurdico, resolucin de contrato, separacin por causal o divorcio, capacidad o estado civil y, en general, todas
las que no requieran para su actuacin de un posterior proceso de ejecucin. Vid
www.congreso.gob.pe/comisiones/2004/ceriajus/Plan_Nacional_ceriajus.pdf.
65
BOREA ODRA, Alberto. El Amparo y el Hbeas Corpus en el Per de Hoy. Biblioteca Peruana de Derecho Constitucional, Lima 1985, p. 344.
175
Gerardo Eto Cruz

All, el Profesor Alberto Borea expresaba que como lo seala el proyecto en la Exposicin de Motivos, muchos han sido los puntos en los cuales los miembros de la Comisin hemos armonizado criterios, no obstante
haber, en trabajos precisos, sostenido algunos puntos de discordia con lo
que ha sido aprobado finalmente en el texto66.
En realidad, viene a colacin lo citado precedentemente para ubicar que, en el caso de los debates internos que se realizaron en la Comisin que integraron los profesores Domingo Garca Belande, Juan
Monroy Glvez, Francisco Eguiguren Praeli, Jorge Dans Ordez,
Samuel Abad Yupanqui y Arsenio Or Guardia y que elaboraron el
Anteproyecto del actual C.P.Const., en realidad, no fue sta una Comisin Oficial, es decir no fue nombrada por el Gobierno, ni form
parte de alguna Comisin Parlamentaria; a diferencia de la Comisin
que elabor el Anteproyecto de la antigua Ley de Hbeas Corpus y
Amparo, que s fue una Comisin Especial nombrada por el Gobierno67.
De all que, si la Comisin que elabor el C.P.Const., tena que sacar
un Anteproyecto, era comprensible que el conjunto articulado de codificacin procesal constitucional sea ms o menos consensuado. Y
ello, as ha ocurrido.
En este contexto, mal hubiera sido, por decir lo menos, que se publicara el Anteproyecto del Cdigo, con votos en minora o en discordia en
algunos temas, y que, por lo dems, estos asuntos son de por s normales e
inevitables, dado que se concurre con la buena voluntad, an cuando cada
integrante deba inevitablemente ceder en algunos temas.
Es en este marco situacional, donde se entiende y comprende lo que
explica Domingo Garca Belande de que el Cdigo representa un gran
consenso en los grandes temas y no necesariamente en los detalles.
No obstante esto, an sigue a flote la idea que, justamente ellos -los autores
del Anteproyecto del C.P.Const.- dijeran en la primera versin de su Estudio
Introductorio. En efecto, la madre del cordero est en este breve, pero determinante prrafo, que en nuestro concepto, influy gravitantemente en muchos
autores ya glosados in extenso. Veamos, con mayor detenimiento, lo que dice
el comentario o estudio preliminar:
66
BOREA ODRA, Alberto. Op cit,, p. 353.
67
Mediante Resolucin Suprema 059-81-JUS, del 1 de septiembre de 1981 se nombr

dicha Comisin integrada por el Dr. Domingo Garca Belande en calidad de Presidente y por los doctores Pedro Morillas Gamio, Alberto Borea Odra, Jos Len
Barandiarn Hart y Jorge Velarde Santa Mara.
617761

Probablemente uno de los hechos ms destacados del Cdigo
es el haber asumido el instituto de la actuacin de la sentencia impugnada, segn el cual cuando se expide una sentencia en primer
grado, sta debe ser ejecutada con prescindencia de que hay sido
apelada. Debemos precisar que esta institucin est incorporada en
procedimientos constitucionales de Colombia, Bolivia, Venezuela
y Uruguay.
Sobre este aspecto recordemos nuevamente lo que expone el propio
Domingo Garca Belaunde, frente a la pregunta del Profesor Jos Palomino
Manchego (advirtase aqu que en la interrogante el Dr. Palomino da por
supuesto que s existe esta institucin procesal):
Dentro de las novedades que nos proporciona el Cdigo Procesal Constitucional, se encuentra el rgimen de ejecucin anticipada de
sentencia. Podra ofrecernos una breve explicacin de lo que se ha
buscado con dicha institucin y si la misma tiene antecedentes en el
Derecho Comparado?
A lo que Domingo Garca Belaunde responde, prima facie y en forma determinante que: Esto en realidad no se ha incorporado
Luego aclara: Lo que pasa es que en el estudio preliminar al Cdigo publicado por nosotros, se desliz esa referencia que por la premura del editor
no fue revisada.
Esta respuesta por lo menos permite, entre otras lecturas posibles,
apreciar que la figura de la actuacin de sentencia impugnada s se haba tomado en cuenta pero que, al final, sus propios autores han consensualizado en opinar su inexistencia; muy al margen de lo que la disposicin, el texto o la redaccin misma del art. 22 pueda dar ms de una
interpretacin distinta a la que sostienen sus propios autores. Es decir,
nos encontramos aqu ante un problema que puede expresarse entre la
voluntad del legislador y la voluntad de la ley.
Posteriormente Domingo Garca, prosigue explicando que: En la segunda edicin en prensa la hemos eliminado.
Y, efectivamente, en la actual segunda edicin, lo que en la primera
edicin est en la pgina 48, en esta segunda edicin se encuentra en las
pginas 51 y 52, y ciertamente ya no aparece el prrafo donde se reconoce
la existencia de la actuacin de sentencia impugnada; esto es, se ha suprimido. De tal manera que la situacin se vuelve un campo de Agramante entre el sector que sostiene la tesis de que en el amparo s existe la institucin
de la actuacin de sentencia impugnada, y los autores del Cdigo, que a
posteriori han rectificado oficialmente su posicin y por consenso expresan
177
Gerardo Eto Cruz

no haberla incorporado, y entre los que parece encontrarse el mismsimo
Juan Monroy Glvez68.
X. ENTRE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR Y LA VOLUNTAD
DE LA LEY
El C.P.Const. se enmarc bajo los marcos de todo un procedimiento legislativo, entendindose a este ltimo como la sucesin de actos necesarios
para la elaboracin de la ley. Como se sabe, el legislador tiene caractersticas especficas que explican su propia estructura, en tanto se trata de un
organismo colegiado y de naturaleza representativa, en donde se tienen
que tamizar las distintas opciones poltico-partidarias, a fin que el producto acabado la ley- salga integrando la voluntad de sus miembros en una
decisin conjunta. En tal perspectiva, debemos recordar que todo procedimiento legislativo, por lo general, comprende hasta tres etapas: La primera
fase es la de iniciativa, que en nuestro caso se encuentra ubicado en el art.
107, el cual prescribe el derecho de iniciativa a los congresistas, al Presidente de la Repblica, a los otros Poderes del Estado y a muchas entidades
ms. La segunda fase es la constitutiva, que es el debate y la aprobacin de
la ley; y la tercera fase es la integradora de eficacia, que abarca la sancin,
promulgacin y publicacin69.
No cabe duda que nuestro C.P.Const. pas por todo el procedimiento legislativo que la Constitucin regula; en consecuencia, el legislador
(y aqu entendemos por ficcin jurdica quien elaborara el Anteproyecto,
como la Comisin Parlamentaria que lo hizo suyo; y que luego, despus de
las correspondientes comisiones, aprob prcticamente y en lneas generales todo el Anteproyecto elaborado por los autores reales) no acord expresamente incorporar en la configuracin legislativa del Amparo, el instituto
de la actuacin de sentencia impugnada.
Aceptndose la situacin de que en el ter de la elaboracin del
C.P.Const. no prim en la voluntad del legislador la regulacin de la figura de la actuacin de sentencia impugnada; puesto que, tanto en las dos
Comisiones Parlamentarias como en el Pleno, se habl del presunto riesgo
68
En esta segunda edicin de Palestra, bien pudo Juan Monroy haber publicado una
opinin discrepante en torno al tema; sin embargo, como quiera que ha suscrito la
ltima versin; damos por hecho que los autores reales del Cdigo han consensualizado en opinar que esta figura procesal sensu strictu no existe. Vid. AA.VV. Cdigo
Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico. Op.cit. pp. 51-52.
69
ETO CRUZ, Gerardo. Aprobacin de los Proyectos de Ley, en La Constitucin comentada. Anlisis artculo por artculo. TII. Ed. Gaceta Jurdica, Lima 2006. pp. 185 y ss.
817781

o peligro de lo que se estaba incorporando; toda vez que el citado art. 22,
en su proyeccin original fue objeto de una modificacin importante (Para
su cumplimiento, y de acuerdo al contenido especfico del mandato y
de la magnitud del agravio constitucional, el juez podr hacer uso,
incluso, su prisin efectiva hasta por un plazo de seis meses renovables), mas no aluda, ni tan siquiera con el nomen iuris de la actuacin
de sentencia impugnada o con otro nombre como ejecucin provisoria o provisional, etc. Se debera, en este extremo, concluir que,
visto desde una interpretacin histrica o exegtica, en puridad, no
existe la figura procesal de la actuacin de sentencia; siendo as, mal
hara un juez en aplicarla.
Sin embargo, como ha sealado Domingo Garca, hoy se admite que el legislador histrico tiene muy poca competencia, y a lo larga, tal vez ninguna, sobre todo cuando se extiende el tiempo entre la dacin de la norma y el momento
en que se interpreta70. Cabe pues, resaltar aqu, parafraseando el pensamiento
norteamericano, que la idea del originalismo71 del C.P.Const. resulta determinante, en el sentido que sus autores, no optaron por delinear, por lo menos en el
proceso de amparo, la figura de la actuacin de sentencia impugnada.
No obstante, al lado de la interpretacin histrica o de la voluntad del
legislador, hoy en la teora de la interpretacin se habla de la voluntad de
la ley, que es, ciertamente distinta de la voluntad del legislador. Nos explicamos, en la voluntad del legislador prima lo que quiso histricamente el
autor de la norma; mientras que la voluntad de la ley es la norma que tiene
vida propia, independientemente de su interpretacin histrica u originalista. En buena cuenta, cuando hablamos de la voluntad del legislador y la
voluntad de la ley estamos hablando del binomio interpretacin histrica
frente a la literal, o la interpretacin originalista frente a la textualista, o la
interpretacin esttica frente a la dinmica72. En tal perspectiva, habra que
auscultar ya, en este extremo, si acaso ms que la voluntad del legislador,
el peso que hoy tiene la disposicin normativa pertinente del art. 22 habilita una interpretacin identificada como la voluntad de la ley; en tanto se
le puede asignar una interpretacin distinta a lo que quisieron sus autores.
En este contexto, podra interpretarse, desde el punto de vista de la norma,
70
GARCA BELAUNDE, Domingo. La interpretacin constitucional como problema, en Derecho Procesal Constitucional. Vol. IV. 4 ed. Eduardo Ferrer MacGregor Coordinador. Porra. Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Mxico. p. 3421
71
BELTRN, Miguel. Originalismo e interpretacin. Dworkin vs. Bork. Civitas. Madrid. 1989.
72
SGUS, Nstor Pedro. Teora de la Constitucin. Astrea. Buenos Aires. 2001.

pp. 164 y ss.
179
Gerardo Eto Cruz

sumado a la tcnica de la concordancia intra-sistemtica, que s es posible
que el juez, en la praxis y bajo ciertas condiciones y presupuestos, admita
la figura procesal de la actuacin de sentencia impugnada. En realidad,
nos encontramos aqu frente a lo que Guastini denomina, como la tcnica
de la interpretacin correctora en general, en tanto esta interpretacin
se presenta como correccin de la voluntad legislativa, puesto que se
da por hecho que el legislador siempre dice exactamente lo que pretende
y se mantiene, por ello, que la interpretacin literal es la ms respetuosa
con la intencin del legislador. Sin embargo, una interpretacin correctora
normalmente atribuye a un texto normativo no su significado literal ms
inmediato, sino un significado distinto.
Al respecto, Guastini es ms explcito cuando habla sobre la intencin
del legislador en el marco de la interpretacin correctora restrictiva. En
efecto, aqu se presentan dos variantes notables que nos resultan tiles
para entender una posible interpretacin distinta a lo que hoy han establecido los autores del Cdigo:
a) En una primera variante del argumento, la intencin del legislador
se identifica con la voluntad del legislador histrico, de carne y
hueso, por as decirlo; esto es, con la voluntad de los hombres
que histricamente participaron activamente en la redaccin y
aprobacin del documento normativo de que se trate. La averiguacin de la voluntad del legislador no puede valerse ms que
de los llamados trabajos preparatorios.
b) En una segunda variante del argumento, la intencin del legislador se identifica no ya con la voluntad del legislador histrico, de
carne y hueso, sino con una ms impalpable, voluntad de la ley,
considerada en abstracto: la ratio legis.
Por otro lado, Guastini expresa que para descubrir la voluntad de la
ley hay que atender exclusivamente al texto de la propia ley (o, a lo sumo,
al texto de la ley y a las circunstancias sociales que la han ocasionado) y
no, a los trabajos preparatorios. Desde este punto de vista, en efecto, los
trabajos preparatorios reflejan no la objetiva voluntad de la ley, sino slo
los subjetivos modos de entenderla de los legisladores. En otras palabras, esta estrategia argumentativa desempea esencialmente la funcin
de desacreditar, por irrelevante el uso de los trabajos preparatorios como
instrumento para atribuir significado al texto normativo de que se trate73.
73
018801
Agrega ms contundente el Prof. Guastini lo siguiente: naturalmente apelar a la

voluntad de la ley como cosa distinta de la (relativamente) concreta voluntad del legislador, y especialmente cuando se trata de leyes recientes, no es ms que un modo
de eludir, dejar de lado o sabotear la poltica jurdica perseguida por los rganos

Admitida as una eventual existencia de la actuacin de sentencia impugnada incorporada en el proceso constitucional del amparo peruano, lleva a
suscribir esta segunda variante; en tanto, es lcito y factible encontrar una
interpretacin que fluye incluso del propio texto normativo del Cdigo
Procesal Constitucional. Vemoslo en acpite aparte.
XI. LAS DISPOSICIONES Y NORMAS VINCULADAS A LA ACTUACIN DE SENTENCIA IMPUGNADA: LAS ORILLAS
CONTRAPUESTAS
Un breve anlisis del C.P.Const. lleva a ubicar preceptos claves, para
determinar la posibilidad de que el juzgador admita eventualmente, y bajo
ciertas restricciones la tutela de urgencia del amparo, disponiendo la ejecucin provisional de sentencia, hasta en tanto el superior jerrquico la
confirme, o en su caso la revoque.
Por lo pronto, el Cdigo ha establecido en el numeral 17 los contenidos
y requisitos mnimos aplicables a los cuatro procesos que forman parte,
como querra Mauro Capelletti, de la jurisdiccin constitucional de la libertad. Y luego, a cada proceso constitucional le ha otorgado un tratamiento
especfico. As, el art. 34 prescribe los contenidos y medidas que debe tener
una sentencia fundada en Hbeas Corpus, lo propio en el numeral 55 se
regula la sentencia fundada en amparo y que en parte ha de entenderse
aplicable al Hbeas Data. Y finalmente, en el art. 72 se prescribe el contenido de la sentencia fundada en proceso de cumplimiento.
En lo que respecta al proceso constitucional de amparo, el Cdigo le ha
dotado de un tratamiento por partida doble. Veamos:
El art. 22, sumillado preliminarmente por sus propios autores como de
actuacin de sentencias, constituye un conjunto de disposiciones aplicables a los cuatro procesos constitucionales de la libertad. Y en el primer prrafo se encuentran dos disposiciones. La primera expresa lo siguiente: La
sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a
sus propios trminos por el juez de la demanda.
Aqu estamos ante un fallo que tiene la condicin de firme, esto es, que
ya es inimpugnable. No est hablando aqu la norma de una sentencia de
primera instancia que puede ser recurrible, se trata del supuesto de una
sentencia que ha causado ejecutoria. Y en este contexto es lgico que
dicho fallo, se acte conforme a sus propios trminos por el juez de la delegislativos, sustituyndola por la poltica jurdica del intrprete. (Cfr. GUASTINI,
Ricardo. Estudios sobre la interpretacin jurdica. Traduc. Marina Gascn y Miguel
Carbonell. UNAM. Mxico. 1999. pp. 31,33 y 34).
181
Gerardo Eto Cruz

manda. Esta disposicin normativa del primer prrafo del art. 22 guarda
conexidad con el art. 17, incisos 4 y 5, pues lo que el juez ejecutor est realizando es disponer que se cumpla con lo que ha quedado firme. Igualmente
el citado precepto 22 en la primera disposicin normativa, no es ms que lo
que prescribe el art. 59: la sentencia firme que declara fundada la demanda debe
ser cumplida dentro de los dos das siguientes de notificada.
Es decir, la disposicin normativa prima facie del art. 22 que in verbis expresa La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta
conforme a sus propios trminos por el juez de la demanda, es un apndice y
por lo tanto guarda conexidad con esta otra norma ubicada en el art. 59: la
sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser cumplida dentro de los
dos das siguientes de notificada.
Ahora bien, la verdadera norma, donde presuntamente se reconoce la
existencia de la ejecucin de sentencia impugnada est ubicada en el segundo prrafo del art. 22. All se aprecia lo siguiente:
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no
hacer es de actuacin inmediata.
Qu tipo de sentencia debe actuarse inmediatamente? Es aqu donde
el arcano de la norma deber ser develado y al mismo tiempo rellenado
de contenido por el Juez. Puesto que si se trata de lo que se indica en la
primera parte del art. 22, no tiene sentido; toda vez que la executio de todo
fallo es su destino final, a fin de obtener una tutela satisfactoria, y no en su
forma provisional, sino definitiva. De acuerdo a la voluntad del legislador
cabra aqu, formular la exgesis que la sentencia que ordena la realizacin
de una prestacin, es la sentencia firme que se indica en su primer prrafo
(la sentencia que cause ejecutoria). Y como hemos sealado, esta parte
del art. 22, guarda conexidad con el art. 59 del Cdigo.
Hasta aqu no se presentara ningn problema, y primara la tesis negativa de la no existencia de la actuacin de sentencia impugnada.
Sin embargo, el problema se presenta cuando en el citado art. 59, la
disposicin normativa deslinda frontalmente con lo que dice el art. 22. En
efecto, la redaccin empieza as: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo
22 del presente Cdigo, la sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser
cumplida dentro de los dos das siguientes de ser notificada.
Con esta redaccin el panorama cambia completamente, puesto que, a
diferencia de lo que opina Luis Senz Dvalos74, nosotros estimamos que
74
218821
SAENZ SAVALOS, Luis. Las innovaciones del Cdigo Procesal Constitucional en

el proceso constitucional de amparo, Op. cit, pp. 136-137.

el primer prrafo del art. 22 trata strictu sensu de la ejecucin de sentencia
firme, ya inimpugnable.
Empero, el segundo prrafo del art. 22 no regula la ejecucin de sentencia firme, de all que se entiende la frase Sin perjuicio de lo establecido en el
artculo 22... Quiere esto decir, a fin de tocar puerto, que bajo esta singladura, bien estara legitimado un juez, para disponer, al hilo del segundo
prrafo del art. 22, en concordancia con el art. 59, ab initio, una medida
provisional de actuacin de sentencia impugnada, hasta en tanto se defina
en segunda instancia.
Por tanto, entre la voluntad del legislador que era por donde habamos
comenzado esta parte- y la voluntad de la ley; aquella prohbe, pero esta
permite, la figura procesal que motiva este ensayo.
XII. Ante qu tipo de actuacin de sentencia nos encontramos?
Como quiera que estamos virtualmente ante un enigma normativo y
que, como bveda en clave debe ser abierto por el TC cuando le asigne un
contenido interpretativo a la existencia o no de esta institucin procesal;
de nuestra parte, nos ubicamos entre quienes consideran de que s existe
dicha figura; pero que debe ciertamente ser utilizada con prudencia y mesura y diramos en trminos casi excepcionales; y que debe ser el TC el que
establezca los supuestos en donde se acte una sentencia en primer grado.
En tal sentido, bien puede apelarse a la tcnica de las sentencias con efectos
normativos; y as como ha establecido las pautas para la procedencia, por
ejemplo, de los procesos de cumplimiento75; lo propio podra establecer el
Colegiado Constitucional los supuestos para su procedencia.
Con todo, no est de ms desarrollar los criterios tipolgicos de esta
figura y tomando aqu en versin libre a Osvaldo Alfredo Gozani76, bien
podran detectarse las siguientes modalidades dependiendo de que la actuacin o ejecutabilidad de la sentencia de primer grado, est supeditada
a la facultad del juez (potestad discrecional), o del impulso previsto por el
Cdigo (que puede, a su vez, ser de oficio o a pedido de parte).
a) Actuacin de sentencia ope legis; cuyo eje caracterstico radica en que
est normado o previsto en el Cdigo, por lo que el rgano jurisdiccional debe disponer dicha actuacin y no limitar su procedencia.
b) Actuacin de sentencia ope iudicis; se caracteriza en que ya no se trata
de una obligacin que emana de la norma; pues aqu el instituto no
75
Vid las STC 0417-2005-AA/TC y STC 0168-2005-PC/TC.
76
GOZANI, Osvaldo Alfredo. La ejecucin provisional en el proceso civil, Op. cit. p. 89.
183
Gerardo Eto Cruz

se regula; empero la actuacin de la sentencia depende del criterio
discrecional del juez y aplicando ciertos parmetros de razonabilidad y proporcionalidad y segn las circunstancias del caso, el juez
juzga la naturaleza irreversible del derecho reclamado.
c) La modalidad mixta; aqu Gozani sostiene que este modelo atena las
distancias entre la norma y los poderes del juez; pero es menester
advertir sobre ciertas inconsistencias y algunas dudas sobre cuando
procesar y aplicar uno u otro criterio.
d) La actuacin de sentencia resuelta de oficio; que en puridad es excepcional y que opera en la legislacin procesal francesa; puesto que en
todas las dems, la regla es que la actuacin sea a pedido de parte.
e) La actuacin de sentencia impugnada puede ser parcial o total; segn su ejecucin se dirija al cumplimiento absoluto de la parte principal de la sentencia, segn fuere de hacer, de dar o de no hacer; y
como anota Gozani, salvo el tema de los costos, costas, etc.
Tentativamente bien puede irse diseando una modalidad que puede
identificarse como mixta; esta tipologa podra aplicarse bajo ciertas condiciones y presupuestos que el caso amerite y siempre que se solicite a
pedido de parte, reuniendo un mnimo de presupuestos como son entre
otros el grave riesgo de la irreparabilidad del derecho fundamental en
juego; o la grave repercusin para el justiciable de la dilacin que genera la impugnacin de la sentencia; incluso el examen que el propio juez
puede hacer sobre la prosperabilidad del recurso de apelacin; en fin,
estos y otros presupuestos ms podrn ser diseados por una reforma
a propsito de los tres aos que habr de cumplir nuestro C.P.Const.
en diciembre de este ao 2007; y estimamos que es preferible que los
aspectos procesales sean aclarados o decantados por el legislador antes
que por una inflexin que, a futuro, pueda disearle el TC, lo que ello no
obsta a que el Colegiado Constitucional le dote, incluso de ciertas pautas
que deben tener presente los operadores intrpretes frente a una eventual regulacin o no de este instituto. Con todo, el tema no est cerrado y
estimamos que convocar a ms de una reflexin sobre una futura regulacin o sobre una aclaracin de su existencia normativa.
Trujillo Per, 11 de febrero de 2007

Festividad de la Virgen de Lourdes
418841
Actuacin Inmediata de la Sentencia en el

Proceso de Amparo: Fundamento, Objetivos y
Presupuestos Procesales
Por: Jose Miguel Rojas Bernal1*
SUMARIO:
I. Introduccin. II. La actuacin inmediata de la sentencia y su relacin con el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. III. La actuacin inmediata en el
proceso de amparo: posibilidades y lmites. 3.1. Qu es lo que se espera de la actuacin inmediata en el amparo? 3.2. Qu es lo que no se espera de la actuacin
inmediata en el amparo? IV. La actuacin inmediata y sus presupuestos procesales:
revisin de algunos conceptos controvertidos. V. A modo de conclusin.
El caso, para el juez y para la ciencia jurdica, es esencialmente

un acontecimiento problemtico que plantea la cuestin de cmo
responder al mismo, de cmo resolverlo en trminos jurdicos.
Para el derecho, por tanto, el caso no es algo que deba ser
simplemente registrado, sino algo que debe ser resuelto
(Gustavo Zagrebelsky, en El derecho dctil)
I. INTRODUCCIN
Una de las novedades ms importantes que trajo consigo la codificacin procesal constitucional en nuestro pas si la comparamos con la normativa precedente, es aquella que se encuentra regulada en el segundo
prrafo del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional (C.P.Const.).
Esta disposicin introduce la figura de la actuacin inmediata de la sentencia en el proceso de amparo2, en virtud de la cual el juez de primera

Egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

Auxiliar en Abogaca del Tribunal Constitucional.
Dicho prrafo seala: La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de

dar, hacer o no hacer es de actuacin inmediata. Debe sealarse que la Ley 23506
185
Jose Miguel Rojas Bernal

instancia puede dar eficacia a la sentencia estimatoria por l emitida, independientemente de la apelacin que haya interpuesto la parte vencida.
No obstante ello, lo cierto es que la confusa redaccin de la norma3,
aunada a las omisiones en las que ella incurre, ha ocasionado que los
operadores jurdicos abriguen ms dudas que certezas en relacin a la vigencia y aplicabilidad de esta institucin procesal, incluyendo, desde luego
y en primer trmino, a los propios jueces constitucionales.4 Ello explica
bien por qu la virtualidad de esta norma ha permanecido tanto tiempo
entrampada en medio de acalladas controversias acadmicas y de prcticas judiciales cautelosas.
Es sabido, sin embargo, que los vacos o imperfecciones en Derecho
Procesal Constitucional son, antes bien que vallas insuperables, situaciones que el Tribunal Constitucional se encuentra llamado a corregir o comno contemplaba ninguna norma sobre la ejecucin de sentencias en los procesos
de la libertad, mientras que la Ley 25398 slo introdujo algunas reglas secundarias (Cfr. Cairo Roldn, Omar: El Tribunal Constitucional y la ejecucin de las
sentencias de los procesos constitucionales de tutela de los derechos, en Palestra
del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, Lima, Ao 2, N. 2, febrero de 2007, p. 499).
3
618861
La confusin se presenta al contrastar el segundo prrafo del artculo 22 con

el primero, que alude a la sentencia que causa ejecutoria (lo que podra entenderse como sentencia firme), duda que se confirma al concordar el artculo
22 con el 59, que comienza diciendo sin perjuicio de lo establecido en el artculo
22. Un recuento de las posturas doctrinales en torno a la interpretacin de
estas normas puede encontrarse en Eto Cruz, Gerardo: Existe actuacin
de sentencia impugnada en el Cdigo Procesal Constitucional Peruano?,
en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (coordinadores): La ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje
a Hctor Fix-Zamudio, Mxico, UNAM, IMDPC, Marcial Pons, 2008, Tomo
V-Juez y Sentencia Constitucional, pp. 347 y ss.
En realidad, xisten algunas contadas excepciones a nivel del Poder Judicial,
como la resolucin de fecha 29 de diciembre de 2005 (EXP. 4989-2005), emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que confirm
una resolucin expedida por el Sexagsimo Juzgado Civil de Lima que contena la orden de actuacin inmediata de la sentencia de primer grado en
un proceso de amparo (Cfr. Cairo Roldn, Omar: El amparo y la tutela de
urgencia: instituciones en el Per y en el Derecho Comparado, en Palestra
del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, Lima, Ao 3, N.
2, febrero de 2008, p. 150), as como tambin la resolucin de 13 de julio de
2005 (EXP. 2005-306), emitida por el Juez Especializado en lo Civil de Chanchamayo, que se pronunci en el mismo sentido (Cfr. Hurtado Reyes, Martn:
Tutela jurisdiccional diferenciada, Lima, Palestra, 2006, pp. 524-525).

plementar a travs de su jurisprudencia5, en el afn de perfeccionar los
procesos constitucionales. Ciertamente, este parece haber sido el teln de
fondo de una reciente decisin del Tribunal recada en el EXP. N. 06072009-PA/TC, en la cual se desarrollan con algn grado de detalle las condiciones de aplicacin de la figura procesal in comento.6
Desde ya, conviene advertir que una sentencia de estas caractersticas
tendr que enfrentarse a dos obstculos de no poca importancia: por un
lado, la inexperiencia de los jueces constitucionales en esta materia con
lo cual no podemos descartar algunos inevitables costos de aprendizaje, y
por el otro, la desbordante realidad de los casos concretos, cuyos infinitos
matices como es obvio suponer no han podido ser recogidos in totum por
la referida sentencia.
El presente trabajo parte de la premisa de que el reforzamiento de algunos conceptos, as como la revisin de algunas posturas doctrinales, puede
contribuir de algn modo cuando menos, primario a aclarar este panorama. En esa lnea, nuestra labor comenzar por 1) identificar el fundamento
que la actuacin inmediata optimiza en el amparo, para luego 2) poner de
manifiesto los objetivos (directos e indirectos) que ella intenta materializar en los hechos, sealando por tanto 2.1.) sus ventajas y potencialidades,
pero tambin 2.2.) sus posibles riesgos y limitaciones; finalmente 3) nos
detendremos a analizar algunos de los presupuestos procesales ms importantes que han sido enumerados en la referida sentencia, sealando por
ltimo 4) algunas reflexiones conclusivas.
II. LA ACTUACIN INMEDIATA DE LA SENTENCIA Y SU RELACIN CON EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
A efectos de contextualizar el debate, proponemos al lector la revisin
de los siguientes casos prcticos:
5
De hecho, suele sealarse que la autonoma procesal del Tribunal Constitucional

se activa no slo frente a las lagunas conscientes que son dejadas por el legislador,
sino tambin cuando una competencia ya le ha sido otorgada, pero la ley no prev el
procedimiento para llevarla a cabo, o lo hace en forma deficiente (Rodrguez Patrn,
Patricia: La libertad del Tribunal Constitucional Alemn en la configuracin de su
derecho procesal, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Madrid, Ao 21, N.
62, mayo-agosto 2001, p. 140).
Pese a existir algunos pronunciamientos previos que reconocen explcitamente esta

figura (Cfr. STC N. 5994-2005-PHC/TC, fundamento 3; STC N. 4878-2008-PA/TC,
fundamento 56; y STC N. 5287-2008-PA/TC, fundamento 28), esta es la primera vez
que el Tribunal trata este tema con mayor exhaustividad.
187

Caso 1.- Imaginemos que una persona es despedida arbitrariamente
de su puesto de trabajo. Supongamos que, a tal efecto, el empleador invent una causa justa de despido que en los hechos nunca existi (por ejemplo,
faltas injustificadas). Ante ello, el trabajador interpone un proceso de amparo solicitando su reposicin, y al cabo de unos meses, logra obtener una
sentencia de primer grado que le es favorable. Los efectos de la decisin,
sin embargo, quedan suspendidos en virtud de la apelacin interpuesta
por el empleador.
Caso 2.- Pasemos, ahora, a un supuesto donde est comprometido el
derecho a la educacin. Digamos que un escolar es expulsado de su colegio por haber desaprobado ms cursos de los permitidos, cuando, en realidad, el verdadero motivo es que las autoridades del centro educativo no
desean tener en sus instalaciones a un nio con discapacidad fsica. Los
padres del alumno presentan una demanda de amparo, la que al cabo de
cierto tiempo es estimada por el juez de primera instancia. Sin embargo,
como el director del colegio decide apelar la sentencia, los efectos de sta
quedan suspendidos, producto de lo cual el nio pierde el ao escolar.
Caso 3.- Finalmente, pongamos el ejemplo de un aspirante a fiscal en
algn distrito judicial de nuestro pas. Imaginemos que el rgano encargado de evaluar a los candidatos niega la participacin de nuestro aspirante
por el solo hecho de ser invidente. Al constatar la manifiesta arbitrariedad
de esta exclusin, un juez de primera instancia decide declarar fundada
la demanda de amparo incoada por el afectado, ordenando su participacin en los exmenes programados. No obstante, como el procurador del
rgano emplazado apela la sentencia, la decisin heroica del juez a quo
queda paralizada. Finalmente, cuando la Sala confirma la apelada, ya no
hay nada que hacer: el concurso ha terminado y los nuevos fiscales ya asumieron sus funciones.
Estos casos hipotticos aunque no por ello de imposible ocurrencia
demuestran con solvencia que algunas veces las decisiones justas en el amparo pueden quedar en el plano de las buenas intenciones debido al empleo de un mecanismo al que la ley suele otorgar efecto suspensivo, como
es el recurso de apelacin7. En algunos casos (como en 1), la suspensin es
injusta por tener efectos dilatorios (es decir, por diferir la justicia para otro
7
818881
De hecho, esto es lo que sucede con el recurso de apelacin en los procesos civiles,
conforme al artculo 368, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Un caso de excepcin,
sin embargo, es el sealado en el artculo 566, referido al proceso de alimentos. Por
su parte, el recurso de casacin conserva tambin su efecto suspensivo, dado que la
reforma de mayo del ao pasado (Ley 29364) no acogi la propuesta de modificacin
del artculo 393 del Cdigo, que propona que dicho recurso no deba suspender la
ejecucin de las sentencias de condena.

momento), pero en otros casos (como en 2 y 3) la situacin se torna ms
grave porque la inejecutabilidad deviene en definitiva e irreversible (con
lo cual, la justicia se convierte en un espejismo).
La innegable posibilidad de que estas situaciones se produzcan en sede
de amparo es motivo suficiente para preguntarnos si acaso el peso de la
apelacin no debiera distribuirse entre las partes de una forma ms realista o equitativa, atendiendo a las decisiones que el juez vaya tomando en el
curso del proceso8. A ello parece referirse, precisamente, el profesor Marinoni, cuando seala que si se quiere que el proceso sea un instrumento verdaderamente tico, entonces resulta inevitable que ste deba estar dotado
de un mecanismo de anticipacin de tutela que permita la distribucin
racional del tiempo en el proceso.9
No puede haber duda que uno de esos mecanismos a los que alude
Marinoni es la actuacin inmediata de la sentencia, a travs de cuya aplicacin, el juez de primera instancia decide tutelar el derecho cierto, actual y
evidente del demandante (cuyo respaldo es una sentencia que as lo acredita), en lugar del derecho incierto, no vigente y simplemente afirmado
del demandado (quien slo cuestiona una decisin que le es adversa). Una
visin tal de la justicia, desde luego, se contrapone abiertamente al esquema clsico del proceso, laxo y garantista, que reservaba la ejecucin para
las decisiones finales e inimpugnables, y en su lugar, postula la idea de
una justicia episdica o escalonada (o de victorias parciales) basada en los
ndices de probabilidad de xito atribuibles a las partes.
A pesar de todo, la distribucin racional del tiempo no parece ser
un imperativo que se derive de algn derecho fundamental, o no necesariamente. Al menos, as lo reconoce la doctrina cuando seala que
8
Y es que, como seala Marinoni, cuando ya existe una sentencia estimatoria

de primer grado, el tiempo en el proceso se convierte en algo que perjudica
al actor que tiene la razn y beneficia al demandado que no la tiene. En efecto,
basta mirar con atencin las estrategias que normalmente se construyen al
interior de un proceso, para comprobar que mientras el demandante pretende siempre la alteracin de la realidad emprica, el demandado procura
contrariamente el mantenimiento del status quo. Desde luego, inicialmente
ambas pretensiones valen lo mismo y miden sus fuerzas en la litis en condiciones de igualdad. Sin embargo, una vez emitida una primera sentencia
que favorece al actor, las cosas no son ni pueden seguir siendo las mismas: de
alguna manera, el mantenimiento del status quo pierde sentido, mientras que
su alteracin, en cambio, cobra innegable actualidad (Marinoni, Luiz Guilherme: La necesidad de distribuir la carga del tiempo en el proceso, en
Themis, Lima, N. 43, 2001, p. 49).
Marinoni, Luiz Guilherme: op. cit., p. 49 (nfasis agregado).
189

la figura de la actuacin inmediata se mueve dentro los confines de
la libre configuracin del legislador10, lo cual quiere decir que ella
podra no estar prevista en nuestro ordenamiento jurdico, o estarlo
con severas restricciones, sin que en ningn caso se llegue a afectar
derecho fundamental alguno.11
Por nuestra parte, nosotros aadiramos que la actuacin inmediata,
adems de ser un derecho de configuracin legal, es tambin parte de lo
constitucionalmente posible o deseable12, lo que es tanto como decir que
su vigencia normativa (sin estar exigida ni prohibida por la Constitucin)
contribuye o podra contribuir a la optimizacin de uno o ms derechos
fundamentales (los que, en cambio, resultan plenamente exigibles). A criterio del Tribunal, ese derecho que la actuacin inmediata optimiza es el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, o para ser ms exactos, el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales, que entiende como parte
del contenido de aqul.13
Sin embargo, tan importante como identificar el derecho garantizado
por una institucin procesal, es procurar que su regulacin legal (o, en este
caso, jurisprudencial) facilite realmente la consecucin de dicho objetivo.
De otra forma, su previsin normativa no slo sera intil, sino adems,
potencialmente contraproducente. A tal fin, conviene tener bien delimitados aquellos propsitos concretos a los que se endereza la actuacin inmediata, para as entonces, establecer los presupuestos y reglas procesales
que habrn de observar los operadores jurdicos al momento de su aplicacin. Abordaremos estas cuestiones por separado.
10 El Tribunal Constitucional espaol, por ejemplo, ha sealado que el derecho fundamental a la ejecucin no comprende a la ejecucin provisional de resoluciones judiciales, cuya utilizacin, cuando es reconocida por el legislador, conforma un simple
derecho subjetivo del litigante que haya resultado vencedor en el primer grado jurisdiccional, carente absolutamente de relevancia constitucional (Cfr. STC espaol N.
5/2003, de 20 de enero, y 312/2006, de 8 de noviembre).
11 Evidentemente, ello no sucede cuando la actuacin inmediata en el amparo se encuentra prevista expresamente en la Constitucin, como es el caso de Colombia (artculo 86, segundo prrafo de la Constitucin colombiana) y de Bolivia (artculo 126,
apartado IV de la Constitucin boliviana).
12 La distincin entre lo constitucionalmente necesario, imposible y posible pertenece a
Alexy, Robert: Eplogo a la Teora de los Derechos Fundamentales, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Madrid, N. 66, 2002, p. 22.
13 STC N. 0607-2009-PA/TC, fundamentos 44 al 50.
019901

III. LA ACTUACIN INMEDIATA EN EL PROCESO DE AMPARO: POSIBILIDADES Y LMITES
El fundamento de la actuacin inmediata es algo distinto de los objetivos
especficos que con ella se quieren alcanzar. Lo deseable, desde luego, es
que entre ambos conceptos exista una relacin instrumental de fin a medio, pero para que ello ocurra, se requiere primero tener bien claro en qu
consisten ambos extremos.
Por lo pronto, ya hemos dicho que el fundamento de la actuacin inmediata es la distribucin racional del tiempo en el proceso: esto es, la optimizacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Toca ahora precisar,
sobre la base de esta premisa, cules seran esos resultados cuya conformacin podemos exigir a esta institucin procesal, y cules otros, por el
contrario, son meros despropsitos.
En lo que respecta al Tribunal, ste ha identificado, cuando menos, tres
fines de la actuacin inmediata, a saber: i) conjurar daos irreparables,
ii) evitar el abuso procesal de la institucin de la apelacin; y iii) (re)
asignar al juez de primera instancia un rol protagnico y estratgico en
la cadena de proteccin de los derechos fundamentales.14 Analicemos la
verosimilitud de estos objetivos.
1.1. Qu es lo que se espera de la actuacin inmediata en el amparo?
Reducir el nmero de apelaciones injustificadas
Varios autores presentan, como una de las bondades de la actuacin inmediata, la supuesta reduccin que ella opera sobre el nmero de apelaciones injustificadas. La idea que est detrs de esta afirmacin es la siguiente:
si el vencedor de la primera fase puede ejecutar lo decidido, la parte vencida no
tendr inters en apelar la sentencia, como quiera que ello no le permitir suspender su eficacia. A su vez se agrega esta reduccin redunda en una mejora
sustancial en la calidad de trabajo de los rganos revisores15, como quiera
que su carga procesal se ve disminuida considerablemente.
A nuestro parecer, esta afirmacin es algo apresurada y bastante cuestionable, y ello por varios motivos. En primer lugar, no se ve qu podra
hacer desistir a la parte vencida de apelar de la sentencia, si con ello no
tiene nada qu perder y s, en cambio, mucho qu ganar. En efecto, es pro14 STC N. 0607-2009-PA/TC, fundamento 60. Cabe precisar que, en este punto, el Tribunal
se apoya en lo sealado por Monroy Glvez, Juan: La actuacin de la sentencia impugnada, en Revista Peruana de Derecho Procesal, Lima, Tomo V, junio del 2002, p. 218.
15 Monroy Glvez, Juan: op. cit., p. 219.
191

bable que la parte vencida en el amparo est convencida de que el recurso
tiene altas probabilidades de ser estimado por el rgano revisor. Pero an
si no las tuviera, es obvio que el demandado igual apelara, en la medida
en que nuestro ordenamiento no contempla ninguna sancin por la interposicin de apelaciones con bajo grado de prosperabilidad (lo que, ciertamente, no es lo mismo que apelaciones manifiestamente infundadas)
y, adems, porque la apelacin es la nica va que tiene el demandado para
revertir el resultado adverso de la primera instancia.16
En segundo lugar, conviene resaltar que esta tesis parte de la falsa o
indemostrada premisa de que los litigantes apelan siempre con fines meramente dilatorios, es decir, reclamando a sabiendas algo que no les corresponde. Esto, por supuesto, es querer entrar ya en la esfera de la subjetividad de las partes. Por lo dems, es seguro que una forma ms directa
(y por tanto, ms efectiva) de conjurar prcticas dilatorias al interior del
proceso consistira en disear una instancia de apelacin con plazos ms
cortos (o estableciendo materias que no sean apelables), pero de ninguna
manera acudiendo a la figura de la actuacin inmediata, cuyos fines van
por otros cauces.
Finalmente, y en tercer lugar, no podemos negar que, una vez que la
decisin de primer grado comienza a ser ejecutada, el demandado puede
tener ms incentivos para apelar la sentencia que para no hacerlo, en la
medida en que esa victoria parcial del demandante le signifique un costo
ms alto que el simple costo de apelar.
En definitiva, la apelacin como dato estadstico no es un obstculo
que la actuacin inmediata est llamada a contrarrestar, en la medida en
que la apelacin (incluido la injustificada) no es algo per se reprochable.17
En realidad, lo cuestionable es que este recurso tenga efectos suspensivos,
pero esta ya es otra discusin.
16 Un interesante estudio de estos factores, aunque referido al caso espaol, puede verse en Ramos Romeu, Francisco: Reduce realmente la ejecucin provisional la interposicin de recursos injustificados?, en Indret. Revista para el anlisis del derecho,
Barcelona, N. 385, octubre de 2006, pp. 6-10. Disponible en: http://www.indret.
com/pdf/385_es.pdf (consultado: 11/05/2010)
17 Por lo dems, como seala Federico Carpi, la experiencia ensea que una
suficiente aproximacin de las decisiones a la realidad y la verdad, muy a

menudo, no se puede conseguir con un primer pronunciamiento, sino que
progresivamente, por correccin de los resultados obtenidos en este primer
experimento. Citado por Silva lvarez, scar: La ejecucin provisional de
las sentencias, en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de
Valparaso, Valparaso, N. XXXI, 2 semestre de 2008, p. 381. Disponible en:
http://www.indret.com/pdf/385_es.pdf (consultado: 11/05/2010)
219921

Evitar la configuracin de daos irreparables
En su famoso estudio sobre las medidas cautelares, Piero Calamandrei
distingue dos tipos de peligro en la demora en tanto presupuesto procesal para el dictado de esta clase de medidas: por un lado, el peligro de
infructuosidad, frente al cual la cautelar busca suministrar los medios para
conseguir que la futura sentencia se produzca en condiciones tcnicas ms
favorables (funcin de aseguramiento), y por el otro, el peligro de tardanza
de la providencia principal, en cuyo caso la cautelar trata de acelerar provisoriamente la satisfaccin del derecho, ya que el peligro es la prolongacin
del estado de insatisfaccin del derecho (funcin satisfactoria).18
Cuando se afirma que la actuacin inmediata busca evitar la configuracin de daos irreparables, se est pensando en este segundo supuesto; es
decir, en el peligro de que el paso del tiempo (el que requiera la sustanciacin de la segunda instancia) ocasione que el dao al derecho del demandante se convierta en irreversible.
Es obvio que este tipo de peligros puede presentarse en el proceso de
amparo. De hecho, dos de los supuestos arriba sealados (los casos 2 y 3)
son un claro ejemplo de ello, de la misma forma como lo seran los supuestos de amparo por amenaza. Sin embargo, de all a afirmar que el riesgo de
dao irreparable constituye un fin de la actuacin inmediata, en realidad
hay un gran trecho.
Efectivamente, el riesgo de dao irreparable es un elemento posible
en la actuacin inmediata, pero no llega a ser un elemento determinante19. Da lo mismo que exista como que no. De cualquier forma, parece
claro que la funcin de la actuacin inmediata en el proceso no es ni
preventiva ni de urgencia, por la sencilla razn de que ella no se
dirige a conjurar riesgos inciertos, sino a ejecutar un derecho cierto reconocido en una sentencia.
Ahora bien, es probable que el argumento del dao irreparable s tenga alguna utilidad, pero en un sentido inverso; es decir, cuando permite
aseverar que en aquellos casos donde no existe riesgo de dao irreparable,
no procedera la actuacin inmediata. As por ejemplo, resultara legtimo
preguntarse si existe alguna urgencia o premura para ejecutar una sen18 Calamandrei, Piero: Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945, pp. 71 y ss.
19 En el mismo sentido, Caballol Angelats, Llus: La ejecucin provisional en el
proceso civil, Barcelona, Bosch, 1993, p. 89, quien seala que el periculum in
mora se convierte en un motivo posible, pero no necesario, para determinar
la procedencia de la ejecucin provisional.
193

tencia de primer grado que favorece a un organismo pblico o a la propia
Administracin.20 De la misma forma, el argumento del dao irreparable
podra ser de recibo cuando es alegado, no por la parte demandante, sino
por el propio juez al despachar de oficio la actuacin inmediata (tal como se
analizar ms adelante).
Revalorizar la primera instancia
Finalmente, es comn afirmar que la actuacin inmediata implica un
cambio en la mentalidad de los operadores jurdicos, y particularmente, del
juez de primera instancia, que es aquel que cuenta con mayores posibilidades para conocer los aspectos fcticos y jurdicos del conflicto que es objeto
del proceso21 y que, por lo tanto, se encuentra en condiciones inmejorables
para dictar un fallo justo y, por eso mismo, inmediatamente ejecutable.
El empoderamiento del juez a quo en el amparo es, sin duda, un efecto
necesario del rgimen de actuacin inmediata. Sin embargo, es innegable
que esa transferencia de poder conlleva tambin una cuota similar de responsabilidad y preparacin (lo que compromete ya la accin estatal en materia de formacin de los jueces), as como la colaboracin de los rganos
jurisdiccionales superiores a quienes aquel empoderamiento afecta.
En cualquier caso, parece evidente que la conformacin de una justicia
de primera instancia de calidad es tanto un presupuesto de evaluacin previa, como un objetivo a alcanzar, con la implementacin del rgimen de actuacin inmediata, siendo esto algo cierto en cualquier sistema procesal.22
20 Este es el parecer del profesor Pedro Grndez, quien considera que en la ac-
tuacin inmediata debe ponderarse no slo la naturaleza de las pretensiones,

sino tambin la calidad de los actores del proceso constitucional en cuestin.
Por tanto postula el autor, la tutela brindada por el amparo debera restringirse tratndose de procesos constitucionales que se entablen entre entes
pblicos o en el caso de una sentencia estimatoria favorable a la Administracin contra un particular (por afectacin, por ejemplo, del derecho a la tutela
judicial efectiva), toda vez que las entidades pblicas s podran esperar una
sentencia definitiva para ejecutarla sin mayor inconveniente (Grndez Castro, Pedro: La ejecucin de las sentencias en los procesos de tutela de los
derechos: las lecciones de la Corte Suprema Norteamericana, en Palestra del
Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, Lima, Ao 2, N. 12,
diciembre de 2007, pp. 635-636).

22 Al respecto, son reveladoras las conclusiones de Ramos Romeu, quien de-
muestra que la baja calidad de las sentencias de primer grado genera el aumento de los recursos impugnatorios, pues aumenta tambin el nmero de
419941

1.2. Qu es lo que no se espera de la actuacin inmediata en el amparo?
No menos importante que esclarecer los fines de la actuacin inmediata, es dar cuenta de los problemas que ella genera (o podra generar) en
el mbito de los intereses del demandado. Por lo pronto, la sentencia del
Tribunal ha puntualizado que la actuacin inmediata no implica una violacin del derecho del demandado a la pluralidad de instancias (o a su efecto
suspensivo), en tanto esta facultad est suficientemente garantizada con el
requisito de la no irreversibilidad de la medida.23 Sin embargo, al igual que
sta, existen otras varias objeciones que se alzan en contra de la actuacin
inmediata, las cuales podemos resumir de la siguiente manera:
i) Hay muchas sentencias incorrectas que se ejecutan24, con lo cual
la actuacin inmediata puede dar al vencedor inicial ms de lo que
legtimamente le corresponde.25
ii) La actuacin inmediata causa daos y perjuicios al demandado
cuando la sentencia de primer grado es finalmente revocada26, conceptos cuya cuantificacin y satisfaccin resultan problemticas.
iii) La actuacin inmediata permite insolvencias del demandante, sean
stas voluntarias o involuntarias, en cuyo caso si la sentencia es finalmente revocada, ser imposible que aqul devuelva lo indebidamente percibido.27
iv) La actuacin inmediata causa gastos procesales intiles en aquellos casos en que, como consecuencia de la revocacin, tenga que
volverse todo hacia atrs.28
casos en que una apelacin es rentable (lo que, a su vez, sucede porque la
probabilidad de revocacin es alta). De manera que, si el nmero de sentencias de primer grado errneas siguiera aumentando, eventualmente el mundo sin ejecucin provisional podra ser mejor aunque, ciertamente, podra
decirse lo contrario si empeorara la calidad de la apelacin. (Ramos Romeu,
Francisco: Es deseable favorecer la ejecucin provisional?, en Latin American and Caribbean Law and Economics Association (ALACDE) Annual Papers,
Berkeley Program in Law and Economics, UC Berkeley, pp. 19-20. Disponible
en: http://escholarship.org/uc/item/3rd0h287, (consultado: 11/05/2010)).
23 STC N. 0607-2009-PA/TC, fundamento 59.
24 Ramos Romeu, Francisco: Es deseable favorecer , op. cit., p. 6.
26 Ramos Romeu, Francisco: Es deseable favorecer , op. cit., pp. 3-4.
27 Ibidem, p. 4.
28 Ibidem, p. 5.
195

v)
La actuacin inmediata causa injusticias, pues al desincentivar la

interposicin de los recursos, deja al sistema sin los mecanismos
que permiten prevenir los errores judiciales29, siendo evidente por
lo dems que aquella funcin disuasoria no distingue a los recursos
injustificados de aquellos que no lo son.
vi) La actuacin inmediata crea inseguridad jurdica y ms litigios,
pues los recursos (que dicha institucin desalienta) generan precisamente aquella jurisprudencia que ayuda a despejar la incertidumbre legal.30
vii) La actuacin inmediata implica una afectacin a la presuncin de
inocencia, as como al principio de coherencia.
Es innegable que los daos que la actuacin inmediata puede generar
en la esfera de la parte vencida y que en esta lista se entremezclan con los
daos al propio sistema de justicia constituyen razones ms que atendibles para brindar al demandado alguna clase de proteccin o defensa en el
trmite de dicha institucin procesal.
Sin embargo, no puede olvidarse que la posibilidad de verse afectado
por un dao es una circunstancia recproca para ambas partes (es decir,
para el demandante y para el demandado).31 En efecto, mientras el demandante puede verse daado al no ejecutarse la sentencia de primer grado,
el demandado podra serlo al sufrir esa ejecucin. En ambos casos, ciertamente, ese dao puede correr el riesgo de convertirse en irreparable, hiptesis en la cual, es razonable pensar que nos encontraramos frente a un
verdadero conflicto trgico.
Estas reflexiones, en realidad, nos devuelven al punto inicial de este
trabajo, es decir, a la pregunta de cmo debera repartirse el costo del tiempo en el proceso cuando ya existe una sentencia estimatoria de primer grado. Ahora que ya conocemos cules son esos costos para el demandado,
restara agregar que la actuacin inmediata es tambin un espacio para la
ponderacin de derechos en el caso concreto. Esta, sin embargo, es ya una
cuestin atinente a los presupuestos procesales que dicha institucin debe
satisfacer, asunto al que nos dedicamos seguidamente.
29 Ibidem, p. 6.
30 Idem.
31 Ibidem, p. 4.
619961

III. LA ACTUACIN INMEDIATA Y SUS PRESUPUESTOS
PROCESALES: REVISIN DE ALGUNOS CONCEPTOS
CONTROVERTIDOS
La sentencia del Tribunal ha optado por configurar un modelo mixto de
actuacin inmediata en el amparo32. Esto quiere decir que el juez reserva
para s un cierto grado de discrecionalidad al momento de evaluar si concede o no la actuacin solicitada. Sin embargo, como veremos ms adelante, en realidad este margen de accin se reduce al anlisis de dos conceptos
clave: la proporcionalidad y la no irreversibilidad.
De otro lado, salta a la vista que el Tribunal haya descartado toda forma de control sobre la resolucin que ordena la actuacin inmediata, as
como de aquella que la deniega. Al respecto, es evidente que la intencin
ha sido dotar al sistema de la agilidad que se requiere, evitando los incidentes que puedan obstruir su normal desenvolvimiento.33
A continuacin, analizaremos por separado los presupuestos procesales que, a nuestro juicio, son los ms relevante dentro de todos aquellos
que la sentencia menciona, a saber: la no irreversibilidad de la medida, la proporcionalidad, la contracautela, el otorgamiento a pedido de parte, y finalmente,
la relacin con la medida cautelar.
La no irreversibilidad de la medida, o la imposibilidad de sacrificar el derecho del demandado
Como siempre existe la posibilidad de que el recurso de apelacin sea
estimado (y que, por tanto, tenga que volverse las cosas al estado anterior),
resulta imprescindible cuidar que la actuacin inmediata no genere una
situacin irreversible o inmodificable. De otra manera, no se podra hablar
de ponderacin, sino en cualquier caso de sacrificio del derecho a la pluralidad de instancias, a favor de la eficacia de una sentencia, lo que sera inconstitucional.34 En esa direccin, la sentencia del Tribunal ha establecido
que, de ser irreversible, la actuacin inmediata no debe prosperar.
Naturalmente, la verificacin de la no irreversibilidad exige al juez una
labor de prognosis (lase, de anticipacin) acerca de todas aquellas consecuencias que se van a producir con la realizacin de las actividades ejecuti32 STC N. 0607-2009-PA/TC, fundamento 63.
33 Sin embargo, no se puede descartar que ante una orden judicial de actuacin inmediata manifiestamente irrazonable o desproporcionada, pueda interponerse un
proceso de amparo, al igual como sucede con el control constitucional de las medidas
cautelares, cuando stas no satisfacen el requisito de la proporcionalidad (Cfr. STC
N. 1209-2006-PA/TC, fundamento 53).
34 Grndez Castro, Pedro: op. cit., p. 631.
197

vas necesarias, para extraer las pertinentes conclusiones acerca de si la modificacin de la realidad que se generar podr ser paliada en el hipottico caso
de revocacin, total o parcial, de la resolucin recurrida.35
As por ejemplo, si la sentencia de primera instancia ordenara que un
alumno vuelva a su centro de estudios, o que un trabajador se reincorpore
a su puesto de trabajo, sera perfectamente posible ordenar la actuacin
inmediata, pues en uno y otro caso las cosas podran volver a su estado
anterior: el alumno podra ser nuevamente retirado del colegio, as como
el trabajador, de su puesto de trabajo. En cambio, si la sentencia ordenara
la publicacin de una nota rectificatoria a un medio de comunicacin, es
obvio que tal publicacin no podra revertirse en el futuro, con lo cual la
actuacin inmediata no procedera.
Como se puede apreciar, el juicio de la no irreversibilidad es bsicamente un juicio cualitativo, que se orienta a evitar que la actuacin inmediata se convierta en una tutela satisfactoria definitiva.
La proporcionalidad de la medida, o la exigencia de ponderacin en la actuacin inmediata
Con todo, an si la pretendida actuacin aprobara el test de no irreversibilidad, es necesario adems que aqulla aparezca como una medida
razonable o proporcional en atencin a las caractersticas del caso concreto.
De otra forma, la actuacin inmediata no estara siendo definitiva, pero s
excesiva o irracional.
Al respecto, el Tribunal ha sealado que, al momento de evaluar la
solicitud, el juez deber tener en cuenta tambin el dao o perjuicio que
puede causarse a la parte demandada, ponderando en todo caso, el derecho de ste (sic) a no sufrir una afectacin grave en sus derechos fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada por la
dilacin del proceso.
El juicio de proporcionalidad, como es evidente, no es un juicio cualitativo, sino cuantitativo. Ello quiere decir que, en la ponderacin realizada
por el juez del amparo, habr de primar la consideracin de los daos (y la
entidad de los mismos) que se ciernen sobre las partes del proceso, para lo
cual tendr que sopesar los siguientes dos elementos:
35 Prez Del Blanco, Gilberto: La reversibilidad de las prestaciones como presupuesto
de la ejecucin provisional en el proceso contencioso-administrativo espaol, en
RIEDPA. Revista Internacional de Estudios sobre Derecho Procesal y Arbitraje, N.
1, abril de 2009, pp. 8-9. Disponible en: http://www.riedpa.com/COMU/documentos/RIEDPA1095.pdf (consultado 11/05/2010)
819981

i)
ii)
El beneficio que genera el despacho de la actuacin inmediata al vencedor de la primera instancia (o a la inversa, el perjuicio que le genera su denegatoria)
El perjuicio que genera el despacho de la actuacin inmediata a la
parte vencida en la primera instancia.
Cabe resaltar que el test de proporcionalidad en la actuacin inmediata

es particularmente importante cuando el derecho declarado en la sentencia
compromete a uno o varios colectivos de personas.
As, por ejemplo, si la sentencia de amparo ordenara la paralizacin
de un proyecto minero que afecta el hbitat de una comunidad nativa, en
principio no habra problema para ejecutar inmediatamente esta decisin, pues el dao (presumiblemente econmico) que se generara a la
empresa sera inferior al dao que la no ejecucin podra generar en la
vida y salud de los miembros de ese colectivo. El caso sera otro, en cambio, si la sentencia autorizara la comercializacin de un medicamento cuyos efectos secundarios son desconocidos, o la importacin de vehculos
que podran afectar el medio ambiente o la seguridad de las personas,
pues en estos casos el potencial dao colectivo es de mayor entidad que
el que afecta a la parte interesada.
Desde ya, cabe aclarar que la cuantificacin de los daos a efectos de
decidir si se ordena o no la actuacin solicitada, en modo alguno implica
un proceder antojadizo o discriminatorio. Ya hemos dicho que el objetivo
de esta ponderacin consiste en brindar una respuesta adecuada y lo ms
cercana posible a la realidad de cada caso concreto. De cualquier manera, es evidente que ello exige al juez un mayor esfuerzo argumentativo
orientado a justificar su decisin sobre la actuacin solicitada, sea sa
estimatoria o denegatoria.
Actuacin inmediata y contracautela: un requisito controvertido
El Tribunal ha sealado que, para despachar la actuacin inmediata, el
vencedor de la primera instancia no tiene la obligacin de otorgar contracautela. Sin embargo, ha hecho una excepcin tratndose de pretensiones
con algn contenido patrimonial, en cuyo caso queda a criterio del juez si
solicita o no dicha garanta, agregando que en cualquier caso deber observarse el principio de proporcionalidad.
En el mbito de las medidas cautelares, se entiende por contracautela
a aquella garanta que debe prestar el solicitante con miras a un futuro
y eventual resarcimiento de los daos y perjuicios causados por la medida. A su vez, se pone especial nfasis en que la contracautela no es un
199

requisito de procedencia, sino un requisito especial para la actuacin
de la medida.36
Si llevamos este concepto al mbito de la actuacin inmediata, podemos afirmar que la contracautela cumple en realidad una doble funcin: por un lado, una funcin aseguradora (es decir, dirigida a hacer responsable al ejecutante de los riesgos que asume por actuar la sentencia
de primer grado) y una funcin disuasoria (en la medida en que, como
consecuencia de lo anterior, el ejecutante se abstendr de pedir ms de
lo que le corresponde).
Ahora bien, a nuestro entender, el Tribunal ha ampliado el contenido de la contracautela para la actuacin inmediata en el amparo. En
efecto, al sealar que podr exigirse el otorgamiento de contracautela
tratndose de pretensiones con algn contenido patrimonial, el Tribunal
sobreentiende que esta garanta no slo cubre los eventuales daos y
perjuicios ocasionados al demandado, sino tambin la devolucin de
lo indebidamente percibido.
Desde luego, es razonable que la actuacin inmediata que ordena la entrega de una suma de dinero tenga que estar respaldada por una garanta
de este tipo. Sin embargo, esto que puede ser cierto en los procesos ordinarios, en el amparo viene a ser francamente la excepcin. En efecto, como
es sobradamente conocido, los procesos constitucionales de la libertad no
estn orientados a ordenar el pago de sumas de dinero, sino primordialmente a tutelar derechos fundamentales, para lo cual basta con reponer las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza.
No obstante ello, es innnegable que algunas veces las sentencias constitucionales conllevan el pago de sumas monetarias por conceptos diversos
(indemnizaciones, y con ms frecuencia, gastos o reintegros de haberes no
recibidos37) lo que puede ser relativamente comn en amparos en materia
laboral o pensionaria. Slo en estos casos podra afirmarse que el amparo,
si bien no versa sobre pretensiones patrimoniales, s tiene un contenido
patrimonial, lo que algo es distinto. Cabra, entonces, preguntarse: se justifica en estos casos el otorgamiento de contracautela?
En primer lugar, conviene aclarar que la sentencia del Tribunal establece que la contracautela es una facultad del juez, mas no una obligacin. Ms
36 Monroy Palacios, Juan Jos: Bases para la formacin de una teora cautelar, Lima, Comunidad, 2002, p. 200.
37 Garca Belande, Domingo: Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales (notas
de introduccin), en Revista Peruana de Derecho Procesal, Lima, Tomo VIII, setiembre
de 2005, p. 144.
020002

an: una facultad regida por el principio de proporcionalidad. De ms est
decir que este margen de discrecionalidad se encuentra plenamente justificado pues el otorgamiento de una garanta, en algunos casos, podra generar daos importantes a la economa del solicitante o, en su caso, impedir
su acceso a la actuacin inmediata por motivos econmicos (lo que sera
grave tratndose de derechos tales como a la pensin o a la educacin). As
pues, conviene entender que, slo si no se configuran estos riesgos, el juez
estara habilitado para exigir la contracautela.
Sin embargo, y en segundo lugar, cabe preguntarse si, an en aquellos
casos en los que no existan tales riesgos, sigue siendo lgico exigir una
garanta. Al respecto, algunos autores como Alessandro Raselli, opinan
que la actuacin inmediata est expresamente autorizada por el juez y,
en consecuencia, representa el ejercicio legtimo de una facultad jurdica38,
razn por la cual no tendra que asegurarse indemnizacin alguna. Asimismo, se arguye que sera un contrasentido que el juez que manda actuar
su propia sentencia solicite que se ofrezca una contracautela que permita
aminorar los riesgos de la incorreccin de su propio mandato.39
En realidad, la exigencia de contracautela en la actuacin inmediata
debiera ser entendida como un supuesto excepcional en el amparo, aunque la sentencia del Tribunal no lo diga as expresamente. Y es que si el
proceso de amparo est destinado siempre a tutelar derechos fundamentales, no se ve cmo esa proteccin pudiera generar al demandado daos
y perjuicios que luego deban resarcirse40 (y por tanto, garantizarse va
contracautela), o al menos tal posibilidad no resulta clara o contundente.
Siendo ello as, resulta vlido afirmar que, en la generalidad de los casos,
la exigencia de contracautela puede convertirse en una suerte de denegatoria tcita de la actuacin inmediata, con las graves consecuencias que
ello puede traer consigo.41
38 Silva lvarez, scar: op. cit., pp. 387-388.
39 Grndez Castro, Pedro: op. cit., p. 364. A criterio del autor, la contracautela debiera
recaer en todo caso en el juez, quien es el dueo y seor de la decisin.
40 En cualquier caso, si de identificar esos conceptos indemnizables se trata,
podra tomarse como referencia el criterio de Caballol Angelats, para quien

el trmino perjuicio irreparable en el caso del ejecutado, tratndose de la
actuacin inmediata, admite cuatro significados: i) el perjuicio no indemnizable; ii) la imposibilidad de restituir aquello que se sustrajo del ejecutado;
iii) la imposibilidad de alterar interinamente el disfrute de intereses jurdicos, dignos de una tutela especial en el ordenamiento; y iv) el dao desproporcionado (Caballol Angelats, Llus: op. cit., pp. 168-184).
41 Otros autores proponen que las indemnizaciones por daos y perjuicios oca-
201

El otorgamiento de la actuacin inmediata: de oficio o a pedido de
parte?
La sentencia del Tribunal seala tambin que, por regla general, la actuacin inmediata ser otorgada a pedido de parte. Sin embargo, el Tribunal
aade que el juez podr despacharla de oficio cuando exista el riesgo de un
perjuicio irreparable para el demandante.
Es evidente que el modelo de actuacin inmediata rogada puede tener alguna explicacin en el proceso civil, sede en la cual, en virtud el principio dispositivo, slo las partes pueden disponer del derecho objeto de la
litis. En atencin a ello, se aduce que difcilmente podra haber una persona
mejor preparada que el demandante para poder discernir en torno al grado de certeza y fundabilidad que tiene la decisin que lo favorece, as como
para evaluar el grado de responsabilidad que est asumiendo al pedir la
actuacin inmediata42. Adicionalmente, se seala que, como quiera que la
defensa es siempre cautiva, solicitar la actuacin inmediata ser siempre
un deber del abogado que patrocina al demandante.
Sin embargo, esta afirmacin cuya viabilidad es innegable en los procesos ordinarios43, no sera de recibo (o al menos, no sin matices) en el
plano de los procesos constitucionales de la libertad. En efecto, segn el
art. III del Ttulo Preliminar del C.P.Const., en este tipo de procesos rige el
principio publicstico, en virtud del cual el juez ostenta un rol protagnico
sionados por la actuacin inmediata, tratndose del amparo, deberan regirse por lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil, cuya aplicacin supletoria
est habilitada en virtud del artculo IX del C.P.Const. As por ejemplo, sera
aplicable el concepto de indemnizacin como consecuencia del proceso (artculos 4 y 621 del Cdigo Procesal Civil), aunque en este caso se requiere
que el demandante haya actuado con mala fe. Igualmente, sera de aplicacin el artculo 1969 del Cdigo Civil, en cuyo caso los daos deberan ser
liquidados incidentalmente en el mismo proceso de amparo y no en otro
proceso, al igual como sucede con la medida cautelar (Villa Garca Vargas, Javier: La actuacin de sentencia impugnada en el proceso de amparo, Tesis
para optar por el Grado Acadmico de Magster en Derecho Constitucional,
PUCP, Lima, mayo de 2009, pp. 78-79).
42 Monroy Glvez, Juan: op. cit., p. 218. Ms an, algunos autores sealan que la ejecucin
provisional de oficio no implica una violacin directa del principio dispositivo, toda
vez con ella slo se atribuye eficacia a la resolucin, de manera que lo que realmente
afectara al principio dispositivo sera que la parte no pudiera escoger si se actan o no
los efectos que la resolucin produce (Caballol Angelats, Llus: op. cit., p. 56).
43 Una excepcin a esta regla, anotada por Monroy Glvez, es el caso de Francia, pas en
el cual la actuacin inmediata es de oficio, si el juez la considera necesaria y careciese
de prohibicin legal (Monroy Glvez, Juan: op. cit., p. 211).
20022

en la conduccin del proceso. De ah que, prima facie, no habra ningn problema en que el juez de amparo acte de oficio su propia sentencia.44
Por qu, entonces, la sentencia exige el riesgo de irreparabilidad? Es
decir, si el riesgo de irreparabilidad no est previsto como un requisito
para la actuacin inmediata a pedido de parte por qu ha de estarlo cuando
el juez acta de oficio?
A nuestro parecer, la actuacin inmediata de oficio, tal cual la entiende el Tribunal, exige al juez de amparo fundamentar su decisin en algo
ms que en la simple aplicacin del principio publicstico previsto en la ley
(cuya invocacin es importante, mas no suficiente). Se entiende as que la
actuacin de oficio de un juez (que, de alguna manera, es una forma de activismo o garantismo procesal) no puede dejar de estar justificada o motivada en alguna causa habilitante vinculada al caso concreto (so pena de caer
en alguna variante del decisionismo, o en la afectacin gratuita del principio de imparcialidad).45 Pues bien, el Tribunal ha asumido que esa causa
habilitante es el riesgo de irreparabilidad para el derecho del demandante.
Naturalmente, una actuacin inmediata de oficio as configurada slo
podr operar en supuestos extremadamente urgentes y perentorios, con
lo cual su aplicacin resulta prcticamente excepcional. De esta forma, la
actuacin inmediata en los casos no urgentes queda a discrecin del interesado. Por eso resulta importante que las ventajas (y desventajas) de
la actuacin inmediata como herramienta disponible para los justiciables,
sean ampliamente difundidas entre los operadores jurdicos a fin de que
stos, debidamente informados, puedan tomar la decisin que mejor se
ajuste a sus intereses; tarea informativa en la cual, como es obvio suponer,
el juez podra incursionar sin mayor problema.
Actuacin inmediata y medida cautelar
Por ltimo, el Tribunal se ha referido a la relacin que es posible establecer entre la medida cautelar y la actuacin inmediata, sealando que una
vez emitida la sentencia estimatoria de primer grado, el demandante podr optar alternativamente entre una u otra medida (con lo cual, resulta
44 As por ejemplo, algunos autores basan esta posibilidad en principios tales como el de
direccin judicial del proceso e impulso de oficio, y en el de celeridad procesal (rce
Crdenas, Yuliana: La actuacin inmediata de la sentencia impugnada en el Cdigo
Procesal Constitucional, en Gaceta Constitucional, Lima, N. 04, abril de 2008, pp. 94-95).
45 Por lo dems, la actuacin inmediata de oficio no deja de generar algunos pro-
blemas, como por ejemplo, la pregunta sobre quin debiera ser el responsable de los eventuales daos que se generen a terceros (Villa Garca Vargas,
Javier: op. cit., p. 66)
203

vlido solicitar una medida cautelar teniendo como ttulo una sentencia
estimatoria de primer grado). Sin embargo, el Tribunal ha agregado que
la utilizacin de una excluir la de la otra.46
En relacin a este punto, conviene precisar que tanto la medida cautelar como la actuacin inmediata son instituciones procesales convergentes
en la medida en que ambas se orientan a contrarrestar los estragos que
ocasiona el paso del tiempo en el proceso. Ello, sin embargo, no anula las
diferencias que existen entre ambas instituciones, las cuales resumimos en
el siguiente cuadro:
Medida cautelar
Actuacin inmediata de la sentencia
Sus presupuestos procesales son: peligro en la demora, verosimilitud del

derecho, adecuacin (que incluyen la
ponderacin) y no irreversibilidad
Sus presupuestos procesales son: sentencia

estimatoria de primer grado (con lo cual no
se requiere de peligro en la demora ni verosimilitud del derecho), no irreversibilidad
y proporcionalidad.
Es instrumental (busca garantizar la eficacia de un proceso principal)
Es autnoma (se le da el tratamiento de una

ejecucin definitiva, cumple una funcin
satisfactiva aunque sujeta a lo que se decida
ms adelante)
Si se emite sentencia desestimatoria, la

medida cautelar se mantiene vigente
(art. 15 C.P.Const.)
Si la sentencia de segunda instancia revoca

la apelada, la actuacin inmediata puede
seguir vigente (STC 0607-2009)
Puede adoptar la forma de medida de

no innovar, pero tambin innovativa,
aunque este ltimo supuesto resulta
cuestionable a nivel de la doctrina.
Es siempre coincidente con la pretensin

del demandante.
No requiere contracautela
Requiere contracautela, tratndose de pretensiones dinerarias
Procede siempre a pedido de parte
Procede a pedido de parte. Y excepcionalmente, de oficio, cuando existe riesgo de

irreparabilidad para el demandante.
Es provisional, en tanto se mantengan las

condiciones bajo las cuales fue adoptada
Tiene vocacin de permanencia
46 Cabe sealar que algunos autores como Caballol Angelats opinan que s
cabe despachar ejecucin provisional aunque la eficacia de un pronunciamiento de la resolucin recurrida est garantizada por una medida cautelar
vigente (Caballol Angelats, Llus: op. cit., p. 89).
420042

El recuento de estas caractersticas nos permite apreciar y comparar
los pro y los contra que conlleva la utilizacin de una u otra medida, cotejo que resulta imprescindible si se trata de tomar decisiones estratgicas
dentro del proceso.
As por ejemplo, podemos sealar que una ventaja importante de la
medida cautelar es que ella puede emitirse antes de la sentencia de primer
grado. La desventaja, sin embargo, es que dicha medida debe cumplir con
dos requisitos de no fcil configuracin (o cuando menos, de difcil probanza): la apariencia de buen derecho y el peligro en la demora (junto a la
adecuacin y a la no irreversibilidad).
En contraste, la principal ventaja de la actuacin inmediata es que la sentencia estimatoria es ttulo suficiente, aunque imprescindible, para que proceda dicha figura procesal. No obstante, el inconveniente es que, tratndose
de pretensiones con contenido patrimonial, se requiere prestar contracautela
(aunque, como ya se dijo, estos supuestos son ms bien excepcionales).
Por lo dems, la intercambiabilidad que el Tribunal ha establecido entre
medida cautelar y actuacin inmediata es sumamente til pues resulta obvio
que, en algunos casos, puede ocurrir que el demandante slo satisfaga los
requisitos correspondientes a una medida, pero no los de la otra.47 En tal
hiptesis, es evidente que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva estara
ms que garantizado.
IV. A MODO DE CONCLUSIN
Con toda seguridad, la paradjica existencia de fallos cuya eficacia es
ilgicamente postergada (o que devienen inejecutables debido al momento
en que son expedidos), pone en serios aprietos al sistema de justicia constitucional y termina por restarle la legitimidad que sta requiere. De hecho,
una orden que no es espontneamente cumplida revela una crisis de autoridad. Pero una decisin judicial que no puede cumplirse debido a fallas
en la estructura misma del proceso es un hecho inaceptable para cualquier
Estado medianamente institucionalizado. En ese sentido, no es exagerado
afirmar que el Estado democrtico de derecho se somete a un plebiscito
de todos los das48 en los estrados judiciales.
47 As por ejemplo, puede suceder que una sentencia de primer grado no pue-
da ser ejecutada inmediatamente por no cumplir uno de los requisitos (por

decir, la no irreversibilidad), pero que, en cambio, s proceda dictarse una
medida cautelar (en la medida que esta sea simplemente asegurativa del
fallo principal, pero no coincidente).
48 STC N. 015-2001-AI/TC, FJ. 13. La frase del Tribunal est referida al derecho a la
205

Al respecto, resulta sintomtico que, para el comn de la gente, uno de
los problemas ms graves que aqueja a nuestro sistema de justicia sea la
demora en el proceso.49 Por supuesto, esta realidad no es ajena al proceso
de amparo, cuya dilacin en algunos casos adquiere dimensiones inaceptables, cuando no inslitas.50
En ese contexto, la conveniencia de utilizar mecanismos de tutela diferenciada al interior del proceso de amparo (tales como la medida cautelar
o la actuacin inmediata) esta ms que justificada. Lo importante, en todo
caso, es que la efectividad de esos mecanismos logre plasmarse en la realidad, para lo cual ser necesario acentuar progresivamente la calidad de la
justicia de primera instancia, y revisar, a modo de ensayo, la experiencia
vivida en otros pases que tambin han adoptado esta institucin procesal
en sus respectivos ordenamientos.
Bibliografa utilizada
rce Crdenas, Yuliana: La actuacin inmediata de la sentencia impugnada en el Cdigo Procesal Constitucional, en Gaceta Constitucional,
Lima, N. 04, abril de 2008.
Alexy, Robert: Eplogo a la Teora de los Derechos Fundamentales,
en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Madrid, N. 66, 2002.
Caballol Angelats, Llus: La ejecucin provisional en el proceso civil, Barcelona, Bosch, 1993.
Cairo Roldn, Omar: El Tribunal Constitucional y la ejecucin de las
ejecucin de las resoluciones judiciales.
49 En una reciente encuesta a nivel de Lima Metropolitana, se considera que
uno de los principales problemas de la administracin de justicia en el Per,

luego de la corrupcin existente en el Poder Judicial (35%), es el tiempo que se demoran los jueces para resolver un problema (20%). Fuente:
Evaluacin y percepcin sobre la justicia en el Per. Estudio de Opinin en Lima
Metropolitana-octubre de 2009, Instituto de Opinin Pblica de la Pontificia
Universidad Catlica del Per.
50 Un caso extremo, aunque paradigmtico, es el amparo resuelto en la STC N. 27322007-PA/TC, cuya sustanciacin demor ms de veinte aos (Cfr. Cresci Vasallo,
Giancarlo: Constituye el proceso de amparo peruano un recurso rpido y sencillo
en los trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos? Comentarios a la sentencia del Exp. N. 2732-2007-PA/TC y un amparo interminable., en JusConstitucional, Lima, N. 6, 2008, pp. 149-169). Ms recientemente, puede revisarse a
Abad Yupanqui, Samuel: La reforma del proceso de amparo. Avances, problemas y
agenda pendiente, en Abad Yupanqui, Samuel y Pablo Prez Tremps (coordinadores):
La reforma del proceso de amparo: la experiencia comparada, Lima, Palestra, 2009.
620062

sentencias de los procesos constitucionales de tutela de los derechos, en
Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, Lima,
Ao 2, N. 2, febrero de 2007.
. El amparo y la tutela de urgencia: instituciones
en el Per y en el Derecho Comparado, en Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, Lima, Ao 3, N. 2, febrero de 2008.
Calamandrei, Piero: Introduccin al estudio sistemtico de las providencias
cautelares, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945.
Eto Cruz, Gerardo: Existe actuacin de sentencia impugnada en el
Cdigo Procesal Constitucional Peruano?, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (coordinadores): La ciencia del Derecho
Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Hctor Fix-Zamudio, Mxico,
UNAM, IMDPC, Marcial Pons, 2008, Tomo V-Juez y Sentencia Constitucional.
Garca Belande, Domingo: Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales (notas de introduccin), en Revista Peruana de Derecho Procesal,
Lima, Tomo VIII, setiembre de 2005.
Grndez Castro, Pedro: La ejecucin de las sentencias en los procesos
de tutela de los derechos: las lecciones de la Corte Suprema Norteamericana, en Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia,
Lima, Ao 2, N. 12, diciembre de 2007.
Hurtado Reyes, Martn: Tutela jurisdiccional diferenciada, Lima, Palestra, 2006.
Marinoni, Luiz Guilherme: La necesidad de distribuir la carga del
tiempo en el proceso, en Themis, Lima, N. 43, 2001.
Monroy Glvez, Juan: La actuacin de la sentencia impugnada, en
Revista Peruana de Derecho Procesal, Lima, Tomo V, junio del 2002.
Monroy Palacios, Juan Jos: Bases para la formacin de una teora cautelar,
Lima, Comunidad, 2002.
Prez Del Blanco, Gilberto: La reversibilidad de las prestaciones
como presupuesto de la ejecucin provisional en el proceso contenciosoadministrativo espaol, en RIEDPA. Revista Internacional de Estudios sobre Derecho Procesal y Arbitraje, N. 1, abril de 2009. Disponible en: http://
www.riedpa.com/COMU/documentos/RIEDPA1095.pdf.
Ramos Romeu, Francisco: Es deseable favorecer la ejecucin provisional?, en Latin American and Caribbean Law and Economics Association
(ALACDE) Annual Papers, Berkeley Program in Law and Economics, UC
Berkeley. Disponible en: http://escholarship.org/uc/item/3rd0h287.
207

.. Reduce realmente la ejecucin provisional la interposicin de recursos injustificados?, en Indret. Revista para
el anlisis del derecho, Barcelona, N. 385, octubre de 2006. Disponible en:
http://www.indret.com/pdf/385_es.pdf.
Rodrguez Patrn, Patricia: La libertad del Tribunal Constitucional
Alemn en la configuracin de su derecho procesal, en Revista Espaola de
Derecho Constitucional, Madrid, Ao 21, N. 62, mayo-agosto 2001.
Silva lvarez, scar: La ejecucin provisional de las sentencias,
en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Valparaso, N. XXXI, 2 semestre de 2008. Disponible en: http://www.indret.
com/pdf/385_es.pdf.
Villa Garca Vargas, Javier: La actuacin de sentencia impugnada en el
proceso de amparo, Tesis para optar por el Grado Acadmico de Magster en
Derecho Constitucional, PUCP, Lima, mayo de 2009.
820082
209
210
Aproximacin a la dimensin subjetiva del

Proceso de Inconstitucionalidad
(A propsito de La Declaracin de
Inconstitucionalidad de Normas Derogadas)
Por: Roger Rodrguez Santander* 1
SUMARIO:
I. Ideas iniciales. II. Invalidez y derogacin. III. La validez en el escenario de las
tradiciones jurdicas. IV. La funcin de los hechos en la determinacin del contenido de las normas. V. Para concluir.
I. IDEAS INICIALES
La reciente expedicin de la STC 0005-2007-PI que declara la inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley N. 28934 Ley que ampliaba
excepcional y temporalmente la vigencia de la actual justicia militar policial, ha vuelto a situar en el debate acadmico la posibilidad de que
el Tribunal Constitucional (TC) declare la inconstitucionalidad de leyes
derogadas. El referido artculo haba sido derogado por la Ley N. 29182
Ley de organizacin y funciones del fuero militar policial antes de la
expedicin de la aludida sentencia, a pesar de lo cual, el TC emiti un pronunciamiento de mrito, declarando su inconstitucionalidad2.
*
Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Per.
La posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma derogada no ha

sido siempre aceptada por la jurisprudencia del TC. Por el contrario, existen resoluciones en las que la derogacin de la norma ha sido el criterio necesario y suficiente
para declarar la sustraccin de la materia en el proceso de inconstitucionalidad. Es
el caso de la STC 0019-1996-PI, FF. JJ. 1 - 4; STC 0020-1996-PI, F. J. nico; STC 00211996-PI, F. J. nico; STC 0024-1996-PI, F. J. 2, en relacin con la impugnacin del
Decreto Legislativo N. 808; RTC 0006-1997-PI, FF. JJ. 1 3; STC 0004-1998-PI, FF.
JJ. 1 3; RTC 0006-1999-PI, FF. JJ. 1 2; STC 0015-2001-PI (acumulados), F. J. 3, en
relacin con la impugnacin de los artculos 2, 3 y 5 del Decreto de Urgencia N.
055-2001; STC 0010-2002-PI, FF. JJ. 90, 111, 123 y 125, en relacin con la impugnacin
de los artculos 6 del Decreto Ley N. 25659, 15 de la Ley N. 26671, y 12 f. y 18 del
Decreto Ley N. 25475, respectivamente; entre otras.
211

El punto neurlgico de la discusin se encuentra en la diferenciacin
de dos conceptos jurdicos que en ms de una ocasin sea legislativa, jurisprudencial o dogmticamente han pretendido ser considerados como
intercambiables. Se trata de los conceptos de derogacin e inconstitucionalidad de las normas jurdicas.
As por ejemplo, cabe recordar que en una compleja opcin para sancionar la inconstitucionalidad de una ley, el artculo 301 de la Constitucin de 1979 estableca lo siguiente: El Tribunal comunica al Presidente del Congreso la sentencia de inconstitucionalidad de normas
emanadas del Poder Legislativo. El Congreso por el mrito del fallo
aprueba una ley que deroga la norma inconstitucional. Transcurridos
cuarenta y cinco das naturales, sin que se haya promulgado la derogatoria, se entiende derogada la norma inconstitucional. El Tribunal ordena
publicar la sentencia en el diario oficial.
Como se observa, el artculo parece supeditar la sancin de inconstitucionalidad de una norma a su derogacin, haciendo prcticamente imperceptible una distincin relevante entre estos dos fenmenos jurdicos.
Por su parte, en el mbito de la dogmtica jurdica, por citar un caso
emblemtico, es conocida y constantemente analizada la relacin que estableca el primer Kelsen entre las categoras de derogacin y validez. A
su juicio, la derogacin era la denominacin atinente a cmo una norma
jurdica puede eliminar completamente la validez de otra3. Desde luego, entender en sus cabales alcances una afirmacin como sta, implicara
analizar con detalle el concepto de validez jurdica kelseniano, lo cual no
slo rebasara los propsitos de este somero anlisis, sino que supondra el
inicio de una empresa de alcances enciclopdicos. Baste por ello extraer de
tal afirmacin una conclusin lgica: si para Kelsen la derogacin elimina
la validez de la una norma, entonces una norma derogada es una norma
invlida, establecindose una sinonimia entre ambas categoras.
Estas lneas tienen por objeto, en primer lugar, defender la tesis de que
el TC lleva razn cuando, en el marco de un proceso de inconstitucionalidad, seala que la derogacin de la norma que es objeto de control, no
conlleva necesariamente la sustraccin de la materia. En segundo lugar,
utilizando como pretexto esta tesis, se buscar brindar algunos argu Un cambio de criterio, an tmido, se produjo en la STC 0033-2004-PI, F. J. 4, y
se consolid en la STC 0004-2004-PI (acumulados), FF. JJ. 2 - 3; siendo seguido en la
STC 0016-2005-PI, FF. JJ. 9 15; STC 0019-2005-PI, FF. JJ. 4 6; STC 0004-2007-PI, FF.
JJ. 2 10; y la que justifica estas lneas.
3
21122
Cfr. Kelsen, H., La teora pura del Derecho, traduccin de R. J. Vernengo, UNAM,
Mxico, 1982, p. 68.

mentos a favor de la existencia de una dimensin subjetiva en el proceso
de inconstitucionalidad, en el entendido de que debe ser abandonada la
idea de que la aplicabilidad concreta de una norma no tiene nada qu decir
en un proceso de naturaleza eminentemente abstracta.
II. INVALIDEZ Y DEROGACIN
Cuando se analizan aisladamente los distintos conceptos jurdicos, el
riesgo de ingresar en debates excesivamente complejos es mnimo. Cuando se le consulta al operador del Derecho sobre la caracterizacin individual de categoras tales como la pertenencia a un sistema, la validez, la
aplicabilidad, la eficacia, la vigencia, la nulidad o la derogacin de una norma jurdica, generalmente, cabe arribar a respuestas suficientemente satisfactorias. El verdadero problema empieza a suscitarse cuando se busca
poner en correlacin tales categoras. Es all cuando comienzan a observarse superposiciones e incluso contradicciones que permiten el surgimiento
de dudas y preguntas de singular relevancia para la Teora del Derecho.
Como ha sealado Aguil, la autntica dificultad est en intentar resolver
con todas esas pequeas piezas el rompecabezas del Derecho. A veces,
uno tiene la impresin de que, se les d la forma que se les d, algunas piezas siempre quedarn bailando4.
Desde luego, responder a la pregunta de cundo una norma jurdica es vlida (o invlida), no escapa a esta gama de dificultades. Nino advierte que en
relacin con este concepto, se han podido distinguir hasta seis sentidos: a)
validez entendida como su existencia; b) validez entendida como su fuerza
obligatoria moral; c) validez de una disposicin entendida como la existencia de otra disposicin que declara que su aplicacin es obligatoria; d) validez de una disposicin entendida como el hecho de haber sido sancionada
por una autoridad competente; e) validez entendida como su pertenencia
a un sistema jurdico; y, f) validez entendida como su eficacia, es decir,
como su general observancia o aplicacin5. En lnea similar, Delgado Pinto
considera que el trmino validez encierra un significado oscuro porque
de acuerdo con el mismo validez designa una propiedad no bien definida
de las normas jurdicas, algo que parece involucrar al mismo tiempo su
existencia y su obligatoriedad6, y cabe agregar, a veces tambin, su aplica4
Cfr. Aguil, J., Sobre la derogacin. Ensayo de dinmica jurdica, 2da. edicin, Fontamara, Mxico, 1999, p. 9.
Cfr. Nino, C., Introduccin al anlisis del Derecho, 11va. edicin, Ariel, Barcelona,
2003, pp. 132 133.
Cfr. Delgado Pinto, J., Sobre la vigencia y la validez de las normas jurdicas, en
Doxa, N. 7, 1990, p. 102, nota 1.
213

bibilidad, su vigencia, su eficacia, etc.
Y el asunto puede hacerse an ms complejo cuando no se delimita
correctamente el objeto de anlisis (no es lo mismo analizar la validez de
una norma jurdica que analizar la validez de un ordenamiento jurdico
en su conjunto), su mbito (no es lo mismo analizar la validez jurdica en
el mbito de un proceso de inconstitucionalidad seguido ante un TC de
tradicin europeo continental que hacerlo en el mbito de un proceso que
dirime un conflicto intersubjetivo de intereses seguido ante el Tribunal
Supremo de los Estados Unidos), y el punto de vista del enfoque (no es
lo mismo analizar el asunto desde la perspectiva de un participante que
analizarlo desde la perspectiva de un observador).
El mbito de anlisis en el que se pretende establecer aqu la pertinencia de diferenciar los conceptos de invalidez y derogacin de una norma
jurdica (no de un ordenamiento en su conjunto), es aqul en que se ha
situado el razonamiento del TC, es decir, el de un proceso de inconstitucionalidad. En otras palabras, se pretende advertir lo conveniente que tal
diferenciacin resulta para la consecucin de los fines ltimos de los procesos constitucionales7. En cuanto a la perspectiva desde la que se realiza
el enfoque, sta ser la de un juez constitucional, es decir, la un participante institucionalizado, que no est condenado a describir el Derecho existente, sino que tiene capacidad para interpretarlo y aplicarlo8.
En un proceso de inconstitucionalidad, el anlisis de validez de una
norma legal supone un juicio de compatibilidad jerrquica tanto formal
7
De conformidad con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), [s]on fines esenciales de los procesos constitucionales
garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
Se utiliza aqu la valiosa distincin terminolgica entre participante y observador

propuesta por R. Alexy. De acuerdo con ella, un participante es quien en un sistema jurdico participa en una argumentacin acerca de lo que en este sistema jurdico est ordenado, prohibido y permitido o autorizado, y un observador es quien
no pregunta cul es la decisin correcta en un determinado sistema jurdico, sino
cmo se decide de hecho en un determinado sistema jurdico (Cfr. Alexy, R., El
concepto y la validez del Derecho, traduccin de J. Sea, 2da. edicin, Gedisa, Barcelona, 2004, p. 31). Como reconoce el propio Alexy la distincin tiene base en la
que antes realizara Hart entre el punto de vista interno y el punto de vista externo
del Derecho (Cfr. Hart, H. L. A., El concepto de Derecho, 2da. edicin, traduccin
de G.R. Carri, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1977, pp. 110 - 113), y resulta de vital
importancia, pues, como bien afirma Alexy, slo con ella puede comprenderse adecuadamente la normatividad del Derecho, tanto en sus peculiaridades como en su vinculacin con la facticidad y con la moralidad (Cfr. Atienza, M., Entrevista a Robert
Alexy, traduccin de M. Atienza, en: Doxa, N. 24, 2001, p. 680).
421142

como material con las disposiciones constitucionales9. En ese sentido, la
inconstitucionalidad de una norma implica su invalidez, determinada,
en este caso, por la accin de la Constitucin como norma paramtrica.
No es de recibo, sin embargo, confundir la inconstitucionalidad de una
norma con su nulidad, pues slo existir correspondencia entre estos dos
supuestos, en los casos en los que la sentencia constitucional tenga efectos
retroactivos sobre la capacidad regulativa de la norma impugnada, lo que
slo podra suceder si ella versa sobre materia penal o tributaria (art. 83
CPConst.). En los dems casos, la inconstitucionalidad declarada supone
un caso de anulabilidad de la norma.
La declaracin de inconstitucionalidad de una norma jurdica, en consecuencia, ataca, por irregulares, los efectos de dicha norma (su aplicabilidad).
En cambio, la derogacin de una norma es una categora del Derecho en la
que no subyace un juicio de reproche jurdico. El propsito de la derogacin
es la de limitar en el tiempo la capacidad regulativa de una norma jurdica.
La derogacin expresa del tipo Queda derogado el artculo x de la ley y,
acta sobre las formulaciones normativas (los textos jurdicos que son objeto
de interpretacin), limitando en el tiempo su capacidad de actuar como fuente
de Derecho. Una derogacin de tal tipo no necesariamente implica que muten
los sentidos interpretativos atribuibles a las disposiciones del ordenamiento,
motivo por el cual no implica necesariamente la incoherencia normativa.
La derogacin tcita acta sobre los sentidos interpretativos atribuibles
a las formulaciones normativas. Ello significa que cada vez que se produce
una derogacin tcita, mutan los sentidos interpretativos atribuibles a las
disposiciones del ordenamiento como consecuencia de una incoherencia
normativa regular, resoluble bajo el criterio de lex posterior utilizado por
el intprete-aplicador del Derecho. A diferencia de ello, la invalidez de una
norma, es resultado de una incoherencia normativa resoluble bajo el criterio de lex superior, generndose la nulidad o anulabilidad de los efectos de
las norma de menor rango.
En tal sentido, mientras la derogacin no responde a la necesidad de eliminar la aplicabilidad de una norma, sino a la de reemplazar regularmente
dicha aplicacin en el tiempo, la invalidez, por el contrario, es una figura
que responde a la necesidad de mantener la autoridad de las normas de un
concreto ordenamiento jurdico, despojando de aplicabilidad a las normas
9
Tal como ha sealado el TC, La validez en materia de justicia constitucional () es

una categora relacionada con el principio de jerarqua normativa, conforme al cual
la norma inferior (v.g. una norma con rango de ley) ser vlida slo en la medida
en que sea compatible formal y materialmente con la norma superior (v.g. la Constitucin) (Cfr. STC 0004-2004-PI acumulados, F. J. 2).
215

irregulares infraordenadas. En palabras de Aguil: La derogacin es un
fenmeno perfectamente regular cuyo fundamento no es otro que el de
responder a la exigencia de dejar abierta la posibilidad del cambio dentro
del sistema. Dicho en otras palabras, la derogacin y el principio lex posterior responden a la exigencia de no dejar al sistema preso de la tradicin
(). El principio de lex superior y todas las formas de nulidad que en
l se fundamentan responde a una exigencia completamente diferente,
por no decir opuesta. En virtud del principio de lex superior no se innova
el sistema jurdico, sino todo lo contrario, se dan instrumentos para conservarlo. Todas las formas de nulidad responden a la idea de mantener,
conservar la autoridad del Derecho10.
De ah que sea correcto el siguiente criterio del TC: la declaracin
de inconstitucionalidad, a diferencia de la derogacin, anula por completo
la capacidad regulativa de las normas declaradas inconstitucionales. De
ello se concluye que no toda norma vigente es una norma vlida, y que no
toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un juicio
de validez pues, aun en ese caso, existen dos supuestos en los que procedera una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma contine
desplegando sus efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo
efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos
que la norma cumpli en el pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria11.
Es por ello que, a diferencia de lo que suceda con el artculo 301 de la
Constitucin de 1979, resulta bastante ms adecuada la redaccin del artculo 204 de la Constitucin de 1993, en el extremo en que seala que [l]a
sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se
publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma
queda sin efecto (cursiva agregada), pues, segn qued expuesto, lo que
10
Cfr. Aguil, J., Sobre la derogacin. Ensayo de dinmica jurdica, ob. cit. p. 97.
11
Cfr. STC 0004-2004-PI acumulados, F. J. 2. Debe tenerse en cuenta que aqu el

TC utiliza el concepto de vigencia de una norma en el sentido de su pertenencia
a un ordenamiento jurdico, y no en el sentido de su eficacia. En esa medida, esta
afirmacin del TC es plenamente compatible con la siguiente posicin de Guastini: Incluso las normas invlidas pertenecen al sistema. Por consiguiente, no es
la validez sino algo menos que ella (grosso modo, la efectiva promulgacin por
parte de un rgano prima facie competente) lo que constituye condicin suficiente
de la pertenencia (Cfr. Guastini, R., Cinco observaciones sobre validez y derogacin, en Discusiones, N. 2, 2001, p. 60). Esta aclaracin es pertinente, puesto
que la mayora de autores utilizan el concepto de vigencia como sinnimo de
eficacia y no de pertenencia (por slo citar un caso, ello ocurre en diversos pasajes
del libro de J. Raz, Sobre el Derecho y la justicia, 3ra. edicin, Eudeba, Buenos
Aires, 2005).
621162

corresponde determinar para concluir si subsiste o no objeto de pronunciamiento en un proceso de inconstitucionalidad, no es si la norma se encuentra
o no derogada, sino si contina o no surtiendo efectos (si es an aplicable).
Slo en el supuesto de que tales efectos ya no se verifiquen (de que la norma
ya no sea aplicable a ningn supuesto de hecho) o de que no pueda nulificarse sus efectos retroactivamente, cabe concluir que en el proceso de inconstitucionalidad se ha suscitado la sustraccin de la materia.
Por lo dems, esta forma de abordar el asunto ya haba sido planteada por el propio Kelsen: Parece obvio que el tribunal constitucional slo
puede conocer las normas todava en vigor al momento en que dicta su
resolucin. Por qu anular una norma que ha dejado de estar en vigor?
Observando con atencin esta cuestin se advierte, sin embargo, que es
posible aplicar el control de constitucionalidad a normas ya abrogadas. En
efecto, si una norma general (...) abroga otra norma general sin efecto retroactivo, las autoridades debern continuar aplicando la norma abrogada
para todos los hechos realizados mientras se encontraba an en vigor. Si se
quiere evitar esta aplicacin en razn de la inconstitucionalidad de la norma abrogada (...), es necesario que esta inconstitucionalidad se establezca
de manera autntica y que le sea retirado a la norma el resto de vigor que
conservaba12. Lo que en todo caso parece no haber advertido el creador de
la teora pura del Derecho, es que este modo de abordar el asunto, no resulta del todo compatible con la tesis, por l defendida, de que la derogacin
es un modo de eliminar la validez de las normas.
No deja de resultar paradjico, sin embargo, que un proceso que clsicamente ha sido caracterizado como objetivo y abstracto, deba situar su
punto de anlisis en la aplicabilidad concreta de una norma para verificar si existe mrito para un pronunciamiento de fondo. Podra decirse que
aqu se flexibiliza en cierto modo la referida abstraccin.
Esto resulta conveniente para aminorar los problemas que debe afrontar un proceso que por no encargarse de la dilucidacin de hechos, usualmente debe analizar las normas con cierto margen de desinformacin y,
consecuentemente, sin poder formarse plena conviccin sobre los alcances
de su contenido normativo ni, por derivacin, sobre sus supuestos de aplicabilidad. La razn de ello es sencilla de advertir si se tiene en cuenta que el
anlisis de los hechos tambin contribuye en la delimitacin del contenido
de las normas jurdicas.
A continuacin se realizar una breve alusin al distinto modo de en12
11 Cfr. Kelsen, H., La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional), traduccin de R. Tamayo y Salmorn, UNAM, Mxico D. F., 2001, p. 70.
217

tender la validez de una norma jurdica en el marco de la jurisdiccin constitucional abstracta (clsicamente de tradicin europeo continental) y en el
marco de la jurisdiccin constitucional concreta (clsicamente de tradicin
anglosajona). Cabe advertir que se situar cada enfoque bajo una visin
ortodoxa, lo que no impide reconocer que en la actualidad ambas perspectivas han alcanzado una variada gama de puntos de encuentro. Luego se
analizar ms concretamente cul es la funcin que los hechos cumplen en
la determinacin del contenido de las normas.
III. LA VALIDEZ EN EL ESCENARIO DE LAS TRADICIONES JURDICAS
Es inevitable advertir que en la comprensin europeo continental de validez y en su desarraigo a los casos concretos o a la proyeccin subjetiva de
las normas, hay un cierto apego a la logicidad que se considera debe caracterizar al fenmeno jurdico. La propia estructuracin de rganos ad hoc para
juzgar la validez de las leyes as parece indicarlo.
Aunque indubitablemente una de las razones por las que Kelsen opta
por concentrar el control de la constitucionalidad de las leyes en un rgano
especial y no difuminarlo en el Poder Judicial, reside en el temor por la
inseguridad jurdica que puede generar un modelo de control concreto en
un sistema ajeno a la cultura del precedente13, la otra razn de tal decisin
parece ser la confianza en un juicio lgico de compatibilidad de normas,
llevado a cabo por un rgano que, de un lado, sea incompetente para valorar las motivaciones polticas del legislador en la promulgacin normativa,
y de otro, se encuentre desafecto a las valoraciones morales que inevitablemente surgen al conocer hechos especficos. Tal como ha referido Prieto,
Kelsen propugna la creacin de un juez cuya tarea exclusiva y excluyente
consistira en verificar un juicio de compatibilidad lgica entre dos productos normativos acabados, sin quedar empeado por ningn gnero de
consideracin fctica que irremediablemente produce la contemplacin de
un concreto supuesto de hecho. En tal sentido, el empeo por excluir
cualquier ponderacin de intereses o circunstancias de hecho se justifica
por el deseo de hacer del control de constitucionalidad un juicio sobre la
validez de las normas, no sobre su justicia o idoneidad para la satisfaccin
13
821182
Las imperfecciones y la insuficiencia de una anulacin limitada al caso concreto son

evidentes. Sobretodo la falta de unidad de las soluciones y la inseguridad que desagradablemente se hacen sentir cuando un tribunal se abstiene de aplicar un reglamento, o incluso, una ley por irregulares, mientras que otro tribunal hace lo contrario
(...). La centralizacin del poder para examinar la regularidad de las normas generales, se justifica ciertamente en todos los aspectos (...). (Cfr. Kelsen, H., La garanta
jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional), ob. cit., pp. 43 - 44).

de ciertos fines o ideales14.
Kelsen fue un extraordinario terico de la formal sistemtica normativa, pero lamentablemente no fue un tenaz terico sobre su contenido,
y por ende, tampoco sobre su interpretacin. En cierto modo, la pureza
de su teora no slo era dependiente de la separacin metodolgica entre Derecho y moral, en base a la cual cualquier contenido poda ser Derecho15, sino tambin de que el Derecho sea lo ms determinado posible
desde un punto material y de que no contenga ms materialidad que la
estrictamente necesaria16. Para Kelsen, dada su fuerte indeterminacin, la
realizacin jurdica de los principios no tiene y no puede tener, en el
proceso de creacin de [D]erecho (), el carcter de una aplicacin del
[D]erecho en sentido tcnico, puesto que, desde su perspectiva, no
recubren nada ms que ideologa poltica corriente17, que concedera a
su intrprete la capacidad de significarla de cualquier manera. De ah
que reclamara que conceptos tales como los de justicia, equidad, libertad, igualdad o moralidad, quedaran al margen de las constituciones,
pues tema que la jurisdiccin constitucional dispusiera de un poder
insoportable al utilizarlos como parmetro para enjuiciar las leyes de
un Parlamento democrtico18.
Lo curioso es que Kelsen no considera que el mismo peligro derive de
14
Cfr. Prieto, L., Interpretacin jurdica y creacin judicial del Derecho, Palestra/Temis, Lima/
Bogot, 2005, pp. 157 y 158, respectivamente.
15
Ms claramente Kelsen sealar: Una norma jurdica no vale por tener un contenido determinado; es decir, no vale porque su contenido pueda inferirse, mediante
un argumento deductivo lgico, de una norma fundante bsica presupuesta, sino
por haber sido producida de determinada manera, y, en ltima instancia, por haber
sido producida de la manera determinada por una norma fundante bsica presupuesta. Por ello, y slo por ello, pertenece la norma al orden jurdico, cuyas normas
han sido producidas conforme a esa norma fundante bsica. De ah que cualquier
contenido que sea, puede ser [D]erecho (Cfr. Kelsen, H., Teora pura del Derecho,
traduccin de R. J. Vernengo, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico
D.F., 1982, p. 205).
16
Este es un elemento que invita a pensar en las manifestaciones tericas y no slo

metodolgicas del positivismo kelseniano. Pensando en Kelsen (y en otros de
similar escuela), Prieto afirma: El positivismo consider que all donde finalizaba la determinacin del Derecho y aparecan los mrgenes de indeterminacin sencillamente se alzaba el vaco jurdico y la subjetividad de los operadores
jurdicos (Cfr. Prieto, L., Tribunal Constitucional y positivismo jurdico, en:
Doxa, N. 23, 2000, p. 194).
17
Cfr. Kelsen, H., La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional),

ob. cit., p. 79.
18
Cfr. Kelsen, H., La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional),

ob. cit., pp. 77 - 82.
219

la previsin en las constituciones de especficos derechos fundamentales.
Ello se advierte cuando afirma que en caso de inclusin de los aludidos
principios, el lmite entre estas disposiciones y las disposiciones tradicionales sobre el contenido de las leyes que se encuentran en las declaraciones
sobre derechos individuales, se borrar fcilmente19. Es evidente que el
pensador austriaco no se detuvo lo suficiente en la exploracin interpretativa de los derechos fundamentales, pues de haberlo hecho hubiese llegado
a la actual pacfica conclusin de que su grado de indeterminacin es tambin sumamente alto. Y probablemente, en dicho supuesto, para guardar
coherencia con su doctrina, no hubiese tenido ms remedio que reclamar
tambin la no inclusin de los derechos fundamentales en las constituciones. Aunque no es seguro que hubiese llegado tan lejos.
Si bien la posicin kelseniana en torno a la exclusin de las disposiciones principiales de las constituciones o, en todo caso, del marco paramtrico de los tribunales constitucionales, no tuvo xito20, la abstraccin
del juicio de validez propuesto, s la tuvo. Durante muchos aos, los
tribunales constitucionales han tenido como competencia fundamental,
el conocimiento del denominado proceso de inconstitucionalidad, en el
que se enjuicia la validez constitucional de las leyes, con prescindencia
de todo anlisis de carcter fctico.
Esta perspectiva de la validez, es propia de una visin clsica europeo continental, en la que la validez normativa puede ser estudiada con
prescindencia de su aplicabilidad, es decir, con prescindencia de su real
incidencia en el mbito subjetivo del individuo.
Bajo la perspectiva anglosajona, en cambio, no existe pues posibilidad de escindir la validez e invalidez de las disposiciones, de su respectiva aplicabilidad o inaplicabilidad. Evidentemente, esta correspondencia responde a un concepto de Derecho esencialmente distinto
al que se maneja en la tradicin romano germnica. Ahumada Ruiz lo
ha expresado de manera singularmente lcida: Cuando el [D]erecho
se concibe como un sistema de normas cerrado y autorregulado, el
papel del legislador en su edificacin y de los tericos de [D]erecho en
su racionalizacin es central. Por el contrario, concebido como una herramienta, un instrumento para resolver conflictos de intereses, tanto
ms perfecto cuanto mejor se adapta a esa finalidad prctica, el [D]
erecho no se entiende desconectado de la realidad sobre la que acta,
19
Cfr. Kelsen, H., La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional), ob. cit., pp. 80 81.
20
El manifiesto desatino de la propuesta termin de hacerse evidente despus de los

execrables hechos que tuvieron lugar durante la segunda guerra mundial.
022202

sobre la que pretende influir y que permanentemente lo pone a prueba. El laboratorio del [D]erecho entonces est en los tribunales: el [D]
erecho se pone a prueba se desarrolla y se transforma a impulso de
concretos conflictos reales que reclaman solucin. La obsesin por la
certeza del [D]erecho y el afn de sistematizacin, tan evidentes en la
construccin del civil law, son perfectamente comparables a la obsesin por la eficacia y la permanente preocupacin por adecuar el [D]
erecho a la cambiante realidad social [bridying the gap between law and
society] caracterstico de los sistemas de common law21.
De ah que mientras en los sistemas de civil law el problema de la validez jurdica se enfoca en trminos objetivos, absolutos y generales (la disposicin debe o no debe de existir), en los de common law, se hace en trminos subjetivos, relativos e individuales (la disposicin debe o no debe ser
aplicada). En otras palabras, mientras en los pases de civil law la frontera
entre las leyes vlidas y las que no lo son busca establecerse de una manera
inequvoca, el asunto es distinto en los pases de common law, puesto que en
estos mbitos se asume que aqulla es una frontera dinmica, continuamente sujeta a matizaciones y cuya racionalidad hace difcil recurrir a categoras que como la invalidez, nulidad, ineficacia, etc., slo tienen sentido
pleno cuando se predican de enunciados normativos abstractos22.
Una importante ventaja del entendimiento del Derecho de estilo anglosajn, frente a una ortodoxa visin europeo continental, se hace evidente
cuando se tienen en cuenta el rol que desempean los hechos en la determinacin del contenido de las normas jurdicas.
IV. LA FUNCIN DE LOS HECHOS EN LA DETERMINACIN
DEL CONTENIDO DE LAS NORMAS
Muchas veces es slo a la luz de un caso concreto que es posible advertir la existencia de una excepcin a la aplicacin de una norma (excepcin
que hasta entonces se mantena implcita). Ello implica aceptar que en cier21
20 Cfr. Ahumada, M. A., Stare decisis y creacin judicial del Derecho (Constitucional), en: REDC, Ao 23, N. 67, Enero Abril 2003, p. 353. En sentido similar, Rubio
Llorente ha sealado que para el common law, el Derecho no es tanto un sistema
cerrado de normas abstractas que sirven para orientar la conducta de los ciudadanos,
y que el juez debe integrar e interpretar para dar solucin al litigio, como un conjunto
abierto de reglas concretas que dan directamente la solucin a litigios definidos (Cfr.
Rubio Llorente, F., La jurisdiccin constitucional como forma de creacin de Derecho, en: REDC, Ao 8, N. 22, Enero Abril 1988, p. 14).
22
Cfr. Rubio Llorente, F., La jurisdiccin constitucional como forma de creacin de

Derecho, en: Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 8, N. 22, Enero Abril
1988, p. 19.
221

tos casos el contenido de las normas slo termina de manifestarse cuando
son puestas en confrontacin con hechos concretos.
En efecto, la determinacin del contenido normativo de las disposiciones no es unidireccional, sino bidireccional, pues los hechos tambin
contribuyen a formularlo. El contenido normativo del Derecho se alimenta de distintos elementos que van siendo recogidos en el camino
que se proyecta de las disposiciones a los hechos, pero tambin por la
va, a veces ms iluminada, que parte de los hechos y se proyecta hacia
las disposiciones. Es decir, en la bsqueda del componente normativo
definitivo del Derecho, disposiciones y hechos estn en una relacin de
condicionamiento mutuo, bidireccional.
El estudio de las disposiciones jurdicas que prescinde del anlisis de
su relacin con los hechos, peca de una desafortunada abstraccin, pues no
slo desatiende que [l]as situaciones de hecho particulares no nos aguardan ya separadas las unas de las otras y rotuladas como ejemplos de la
regla general cuya aplicacin est en cuestin23, sino tambin que la determinacin del contenido normativo del Derecho encuentra parte de su
delimitacin interpretativa en el anlisis de los hechos, y no en el simple
campo etreo de sus disposiciones. En tal sentido, aunque refirindose
especficamente a la interpretacin constitucional, Mller y Hesse llevan
razn cuando afirman, respectivamente, que [l]a relacin entre realidad
y Derecho no puede ser comprendida suficientemente ni en su universalidad jurdico-filosfica, ni basndose exclusivamente en los detalles de
la metodologa prctica para el tratamiento de cada caso. Antes bien, es
preciso unir hermenuticamente ambos puntos de vista24, y que entender y con ello concretizar [la norma constitucional] slo es posible
desde un caso concreto. No existe interpretacin constitucional independiente de los problemas concretos25.
En tal sentido, realidad y ordenamiento no pueden ser analizados
23
Cfr. Hart, H. L. A., El concepto de Derecho, ob. cit. p. 157.
24
Cfr. Mller, F., Tesis acerca de la estructura de las normas jurdicas, traduccin de
L. Villacorta, en: REDC, Ao 9, N. 27, Septiembre Diciembre 1989, p. 112. Y luego
agrega: Las normas constitucionales no aparecen en la prctica como juicios hipotticos logificados, como rdenes idnticas a su tenor literal, sino como regulaciones
que, adems de los recursos metodolgicos tradicionales, necesitan de numerosos
elementos interpretativos procedentes de la realidad social normada, que no pueden extraerse mediante las reglas clsicas de la interpretacin ni del precepto y de
su gnesis, ni del contexto sistemtico de su significado (p. 114).
25
Cfr. Hesse, K., Grundzge des Verfassungsrechts der Bundesrepubik Deutschland, 20ma. edicin, C. F. Mller, Heidelberg, 1995, p. 27.
22222

como dos compartimentos estancos26. Se trata, en todo caso, de dos mbitos que slo guardan entre s una independencia relativa: una realidad que
analizada detenidamente puede permitir ubicar propiedades determinantes
en el contenido de las normas, pero que, a su vez, no puede actuar ms all
de lo que las normas razonablemente permiten. A su modo, Zagrebelsky ha
puesto en evidencia tambin esta virtualidad de la interpretacin jurdica en
la que el Derecho y la realidad se ponen en contacto en el marco de una ciencia
jurdica necesariamente prctica. Refiere el autor italiano que [l]a realidad,
al ponerse en contacto con el principio, se vivifica, por as decirlo, y adquiere
valor. En lugar de presentarse como materia inerte, objeto meramente pasivo
de la aplicacin de reglas, caso concreto a encuadrar en el supuesto de hecho
normativo previsto en la regla como razona el positivismo jurdico, la realidad iluminada por los principios aparece revestida de cualidades jurdicas
propias. El valor se incorpora al hecho e impone la adopcin de tomas de
posicin jurdica conformes con l (al legislador, a la jurisprudencia, a la administracin, a los particulares y, en general, a los intrpretes del derecho). El
ser iluminado por el principio an no contiene en s el deber ser, la regla,
pero s indica al menos la direccin en la que debera colocarse la regla para no
contravenir el valor contenido en el principio27.
En definitiva, quien crea que la interpretacin jurdica guarda siempre una direccin en pendiente, y se proyecta de la interpretacin abstracta de las normas hacia la realidad concreta, confa en exceso en la
logicidad de las normas, en particular, y del Derecho, en general. Pero,
asimismo, quien defienda que tal interpretacin tiene una direccin en
gradiente y se configura slo en la realidad concreta para dar contenido
26
Tal como seala Engisch, hay un ir y venir de la mirada judicial desde las normas
a los hechos y desde los hechos a las normas (Cfr. Engisch, K., Logische Studien zur
Gesetzesanwendung, 2da. edicin, Heildelberg, 1960, p. 15. Citado por K. Larenz,
Metodologa de la Ciencia del Derecho, 2da. edicin, Ariel, Barcelona, 1980, p. 275),
lo que constituye una manifestacin del crculo hermenutico (Cfr. Ibdem).
27
Cfr. Zagrebelsky, G., El Derecho dctil, traduccin de M. Gascn, 6ta. edicin,

Trotta, Madrid, 2005.p. 118. Esta reflexin de Zagrebelsky invita a realizar una atingencia. Es cierto que de acuerdo a ella lo fctico en cierto modo parece alcanzar una
autonoma normativa no condicionada por el ordenamiento positivo. No obstante,
esta apariencia se desvanece cuando ms adelante el autor puntualiza que en los
ordenamientos jurdicos basados en principios, el paso del ser al deber ser, no
depende de un valor reconocido a priori, como sucede para la doctrina del derecho
natural, sino de normas de derecho positivo (p. 119). Y el asunto termina de aclararse (y termina adems de establecerse la relacin con la interpretacin bidireccional aqu planteada) cuando refiere que [n]o se trata en lo absoluto de asignar a lo
fctico una prioridad sobre lo normativo, sino de mantener una concepcin del
derecho que permita que estos dos momentos no sean irrelevantes el uno para el
otro, como, por el contrario, sucede en el positivismo (p. 122).
223

a las normas, afecta el sentido mismo de la prescriptividad del Derecho,
haciendo de ste pura sociologa.
En esa medida, puede concluirse que un juicio sobre la validez de una
norma en el que no se toman en cuenta los hechos, es necesariamente un
juicio incompleto, parcialmente desinformado, y, por derivacin, probablemente errneo. En ese sentido, nuevamente es correcta la siguiente
apreciacin de Zagrebelsky: el derecho viviente, o sea, el derecho que
efectivamente rige, no es el que est escrito en los textos, sino el que resulta del impacto entre la norma en abstracto y sus condiciones reales de
funcionamiento. La jurisprudencia que se cierra al conocimiento de esta
valoracin ms amplia de las normas, valoracin que indubitablemente
abre el camino a una visin de sociologa jurdica, se condena a la amputacin de una parte importante de la funcin de garanta del derecho en
un ordenamiento determinado por principios28.
Esto parecera denunciar un cierto artificialismo en la separacin que
pretende realizarse entre hechos y Derecho en el proceso de inconstitucionalidad, que ha llevado a que se presenten ciertas distorsiones en su
procedimiento o se reconozcan ciertas limitaciones en sus resultados. As
por ejemplo, es recordado el caso en el que el TC espaol se neg a brindar
audiencia a unas personas en el desarrollo de una cuestin de inconstitucionalidad, argumentando que tratndose de un simple anlisis objetivo
de compatibilidad entre dos fuentes del Derecho, en el que no se ventilan
derechos subjetivos, la solicitud de audiencia no tena lugar. Resulta, sin
embargo, que se trataba de una ley expropiatoria, y a quienes se negaba
audiencia era a representantes del grupo econmico expropiado29. Por otra
parte, cuando se solicito al TC peruano que declarase la inconstitucionalidad de la ley que regulaba el impuesto a las transacciones financieras (ITF),
por resultar supuestamente confiscatorio, el referido Tribunal debi reconocer que no tena posibilidad de llevar a cabo un pleno juicio de validez
sobre la ley, debido a que, si bien en el plano abstracto consideraba constitucionales tanto la base imponible, la materia imponible, como la alcuota
fijadas en la norma, no poda descartarse que an as la ley generara un
efecto confiscatorio en determinadas personas, en atencin a su reducida
capacidad econmica, aspecto que, desde luego, no poda ser analizado
28
Cfr. Zagrebelsky, G., El Derecho dctil, ob. cit., p. 122.
29
Cfr. Autos del TC espaol 181/1986, F. J. 3; 46/1987, F. J. 2. Como se sabe, con posterioridad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), consider este razonamiento contrario al derecho fundamental al proceso equitativo y a la igualdad
procesal, reconocido en el artculo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
(Cfr. Caso Ruz Mateos vs. Espaa. Sentencia del 23 de junio de 1993).
422242

en un proceso de inconstitucionalidad. Siendo ello as, a pesar de que la
demanda fue desestimada en este aspecto, el Tribunal se vio obligado a
precisar en el fallo que los jueces ordinarios mant[enan] expedita la facultad de inaplicar el ITF en los casos especficos que puedan ser sometidos
a su conocimiento, si fuera acreditado el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la capacidad econmica de los sujetos afectados30.
Significaba esto que la ley era vlida, pero eventualmente inaplicable? Cmo puede comprenderse que una disposicin pueda resultar
inaplicada, a pesar de haberse rechazado una demanda de inconstitucionalidad en su contra? No es cierto acaso que los jueces ordinarios
estn obligados a aplicar una ley que ha superado el juicio de validez
realizado por el Tribunal Constitucional?31. Son stas las paradojas y
perplejidades que se presentan merced a la existencia de procesos en
los que la validez de las normas debe ser apreciada al margen de la
consideracin de litigios concretos.
En consecuencia, existen motivos para que una perspectiva extremadamente abstracta del proceso de inconstitucionalidad se encuentre
cuestionada. En ese sentido, Zagrebelsky refiere, por ejemplo, que toda
concepcin de la Constitucin trae consigo una concepcin del procedimiento, como toda concepcin del procedimiento trae consigo una concepcin de Constitucin, [pues] no existe un prius ni un posterius, sino una
implicacin recproca; en consecuencia, las dos vocaciones del proceso
constitucional (subjetiva y objetiva), son mezclas que se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses
(subjetivo y objetivo) comporte el abandono o la violacin del otro32.
Y es por ello correcto que el TC, en la misma lnea, haya asumido el
siguiente criterio: a la dimensin objetiva de los procesos de inconstitucionalidad acompaa una subjetiva. Y es que no puede olvidarse que aunque el control concentrado de las normas tiene una finalidad inmediata,
que es defender la supremaca normativa de la Constitucin, depurando el
ordenamiento de aquellas disposiciones que la contravengan, tiene, como
fin mediato, impedir su aplicacin, es decir, impedir que stas puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de
30
Cfr. STC 0004-2004-PI (acumulados), punto 2 de la parte resolutiva.
31
Por lo dems, esto tiene reconocimiento expreso en el ordenamiento jurdico peruano: Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad (Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional Ley N. 28237).
32
Cfr. Zagrebelsky, G., Derecho Procesal Constitucional?, en: Revista Peruana de

Derecho Procesal, N. IV, Diciembre 2001, pp. 402 y 404, respectivamente).
225

los individuos. Pudiendo, incluso, en determinados casos, declarar la nulidad de aplicaciones pasadas33.
V. PARA CONCLUIR
Todo lo expuesto, desde luego, no supone defender la tesis de que
el proceso de inconstitucionalidad debe encontrarse orientado, por antonomasia, a declarar la inconstitucionalidad de actos no normativos,
como podra suceder en un proceso de amparo o de hbeas corpus. No
es se su objeto. Se ha tratado tan slo de brindar algunas ideas preliminares orientadas a demostrar que no es de recibo que en el marco de
un Estado Constitucional se considere todava que un proceso de la relevancia del proceso de inconstitucionalidad deba desenvolverse nicamente en el plano etreo del ordenamiento, con absoluta prescindencia
del anlisis de la realidad concreta. Una consecuencia de ello es abandonar la idea de que el juicio de validez desenvuelto en tales procesos
es slo un juicio de pertenencia (la norma debe o no seguir perteneciendo al orden jurdico), para reconocer que sobretodo se trata de un juicio
de aplicabilidad (la norma debe o no seguir siendo aplicable). Si ello es
as, no hay espacio para abrigar el mito conforme al cual la dilucidacin
de un proceso de inconstitucionalidad obliga al juez constitucional a
dirigir la mirada a las alturas del ordenamiento, para reconocer que es
preciso tambin situarla en los efectos concretos que actual o potencialmente despliega la norma sometida a juicio.
33
622262
Cfr. STC 0020-2005-PI / 0021-2005-PI (acumulados), F. J. 18. Cuando el TC alude a

la posibilidad de que en un proceso de inconstitucionalidad se declare la nulidad
de aplicaciones pasadas, hace referencia al artculo 83 del CPConst. en cuanto permite revivir procesos fenecidos con violacin de los derechos fundamentales de
las personas en materias que versen sobre materia penal o tributaria, lo que, bien
entendido, puede conllevar a que en determinados casos excepcionales, en el marco
de un proceso de inconstitucionalidad, pueda declararse la nulidad de sentencias
emitidas al amparo de normas legales inconstitucionales.
Los Efectos Temporales de las Sentencias de

Inconstitucionalidad
Por: Javier Adrin Coripuna*1
SUMARIO:
Introduccin.I. La eficacia temporal de las sentencias de inconstitucionalidad en Alemania, Austria, Italia y Espaa. II. La
eficacia temporal de las sentencias de inconstitucionalidad en
el Per. III. La relacin entre Tribunal Constitucional y Legislador. La vacatio sententiae y el problema de la efectividad de
la exhortacin librada al Legislador. IV. La relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Judicial. La aplicabilidad en un caso
concreto de una ley cuya declaratoria de inconstitucionalidad
ha sido diferida. V. Conclusiones.
INTRODUCCIN
Uno de los problemas que afrontan hoy los Tribunales Constitucionales es sin duda, el determinar los efectos temporales de sus sentencias,
bsicamente de aquellas expedidas en los procesos de control de constitucionalidad de las leyes. El problema no consiste slo en la dificultosa
tarea de establecer adecuadamente el momento a partir del cual debe
empezar a surtir efectos la inconstitucionalidad declarada, sino, como
trasfondo de sta, la no menos compleja tarea de ponderar entre la bsqueda de un efectivo control constitucional de las leyes y la proteccin de
otros bienes o derechos constitucionales que se podran ver afectados por
la declaratoria de inconstitucionalidad.
Tal problema tambin pone en evidencia la siempre difcil relacin
entre Tribunal Constitucional y Parlamento, as como, en menor medida,
la del Tribunal Constitucional y Poder Judicial. Ello debido a que como
consecuencia de los efectos temporales establecidos en las sentencias de
*
Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Lima, del Centro de Educacin Continua de la PUCP y de la Academia de la Magistratura. Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional.
227

inconstitucionalidad, en determinados casos se exigir la participacin de
tales rganos (ya sea en la expedicin de leyes o en la aplicacin de leyes
cuyos efectos de inconstitucionalidad han sido diferidos, respectivamente), situacin que no siempre va a ser de fcil aceptacin. En el primer caso,
por ejemplo, es el Parlamento el rgano encargado de respetar determinados principios y criterios establecidos en la sentencias del Tribunal Constitucional, al expedir una nueva ley alternativa a aquella declarada inconstitucional, a lo que no siempre sucede siempre accede amparndose en su
denominada soberana parlamentaria. En el segundo caso, por ejemplo,
es el Poder Judicial, el rgano encargado mediante los procesos ordinarios
de interpretar la aplicabilidad de una ley que si bien ha sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional an contina vigente debido
a una vacatio sententiae establecida por este ltimo rgano.
Son estos y otros problemas vinculados al tema general los que pretendemos examinar en esta oportunidad; para ello verificaremos brevemente el tratamiento normativo dado a los efectos temporales de las
sentencias en diferentes ordenamientos jurdicos (Alemania, Austria,
Italia y Espaa), de modo tal que podamos apreciar una perspectiva
comparada sobre la forma de cmo otros ordenamientos jurdicos han
buscado solucionar algunos de los problemas planteados.
En tal sentido, en un primer apartado, tocaremos brevemente el tratamiento dado a este tema en los precitados ordenamientos jurdicos
para luego, en un segundo apartado, verificar la regulacin establecida en el sistema jurdico peruano. Un tercer apartado, vinculado a los
efectos temporales de la sentencia de inconstitucionalidad sobre el legislador. Un cuarto apartado, examinar los efectos temporales de la
sentencia de inconstitucionalidad sobre los jueces ordinarios. Y finalmente, en el quinto apartado esbozaremos algunas conclusiones a las
que arribamos luego de este estudio.
I.
LA EFICACIA TEMPORAL DE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD EN ALEMANIA, AUSTRIA, ITALIA Y ESPAA
1.1. Alemania
Conforme lo establece el artculo 31 de la Ley del Tribunal Constitucional Federal (LTCF), Las decisiones del Tribunal Constitucional Federal
vinculan a los rganos constitucionales de la federacin y de los Lander,
as como a todos los rganos judiciales y administrativos. Asimismo, el
artculo 78 de la misma ley establece que Si el Tribunal Constitucional
822282

Federal llega al convencimiento de que el derecho federal es incompatible
con la Ley Fundamental o el derecho de un Land es incompatible con
la Ley Fundamental o con otras normas de la Federacin, declara nula
la ley. Si posteriores disposiciones de la misma ley son, por los mismos
motivos, incompatibles con la Ley Fundamental o con otras normas de la
Federacin, el Tribunal Constitucional Federal (TCF) puede igualmente
declararlas nulas.
En cuanto a las sentencias que declaran la nulidad de una norma o
que sta es incompatible con la Norma Fundamental, cabe precisar que
conforme al mencionado artculo 31 la vinculatoriedad de las sentencias
del Tribunal Constitucional Federal conlleva una prohibicin de reiteracin por parte del Legislador. En efecto, el Legislador no puede volver
a aprobar una norma declarada inconstitucional, ni puede repetir el error
constitucional cometido2.
La declaracin de nulidad contenida en el referido artculo 78 implica que la disposicin considerada como inconstitucional resulta invlida
desde el momento de su creacin, por lo que debe entenderse que nunca
existi.3 La nulidad se retrotrae, pues, al momento de creacin de la norma y, por ello, se define como nulidad ex tunc4.
Ahora bien, teniendo en cuenta que la nulidad de una ley va a originar graves efectos sobre la seguridad jurdica, el artculo 79.2 de la LTCF
se encarga de limitar los efectos de la norma inconstitucional. Por tanto,
en los casos de sentencias penales firmes basadas en una norma declarada
inconstitucional, es posible reabrir el proceso y, en los dems casos, las
decisiones firmes se mantienen, aunque no puedan ser ejecutadas.5
De otro lado, cabe precisar que cuando el TCF no declara la nulidad
de la disposicin que ha sido objeto de control, puede expedir una declaracin de incompatiblidad sin nulidad. Este tipo de decisiones se justifica
cuando a pesar de haberse identificado que la disposicin controlada es
contraria a la Constitucin, no se declara la nulidad para evitar una situacin jurdica insoportable. Conforme sostiene el Tribunal la declaracin
de incompatibilidad se aplica cuando la inconstitucionalidad no es claramente circunscribible a una parte de la norma o cuando el legislador tiene
2
WEBER, Albrecht. Alemania. En: AJA, Eliseo. Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en la Europa actual. Ariel, 1998. p.93.
La declaracin de nulidad de la ley, atendiendo al principio general de que la ley, al

no existir, no ha derogado el derecho anterior, tiene como consecuencia la reviviscencia del derecho derogado por la ley.
WEBER, Albrecht. Op.cit. p. 75.
Idem. p.75.
229

diversas posibilidades de remover la situacin de inconstitucionalidad`
(BVerfGE 90, 263, 276). Esto sucede principalmente cuando la limitacin
en va legislativa de un derecho de libertad es en conjunto admisible pero
en particulares condiciones contrasta con el principio de proporcionalidad y en estos lmites es inconstitucional.6 En general, la declaracin de
incompatibilidad no elimina la norma inconstitucional del ordenamiento y por tanto, formalmente, la norma contina existiendo (BverfGE, 72,
9 (18)). Sin embargo, es importante mencionar que la ley cuestionada,
hasta que surta efectos la declaracin de inconstitucionalidad, no es aplicable. Los rganos judiciales no pueden decidir como si la ley existiese y
deben suspender el juicio a la espera de una nueva ley que discipline la
materia. Si el tiempo de espera es demasiado largo entonces el juez, basndose en la Constitucin (de donde obtiene directamente las premisas
de la decisin), debe resolver la cuestin.7
Lo expuesto en el pargrafo precedente, en cuanto a los efectos de
la inaplicabilidad de la ley y la autorizacin excepcional para que el juez
decida el caso, requiere de una mayor explicacin. Precisamente, deben
examinarse, entre otras, las consecuencias jurdicas de la declaracin de incompatibilidad respecto de operadores jurdicos tales como los tribunales
y los rganos de la administracin.8 Para ello se parte de la constatacin
que entre el momento del pronunciamiento del Tribunal Constitucional
Federal y la reforma de la ley por parte del legislador transcurre un periodo transitorio durante el cual se presenta el problema de cmo deben
tratar los tribunales y la administracin aquellos casos vinculados con la
declaracin de inconstitucionalidad. Al respecto, la reiterada jurisprudencia del TCF sostiene que la norma declarada inconstitucional es sometida
al denominado bloqueo de aplicacin (Anwendungssperre), cuyos efectos
se retrotraen al momento en el que se ha verificado la colisin normativa.
Como sostiene el TCF, la declaracin de incompatibilidad desde el punto
de vista del derecho constitucional tiene el mismo efecto de la declaracin
de nulidad. La norma no puede ser ms aplicada en la medida que resulte
de la parte dispositiva de la sentencia y desde el momento en el cual la decisin viene pronunciada.9 Este bloqueo aplicativo inmediato vale mien6
As en MAURER, H. Staatsrecht I. Munchen, Beck, 2005, 700 ss. En: Corte Constitucional de Italia, Servizio Studi, Effetti temporali delle sentenze della Corte Costituzionale,
Marzo, 2007. p.198-199.
Idem.p.199.
FERONI G., Cerrina. Giurisdizione costituzionale e legislatore nella Reppublica federale

tedesca: tipologie decisorie e Nachbesserungspflicht nel controllo di costituzionalita, Torino, 2002, p.212 y ss.
BVerfGE, 37,217(261; 55,100(110); 61,319(356); 72,278(279); 73,40(101).
023302

tras el legislador no haya emanado una nueva disciplina y es vinculante ya
sea para los tribunales o para las autoridades administrativas. El bloqueo
de aplicacin representa como regla () la consecuencia jurdica principal
de la declaracin de incompatibilidad.10
En cuanto al funcionamiento de la regla del bloqueo de aplicacin,
el TCF ha desarrollado algunas excepciones, pues parte de advertir que en
algunos casos una fiel aplicacin de ste, adems de encontrarse en contradiccin con la misma ratio de la declaracin de incompatibilidad, puede
conducir a resultados perversos. As, por ejemplo, en el caso del da de
descanso11, el TCF declar la respectiva ley incompatible con el artculo
3,2 de la Norma Fundamental y suspendi la sentencia del Tribunal del
Trabajo que haba rechazado el pedido para que se conceda tal da de
permiso (BVerfGE, 52, 369). Ello para mantener al recurrente la posibilidad de favorecerse por una eventual reglamentacin legislativa del da
de descanso que opere tambin para los hombres. En este caso la disciplina sobre el da de descanso no era per se inconstitucional sino slo
en la medida en que tal beneficio fuese limitado a las mujeres. Por tanto,
era correcto que el beneficio fuese conservado a las mujeres en el tiempo
transitorio, es decir, mientras que el legislador no hubiese decidido si tal
ley deba ser extendida tambin a los hombres o en su lugar deba ser
cancelada tambin para las mujeres.12
Otra de las sentencias del Tribunal Constitucional Federal en la que
se verifica alguna peculiaridad en cuanto a sus efectos en el tiempo, es la
denominada sentencia apelativa, mediante la cual el Tribunal considera
que la norma controlada an es constitucional en el momento de expedirse
la sentencia, pero, sin embargo, cabe la posibilidad de que tal norma se
convierta en inconstitucional en el futuro, por lo que en este caso se requiere la participacin del legislador a fin de que dicte las leyes que eviten la
inconstitucionalidad o la nulidad. Algunos temas en los que se ha aplicado
este tipo de sentencia son: i) impuesto general a las ventas; ii) expulsin
de las escuelas sin previsin legal; y iii) discriminatoria tributacin del patrimonio.13 En el caso sobre la pensin de viudedad, el TCF sostuvo que
No se puede decir en la actualidad que las ms rigurosas condiciones que
10
FERONI G., p.213.
11
Se trataba de un caso en el que se present un recurso constitucional por violacin

del principio de igualdad contra una ley de un Land que conceda a las mujeres
trabajadoras con propio ncleo familiar y no a los hombres un da libre de trabajo al mes.
12
FERONI G., p.214.
13
WEBER, Albrecht. Op.cit., pp.80-81.
231

establece la legislacin vigente para la pensin de un viudo en comparacin con las exigidas para ser acreedor a una pensin de dicho tipo por la
viuda en la Seguridad Social sean incompatibles con la Ley Fundamental. El legislador debe, sin embargo, esforzarse por encontrar una solucin
apropiada que excluya en el futuro una violacin del artculo 3, apartado
2 y 3 de la L.F.14 Al respecto, Schlaich sostiene que La ley, sin duda constitucional en su origen, est actualmente en vas de ser inconstitucional, a
la vista del cambio de papel de la mujer en la pareja y en la familia; ser
por tanto, necesario que se aborde la reforma de dicha cuestin, pero hay
que dar al legislador el tiempo necesario para llevarla a cabo. El legislador
habra podido remitirse a la constitucionalidad de la regulacin existente
a tenor de una anterior decisin del Tribunal, pero en la actualidad corresponde al legislador la misin constitucional de adecuar la regulacin del
tema a la nueva situacin.15
1.2. Austria
El modelo austriaco instaurado en 1920 ha tenido algunas variaciones en los ltimos aos, sobre todo despus de la reforma constitucional
de 1975. Mediante el artculo 140.5 de la Constitucin16 el denominado
legislador constitucional ha reconocido al Tribunal Constitucional
austriaco la facultad discrecional de fijar dicho plazo y de determinar
su duracin. En efecto, la invalidacin de la ley produce normalmente
efectos ex nunc (a futuro), los mismos que transcurren desde el da la
publicacin, salvo en los casos en los cuales el Tribunal Constitucional
establece un trmino para la derogacin. La previsin del trmino tiene
por objeto conceder al legislador el tiempo suficiente para reparar la
norma viciada y de evitar vacos normativos, tiempo en el cual la norma
ilegtima debe ser aplicada hasta el transcurso del trmino a excepcin
del caso que ha dado origen a la decisin.17
14
Rec.39,169. Citado por SCHLAICH, Klaus. El Tribunal Constitucional Federal

Alemn. En: AA.VV. Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentales,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1984, p.200.
15
SCHLAICH, Klaus. Op.cit. p. 201.
16
Artculo 140.5.- El fallo del Tribunal Constitucional por el que se anule una ley
como anticonstitucional, obliga al Canciller federal o al Gobernador regional competente a publicar sin demora la derogacin. Se aplicar este precepto por analoga
al caso de las sanciones interpuestas al amparo del prrafo 4. La anulacin entrar
en vigor el da de la promulgacin, si el Tribunal Constitucional no hubiese fijado
un plazo para la expiracin de la vigencia. Dicho plazo no podr exceder de un ao.
17
HUPPMANN, Reinhild. La giustizia costituzionale in Austria. En: Luther J. y

otros. Esperienze di giustizia costituzionale. Torino, 2000, Vol. I, pp.148 y ss.
23322

Una vez producida la invalidacin sta vincula a todas las autoridades
judiciales y administrativas. La sentencia estimatoria acta retroactivamente, en lnea de principio, tan slo en el caso que ha dado origen al
control sobre la norma. La jurisprudencia del Tribunal ha ampliado este
efecto retroactivo que en un principio slo beneficiaba al caso que ha
dado origen al control, tambin a todos aquellos otros casos pendientes
al inicio de la audiencia o de la Cmara de Consejo.18
Asimismo, cabe mencionar que la segunda frase del artculo 140.7 de la
Constitucin reconoce al Tribunal la posibilidad de establecer otra cosa
respecto de los efectos temporales de sus sentencias y prescindir, por lo
tanto, de la regla general de aplicacin de la ley inconstitucional a todos los
supuestos de hecho realizados (...) antes de su derogacin, con la excepcin
del supuesto que dio origen al fallo. Ante la ausencia de una concrecin de
esta facultad atribuida al Tribunal Constitucional es evidente que faltan
criterios claros para establecer distinciones en relacin a la posible retroactividad de la sentencia. En determinadas circunstancias, dicha retroactividad podra llegar incluso hasta el extremo de que se equiparase de facto a
una declaracin de nulidad (ex tunc).19
Si el Tribunal no se pronuncia en un sentido especfico, junto a la abrogacin de la ley se produce la reviviscencia de las fuentes abrogadas por
la ley juzgada como inconstitucional. Cuales sean tales fuentes debern ser
precisadas con la publicacin de la sentencia.20
Finalmente, conviene mencionar que una de las transformaciones
ms importantes en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Austriaco tiene que ver con la extensin de la nocin de Anlassfall21 que originariamente concerna a los efectos de la inconstitucionalidad sobre el
caso que haba dado origen al pronunciamiento del Tribunal. A partir
de 1985, tal trmino se extiende a cualquier otro juicio pendiente ante el
mismo Tribunal Constitucional al momento del debate o de la deliberacin en Cmara de Consejo. As por ejemplo, en la sentencia del 17 de
marzo de 1988 la nocin de Anlassfall viene posteriormente extendida
en modo tal que estando previsto un plazo de un ao, el Tribunal es18
Idem. p.150.
19
SCHAFFER, Heinz. Austria, la relacin entre el Tribunal Constitucional y el Legislador. En: Aja, Eliseo. Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en
la Europa actual. Ariel, 1998., pp. 32-33.
20
HUPPMANN, R., op.cit., p.151.
21
En sistemas de control concentrado en los que existen procedimientos de naturaleza incidental, el Anlassfall puede ser entendido como aquel caso que dado origen a
un pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
233

tablece la retroactividad de su pronunciamiento en otros 25 Anlassflle,
todos pendientes al momento del debate.22
1.3. Italia
A modo de premisa puede afirmarse que la Corte Constitucional italiana se ha dotado de un conjunto de mecanismos y tipos de decisin con
el objeto de lograr su misin constitucional y de este modo romper la rigidez que le impona tanto la cuestin de inconstitucionalidad sometida
a su conocimiento, como las diferentes opciones adoptadas por el legislador. Las razones de tal actitud se encuentran, en el temor a crear vacos
normativos (horror vacui) o situaciones normativas con resultados peores
de los que deberan eliminar con la sentencia de inconstitucionalidad,
sobre todo teniendo en cuenta la inercia del legislador, el respeto por el
mbito de discrecionalidad del legislador, la incidencia financiera de las
decisiones (el coste de las sentencias), entre otras.23
En cuanto a la normatividad que rige la eficacia de las decisiones estimatorias y la modulacin de los efectos en el tiempo, el artculo 136 de la
Constitucin italiana establece que cuando la Corte declara la ilegitimidad constitucional de una ley o un acto con fuerza de ley, la norma deja
de tener eficacia desde el da siguiente a la publicacin de la decisin.
Asimismo, el artculo 30.3 de la Ley N. 87 de 1953, precisa que las normas declaradas inconstitucionales no pueden ser aplicadas desde el da
siguiente a la publicacin de la decisin.
Segn se afirma, en la actualidad es absolutamente pacfico en la
doctrina y en la jurisprudencia que la disposicin declarada inconstitucional no puede aplicarse en procesos futuros, en el juicio a quo ni en los
pendientes, con excepcin solamente de las denominadas relacionadas
ya agotadas, esto es, las relativas a decisiones jurisdiccionales o bien a
actos que, en general, ya han aplicado la disposicin declarada ilegtima
y que ya se han convertido en definitivos al ser firmes o no susceptibles
de recurso alguno.24
En cuanto a las sentencias desestimatorias de inconstitucionalidad expedidas en el procedimiento incidental descartando un determinado sentido
22
CERVATI, Angelo Antonio. Incostituzionalita delle leggi ed efficacia delle sentenze delle
Corti Costituzionali Austriaca, Tedesca e Italiana. Quaderni Costituzionali, N. 2, agosto 1989, p.275-276.
23
ROMBOLI, Roberto. Italia. En: Aja, Eliseo. Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en la Europa actual. Ariel, 1998, pp. 108-109.
24
dem. p.119.
423342

interpretativo de la ley cuestionada o identificando otros sentidos interpretativos que resultan compatibles con la Constitucin, cabe mencionar que
la mayora de la doctrina coincide en la ausencia de efectos erga omnes y
que stas no vinculan en general a los jueces ordinarios a adoptar la interpretacin que la Corte ha declarado conforme a la Constitucin25, aunque
existe otro sector que estima que se deben aproximar los efectos de las
sentencias de rechazo a los de las sentencias de acogimiento, relativizando
stos y extendiendo aquellos, por lo que las sentencias de rechazo tambin
despliegan eficacia en todo el ordenamiento.26
En general, en cuanto a los efectos temporales de las sentencias, sostiene Paladin que al no contarse con previsiones constitucionales especficas
como aquellas que operan en otros ordenamientos27, la Corte Constitucional ha empezado a moverse por propia cuenta y se ha servido fundamentalmente de tres tcnicas decisorias:28
La primera, es la tcnica del doble pronunciamiento. Conforme
a ella, se asume un primer pronunciamiento que declara infundada o
inadmisible la cuestin, pero en su motivacin la Corte avisa previamente su orientacin si se vuelve a plantear la cuestin, por lo que si en
la siguiente oportunidad no se ha superado el vicio advertido, declara
la respetiva anulacin.29
La segunda, es la decisin aditiva. Al respecto, conviene precisar que
en este caso no se est necesariamente frente a una decisin aditiva en el
sentido de crear algo formalmente nuevo en el ordenamiento a nivel de
legislacin ordinaria, sino en el sentido de restringir precisamente los
25
DIAZ REVORIO, F. Javier. La interpretacin constitucional de la ley. Palestra, Lima,

2003, p.153.
26
RUGGERI, A. Storia di un falso: lefficacia inter partes delle sentenze di rigetto della Corte
Costituzionale. Giuffre, Miln, 1990. Citado por DIAZ REVORIO, F. Javier, op.cit. p.154.
27
El artculo 282 de la Constitucin de Portugal contiene una disposicin segn la

cual el Tribunal Constitucional puede restringir el mbito temporal de efectos de
sus decisiones de estimacin, cuando lo exijan razones concernientes a la certeza del
derecho, a la equidad o a otros intereses pblicos de excepcional relevancia.
28
PALADIN, Livio. Considerazioni preliminari. En: Corte Costituzionale. Effetti temporali delle sentenze della Corte Costituzionale anche con riferimento alle sperienze
straniere. Giuffr, 1989. pp.8 y ss.
29
Algunas crticas que se han formulado a este tipo de pronunciamiento son que: i)
si la brevedad de la aplicacin de una norma inconstitucional vale por s misma
para justificar su existencia; y ii) si con este tipo de pronunciamiento la Corte no
termina por hacer depender su jurisprudencia de eventualidades accidentales, que
no depende de su voluntad, es decir, del hecho que la cuestin sea nuevamente
propuesta, porque slo en tal caso se podra arribar al doble pronunciamiento all
donde el vicio permanezca. PALADIN, Livio. op.cit., p.9.
235

efectos temporales de la declaracin estimatoria. En este caso existe slo
un nico pronunciamiento, el cual contiene en la parte dispositiva de la
sentencia estimatoria todo lo necesario para el fin que se pretende. A modo
de ejemplo, puede mencionarse la sentencia 266 de 1988, vinculada al ordenamiento judicial militar de paz, en cuya parte dispositiva se declara la
ilegitimidad constitucional de un determinado artculo de la Ley N. 180
de 1981, en la parte en la cual consiente que las medidas sobre el mismo
artculo sean posteriormente adoptadas con el procedimiento indicado en
la misma disposicin.30
La tercera, muy semejante a la declaracin de incompatibilidad alemana, se denomina decisin de declaracin de incompatibilidad entre
la norma legislativa impugnada y el parmetro constitucional invocado.
Sin embargo, en este caso no sigue a esta decisin un efecto inmediato
de anulacin que pueda servir a los interesados. A manera de ejemplo,
conviene recordar la sentencia 497 de 1988, que fundamentndose en
la sentencia 560 de 1987, declara la ilegitimidad constitucional de una
determinada norma en la parte en la cual no prev un mecanismo de
adecuacin del valor monetario indicado. Precisamente la falta de tal mecanismo es la razn por la cual la Corte Constitucional anula tal norma,
pero establece que compete al legislador la adecuacin del importe de la
indemnizacin como determinado por la norma que se declara constitucionalmente ilegtima.
1.4. Espaa
Conforme a la normatividad espaola, las sentencias mediante las
cuales el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una
norma con fuerza de ley adquieren eficacia erga omnes desde el da siguiente de su publicacin y tienen efectos retroactivos, en el sentido de que la
nulidad de la norma debe entenderse desde su entrada en vigor31, salvo
cuando se trate de procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de
cosa juzgada. Conforme al artculo 40 inciso 1 de la Ley Orgnica del Tri30
Para comprender mejor lo decidido en esta sentencia conviene citar el ltimo prrafo de la parte considerativa: La ilegitimidad constitucional del primer inciso del
artculo 15 de la ley bajo examen, que aqu se va a declarar, derivada, precisamente,
de la inercia legislativa prolongada por largo tiempo, no incide, se reitera, en ningn modo sobre lo que hasta ahora ha actuado en va administrativa o jurisdiccional bajo el vigor de la mencionada norma ordinaria.
31
Artculo 39, inciso 1 LOTC.- Cuando la sentencia declare la inconstitucionalidad,

declarar igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, as como, en su caso,
la de aquellos otros de la misma Ley, disposicin o acto con fuerza de Ley a los que
deba extenderse por conexin o consecuencia.
623362

bunal Constitucional, tal lmite cede cuando se trata de procesos penales
o contenciosos administrativos referentes a un procedimiento sancionador
en que, como consecuencia de la nulidad de la norma aplicada, resulte una
reduccin de la pena o de la sancin o una exclusin, exencin o limitacin
de la responsabilidad.32
La sentencia 45/1989 marca un punto de inflexin entre dos posiciones asumidas por el Tribunal Constitucional espaol sobre la determinacin de los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad,33 desde una
de aplicacin ms o menos estricta de las disposiciones de su Ley Orgnica, segn la cual aquel no poda modular tales efectos, hacia otra segn la
cual s le corresponde decidir segn el caso concreto la modulacin de los
efectos de la inconstitucionalidad34.
Declarada una vez la nulidad de la norma no puede seguir aplicndose a situaciones futuras como tampoco a aquellas que si bien tuvieron
origen antes de la sentencia, no son todava firmes. Como lo ha sostenido
el Tribunal Constitucional, con la declaracin de nulidad se persigue precisamente excluir toda aplicacin posterior de la disposicin legal controvertida, privndola as del vestigio de vigencia que pudiera conservar.
(STC 196/1997 y STC233/1999). Esta regla no parece que admita excepcin, pues por mucho que se modulen las consecuencias de la nulidad, no
32
PAMIO, Vernica. La Justicia Constitucional en Espaa. En: CELOTTO, Alfonso y otros. La

Justicia Constitucional en Europa. Fundap, Mxico, 2004. p.154.
33
GMEZ MONTORO, ngel. Comentario al artculo 39. En: REQUEJO PAJES,

Juan Luis. Comentarios a la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. BOE, Madrid,
2001, p.583. En el mismo sentido, ROMBOLI, Roberto y otro. La giustizia costituzionale in Spagna. En: En: Luther J. y otros. Esperienze di giustizia costituzionale.
Torino, 2000, Vol. II, p. 343.
34
STCE 25 de 1989: En lo que toca a los efectos, hemos de comenzar por recordar
que, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgnica de este Tribunal (art. 39. 1), las
disposiciones consideradas inconstitucionales han de ser declaradas nulas, declaracin que tiene efectos generales a partir de su publicacin en el Boletn Oficial
del Estado (art. 38.1 LOTC) y que en cuanto comporta la inmediata y definitiva
expulsin del ordenamiento de los preceptos afectados (STC 19/1987, fundamento
jurdico 6.) impide la aplicacin de los mismos desde el momento antes indicado,
pues la Ley Orgnica no faculta a este Tribunal, a diferencia de lo que en algn
otro sistema ocurre, para aplazar o diferir el momento de efectividad de la nulidad.
Ni esa vinculacin entre inconstitucionalidad y nulidad es, sin embargo, siempre
necesaria, ni los efectos de la nulidad en lo que toca al pasado vienen definidos por
la Ley, que deja a este Tribunal la tarea de precisar su alcance en cada caso, dado
que la categora de la nulidad no tiene el mismo contenido en los distintos sectores
del ordenamiento. La conexin entre inconstitucionalidad y nulidad quiebra, entre
otros casos, en aquellos en los que la razn de la inconstitucionalidad del precepto
reside, no en determinacin textual alguna de ste, sino en su omisin. FJ 11.
237

resulta admisible que una norma declarada nula siga produciendo efectos
y pueda seguir aplicndose por Jueces y Tribunales. De otro modo se difuminara toda diferencia entre nulidad y derogacin.35
Si bien el supuesto comn en las sentencias de inconstitucionalidad es
la nulidad de la ley controlada, existen otros casos en los que la inconstitucionalidad no lleva aparejada la declaracin de nulidad. Dentro de estos
ltimos tenemos a las denominadas sentencias interpretativas y a las sentencias de mera inconstitucionalidad. Las primeras, que parten de la distincin
entre disposicin y norma, resultan procedentes cuando una misma disposicin admite diferentes sentidos interpretativos, algunos de los cuales
pueden ser compatibles con la Constitucin y otros no. Por ello, conforme
al principio de interpretacin conforme a la Constitucin, as como a la
presuncin de legitimidad de la ley, debe evitarse la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin siempre que sea identificable un sentido
conforme a la Constitucin. Por tanto, la disposicin impugnada sigue surtiendo efectos en el tiempo pero subordinada a la interpretacin efectuada
por el Tribunal Constitucional, ya sea que ste ha excluido en el futuro un
determinado sentido interpretativo36 o que ha establecido un determinado
sentido interpretativo conforme con la Constitucin.37
Mediante las segundas, el Tribunal Constitucional opta por declarar la
simple inconstitucionalidad sin adoptar ninguna medida para su reparacin inmediata, fundamentndose en: i) la concurrencia de un inters
general que exiga evitar la nulidad de la ley, a lo que poda sumarse
que la ley ya hubiese agotado sus efectos; y ii) cuando pese a haberse
apreciado la inconstitucionalidad el Tribunal difiere su eficacia hasta el
momento en el que intervenga el legislador y de este modo se repare la
II. LA EFICACIA TEMPORAL DE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER
En el caso peruano, conforme se desprende del artculo 204 de la
Constitucin38, la declaratoria de inconstitucionalidad de una ley no tiene
efectos retroactivos, es decir, tal declaracin no constituye un pronuncia35
GMEZ MONTORO, ngel. op.cit., p.588.
36
Entre otras, STC 22/1981; STC 199/1987 y STC212/1996.
37
Entre otras, STC5/1982 y STC 105/2000.
38
Artculo 204.- La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de

una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha
norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal
que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal.
823382

miento declarativo en el que precisamente slo se declara la nulidad, sino
un pronunciamiento constitutivo en el que se declara la anulabilidad de
la ley, la misma que deja de surtir efectos a partir de su declaratoria de
inconstitucionalidad. Como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional,
[c]onstatada la invalidez de la ley, por su incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponder declarar su inconstitucionalidad, cesando
sus efectos a partir del da siguiente al de la publicacin de la sentencia ()
que as lo declarase (artculo 204 de la Constitucin), quedando impedida su aplicacin a los hechos iniciados mientras tuvo efecto, siempre que
estos no hubiesen concluido, y, en su caso, podr permitirse la revisin de
procesos fenecidos en los que fue aplicada la norma, si es que sta versaba
sobre materia penal o tributaria (). En suma, la declaracin de inconstitucionalidad, a diferencia de la derogacin, anula por completo la capacidad
regulativa de las normas declaradas inconstitucionales.39 En otras palabras, la expresin dejar sin efecto refleja la imposibilidad de aplicacin
presente y futura de la norma declarada inconstitucional, pero tambin su
expulsin del ordenamiento jurdico.40
A pesar de que la diferencia entre derogacin y declaratoria de inconstitucionalidad es importante al momento de calificar una demanda, de
modo que se pueda verificar si se ha producido la sustraccin de la materia o no que es el supuesto al que se refiere el aludido Exp. N. 00042004-AI y sobre el que inicialmente haba un comprensin errnea del
39
Expediente N. 0004-2004-AI, FJ 2, Caso ITF. Asimismo, como consecuencias de lo

expuesto, el TC agrega: De ello se concluye que no toda norma vigente es una norma
vlida, y que no toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un
juicio de validez pues, aun en ese caso, existen dos supuestos en los que procedera
una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma contine desplegando sus
efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumpli en el pasado,
esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria.
Asimismo, es importante destacar que tratndose de una norma tributaria, el segundo prrafo del artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional establece que es el
Tribunal Constitucional el que debe determinar, de manera expresa en la sentencia, los
efectos de su decisin en el tiempo. Sin embargo, en nuestra doctrina existen opiniones
discrepantes en cuanto a la aplicacin de efectos retroactivos en materia tributaria. As,
Samuel Abad sostiene que el artculo 74 de la Constitucin, prrafo final, no autoriza
la eficacia retroactiva de las decisiones del Tribunal. Ante una declaracin expresa de
la Constitucin que no otorga efectos retroactivos a las sentencias del Tribunal (artculo
204), no resulta fcil interpretar que un aislado dispositivo ubicado en un ttulo distinto
constituya una excepcin a la regla general establecida. Creemos que esta excepcin
debi haber sido prevista por la Constitucin. ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho
Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, 2004, p.166.
40
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional. En: Proceso y Justicia N. 5, abril 2005, p.62.
239

Tribunal41, tal diferenciacin tambin resulta importante para verificar los
efectos temporales de la sentencia, pues una vez declarada la inconstitucionalidad de una ley van a ser distintos los efectos de la declaratoria si es que
sta es considerada como una derogacin de la ley, o si es considerada
como inconstitucionalidad de la ley.
En cuanto a la diferenciacin en el primer momento la calificacin de
la demanda se ha sostenido que [a]unque al control abstracto de constitucionalidad de las normas le es inherente el inters objetivo de defensa
de la supremaca normativa de la Constitucin y no el inters subjetivo de
aquellos que pueden ser vctimas de su aplicacin, tal potencial o efectiva
aplicacin es el factor inmanente en todo control de la constitucionalidad, sea ste abstracto o difuso. La imbricacin incesante entre la ley y la
realidad fctica, o (lo que es lo mismo), entre la ley y su aplicacin, impone
que sea la eficacia de la ley y no su vigencia el criterio que deba ser atendido al momento de determinar la existencia o no de objeto de enjuiciamiento en el proceso de inconstitucionalidad42.
En cuanto a la diferenciacin en el segundo momento la verificacin
de los efectos temporales de la sentencia la aludida imbricacin entre la
ley y su aplicacin tambin va a resultar de particular relevancia, pues si
se considera la declaratoria de inconstitucionalidad como una derogacin
de la ley entonces se centrar nuestra atencin en la vigencia de la ley,
por lo que una vez declarada la inconstitucionalidad de sta ya no va a
surtir efectos en el futuro, quedando intactos los efectos de la ley respecto de
aquellas situaciones iniciadas antes de la declaracin de inconstitucionalidad.
En cambio, si se toma en cuenta la declaratoria como lo que realmente
es, una de inconstitucionalidad de la ley, entonces se centrar nuestra
atencin en la unin inescindible entre la ley y su eficacia, por lo que
una vez declarada la inconstitucionalidad de la ley sta no slo no va a
surtir efectos en el futuro, sino que se cortan los efectos de la ley respecto de
aquellas situaciones iniciadas incluso antes de la declaracin de inconstitucio41
Conocidas son las dudas suscitadas tras la publicacin de la sentencia 0010-2002,

respecto a la legitimidad de los procesos a terroristas en los que participaron Jueces sin rostro, toda vez que en la referida sentencia, el TC en claro desatino no se
pronuncio sobre el particular por haber sido derogadas las disposiciones que permitan la existencia de tales jueces, a pesar de que la decisin tena la capacidad de
invalidar los efectos que tales disposiciones cumplieron en el pasado. Este es claro
ejemplo de la relevancia que tiene valorar los efectos de las disposiciones y no su
vigencia, al momento de determinar la sustraccin de la materia en los procesos de
inconstitucionalidad. RODRGUEZ S. Roger. Proceso de inconstitucionalidad y
Tribunal Constitucional. Algunos apuntes sobre su finalidad y su objeto de control. En: Proceso y Justicia N. 5, abril 2005, p.76.
42 RODRGUEZ S., Roger. op.cit. p.75.
024402

nalidad. Mediante la declaracin de inconstitucionalidad, entendida en
los trminos antes expuestos, se elimina la operatividad formal y material de la ley incompatible con la Constitucin, es decir, se elimina en su
totalidad todo tipo de efectos que pudiera estar produciendo, as como
aquellos que podran producirse en el futuro, no sucediendo lo mismo
con las situaciones jurdicas ya agotadas, salvo, claro est, cuando tales
situaciones se refieran a materia penal o tributaria.
Como se puede apreciar, la aludida verificacin de los efectos temporales de las sentencias de inconstitucionalidad se ha realizado respecto de
sentencias que declaran fundada la demanda de inconstitucionalidad. Por
ello, conviene ahora preguntarse cules seran los efectos temporales de
aquellas sentencias que declaran infundada la demanda de inconstitucionalidad pero que contienen por ejemplo determinados sentidos interpretativos de la ley que resultan compatibles con la Constitucin? o, en otros
trminos, cules seran los efectos temporales de las sentencias interpretativas que declaran infundada la demanda de inconstitucionalidad43 y por
tanto, que la ley cuestionada es constitucional, si el ya mencionado artculo 204 de la Constitucin slo hace referencia a la cesacin de efectos de la
norma declarada inconstitucional?
Sobre el particular, estimamos que cuando el Tribunal Constitucional
pese a declarar infundada la demanda de inconstitucionalidad, identifica
determinados sentidos interpretativos de una ley o norma con rango de
ley que resultan compatibles o incompatibles con la Constitucin, estos
resultan vinculantes para todos los operadores jurdicos, debiendo surtir
los mismos efectos que la sentencia que declara fundada la demanda de
inconstitucionalidad. En efecto, conforme se desprende del artculo 201
de la Norma Fundamental, la propia naturaleza de rgano de control
de la Constitucin, le confiere a todas las sentencias del Tribunal Constitucional la vinculatoriedad necesaria para que tal funcin de control
pueda realizarse efectivamente. Por tanto, ya sea que se declare fundada
o infundada una demanda de inconstitucionalidadad, los operadores ju43
Para examinar la diversa tipologa de las sentencias de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional peruano ver SAENZ DVALOS, Luis y otros. Informe al
Pleno del Tribunal Constitucional sobre el proyecto de ley que modifica algunas
de sus funciones. Gaceta del Tribunal Constitucional, N. 1, enero-marzo, 2006.
En este informe se sostiene que el Tribunal ha dictado los siguientes tipos de
sentencias: 1) Interpretativas propiamente dichas (0004-1996-AI/TC, 0014-1996AI/TC, 0050-2004-AI/TC y 0019-2005-AI/TC); 2) reductoras (0015-2001-AI/TC
y 0010-2002-AI/TC); 3) aditivas e integrativas (0006-2003-AI/TC y 0050-2004AI/TC) y 4) exhortativas y de mera incompatibilidad (0009-2001-AI/TC, 00102002-AI/TC y 0023-2003-AI/TC).
241

rdicos se encuentran en la obligacin de respetar aquellos sentidos interpretativos contenidos en una sentencia del Tribunal Constitucional.
A nivel legal, esta vinculatoriedad hacia todas las sentencias del Tribunal Constitucional se ve reforzada por disposiciones como aquella contenida en el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece
que Las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (...) que queden firmes tienen autoridad de cosa juzgada,
por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
A continuacin researemos algunas sentencias del Tribunal
Constitucional en las que destaca el tratamiento efectuado con relacin a los efectos temporales de las sentencias de inconstitucionalidad. Previamente debemos mencionar que en los primeros aos de
efectivo funcionamiento del Tribunal, ste no ha tomado en consideracin de modo destacado la diferente tipologa de sentencias que
sobre el tema han desarrollado otros Tribunales Constitucionales,
sino que se ha ubicado en un esquema formalista en el que slo se
optaba por una sentencia estimatoria o una desestimatoria de la demanda de inconstitucionalidad44, sin mayor anlisis sobre los efectos
presentes, futuros o pasados de sus decisiones.
Destacan entre otras las sentencias recadas en los siguientes expedientes: a) 0007-96-I/TC, acumulado al 0017-96-I/TC, en el que se declara fundada en parte la demanda e inconstitucional el artculo 10 del Decreto Ley
N. 25967, destacando el fundamento 18 que establece lo siguiente: En
la medida que las transferencias de sistemas previsionales a la ONP, y el
pago de las mismas se desarrollen en los trminos expresados en la presente fundamentacin, este Tribunal no considera que exista ninguna inconstitucionalidad; pero en el caso que las normas de creacin, implementacin
y funcionamiento de la ONP, se apliquen para violentar los derechos adquiridos
de los pensionistas, estamos ante violacin flagrante de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin [resaltado agregado]; b) 0006-2000-AI/
TC, en el que se declara fundada en parte la demanda e inconstitucional
el segundo prrafo de la Octava Disposicin Complementaria y Transi44
24422
Lo cierto es que el Tribunal Constitucional peruano ha operado como regla general

en las antpodas del abanico de posibilidades de la declaracin general de una ley
como constitucional o no. As, la justicia constitucional se ha limitado a declarar las
demandas fundada inconstitucional la ley o infundada constitucional la ley;
asumiendo un argumento judicial positivista que limita la Constitucin a lo verdadero o lo falso, restndole la potencialidad que se consagra en ella, desarrollndola
y promovindola a travs de otro tipo de sentencias. LANDA ARROYO, Csar.
Tribunal Constitucional y Estado democrtico, 2 ed. Palestra, 2003, p.176.

toria de la Ley N. 27308, por discriminatorio () y ordena se conceda, a
las empresas no comprendidas en este segundo prrafo, igual plazo para acceder
al permiso de exportacin que el concedido a las empresas comprendidas en el
[resaltado agregado]; c) 0010-2002-AI/TC, en el que se declara fundada en
parte la demanda de inconstitucionalidad e inconstitucionales determinados extremos de los denominados decretos leyes antiterroristas dictados
durante el gobierno de Alberto Fujimori, disponiendo, entre otros aspectos, que exhorta al Congreso de la Repblica para que, dentro de un plazo
razonable, reemplace la legislacin correspondiente a fin de concordar el
rgimen jurdico de la cadena perpetua con lo expuesto en esta sentencia
en los fundamentos jurdicos N.os 190 y 194 as como establezca los lmites
mximos de las penas de los delitos regulados por los artculos 2, 3, incisos b) y c); y 4, 5 y 9 del Decreto Ley N. 25475, conforme a lo expuesto
en el fundamento jurdico N. 205 de esta sentencia. Finalmente, a regular
la forma y el modo como se tramitarn las peticiones de nuevos procesos, a
los que se refieren los fundamentos 229 y 230 de esta sentencia. Indica que
esta sentencia no genera derechos de excarcelacin para los procesados y
condenados por la aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales
en esta sentencia; d) 0023-2003-AI/TC, sobre la justicia militar, en el que
se declaran inconstitucionales determinadas normas del Decreto Ley N.
23201 y adems se exhorta al Poder Legislativo para que, en un plazo
no mayor de 12 meses, dicte la legislacin que corresponda, de acuerdo
con lo expresado en esta sentencia. Este tiempo ser contado a partir de
la publicacin de esta sentencia en el diario oficial, vencido el cual, automticamente los efectos de sta tendrn plena vigencia; e) 0030-2004-AI/
TC, sobre la actualizacin del porcentaje de aporte destinado al fondo de
pensiones de los trabajadores del Sector Pblico y regula las nivelaciones
de las pensiones del rgimen del Decreto Ley N 20530, en el que se declara
fundada la demanda e inconstitucional el criterio porcentual de aportaciones establecido en el artculo 1 de la Ley N. 28047, debido a que vulnera los principios de razonabilidad y proporcionalidad dentro de los alcances sealados en el fundamento 14 [y] PROPONE al Congreso de la Repblica
que, dentro de un plazo razonable y breve (antes de agosto de 2006, fecha en la que
el monto de las aportaciones sube a 20%), reemplace legislativamente el criterio establecido en dicho artculo por un criterio de porcentaje de aportacin escalonado
[resaltado agregado]; f) 0033-2004-AI/TC, sobre el anticipo adicional del
impuesto a la renta (AAIR), en el que se declara fundada la demanda de
inconstitucionalidad contra la Quinta Disposicin Transitoria y Final de la
Ley N. 27804 y el artculo 53 del Decreto Legislativo N. 945, que incorpora el artculo 125 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta, aprobado por Decreto Supremo N. 054-99-EF y que Los referidos
243

dispositivos legales, declarados inconstitucionales, dejan de tener efecto desde la
fecha en que fueron publicados [resaltado agregado].
Asimismo, son de relevancia las siguientes sentencias: g) 0041-2004AI, sobre arbitrios municipales, en el que se declara fundada la demanda
e inconstitucionales las siguientes Ordenanzas () y adems se declara
que la presente sentencia surte efectos a partir del da siguiente de su publicacin y, por consiguiente, no habilita la devolucin o compensacin de
pagos efectuados a consecuencia de las Ordenanzas declaradas inconstitucionales, quedando a salvo aquellas solicitudes por pagos indebidos o en
exceso originados en motivos distintos a la declaratoria de inconstitucionalidad () que los trminos de esta Sentencia no habilitan la continuacin
de procedimientos de cobranza coactiva en trmite, ni el inicio de estos o
cualquier otro tipo de cobranza relacionada con las Ordenanzas declaradas
inconstitucionales; h) 0053-2004-AI, tambin sobre arbitrios municipales,
en el que se declara 1. Fundada la demanda de inconstitucionalidad de
autos, respecto de las Ordenanzas () 3. Declarar que las reglas de observancia obligatoria, as como el fallo respecto a la no retroactividad en los
efectos de esta sentencia, vinculan a todas las municipalidades del pas. En
consecuencia: Lo establecido en la presente sentencia surte efectos a partir
del da siguiente de su publicacin y, por lo tanto, no habilita la devolucin
o compensacin de pagos efectuados a consecuencia de las Ordenanzas
formalmente declaradas inconstitucionales o que presenten vicios de constitucionalidad. No obstante, quedan a salvo aquellas solicitudes por pagos
indebidos o en exceso originados en motivos distintos a la declaratoria de
inconstitucionalidad. Declarar que los trminos de esta Sentencia no habilitan en ningn caso la continuacin de procedimientos de cobranza coactiva en trmite, ni el inicio de estos o de cualquier otro tipo de cobranza
relacionada con las Ordenanzas formalmente declaradas inconstitucionales o que presenten vicios de constitucionalidad. No obstante, estn habilitadas las cobranzas por los periodos impagos no prescritos: a) con base a
ordenanzas vlidas por periodos anteriores, reajustadas segn el ndice de
precios al consumidor; o, en su defecto, de no existir norma anterior vlida,
b) con base a nuevas Ordenanzas, las que debern emitirse de acuerdo al
plazo dispuesto en el punto XIII, de la presente sentencia. Declarar que la
regla respecto de las no devoluciones masivas, no alcanza a los procesos
contra ordenanzas inconstitucionales por la forma o por el fondo, que ya
se encontraban en trmite antes de la publicacin de la presente sentencia.
Declarar que a partir de la publicacin de la presente sentencia, la revisin
de las controversias que pudieran presentarse en diversas municipalidades
del pas respecto al pago de arbitrios, deber agotar la va administrativa.
Cumplido tal requisito, queda expedito el derecho de los contribuyentes
424442

para interponer acciones de amparo en los casos especficos de aplicacin
indebida de las reglas establecidas en esta Sentencia () 5. Exhortar al
Congreso para que precise en la legislacin que regula la produccin normativa municipal, la forma como se ejerce el derecho constitucional de la
participacin ciudadana en el proceso de determinacin y distribucin
del costo de arbitrios.; i) 0018-2005-PI/TC, en el que se declara fundada la
demanda de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Provincial N. 0472004-MPI y se precisa que a partir de la publicacin de la presente sentencia, los criterios vinculantes de constitucionalidad material desarrollados
en el punto VIII, A, 3 de la STC 0053-2005-PI/TC, si bien resultan bases
presuntas mnimas, estas no deben entenderse rgidas en todos los casos,
pues tampoco lo es la realidad social y econmica de cada Municipio. De
este modo, ser obligacin de cada Municipio, sustentar tcnicamente, en
funcin de lo expuesto en los fundamentos 22 y siguientes, aquellas otras
formulas que adaptndose mejor a su realidad, logren una mayor justicia
en la imposicin; j) 0019-2005-PI/TC, en el que se declara fundada la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N. 28658, en cuanto a la frase
y domiciliaria, y consecuentemente: Inconstitucional el extremo de la
disposicin que permite que el tiempo de arresto domiciliario sea abonado
para el cmputo de la pena impuesta a razn de un da de pena privativa
de libertad por cada da de arresto. Con relacin al efecto en el tiempo de
esta sentencia y a su aplicacin a procesos en trmite: Ningn juez o magistrado de la Repblica puede aplicar el precepto impugnado, por haber
cesado en sus efectos. En tal sentido, de conformidad con los Fundamento
62 y 63, supra, las solicitudes de aplicacin de la ley impugnada (en lo que
a la detencin domiciliaria se refiere) que todava no hayan sido resueltas,
debern ser desestimadas, por haber cesado los efectos inconstitucionales
de la ley impugnada. Del mismo modo, los jueces o magistrados que tengan en trmite medios impugnatorios o de nulidad en los que se solicite la
revisin de resoluciones judiciales en las que se haya aplicado el precepto
impugnado (en lo que a la detencin domiciliaria se refiere), debern estimar los recursos y declarar nulas dichas resoluciones judiciales, por no
poder conceder efecto alguno a una disposicin declarada inconstitucional
por el Tribunal Constitucional. Precsese que la obligacin de los jueces
y magistrados de actuar de conformidad con lo reseado en los fundamentos 62 y 63 supra, es exigible incluso antes de la publicacin de esta
sentencia en el diario oficial El Peruano, pues los criterios jurisprudenciales
vertidos en relacin con las sustanciales diferencias entre el arresto domiciliario y la detencin judicial preventiva, imponen la aplicacin del control difuso contra la ley impugnada; y k) 00002-2006-AI, sobre el Cdigo
Tributario, en el que declara inconstitucional la Disposicin Transitoria
245

nica de la Ley N. 28647 y que La presente sentencia surte efectos a
partir del da siguiente de su publicacin, conforme a lo expuesto en el
Fundamento Jurdico 37, supra.
Finalmente, conviene mencionar los siguientes casos; l) 0004-2006-PI/
TC, sobre la justicia militar, en el que se declaran inconstitucionales determinados extremos de la Ley N. 28665, estableciendo adems que 5.Disponer que la declaracin de inconstitucionalidad de la Segunda, Cuarta
y Quinta Disposicin Transitoria de la Ley N. 28665 surte efectos al da
siguiente de la publicacin de la presente sentencia. 6. Disponer, respecto
del resto de normas declaradas inconstitucionales, una vacatio sententiae
por un lapso de 6 meses contados a partir de la publicacin de la presente
sentencia, plazo que una vez vencido ocasionar que la declaratoria de inconstitucionalidad surta todos sus efectos, eliminndose del ordenamiento
jurdico tales disposiciones legales. 7. Declarar que el Ministerio Pblico
puede ejercer las atribuciones que seala su Ley Orgnica para designar
los fiscales con formacin especializada que acten ante la jurisdiccin
militar policial; y ll) 0006-2006-PI/TC, tambin sobre justicia militar, en
el que se declar inconstitucionales otros extremos de la Ley N. 28665 y
adems 5. Disponer, respecto de las disposiciones declaradas inconstitucionales, una vacatio sententiae que, indefectiblemente, vencer el 31 de
diciembre de 2006 y que ser computada a partir de la publicacin de la
presente sentencia, plazo que, una vez vencido, ocasionar que la declaratoria de inconstitucionalidad surta todos sus efectos, eliminndose del
ordenamiento jurdico tales disposiciones legales. 6. Precisar que el plazo
de vacatio sententiae no debe servir solamente para la expedicin de las disposiciones que el Legislador, en uso de sus atribuciones constitucionales,
pudiera establecer, sino para que en dicho lapso se cuente con una organizacin jurisdiccional especializada en materia penal militar compatible
con la Constitucin.
III. LA RELACIN ENTRE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y
LEGISLADOR. LA VACATIO SENTENTIAE Y EL PROBLEMA DE LA EFECTIVIDAD DE LA EXHORTACIN LIBRADA AL LEGISLADOR
Tomando en cuenta algunos de los casos del Tribunal Constitucional, seguidamente plantearemos un problema relacionado con los
efectos temporales de la sentencia de inconstitucionalidad bsicamente cuando el Tribunal establece una vacatio sententiae en la que
el Legislador no atiende la exhortacin librada a ste, el mismo que
encierra otro problema de graves consecuencias como es la efectivi624462

dad de la justicia constitucional y consecuentemente el de la fuerza
normativa de la Constitucin.
Si bien en algunos casos el Legislador ha respetado la vacatio sententiae
y exhortacin establecidos en una sentencia de inconstitucionalidad del
Tribunal Constitucional, en otros no lo ha hecho, originando con ello la
afectacin de determinados bienes jurdicos constitucionales. En efecto,
en cuanto a lo primero, el Legislador ha expedido leyes necesarias para
reparar una situacin de inconstitucionalidad, antes que surta efecto la
respectiva declaratoria, como sucedi, por ejemplo, en el caso de la Legislacin Antiterrorista (Exp. N. 00010-2002-AI/TC), en el que, atendiendo
a la exhortacin efectuada por el Tribunal Constitucional, tan slo a unos
das de publicada la sentencia (4 de enero de 2003), el Parlamento expidi la Ley N. 27913, que deleg facultades legislativas al Poder Ejecutivo (9 de enero de 2003), y ste, en poco ms de 1 mes dict un conjunto
de decretos legislativos, que entre otras previsiones, regulaba los nuevos
procesos penales a realizarse.
En cuanto a lo segundo, el Legislador no ha atendido a la exhortacin
del Tribunal Constitucional ni observado la vacatio sententiae establecida
en la sentencia del caso sobre la actualizacin del porcentaje de aporte
destinado al fondo de pensiones de los trabajadores del Sector Pblico
Nacional y regulacin de las nivelaciones de las pensiones del rgimen
del Decreto Ley N 20530 (Exp. N. 0030-2004-AI/TC), en el que declara
inconstitucional el criterio porcentual de aportaciones establecido en el
artculo 1 de la Ley N. 28047, debido a que vulnera los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, y propone al Congreso de la Repblica que, dentro de un plazo razonable y breve (antes de agosto de
2006, fecha en la que el monto de las aportaciones sube a 20%), reemplace
legislativamente el criterio establecido en dicho artculo por un criterio
de porcentaje de aportacin escalonado [resaltado agregado]. Luego de
transcurrir ms de 1 ao y 5 meses del aludido plazo el Legislador no ha
expedido la respetiva ley, originando que las entidades administrativas
apliquen discrecionalmente el respectivo porcentaje del aporte, perjudicndose de este modo los derechos de propiedad y a la seguridad social
de un considerable nmero de pensionistas.
De igual modo, en los casos de la Justicia Militar el Legislador no ha
atendido la exhortacin y vacatio sententiae establecida por el Tribunal
Constitucional. En efecto, el Tribunal Constitucional ha expedido hasta
tres sentencias sobre la Justicia Militar (0023-2003-AI/TC, 0004-2006-PI/
TC y 0006-2006-PI/TC), en las que adems de haber declarado la inconstitucionalidad de determinadas disposiciones del Decreto Ley N. 23201 y
247

Ley N. 28665, ha establecido tres vacatio sententiae y ha diferido los efectos
de la declaratoria de inconstitucionalidad (en el primer caso una vacatio de
un ao que venca el 7 de enero de 2006, en el segundo una vacatio de seis
meses, y en el tercero una vacatio que venca el 31 de diciembre de 2006),
por lo que ha exhortado al legislador para que en tales periodos de tiempo
expida nuevas leyes que regulen la justicia militar en modo conforme con
la Norma Fundamental. La modulacin de los efectos temporales de la
declaratoria de inconstitucional se ha justificado, segn el Tribunal, en la
necesidad de evitar un vaco normativo que por s mismo generara graves
consecuencias en la administracin de la justicia militar.45
Sin embargo, pese al tiempo otorgado, el legislador ha expedido la Ley
N. 28934 que ampla indefinidamente la vigencia de un modelo de justicia
militar que precisamente fue identificado por el Tribunal Constitucional
como incompatible con la Constitucin, y se ha dado el caso que mediante
la aludida Ley N. 28665 (controlada mediante sentencias contenidas en
los Expedientes N.s 0004-2006-PI/TC y 0006-2006-PI/TC) se han repetido
contenidos del Decreto Ley N. 23201 declarados inconstitucionales mediante la sentencia del Expediente N. 0023-2003-AI/TC (contenidos tales
con el nombramiento de los jueces militares directa o indirectamente por
parte del Poder Ejecutivo o la existencia de un Ministerio Pblico propio
de la Justicia Militar pese a que no existe habilitacin constitucional para
tal efecto, entre otros).
Al respecto, teniendo en cuenta como se aborda este tipo de problemas
en el sistema constitucional alemn, cabe precisar que la vinculatoriedad
de las sentencias del Tribunal Constitucional expedidas en procesos de inconstitucionalidad, la misma que en nuestro caso se desprende de los artculos 201 y 204 de la Norma Fundamental y del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional, entre otras previsiones, as como los efectos de
cosa juzgada que tienen tales sentencias, conllevan una prohibicin al Parlamento de volver a legislar los contenidos claramente identificados como
inconstitucionales por el Tribunal Constitucional.
45
824482
Conforme sostiene el Tribunal Constitucional en el Exp. N. 0004-2006-PI/TC, la

declaracin de inconstitucionalidad de las respectivas disposiciones, de surtir efectos al da siguiente de su publicacin en el diario oficial, ocasionara las siguientes
consecuencias, entre otras: -Los rganos de la jurisdiccin militar simplemente no
podran funcionar. - Las fiscalas penales militares policiales no podran funcionar.- No existiran rganos legtimos que tramiten los respectivos procesos judiciales de la jurisdiccin militar.- Los procesados que se encontraran sufriendo detencin judicial preventiva deberan ser puestos inmediatamente en libertad.- En
suma: paralizacin total del sistema de justicia militar. Fundamento 179.

Asimismo, debe tomarse en consideracin, como lo menciona el Tribunal Constitucional, citando a Franco Modugno, que circunscribir los
efectos naturales de los pronunciamientos de inconstitucionalidad por
parte del Tribunal Constitucional constituye una necesidad que deriva de
su rol institucional: eliminar las leyes inconstitucionales del ordenamiento, pero
sin producir situaciones de mayor inconstitucionalidad, sin que los resultados
de su juicio sean todava ms perjudiciales para el ordenamiento. Toda la
historia de las sentencias interpretativas, desestimatorias y estimatorias, de
las manipulativas, aditivas o sustitutivas, est all para demostrarlo. El horror vacui, el temor a la laguna, a menudo es justificado por la advertencia
que el posterius puede resultar ms inconstitucional que el prius. El temor
a la laguna acude por tanto, a valores constitucionales imprescindibles. No
obstante, sin querer renunciar, por otra parte, a la declaracin de inconstitucionalidad, un remedio a veces eficaz, en determinadas circunstancias,
puede ser aquel de la limitacin de sus efectos temporales.46 Por tanto, la
decisin del Tribunal Constitucional de diferir los efectos de la declaratoria
de inconstitucionalidad no debe ser tomada como una carta libre y de plazo
indefinido para el legislador, sino como la identificacin de una situacin
de emergencia cuya solucin requiere de la urgente actuacin del Poder
Legislativo, actuacin que no implica en modo alguno la subordinacin a
las decisiones del Tribunal Constitucional, sino ms bien, la determinacin
por parte del Tribunal Constitucional que es el Legislador el rgano idneo
para reparar la situacin de vulneracin de bienes jurdicos de tal relevancia
como son los derechos fundamentales u otros bienes constitucionales.
IV. LA RELACIN ENTRE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PODER JUDICIAL. LA APLICABILIDAD EN UN CASO CONCRETO
DE UNA LEY CUYA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD HA SIDO DIFERIDA
En este extremo plantearemos otro problema relacionado con los efectos temporales de la sentencias de inconstitucionalidad, esta vez uno
vinculado a los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad que
ha sido diferida por un determinado periodo de tiempo, respecto de los
jueces ordinarios.
En efecto, la pregunta que se plantea inmediatamente es qu debe hacer un
juez ordinario, en un caso concreto, al que se le ha pedido que inaplique una ley
que a su vez ha sido declarada como incompatible con la Norma Fundamental por el Tribual Constitucional pero cuyos efectos de inconstitucionalidad han
sido diferidos por un periodo de un ao por ejemplo?
46
Expediente N. 0004-2006-PI/TC Fundamento 176.
249

En general, cabe precisar que cuando el Tribunal difiere los efectos
de la declaratoria de inconstitucionalidad por un determinado periodo,
autoriza implcitamente que la ley inconstitucional siga surtiendo efectos durante tal lapso de tiempo. Sin embargo, creemos que, excepcionalmente, si en un caso concreto un juez del Poder Judicial verifica las
consecuencias que se pueden producir en cuanto a la grave afectacin
de los derechos fundamentales del procesado, entonces puede inaplicar
dicha ley en ese caso especfico.
Esto ltimo no afecta la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal
Constitucional que ha diferido los efectos de sta, pues cuando este Alto
Tribunal estima tal modulacin de los efectos lo hace, normalmente, con el
objeto de evitar las graves consecuencia que en general producira la declaratoria de inconstitucionalidad si es que sta se hace efectiva en el momento de ser publicada en el diario oficial, por lo que tratndose de supuestos
concretos el juez ordinario es el que debe evaluar con la mayor rigurosidad
la gravedad de la afectacin de los derechos fundamentales del procesado
por parte de la respectiva ley.
Este ha sido tambin el razonamiento del Tribunal Constitucional
en algunos casos. As por ejemplo, en el Expediente N. 6081-2005HC/TC, sostuvo que Es preciso indicar que si bien el Tribunal Constitucional, en la precitada sentencia [0023-2003-AI/TC], modul los
efectos de la misma, estableciendo una vacatio sententiae de un ao a
partir de su publicacin en el diario oficial, no impide que emita pronunciamiento en el marco de un proceso constitucional de la libertad,
aplicando control difuso respecto de las normas que se cuestionan.
La referida vacatio tiene por efecto prolongar la vigencia de las normas declaradas inconstitucionales, mas no impedir que los jueces, en
todo tipo de procesos, de conformidad con lo establecido en el artculo
138 in fine de la Constitucin, puedan efectuar un control concreto de
constitucionalidad de las mismas (fundamento 5).
Es importante resaltar que tal aplicacin del control difuso constituye una situacin excepcional, justificada por la grave afectacin de
un derecho fundamental en un caso concreto. Por el contrario, si se
aplica de modo general, desvirtuara la decisin del Tribunal Constitucional que ha diferido los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad precisamente con la finalidad de evitar las graves consecuencias que se producira si tal inconstitucionalidad surte efecto
inmediatamente.
025502

V. CONCLUSIONES
Primera. Las decisiones de los Tribunales Constitucionales influyen en
la realidad social en la cual funcionan y, por ende, en la vida diaria de
un pas; por lo tanto, no pueden desinteresarse de aquellas consecuencias concretas de sus pronunciamientos, de los efectos reales que van a
producir estos. Los Tribunales Constitucionales no estn creados slo
para verificar la compatibilidad o incompatibilidad de una ley con la
Constitucin, sino para realizar y actualizar los derechos, principios y
valores constitucionales.
Segunda. La utilizacin de la diferente tipologa de sentencias de inconstitucionalidad en cuanto a sus efectos temporales no puede ser realizada sin tomar en consideracin el sistema de justicia constitucional del cual
proviene, la regulacin de las relaciones entre el Tribunal Constitucional y
poderes tales como el Poder Legislativo y Poder Judicial, as como el orden
poltico imperante en los diferentes ordenamientos, entre otros aspectos.47
Tercera. La normatividad existente en cuanto a los efectos temporales de las sentencias de inconstitucionalidad es escasa y, en todo caso,
insuficiente para abordar los complejos problemas que la prctica plantea, lo que exige que sean los Tribunales Constitucionales los rganos
encargados de implementar los mecanismos necesarios para lograr tanto la efectividad de la justicia constitucional como la Supremaca Normativa de la Constitucin.
Cuarta. En el caso peruano, mediante la declaracin de inconstitucionalidad, entendida en los trminos antes expuestos, se elimina la operatividad formal y material de la ley incompatible con la Constitucin, es
decir, se elimina en su totalidad todo tipo de efectos que pudiera estar
produciendo, as como aquellos que podran producirse en el futuro, no
47
Al respecto, son importantes las expresiones de Domingo Garca Belande, las mismas que si bien se enmarcan en la construccin del Derecho Procesal Constitucional,
son de la mayor utilidad en nuestras conclusiones: () hay que construir el derecho
procesal constitucional. El problema es fcil y difcil a la vez. Fcil pues las grandes
categoras ya estn hechas y dichas, y adems existen numerosos afinamientos en la
doctrina de los ltimos aos. Difcil pues las figuras procesales, los actores y los que resuelven los conflictos en materia constitucional, son distintos, no son los mismos, y generalmente
cambian de pas a pas, o de grupos de pases a otro grupo de pases () Igual podramos
decir del control de constitucionalidad de las leyes. De ah la imposibilidad de hacer un
tratamiento parejo, uniforme, que pueda ser vlido para diversas latitudes () los modelos
constitucionales dependen de la historia y de la poltica, mucho ms que de otros factores. Los
intereses en juego son grandes y, adems, hay que tener presentes la realidad y la
experiencia de cada pas () (resaltado agregado).GARCA BELAUNDE. Domingo.
Derecho Procesal Constitucional, Temis, Bogot, 2001, pp.23-24.
251

sucediendo lo mismo con las situaciones jurdicas ya agotadas, salvo, claro
est, cuando tales situaciones se refieran a materia penal o tributaria.
Quinta. En el caso peruano, cuando el Tribunal Constitucional, pese
a declarar infundada la demanda de inconstitucionalidad, identifica determinados sentidos interpretativos de una ley o norma con rango de
ley que resultan compatibles o incompatibles con la Constitucin, estos
resultan vinculantes para todos los operadores jurdicos, debiendo surtir los mismos efectos que la sentencia que declara fundada la demanda
de inconstitucionalidad.
Sexta. En el caso peruano, la vinculatoriedad de las sentencias del Tribunal Constitucional expedidas en procesos de inconstitucionalidad que
se desprende de los artculos 201 y 204 de la Norma Fundamental y del
artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, entre otras normas, as
como los efectos de cosa juzgada que tienen tales sentencias, conllevan una
prohibicin al Parlamento de volver a legislar los contenidos claramente
identificados como inconstitucionales por el Tribunal Constitucional.
Sptima. En el caso peruano, la decisin del Tribunal Constitucional
de diferir los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad no debe
ser tomada como una carta libre y de plazo indefinido para el legislador, sino como la identificacin de una situacin de emergencia cuya
solucin requiere de la urgente actuacin del Poder Legislativo, actuacin que no implica en modo alguno la subordinacin a las decisiones
del Tribunal Constitucional, sino ms bien, la determinacin por parte
del Tribunal Constitucional que es el Legislador el rgano idneo para
reparar la situacin de vulneracin de bienes jurdicos de tal relevancia
como son los derechos fundamentales u otros bienes constitucionales.
Octava. En el caso peruano, cuando el Tribunal difiere los efectos de la
declaratoria de inconstitucionalidad por un determinado periodo, autoriza
implcitamente a que la ley inconstitucional siga surtiendo efectos durante
tal lapso de tiempo. Sin embargo, si en un caso concreto un juez del Poder
Judicial verifica las consecuencias que se pueden producir en cuanto a la
grave afectacin de los derechos fundamentales del procesado, entonces
puede inaplicar dicha a ley en ese caso especfico.
25522
III
Sentencia Constitucional y
Derecho Internacional
253
254
El Valor Jurdico de la Interpretacin

y de Las Sentencias de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Por: Jorge Len Vsquez*1
SUMARIO:
I. Introduccin. II. El valor jurdico de la interpretacin de la CIDH en el ordenamiento interno. III. La fuerza vinculante de las sentencias de la CIDH.
IV. Conclusin
I. INTRODUCCIN
Slo en democracia los derechos y libertades fundamentales pueden desplegar plenos efectos y tener una adecuada proteccin cuando
stos son amenazados o vulnerados por actos u omisiones de los poderes pblicos e, inclusive, de los particulares. De ah que todo Estado
constitucional y democrtico asume el deber primordial de garantizar
la plena vigencia de los derechos humanos, tal como dispone el artculo 44 de la Constitucin.
Este deber constitucional del Estado exige, como es evidente, el diseo
e implementacin de un sistema interno de proteccin de los derechos y libertades reconocidos en la Constitucin. En nuestro ordenamiento jurdico
el Tribunal Constitucional (TC), como rgano de control de la Constitucin, es instancia final de fallo en los procesos constitucionales de tutela
de derechos. Pero la proteccin de tales derechos y libertades no se agota
en el ordenamiento interno, porque la propia Constitucin deja abierta la
posibilidad de recurrir a la jurisdiccin internacional de proteccin de derechos humanos.
*
Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. Egresado de la Maestra en Derecho con Mencin en Derecho Constitucional de la Escuela de Graduados de la
PUCP. Docente del Posttulo en Derechos Fundamentales y del Posttulo en Derecho Procesal Constitucional, PUCP-2007.
255
Jorge Len Vsquez

En ese sentido existen tres disposiciones constitucionales que son claves al momento de integrar el sistema interno de tutela de derechos con
el sistema internacional de proteccin de los mismos: primero, el artculo
56-1 de la Constitucin que otorga rango constitucional a los tratados internacionales sobre derechos humanos; segundo, el artculo 205 que constituye la va de acceso al sistema internacional de proteccin de derechos
humanos; y, tercero, la Cuarta Disposicin Final y Transitoria (CDFT) de
la Constitucin, que incorpora el principio de interpretacin constitucional
de los derechos fundamentales conforme con el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos.
En la medida que la primera de las disposiciones citadas constituye la base sobre la cual el Estado peruano asume determinadas obligaciones internacionales de derechos humanos, la finalidad del presente
trabajo se centra ms bien en analizar dos temas: uno, la interpretacin
que realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de
la Convencin Americana de Derechos Humanos (la Convencin) y
su valor jurdico en nuestro ordenamiento interno; y dos, la fuerza
vinculante de las sentencias de la CIDH, es decir, el problema de su
cumplimiento por parte del Estado peruano; todo ello a partir de la
jurisprudencia del TC peruano.
II. EL VALOR JURDICO DE LA INTERPRETACIN DE LA CIDH
EN EL ORDENAMIENTO INTERNO
De la misma forma como una Constitucin que no se interpreta es
una Constitucin muerta, un TC que no interpreta es un TC inerte y,
por tanto, absolutamente prescindible. La facultad para interpretar la
Constitucin es inherente a la naturaleza jurdica de todo TC, en correspondencia a que las disposiciones constitucionales que sta alberga no
siempre presentan la estructura de normas-regla, sino que mayoritariamente se manifiestan como normas-principio. Hay que considerar adems
la inevitable carga axiolgica de la Constitucin en la medida que en ella
subyacen valores constitucionales como la dignidad de la persona humana, la democracia, la igualdad, el pluralismo, por ejemplo, cuyo margen
de interpretacin es an mayor.
Particularmente las disposiciones constitucionales que reconocen derechos fundamentales se caracterizan porque stas son abiertas y normalmente no precisan sus contenidos y lmites. En estos casos la actividad
interpretativa del TC, como supremo intrprete de la Constitucin, es
necesaria para precisar el mbito de proteccin de cada uno de los derechos, recurriendo a principios especficos de interpretacin constitucio625562

nal, tales como el principio de unidad de la Constitucin y el de concordancia prctica, bsicamente. Por eso mismo, los mtodos clsicos de
interpretacin jurdica son insuficientes cuando se pretende interpretar
la Constitucin cual si se tratara de una ley ms en el sistema de fuentes.
La especificidad de la Constitucin y de las disposiciones que reconocen derechos fundamentales y, por ende, tambin de la interpretacin constitucional hace que la actividad interpretativa del TC en
relacin con stos ltimos se enriquezca con la jurisprudencia de cortes
o tribunales constitucionales de otras latitudes, y no slo sobre derechos fundamentales sino tambin sobre otras instituciones del Derecho
Constitucional, lo cual constituye la expresin de un dilogo jurisprudencial universal que redunda en la mejor proteccin de los derechos y
libertades fundamentales.
Pero la recurrencia a la jurisprudencia y a los materiales doctrinarios
y normativos de otros sistemas jurdicos comparados no siempre es pacficamente aceptada2. Si bien no es una posicin extendida, no faltan objeciones. Esto ha dado lugar a que se identifiquen dos tesis, bsicamente: la
tesis universalista permite a las cortes y tribunales constitucionales recurrir
a los materiales jurisprudenciales y normativos extranjeros al momento de
interpretar el catlogo de los derechos fundamentales.
Esta tesis se funda en reconocer que en el Estado constitucional de
nuestra etapa evolutiva la comparacin de los derechos fundamentales se
convierte en quinto e indispensable mtodo de la interpretacin3. La
tesis aislacionista por su parte prohbe a los jueces nacionales interpretar
los derechos fundamentales, recurriendo a las decisiones de tribunales o
cortes constitucionales extranjeros o de tribunales internacionales de los
derechos humanos4.
Nuestra Constitucin no prohbe a los jueces nacionales contar con los
elementos dogmticos y jurisprudenciales del Derecho comparado al momento de interpretar los derechos fundamentales que ella consagra. En coherencia con esto, el TC ha asumido la primera tesis. Sobre todo, en la hora
2
Vid. al respecto, el Discurso del profesor Gustavo Zagrebelsky pronunciado con

ocasin de los cincuenta aos de la Corte Constitucional italiana. En Justicia Constitucional, Revista de Jurisprudencia y Doctrina, Ao II, N. 3, enero-junio, Lima, 2006.
pp. 391-394.
Hberle, Peter. El Estado Constitucional. Mxico D.F.-Lima: UNAM-Fondo Editorial

de la PUCP, 2001-2003. p. 162.
Vid. la Ponencia de Antonin Scalia, magistrado del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, dictada el 28 de mayo de 2007, con ocasin del X Aniversario de la
Facultad de Derecho de la UPC.
257
Jorge Len Vsquez

actual, se advierte que su desarrollo jurisprudencial muchas veces se ve
influenciada por las sentencias y resoluciones de otras cortes o tribunales
constitucionales5, particularmente de la CIDH.
En algunas sentencias el TC se ha adherido a la tesis universalista de
manera implcita. As ha sealado que el principio de interpretacin de los
derechos fundamentales conforme con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, no se restringe slo a los tratados en los que el Estado
peruano sea parte (...), sino que comprende tambin a la jurisprudencia
que sobre estos instrumentos internacionales se pueda haber expedido
por los rganos de proteccin de los derechos humanos6.
En otras ocasiones el TC ha reconocido abiertamente la comparacin
jurdica como un mtodo de interpretacin constitucional, al sealar, por
ejemplo, que el artculo 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos no es un instrumento internacional vinculante para
el Estado peruano, pero que sirve para determinar el contenido constitucionalmente protegido del ne bis in idem en su vertiente procesal,
tras asumirse la comparacin como quinto mtodo de la interpretacin
constitucional7. De la misma forma lo ha hecho en otros casos en los que
ha tenido la necesidad de recurrir a la normatividad y jurisprudencia
extranjera en otras materias.
Pero es en relacin con la jurisprudencia de los tribunales internacionales de derechos humanos que cabe realizar algunas precisiones. En primer lugar, debemos reconocer que el valor jurdico de la interpretacin de
estos tribunales no es el mismo en todos los casos. Creemos que se puede
distinguir dos grados de vinculacin al respecto: una vinculacin dbil, por
denominarlo de alguna manera, y una vinculacin en sentido fuerte.
La primera est referida a aquellos supuestos en que el TC, como en
el ejemplo citado antes, invoca la interpretacin del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos de un Convenio internacional en el cual el Estado peruano no es parte, lo que ciertamente no impide su consideracin,
ms an si el propio TC ha reconocido a la comparacin jurdica como
un mtodo de interpretacin constitucional. En todo caso, lo que legiti5
As por ejemplo, en la STC 7624-2005-PHC/TC (FJ 8) el TC apela a la sentencia

dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el Caso Kenmache, a fin
de considerar como un parmetro de determinacin de la razonabilidad del plazo
de detencin la diligencia especial con la que debe proceder un juez penal en la
tramitacin del proceso.
STC 4587-2004-AA/TC (FJ 44).
STC 3360-2004-AA/TC (FJ 4); STC 729-2003-HC/TC (FJ 5); STC 002-2005-AI/TC (FJ
45); STC 0027-2005-AI/TC (FJ 34); 0042-2004-AI/TC (FJ 26).
825582

ma y justifica el acogimiento de esta interpretacin es su contribucin
a la mejor proteccin de un especfico derecho fundamental; pero no se
podra invocar para restarle eficacia y mucho menos para desconocerlo.
La vinculacin fuerte, en cambio, tiene su fundamento constitucional
en la CDFT de la Constitucin, la misma que seala: [l]as normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per 8.
Con mayor precisin el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo V reconoce que [e]l contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
De la CDFT de la Constitucin y de la disposicin citada del Cdigo
Procesal Constitucional se derivan dos sentidos normativos: (1) que el
rgano interno que interpreta las disposiciones constitucionales de derechos fundamentales lo haga de conformidad con dichos instrumentos
internacionales; (2) que el rgano interno que interpreta las disposiciones constitucionales de derechos fundamentales lo haga de conformidad con la interpretacin que de dichos instrumentos internacionales
haya realizado la CIDH.
Esta disposicin constitucional es similar al artculo 10.2 de la Constitucin espaola

de 1978, la misma que seala: (...) 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce, se interpretarn de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa. Sobre este artculo,
la doctrina espaola se ha planteado las siguientes interrogantes: 1) Los tratados a
los que alude el precepto son slo aquellos cuyo objeto directo es el reconocimiento
y proteccin de los derechos humanos o tambin aquellos otros que sin regular con
carcter general esta materia contengan preceptos que incidan en los derechos fundamentales y libertades a que alude el artculo 10.2 CE? 2) Debe darse la misma
fuerza interpretativa a que obliga el artculo 10.2 CE a las decisiones de los rganos
que instituyen estos tratados para garantizar los derechos que en ellos se reconocen?
3) Deben constituir tambin parmetro interpretativo otros textos con relevancia jurdica que emitan organizaciones internacionales en las que Espaa est integrada
aunque estos textos no tengan naturaleza de tratado?. Cfr. DE CARRERAS, Francesc.
Funcin y alcance del artculo 10.2 de la Constitucin. En Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 20, N. 60, setiembre-diciembre, Madrid, 2000. p. 328.
259
Jorge Len Vsquez

El primer supuesto referido da lugar a que el rgano jurisdiccional
interno interprete directamente los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que el Estado peruano es parte, para determinar el
contenido y lmites de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. As, el TC precisa el contenido esencial del derecho a un juicio sin
dilaciones indebidas, reconocido en el artculo 139-3 de la Constitucin,
interpretando directamente el principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin.
Entiende que ste tiene como finalidad impedir que los acusados
permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida
prontamente. () En consecuencia, el derecho a que el proceso tenga un
lmite temporal entre su inicio y fin, forma parte del ncleo mnimo de
derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de los
derechos humanos, y, por tanto, no puede ser desconocido9. Aqu el TC
se erige como intrprete directo y no a travs de la interpretacin de la
CIDH de la Convencin.
El segundo supuesto obliga al rgano interno que interpreta las disposiciones constitucionales de derechos fundamentales hacerlo de conformidad con la interpretacin que de dichos instrumentos internacionales haya realizado la CIDH. Aqu la interpretacin de la CIDH, al tener
un reconocimiento constitucional y legal, no puede ser soslayada al momento de interpretar el contenido y los lmites de los derechos y libertades fundamentales.
El TC ha sido claro a este respecto. Reconoce que la CDFT de la Constitucin contiene una adhesin a la interpretacin que, de los mismos,
hayan realizado los rganos supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos
en la Regin10.
En ese sentido, ha sealado que [e]l mandato imperativo derivado de
la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la
actividad pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, as como en
la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el Per se
encuentra suscrito11.
STC 549-2004-HC/TC (FJ 4).
10
STC 0217-2002-HC/TC (FJ 2).
11
STC 2798-2004-HC/TC (FJ 8); vid. tambin STC 1417-2005-AA/TC (FJ 7).
026602

La consideracin obligatoria de la interpretacin realizada por la CIDH
no puede limitarse nicamente a las sentencias en los cuales el Estado peruano ha sido demandado, sino que se extiende tambin a la totalidad de
las sentencias que la misma haya dictado. Pero es necesario precisar que
en aquellos casos en los cuales el Estado parte ha concurrido ante la competencia contenciosa de la CIDH como demandado la vinculacin alcanza
tanto de la parte resolutiva de la sentencia como a la ratio decidendi.
A diferencia de esto, en los supuestos en que el Estado peruano no ha
sido parte demandada, es evidente que la parte resolutiva de la sentencia
no lo vincula, lo cual no quiere decir, sin embargo, que los rganos jurisdiccionales internos omitan los fundamentos esenciales de la sentencia, al
momento de interpretar el catlogo de derechos y libertades que la Constitucin del Estado reconoce.
Con todo queda claro que, segn lo dicho por el TC, [l]a cualidad
constitucional de esta vinculacin derivada directamente de la CDFT de
la Constitucin, tiene una doble vertiente en cada caso concreto: a) reparadora, pues interpretado el derecho fundamental vulnerado a la luz de
las decisiones de la Corte, queda optimizada la posibilidad de dispensrsele una adecuada y eficaz proteccin; y, b) preventiva, pues mediante
su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que
acarrean las sentencias condenatorias de la CIDH, de las que, lamentablemente, nuestro Estado conoce en demasa. Es deber de este Tribunal
y, en general, de todo poder pblico, evitar que este negativo fenmeno
se reitere. En suma, por imperio del canon constitucional que es deber de
este Colegiado proteger, se deriva un deber adicional para todos los poderes pblicos; a saber, la obligatoria observancia tanto de los tratados
sobre derechos humanos ratificados por el Per, como de la interpretacin de ellos realizada en todo proceso por los tribunales internacionales
constituidos segn tratados de los que el Per es parte12.
Una cuestin final que puede plantearse es si existe una relacin de
jerarqua entre la interpretacin del TC con la de la CIDH, al convertir
la Constitucin a aqul en un intrprete directo de los instrumentos
internacionales de derechos humanos de los que el Per es parte. Consideramos que ms que proponer una relacin de jerarqua puede hablarse ms bien de una relacin de coordinacin e integracin, al tener como
finalidad ambos sistemas la proteccin de la dignidad de la persona
humana y de sus derechos y libertades13.
12
STC 02730-2006-AA/TC (FJ 13-14).
13
LANDA, Csar. Implementacin de las decisiones del Sistema Interamericano de

Derechos Humanos en el ordenamiento constitucional peruano. En su obra, Cons-
261
Jorge Len Vsquez

Bajo la impronta de esta tesis el TC postula, de un lado, que es necesario entender al Derecho internacional como un Derecho de integracin
sobre la base de la responsabilidad internacional de los Estados. As, en
funcin de dicha responsabilidad no se postula la derogacin automtica de las normas internas, en caso de conflicto con sus obligaciones en el
plano internacional, ni el desconocimiento de estas ltimas en el orden
nacional, sino su armonizacin e integracin14.
En cuanto a la interpretacin ha sealado que no corresponde plantear
una relacin de jerarquizacin formalizada entre los tribunales internaciones de derechos humanos y los tribunales internos, sino () una relacin
de cooperacin en la interpretacin pro homine de los derechos fundamentales15.
En el plano prctico, la tesis de la coordinacin o de la integracin de las decisiones del TC con las de la CIDH comporta una relacin de ida y vuelta, de
dilogo jurisprudencial como ya lo hemos dicho entre los rganos jurisdiccionales internos y los tribunales internacionales.
Y esto se ha dado tanto del TC con respecto a la CIDH como tambin a
la inversa. Es el caso, por ejemplo, de la sentencia expedida por sta en el
Caso Cinco Pensionistas vs Per16. Lo cual expresa una viva interaccin entre
la CIDH y los rganos jurisdiccionales internos, al ser un ingrediente fundamental en el proceso de traducir en los procesos jurdicos e instituciones
al interior de los pases los desarrollos jurdicos e institucionales internacionales en materia de derechos humanos17.
III. LA FUERZA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS DE LA CIDH
Cuando la CIDH dict la sentencia de reparaciones en el Caso Loayza Tamayo vs Per, una Sala de la Corte Suprema de Justicia, con fecha 14 de junio de
1999, dict una sentencia en la cual se arrogaba la facultad de revisar el fallo
de la CIDH. En el Caso Castillo Petruzzi y otros vs Per18 la sentencia de la Corte
fue declarada inejecutable por el Consejo Supremo de Justicia Militar; hecho
que, como se ha advertido, no tiene precedentes en la historia del sistema inte-
titucin y fuentes del Derecho. Lima: Palestra Editores, 2006. p. 125.

14
STC 00679-2005-AA/TC (FJ 35).
15
STC 02730-2006-AA/TC (FJ 15).
16
Sentencia de 28 de febrero de 2003, fundamento 103.
17
GARCA-SAYN, Diego. Una viva interaccin: Corte Interamericana y tribunales

internos. En La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Un Cuarto de Siglo:
1979-2004. San Jos de Costa Rica: CIDH, 2005. pp. 325 y ss.
18
Sentencia de 30 de mayo de 1999.
26622

ramericano de derechos humanos19. Slo en democracia y luego de la cada del
rgimen dictatorial de Fujimori, el Estado peruano dio cumplimiento pleno a
lo decidido por la Corte; adems de declarar la nulidad de la Resolucin Legislativa N. 27152, que permiti el retorno del Estado peruano a la competencia
contenciosa de la CIDH.
Aunque, como es evidente, no tiene punto de comparacin con los casos anteriores propio de las dictaduras, ante la sentencia dictada por la
CIDH, hace algunos meses, a propsito del Caso del Penal Miguel Castro
Castro vs Per20, el Estado peruano ha expresado abiertamente su discrepancia con la sentencia y ha planteado un recurso de interpretacin de la
misma21, en ejercicio de lo previsto en el artculo 67 de la Convencin que
dispone: (...) [e]n caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo,
la Corte lo interpretar a solicitud de cualquiera de las partes (...). Consideramos, por ello, pertinente realizar algunas consideraciones en torno a la
fuerza vinculante de las sentencias de la CIDH.
En el ordenamiento jurdico peruano, el TC es el rgano jurisdiccional de cierre del sistema interno de proteccin de los derechos de
las personas, de conformidad con el artculo 202-2 de la Constitucin
del Estado. Sin embargo, como ya se dijo, la proteccin de los mismos
no se agota en el ordenamiento interno, toda vez que la Constitucin
deja abierta la posibilidad de recurrir a la jurisdiccin internacional de
proteccin de derechos humanos.
De esa manera, la disposicin constitucional 205 prev que [a]gotada
la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la
Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es
parte. Lo que convierte al artculo 205 de la Constitucin en una clusula
de cierre nacional del sistema interno de proteccin de los derechos humanos y, al mismo tiempo, en una clusula de apertura internacional para acceder al sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos.
Esta disposicin constitucional, en su manifestacin de clusula de apertura, slo adquiere pleno sentido en tanto y en cuanto el Estado peruano,
como parte de la Convencin, cumpla con sus obligaciones internacionales ya sea para garantizar los derechos y libertades reconocidos en ella o
19
FANDEZ LEDESMA, Hctor. El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos. Aspectos institucionales y procesales. San Jos de Costa Rica: Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, 3. edicin revisada y puesta al da, 2004. p. 915.
20
Sentencia de 29 de noviembre de 2006.
21
Vid. Diario El Comercio, edicin de 23 de enero de 2007, seccin poltica.
263
Jorge Len Vsquez

ya para adoptar las medidas correspondientes para que los mismos sean
efectivamente realizados, tal como disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin, respectivamente.
La obligacin internacional para que el Estado peruano cumpla las
sentencias de la CIDH se deriva de los principios pacta sunt servanda y
de bona fide, segn el cual [t]odo tratado en vigor obliga a las partes
y debe ser cumplido por ellas de buena fe, tal como dispone el artculo el artculo 26 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los
Tratados, y su artculo 27 que prev: [u]na parte no podr invocar
las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. Ello se complementa con lo sealado en el
artculo 68.1 de la Convencin al prever que [l]os Estados Partes en la
Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo
caso en que sean partes.
En concordancia con esto, el artculo 115 del Cdigo Procesal Constitucional ha previsto que [l]as resoluciones de los organismos jurisdiccionales
a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no
requieren, para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin, ni examen
previo alguno. (...). Este artculo, contrariamente a lo que se podra creer, no
implica un menoscabo en la soberana del Estado peruano, pues es en el pleno ejercicio de la misma que asume la obligacin internacional de cumplir la
Convencin y, por ende, las sentencias de la CIDH.
Un Estado parte de la Convencin no puede escudarse en su soberana
cuando se trata de la proteccin de los derechos humanos, pues slo una
concepcin instrumental de aqulla al servicio de la persona humana y
de su dignidad, puede justificar cualquier forma de ejercicio del poder.
Se ha sealado por ello que soberana no significa hoy poder absoluto del
Estado, en la medida que se funda en la autodeterminacin de la persona
humana como elemento central de su dignidad y de su papel activo como
ciudadano en el Estado constitucional y democrtico y en la comunidad
poltica en el que acta22.
Constituira una contradiccin que el artculo 205 de la Constitucin reconozca una clusula de apertura del sistema internacional de
proteccin de los derechos humanos y, al mismo tiempo, no garantice
22
426642
HELLER, Hermann. La soberana. Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica, 2.a edicin, 1985. pp. 223 y ss.; KOTZUR, Markus. La soberana hoy. Palabras clave para
un dilogo europeo-latinoamericano sobre un atributo constitucional moderno. En
Peter Hberle y Markus Kotzur. De la soberana al Derecho constitucional comn: palabras clave para un dilogo europeo-latinoamericano latinoamericano. Mxico D.F.:
UNAM, 2003. pp. 111-112.

el cumplimiento de los fallos de los tribunales internacionales a cuya
competencia contenciosa se encuentre sometido el Estado peruano.
Una vez concluido el proceso internacional el Estado condenado debe
realizar todos los actos que correspondan para dar efectivo cumplimiento a su decisin23. Desde esta perspectiva, el cumplimiento de las
sentencias de la CIDH forma parte del contenido del derecho fundamental de acceso a la justicia internacional, que se deriva de los artculos 205 y 139-3 de Constitucin.
En esa medida el incumplimiento por parte del Estado peruano de las
sentencias de la CIDH constituye, es verdad, una omisin de las obligaciones internacionales en tanto Estado parte de la Convencin. Pero es
igualmente cierto que dicho incumplimiento tambin lo es de la propia
Constitucin, particularmente del artculo 44 que impone el deber del
Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Deber
constitucional que precisamente se incumple cuando la fuerza vinculante
de las sentencias de la CIDH es condicionada o simplemente cuando se
las desconoce abiertamente.
An cuando el artculo 65 de la Convencin seala que [l]a Corte
someter a la consideracin de la Asamblea General de la Organizacin
en cada perodo ordinario de sesiones un informe sobre su labor en el
ao anterior. De manera especial y con las recomendaciones pertinentes,
sealar los casos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus
fallos, ello no es suficiente para garantizar el cumplimiento de las sentencias de la CIDH.
Sin embargo, la inexistencia en la Convencin de un mecanismo coactivo para el cumplimiento de las sentencias de la CIDH, de hecho, no priva
a stas de su fuerza vinculante para el Estado parte. Puede decirse por eso
que el cumplimiento de las sentencias de la CIDH depende en mucho del
grado de compromiso del Estado parte de la Convencin con el respeto y
garanta de los derechos humanos, y con el propio sistema democrtico.
IV. CONCLUSIN
Es evidente que la interpretacin de la CIDH tiene un valor jurdico
vinculante y el cumplimiento de sus sentencias es obligatorio. Tal como
ha sealado el TC las obligaciones relativas a la interpretacin de los de23
SALMN, Elizabeth. Los aspectos internacionales del nuevo Cdigo Procesal

Constitucional: una necesaria y prometedora coincidencia. En Cathedra, Espritu
del Derecho, Revista de los Estudiante de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Ao XI, N. 12, Lima, 2006. p. 111.
265
Jorge Len Vsquez

rechos constitucionales no slo se extiendan al contenido normativo de la
Convencin strictu sensu, sino a la interpretacin que de ella realiza la Corte a travs de sus decisiones24.
Pero el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no tiene muchas posibilidades de realizarse si es que los Estados parte en los instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos, en general,
y en la Convencin, en particular, no asumen un slido compromiso con
respecto a la proteccin de los derechos humanos25.
Mientras tanto, la integracin jurisprudencial entre los tribunales internacionales y los rganos jurisdiccionales internos viene contribuyendo a
fortalecer el sistema de proteccin interno y supranacional de los derechos
humanos, por cuanto tienen un objetivo comn al cual apuntan: la proteccin de la persona humana, su dignidad y los derechos y libertades que le
son inherentes.
Lima, julio de 2007
24
STC 02730-2006-AA/TC (FJ 8).
25
LANDA, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima: Palestra editores,

3. edicin corregida y aumentada, 2007. p. 867.
626662
IV
Apndice
268
Informe al Pleno del Tribunal Constitucional

sobre Los Proyectos de Ley que modifican
algunas de sus funciones
Luis Sanz Dvalos

Edgar Carpio Marcos
Vanessa Tassara Zevallos
Lima, abril de 2010
270
SUMARIO
I. INTRODUCCIN II. EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y SU INTERPRETACIN 2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica 2.2
La jurisdiccin constitucional como elemento de fortalecimiento del Estado Constitucional 2.3 Los criterios o estndares de interpretacin constitucional III. UNA
APROXIMACIN A LA TIPOLOGA DE SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
DESDE EL DERECHO COMPARADO 3.1 Las sentencias interpretativas propiamente dichas 3.2 Las sentencias aditivas e integrativas 3.3 Las sentencias aditivas
de principio 3.4 Las sentencias sustitutivas 3.5 Las sentencias de mera incompatibilidad 3.6 Las sentencias exhortativas IV. LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO 4.1 Sentencias interpretativas propiamente dichas A) STC 0004-1996-AI B) STC 0014-1996-AI C) STC
0011-2003-AI D) STC 0009-2004-AI E) STC 0042-2004-AI F) STC
00502004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados) G) STC 0008-2005-AI H) STC 0019-2005-PI I) STC 00142007-AI J) STC 0024-2007-PI K) STC 0025-2007-PI L) STC
0002-2008PI AL) STC 0002-2009-PI M) STC 0006-2009-PI 4.2 Sentencias reductoras
A) STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados) B)
STC 0010-2002-AI C) STC 0009-2004-AI 4.3 Sentencias sustitutivas A) STC
0023-2007-PI 4.4 Sentencias aditivas e integrativas A) STC 0015-2001-AI /
0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados) B) STC 0006-2003-AI C)
STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 00092005-PI (acumulados) D) STC 0014-2007-PI 4.5 Sentencias exhortativas y de
mera incompatibilidad A) STC 0009-2001-AI B) STC 0010-2002-AI C) STC
0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados) D) STC 0023-2003-AI E) STC
0030-2004-AI F) STC 0008-2005-AI G) STC 0020-2005-AI / 0021-2005AI (acumulados) H) STC 0004-2006-AI I) STC 0006-2006-AI J) STC 00142007-AI K) STC 0016-2007-AI L) STC 0002-2008-PI AL) STC 0013-2009PI V. CONCLUSIONES VI. BIBLIOGRAFA
I. INTRODUCCIN
Con fecha 20 de enero de 2006, se presenta en el Departamento de
Trmite Documentario del Congreso de la Repblica, el Proyecto de Ley
N. 14321/2005-CR, rotulado Proyecto de Ley que propone garantizar el
principio de separacin de poderes y la seguridad jurdica en los procesos
de inconstitucionalidad.
Fundamentalmente, son dos las modificaciones legislativas que el proyecto contiene:
a) Una primera orientada a impedir que el Tribunal Constitucional
(TC) pueda expedir sentencias interpretativas (en cualquiera de sus
271
Proyectos de ley que modifican algunas de sus funciones

distintas modalidades) en los procesos de inconstitucionalidad. En
tal sentido, se propone que el fallo de la sentencia se deba limitar
a confirmar la constitucionalidad de la ley o a dejarla sin efecto (ex
modificacin del artculo 81-A del Cdigo Procesal Constitucional
CPConst.).
b) Una segunda dirigida a negar la condicin de supremo intrprete de
la Constitucin al TC (ex modificacin del artculo 1 de la Ley N.
28301 Orgnica del Tribunal Constitucional).
La motivacin central que sustenta el proyecto consiste en considerar
que el TC, supuestamente, se viene excediendo en sus atribuciones, al utilizar en los procesos de inconstitucionalidad las llamadas sentencias interpretativas, en sus diversas manifestaciones (propiamente dichas, aditivas,
reductoras, sustitutivas, exhortativas, etc). Se afirma que dicho proceder
no se encuentra dentro de las atribuciones que la Constitucin concede al
TC, motivo por el cual resulta necesario proscribirlo.
Con la misma motivacin, el 23 de marzo de 2010 el Grupo Parlamentario Fujimorista, a iniciativa del Congresista Vctor Rolando Sousa Huanambal, present el Proyecto de Ley N 3930/2009-CR titulado Proyecto de Ley que modifica e incorpora artculos a la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional y modifica el Cdigo Procesal Constitucional,
sobre competencia del Tribunal Constitucional, efectos de las resoluciones y prohibiciones y deberes de los magistrados.
Dicha iniciativa de ley contiene en esencia lo siguiente:
a) En primer lugar, una modificacin que busca eliminar el carcter
de supremo intrprete de la Constitucin al TC (ex modificacin
del artculo 1 de la Ley N. 28301 Orgnica del Tribunal Constitucional).
b) En segundo lugar, una modificacin que delimita la actuacin del
TC en los procesos de control abstracto concibindolo como un legislador negativo en sentido estricto. Asimismo, frente a las deficiencias legislativas propone que stas se pongan en conocimiento
del Congreso para que dentro de un plazo razonable se dicten las
medidas correctivas del caso (ex modificacin del artculo 2 de la
Ley N. 28301 Orgnica del Tribunal Constitucional).
c) En tercer lugar, una precisin en el artculo 13 de la Ley N. 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional sobre las prohibiciones
que deben observar aquellas personas que ejerzan el cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional.
27722

d) En cuarto lugar, incorpora a la Ley Orgnica del TC los artculos
13-A y 15-A a travs de los cules regula las incompatibilidades y
los deberes funcionales de los Magistrados del Tribunal.
e) En quinto lugar, propone modificaciones a diversos artculos del
Cdigo Procesal Constitucional, las mismas que se detallan a continuacin:
1. Se delimita el parmetro interpretativo para los jueces a principios establecidos en el texto constitucional y a los criterios jurisprudenciales nicamente vinculantes (ex modificacin del artculo VI del Ttulo Preliminar).
2. Se precisa que los efectos de las sentencias emitidas por el TC se producen desde el da de su notificacin (ex modificacin del artculo 14).
3. Se prohbe al TC que va interpretacin modifique contenidos o sentidos normativos. Asimismo, se ordena que cuando se advierta deficiencias legislativas se ponga en conocimiento al Congreso de stas
para que dentro de un plazo razonable se dicten las medidas correctivas del caso (ex modificacin del artculo 79).
4. Se establece que no slo respecto de las normas tributarias declaradas inconstitucionales el TC debe precisar en la sentencia los efectos
de su decisin en el tiempo, sino tambin respecto de las normas
penales (ex modificacin del artculo 81).
5. Finalmente, se hace la precisin en el artculo 121 que tratndose de
las aclaraciones se podr subsanar cualquier error material u omisin siempre que indiscutiblemente se desprendan del razonamiento considerativo de la sentencia.
A continuacin se procede a realizar un estudio en torno a los alcances de las iniciativas legislativas referidas. Para tales efectos, ser preciso
aproximarse a las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica
y su interpretacin, para luego realizar un anlisis de lo que han significado las sentencias interpretativas del TC para la consolidacin del Estado
Constitucional, tanto a nivel comparado como interno. Finalmente, se sealan las conclusiones del estudio.
II. DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIN
2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica
La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado. Dicha supremaca normativa se encuentra reconocida en sus dos vertientes
por el propio texto constitucional: tanto aquella objetiva, conforme
273
a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo

511), como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 452) o de la colectividad en general (artculo 383) puede vulnerarla vlidamente.
La Constitucin preside el ordenamiento jurdico, no slo desde un
punto de vista formal (tal como lo propuso Kelsen), es decir, en
ella no slo se encuentran las reglas de produccin jurdica que
toda norma del ordenamiento deber respetar para ser formalmente vlida, sino tambin, y ms importante an, las disposiciones, principios y valores materiales que determinan la validez
sustantiva de las leyes.
Una Constitucin es la expresin de un sistema fundacional que a diferencia de las leyes ordinarias, no aspira a una episdica existencia o
eventual sustitucin, sino a la plena consolidacin de sus postulados.
Nadie puede ignorar tan importante lnea de raciocinio.
Adems de su sustancia jurdica, la Constitucin tiene una incuestionable esencia poltica. En ella se proyectan dos principios: el
principio poltico de soberana popular y el principio jurdico
de supremaca constitucional.
Una Constitucin es la sntesis de una diversidad de opciones valorativas fruto de la decisin consensuada que caracteriza a todo
Poder Constituyente.
Dado que la Constitucin es la norma sobre la que se instituye la
totalidad del sistema jurdico, a ella corresponde la tarea de armonizar el ordenamiento con sujecin a determinados valores generales
(funcin articuladora). De lo contrario, el ordenamiento jurdico, sera una multiplicidad de islas normativas sin unidad ni coherencia.
Las disposiciones de la Constitucin, siendo todas fundamentales,
tienen diverso alcance jurdico. As, algunas se encuentran expresadas a modo de reglas capaces de subsumir de modo inmediato
diversas conductas en su supuesto normativo4. Otras (la mayora),
Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. (...).
Artculo 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con
las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
Artculo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender la Constitucin (...).
Artculo 2 24 f).- Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado
del juez o por autoridades policiales en caso de fragrante delito. (...).
427742

por el contrario, se encuentran expresadas a modo de principios5,
inmediatamente vinculantes tambin, pero susceptibles de ser concretizados, sea a travs de su desarrollo legislativo, de la labor del
intrprete, o de ambos. Las disposiciones que reconocen los derechos fundamentales, aunque por s solas vinculantes, requieren
tambin de esa labor concretizadora. En suma la Constitucin no es
una norma acabada, sino, por el contrario, abierta e incompleta. Por
lo que los valores y principios que la inspiran, requiere de una labor
de permanente concretizacin.
2.2 La jurisdiccin constitucional como elemento de fortalecimiento
del Estado Constitucional
El carcter vinculante de la Constitucin, no deriv de la sola aparicin de las primeras Constituciones escritas. Mientras el juez fue
considerado como la boca que pronuncia las palabras de la ley
(Montesquieu), la soberana recaa en el Parlamento, y el contenido
de la ley careca de lmites jurdicos.
A partir del momento en que la jurisdiccin reconoce la fuerza normativa de la Constitucin y asume que su lealtad a la ley se desvanece
cuando sta contraviene los postulados constitucionales, sucumbe el
principio de soberana parlamentaria y se consolida el principio de supremaca constitucional. Esta verdad elemental niega mrito a las tesis
que pretenden sostener que el Poder Legislativo es superior al Poder
Jurisdiccional. Entre los Poderes Legislativo y Jurisdiccional, no existen
relaciones de jerarqua, sino de complementacin y equilibrio en la ejecucin de sus respectivas competencias.
Es por ello que el artculo 45 de la Constitucin dispone que el poder del
Estado emana del pueblo y todo aquel que lo ejerce lo debe hacer con
las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes
establecen. En consecuencia, velar por el respeto de la supremaca
de la Constitucin y la plena vigencia de los derechos fundamentales (artculo 2 del CPConst.), no son funciones que competan de
modo privativo al Congreso de la Repblica, sino que la comparten
in suo ordine todos lo poderes pblicos.
5

Artculo 1.- La defensa de la persona humana y le defensa de su dignidad son el fin

supremo de la sociedad y del Estado.
Artculo 43.- La Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana. (...).
Artculo 58 .- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa social de mercado. (...).
275

De ah que el artculo 38 prevea el poder-deber de los jueces de preferir la Constitucin a las leyes, en caso de que exista incompatibilidad entre ambas (control difuso); y de ah que los artculos 200 4,
201, 202 1, 203 y 204 hayan regulado el proceso de inconstitucionalidad ante el TC, confiriendo a ste la capacidad de expulsar del ordenamiento jurdico las leyes viciadas de inconstitucionalidad (control
concentrado). Las sentencias emitidas en tales procesos tienes efectos
generales, vinculan a todos los poderes pblicos y adquieren calidad
de cosa juzgada (artculos 81 y 82 del CPConst.).
Este poder de la jurisdiccin constitucional (control difuso y concentrado de las leyes) conlleva el deber de los jueces de comprender
el mensaje normativo tanto de la Constitucin como de las leyes a
travs de la interpretacin, a efectos de determinar la compatibilidad o incompatibilidad entre ambas.
El principio de separacin de poderes, recogido en el artculo 43 de
la Constitucin, busca asegurar que los poderes constituidos desarrollen sus funciones con arreglo al principio de correccin funcional, es decir, sin interferir con las competencias de otros, pero, a su
vez, entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en
la consolidacin de la fuerza normativa de la Constitucin, como
Norma Suprema del Estado (artculo 51). Todo juez se encuentra
vinculado por la ley, en la medida de que sea compatible con la
Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se
encuentra vinculado por la sentencia constitucional, que, en ltima
instancia, tiene la obligacin de desconocer los dictados de la ley, en
salvaguarda de la Constitucin del Estado.
Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica
directa como representante de la Nacin (artculo 93), el juez tiene
el deber de presumir la constitucionalidad de las leyes, de modo tal
que slo pueda inaplicarla (control difuso) o dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta, es
decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la Constitucin. No se trata de una mera deferencia con el
Legislativo, sino de la necesidad de preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema.
De este modo, la jurisdiccin constitucional es el elemento de equilibrio que garantiza el no retorno al absolutismo parlamentario, en
el que, so pretexto de representar a la mayora, se culmina por
instaurar el dominio autocrtico, frente a quienes que, ajenos al
poder, no participan de los idearios del gobierno de turno. Por
627762
eso Hans Kelsen seal que slo con una consolidada justicia
constitucional se garantiza el control y equilibrio de los poderes
en funcin del respeto de los derechos fundamentales de todos
los gobernados y la defensa de la supremaca normativa de la
Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.).
Sin duda la jurisdiccin no puede legislar desde un punto de vista
formal, es decir, no tiene la capacidad de creacin jurdica ex novo
dentro del marco constitucional, pues dicha competencia ha sido
reservada constitucionalmente al Congreso (artculos 90 y 102 1)
y, en su caso, al Poder Ejecutivo, a travs del dictado de decretos
legislativos (artculo 104) o decretos de urgencia (artculo 188 19).
Sin embargo, dado que la sentencia constitucional conlleva una funcin interpretativa (concretizadora) de la Constitucin y las leyes,
es tambin fuente de derecho, pues permite definir con carcter vinculante y efectos generales los alcances normativos de sus
disposiciones. Por ello, cuando los artculos 138, 201, 202 1,
204, establecen el control difuso y concentrado de constitucionalidad de las leyes, no reservan a la jurisdiccin constitucional
solamente garantizar el respeto por la Constitucin, sino tambin
promocionar y proyectar su postulado normativo (artculos 38 y
45 de la Constitucin).
Al comprender que la Constitucin es la norma jurdica suprema y
que como tal puede ser interpretada, se comprende tambin que la
jurisdiccin constitucional no es solamente la negacin o afirmacin
de la legislacin, sino tambin su necesario complemento. Dicho de
otro modo, la jurisdiccin constitucional es una colaboradora del
Parlamento, no su enemiga.
Si bien entre los rganos constitucionales no existe una relacin de
jerarqua, al interior del Poder Jurisdiccional s existe una jerarqua
constitucional, pues an cuando todo juez se encuentra obligado a
preferir la Constitucin frente a las leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, consecuentemente, facultado a interpretarla, el Poder
Constituyente ha establecido que el contralor, por antonomasia, de
la constitucionalidad es el TC (artculo 201 de la Constitucin).
En efecto, si es a travs de los procesos constitucionales (artculo
200) que se garantiza jurisdiccionalmente la fuerza normativa de
la Constitucin, y el TC es el encargado de dirimir en ltima (en el
caso de las resoluciones denegatorias expedidas en los procesos de
amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) o nica instancia (procesos de inconstitucionalidad y competencial), tales pro277

cesos (artculo 203), resulta que al interior del Poder Jurisdiccional
llamado a proteger en definitiva (artculos 138, 200 a 204) la supremaca normativa de la Constitucin (artculos 38, 45 y 51) el
TC es su rgano supremo de proteccin (artculo 201), y, por ende,
su supremo intrprete. No el nico, pero s el supremo.
Es por ello que as lo tiene estipulado actualmente el artculo 1 de
su Ley Orgnica Ley N. 28301. Y es por ello que el artculo VI
del Ttulo Preliminar del CPConst., luego de recordar el poder-deber de inaplicar las leyes contrarias a la Constitucin (artculo 138
de la Constitucin), establece que no pueden dejar de aplicar una
norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el TC en
un proceso de inconstitucionalidad y que deben interpretar y aplicar las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos, segn
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
el TC. stas no son creaciones ex novo del legislador del CPConst.,
sino concretizaciones de una interpretacin conjunta de los artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin.
No se trata de desconocer la independencia y autonoma del Poder Judicial, reconocidas en el artculo 139 2 de la Constitucin,
sino de aceptar que ninguna garanta conferida a un rgano constitucional, tiene su ltima ratio en la proteccin del poder pblico
en s mismo, sino en asegurar la plena vigencia de los derechos
fundamentales como manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin). Y es que cuando se busca jerarquizar la judicatura, de modo tal que determinados criterios dictados por el TC resulten vinculantes para todos
los jueces, no se viola la independencia del rgano judicial, sino
que, simplemente, se consolida el derecho a la igualdad en la
aplicacin del ordenamiento jurdico (artculo 2 2); mxime si
es a partir del reconocimiento de su supremaca normativa que
la Constitucin busca asegurar la unidad y plena constitucionalidad del sistema jurdico y su consecuente aplicacin (artculos
38, 45 y 51 de la Constitucin).
De esta manera, deriva de la propia Constitucin que al TC corresponda la interpretacin suprema de la Constitucin. Pretender que
corresponda al Congreso dicha funcin, supondra reinstitucionalizar el principio de soberana parlamentaria, en desmedro de la
supremaca normativa de la Constitucin, garantizada por el equilibrio que supone reconocer que dicha labor interpretativa reside en
el Poder Jurisdiccional, y su manifestacin suprema, en el TC.
827782

2.3 Los criterios o estndares de interpretacin constitucional
La interpretacin es inherente a la labor del operador jurdico, al
extremo de que hoy se reconoce que no existe posibilidad de aplicar una norma jurdica, sin previamente (consciente o inconscientemente) haber interpretado (descifrado) su texto.
Siendo los guardianes ltimos de la Constitucin, los jueces constitucionales son los principales intrpretes de su contenido. Siendo
la interpretacin constitucional una de las distintas variantes que
asume la interpretacin jurdica en general, tiene caractersticas que
la diferencian del resto. Se trata, evidentemente, de reparar en las
particulares caractersticas que acompaan a la Norma Fundamental y en los criterios hermenuticos que tales caractersticas conllevan, lo que no es un asunto academicista o meramente dogmtico
como consideran algunos, sino el punto clave que determina las
diferenciadas lneas de comportamiento entre el juez ordinario
y el juez constitucional; entre la interpretacin de la ley y la interpretacin de la Constitucin.
El juez constitucional utiliza como elementos de discernimiento jurdico los valores materiales que la propia Constitucin incorpora y
cuyo proceso de concretizacin no puede ser visto desde la perspectiva formal propia del positivismo a la que parece rendir homenaje
los proyectos de ley referidos en este informe.
Si conceptos como Estado democrtico de Derecho, dignidad de la
persona, soberana popular, forma republicana de gobierno, entre
muchos otros, tuviesen que ser manejados dentro de una perspectiva
matemtica, como la que en su da propugnaron las corrientes positivistas, no habra cabida para los jueces constitucionales. Bastara
con que el Parlamento aprobara leyes de interpretacin autntica,
hechas a su medida y antojo, para que cada concepto constitucional
quedara inmediatamente precisado. Sin embargo, en tal caso el Parlamento dejara de ser un poder constituido, para convertirse en un
poder absoluto, pues se encontrara exento de control.
As como el intrprete constitucional est obligado a conocer las
caractersticas que acompaan a toda Constitucin, tambin debe
conocer los estndares o criterios de razonamiento que acompaan a todo proceso hermenutico que involucre la aplicacin de
la Norma Fundamental. Aunque son diversos estos criterios, se
suele coincidir, en que los principales son los siguientes6:
6
Al respecto puede consultarse Hesse, Konrad (1992) Escritos de Derecho Consti-
279

a) La presuncin de constitucionalidad de las leyes es una mxima
que obliga al interprete a preservar la ley dada por los legtimos
representantes del pueblo (artculo 93 de la Constitucin). De ah
que se deba reservar la declaratoria de inconstitucionalidad nicamente para aquellos casos en los que, agotada la metodologa
interpretativa, no sea posible interpretar la ley de conformidad
con la Constitucin. Toda norma debe presumirse como compatible con la Carta, a menos que se demuestre lo contrario y sea
su desaparicin el nico camino destinado a preservar la constitucionalidad del ordenamiento. No se trata, por consiguiente,
de declarar inconstitucionales las normas por el slo hecho de
que prima facie aparezcan como inconstitucionales, sino de evitar
la sancin de invalidez hasta donde constitucionalmente resulte
posible. Como se ver luego, esta lnea de razonamiento es la
que permite recurrir al uso de sentencias interpretativas, pues es
mediante ellas que los jueces constitucionales pueden salvar la
constitucionalidad de la norma, apelando a interpretaciones aditivas, sustitutivas reductoras, etc., sin que ello signifique exceso
o contrafuero alguno.
b) Los criterios de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica se encuentran ntimamente ligados. El primero exige interpretar la Constitucin en su integridad y no de forma aislada. El segundo exige que se analicen los contenidos constitucionales de forma
tal que resulte optimizado su mbito normativo, sin sacrificar
ninguno de sus postulados, y tendiendo en cuenta que, en ltima
instancia, toda disposicin constitucional se encuentra orientada,
directa o indirectamente, a asegurar la plena vigencia de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho
de dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).
c) La previsin de consecuencias: Es uno de los criterios que ms justifica la existencia de sentencias interpretativas. Con dicha regla no se
trata de otorgar un sentido determinado a la sentencia de acuerdo
con los efectos o consecuencias que se puedan generar (no se trata de
fallar conforme a las consecuencias), sino de no desconocerlas, evitando, hasta donde sea posible, los alcances eventualmente negativos que esta pueda desencadenar para el orden constitucional. Como
veremos ms adelante, es sorprendente que el proyecto analizado,
tucional. 2da. Ed. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, pp. 33-54. Tambin puede revisarse la STC recada en el expediente N 5854-2005-AA, caso
Pedro Andrs Lizana Puelles.
028802

postule indirectamente la irresponsabilidad absoluta del TC en la expedicin de sus sentencias.
d) El criterio de preferencia por los Derechos Humanos, busca privilegiar toda interpretacin que favorezca los derechos de la persona o contribuya a su fortalecimiento. Buena parte de las sentencias
interpretativas se sustentan en esta premisa, procurando salvar las
normas impugnadas, siempre que existan frmulas interpretativas, compatibles con los derechos fundamentales.
e) El criterio de frmula poltica permite que toda construccin jurisprudencial responda a la ideologa de valores democrticos depositada en la Constitucin. No se trata naturalmente de una lectura poltica de la Norma Fundamental, sino de su anlisis a partir
de las premisas valorativas en las que esta se sustenta y que, como
es evidente, requieren de una perspectiva amplia, opuesta a toda
visin de corte formalista. La jurisdiccin constitucional y la interpretacin constitucional son el medio y fin jurdico ms adecuado
para limitar los excesos poder poltico.
III. UNA APROXIMACIN A LA TIPOLOGA DE SENTENCIAS
INTERPRETATIVAS DESDE EL DERECHO COMPARADO
Sin perjuicio de las diversas razones de relevancia constitucional
que justifican el dictado de las sentencias interpretativas y que precisaremos cuando abordemos cada una de sus modalidades, en
atencin a lo expuesto hasta el momento, los fundamentos de la
constitucionalidad de las sentencias interpretativas, pueden quedar
resumidos del siguiente modo:
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45). Consecuentemente, es interpretable, pero
no de cualquier modo, sino asegurando su proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella reconocidos, sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).
2) El carcter vinculante de las disposiciones constitucionales queda asegurado, en definitiva, por la jurisdiccin constitucional,
a travs de los procesos constitucionales (artculo 200), los que
son resueltos en instancia nica o definitiva por el TC (artculo
203), razn por la cual ste es el supremo intrprete de la Constitucin. Por ello, la jurisdiccin constitucional es imprescindible para el equilibrio de poderes en el Estado Constitucional. Sin
281

ella, existe el inminente riesgo de que el principio de supremaca
constitucional culmine destruido por una pretendida soberana
parlamentaria.
3) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por
la Constitucin (artculo 45, 138 y 201), la concretizacin de los
preceptos constitucionales no es privativa de la ley, sino tambin
del intrprete, motivo por el cual, aunque con alcances distintos, la
sentencia constitucional es tambin fuente de derecho, en sentido
positivo y no slo negativo.
4) El reconocimiento de que al Parlamento asiste la legitimidad directa
del pueblo (artculo 93 de la Constitucin), el deber de concebir al
ordenamiento jurdico como una proyeccin unitaria y armnica
de los valores constitucionales (artculo 51 de la Constitucin) y
el deber de la jurisdiccin constitucional de actuar con las limitaciones y las responsabilidades que la Constitucin y las leyes
establecen (artculo 45 de la Constitucin), exigen que la sentencia constitucional, no slo sea una afirmacin o negacin de
la ley, sino tambin su complemento, de modo tal que, por va
de la interpretacin constitucional, se evite, en la medida de lo
posible, la expulsin de la ley del ordenamiento; mxime si de
ello se pueden derivar inconstitucionalidades mayores a aquella
en la que incurre la ley impugnada.
3.1 Las sentencias interpretativas propiamente dichas

28822
Con ellas, los tribunales constitucionales (de Espaa, Alemania, Colombia, Per, e incluso la Corte Suprema Federal de los Estados
Unidos) no declaran la inconstitucionalidad de una disposicin legislativa si es que entre las diversas opciones interpretativas que de
sta se puedan derivar, existe cuando menos una que permita que
la ley pueda ser interpretada conforme con la Constitucin.
Su fundamento ltimo se encuentra en el principio de constitucionalidad de las leyes en tanto premunidas de la legitimidad directa
de la que est investido el Parlamento, como representante de la
Nacin (artculo 93 de la Constitucin), al que ya se ha hecho alusin. De acuerdo con ste, el carcter normativo de la Constitucin
no se hace efectivo slo anulando una ley que sea incompatible con
ella, sino, en general, interpretando y aplicando las leyes y reglamentos, de conformidad con la Norma que preside el ordenamiento
jurdico (artculo 51 de la Constitucin).

De ah que el empleo de las sentencias interpretativas no se
haya concebido como una exclusividad de parte de los tribunales constitucionales, sino tambin constituya una exigencia
para los jueces ordinarios, quienes slo podran ejercer el control difuso de constitucionalidad de las leyes (artculo 138), en
la medida de que no exista posibilidad de interpretarla conforme a la Constitucin. As, por ejemplo, lo han sostenido explcitamente los tribunales constitucionales de Alemania, Italia,
Espaa, Colombia, entre otros.
Las sentencias interpretativas constituyen la expresin de una autorrestriccin de los tribunales constitucionales, pues mediante ellas
se evita declarar la anulabilidad de una opcin legislativa adoptada
conforme al principio democrtico.
Un lmite funcional practicado por algunos tribunales (como el italiano), tiene que ver con la autorrestriccin para hacer vinculantes
criterios de interpretacin de la ley que resulten compatibles con
la Constitucin, habida cuenta que la interpretacin de la legislacin ordinaria es, prima facie, una tarea que corresponde constitucionalmente a los tribunales de justicia ordinarios, y no al Tribunal
Constitucional (en Italia, por ejemplo, se ha considerado que las
leyes deben ser interpretadas conforme al diritto vivente formulado por los jueces).
Una crtica a las sentencias interpretativas formulada en la exposicin de motivos de los proyectos de ley es que stas contribuyen a
la inseguridad jurdica, pues de ellas no se desprende con claridad
su efecto normativo. Sin perjuicio de que se trata de una critica
al modo de emplearlas y su fundamento mismo, debe precisarse
aquellos problemas se han pretendido solucionar desde una doble
perspectiva. En el caso de las sentencias interpretativas formalmente desestimatorias, incorporando los criterios de interpretacin conforme en la parte dispositiva de la sentencia (Espaa, Italia, Alemania, Colombia, Per), con el objeto de dar mayor publicidad a los
alcances interpretativos de la decisin. En el caso de las sentencias
interpretativas formalmente estimatorias, precisando en la parte
dispositiva de la sentencia, los sentidos interpretativos inconstitucionales (Italia, Colombia, Costa Rica. Per), de manera que
ste quedan expulsadon del ordenamiento jurdico. Es justo adems advertir que en el caso del TC peruano, a efectos de precisar
los alcances normativos de la sentencia interpretativa, en la parte
dispositiva no slo se incluye una remisin a los fundamentos
283

jurdicos pertinentes, sino que se reitera expresamente su contenido normativo vinculante.
3.2 Las sentencias aditivas e integrativas
Las sentencias aditivas tienen su origen en la justicia constitucional
italiana, cuyo uso suele normalmente retrotraerse a la Sentencia 168
de 1963. Su formulacin est muy vinculada a la reaccin de la Corte
Constitucional frente al incumplimiento por parte del legislador de
sus exhortaciones para introducir imprescindibles modificaciones a
la legislacin.
Mediante dichas sentencias se declara la inconstitucionalidad de
una norma implcita (esto es, un sentido interpretativo) de carcter restrictivo o negativo, y al hacerlo, surge otra norma (sentido
interpretativo) de significado opuesto (extensivo o positivo) en
la disposicin, de manera que despus del juicio de constitucionalidad, la disposicin tiene un alcance normativo mayor al que
tena antes del proceso.
Suelen ser empleadas cuando los tribunales constitucionales advierten que en una determinada disposicin legislativa, el legislador omiti algo que debi estar presente para que la disposicin pueda considerarse compatible con la Constitucin.
Al no declararse la inconstitucionalidad de la disposicin en su totalidad, sino slo de aquello que ha omitido incluir, se evita despojar del beneficio a quienes originalmente estuvieron incluidos en
su supuesto normativo, incorporando quienes se encuentran en un
supuesto sustancialmente anlogo.
Por ello, el fundamento normativo constitucional de dichas sentencias, se encuentra en los principios de igualdad (artculo 2 2
de la Constitucin) y de razonabilidad (artculo 200, in fine, de la
Constitucin).
Es el caso, por ejemplo, de aquellos supuestos en los que se repara
la discriminacin normativa generada por no haber incluido entre
los beneficiarios de la norma a personas que se encuentran en una
posicin sustancialmente anloga a los que s lo estn. Al declarar
que esa omisin de la ley resulta inconstitucional, se extiende el
contenido normativo de la disposicin impugnada a un supuesto
de hecho no previsto o contemplado originalmente por el legislador, pero que era preciso que estuviera, a fin de no resultar incompatible con la Constitucin.
428842

En algunos caso la posibilidad de cubrir la omisin discriminatoria en la que ha incurrido el legislador, deriva de la integracin por analoga del ordenamiento jurdico. En estos casos, las
sentencias son denominadas tambin sentencias integrativas o,
en palabras de Vezio Crisafulli, sentencias de rime obbligate
(rima obligada).
De este modo, el dictado de estas sentencias no deriva de una
valoracin discrecional de los tribunales constitucionales, sino
de la proyeccin de los principios de igualdad (artculo 2 2 de la
Constitucin), razonabilidad (artculo 200 in fine de la Constitucin) y de unidad constitucional del ordenamiento jurdico (artculo 51 de la Constitucin).
Dentro de los lmites que existen para dictar este tipo de sentencias
se encuentra el de evitarlas cuando la ley impugnada tenga como
contenido un tipo penal, a efectos de evitar una afectacin del principio de legalidad penal (artculo 2 24 d). Tal lmite, desde luego,
no opera cuando la interpretacin realizada tiene por efecto reducir
los alcances de lo prohibido (sentencias reductoras), es decir, cuando se practica in bonan parte.
El uso de las sentencias aditivas, no es exclusivo de la Corte italiana. stas tambin han sido dictadas por el Tribunal Constitucional espaol (STC 11/1981; 103/1983, 116/1987, 142/1990,
3/1993, entre otras). En Amrica Latina, esta modalidad de
sentencias son frecuentemente empleadas por la Sala Constitucional de Costa Rica, particularmente, en aquellos casos en los
que conocen de demandas de inconstitucionalidad por omisin.
Tambin han sido recepcionadas en la jurisprudencia de la Corte
Constitucional de Colombia.
Ninguno de estos tribunales ha requerido de habilitacin legal
para su uso, pues como ha quedado expuesto, la necesidad de
su empleo viene impuesta por las propias disposiciones constitucionales (en el caso peruano, los artculos 2 2, 45, 200 y 51,
principalmente).
En Espaa, el Proyecto de Ley Orgnica por la que se modifica la Ley
Orgnica 2/1979, del Tribunal Constitucional, del 25 de noviembre
de 2005, pretende regular el uso de estas sentencias que hace muchos aos pertenecen al inventario jurisprudencial del este Tribunal.
El artculo 39.3 de dicho proyecto, establece que cuando el Tribunal
advierta que la insuficiencia normativa determina la inconstitucionalidad de una disposicin, concedar al legislador un plazo para
285

que realice las modificaciones (integraciones) que correspondan, al
termino del cual, si stas no se hubiesen practicado, el propio tribunal proceder a subsanar la insuficiencia. Como se observa, lejos de
significar una proscripcin en su uso, la disposicin del proyecto de
ley espaol ha culminado por reconocer la constitucionalidad, legitimidad y necesidad de este tipo de sentencias.
3.3 Las sentencias aditivas de principio
La diferencia entre la sentencia aditiva clsica y la aditiva de
principio es la siguiente: Mediante la primera, como se ha visto,
ante una omisin en la disposicin que se considera inconstitucional, el Tribunal colma la laguna mediante una norma que integra a
la disposicin, de manera que una vez que la disposicin sale del
juicio de constitucionalidad, la integracin normativa practicada en
la sentencia es plenamente aplicable. En tanto que en las sentencias
aditivas de principio, la omisin considerada inconstitucional no
viene precisada de modo particular, pues la Corte considera que
existe una pluralidad de formas u opciones con las cuales la laguna
podra ser suplida, correspondiendo su eleccin, por tanto, al legislador. Sin embargo, ello no impide que la Corte destaque, de manera general, un principio que el legislador deber tener en cuenta al
momento de legislativamente integrar la disposicin en aquello que
se ha considerado inconstitucionalmente omitido.
Como ha expresado la Corte Constitucional italiana en la Sentencia
109/1986, una decisin aditiva es consentida, como ius receptum,
solo cuando la solucin adecuadora no sea el fruto de una evaluacin discrecional, sino consecuencia necesaria del juicio de constitucionalidad, en el que la Corte proceda, en realidad, a realizar una
extensin lgicamente necesitada e implcita en la potencialidad
interpretativa del contexto normativo en el cual se inserta la disposicin impugnada. En cambio, cuando se adviertan una pluralidad
de soluciones, derivadas de varias posibles evaluaciones, la intervencin de la Corte no es admisible, correspondiendo la relativa
eleccin nicamente al legislador.
3.4 Las sentencias sustitutivas
Mediante ellas se declara que la disposicin legislativa no es inconstitucional en su totalidad, sino en una de las formulaciones
lingsticas que contiene. Es decir, se considera que la disposicin es inconstitucional en cuanto prev una cosa determinada,
628862
debiendo haberse previsto otra cosa para que sea constitucionalmente conforme.
Las sentencias sustitutivas tienen la propiedad de constituir sentencias formalmente estimatorias de carcter parcial, pues invalidan un fragmento de la disposicin y, al mismo tiempo, tras la declaracin de dicha inconstitucionalidad, la disposicin deviene reconstruida con la introduccin de una norma nueva, esto es, de un
sentido interpretativo que originalmente haba sido excluido. Por
ello, en el fondo, una sentencia sustitutiva no es otra cosa que una
combinacin de un supuesto de inconstitucionalidad por omisin
y una declaracin de inconstitucionalidad (parcial) pura y simple.
Un examen analtico de la estructura del fallo de esta sentencia
permite identificar 2 partes diferentes. Por un lado, un contenido
anulatorio, mediante el cual se declara invlida una parte de la disposicin; y de otro, un contenido reconstructivo, mediante la
cual la disposicin aparece con un contenido que lo torna compatible con la Constitucin.
La expedicin de estas sentencias, as como la otras, que en conjunto
engloban aquello que en el derecho procesal constitucional italiano
se ha venido en denominar sentencias manipulativas, no estuvo
(ni est) previsto expresamente en la Constitucin de Italia de 1948,
ni tampoco en las normas que desarrollan las atribuciones de la
Corte Constitucional. Y no por ello se ha considerado que stas deberan prohibirse, al extremo que en 1997, la Comisin Parlamentaria para las reformas constitucionales, en sus sesiones del 3 y 4
de junio de 1997, observ que se debera efectuar una tipificacin
de las sentencias de la Corte Constitucional.
Por lo dems, el uso de esta clase de sentencias no ha sido ajeno
a otros tribunales constitucionales importantes, como puede ser
la Corte Constitucional colombiana o la misma Sala Constitucional costarricense.
3.5 Las sentencias de mera incompatibilidad

Mediante esta modalidad de sentencias los tribunales constitucionales constatan que una disposicin es incompatible con la
Constitucin, pero no sancionan su inconstitucionalidad, de
modo que tiene que seguir siendo aplicada en cuanto ella resulte necesaria. Se trata en suma de llevar a cabo una ponderacin
entre los efectos inconstitucionales derivados de la expulsin del
ordenamiento de la ley y la inconstitucionalidad en la que incu287
828882
rre su supuesto normativo, de manera tal que o se modulen los

efectos temporales de la sentencia o, simplemente, no se sancione
la inconstitucionalidad.
El fundamento constitucional directo de este tipo de sentencias, se
encuentra en el artculo 45 de la Constitucin que establece que
todo poder pblico, incluido, desde luego, el TC, debe ejercer sus
funciones con las responsabilidades exigidas por la Constitucin.
Por otra parte, en cierto modo, la capacidad del TC de modular los
efectos temporales de sus sentencias, tiene estrecha relacin con la
fuerza de ley de stas, y con las similares (aunque no idnticas) consecuencias entre la derogacin de la ley y su inconstitucionalidad,
de modo tal que stas pueden alcanzar un efecto retroactivo in bonan partem tanto en materia penal (artculo 103 de la Constitucin)
como tributaria (artculo 74 de la Constitucin).
El Tribunal Constitucional Federal alemn, ha justificado el uso de
las sentencias de mera incompatibilidad cuando con la declaracin
de nulidad, se podra crear una situacin an ms lejana del orden
constitucional, que con la vigencia de la reglamentacin inconstitucional (BVerfGE 87, 157; BVerfGE 90, 104), o cuando el legislador
tiene mayores posibilidades de eliminar la inconstitucionalidad
(BVerfGE 92, 186).
Pocos meses despus de dictada la primera sentencia de este tipo,
en diciembre de 1970 se introdujo una reforma a la Ley del Tribunal Constitucional alemn, admitiendo su dictado, al preverse
en su artculo 31.2 que: En los casos del 13. 6, 11,12 y 14, la
decisin del Tribunal Constitucional Federal tiene fuerza de ley.
Esto se aplica tambin en los casos del 13.8, cuando el Tribunal
Constitucional Federal declara la compatibilidad o la incompatibilidad, y la nulidad de una ley. En tanto que una ley sea declarada compatible o incompatible con la Ley Fundamental (...) o sea
declarada nula, la decisin deber ser publicada por el Ministerio Federal de Justicia en el Boletn Oficial Federal (...)
En tanto que en Espaa, adems de haber sido utilizada por su Tribunal Constitucional (STC 6/83, 83/84, 108/86, 13/1992, 69/1996,
96/1996), ltimamente, el Proyecto de Ley Orgnica por la que
se modifica la Ley Orgnica 2/1979, del Tribunal Constitucional,
establece expresamente la validez de su uso al proponer que el
artculo 39 de dicha Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
tenga la siguiente redaccin: Cuando la sentencia declare la inconstitucionalidad, declarar igualmente la nulidad de los precep-

tos impugnados o cuestionados. No obstante, motivadamente y
para preservar los valores e intereses que la Constitucin tutela,
la sentencia podr declarar nicamente la inconstitucionalidad o
diferir los efectos de la nulidad por un plazo que en ningn caso
ser superior a tres aos.
3.6 Las sentencias exhortativas
Mediante ellas los tribunales constitucionales evitan declarar la inconstitucionalidad de la ley, y exhortan al Poder Legislativo para
que ste realizase las modificaciones necesarias a efectos de salvar
ciertas inconstitucionalidades.
Sin embargo, su uso no ha estado exclusivamente vinculado con
las sentencias formalmente desestimatorias. En ocasiones, tambin lo han estado con sentencias estimatorias, en cuyo caso, al declararse la inconstitucionalidad de la disposicin cuestionada, los
tribunales constitucionales han dirigido determinadas recomendaciones al legislador, a fin de que stas sean tomadas en cuenta
en una posterior reglamentacin de la materia.
En Alemania, su utilizacin surgi vinculada a una modalidad de
sentencia denominada todava constitucional (noch vereinbar),
mediante la cual el Tribunal Federal Alemn declaraba que la disposicin impugnada an no se declaraba inconstitucional, pero que en
un futuro inmediato poda serlo, si es que el legislador no cumpla
con introducir las modificaciones exhortadas por ste. Se trata de una
declaracin de constitucionalidad de la ley provisoria o temporal, que de no mediar una reforma, puede devenir en una declaracin de inconstitucionalidad definitiva.
A diferencia de las sentencias interpretativas, mediante las cuales
el Tribunal elimina los sentidos interpretativos incompatibles con
la Constitucin, en esta clase de sentencias los efectos todava no
inconstitucionales permanecen integrados a la disposicin.
Debe tenerse en cuenta que las clases de sentencias que puedan englobarse dentro de las consideradas sentencias manipulativas o atpicas, no constituyen un tertium genus, una modalidad de sentencias
que los tribunales constitucionales ex novo puedan haber creado en forma alternativa a las sentencias estimatorias y desestimatorias; y, por
otro, que su clasificacin en atencin a criterios materiales, slo tiene el
propsito de medir el impacto que pronunciamientos de esta naturaleza causan en el ordenamiento jurdico.
289

Por tanto, su rechazo so pretexto de su adjetivizacin como manipulativas o, en su defecto, porque no se encuentran previstas por las leyes que
regulan los efectos de las sentencias constitucionales, no pueden ser consideradas como crticas serias contra ellas, en primer trmino, porque las clasificaciones en las ciencias no pueden estimarse como verdaderas o falsas,
sino como tiles o intiles; y, en segundo lugar, porque en la medida que
las sentencias manipulativas formalmente son estimatorias o desestimatorias, stas no son ajenas al ordenamiento jurdico procesal que regula los
efectos de las sentencias constitucionales.
De ah que en la experiencia comparada no se haya criticado su existencia, y se haya puesto especial inters, por el contrario, en precisar la oportunidad, intensidad y autorestricciones que los Tribunales Constitucionales
deberan observar en su dictado.
IV. LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS Y EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO
Como se ha apreciado en el estudio comparado, el dictado de sentencias interpretativas, prcticamente, tiene lugar desde el mismo inicio
de funciones de los tribunales constitucionales. Por ello, a pesar de la
reciente data del Tribunal Constitucional del Per, su produccin jurisprudencial muestra ya diversas sentencias interpretativas (incluso,
aditivas, sustitutivas, reductoras, de mera incompatibilidad y exhortativas), cuya necesaria expedicin se comprende ms claramente si se
toma en cuenta que el inicio de la principal etapa de su perodo de
labores tuvo lugar luego de la cada del rgimen dictatorial de Fujimori, autor de diversas leyes inconstitucionales generadoras de mltiples
consecuencias jurdicas.
A continuacin se realizar un breve anlisis de las sentencias interpretativas ms relevantes dictadas por el TC, incidiendo sobre las distintas
causas que justificaron constitucionalmente su adopcin.
4.1 Sentencias interpretativas propiamente dichas
A) STC 0004-1996-AI
a) Disposicin impugnada: En la STC 0004-1996-AI se analiz la impugnacin, entre otras disposiciones, del artculo 4 de la Ley N.
26637 que estipula: Las Municipalidades (...) organizan y determinan los clubes de madres o comits del vaso de leche que se encargarn de la atencin del programa. Los demandantes considera029902

ban que dicho precepto vulneraba el derecho de asociacin (artculo
2 13 de la Constitucin) de las personas que libremente quisieran
constituir clubes de madres o comits del vaso de leche.
b) Criterio del TC:
-
El TC consider que cuando precepto atribuye a las municipalidades la facultad de organizar y determinar los clubes de madres o
comits del vaso de leche que se encargarn de la atencin al programa, no est confirindoles la atribucin de sustituirse a la iniciativa individual en la constitucin de dichos clubes de madres o
comits del vaso de leche; sino que solamente se est refiriendo a
las atribuciones que se les ha confiado a dicho gobiernos locales,
para establecer o reformar ciertas reglas, trminos y condiciones a
las que necesariamente se debern de sujetar tales organizaciones.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa:

-
Si el Colegiado hubiese sancionado la aparente inconstitucionalidad del precepto por violar el artculo 2 13 de la Constitucin (derecho de asociacin), sin compatibilizarlo por va interpretativa con
la Norma Fundamental, se habra paralizado el programa del vaso
de leche, por ausencia de regulacin al respecto, con la consecuente
afectacin del derecho y deber de los padres de alimentar a sus hijos
(artculo 6), el derecho a la salud de stos (artculo 7), entre otros
bienes constitucionalmente protegidos. Desde luego, no se trat de
una labor legislativa del TC, sino de la inherente funcin razonablemente creadora de toda labor interpretativa, la cual, dentro de los
lmites impuestos por el texto de la ley, depura su mbito normativo para compatibilizarlo con la Constitucin.
B) STC 0014-1996-AI
a) Disposicin impugnada:
-
30 congresistas de la Repblica impugnaron la Ley N. 26530, que

modifica el Decreto Legislativo N. 346, dejando de prohibir expresamente la esterilizacin como mtodo de planificacin familiar.
b) Criterio del TC:

-
El Tribunal interpret que la ausencia de una prohibicin expresa,

no daba lugar indefectiblemente a la permisin del uso de la es-
291

terilizacin como mtodo de planificacin familiar, puesto que,
en su criterio, los mtodos que, como el de esterilizacin quirrgica, suprimen toda la esperanza de concebir un ser humano,
en realidad, impiden la programacin y el espaciamiento de los
nacimientos, motivo por el cual, desde un punto de vista tcnico,
no pueden ser considerados dentro de los mtodos de planificacin familiar.
-
En estricto, la norma no permita expresamente la esterilizacin,

motivo por el cual, sin mayor anlisis, el Tribunal pudo declarar infundada la demanda por no desprenderse expresamente de la disposicin aquello que los demandantes consideraban inconstitucionalidad, sin embargo, mediante una sentencia interpretativa, el Tribunal
analiza el contenido normativo de la disposicin a afectos de advertir
la imposibilidad de que la esterilizacin pueda ser considerada como
un mtodo de planificacin familiar, pues supondra contravenir el
artculo 6 de la Constitucin.
C) STC 0011-2003-AI
a) Disposiciones impugnadas:
-
El inciso f) del artculo 15 de la Ley N 27785 Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica que dispone que no corresponder abrir investigacin policial
o indagatoria previa, as como solicitar u ordenar de oficio la actuacin de pericias contables, en el caso que los informes generados de
una accin de control cuenten con la participacin del Ministerio
Pblico y/o la Polica Nacional.
As como la Sexta Disposicin Final de la misma Ley, que establece que el Ministerio Pblico asignar una Fiscala Provincial Ad Hoc
para que participe coadyuvando al mejor cumplimiento del control
gubernamental.
b)
Criterio del TC:
El Tribunal interpret que la expresin no corresponder abrir

investigacin policial o indagatoria previa, as como la frase solicitar u ordenar de oficio la actuacin de pericias contables, constituyen un mandato legal que debe entenderse como circunscrito
al ejercicio de las atribuciones de los rganos que forman parte
29922

del Sistema Nacional de Control (vale decir, todas las actividades
y acciones en los campos administrativo, presupuestal, operativo
y financiero) y que no impide, en consecuencia, que el Ministerio
Pblico posteriormente profundice o realice nuevas investigaciones y, mucho menos, que ejerza la titularidad de la accin penal.
En lo que al cuestionamiento de la Sexta Disposicin Final se refiere,
el Tribunal entendi, en primer lugar, que cuando se establece que el
Ministerio Pblico asignar una Fiscala Provincial ad hoc para que en forma conjunta participen coadyuvando el mejor cumplimiento del control
gubernamental, no se est incorporando una Fiscala Provincial, como
una dependencia orgnica, a la Contralora General de la Repblica. El
verbo asignar, en la acepcin utilizada por el legislador, y a criterio interpretativo de este Colegiado, significa que el Ministerio Pblico designar, fijar y, en su caso, nombrar una Fiscala ad hoc, para que la labor
del control gubernamental se optimice. Precisamente porque se encarga
al Ministerio Pblico la designacin o fijacin de esa Fiscala ad hoc, sta,
orgnica y funcionalmente, es y debe considerarse como parte del rgano
constitucional denominado Ministerio Pblico. Y, en segundo lugar, si
el Poder Legislativo es competente para dictar la ley orgnica que regula la
estructura y el funcionamiento del Ministerio Pblico (artculo 106 de la
Constitucin), es claro que tambin puede disponer la creacin, en el seno
del Ministerio Pblico, de una Fiscala Especializada en el control gubernamental, sin que por ello se afecte la garanta institucional de la autonoma
de dicho rgano constitucional.
-
El Tribunal bien pudo desestimar la demanda sin mayor desarrollo, toda vez que no se evidencian los visos de inconstitucionalidad
argumentados por la demandante. No obstante ello, el Colegiado
interpreta las normas impugnadas a fin de dejar en claro que la autonoma reconocida constitucionalmente al Ministerio Pblico no
resulta mellada.
D) STC 0009-2004-AI
-
Los artculos 1 y 10, entre otros, del Decreto de Urgencia N 0882000, que establece el procedimiento para la acreditacin y pago
de deudas a favor de propietarios o expropietarios de tierras que
fueron afectados o expropiados durante la Reforma Agraria.
293

b) Criterio del TC:
-
En lo que se refiere al artculo 1 impugnado, ste regula el procedimiento para la acreditacin y pago de las deudas pendientes a favor
de los propietarios o expropietarios de tierras y dems bienes agrarios
que fueron afectados o expropiados durante el proceso de Reforma
Agraria. Al respecto, el TC apreci que el referido precepto adolece
de tcnica legislativa, toda vez que involucra a propietarios en un
procedimiento cuyo objetivo central es pagar las deudas originadas
como consecuencia del proceso de expropiacin llevado a cabo durante la Reforma Agraria; pero que, sin embargo, este hecho no supone la existencia de una situacin de inconstitucionalidad. Por tanto,
sostiene que el trmino propietario no puede ser interpretado en el
sentido de que se incluye en el reconocimiento de deudas agrarias a
quienes nunca fueron objeto de expropiacin; antes bien, se refiere a
aquellas personas que fueron objeto de una expropiacin parcial,
es decir, a quienes si bien todava ostentan ttulo de propiedad sobre
parte de la tierra que les perteneca durante la Reforma Agraria, strictu sensu, son tambin expropietarios de la parte de la tierra que les
fue parcialmente expropiada y, por ello, son tambin acreedores de
una indemnizacin justipreciada.
Y, en lo que respecta al artculo 10 demandado, el mismo que seala
que: la aceptacin de los Bonos a que se refiere el Artculo 2 de la
presente norma acarrear la renuncia y desistimiento automtico, sin
necesidad de ningn otro trmite, de cualquier proceso judicial y/o
administrativo relacionado con el pago de deudas agrarias (); el
TC interpret que la intencin legislativa no es excluir la posibilidad
de recurrir al Poder Judicial para la determinacin de cumplimiento
de la obligacin, ni tampoco incidir sobre los procesos que se encuentren en trmite [como sostiene el demandante], sino, simplemente,
constituirse como una alternativa frente a ello, por la que el acreedor puede optar libremente por aceptarla o rechazarla.
c)
Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa:
Si el Tribunal se hubiera limitado a desestimar la demanda sin precisar cul es el alcance normativo de los artculos 1 y 10, de un
lado, se hubiera comprendido dentro del mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N 088-2000 a cualquier persona que sea titular
de tierras y bienes agrarios, y, de otro lado, se hubiera negado a los
acreedores la posibilidad de tramitar en sede jurisdiccional el cumplimiento del pago de su deuda.
429942

E) STC 0042-2004-AI
a)
-
Disposicin impugnada:
Ms de cinco mil ciudadanos demandan la inconstitucionalidad
del artculo 54 del Decreto Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal, modificada por el Decreto Legislativo N 952.
El tenor de dicho artculo preceptuaba lo siguiente: El Impuesto a los Espectculos Pblicos no Deportivos grava el monto
que se abona por concepto de ingreso a espectculos pblicos
no deportivos en locales y parques cerrados con excepcin de
los espectculos en vivo de teatro, zarzuela, conciertos de msica clsica, pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional, calificados como espectculos pblicos culturales por el Instituto
Nacional de Cultura. La obligacin tributara se origina al momento del pago del derecho a presenciar el espectculo.
b) Criterio del TC:
-
El Tribunal estableci que el texto del artculo 54 de la Ley de Tributacin Municipal vigente al momento que se expide la sentencia deba ser interpretado en el sentido que las calificaciones
que realice el Instituto Nacional de Cultura tienen naturaleza declarativa mas no constitutiva para efectos de la exoneracin al
pago del impuesto a los espectculos pblicos no deportivos. Es
decir, que los espectculos previstos, expresa y taxativamente,
en dicha Ley estn exonerados del pago de los impuestos a los
espectculos pblicos no deportivos, no por decisin y calificacin del Instituto Nacional de Cultura, sino en virtud a que dicha
Ley as lo prev expresamente. De ah que el Instituto Nacional de Cultura no pueda extender la calificacin de cultural por
analoga o por va interpretativa a otros espectculos que no
sean los que estn previstos numerus clausus en el artculo 54 de
la Ley de Tributacin Municipal.
-
Si el TC hubiera declarado la aparente inconstitucionalidad del referido artculo 54 por afectacin del principio de reserva de ley en materia tributaria, se habra desnaturalizado la intencin del legislador
de promover determinadas manifestaciones culturales, a travs de la
exoneracin del pago del impuesto a los espectculos en vivo de teatro, zarzuelas, conciertos de msica clsica, pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional; as como tambin se habra limitado el cumplimiento del deber del Estado con la Constitucin cultural al hacer
295

depender su exoneracin, en los hechos, de una calificacin previa de
cultural por parte del Instituto Nacional de Cultura. rgano que si
bien es competente para declarar qu es lo cultural, no lo es para
configurar una exoneracin tributaria.
F) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-PI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 00092005-PI (acumulados)
-
El artculo 7 de la Ley N. 28449 Ley de aplicacin de nuevas reglas pensionarias previstas en el Decreto Ley N. 20530. Dicho artculo, modificatorio del artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, estableca que la pensin de viudez sera otorgada al viudo cuando se
encuentre incapacitado para subsistir por s mismo, carezca de rentas
o ingresos superiores al monto de la pensin y no est amparado por
algn sistema de seguridad social.
b) Criterio del TC:

-
629962
El TC estableci que lo nico que cabe exigir al viudo a efectos de

que opte por una pensin de sobrevivencia, es haber dependido econmicamente de la pensin de jubilacin de su cnyuge fallecida. En
consecuencia, consider que la suma de exigencias prevista por la
norma para otorgar la pensin de viudez al varn resultaba contraria
al principio de proporcionalidad (artculo 200 de la Constitucin). En
base a tal premisa, el TC declar la inconstitucionalidad del conector
y previsto en la disposicin, de forma tal que no pueda interpretarse que todos los supuestos previstos en dicha disposicin deban
cumplirse copulativamente a efectos de que la pensin sea otorgada, sino que deben ser considerados como criterios de evaluacin a
ser aplicados independientemente y en cada caso concreto, realizando una interpretacin siempre en beneficio del pensionista y no de
modo peyorativo o con el objeto de privarle de una pensin legtima.
De este modo, en este apartado, la sentencia result parcialmente estimatoria, pues se declar inconstitucional una palabra del texto de la
disposicin, con el propsito de que el dispositivo resultante pueda
ser interpretado de conformidad con el principio de proporcionalidad, y, concretamente, con el derecho fundamental a la pensin (artculo 11 de la Constitucin) del viudo.

-
La declaracin de inconstitucionalidad del precepto por prever

exigencias desproporcionadas, hubiese dado lugar a que a los
viudos no se les exija ninguna condicin a efectos de acceder a
una pensin de viudez, lo que hubiese generado una evidente
afectacin de las previsiones presupuestarias del Estado.
G) STC 0008-2005-AI
a)
-
Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan, entre otros, el numeral 8
del artculo IV del Ttulo Preliminar (cuyo texto establece, de un
lado, que las relaciones individuales y colectivas del empleo pblico
se rigen por los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso
de duda, y, de otro lado, que en caso de producirse colisin entre
principios laborales que protegen intereses individuales y aquellos
que protegen intereses generales, se debe procurar soluciones de consenso) y el inciso d) del artculo 16 (que seala que todo empleado
pblico est obligado a percibir en contraprestacin de sus servicios
slo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico; y est prohibido recibir ddivas, promesas,
donativos o retribuciones de terceros para realizar u omitir actos del
servicio) de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
b) Criterio del TC:

-
El TC considera que el numeral 8 del artculo IV del Ttulo Preliminar debe ser interpretado en el sentido que tratndose de relaciones de empleo pblico, individuales o colectivas, donde se encuentren en juego derechos constitucionales, la solucin a la colisin de
principios deber efectuarse conforme al artculo 23. de la Constitucin, que establece que ninguna relacin laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.
Y en lo que se refiere al inciso d) del artculo 16 el TC opina que
este precepto, referido a las obligaciones de los empleados pblicos,
slo ser constitucional en la medida que el contrato de trabajo y
las fuentes normativas del empleo pblico, previsto en l, se apliquen a los empleados de confianza a que se refiere la ley, mientras
297

que, para el caso de los servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa, slo estarn sujetos a las fuentes normativas del empleo pblico, no sindoles de aplicacin la disposicin referida al
contrato de trabajo.
-
El Colegiado sin mayor anlisis pudo declarar infundada la demanda por no advertirse el contenido inconstitucional alegado por los
accionantes, sin embargo, el Tribunal estima relevante analizar las
disposiciones y dejar en claro cul es el sentido interpretativo vlido en el presente caso, toda vez que es el derecho al trabajo el que
estara en discusin.
H) STC 0019-2005-PI
Aunque no se trat de una clsica sentencia interpretativa, este caso
situ al TC en la necesidad de definir si es posible someter a un proceso de
inconstitucionalidad a una ley derogada.
-
La Ley N. 28568, que permita abonar el tiempo de arresto domiciliario al cmputo de la pena impuesta, a razn de un da de pena
privativa de libertad por cada da de arresto. Esta ley fue derogada
dos das despus de interpuesta la demanda de inconstitucionalidad
en su contra. En atencin a ello, la Procuradura del Congreso de la
Repblica, solicit que se declare la sustraccin de la materia, pues,
en su criterio, ya no exista objeto sobre el cual pronunciarse.
b) Criterio del TC:

-
829982
El TC rechaz lo peticionado, recordando que la derogacin de una

norma no da lugar, necesariamente, al cese de sus efectos, pues stos
pueden continuar verificndose a travs de su aplicacin ultractiva,
por ejemplo, en los proceso judiciales que iniciados mientras estuvo
vigente. Record, en consecuencia, que la derogacin es un figura
sustancialmente diferente a la inconstitucionalidad, pues mientras
sta implica un juicio de invalidez, la primera no. De modo tal que
mientras la declaracin de inconstitucionalidad de una ley aniquila
sus efectos (incluso de modo retroactivo si la norma hubiese versado
sobre materia penal o tributaria), la derogacin no necesariamente
elimina los efectos de la disposicin, los que, eventualmente, pue-

den continuar verificndose ultractivamente. Ello significa que con
el propsito de determinar si se ha o no producido la sustraccin de
la materia en un proceso de inconstitucionalidad, al TC importa poco
o nada si la disposicin sometida a control ha sido derogada o no,
siendo lo relevante determinar si an surte efectos, o si los efectos que
cumpli en el pasado pueden ser invalidados por la sentencia.
c) Necesidad constitucional de adoptar el criterio descrito:
-
Si bien es cierto la Ley N. 28568 haba sido derogada, muchos procesos que an no gozaban de resolucin judicial firme, haban sido
iniciados a su amparo, motivo por el cual el TC tena la posibilidad
de impedir, mediante una sentencia estimatoria, que sus efectos inconstitucionales continen verificndose en tales procesos, y que
se desvirte la finalidad que la pena cumple en el Estado Constitucional. Por ello el fallo de la sentencia seal que ningn juez o
magistrado de la Repblica poda aplicar el precepto impugnado,
por haber cesado en sus efectos. En tal sentido, las solicitudes de
aplicacin de la ley impugnada que todava no se encontraban resueltas, deban ser desestimadas, por haber cesado los efectos inconstitucionales de la ley impugnada. Del mismo modo, los jueces
o magistrados que tenan en trmite medios impugnatorios o de
nulidad en los que se solicite la revisin de resoluciones judiciales
en las que se haba aplicado el precepto impugnado, deban estimar los recursos y declarar nulas dichas resoluciones judiciales,
por no poder conceder efecto alguno a una disposicin declarada
inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
I) STC 0014-2007-AI
-
Ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de

la Repblica demandan, entre otros, el artculo 3 (cuyo texto
seala que el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
(MTPE), la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS) y la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) desarrollarn una campaa de
difusin a nivel nacional respecto de los alcances de la desafiliacin, de los procedimientos que debe observar cada afiliado
para culminar el trmite correspondiente y de las bondades de
cada uno de los sistemas pensionarios existentes. Para tal fin, di-
299

chas instituciones debern adecuar oficinas de consulta a nivel
nacional. Esta campaa durar tres (3) meses, luego de los cuales se iniciar el procedimiento de desafiliacin) y el artculo
15 (que dispone que el MTPE, en coordinacin con la SBS y
la ONP, aprueba y publica en el Diario Oficial El Peruano y en
un diario de circulacin masiva un Boletn Informativo sobre
las caractersticas, las diferencias y dems peculiaridades de los
sistemas pensionarios vigentes. Dicho Boletn debe incluir, como
mnimo, la informacin sobre los costos previsionales, los requisitos de acceso a pensin, los beneficios y las modalidades de
pensin que otorga cada sistema, y la informacin relacionada
con el monto de la pensin) de la Ley N 28991, Ley de Libre
Desafiliacin Informada, Pensin Mnima y Complementarias, y
Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC:
-
A partir de una interpretacin conjunta de los artculos 3 y 15

de la Ley N 28991 acorde con el artculo 65 de la Constitucin,
el Tribunal concluy que es obligacin del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de la Superintendencia de Banca,
Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones,
y de la Oficina de Normalizacin Previsional, hacer de conocimiento de los aportantes que una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin al momento de su afiliacin a una AFP es
causal de desafiliacin del SPrP. Por lo que, en consecuencia,
esta informacin deber difundirse en la campaa informativa
regulada por el artculo 3, y deber incluirse claramente en el
Boletn informativo regulado por el artculo 15.

- Para el TC es relevante establecer los deberes que se imponen de
una adecuada interpretacin del artculo 65 de la Constitucin.
Por ello, precisa que la informacin con la que cuenten los aportantes obligatoriamente debe incluir el derecho a desafiliarse por
haber sido pasibles de una indebida, insuficiente y/o inoportuna
informacin. Y, en esa lnea, declara este criterio interpretativo
como uno de carcter vinculante para todos los poderes pblicos
y de alcance general, de conformidad con los artculos 81 y 82
del CPConst.
030003

J) STC 0024-2007-PI
-
La Ordenanza Regional N. 003-2007- CR-GRM, que crea el Programa de Apoyo Alimentario Regional (PAAR) y establece para
ello un rgimen especial de pesca artesanal sobre el recurso anchoveta, tanto para consumo humano directo e indirecto; modificada, en sus artculos 2 a 5, por la Ordenanza Regional N.
005-2007-CR/GRM.
b) Criterio del TC:

-
Para el Tribunal la Ordenanza Regional N. 003-2007- CR-GRM

cuestionada no resulta inconstitucional si sus disposiciones sobre
implementacin del Programa PAAR se interpretan como la regulacin de un rgimen especial de pesca de anchoveta nicamente y
exclusivamente para el consumo humano directo y dentro del Programa de Apoyo Alimentario PAAR.

-
El TC no es ajeno a la realidad socioeconmica del pas, por ello

considera legtima la preocupacin del Gobierno Regional de Moquegua por el desarrollo social y econmico de su regin. En ese
sentido, y en aras de que se cumpla con la obligacin estatal de
promover el bienestar de la sociedad, dispone que se conserve la
iniciativa contenida en la ordenanza impugnada, estableciendo,
para ello, la interpretacin constitucional que se requiere para su
subsistencia.
K) STC 0025-2007-PI
-
b)
-
El Decano Nacional del Colegio de Profesores del Per demanda, entre otros, el artculo 65 de la Ley N 29062, Ley que modifica la Ley
del Profesorado en lo referido a la Carrera Pblica Magisterial.
Criterio del TC:
El Colegiado opina que la nica interpretacin que merece el penltimo prrafo del referido artculo 65 es aquella que entiende que
entre las entidades pblicas a las que puede retornar, despus de
cinco ao, el docente destituido por las causales previstas en los
literales a) causar perjuicio grave al estudiante y/o a la Institucin
301

Educativa, d) concurrir al centro de trabajo en estado de ebriedad o
bajo los efectos de drogas, e) abandonar injustificadamente el cargo, f) haber sido condenado por delito doloso, g) falsificar documentos relacionados con el ejercicio de su actividad profesional y
h) reincidir en faltas por las que se recibi sancin de suspensin
del artculo 36 de la Ley N 29062, no se encuentran las que prestan
servicio pblico docente, ya que de no ser as se estara afectando el
contenido esencial del derecho fundamental a la educacin.
-
Para el TC todas las causales comprendidas en el artculo 36 de

la Ley N 29062 que originan la destitucin del docente denotan
una ausencia absoluta de compromiso con el derecho fundamental a la educacin y con su condicin de presupuesto axiolgico
para alcanzar el desarrollo integral de la persona humana ().
En tal sentido, la efectiva vigencia del deber del Estado de proteger y promover el derecho fundamental a la educacin (artculo
14 de la Constitucin), exige no volver a situar en riesgo la estabilidad psquica y somtica del educando, ni la imagen e idneo
funcionamiento de las instituciones educativas, siendo preciso,
en consecuencia, que personas cuya conducta ha resultado manifiestamente incompatible con estos valores constitucionales, no
tengan oportunidad de ejercer nuevamente el cargo de profesores. En consecuencia, es una tarea necesaria para el Colegiado
dejar establecida la interpretacin acorde al planteamiento delineado, ya que de no ser as el derecho fundamental a la educacin podra verse afectado.
L) STC 0002-2008-PI
-
Ley N. 29166, que aprueba normas complementarias a la Ley N.

28222 y las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas
Armadas en el territorio nacional.
b) Criterio del TC:

-
230023
El TC encontr inconstitucionales diversas disposiciones de la Ley

N. 29166 por contravenir el principio de dignidad humana que inspira nuestra Constitucin, as como tambin los artculos 137, 165
y 166. Sin embargo, el TC no sancion dicha inconstitucionalidad

de modo literal, sino que interpret las normas dndoles un sentido
acorde con la Constitucin.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia interpretativa:
-
En el presente caso, la inconstitucionalidad e inseguridad que hubiera generado esta sentencia hubiese sido mayor que las inconstitucionalidades residentes en la Ley N. 29166 demandada, por ello,
el TC decide dictar una sentencia interpretativa para salvaguardar
el orden constitucional.
LL) STC 0002-2009-PI

-
Cuarenta Congresistas de la Repblica demandan el Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la Repblica del Per y el Gobierno de la Repblica de Chile, que modifica y sustituye el ACE N 38,
sus Anexos, Apndices, Protocolos y dems instrumentos que hayan
sido suscritos a su amparo.
b) Criterio del TC:

- El Tribunal considera que el literal a) del artculo 2.2., sobre la Definicin especfica del pas, del Captulo 2. Definiciones Generales
del ALC PER-CHILE, es constitucional en tanto que, interpretativamente, el concepto de territorio continental, las islas, los espacios martimos y el espacio areo bajo su soberana () se conciba de conformidad con el artculo 54 de la Constitucin; es decir, que se entienda
que la soberana y jurisdiccin que le compete al Estado peruano abarca al dominio martimo que ejerce sobre las doscientas millas marinas
adyacentes a sus costas, como parte del espacio territorial en el que se
aplicar el Tratado de Libre Comercio con Chile.
- Para el TC el literal a) del artculo 11.10 del ALC PER-CHILE no es
inconstitucional siempre y cuando tambin se incorpore a la seguridad nacional (sealada en el artculo 70 de la Constitucin) como
uno de los supuestos jurdicos de expropiacin dentro de la causal
del propsito pblico.
-
En lo que al tema de integridad territorial del Estado peruano se

refiere, aparentemente exista una antinomia sustantiva entre las
303

disposiciones del ALC PER-CHILE y de la Constitucin, no obstante ello, si bien es cierto el Tribunal pudo declarar la inconstitucionalidad literal, tambin lo es que prefiri hacer una interpretacin de los distintos significados de la norma impugnada a
fin de rescatar la declaracin interpretativa conforme al artculo
54 de la Constitucin, ya que la voluntad de ambas partes (Per
y Chile) no es excluir espacios o mbitos de sus territorios de la
aplicacin obligatoria del ALC.
De otro lado, y en lo que al tenor del literal a) del artculo 11.10 del
ALC PER-CHILE importa, el Tribunal considera que si bien su contenido
dispositivo (especficamente el trmino propsito pblico) adolece de
precisin conceptual, ello no es suficiente para declarar su inconstitucionalidad. Para el Tribunal basta con que se le otorgue al trmino propsito
pblico un sentido interpretativo que incorpore a la seguridad nacional
como supuesto jurdico de expropiacin, para que se produzca una lectura
del Tratado compatible con el artculo 70 de nuestra Constitucin.
M) STC 0006-2009-PI
-
La Fiscal de la Nacin demanda los artculos 34, inciso 15); 40,

incisos 5) y 8); 48, inciso 12); 47, incisos 5), 6) y 16); 87; 88; 103 y
104 de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial.
b) Criterio del TC:

Se interpreta que el concepto lugar donde se ejerce el cargo previsto en el artculo 40, incisos 5) y 6), no se asimila al de distrito judicial (concepto desarrollado en el artculo 34, inciso 5), menos an
en el caso de conurbacin, ni impide que el juez pueda tener ms
de un domicilio que goce de tutela constitucional, adems que la
prohibicin de ausentarse del lugar donde ejerce su cargo slo ser
vlida en los horarios en que est laborando el juez, ya de manera
regular o excepcional, como cuando est de turno. Asimismo, la falta grave prevista en el artculo 48, inciso 12) de la Ley de Carrera
Judicial slo existir en tanto y en cuanto el juez no fije como uno de
sus domicilios el lugar donde ejerce su funcin jurisdiccional.
- Se interpreta que la discrecin prevista en el artculo 47, inciso 5), entendida como parte del derecho a la informacin, no se
aplica para los procesos ya concluidos, para los mbitos de mero
trmite del proceso, ni para los procesos no dirigidos por el juez;
430043

y que la prohibicin de comentarios recogida en el artculo 47,
inciso 6), entendida como lmite a la libertad de expresin, no
se aplica para los procesos ya concluidos, ni para los procesos no
dirigidos por el juez, ni tiene conexin alguna con otro en el cual
ste intervenga. Cuando se hace referencia a procesos concluidos
es que estos tienen autoridad de cosa juzgada, es decir, nicamente
cuando se pueda atentar contra la moral, orden pblico, seguridad
nacional y el derecho a la vida privada de las partes, siempre que
dichos lmites se enmarquen en el inters de la justicia.
- Se interpreta que las palabras del inciso 16) del artculo 47, improcedentes y manifiestamente ofensivas que especifican las
expresiones prohibidas para las resoluciones judiciales, son condiciones concurrentes.
-
El Tribunal considera oportuno hacer algunas precisiones interpretativas de algunos artculos impugnados de la Ley N 29277 a fin de
que sean aplicados en clave constitucional.
4.2 Sentencias reductoras

A) STC 0015-2001, 0016-2001, 0004-2002-AI (acumulados)
a)
El artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, el cual estableca: Los depsitos de dinero existentes en las cuentas del
Estado en el Sistema Financiero Nacional, constituyen bienes inembargables.
b)
Criterio del TC:
El Tribunal concluy que no todos los referidos depsitos podran

ser considerados de dominio pblico, por lo cual no todos eran inembargables. En tal sentido, el Tribunal considera que es inconstitucional el sentido interpretativo que se deriva de la disposicin
segn el cual todo depsito de dinero existente en una cuenta del
Estado en el Sistema Financiero Nacional constituye un bien inembargable (puesto que los depsitos que tengan calidad de bien de
dominio privado son, a contrario sensu, embargables). Por tal motivo, el TC deja sentado que cuando la disposicin referida establece
que los depsitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en
el Sistema Financiero Nacional, constituyen bienes inembargables,
305

debe interpretarse que tales depsitos de dinero son slo aquellos
que se encuentren afectos al servicio pblico.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia reductora:
-
Si el TC hubiese declarado sin ms la inconstitucionalidad del

precepto por permitir que las cuentas privadas del Estado resulten inembargables, el resultado hubiese sido que tambin la
cuentas pblicas hubiesen sido embargables, con la consecuente
afectacin de las previsiones presupuestarias del Estado.
B) STC 0010-2002-AI
Fue la primera oportunidad en la que el TC expresamente advirti la emisin de una sentencia manipulativa, fue con ocasin del anlisis de constitucionalidad de los decretos leyes antiterroristas expedidos en el ao 1992.
En dicha oportunidad, el TC enfatiz que el fundamento y la legitimidad de uso de este tipo de sentencias radica en el principio de conservacin
de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional;
adems, indic que al dictar estas sentencias se deber tener en cuenta el
criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para no propender a la creacin de vacos normativos que
puedan afectar negativamente a la sociedad, con la consiguiente violacin
de la seguridad jurdica. Por tales razones, el TC sostiene que dictar una
sentencia interpretativa, adems, aditiva, sustitutiva, exhortativa y estipulativa, no solamente es una potestad lcita, sino fundamentalmente constituye un deber, pues es su obligacin la bsqueda, vigencia y consolidacin
del Estado Constitucional de Derecho.
-
El caso situ al TC en la necesidad de enjuiciar la constitucionalidad del tipo penal de terrorismo, previsto en el artculo 2
del Decreto Ley N. 25475, y cuya validez haba sido puesta en
entredicho por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en repetidas ocasiones (Casos Loayza Tamayo, Castillo Petruzzi,
Cantoral Benavides, entre otros).
b)
Criterio del TC:
El Colegiado realiz una interpretacin sumamente restringida (reductora) de los alcances normativos de la disposicin impugnada,
630063

especficamente de las frases realiza actos, empleando materias,
estragos o grave perturbacin de la tranquilidad pblica o afectar
las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y del Estado, entre otras, de su texto. El Tribunal estableci que cualquier opcin interpretativa que pretenda amplificar los alcances normativos
de la disposicin, tal como haban quedado definidos por la sentencia, resultaban proscritos por vulnerar el sub principio de lex certa
conformante del principio de legalidad penal.
Por otra parte, la disposicin contena una norma implcita de exclusin que apartaba la responsabilidad subjetiva del agente en la comisin
del ilcito, tornndola exclusivamente objetiva. En tal sentido, con la sola
declaracin de inconstitucionalidad de esa norma implcita de exclusin,
la responsabilidad subjetiva ingresaba en el contenido normativo de la
disposicin, reduciendo sus alcances y constitucionalizndola. Sin embargo, lo cierto es que tal declaratoria de inconstitucionalidad no podra
ser adecuadamente justificada si no existiera alguna regla o principio en
el ordenamiento que reserve la tipicidad penal para los casos de responsabilidad subjetiva en el agente, prohibiendo la responsabilidad objetiva.
Dichos artculos eran el artculo VII del Ttulo Preliminar y el artculo 12
del Cdigo Penal. En consecuencia, si bien desde el punto de vista de los
efectos generados en el mbito normativo de la disposicin, la sentencia
es reductora, por la metodologa utilizada por el Tribunal, es tambin una
sentencia integrativa.
-
La declaracin de inconstitucionalidad de la norma hubiese generado indefectiblemente la imposibilidad de enjuiciar los cientos de
actos terroristas que tuvieron lugar desde 1992 en adelante.
En efecto, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artculo

83 del CPConst., (como antes lo dispona el artculo 40 de la Ley N.
26435), la declaracin de inconstitucionalidad de una norma penal da
lugar a la reapertura de los procesos en los que sta haya sido aplicada, sin que puedan recobran vigencia las disposiciones legales que ella
hubiera derogado, resulta que la nulidad de la norma penal inconstitucional, determina la imposibilidad de que los juicios reabiertos sean regulados por ella, dando lugar a la inevitable inexistencia de tipo penal
aplicable a los delitos de terrorismo.
Por ello, el TC tena la obligacin de agotar la metodologa interpretativa aplicable a la disposicin cuestionada y, consecuentemente, la tipologa
307

resolutiva a que da lugar, en procura de alcanzar la preservacin del tipo
penal en el ordenamiento jurdico.
C) STC 0009-2004-AI
-
En esta sentencia se cuestion, entre otras disposiciones, el artculo

9 del Decreto de Urgencia N 088-2000, el mismo que establece que
el plazo para acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto de Urgencia es de treinta (30) das, computado a partir de la publicacin
de su Reglamento. Vencido dicho plazo, caducar definitivamente
el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de Reforma Agraria.
b) Criterio del TC:

-
El Tribunal advirti que era en el segundo prrafo del referido artculo en que se planteaba la cuestin controvertida, toda vez que
dicho texto tiene cuando menos dos sentidos interpretativos: uno
conforme al cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto
en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia utilizando
el procedimiento regulado por el decreto de urgencia impugnado; y
otro en virtud del cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia no slo
utilizando el procedimiento regulado en la norma, sino incluso un
proceso ante el Poder Judicial; y opt por la primera de las interpretaciones, toda vez que la segunda restringe irrazonablemente
el derecho previsto en el artculo 70 de la Constitucin, conforme
al cual toda persona tiene derecho a recibir a una indemnizacin
justipreciada que incluya la compensacin por el eventual perjuicio,
como consecuencia de haber sido privada de su propiedad en un
procedimiento expropiatorio.

-
830083
El Tribunal, como rgano de control de la constitucionalidad, tena

la obligacin de eliminar aquel sentido interpretativo que no resultara compatible con la Ley Fundamental.

4.3 Sentencias sustitutivas
A) STC 0023-2007-PI
a)
-
El artculo 3, entre otros, del Decreto de Urgencia N 033-2005 que
aprueba el Cuadro de Equivalencias y Equiparaciones del Programa
de Homologacin aplicadas a los docentes nombrados en las categoras principal, asociado y auxiliar de las universidades pblicas.
b) Criterio del TC:

-
El Colegiado considera que siendo el mandato de la Ley Universitaria la homologacin en funcin de una escala proporcional entre
docentes universitarios y jueces del Poder Judicial, no se encuentra
la razn suficiente o coherencia interna en el Decreto de Urgencia
para no aplicar la misma regla de homologacin al 100% tambin
para el caso de los profesores principales. En tal sentido, fijar como
tope el 82% y no el 100% no constituye un acto de homologacin
sino ms bien, un acto de evidente desnaturalizacin respecto del
parmetro de constitucionalidad de la referida disposicin. Por
tanto, expulsa dicho porcentaje debindose entender que a los
profesores principales a tiempo completo, les corresponde como
remuneracin el 100% de la remuneracin bsica que percibe un
magistrado supremo del Poder Judicial en actividad, conforme lo
ordena la Ley Universitaria.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia sustitutiva:

-
Si bien es cierto que las clasificaciones y condicionamientos del

Cuadro de Equivalencias y Equiparaciones del Programa de Homologacin que recoga el artculo 3 impugnado, no guardaba relacin alguna con las materias objeto de regulacin por un Decreto
de Urgencia, deviniendo, por tanto, en inconstitucional. Tambin
lo es como sostuvo el propio Tribunal que atendiendo a la importancia que tiene esta norma de cara a los fines que debe cumplir
la universidad pblica en el proceso de desarrollo del pas, y tomando en cuenta adems, la permanente postergacin a que han
sido sometidos los profesores universitarios a lo largo de los aos
de vigencia de la Ley Universitaria, resulta conveniente realizar
un anlisis interpretativo que, de un lado, excluya todos aquellos
contenidos normativos contrarios a la Constitucin y a la Ley Universitaria que se desprenden del artculo 3 del Decreto de Urgencia
309

N 033-2005 y, de otro, sustituya dicha disposicin de acuerdo a lo
previsto en la Ley Universitaria.
4.4 Sentencias aditivas e integrativas
A) STC 0015-2001, 0016-2001, 0004-2002-AI (acumulados)
-
El artculo 1 de la Ley N 27684 que modifica el artculo 42 de la

Ley N 27584, estableciendo que las sentencias en calidad de cosa
juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, sern atendidas
nica y exclusivamente por el Pliego Presupuestario en donde se
gener la deuda ().
b) Criterio del TC:

-
El Tribunal concluy que con esta modificacin se limita irrazonablemente la fuente de donde pueden surgir los montos para cubrir las
deudas estatales que provengan de sentencias judiciales. En efecto, al
establecerse que nica y exclusivamente dichos montos provendrn
del Pliego Presupuestario en el que tuvo origen la deuda, se niega la posibilidad de afectar la existencia de partidas presupuestarias especiales
comunes a todos los pliegos para cubrir las respectivas obligaciones.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva:

-
Si el TC hubiese declarado sin ms la inconstitucionalidad de la modificacin del artculo 42 de la Ley N 27584, se habra generado un
vaco legal respecto a las fuentes en que se generan los montos para
cubrir las deudas que el Estado tiene pendientes de pago. Por ello,
el Tribunal decide eliminar el sentido interpretativo adems restrictivo- que se desprenda de la modificacin aludida con la frase
nica y exclusivamente y opta por dejar vigente la nueva interpretacin que surge del texto y que supone la posibilidad de afectar
la existencia de partidas presupuestarias especiales comunes a todos los pliegos para cubrir las obligaciones estatales.
B) STC 0006-2003-AI
-
031103
Se impugn el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del Congreso, que regula el procedimiento de acusacin constitucional seguido
en el seno del Congreso de la Repblica. Los demandantes (65 con-

gresistas) sostuvieron que dicho artculo resultaba inconstitucional
en tanto no estableca el nmero de votos necesarios para acusar
constitucionalmente a los funcionarios pblicos enumerados en
el artculo 99 de la Constitucin, sea en un antejuicio poltico o
en un juicio poltico, lo cual podra prestarse a aplicaciones inconstitucionales del precepto, permitiendo que la acusacin sea
aprobada con votaciones nimias.
b) Criterio del TC:
-
El TC consider que el precepto vulneraba el principio de razonabilidad (artculo 200 de la Constitucin), puesto que, a diferencia del
procedimiento aplicable al levantamiento de la inmunidad parlamentaria, regulado en el artculo 16 del Reglamento del Congreso,
no estableca el requisito de la mitad ms uno del nmero legal de
miembros del Congreso para levantar la prerrogativa funcional a
que da lugar el antejuicio poltico, no obstante que, en lo que atae
al levantamiento del privilegio de los funcionarios estatales, tiene
un objeto sustancialmente anlogo. De esta manera, establecida la
sustancial identidad entre el antejuicio poltico y la garanta funcional de la inmunidad parlamentaria, el Tribunal integr el ordenamiento jurdico para cubrir la omisin inconstitucional que supona
no haber establecido en el inciso j) del artculo 89 del Reglamento
del Congreso la mnima votacin necesaria para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico.
No se trat, pues, de una subrogacin en las funciones legislativas, sino

de una integracin de ordenamiento jurdico que vena impuesta por los
principios de igualdad y de razonabilidad previstos en la Constitucin (artculos 2 2 y 200, respectivamente) al cotejarse que la votacin necesaria
para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico no poda ser otra ms
que aquella establecida para el levantamiento de una garanta funcional
sustancialmente idntica como la inmunidad parlamentaria.
Por otra parte, respetando las competencias del legislador, el Colegiado, tras advertir que an no se ha previsto en el ordenamiento la votacin necesaria para aplicar las sanciones previstas en el primer prrafo
del artculo 100 de la Constitucin, en los casos de juicios polticos,
exhort al Congreso a estipular en su Reglamento dicha votacin.
Para tal efecto exhort tambin a tener en cuenta que los artculos 157 y
161 de la Constitucin establecen que para la remocin de los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura y del Defensor del Pueblo se requiere
el voto conforme de los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso.
311

Finalmente, al advertir que no existe en el ordenamiento un procedimiento ni votacin calificada alguna para que el Congreso de la Repblica
pueda declarar vacante el cargo de Primer Mandatario por la causal prevista
en el inciso 2) del artculo 113 de la Constitucin, esto es, por su permanente
incapacidad moral o fsica, el TC exhort al Congreso a establecerlos. Para
tales efectos, lo exhort a establecer una votacin no menor a la necesaria
para sancionar en un juicio poltico (2/3 del nmero legal de miembros del
Congreso, sin participacin de la Comisin Permanente).
En este extremo, en consecuencia, la sentencia fue exhortativa, pero
a su vez, aditiva de principio, pues aunque el TC no procede a cubrir
la omisin, establece el principio que debe observar el Congreso de la
Repblica al momento de hacerlo.
c)
Necesidad constitucional de adoptar una sentencia integrativa y

exhortativa:
Tras advertir la inconstitucionalidad por omisin en la que incurra la disposicin impugnada al no prever la votacin necesaria
para levantar la prerrogativa funcional de antejuicio poltico a los
funcionarios enumerados en el artculo 99 de la Constitucin, el
TC pudo limitarse a sancionar la inconstitucionalidad del precepto.
Ocurre, sin embargo, que en tal supuesto nos hubisemos topado
con la inexistencia de una regulacin del antejuicio poltico y, consecuentemente, ante la eventual aplicacin inconstitucional de dicha institucin por parte de determinadas mayoras congresales.
De otra parte, la inexistencia de una votacin mnima necesaria para

aplicar las sanciones previstas en el artculo 100 de la Constitucin, a los
funcionarios enumerados en su artculo 99, supona un serio riesgo para
los derechos fundamentales de dichos funcionarios, quienes podran haber sido despojados de su cargo con votaciones nimias. Desde luego, a
efectos de evitar aplicaciones irrazonables del texto constitucional, dicha
votacin no podra ser menor a la prevista como necesaria para destituir
a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura y al Defensor del
Pueblo (2/3 de nmero legal de congresistas, sin participacin de la Comisin Permanente).
Por otro lado, permitir que mediante votaciones no calificadas el Presidente de la Repblica pudiese haber sido vacado de su cargo por la causal
de incapacidad moral, hubiese dado lugar a supuestos absolutamente inaceptables en un Estado Constitucional, tales como que mientras que el
Congreso necesite de la votacin de ms de la mitad de su nmero legal
231123

de miembros para remover a los ministros (responsables polticamente
y no elegidos por el pueblo), mediante el voto de censura, sin embargo, no necesite sino una mayora simple para remover al Presidente de
la Repblica (quien no tiene responsabilidad poltica y es elegido directamente por la voluntad popular), o que mientras los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura y el Defensor del Pueblo, pudiesen
ser destituidos en un juicio poltico slo por los 2/3 del nmero legal
de miembros del Congreso, para vacar al Presidente de la Repblica se
requiera una votacin menor.
A propsito de ello, en la exposicin de motivos del proyecto, se expone lo siguiente:
se cuestiona que el Tribunal, mediante la aplicacin de estas sentencias,
debate cuestiones, con o sin deseo, de naturaleza poltica, bajo el manto de una
interpretacin, dejando de lado la esencia del control constitucional, es decir, el
control jurdico. La experiencia demuestra que ante la falta de regulacin el Tribunal Constitucional no ha podido autolimitarse al momento de resolver asuntos
estrictamente polticos. (...). En relacin con lo antes sealado hay que recordar la
votacin supercalificada que exigi (...) para la vacancia del Presidente de la Repblica en la sentencia sobre el Expediente 006-2003-AI/TC que era un tema de corte
absolutamente poltico, que no era objeto de la demanda y que el Tribunal incluy
en su fallo de manera arbitraria.
En primer trmino, los creadores del proyecto se equivocan al sealar
que existen instituciones reguladas por la Constitucin de contenido absolutamente poltico y que, en consecuencia, se encuentran exentas de
una valoracin jurdica. La doctrina de las political questions se encuentra en
franco retroceso desde que se comprendi que generar islas ajenas al control jurisdiccional, desemboca en la negacin, cuando menos parcial, de la
naturaleza jurdica de la Constitucin. De ah que hoy en da, simplemente,
se acepte que acaso existen materias que por su especial relacin con el
campo de la decisin poltica merecen un control jurisdiccional atenuado,
pero, en ningn caso, ausente.
Por otra parte, cuando se seala que el Tribunal incurri en un exceso al
exhortar al Congreso a la fijacin de la votacin para la vacancia presidencial en no menos de 2/3 de nmero legal de miembros del Congreso, parece sugerirse que tal exhortacin tiene fundamento en el mero voluntarismo
del Tribunal, sin tener presente que ella vena impuesta por los artculos
157 y 161 de la Constitucin. O acaso se pretende que el Presidente de
la Repblica pueda resultar despojado del cargo con una votacin menor
a la exigida por la Constitucin para el caso de los miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura y el Defensor del Pueblo? No se trata pues de
313

una exhortacin fruto de la arbitrariedad, sino de la aplicacin irrestricta
del principio de razonabilidad (artculo 200 in fine de la Constitucin).
Por lo dems, la legitimidad de las exhortaciones al Congreso realizadas por el Tribunal, qued evidenciada cuando pocas semanas despus
de la expedicin de la sentencia, el Congreso, atendiendo a las referidas
exhortaciones, modific su Reglamento.
Finalmente, cabe sealar que el hecho de que en la demanda no se haya
invocado vicio alguno con relacin al procedimiento para la vacancia presidencial, no era impedimento para que el Tribunal se ocupara del tema.
La demanda de inconstitucionalidad no delimita el mbito de pronunciamiento del Tribunal, sino solamente circunscribe un ncleo a partir del
cual el Colegiado se encuentra en la obligacin de defender el principio
de supremaca constitucional, pudiendo incluso evaluar la constitucionalidad de toda disposicin que tenga conexidad con la materia controvertida.
Debe recordarse que en un proceso de inconstitucionalidad quienes gozan
de legitimidad activa no activan la instancia constitucional en defensa de
sus intereses subjetivos, sino con la finalidad de que el Tribunal defienda
el inters pblico que subyace en la preservacin de la constitucionalidad
de ordenamiento jurdico.
Lo dicho queda expuesto por el CPConst. en estos trminos:
Artculo 78.- La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de
la norma impugnada, declarar igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexin o consecuencia.
Artculo 106.- Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la
pretensin discutida, el Tribunal Constitucional impulsar el proceso de oficio con
prescindencia de la actividad o inters de las partes.(...).
C) STC 0050-2004-PI / 0051-2004-PI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 00092005-PI (acumulados)
-
El artculo 7 de la ley al artculo 35 del Decreto Ley N. 20530, que

permita que la pensin de orfandad sea equivalente a un quinto (el
20%) de la pensin del causante.
b) Criterio del TC:

-
431143
Distintas razones (como el derecho-deber de los padres de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos artculo 6 de la Constitucin) llevaron al TC ha considerar inconstitucional esta

disposicin. Sin embargo, era evidente que la declaracin de
inconstitucionalidad del precepto dara lugar a que los hijos de
los causantes carezcan de una pensin de orfandad. El problema era el quantum, sin embargo, la obligatoriedad de la existencia de una pensin de orfandad, vena impuesta por el artculo
6 de la Constitucin.
Poda evitarse declarar la inconstitucionalidad del precepto, en la medida de que existiese otra disposicin en el ordenamiento que regulase una
pensin anloga a la pensin de orfandad con un quantum superior al 20%
de la pensin del causante (sentencia integrativa). Y dicha disposicin exista, pues el artculo 32 del Decreto Ley N. 20530 regulaba la pensin de
viudez que comparte una sustancial identidad con la de orfandad, en tanto
ambas conforman las denominadas pensiones de sobrevivencia reguladas por el ordenamiento.
As, del artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, que dispona La pensin de viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: (...), el TC
declar la inconstitucionalidad de la frase de viudez, de forma tal que
pueda interpretarse que la pensin regulada por el precepto no slo era la
de viudez, sino tambin la de orfandad (sentencia aditiva).
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva e integrativa:
-
Era deber del TC evitar en la medida de que la metodologa hermenutico-constitucional as lo permitiese que tenga que ser el
Congreso de la Repblica el que remedie el vaco legislativo ocasionado por la declaracin de inconstitucionalidad del precepto, pues
hubiese existido el serio riesgo de afectar los derechos fundamentales de los hijos de los pensionistas fallecidos.
-
El literal a) del artculo 34 del Decreto Ley N. 20530, modificado

por el artculo 7 de la Ley N. 28449, que dispona lo siguiente: Solamente tienen derecho a pensin de orfandad los hijos menores
de dieciocho (18) aos del trabajador con derecho a pensin o del
titular de la pensin de cesanta o invalidez que hubiera fallecido.
Cumplida esta edad, subsiste la pensin de orfandad nicamente
en los siguientes casos: a) Para los hijos que sigan estudios de nivel
bsico o superior, hasta que cumplan los veintin (21) aos (...).
315

b) Criterio del TC:
-
Luego de aplicar el test de proporcionalidad a la disposicin el TC

advierte su inconstitucionalidad por no superar el sub principio de
idoneidad. En efecto, si la finalidad primordial del precepto era que
los hijos que sigan estudios bsico o superior, puedan mantener el
ingreso que les permita afrontar sus necesidades bsicas, la medida
que el legislador haba adoptado para alcanzar ese fin no resultaba
idnea, pues no se tomaba como referencia para el decaimiento de
la pensin el momento en el que el hijo culminara sus estudios, sino
la fecha en la que cumpla 21 aos. En tanto en la gran mayora de
casos a la edad de 21 aos an no se han culminado los estudios
superiores, la disposicin no resultaba idnea para la consecucin
del fin que persegua.
Por tal motivo, el TC declara la inconstitucionalidad de la frase

hasta que cumplan los veintin (21) aos del precepto, adhiriendo
a su supuesto normativo la posibilidad de que la pensin de orfandad
para los hijos mayores de 18 aos que sigan estudios de nivel bsico o
superior, pueda extenderse no hasta una edad determinada, sino hasta
que culminen sus estudios, en la medida de que los afronten satisfactoriamente (sentencia aditiva).
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia aditiva:
-
La inconstitucionalidad no resida en el hecho de que se extienda

el beneficio pensionario de los hijos hasta que culminen sus estudios superiores, sino en limitar dicho beneficio slo hasta que
cumplan 21 aos. De ah que a pesar de la inconstitucionalidad
advertida, hubiese resultado perjudicial, declarar la invalidez de
todo el precepto.
-
El literal b) del artculo 55 del Decreto Ley N. 20530, modificado

por el artculo 7 de la Ley N. 28449, que pretenda que la pensin de orfandad a los mayores de 18 aos que seguan estudios
los 18 aos, slo se otorgue a aquellos jvenes que seguan estudios universitarios.
b) Criterio del TC:

-
631163
El TC declar inconstitucional la palabra universitarios, de modo

tal que pueda interpretarse que el supuesto normativo de la dispo-

sicin no slo se extienda a aquellos que siguen estudios universitarios, sino a todo aquel que siga satisfactoriamente estudios superiores (sentencia aditiva).
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia aditiva:
-
Era preciso extender el alcance normativo de la disposicin a

todo aquel que siguiera estudios superiores con xito (y no slo
a los universitarios), a efectos de evitar un trato diferenciado sin
base objetiva, razonable y proporcional que lo justifique (artculo
2 2 de la Constitucin).
D) STC 0014-2007-AI
-
Ley N 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada, Pensin

Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC:

-
Se declara inconstitucional la omisin legislativa consistente en no

haber incluido a la indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin como causal de nulidad del acto de afiliacin al Sistema Privado
de Pensiones. En consecuencia, y partiendo de lo establecido por el
artculo 65 de la Constitucin, el TC interpreta que constituye causal de desafiliacin del SPrP y de consecuente derecho de retorno al
SpuP, la acreditacin de que la decisin de afiliarse al SPrP fue consecuencia de una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin
por parte de la AFP o de la Administracin Pblica.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva:

-
Como dice el propio TC en su sentencia, la omisin en la que

ha incurrido el legislador, ha terminado de hacerse evidente y
significativamente lesiva de los derechos fundamentales a la informacin y a la pensin, luego de no haber incluido la causal
de desafiliacin ya aludida, a pesar de que este Tribunal, luego
de ejercer su funcin de supremo intrprete de la Constitucin,
la haba considerado como constitucionalmente vinculante. De
ah que el legislador, en este caso, ha incurrido en lo que este
Colegiado ha denominado una omisin de aquello que haba
317

sido configurado jurisprudencialmente como vinculante7. En
este escenario, tras haber optado inicialmente por la exhortacin
deferente con el legislador que el ejercicio responsable la jurisdiccin constitucional ab initio impone, pero sin haber merecido
atencin, el Tribunal juzga constitucionalmente necesario cubrir
la omisin legislativa a partir del ejercicio de una interpretacin
concretizadora de la Constitucin, de alcance general, y vinculante para todo poder pblico y privado, de conformidad con los
artculos 81 y 82 del CPConst..
4.5 Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad
A) STC 0009-2001-AI
El efecto nulificante puede generar consecuencias de mayor imprevisin e inestabilidad que el mismo vicio de inconstitucionalidad residente en la disposicin tributaria, motivo por el cual se hace preciso
modular los efectos de la decisin en el tiempo, para cuyo cometido la
tipologa resolutiva brinda posibilidades de equilibrio. Es por ello que
el artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), tal como
lo haca el artculo 36 de la derogada Ley N. 26435, prev que: Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de
manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas mientras estuvo en vigencia.
-
Los artculos 381 y 39 de la Ley N. 27153, que regulaban el impuesto por explotacin de lo juegos de casinos y tragamonedas.
b) Criterio del TC:

-
831183
El TC consider inconstitucional el impuesto por su efecto confiscatorio y, consecuentemente, contrario al artculo 74 de la Constitucin. Empero, el TC exhort al Congreso de la Repblica a cubrir
el vaco legislativo ocasionado por la declaracin de inconstitucionalidad, estableciendo (en evidente aplicacin el artculo 38 y 40 del
Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado mediante
Decreto Supremo N. 135-99-EF) que, entre tanto, los montos pagaCfr. STC N 0006-2008-PI, FF. JJ. 43 y 44.

dos en exceso deban ser considerados como crdito tributario y, en
su caso, compensados.
En consecuencia, este es un ejemplo del uso legtimo de una sentencia exhortativa e integrativa o de rima obbligata, necesaria para que, de
un lado, el Legislativo cubra el vaco normativo ocasionado por la declaracin de inconstitucionalidad, y, de otro, se especifique la respuesta
normativa del ordenamiento jurdico preexistente, para salvaguardar
los derechos fundamentales de las personas afectadas por la aplicacin
de la disposicin viciada mientras estuvo vigente.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa e integrativa:
-
De conformidad con el artculo 74 de la Constitucin y el artculo

81 del CPConst. (antes artculo 36 de la Ley N. 26435, el TC pudo
declarar sin ms la inconstitucionalidad del impuesto con efecto retroactivo; sin embargo, en atencin a las diversas relaciones jurdicas celebradas a su amparo de su normativa, ello hubiese generado
una inconstitucionalidad mayor. Por ello era preciso que el TC
estableciera los criterios que permitiran eliminar los efectos inconstitucionales provisionalmente, mientras el Legislativa dictaba la ley respectiva, en atencin a la exhortacin realizada, lo que
en efecto hizo das despus.
-
La Primera Disposicin Transitoria de la misma Ley N. 27153, en

concordancia con el artculo 1 de la Ley N. 27232, que estableca un
breve plazo de 200 das para adecuarse a lo previsto en ella. Tambin la Segunda Disposicin Transitoria que dispona un muy breve
plazo para que los titulares de salas de bingo y discotecas, que a la
fecha de publicacin de la Ley N. 27153 cuenten con autorizacin
para la explotacin de mquinas tragamonedas, puedan renovarla.
b) Criterio del TC:

-
Dichos plazos fueron considerados inconstitucionales por el TC,

por considerar que no era proporcional con la entidad, los costos
y la envergadura de las nuevas condiciones impuestas, ex novo,
en muchos de los casos, por la Ley N. 27153 a todos aquellos
que antes de su vigencia se encontraban explotando los juegos de
casino y mquinas tragamonedas. En tal sentido, exhort al Con319

greso de la Repblica a establecer un plazo que resulte razonable
para tales efectos.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa:
-
Establecer un plazo no resultaba inconstitucional. Fue su irrazonable y desproporcionada brevedad la que resultaba invlida.
Por ello, en pleno respeto por las competencias legislativas del
Parlamento, resultaba plenamente pertinente exhortarle a establecer un plazo razonable, lo que finalmente ocurri el 26 de julio
de 2002, con la publicacin de la Ley N. 27796.
Es preciso sealar, sin embargo, que si el Congreso no hubiese expedido la norma respectiva, el quantum del plazo, aunque indeterminado,
no hubiese sido indeterminable, puesto que la razonabilidad del tiempo
transcurrido hubiese podido ser apreciada por los jueces en cada caso concreto. Dicho de otro modo, ante la inconstitucionalidad advertida por el
TC, el incumplimiento de la exhortacin por parte del Legislativo, hubiese
dado lugar a que la irrazonabilidad de la duracin del plazo originariamente previsto por la ley, fuese sustituido por un plazo razonable proyectado en aplicacin del principio de razonabilidad previsto en el artculo
200 de la Constitucin y determinado caso por caso por la judicatura. As,
ante la inercia del Congreso, la sentencia originalmente exhortativa se hubiera tornado en una sentencia interpretativa sustitutiva, reemplazando
el plazo inconstitucional por un plazo razonable, como nica forma de
constitucionalizar el contenido normativo de la ley. Es esta la real vala de
las denominadas sentencias interpretativas manipulativas, al permitir, a
travs del ejercicio hermentico aplicado a la disposicin enjuiciada, adaptarla a la Constitucin, pero bajo los lmites del ordenamiento jurdico preexistente, tanto constitucional como legislativo.
B) STC 0010-2002-AI
-
Los Decretos Leyes antiterroristas Nros. 25475 y 25659.
b) Criterio del TC:
-
032203
El TC consider inconstitucionales diversas disposiciones de estos

decretos leyes, por afectar el principio de legalidad penal, el debido proceso, etc. Sin embargo, el TC no sanciona inmediatamente
su inconstitucionalidad, sino que declara una vacatio sententiae a
efectos de permitir que el legislador democrtico regulen en un

plazo breve y razonable, un cauce procesal que permita una forma
racional de organizar la realizacin de un nuevo proceso para los
sentenciados por los delitos de terrorismo y traicin a la patria.
c)
Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:
El TC, de conformidad con el artculo 45 de la Constitucin, est

en la obligacin de prever las consecuencias de sus decisiones y,
por lo tanto, modular los efectos que sus decisiones generarn en el
ordenamiento. En ese sentido, si bien el artculo 83 del CPConst.,
de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin, y tal como
antes lo haca el artculo 40 de la Ley N. 26435, precisa que las
sentencias declaratorias de inconstitucionalidad permiten revivir
procesos penales en los que se haya hecho aplicacin de normas
inconstitucionales, no limita la posibilidad del TC de modular los
efectos en el tiempo de su decisin. En atencin a ello el TC cae
en la cuenta de que adjudicar efectos inmediatos a la sentencia
significara una errnea ponderacin entre los derechos subjetivos afectados como consecuencia de la aplicacin de las normas
sometidas a control y el derecho objetivo a la seguridad interna,
el cual correra serio riesgo de vulneracin al autorizar la inmediata libertad de numerosas personas procesadas y condenadas por
el delito de terrorismo.
C) STC 0001-2003, 0003-2003-AI (acumulados)

-
El segundo prrafo del artculo 7 de la Ley N 27755 -Ley que

crea el registro de predios a cargo de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos- que establece que los inmuebles
cuyo valor de mercado no sea mayor de 20 UIT pueden ser inscritos mediante formulario registral legalizado por notario y no
mediante escritura pblica.
b) Criterio del TC:

-
El TC declar infundada la demanda por considerar, como ya lo haba establecido en su Sentencia recada en el Exp. N 0016-2002-AI/
TC, que la inscripcin registral del derecho de propiedad dota de
una incuestionable seguridad jurdica al ejercicio de ese derecho.
No obstante, se cuida en advertir que la garanta que reviste el
321

ttulo inscrito ser meramente aparente si no se crean las condiciones razonables y suficientes para que el procedimiento previo a la
inscripcin est provisto tambin de la suficiente seguridad jurdica,
pues de lo que se trata es de que el registro sea fiel reflejo de la realidad jurdica extrarregistral. As pues, partiendo de esta premisa
realiza el test de proporcionalidad respectivo y concluye que la medida de permitir el acceso de los sectores de bajos recursos al registro
de propiedad, mediante la reduccin de los costos de transaccin que
supone la utilizacin del formulario registral legalizado por notario,
en lugar de la escritura pblica, es proporcional y razonable, pues, no
obstante que ello genera un grado de sustraccin en la garanta que
la seguridad jurdica dispensa, el principio no se ve afectado en su
contenido esencial, siendo todava plenamente reconocible su funcionalidad dentro del ordenamiento jurdico.
-
Para el TC no resulta inconstitucional el uso del formulario registral

legalizado por notario. Sin embargo, en salvaguarda del principio
de seguridad jurdica que debe informar el Sistema Registral Nacional, establece algunos criterios para que sean seguidos obligatoriamente por el Poder Ejecutivo al momento de reglamentar el uso del
referido formulario y se dote a este ttulo de confiabilidad.
D) STC 0023-2003-AI
d) Disposiciones impugnadas: El Cdigo de Justicia Militar y la Ley
Orgnica de la Justicia Militar.
e) Criterio del TC:
-
El TC encontr inconstitucionales diversas disposiciones de las referidas leyes, por contravenir el debido proceso, el derecho al juez
natural, independiente e imparcial, entre otros muchos bienes constitucionales. Sin embargo, el TC no sancion dicha inconstitucionalidad de modo inmediato, sino que concedi al legislador un plazo
de 1 ao para dictar la legislacin modificatoria de conformidad con
los criterios establecidos en la sentencia.
f)
Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:
Sancionar la inconstitucionalidad de modo inmediato, hubiese

dado lugar a la nulidad de todos los procesos seguidos ente la
232223

jurisdiccin militar y, consecuentemente, a la verificacin de un
realidad imposible de ser manejada en forma pronta y eficiente
por el Poder Judicial y el Congreso de la Repblica. En suma,
la inconstitucionalidad e inseguridad generada por la sentencia
hubiese sido mayor que las inconstitucionalidades residentes en
las leyes cuestionadas. El artculo 45 de la Constitucin exige
al TC asumir, sus competencias, con la responsabilidad que la
Constitucin exige.
E) STC 0030-2004-AI
-
Ms de cinco mil ciudadanos demandan la inconstitucionalidad del

artculo 1 de la Ley N 28047, Ley que actualiza el porcentaje de
aporte destinado al Fondo de Pensiones de los Trabajadores del Sector Pblico Nacional y regula las nivelaciones de las pensiones del
Rgimen del Decreto Ley N 20530.
b) Criterio del TC:

-
El Tribunal declar inconstitucional el criterio porcentual de

aportaciones establecido en el referido artculo 1 de la Ley N
28047 por ser violatorio de los principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad. No obstante ello, el Colegiado
decidi declarar una vacatio sententiae a efectos de que el legislador promulgue la nueva norma que reemplace la inconstitucional y no quede un vaco en la regulacin del porcentaje mensual
de pago de pensin correspondiente al rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:
- Constituye una obligacin para el TC, de conformidad con el
artculo 45 de la Constitucin, el prever las consecuencias de
sus fallos y modular los efectos que sus sentencias generarn en
el ordenamiento jurdico. Por ello es que tendiendo en cuenta
que la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 1 de la
Ley N 28047 dejara un vaco normativo susceptible de generar
efectos nefastos en el funcionamiento del rgimen pensionario
del Decreto Ley N 20530, el TC dispone una vacatio sententiae
en el presente caso.
323

F) STC 0008-2005-AI
-
b)
-
c)
-
Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan diversos artculos de la Ley

N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
Criterio del TC:
El Colegiado decide exhortar al Congreso de la Repblica para que
en el plazo ms urgente se expidan las leyes complementarias a la
Ley Marco del Empleo Pblico.
Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa:
El TC considera que es de vital importancia iniciar la uniformidad,
equidad y modernizacin del empleo pblico, por ser ste un elemento fundamental para el adecuado funcionamiento de la Administracin Pblica.
G) STC 0020-2005, 0021-2005-AI (acumulados)

-
El Presidente de la Repblica demanda la Ordenanza Regional N

031-2005-GRC/CRC, promulgada por el Presidente del Gobierno
Regional del Cusco y las Ordenanzas Regionales Ns 015-2004-CRGRH y 027-2005-E-CR-GRH, promulgadas por la Presidenta del
Gobierno Regional de Hunuco.
b) Criterio del TC:

a.
b.
c.
432243
Se exhorta al Presidente de la Repblica a reevaluar la poltica nacional

e internacional antinarcticos, de conformidad con los incisos 3) y 11)
del artculo 118 de la Constitucin, a efectos de que sea ms eficiente y
acorde al derecho y a la realidad nacional y regional.
Se exhorta al Congreso de la Repblica a incluir, en el ms breve
plazo posible, a la planta de la hoja de coca en la lista de cultivos
reconocidos como Patrimonio Natural de la Nacin, por la Ley
N. 28477.
Se exhorta al Poder Ejecutivo, y, en particular, a DEVIDA, a adoptar todas las medidas necesarias para implementar, en el ms breve
plazo posible, el Programa de Desarrollo Alternativo previsto en el
punto IV.C de la Primera Actualizacin de la Estrategia Nacional de
Lucha contra las Drogas 2002-2007, aprobada por Decreto Supremo
N. 006-2005-PCM.

c)
-

En primer lugar, la exhortacin que hace el TC al Presidente de la
Repblica en relacin a la poltica nacional e internacional antinarcticos, se funda, de un lado, en el deber estatal de disear una
poltica eficiente contra el trfico ilcito de drogas y, de otro, en
que justamente las polticas diseadas por el gobierno peruano
no estn dando los resultados esperados y tampoco se condicen
con la realidad nacional y regional. En segundo lugar, el Colegiado exhorta al Congreso de la Repblica para que se incluya a la
planta de la hoja de coca en la lista de cultivos reconocidos como
Patrimonio Natural de la Nacin y, ello por cuanto, la planta de
hoja de coca forma parte de la identidad cultural de los pueblos
originarios del Per, por lo que la falta de regulacin de este reconocimiento no slo podra afectar el derecho a la identidad cultural de muchos peruanos, sino tambin el derecho a la igualdad.
Y, en tercer lugar, exhorta al Poder Ejecutivo para que a travs de
DEVIDA adopte las medidas necesarias a fin de implementar el
programa de desarrollo alternativo, toda vez que el Estado busca
esencialmente el desarrollo de las comunidades del pas generando oportunidades de progreso y bienestar dentro de las dinmicas
de una economa lcita y permanente.
H) STC 0004-2006-AI
-
La Fiscal de la Nacin demanda diversos artculos de la ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones y competencia
de la jurisdiccin especializada en materia penal militar policial.
b) Criterio del TC:

-
El TC encontr inconstitucionales muchas de las disposiciones de

dicha Ley, por contravenir los principios de unidad, exclusividad,
imparcialidad e independencia de la funcin jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal no sancion dicha inconstitucionalidad de modo
inmediato, sino que dispuso una vacatio sententiae por un lapso de
6 meses contados a partir de la fecha de publicacin de la presente
sentencia en el diario oficial, y que el Congreso regularice normativamente dicha situacin.
325

c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:
-
Como lo expres el propio Tribunal, se ha podido observar [que] a
lo largo de la presente sentencia, la referida ley, regula las diferentes
funciones y competencias que tienen los rganos de la jurisdiccin
militar: La Sala Suprema Penal Militar Policial, el Consejo Superior
Militar Policial, los Consejos Territoriales Penales Militares Policiales y los Juzgados Penales Militares Policiales. En ese sentido,
si como ha sucedido en el caso de autos, el Tribunal Constitucional estima que los rganos jurisdiccionales de esta jurisdiccin, as
como las fiscalas penales militares policiales, no pueden estar compuestos, respectivamente, por jueces y fiscales que a su vez sean
oficiales en actividad en tanto subordinados al poder castrense y
que una Junta Transitoria no puede reemplazar al Consejo Nacional
de la Magistratura en el nombramiento de los jueces y fiscales, entonces, la declaracin de inconstitucionalidad de las respectivas disposiciones, de surtir efectos al da siguiente de su publicacin en el
diario oficial, ocasionara las siguientes consecuencias, entre otras:
[i] Los rganos de la jurisdiccin militar simplemente no podran
funcionar, [ii] Las fiscalas penales militares policiales no podran
funcionar, [iii] No existiran rganos legtimos que tramiten los respectivos procesos judiciales de la jurisdiccin militar, [iv] Los procesados que se encontraran sufriendo detencin judicial preventiva
deberan ser puestos inmediatamente en libertad, y, [V] En suma:
paralizacin total del sistema de justicia militar. No obstante, atendiendo a la responsabilidad que ha encomendado la Constitucin
a este Supremo Tribunal en los artculos 45, 139 inciso 8, 201 y
202 y a fin de evitar situaciones de mayor inconstitucionalidad, es
necesario diferir los efectos de la presente sentencia.
I) STC 0006-2006-AI
a)
-
b)
-
632263
Disposiciones impugnadas:
El Colegio de Abogados de Lima demanda diversos artculos de
la ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones
y competencia de la jurisdiccin especializada en materia penal
militar policial.
Criterio del TC:
El TC encontr inconstitucionales muchas de las disposiciones de
dicha Ley, por contravenir los principios de independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como violar la garanta

institucional de la autonoma del Ministerio Pblico. No obstante
ello, el Colegiado no sancion dicha inconstitucionalidad de modo
inmediato, sino que dispuso una vacatio sententiae, cuyo vencimiento alcanzaba al 31 de diciembre de 2006, y orden al Congreso para que emita la legislacin pertinente y compatible con la
Constitucin sobre la organizacin jurisdiccional especializada en
materia penal militar.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:
-
Al igual que en el caso de la Sentencia recada en el Expediente
N 0004-2006-AI, el Tribunal decidi suspender los efectos de su
fallo por las consecuencias nefastas que se produciran en el sistema de justicia militar si es que se declaraba la inconstitucionalidad inmediata.
J)
STC 0014-2007-AI
-
b)
-
c)
-
Ley N 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada, Pensin Mnima

y Complementarias, y Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
Criterio del TC:
Se decide exhortar al Congreso de la Repblica y a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones para que, en el ms breve plazo posible, emitan
las normas dirigidas a que las prdidas generadas como consecuencia del riesgo en la administracin de los fondos privados
de pensiones, sean asumidas tambin por el patrimonio de las
AFPs, incluyendo un porcentaje de las comisiones que como retribucin reciben.
El Tribunal considera que existen motivos de relevancia constitucional para que el legislador y organismos competentes como la
SBS modifiquen el tratamiento normativo de las prdidas generadas como consecuencia del riesgo en la administracin de los fondos privados de pensiones. Dichos motivos son los siguientes: i) el
deber del Estado de defender el inters de los usuarios del Sistema
Privado de Pensiones; ii) el deber del Estado de velar porque al
aportante se le asegure un quantum pensionario acorde con el principio-derecho de dignidad; y, iii) el principio de solidaridad que
debe regir tomo sistema de seguridad social en un Estado Cons327

titucional, a pesar de que en un Sistema Privado de Pensiones, a
diferencia de lo que ocurre en un Sistema Pblico de Pensiones, la
capitalizacin del fondo de aportes sea individualizada.
K) STC 0016-2007-AI
-
Decretos Legislativos Ns 977 y 978, expedidos por el Poder Ejecutivo, que modifican parcialmente la Ley N 27037, Ley de Promocin
de la Inversin en la Amazona.
b) Criterio del TC:

-
El Tribunal determin la inconstitucionalidad de la ley autoritativa, Ley N 28932, por vulnerar lo previsto en el ltimo prrafo
del artculo 79 de la Constitucin y de las dems disposiciones legales conexas. Sin embargo, dispuso una vacatio sententiae
para no generar un vaco legislativo y exhort al Congreso para
que legisle las materias reguladas por las disposiciones inconstitucionales.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia de mera incompatibilidad provisional y exhortativa:

-
Teniendo en cuenta: i) que de acuerdo con lo establecido en el artculo 81 del CPConst., cuando se declare la inconstitucionalidad de
normas tributarias por violacin del artculo 74 de la Constitucin,
el TC tiene la obligacin de sealar expresamente en su sentencia
los efectos de su decisin en el tiempo; ii) que de conformidad con
el artculo 45 de la Constitucin, el Tribunal debe prever las consecuencias de sus fallos; y, iii) que el carcter inconstitucional de
la ley autoritativa 28932 produce un vaco normativo que genera
consecuencias econmicas importantes; el Colegiado dispone una
vacatio sententiae en el presente caso.
L) STC 0002-2008-PI
-
832283
Ley N. 29166, que aprueba normas complementarias a la Ley N.

28222 y las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas
Armadas en el territorio nacional.

b) Criterio del TC:
Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de seis meses contados a partir de la fecha de publicacin de
la sentencia, una legislacin que desarrolle el artculo 137 de la
Constitucin relativo al estado de emergencia y al estado de sitio,
de acuerdo con el Fundamento N. 31 de la sentencia.
- Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de seis meses contados a partir de la fecha de publicacin de
la sentencia, una legislacin que desarrolle las situaciones bajo las
cuales las Fuerzas Armadas pueden actuar para mantener el orden
interno en situaciones no declaradas bajo estado de emergencia enmarcados en la lucha contra el narcotrfico, terrorismo y la proteccin de instalaciones estratgicas para el funcionamiento del pas,
de acuerdo con los lineamientos establecidos en los Fundamentos
N. 51 y 52 de la sentencia.
- Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de
seis meses contados a partir de la fecha de publicacin de la sentencia,
una legislacin referida al uso de la fuerza en situaciones contempladas
en conflictos armados internos y en situaciones de tensiones internas, de
acuerdo con los Fundamentos N.os 65 y 66 de la sentencia.

-
En cuanto a la primera exhortacin sealada, el TC confirma que hasta

la fecha no existe un marco regulatorio de los regmenes de excepcin
contemplados en el artculo 137 de la Constitucin y que resulta relevante un desarrollo legal de la materia. Respecto a la segunda exhortacin, sta encuentra fundamento en el hecho de que el combate
al narcotrfico, la lucha contra el terrorismo y la proteccin de instalaciones estratgicas para el funcionamiento del pas, son situaciones
especficas de singular gravedad que s o s requieren el apoyo de las
Fuerzas Armadas. Finalmente, la tercera exhortacin que hace el TC se
funda en la prioridad de otorgarle un marco legal claro a las Fuerzas
Armadas sobre su actuacin y el uso de la fuerza.
LL) STC 0013-2009-PI

-
Ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica contra la Resolucin Legislativa N 008-2007-CR, que modifica el segundo prrafo del artculo 25 del Reglamento del Congreso
329

y establece que en caso de proceso penal, si el Congresista ha sido
suspendido en antejuicio poltico o se le ha impuesto mandato de
detencin, previo levantamiento de su inmunidad parlamentara, y
mientras estas situaciones duren, ser reemplazado por el accesitario, previo acuerdo de la mitad ms uno del nmero de miembros
del Congreso. En tales casos, sus haberes sern depositados en una
cuenta especial. Si es absuelto, le ser entregada la suma acumulada
y recobrar todos sus derechos. En caso de sentencia condenatoria
por delito doloso, el monto depositado revertir al presupuesto del
Congreso.
b) Criterio del TC:
-
De un lado, el Tribunal declar la inconstitucionalidad de la frase previo acuerdo de la mitad ms uno del nmero legal de
miembros del Congreso contenida en el segundo prrafo del
referido artculo 25 por considerar que viola el artculo 176
de la Constitucin, toda vez que la voluntad del elector expresada en las urnas por votacin directa no puede estar supeditada a la voluntad de la mayora del Congreso de la Repblica al momento de decidir si reemplaza o no al congresista
suspendido temporalmente.
Y, de otro lado, aprovech para recomendar al Congreso:
- Que regule el ejercicio discrecional de la facultad parlamentaria
para decidir si se suspende o no al Congresista sometido a proceso
penal, en lo que a la duracin de dicha suspensin se refiere.
- Que regule la tramitacin preferencial, exclusiva y rpida del proceso penal en el que se podran encontrar involucrados los altos
funcionarios a que se refiere el artculo 99 de la Constitucin, en
aras de que la incertidumbre judicial sea menos gravosa al estatuto
del parlamentario y al desarrollo de las funciones institucionales
del Congreso.
- Que promueva una reforma urgente del tercer y quinto prrafo del
artculo 100 de la Constitucin, cuando establecen que En caso de
resolucin acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nacin formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo de cinco das. El
Vocal Supremo Penal abre la instruccin correspondiente (tercer
prrafo). Los trminos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de
instruccin no pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso (quinto prrafo).
033303

c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa:
-
Para el Tribunal, sus recomendaciones aludidas supra se traducen

en tareas de relevancia constitucional pendientes de realizar por parte del Congreso, ya que afectan los principios que inspiran el Estado
constitucional y democrtico de Derecho, y, a su vez, pueden suponer violacin de derechos fundamentales.
De este modo, a travs de las sentencias interpretativas, en sus distintas

modalidades y de un estudio detallado de la legislacin preexistente, el TC
pudo adecuar las normas impugnadas a los postulados de la Constitucin
poltica, sin afectar las funciones del legislativo, y asegurando la efectiva
vigencia de los derechos fundamentales.
Cabe precisar, sin embargo, que la responsabilidad del TC en el
dictado de esta categora de sentencias, no slo queda evidenciada a
partir de las razones especficas que las justificaron, sino tambin por
un dato cuantitativo.
En efecto, es posible que las sentencias interpretativas (en sus distintas
modalidades) dictadas por el TC se agote en las que han sido analizadas
(slo 9). En todo caso, y sin duda exagerando, el nmero no ha superado
las 15. Pues bien, durante todo el perodo de funciones del TC, incluyendo su poca de cautiverio (30 de mayo de 1997 al 18 de noviembre
de 2000), han ingresado 201 demandas de inconstitucionalidad, de las
cuales han merecido sentencia 1758. Ello quiere decir que, en el peor de
los casos, de todas las sentencias dictadas por el TC en los procesos de
inconstitucionalidad hasta el momento, slo un 8.57% han sido interpretativas (incluyendo todas sus variantes). No existe pues exceso alguno; ni
cualitativo, ni cuantitativo.
V. CONCLUSIONES
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45). Consecuentemente, es interpretable, pero
no de cualquier modo, sino asegurando su proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella reconocidos, sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin). De conformidad
con el artculo 45 de la Constitucin, todos los poderes pblicos, y
no slo el Parlamento, tienen el deber de ejercer sus competencias
con la responsabilidad que la Norma Fundamental exige.
8
Fuente: Oficina de Planeamiento del Tribunal Constitucional.
331

2) El principio de separacin de poderes (artculo 43 de la Constitucin), busca asegurar que los poderes constituidos desarrollen sus
funciones sin interferir con las competencias de otros, pero, a su
vez, entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en
la consolidacin de la fuerza normativa de la Constitucin, como
Norma Suprema del Estado (artculo 51). Todo juez se encuentra
vinculado por la ley, en la medida de que sea compatible con la
Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se
encuentra vinculado por la sentencia constitucional, que, en ltima
instancia, tiene la obligacin de desconocer los dictados de la ley, en
salvaguarda de la Constitucin del Estado.
3) Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica directa como representante de la Nacin (artculo 93), el juez
tiene el deber de presumir la constitucionalidad de las leyes, de
modo tal que slo pueda inaplicarla (control difuso) o dejarla sin
efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea
manifiesta, es decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la Constitucin. No se trata de una
mera deferencia con el Legislativo, sino adems de la necesidad de
preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema (artculo 51).
4) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por
la Constitucin (artculo 45, 138 y 201), su carcter vinculante
queda asegurado por la jurisdiccin constitucional, a travs de
los procesos constitucionales (artculo 200), los que son resueltos en instancia nica o definitiva por el TC (artculo 203). Ello
genera dos consecuencias: a) la concretizacin normativa de la
Constitucin no slo se alcanza a travs de la ley, sino tambin
a travs de la sentencia constitucional, va la interpretacin de
la ley de conformidad con la Constitucin, motivo por el cual la
sentencia constitucional es tambin fuente de derecho en sentido
positivo y no slo negativo; y, b) la interpretacin suprema de la
Constitucin es competencia del TC.
5) La jurisdiccin constitucional es imprescindible para el equilibrio
de poderes en el Estado Constitucional. Sin ella, existe el inminente riesgo de que el principio de supremaca constitucional culmine
destruido por una pretendida soberana parlamentaria.
6) El reconocimiento de que al Parlamento asiste la legitimidad directa
del pueblo (artculo 93 de la Constitucin), el deber de concebir
al ordenamiento jurdico como una proyeccin unitaria y armnica
233323

de los valores constitucionales (artculo 51 de la Constitucin) y el
deber de la jurisdiccin constitucional de actuar con las limitaciones y las responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen (artculo 45 de la Constitucin), exigen que la sentencia
constitucional, no slo sea una afirmacin o negacin de la ley,
sino tambin su complemento, de modo tal que, por va de la interpretacin constitucional, se evite, en la medida de lo posible,
la expulsin de la ley del ordenamiento; mxime si de ello se
pueden derivar inconstitucionalidades mayores a aquella en la
que incurre la ley impugnada.
7) La Constitucin normativa no slo se hace efectiva cuando se expulsa del ordenamiento la legislacin incompatible con ella, sino tambin cuando se exige que todos los das las leyes deban ser interpretadas y aplicadas de conformidad con ella (sentencias interpretativas); cuando se adecua (o se exige adecuar) a stas a la Constitucin
(sentencias sustitutivas, aditivas, exhortativas); o cuando se impide
que la Constitucin se resienta sensiblemente por una declaracin
simple de inconstitucionalidad, no tenindose en cuenta las consecuencias que sta genera en el ordenamiento jurdico (sentencias de
mera incompatibilidad).
8) El dictado de sentencias interpretativas (en todas sus modalidades)
no ha significado que el Tribunal invada el mbito de actuacin que
la Constitucin ha otorgado al Legislador. Su utilizacin, como se
ha visto, slo se ha reservado para aquellos casos en los que su expedicin no ponga en riesgo el principio de separacin de poderes
(artculo 43 de la Constitucin).
9) Cada una de las distintas clases de sentencias interpretativas, encuentran su fundamento normativo en diversas disposiciones constitucionales. As, por ejemplo, dado que en la generalidad de los
casos las sentencias aditivas e integrativas, buscan reparar la desigualdad instituida como consecuencia de aquello que se ha omitido prescribir en la disposicin sometida a control, el fundamento
normativo para declarar la inconstitucionalidad de la omisin descrita, a efectos de entender incluido en el supuesto normativo de la
disposicin al grupo originalmente discriminado, se encuentra en
artculo 2 2 de la Constitucin, que proclama la igualdad ante la
ley y proscribe todo tipo de discriminacin, en su artculo 200 in
fine que reconoce el principio de razonabilidad, y en el artculo 51
que exige la unidad constitucional del ordenamiento jurdico. Por
su parte, las sentencias de mera incompatibilidad, en las que el Tri333
10)
11)
a)
b)
c)
433343
bunal Constitucional modula los efectos de sus sentencias, tienen

sustento en la fuerza de ley de dichas sentencias, prevista en el tercer prrafo del artculo 103 de la Constitucin, y, en consecuencia,
en los distintos efectos temporales que aquellas pueden alcanzar,
sobretodo cuando versan sobre materias especficas, como la tributaria (artculo 74) y penal (artculo 103).
Es indudable que si el TC no procediera de la forma descrita y por el
contrario, se limitara a declarar la inconstitucionalidad de la norma,
sin ningn tipo de ponderacin o frmula intermedia como la que
ofrecen las referidas sentencias, el resultado sera mucho peor y
entonces s nos encontraramos en el escenario de un Tribunal que
con sus resoluciones fomentara un verdadero clima de inseguridad jurdica, en nada favorable al Estado Constitucional de Derecho. Si a quienes propugnan el proyecto, les bastaba conque se hubiesen declarado inconstitucionales, por ejemplo, las normas que,
aos atrs, regulaban los procesos seguidos contra el terrorismo
(STC 0010-2002-AI) o ante la jurisdiccin militar (STC 0023-2003AI), es difcil imaginar el drama, en el que se hubiera colocado al
Congreso de la Repblica y al propio Poder Judicial. Tal vez esta
sola reflexin sea suficiente para que se caiga en cuenta de la gravedad de cuanto suponen los Proyectos de Ley Ns 14321/2005CR y 3930/2009-CR.
En suma, la iniciativa que pretende que las sentencias dictadas por
el TC en un proceso de inconstitucionalidad se sujeten a un modelo
de tipo formal (estimatorias/desestimatorias), proscribiendo el dictado de sentencias interpretativas en sus distintas variantes, resulta
inconstitucional por las siguientes razones:
Contraviene los artculos 38, 45 y 51 de la Constitucin al desconocer su carcter de norma jurdica, y, consecuentemente, la
posibilidad de que sea interpretada.
Afecta el principio de presuncin de constitucionalidad de las leyes,
bajo cuyo imperio debe actuar la jurisdiccin constitucional en atencin a que el Congreso representa directamente a la Nacin (artculo 93 de la Constitucin).
Al pretender que en ejercicio del control concentrado de constitucionalidad (artculos 200 4, 201 202 1, 203 y 204) el TC sea un
rgano constitucional autmata incapaz de interpretar las disposiciones constitucionales y legales, se desconoce a la sentencia constitucional como fuente de derecho, no slo negativa, sino tambin
positiva o complementaria.

d) Vulnera el artculo 45 de la Constitucin, por impedir que el TC
ejerza sus competencias con las responsabilidades que la Constitucin exige, dictando sentencias de mera incompatibilidad o exhortativas que impiden generar inconstitucionales mayores a aquella
en la que incurre la ley dictada por el Congreso de la Repblica.
e) Contraviene el principio de seguridad jurdica, implcitamente reconocido en diversas disposiciones constitucionales, al pretender
que el TC dicte sentencias declarando la inconstitucionalidad de la
ley, sin atender a las diversas situaciones jurdicas que se pudiesen
haber generado a su amparo
f) Contraviene los artculos 2 2 y 200 de la Constitucin, al evitar
que el TC pueda concretizar la proscripcin de discriminaciones a
travs de sentencias aditivas.
g) Afecta el artculo 51 de la Constitucin que exige la unidad constitucional del ordenamiento, al pretender evitar que el TC, a travs
de sentencias integrativas, integre el ordenamiento jurdico de conformidad con la Constitucin.

Por su parte, las razones que fundamentan la iniciativa que pretende desconocer la condicin del TC como supremo intrprete de
la Constitucin, tambin son inconstitucionales, por los siguientes
motivos:
a) Vulneran los artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin, de cuya
interpretacin sistemtica, se deriva que el TC es el supremo intrprete de la Constitucin.
b) Afecta el principio de supremaca normativa de la Constitucin (38,
45 y 51), el principio de seguridad jurdica y el principio-derecho
de igualdad en la aplicacin del ordenamiento constitucional y legal (artculo 2 2) al pretender que el Congreso de la Repblica y el
Poder Judicial, puedan apartarse de las interpretaciones vinculantes realizadas por el TC en todo tipo de proceso.
VI. BIBLIOGRAFA
1. Henry J. ABRAHAM, The judicial process. An introductory analysis of the Courts
of the United States, England and Frence, Oxford University Press, 1998.
2. Eliseo Aja (Editor), Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el
legislador en la Europa actual, Editorial Ariel, Barcelona 1998.
3. Giovanni AMOROSO, Linterpretazione adeguatrice nella giurisprudenza costituzionale, tra canone ermeutico e tcnica di sindacato di costituzionalit, en Il Foro Italiano, V, 1998.
335

4. Tullio ASCARELLI, Giurisprudenza costituzionale e teoria
dell`interpretazione, en Rivista di Diritto Processuale, 1957, pg. 351
y sgtes.
5. Rob BAKKER, Verffassungskonforme Auslegung, en AA.VV.
Judicial control. Comparative essay on judicial review, Maklu-Nomos.
Juridik, Blackstone, Schulthess, Amsterdam 1995.
6. Ginevra CERRINA FERONI, Giusdizione costituzionale e legislatore nella Repubblica federale tedesca. Tipologie decisorie e Nachbesserungspflicth
nel controllo di costituzionalit, Giappichelli editore, Torino 2002.
7. Carlo COLAPIETRO, Le sentenze additive e sostitutive della Corte Costituzionale, Pacini editore, Pisa 1990.
8. Vezio CRISAFULLI, Le sentenze `interpretative della Corte Costituzionale, en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1967.
9. Augusto Martn DE LA VEGA, La sentencia constitucional en Italia,
CEPC, Madrid 2003.
10. Francisco Javier DIAZ REVORIO, Las sentencias interpretativas del
Tribunal Constitucional, Lex Nova, Valladolid 2001.
11. Vctor FERRERES COMELLA, Justicia Constitucional y Democracia,
CEPC, Madrid 1997.
12. Tania GROPPI y Marco OLIVETTI (a cura di), La Giustizia Costituzionale in Europa, Giuffr editore, Milano 2003.
13. Wiliam J. NARDINI, Strumenti di self-restraint nella Corte Suprema degli Stati Uniti e nella Corte Costituzionale italiana, en Giurisprudenza Costituzionale, Fasc. 1, 2000.
14. Antonio RUGGERI (a cura di), La motivazione delle decisioni della Corte Costituzionale, Giappichelli editore, Torino 1994.
15. Abraham SANCHEZ SANCHEZ, Sentencias interpretativas y control
de constitucionalidad en Colombia, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibaez, Bogot 2005.
16. Klaus SCHLAICH, Corte Costituzionale e controllo sulle norme
nella Reppublica Federale di Germania, en Quaderni Costituzionali,
N. 3, 1982.
17. Jurgen SCHWABE, Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Federal Alemn, Ediciones Jurdicas Gustavo IbaezKonrad Adenauer, Bogot 2003.
18. Christian STARCK, Constitutional Review in the Federal Republic
of Germany, en 2 Notre Dame International Law & Comparative Law
Journal, 81, 1984.
633363

19. Gustavo ZAGREBELSKY, La Corte Costituzionale e il legislatore,
en Paolo Barile y Stefano Grossi, Corte Costituzionale e sviluppo della
forma di governo in Italia, Il Mulino 1982.
337
338
Anexos
340
Proyecto de Ley N 14321/2005-CR

CONSIDERANDO:
Que el numeral 2 del Artculo 102 de la Constitucin Poltica del Estado establece que es atribucin del Congreso de la Repblica el dar leyes,
as como interpretarlas, modificarlas o derogarlas.
Que, de otro lado, se han advertido excesos en las sentencias dictadas
por el Tribunal Constitucional en numerosos procesos de inconstitucionalidad, que han producido sentencias manipulativas, aditivas, sustitutivas,
integrativas, exhortativas, etc. en las cuales el citado rgano jurisdiccional
ha rebasado sus atribuciones constitucionales que se limitan a dejar sin
efecto las normas que hayan sido declaradas inconstitucionales, segn lo
prev el artculo 204 de la Constitucin.
Que mediante las referidas sentencias el Tribunal Constitucional se ha
convertido en legislador positivo, modificando y manipulando las normas
legales, invadiendo de este modo el mbito de competencias que la Constitucin ha reservado a otros rganos constitucionales, vulnerando el principio de separacin de poderes.
Que, asimismo, la emisin de dichas sentencias genera inseguridad
jurdica porque la interpretacin o nueva norma no se ubica en el fallo
de la sentencia sino en sus fundamentos, lo que las hace confusas y de
difcil conocimiento para los jueces, abogados y la ciudadana en general,
producindose el desconocimiento generalizado de los criterios jurisprudenciales y la imposibilidad de hacer previsible la actuacin de los rganos
encargados de aplicar las normas legales.
Que la facultad de dejar sin efecto las leyes y dems normas de similar
jerarqua corresponde tambin al Tribunal Constitucional, como rgano de
control de la constitucionalidad, cuando conoce las acciones de inconstitucionalidad promovidas ante su jurisdiccin.
Que, sin embargo, existen situaciones que se originan ante la derogacin expresa de una norma por parte del Tribunal Constitucional, generndose vacos o deficiencias normativas que slo pueden ser corregidos a
travs de la expedicin de otra norma a cargo de los rganos legitimados
para ello conforme a la Constitucin.
341
Anexos
Que es necesario fortalecer las facultades que de suyo tiene el Tribunal
Constitucional para proponer las iniciativas legislativas con carcter preferente que se requieran en resguardo del control constitucional que ejerce.
Que, por otro lado, es necesario reformar el artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 28301, con el propsito de establecer claramente el sentido cabal de la norma jurdica y disponer tal
cual enuncia la Constitucin Poltica, que el Tribunal Constitucional es el
rgano de control de la Constitucin.
Que, debe quedar claramente establecido que al estatuirse su calidad
de rgano de control de la Constitucin, no implica que nadie ms pueda
interpretar la Constitucin Poltica. El Tribunal Constitucional no podra
arrogarse la potestad nica y exclusiva de determinar que deviene en constitucional o inconstitucional.
Que, en este sentido, existe norma constitucional expresa, el cual es
el artculo 138 de la Constitucin, que manda que los jueces prefieran la
Constitucin frente a las normas de inferior categora que sean incompatibles con ella. En este supuesto, nos encontramos ante una jurisdiccin en
materia constitucional asignada al Poder Judicial, en especfico a travs de
sus magistrados
Que, asimismo, el Congreso de la Repblica tiene la potestad de interpretar la Constitucin Poltica, a travs de las denominadas Leyes de
Interpretacin, como atribucin reconocida constitucionalmente a travs
del artculo 102 inciso 1 de la propia Carta Magna, as como la potestd
de interpretar las dems las disposiciones infra constitucionales, a fin de
adecuar o delimitar su sentido constitucional.
Que, de esta manera la propuesta tienen por finalidad dejar librados todo problema de interpretacin de la norma, evitndose conflictos en la aplicacin de la misma por los poderes pblicos como por los
privados, al remitirse a disponer estrictamente el mandato contenido
en la Carta Magna.
Que, por las consideraciones expuestas, y en cumplimiento del artculo
750 del Reglamento del Congreso, desarrollamos los siguientes aspectos:
I. EXPOSICIN DE MOTIVOS
Las sentencias interpretativas emitidas por el Tribunal Constitucional recadas en los procesos de inconstitucionalidad vienen generando inseguridad jurdica porque no existe regulacin aplicable para la emisin de
dichas sentencias. Resolver esta situacin es urgente, ms an si se recuer234423

da que en el Derecho Pblico a diferencia del Derecho Privado, lo que no
est expresamente permitido no se puede hacer.
La Constitucin de 1993 establece en su artculo 201 que el Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Asimismo,
el artculo 202 de la Carta Poltica dispone que corresponde al Tribunal
Constitucional conocer en instancia nica la accin de inconstitucionalidad. Finalmente el artculo 204 de la Norma Fundamental prescribe
que la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma se
publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha
norma queda sin efecto.
Es claro que nuestra Constitucin no ha establecido entre las atribuciones del Tribunal Constitucional dictar sentencias manipulativas, aditivas, sustitutivas, reductoras, etc. al momento de resolver las demandas de
inconstitucionalidad. Del mismo modo, ni la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional ni el Cdigo Procesal Constitucional vigente han establecido disposicin alguna relativa a la atribucin del Tribunal Constitucional
para emitir dichas sentencias interpretativas.
Del ordenamiento jurdico constitucional vigente se puede concluir
que el Tribunal Constitucional slo tiene la atribucin y el deber de eliminar las normas que no compatibilicen con la Constitucin, facultad que
se conoce en la doctrina como de legislador negativo. Cualquier otra
opcin transforma al Tribunal Constitucional en legislador positivo, lo que
viola lo establecido en la Constitucin y en su Ley Orgnica.
Pese a la claridad del mandato constitucional en este sentido, el Tribunal Constitucional ha emitido sentencias interpretativas, como por ejemplo las recadas en los Expedientes N 001 0-2002-AIITC, 0006-2003-AIITC,
00092004-Al/TC y 0044 2004-Al/TC, las cuales han propiciado no slo
polmica sino confusin respecto del rol de este rgano encargado de confirmar la constitucionalidad de las normas, o de expulsarlas del ordenamiento cuando son incompatibles con la Constitucin, debido a que en la
prctica se observa que no hy regla para deducir cundo han de emitirse
dichas sentencias y los lmites que el Tribunal Constitucional debe respetar. Incluso, en algunos casos el Tribunal Constitucional fuerza la interpretacin del precepto para emitir dichas sentencias.
Respecto de la oportunidad en que proceden estas sentencias y su legitimidad, dicho organismo se ha limitado a sealar (Exp. 010-2002 AI/
TC) que el fundamento y la legitimidad de uso de este tipo de sentencias
radica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio
343
Anexos
bsico de la primaca constitucional; adems, se deber tener en cuenta el
criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para no propender a la creacin de vacos normativos que
puedan afectar negativamente a la sociedad, con la consiguiente violacin
de la seguridad jurdica En consecuencia, el Tribunal Constitucional no
sustenta cul sera la norma legal o constitucional en la que se ampara al
emitir dichas sentencias; indudablemente es porque no existe en nuestro ordenamiento constitucional ninguna norma que otorgue al Tribunal
Constitucional tal atribucin.
Asimismo, en este tipo de sentencias frecuentemente la interpretacin
o norma nueva no figura en el fallo de la sentencia sino que ste s remite
a los fundamentos juridicos de la misma, lo que las hace confusas y de
difcil conocimiento para los jueces y abogados, sin contar los inconvenientes prcticos, y aun de seguridad jurdica, de esta tcnica jurisprudencial. El efecto inmediato de lo sealado es que la emisin de dichas
sentencias genera inseguridad jurdica porque es muy difcil que los
operadores jurdicos y en general la ciudadana comprendan la parte
considerativa de las resoluciones que sustenta una sentencia interpretativa, producindose el desconocimiento generalizado de los criterios
jurisprudenciales y la imposibilidad de hacer previcible la actuacin de
los rganos encargados de aplicar las normas legales.
De otro lado, una de las caractersticas de este tipo de sentencias es
que el Tribunal, mediante las sentencias interpretativas, comienza a ejercer
una funcin legisladora en su vertiente positiva, de ah que Abad Yupanqui (El valor de la jurisprudencia constitucional en el ordenamiento
jurdico peruano) -haya sealado que en estas sentencias se aprecia un
claro deslinde con el modelo kelseniano, pues el Tribunal Constitucional
no se limita a actuar como un legislador negativo anulando una ley, sino
que opera como una especie de legislador positivo pues precisa -de modo
vinculante- el contenido de la norma examinada
Como puede apreciarse, el Tribunal Constitucional al emitir esas sentencias se excede en el ejercicio de sus competencias, lo cual es necesario
corregir. En este sentido Pibenari Domenech (Revista de Derecho Poltico
N 24) seala que el TC en algunas ocasiones se extralimita, yendo ms
all de su funcin interpretativa, con la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes, para erigirse en legislador positivo. Pues como el
mismo Tribunal tuvo ocasin de precisar en uno de sus primeros pronunciamientos: Puede el Tribunal establecer un significado de un texto y decidir que es conforme con la Constitucin pero aadiendo seguidamente:
No puede en cambio tratar de reconstruir una norma que no est debida434443

mente explcita en un texto, para concluir que sta es la norma constitucional: Asi la autolimitacin del TC se constituye en la principal garanta de!
respeto al legislador.
Similar crtica se produce con mayor frecuencia en el caso de las sentencias que resuelven una inconstitucionalidad por omisin. Estas sentencias
suelen ser utilizadas cuando el Tribunal determina que se ha vulnerado -el
derecho a la igualdad al no considerarse a cierto sector dentro del precepto legal cuestionado. En tales casos el rgano encargado de analizar
la constitucionalidad de la norma incluye al sector o grupo supuestamente discriminado dentro de la disposicin cuestionada. Sin embargo,
se trata de una funcin que no le corresponde al Tribunal Constitucional y por lo tanto, invade las funciones del legislador. Este problema
lo advertimos claramente en el caso de las sentencias aditivas. En ese
sentido, Diaz Revorio (Revista Espaola de Derecho Constitucional N
61) ha afirmado que desde luego, el problema fundamental que plantean las sentencias aditivas que es comn a la mayora de los sistemas
que las ha utilizado- es el de su legitimidad constitucional En efecto, al
menos aparentemente estas decisiones pueden suponer una invasin
de las competencias del legislador, pues al declarar la inconstitucionalidad de una omisin legislativa (o, ms propiamente, de una norma
implcita excluyente derivada del texto legislativo) producen un efecto
de extensin de las consecuencias jurdicas establecidas en el precepto
legal, a supuestos que el mismo no contempla.
Ello se agrava an ms al verificar la obligatoriedad de las normas legales vigentes y el carcter obligatorio y vinculante que tienen las sentencias
de inconstitucionalidad, de ah que Gascn (Revista Espaola de Derecho
Constitucional N 61) seala que teniendo en cuenta la fuerza vinculante
de sus sentencias y la naturaleza legisladora de las mismas resulta que
el Tribunal Constitucional se convierte en un autntico legislador positivo,
precisando o modificando el alcance de una determinada disposicin.
Por ello, es imprescindible que el Tribunal Constitucional reafirme su
funcin de control de constitucionalidad al expulsar del ordenamiento jurdico las normas a las que le encuentre incompatibilidad con la Constitucin, que es su parmetro de control y lmite. Por ello el segundo lmite
fijado al TC lo constituye la funcin que se le atribuye. Pues aunque la
funcin de interpretar las normas y declarar la nulidad de stas con fuerza
de ley, es sin duda, como ya hemos tenido ocasin de argumentar, una
autntica creacin de Derecho, ello no supone la potestad de crear disposiciones jurdicas. Ah es donde la funcin creadora del TC limita con el
poder constituyente y el legislador. Su competencia alcanza la interpre345
Anexos
tacin y expulsin de normas, pero no puede significar en ningn caso la
emanacin de disposiciones con fuerza de ley, reservada exclusivamente
al legislador, y no puede, en definitiva, actuar como legislador positivo
(PIBENART DOMENECH. Revista de Derecho Poltico N 24).
Asimismo, las sentencias interpretativas distorsionan el principio de
separacin de poderes al establecer el Tribunal funciones que la Constitucin ni la ley han dispuesto en su favor, como es el caso de crear nuevas
normas jurdicas a travs de las sentencias interpretativas. La funcin legisladora slo corresponde al Poder Legislativo y ningn otro rgano o
poder puede desempear esa funcin, salvo en los casos previstos en la
Constitucin, de tal manera que cualquier otro rgano, ms an si se trata
de uno de rango constitucional, debe cumplir con las funciones que su Ley
Orgnica le atribuye sin interferir dentro de la funcin legislativa. Por ello
Huerta Guerrero (Lecturas sobre Temas Constitucionales 13) seala que
as como el intrprete de la Constitucin no puede sustituir la labor del
poder constituyente, tampoco le est facultado sustituir la de los poderes
constituidos, en especial la labor del legislador ordinario. Esto significa
que el intrprete constitucional no puede crear normas en el ordenamiento
jurdico, pues de un lado, escapara a su principal funcin, cual es otorgar
un sentido a las normas contenidas en la Constitucin, y de otro, invadira
un mbito de competencia legislativa que la propia ley fundamental le ha
otorgado a otro rgano constitucional
Recurdese que el contralor de la constitucionalidad de las normas
es un legislador negativo, pudiendo excluir slo las normas inconstitucionales del ordenamiento jurdico. Reiteramos, pues, que la funcin
legislativa es de titularidad primigenia del poder legislativo y le est
vedada a los dems rganos constitucionales que no tienen expresa
atribucin constitucional.
As, las sentencias interpretativas se alejan de lo dispuesto por el legislador creando, sin tener una base slida que la respalde, normas jurdicas que por provenir de una sentencia de inconstitucionalidad son
vinculantes para todos los poderes pblicos sin que hasta el momento
en nuestro ordenamiento juridico existan lmites para la emisin de sentencias interpretativas, lo que genera problemas, como ya se destac, cJe
seguridad jurdica:

En suma, cabe decir que este tipo de sentencias no slo no se corresponde con la tarea del Tribunal Constitucional que no es la
de legislar positivamente-, sno que adems pueden ser (...) lesivas para la seguridad jurdica, ya que el TC no puede arbitrar las
medidas que rmitan delimitar el alcance y los efectos de la nueva
634463

doctrina constitucional para evitar que se desborden ms all de
lo previsto y querido por esa interpretacin constitucional. El Tribunal es un rgano torpe para legislar positivamente, pues no
puede o no con la precisin que lo hara el legislador- establecer
el rgimen jurdico que permitiera limitar y acotar e! ejercicio de los
derechos reconocidos en la sentencia. (GASCON ABELLAN. Revista Espaola de Derecho Constitucional. N 41.)
Algunas legislaciones se han preocupado en establecer, mediante normas legales, la regulacin aplicable a las sentencias interpretativas, sin embargo este tipo de sentencias no se encuentra prevista
ni en la Constitucin ni en la ley peruana, ni en las de la mayora de
los pases que tienen control concentrado de constitucionalidad, salvo
en los ordenamientos jurdicos alemn y austraco. Ello contribuye
a desconocer cules son las atribuciones del Tribunal Constitucional al
momento de emitir sentencias as como cules sern los criterios aplicables
en un caso determinado.
De otro lado, se cuestiona que el Tribunal, mediante la aplicacin de
estas sentencias, debate cuestiones, con o sin deseo, de naturaleza poltica,
bajo el manto de una interpretacin, dejando de lado la esencia del control constitucional, es decir el control jurdico. La experiencia demuestra
que ante la falta de regulacin el Tribunal Constitucional no ha podido
autolimitarse al momento de resolver asuntos estrictamente polticos. Por
ello resulta importante recalcar la experiencia norteamericana en cuanto al
control de constitucionalidad:
Este activo rol de los jueces norteamericanos en el marco de la interpretacin constitucional y la aplicacin de la judicial review (revisin judicial de a constitucionalidad de las leyes o de los actos de las autoridades
realizados en cumplimiento de ellas), no se ha encontrado libre de crticas. Pero el sistema hafiodido mantenerse debido a diversos factores, entre
ellos, la implementacin de tcnicas de autocontrol (self restrairit) diseados por la propia judicatura, entre las cuales se encuentra, por ejemplo,
excluir de su conocimiento algunas causas entendidas como political questions o asuntos polticos no justiciables. (HUERTA GUERRERO. Lecturas
sobre Temas Constitucionales 13)
En relacin con lo antes sealado hay que recordar la votacin supercalificada que exigi el Tribunal Constitucional para la vacancia del Presidente de la Repblica en la sentencia sobre el expediente N 006-2003-AIITC
que era un tema de corte absolutamente poltico, que no era objeto de la
demanda y que el Tribunal incluy en su fallo de manera arbitraria. Adems, en dicha sentencia el Tribunal exhort al Congreso a modificar el
347
Anexos
artculo 1000 de la Constitucin, lo cual no le corresponde porque no es
juez de la Constitucin sino de la constitucionalidad. Otro caso relevante
lo encontramos en la sentencia recada en el Expediente N 0050-2004- A
ITC y otros exp. acumulados, que resolvi diversas acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra la Ley de Reforma Constitucional que
modific el rgimen del Decreto Ley N 20530 y contra la respectiva Ley de
Desarrollo Constitucional. En este caso el Tribunal Constitucional emiti
una sentencia interpretativa reductora y a la vez aditiva, eliminando
palabras o frases de la mencionada Ley de desarrollo por considerar que
vulneraba el derecho a la pensin, y agregando otras para salvar su constitucionalidad. Como se advierte, en dicha sentencia se utiliz este tipo de
sentencias interpretativas que no se encuentran reguladas en la ley y que
no encuentran aval en el ordenamiento constitucional y legal nacional.
Por todo lo dicho, es evidente que el ordenamiento jurdico constitucional y legal vigente no autoriza al Tribunal Constitucional a emitir las
diversas modalidades de sentencias interpretativas. As, al encontrar que
una norma es inconstitucional, slo se encuentra facultado para emitir las
sentencias de simple anulacin de acuerdo con el carcter de legislador negativo que la propia Carta ha establecido y que el mismo Tribunal describe
de la siguiente manera:
3.1. Las sentencias de simple anulacin
En este caso el rgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto. La estimacin es
parcial cuando se refiere a la fraccin de una ley o norma con rango de ley
(un artculo, un prrafo, etc.); y, por ende, ratifica la validez constitucional
de las restantes disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. La estimacin es total cuando se refiere a la plenitud de una ley o norma con rango de ley; por ende, dispone la desaparicin ntegra del texto
normativo impugnado del ordenamiento jurdico.
4.1 La desestimacin por rechazo simple: En este caso el rgano de control de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley o norma
con rango de ley. (Exp. N 0004-2004-CC/TC)
Sin embargo, en esta sentencia el Tribunal Constitucional ha detallado nuevamente los tipos de sentencias interpretativas que desde su
perspectiva son aplicables a la resolucin de procesos de inconstitucionalidad, reafirmando su intencin de continuar con estos cuestionables fallos, por lo que consideramos necesario precisar las atribuciones del Tribunal Constitucional en la emisin de las sentencias en
los procesos de inconstitucionalidad.
834483

Finalmente, otro exceso cometido por el Tribunal Constitucional debido a la falta de normatividad para aplicar este tipo de sentencias lo encontramos en las sentencias aditivas, respecto de las cuales la crtica apunta a
la indebida inclusin normativa que realiza el Tribunal. Al respecto GASCON ABELLAN seala que las sentencias manipulativas, y en particular
as llamadas aditivas, llegan incluso ms lejos, dado que incorporan una
adicin al propio enunciado normativo, lo que en opinin de F. Rubio ha
permitido al propio legislador negativo asumir la funcin de legislador a
secas en una indudable transgresin de sus lmites competenciales, al
menos tal y como fueron concebidos en el modelo originario.
Por todo ello, el aadir o adicionar supuestos o consecuencias necesarios para que la norma sea constitucional no es una opcin viable. Si el
Tribunal desea impulsar un tipo de modificacin o correccin a la legislacin vigente lo puede hacer sin exceder sus atribuciones mediante el ejercicio del derecho a la iniciativa legislativa establecida en el artculo 107 de
la Constitucin, ya que es claro que si el Tribunal Constitucional pudiese
modificar normas ya no tendra razn de ser, la mencionada posibilidad de
presentar proyectos de ley para modificar, derogar o crear leyes.
Por otro lado, es necesario reformar el artculo 1 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, Ley N 28301, con el propsito de establecer
claramente el sentido cabal de la norma jurdica y disponer tal cual enuncia
la Constitucin Poltica, que el Tribunal Constitucional es el rgano de
control de la Constitucin.
El artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece:
Artculo 1.- Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin

y control de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los
dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la
ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros,
tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.
Siguiendo la referida disposicin legislativa, el Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional, aprobado por Resolucin Administrativa N
095-2004-P-TC, seala idntico mandato en su artculo 1 del Ttulo 1.1
1

Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional Res. Adm. N O95-2OO4-PTC

El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la
Constitucin. Es autnomo e independiente de los dems rganos constitucionales.
Slo est sometido a la Constitucin y a su Ley Orgnica.
349
Anexos
Al respecto debemos mencionar que a nivel constitucional, la Carta
Magna establece en el primer prrafo del artculo 201 lo siguiente:
Artculo 201.- Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin.
Es autnomo e independiente.(...) (resaltado nuestro)
Es decir, la Norma Fundamental refiere el carcter de rgano de
control de la Constitucin y no hace mencin de disposicin alguna
que establezca el carcter de rgano supremo de interpretacin y
control de la Constitucin.
En idntica lnea se plasm el artculo 296 de la Constitucin Poltica de
1979 cuando estableci con respecto al Tribunal Constitucional [en ese entonces denominado Tribunal de Garantas Constitucionales] lo siguiente:
Articulo 296 - El Tribunal de Garantas Constitucionales es el rgano de control de la constitucin. Se compone de nueve miembros. Tres designados por el congreso; tres por el poder Ejecutivo; y
tres por la Corte Suprema de Justicia. (resaltado nuestro).
En este orden de ideas, debe quedar claramente establecido que al estatuirse su calidad de rgano de control de la constitucin, no implica que
nadie ms pueda interpretar la Constitucin Poltica. El Tribunal Constitucional no podria arrogarse la potestad nica y excluciva de determinar
que deviene en constitucional o inconstitucional. Esto ltimo, resulta por
dems alejado de la realidad y debe quedar especificamente sealado.
En idntica postira se manifiesta el jurista Parcial Rubio cuando con respecto al articulo 201 de la Constitucin Poltica y el carcter de rgano de
control de la Constitucin del Tribunal Constitucional seala lo siguiente:
No quiere decir que nadie ms puede interpretar la Constitucin o
que slo l pueda definir lo que es constitucional y lo que no. Por el contrario, en la medida de la Constitucin es la norma suprema del Estado, cada
persona y cada funcionario tiene que tomar en cuenta sus mandatos para
definir si estn o no actuando debidamente.2
En este sentido, existe norma constitucional expresa, que es el articulo
138 de la Constitucin, que manda que los jueces prefieran la Constitucin
frente a las normas de interior categoria que sean incompatibles con ella.
en este supuesto, nos encontramos ante una jurisdiccin en materia constitucional asignada al Poder Judicial, en especifico a travs de sus magistrasdos realizando una labor de control e interpretacin de la Constitucin.
2
035503
RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Lima: Fondo

Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 1999. Tomo VI. pag 128.

Asimismo, el Congreso de la repblica tiene la potestad de interpretar
la Constitucin Poltica, a travs de las denominadas Leyes de Interpretacin Constitucional, como atribucin reconocida Constitucionalmente a
travs del Artculo 102 inciso 1 de la propia Carta Magna, asi como la
potestad de interpretar las dems las disposiciones infraconstitucionales, a
fin de adecuar o delimitar sus sentido Constitucional.
Por otro lado, la propuesta que se presenta en lo que se refiere la necesidad de modificar en Artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional resulta acorde asi mismo con la modificacin realizada por ley
N 28642, al Artculo 5 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional
cuando establece lo siguiente
Artculo 5.- No proceden los procesos constitucionales cuando :
(...)
8. Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
en materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas
populares, bajo responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno.
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia
definitiva. (resaltado nuestro)
Esto demuestra en consecuencia que el Jurado Nacional de Elecciones
como rgano constitucional autnomo tiene la atribucin de ser interprete
y efectuar control de la Constitucin en instancia definitiva en lo que a
materia electoral se refiere.
Incluso, aunque de diferente manera y en distinto nivel, como
operadores jurdicos el Poder Ejecutivo y los dems rganos del Estado tambin toman en cuenta, e interpretan la Constitucin al ejecutar sus atribuciones.
Por otro lado no se puede desconocer el inevitable conflicto que se presenta en el caso que aunque el Cdigo Procesal Constitucional, prescriba
en el Artculo VI del Ttulo Preliminar que Los jueces no pueden dejar
de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en
un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular,
los jueces en aplicacin del mandato constitucional del artculo 138 de
la Carta Magna, pretendan emplear el control difuso ante una manifiesta
inconstitucionalidad de una ley en un caso concreto.
351
Anexos
Este conflicto se dara necesariamente en primer lugar porque la Constitucin Poltica no establece que el Tribunal Constitucional es el rgano
supremo de interpretacin y control de la Constitucin. En segundo lugar,
porque el Tribunal Constitucional realizara el juicio de constitucionalidad
de la ley en un proceso de inconstitucionalidad, que se caracteriza por ser
de control abstracto y no para un caso concreto, el cual presenta numerosas
cuestiones de hecho y de derecho particulares que podran ameritar variar
la decisin segn el juez, al tiempo de realizar un control constitucional de
la ley. En tercer lugar porque aunque sea la Ley N 28237 la que prescriba
que los Jueces estn obligados a aplicar las leyes cuya constitucionalidad
ha sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad, los jueces permaneceran inevitablemente facultados por la Norma Fundamental, que
es la Constitucin Poltica, para ejercer el control difuso e inaplicar una ley
para el caso concreto tal como lo establece el artculo 138 en mrito de la
supremaca de la normativa constitucional.3 En ese sentido queda sealado
el problema existente.4
Cabe sealar que la iniciativa legislativa no pretende desmerecer o desconocer el rol del Tribunal Constitucional quien al ejercer las funciones
de control constitucional cumple un triple rol cual es la funcin de valoracin tiene como finalidad el examen de constitucionalidad del texto
legal sometido a jurisdiccin constitucional en base a un canon valorativo
constitucional-; la funcin pacificadora expulsin de una norma legal
del ordenamiento jurdico cuando es declarada inconstitucional-; y la funcin ordenadora la decisin de eliminacin tiene efectos que orientan a
los aplicadores pblicos y privados de las normas jurdicas.
3
Naturalmente el control difuso, como mecanismo para preservar el principio de

supremaca constitucional, debe ser ejercido de manera apropiada. Ast,.-ieben verificarse en cada caso, segn corresponda los siguientes presupuestos: a) Que en eJ
proceso constitucional, el objeto de la impugnacin sea un acto que constituya la
aplicacin de una norma considerada inconstitucional. b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin del caso, es
decir, que ella sea relevante en la resolucin de la controversia. c) Que la norma a
inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la onstitucin. Adems deben
ser elevadas las sentencias en consulta a la Sala Constitucional Social de la Corte
Suprema conforme al articulo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Este conflicto se dio efectivamente con anterioridad con respecto a la Accin de Amparo que interpuso la Cmara Peruana de Construccin CAPECO, contra la Ley de la
Bolsa de Trabajo, Ley N 25202, con el propsito de que se declare la inaplicabilidad
de la misma para las empresas de las construccin agremiadas a dicha patronal, no
obstante el Tribunal de garantas Constitucional haba ya desestimado la inconstitucionalidad de tal norma promulgada en 1990. La resolucin del Juez de Primera
Instancia declar fundado el amparo, el mismo que fue confirmado por la Corte Superior de Lima, que al no ser impugnada quedo sentada como cosa juzgada
235523

Por tales motivos la propuesta legislativa al modificar el artculo 1 de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, se limite a establecer tal cual
lo dispone el mandato de la Constitucin Poltica en su artculo 201 que
El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin,
de tal manera que quede librado todo problema de interpretacin de la
norma, evitndose conflictos en la aplicacin de la misma por los poderes
pblicos como por los privados, al remitirse a disponer estrictamente el
mandato contenido en la Carta Magna.
II. EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA QUE SE PROPONE
SOBRE LA LEGISLACIN NACIONAL
La presente propuesta legislativa busca fortalecer el actuar del Tribunal
Constitucional en lo referido a las labores de control constitucional que le
toca desempear concordndola con las facultades exclsivas que le corresponden al Poder Legislativo.
En concreto, se propone incorporar como artculo 81-A en la Ley N
28237, Cdigo Procesal Constitucional, una norma que establezca que en
las sentencias sobre procesos de inconstitucionalidad el Tribunal Constitucional slo declara nica y exclusivamente que la norma cuestionada trasgrede o no algn principio, precepto, derecho o prerrogativa previstos en
dicho texto. En consecuencia, en tales procesos, el Tribunal Constitucional
confirma la constitucionalidad .de la norma cuestionada o la deja sin efecto
por incompatibilidad con la Constitucin, es decir, que se limita a actuar
como legislador negativo, que es la facultad que la Constitucin le confiere
y en ningn caso puede actuar como legislador positivo.
Asimismo, se propone modificar el artculo 4 de la Ley N 28301,
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, incorporando un segundo prrafo en el que se seala que dicho Tribunal identificar, en los procesos
de inconstitucionalidad que conoce, los posibles vacos normativos que
ameriten la expedicin de una nueva norma, debiendo proponer al rgano emisor, como consecuencia de ello, las iniciativas legislativas que
juzgue pertinente.
Por otro lado, se propone modificar el artculo 1 de la Ley N 28301,
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, establecindose claramente que
el Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin,
de tal manera que quede librado todo problema de interpretacin de la
norma, evitndose conflictos en la aplicacin de la misma por los poderes
pblicos como por los privados, al remitirse a disponer estrictamente el
mandato contenido en la Constitucin Poltica en su artculo 201.
353
Anexos
III. ANLISIS COSTO-BENEFICIO DE LA FUTURA NORMA LEGAL
La presente iniciativa no origina costo alguno para el erario nacional,
ms bien propone mecanismos de control constitucional ms eficientes respecto de la legislacin vigente, que permitirn precisar el rol del Tribunal
Constitucional en lo referido a las acciones de inconstitucionalidad que le
corresponda resolver respetando el principio de separacin de poderes y
estableciendo claramente el carcter y rol del Tribunal Constitucional.
El beneficio concreto se podr percibir en un mejor y adecuado control
de constitucionalidad de las normas, impidiendo vacos o situaciones jurdicas que atenten contra la seguridad jurdica y el Estado Democrtico y
Constitucional de Derecho.
Que, por lo expuesto se propone la siguiente frmula legal:
El Congreso de la Repblica
Ha dado la Resolucin Legislativa siguiente:
LEY PARA GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE SEPARACIN DE
PODERES Y LA SEGURIDAD JURDICA EN LOS PROCESOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD
ARTCULO 1.Incorporase como artculo 81-A de la Ley N 28237, Cdigo Procesal

Constitucional, el siguiente texto:

Artculo 81-A.- Prohibicin de legislar positivamente mediante
sentencias
En las sentencias sobre procesos de inconstitucionalidad el Tribunal
Constitucional slo declara que la norma cuestionada, de acuerdo con los
incisos 4) del Artculo 200 y 1) del Articulo 202 de la Constitucin, trasgrede o no algn principio, precepto, derecho o prerrogativa previstos en
dicho texto. En tales procesos, el Tribunal Constitucional confirma la constitucionalidad de la norma cuestionada o la deja in efecto por incompatibilidad con la Constitucin. El Tribunal Constitucional slo acta como
legislador negativo.

ARTCULO 2.-
Adicinase un segundo prrafo al articulo 40 de la Ley N 28301, Ley

Orgnica del Tribunal Constitucional, con el siguiente texto:
435543

Constituye funcin del Tribunal Constitucional en las acciones de inconstitucionalidad que conoce, identificar los posibles vacos normativos
que ameriten la expedicin de una nueva norma, debiendo proponer al
Congreso de la Repblica, como consecuencia de ello, las iniciativas legislativas que juzgue pertinentes. El Congreso de la Repblica dar trmite
preferente a tales iniciativas.

ARTCULO 3.Modificase el artculo 1 de la Ley N 28301, Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, con el siguiente texto:

Artculo 1.- Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin.

Es autnomo e independiente de los dems. rganos constitucionales. Se
encuentra sometido slo a la Constitucin y su Ley Orgnica. El Tribunal
Constitucional tiene como sede la ciudad de..Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.

ARTCULO 4.-
Dergase todas las disposiciones normativas que se opongan a la presente ley.

Lima, 20 de enero de 2006:
ANTERO FLORES ARAOZ E.

Congresista de la Repblica.
355
356
Proyecto de Ley N 3930/2009-CR

El Grupo Parlamentario Fujimorista, a iniciativa del Congresista
Vctor Rolando Sousa Huanambal, en uso de las facultades conferidas
por el artculo 107 de la Constitucin Poltica del Per y el inciso c) del
artculo 22 del Reglamento del Congreso de la Repblica; propone el
Proyecto de Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPBLICA
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA E INCORPORA ARTCULOS A LA LEY
ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y MODIFICA EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, SOBRE COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EFECTOS DE
LAS RESOLUCIONES Y PROHIBICIONES Y DEBERES DE LOS
MAGISTRADOS
Artculo 1.- Modificacin de los artculos 1, 2 y 13 de la Ley N
28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
Modifcanse los artculos 1, 2 y 13 de la de la Ley N 28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, en los siguientes trminos-,

Artculo V.- Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano de control e interpretacin

de la Constitucin. Es autnomo e independiente de los dems rganos
constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley
Orgnica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones
descentralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.
Articulo 2.- Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los procesos
que contempla el artculo 202 de la Constitucin.
357
Anexos
El Tribunal se pronuncia nicamente sobre la materia v normas cuyo
control constitucional se demanda, declarando su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Cuando advierta alquna insuficiencia normativa
que determine la inconstitucionalidad de alquna disposicin lo pondr
en conocimiento del Poder Legislativo para que dentro de un plazo razonable dicte las medidas legislativas que correspondan.
El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento,
as como sobre el rgimen de trabajo de su personal y servidores dentro del
mbito de la presente Ley.
Dichos reglamentos, una vez aprobados por el pleno del Tribunal y
autorizados por su Presidente, se publican en el Diario Oficial El Peruano.
Artculo 13.- Dedicacin exclusiva y prohibiciones
La funcin de Magistrado del Tribunal es a dedicacin exclusiva.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
835583
Est prohibido a los magistrados del Tribunal:

Desempear cualquier otro cargo pblico o privado y ejercer cualquier profesin u oficio, a excepcin de la docencia universitaria a
tiempo parcial hasta por 8 horas semanales de dictado de clases y
en horas distintas de las que corresponden al despacho jurisdiccional del Tribunal;
Defender o asesorar pblica o privadamente, salvo en causa propia,
de su cnyuge o conviviente, padres e hijos; v, en ningn caso, de
usar las influencias de sus cargos;
Afiliarse a organizaciones polticas;
Aceptar de los litigantes o sus abogados, o por cuenta de ellos, donaciones, obsequios, atenciones, agasajos o sucesin testamentaria en su favor o en favor de su cnyuge o conviviente v parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
lqual, prohibicin se aplica en caso de ofrecimiento de publicaciones, condecoraciones, homenajes, agasajos, viajes o capacitaciones
de cualquier persona o institucin nacional o extranjera que tenga
juicio en trmite ante el Tribunal.
Ejercer labores relacionadas con su funcin fuera del recinto del
Tribunal, con las excepciones de ley.
Adquirir acciones o aceptar cargos o representaciones en empresas que tienen con el Estado contratos de obras, de suministro o
de qprovisionamiento, o que administren rentas o prestan servicios pblicos;

7. Adquirir acciones o aceptar cargos o representaciones en empresas
o instituciones privadas que, durante su cargo como magistrado del
Tribunal, obtengan concesiones del Estado, as como en empresas
del sistema bancario, financiero y de seguros supervisadas por la
Superintendencia de Banca y Seguros; y,
8. Lo dems sealado por ley.
Artculo 2,- Incorporacin de los artculos 13-A y 15-A a la Ley NC,
28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
Incorpranse los artculos 13-A y 15-A a la Ley N 28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, en los trminos siguientes:
Artculo 13-A.- Incompatibilidades
Los Magistrados del Tribunal tienen las mismas incompatibilidades de
los Congresistas.
Cuando concurriera causa de incompatibilidad en quien fuera designado como Magistrado del Tribunal, debe, antes de tomar posesin,
cesar en el cargo o en la actividad incompatible. Si no lo hace en el plazo
de diez das naturales siguientes a su designacin, se entiende que no
acepta el cargo.
Artculo 15-A.- Deberes Funcionales
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Son deberes de los Magistrados del Tribunal:

Cumplir y hacer cumplir el principio de primaca de la Constitucin Poltica del Per y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales;
Resolver los asuntos de su competencia con sujecin a la garanta del
debido proceso y dentro de los plazos legales;
Aplicar la norma constitucional correspondiente y los principios que
de ella se deriven.
Guardar absoluta reserva respecto de los asuntos en que interviene;
Observar el horario de trabajo y en especial el que corresponde a las
audiencias;
Denegar liminarmente las peticiones maliciosas y los escritos y exposiciones contrarias a la dignidad de las personas, y poner el hecho en
conocimiento del respectivo Colegio de Abogados;
Tratar con respeto a los abogados y a las partes;
359
Anexos
8. Denunciar ante el Presidente los casos en que observen el ejercicio
ilegal o indebido de la profesin;
9. Disponer la actuacin de medios probatorios, siempre que sean indispensables para mejor resolver-,
10. Presentar declaracin iurada de bienes y rentas al inicio del cargo,
anualmente, al dejar el cargo y cada vez que sus bienes y/o rentas
varen en ms de un veinte por ciento (20%)-,
11. Mantener conducta personal ejemplar, de respeto mutuo y tolerancia, y observar las normas de cortesa de uso comn-,
12. Velar, a travs de sus ponencias y la emisin de sus votos, por la correcta interpretacin y el cabal cumplimiento de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional,
13. Cuidar los bienes pblicos que son puestos a su servicio y promover el uso racional de los bienes de consumo que les provee el Estado. Esta obligacin incluye el deber de dar cuenta documentada
de los gastos que importen sus viajes ofciales o visitas al exterior
con bolsa de viaje;
14. Presentar, luego de realizado un viaje oficial, un informe al Pleno sobre todo aquello que pueda ser de utilidad para el Tribunal Constitucional; v,
Artculo Y.- Modificacin de los artculos VI del Titulo Preliminar, 14, 79, 81 <> y 121 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional
Modifcanse los artculos VI del Ttulo Preliminar, 79, 81 y 121 de la
Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, en los trminos siguientes:
Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra
de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea
relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un
proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos de conformidad con los preceptos y principios estableci036603

dos en el texto constitucional V los criterios jurisprudenciales vinculantes
que resulten de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Artculo 14.- Notificaciones
Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes y

producen efectos desde el da de su notificacin. Se excepta las actuaciones a que se refiere el artculo 9 del presente Cdigo.
Artculo 79.- Principios de interpretacin
Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes
que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la
competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de
los derechos fundamentales de la persona.
En ningn caso el Tribunal, va interpretacin, podr modificar el contenido normativo o sentido de los mismos. Cuando advierta alguna insuficiencia normativa que determine su inconstitucionalidad lo pondr en
conocimiento del Poder Legislativo para que dentro de un plazo razonable
dicte las medidas legislativas que correspondan.
Artculo 81.- Efectos de la sentencia fundada
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen
alcances generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican ntegramente en el Diario Oficial El Peruano y producen efectos desde el
da siguiente de su publicacin.
Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias
por violacin del artculo 74 de la Constitucin y, de normas en materia penal, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la
sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve
lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras
estuvo en vigencia.
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular
podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas
impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances
en el tiempo. Tienen efectos generales y se publican en el Diario Oficial El Peruano.
361
Anexos

Artculo-921.- Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal

Constitucional
Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe impugnacin

alguna. En el plazo de dos das a contar desde su notificacin o publicacin
tratndose de las resoluciones recadas en los procesos de inconstitucionalidad, el Tribunal, de oficio o a instancia de parte, puede aclarar algn
concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que hubiese incurrido, siempre que indiscutiblemente se desprenda del razonamiento
considerativo de la sentencia.
Estas resoluciones deben expedirse, sin ms trmite, al segundo da de
formulada la peticin.
Contra los decretos y autos que dicte el Tribunal, slo procede, en su
caso, el recurso de reposicin ante el propio Tribunal. El recurso puede
interponerse en el plazo de tres das a contar desde su notificacin. Se resuelve en los dos das siguientes.
Lo anterior no afecta el derecho de recurrir a los tribunales u organismos
internacionales constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Lima, Marzo de 2010
236623
363
Anexos
EXPOSICIN DE MOTIVOS
No cabe duda que desde la creacin del Tribunal Constitucional con la
Constitucin Poltica de 1993, se ha desarrollado una importante doctrina
jurisprudencia que ha contribuido al fortalecimiento del Estado de Derecho y al respeto de la supremaca constitucional. Sin embargo, no en todos
los casos se ha constatado una acertada funcin de este rgano de control
acorde con las atribuciones conferidas por la norma Constitucional, puesto
que en los ltimos aos, con mayor notoriedad, se ha advertido excesos
en el actuar de este organismo que se viene manifestando a travs de la
emisin de las denominadas sentencias interpretativas-manipulativas.
En efecto, mediante este tipo de sentencias el Tribunal Constitucional
ha emitido fallos que han ido ms all de declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de las normas sometidas a su control, permitindose
modificar el texto y/o sentido de las mismas; en algunos casos adicionando
contenido normativo (sentencias aditivas), en otros reduciendo su mbito
de aplicacin (sentencias reductoras) y en otros sustituyendo disposiciones
legales (sentencias sustitutivas).
Se trata en pocas palabras que el Tribunal Constitucional ha rebasado
los lmites constitucionales de sus propias facultades, avanzado arbitrariamente a auto-convertirse -cada vez ms- en un legislador positivo y,
apartndose, por el contrario, de la funcin que le es propia limitada a
expulsar del ordenamiento jurdico los preceptos legales que se oponen a
la Constitucin, es decir a actuar como legislador negativo, conforme a
la concepcin originaria del sistema concentrado de control de la constitucionalidad postulado por Kelsen y que, el propio Dr. Guillermo Rey Terry
ha destacado cuando, en su calidad de Presidente del Tribunal Constitucional, present la primera Memoria Del Presidente Del Tribunal Constitucional, sosteniendo que Dentro del Estado de derecho la funcin de
un Tribunal Constitucional es esencial ya que significa la posibilidad de
actuar como un legislador negativo1.
Lo anterior nos indica, que existe un potencial problema de interferencia de
funciones constitucionales en el que el Tribunal est incurriendo y que con urgencia se debe corregir, pues transgrede manifiestamente el principio de separacin de poderes consagrado en el artculo 43 de la Ley Suprema, y resquebraja
el mismo sistema constitucional que el propio Tribunal procura resguardar.
Ejemplos de lo que venimos manifestando son muchos -y como
prueba de ello anotamos a continuacin diversos casos en los que se
advierte con notoriedad que el referido Tribunal se ha extralimitado en
1
436643
fuente: http://www.te.gob.pe/audiencias/memoria.html

sus funciones emitiendo sentencias cuyos puntos resolutivos denotan actividad legislativa positiva. Veamos:
Expediente
N 006-2003-Al
Demandantes: 65
Congresistas
Sumilla: Accin de
inconstitucionalidad
contra el Inc. j) del
Artculo 89 del reglamento del Congreso
de la Repblica.
N 044-2004-AI
Demandante: 34
Congresistas
Sumilla: Accin de
contra el Artculo 4
de la Ley N 1801 (Ley
del Himno Nacional).
Parte Resolutiva
Comentarios
Ordena interponer la disposicin impugnada conforme

a los fundamentos 12 y 15 de
la sentencia, los cuales disponen que el nmero mnimo de votos necesarios para
aprobar una acusacin constitucional por la presunta comisin de delitos cometidos
en el ejercicio de las funciones contra los funcionarios
enumerados en el Art. 99 de
la Constitucin, es la mitad
ms uno del nmero legal de
miembros del Congreso sin
participacin de la Comisin
Permanente.
La norma sometida a control

constitucional no sealaba
el nmero de votos que se
requera para aprobar una
acusacin constitucional.
Declara inconstitucional la
omisin en el Articulo 4 de la
Ley N 1801, debindose adicionar la quinta estrofa de la
versin original del Himno
Nacional debida a la autora
de don Jos de la Torre Ugarte, conforme al fundamento
N 21 de la sentencia.
La Ley N 1801 de 1913, que

es la Ley que declara oficial e
intangible la letra y msica
del Himno Nacional no incluy como parte del mismo
la quinta estrofa de la versin
original de autora de Jos de
la Torre Ugarte.
Al establecer el TC un plazo
para dicho asunto, aadi un
contenido normativo al inc. j)
del Reglamento del Congreso.
Al disponer el TC que se incorpore esta quinta estrofa al

Himno Nacional, lo que hace es
adicionar un texto normativo a
la Ley N 1801 que no fue parte Del proceso de formacin y
promulgacin de las leyes.
365
Anexos
N 050-2004-AI
Demandante:
Colegio de Abogados
del Cusco y otros.
Sumilla: Accin de
contra la Ley de Reforma Constitucional
N 28389 y la Ley N
28449, que modifican
el rgimen pensionario regulado por el
Decreto Ley N 20530.
frase hasta que cumplan los
veintin (21) aos del literal
a) del artculo 34 del Decreto
Ley N 20530 y, dispone que
en su lugar quede el siguiente
texto: Artculo 34.- Solamente tienen derecho a pensin
de orfandad los hijos menores de dieciocho (18) aos del
trabajador con derecho a pensin o del titular de la pensin
de cesanta o invalidez que
hubiera fallecido ().
Declara inconstitucional el
primer prrafo del artculo
35 del Decreto Ley N 28449
que estableca que El monto
mximo de la pensin de orfandad de cada hijo es igual
al veinte por ciento (20%) del
monto de la pensin de invalidez o cesanta que perciba
o hubiera podido percibir
el causante, y en su lugar
establece el siguiente texto:
Artculo 35.- En caso de fallecimiento de padre y madre trabajadores o titulares
de pensin de cesanta o invalidez, la pensin de orfandad de cada hijo ser igual al
cuarenta por ciento (40%) del
monto de la pensin ms elevada ()
636663
El TC modifica, el texto del

Art. 34, literal a) y, el primer
prrafo del Art. 35, con lo
cual crea un nuevo contenido
normativo al texto aprobado
por el Congreso de la repblica y promulgada por el Poder
Ejecutivo.

N 0019-2005-PI
1Demandante:
2
Ms
del
25% del nmero legal
de congresistas.
Sumilla: Accin de
inconstitucionalidad
contra el Articulo nico de la Ley N 28568,
que modifica el Artculo 47 del Cdigo Penal, sobre computo de
la prisin preventiva.
N 0014-2007
Demandante: Ms del
25% del nmero legal
de congresistas.
Sumilla: Accin de
Declaro la inconstitucionalidad de la frase y domiciliaria y, con ello inconstitucional el extremo de la disposicin que permite que el tiempo de arresto domiciliario sea
abonado para el computo de
la pena impuesta a razn de
un da de pena privativa de libertad por cada da de arresto.
Dispuso que los jueces y magistrados debern actuar de
conformidad con lo reseado
en los fundamentos 622 y 63
incluso antes de la publicacin de la sentencia en el Diario Oficial El Peruano.
En este caso el TC se pronunci sobre una norma derogada, cuando ello determina la
inexistencia del objeto del proceso de inconstitucionalidad
por sustraccin de la materia.
omisin legislativa consistente en no haber incluido a la
indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin como
causal de nulidad del acto de
afiliacin al Sistema Privado
de Pensiones y, por ello, va
interpretacin, establece que
Establece como regla de derecho vinculante (como ley)

que, es causal de desafiliacin
la indebida, insuficiente y/o
inoportuna informacin por
parte de la AFP o de la Administracin Pblica.
El TC. Vulner el Art. 204

de la Constitucin y Art. 81
del Cdigo Procesal Constitucional que disponen que las
sentencias de inconstitucional
producen efectos a partir del
da siguiente de su publicacin en el diario Oficial El Peruano.
En consecuencia, por virtud del efecto vinculante de una sentencia del Tribunal
Constitucional para todos los poderes pblicos (artculo 82 del Cdigo Procesal
Constitucional), las solicitudes de aplicacin de la ley impugnada (en lo que a la detencin domiciliaria se refiere) que no hayan sido resueltas, debern ser desestimadas, por haber cesado sus efectos inconstitucionales.
Del mismo modo, los jueces o tribunales que tengan en trmite medios impugnatorios o de nulidad en los que se solicite la revisin de resoluciones judiciales en las
que se haya aplicado el precepto impugnado (en lo que a la detencin domiciliaria
se refiere), debern estimar los medios impugnatorios y declarar mulas dichas resoluciones judiciales, por no poder conceder efecto alguno a una disposicin declarada
inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
367
Anexos
34
Contra la Ley N
28991, Ley de libre desafiliacin informada,
pensiones mnimas y
complementarias, y rgimen especial de jubilacin anticipada.
Constituye causal de desafiliacin del SPrP4 y de consecuente derecho de retorno al

SpuP5. La acreditacin de que
la decisin de afiliarse al SPrP
fue consecuencia de una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin por parte de
la AP o de la Administracin
Pblica.
N 0002-2008-AI
Demandante: 31 congresistas.
Sumilla: Demanda de inconstitucionalidad contra
la segunda parte del primer prrafo y el segundo
prrafo del artculo 7 de
la Ley N 291666 que establece las reglas del empleo de la fuerza por parte
de las Fuerzas Armadas
en el territorio nacional.
Esta causal no fue producto

del debate y aprobacin parlamentaria conforme lo manda
la Constitucin para la creacin de las leyes.
segunda parte del segundo
prrafo del Art. 7 de la Ley
N 29166 que establece que:
En las situaciones descritas,
() y en caso necesario, el
personal militar puede hacer
uso de la fuerza letal y, en su
lugar incorpora los principios
de la Naciones Unidas para el
uso de la fuerza letal.
En relacin con el Art.

7, el TC, por un lado
sustituye un contenido
normativo de la Ley con
una disposicin del derecho internacional y,
por otro lado, aade al
texto de la ley supuestos normativos nuevos,
que no nacieron de la
voluntad del legislador.
Dispone que la segunda parte del primer prrafo del Art.

7 quede redactado de la siguiente manera: o en apoyo
al control del orden interno en
zonas no declaradas en estado
de emergencia para los casos
de narcotrfico, terrorismo y
la proteccin de instalaciones
estratgicas para el funcionamiento del pas, en los trminos establecidos en la Ley,
har uso de la fuerza (..).
Declara inconstitucional la frase capacidad del enemigo.
Respecto al Art. 10 de
la ley, pese a que esta
disposicin no haba sido
cuestionada por los demandante, el TC sustituye la formula legal dispuesta por el legislador
por otro texto creado
por dicho Tribunal.
E incorpora en su reemplazo el trmino capacidad

del grupo hostil al artculo
10 de la Ley N 291666.
Sistema Privado de Pensiones
Sistema Pblico de Pensiones.
836683

Conforme se puede apreciar de los casos resumidos en el cuadro superior, el Tribunal Constitucional viene realizando actividad paralegislativa, mediante la cual, so pretexto de realizar labor interpretativa, viene
incorporando al ordenamiento jurdico nacional nuevas normas que no
han sido producto del proceso formativo de las leyes. Si bien, la funcin
de interpretacin le es sustancial, ste debe respetar los lmites de la interpretacin conforme a la Constitucin sin invadir ni arrebatar competencias
que no les son propias. No se puede aducir labor interpretativa cuando
ella genera transformacin de textos legales con significados y contenidos
normativos distintos a los de la voluntad del legislador. Sostener lo contrario significara una confrontacin a los conceptos constitucionales.
Recordemos que la labor de interpretacin ha de orientarse a mantener la seguridad jurdica y la vigencia del Estado de Derecho y por lo
mismo se realiza sobre una norma preexistente con contenido predeterminado y nunca sobre supuestos no contemplados ni ideados por el
rgano legislativo. Por ello, la interpretacin no puede ir ms all del
objeto y finalidades que el legislador ha incorporado en el tenor de la
ley; y, en todo caso, si es que el supuesto normativo no se ajusta a los
preceptos constitucionales o los viola, sea por accin u omisin, lo que
cabe es declarar su inconstitucionalidad.
A mayor abundamiento, cabe anotar lo que seala el Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Espaola respecto del significado de la palabra interpretar: explicar o declarar el sentido de algo. Como bien puede
entenderse de dicho ilustrado referente, el vocablo interpretar alude,
por un lado a algo, el cual indefectiblemente se entiende debe ser un
supuesto o una circunstancia existente y, por otro lado seala que es sobre ese algo que se debe hacer la explicacin o declaracin.
En este sentido, el Tribunal no puede interpretar libremente, sino
debe estar limitado al propio marco constitucional y a sus principios de
interpretacin, particularmente a los de conformidad a la Constitucin y
conservacin de la ley. En resumidas cuentas bajo directrices de forma y
de contenido acordes con la Constitucin Poltica del Estado.
Por otro lado, el proyecto de ley se orienta a completar el marco
normativo del Captulo II de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional referido a: Magistrados del Tribunal Constitucional, a fin de
regular con mayor precisin las prohibiciones e incompatibilidades que
alcanzan a los magistrados de este organismo del Estado e, incluir los
deberes funcionales de los mismos que, en el texto vigente de la referida
ley orgnica se encuentran ausentes.
369
Anexos
Ahora bien, dentro de todo este orden de ideas, pasamos a sustentar cada una de las propuestas de modificacin que plantea la iniciativa legislativa.
MODIFICACIONES E INCORPORACIONES A LA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Modificacin al artculo V de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional

TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
El Tribunal Constitucional es el rgano

supremo de interpretacin y control de
la constitucionalidad.
Es autnomo e independiente de los
dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin
y a su Ley Orgnica.
El Tribunal Constitucional tiene como
sede la ciudad de Arequipa. Puede, por
acuerdo mayoritario de sus miembros,
tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.
Artculo 1.- Definicin El Tribunal

Constitucional es el rgano de control
e interpretacin de la Constitucin.
Es autnomo e independiente de los dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su
Ley Orgnica. El Tribunal Constitucional
tiene como sede la ciudad de Arequipa.
Puede, por acuerdo mayoritario de sus
miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.
Esta modificacin se orienta a uniformizar la definicin que sobre el Tribunal Constitucional establece la Constitucin Poltica sin restarle la facultad de interpretacin que le es necesaria para desarrollar su labor de control
de la Constitucin.
Se trata de reproducir en la Ley Orgnica del Tribunal el concepto, naturaleza y finalidades que encomienda la Carta Magna a este rgano, y por
ello se elimina de la expresin es el rgano supremo de interpretacin la
palabra supremo. Esto responde a que dicha categora de supremo intrprete, por un lado, no nace ni se deriva de la Constitucin, y por otro que el
Tribunal no es el nico ni el exclusivo intrprete de la misma.
En relacin con lo primero, el artculo 201 de la Constitucin dispone:
El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es
autnomo e independiente (el subrayado es nuestro)
Como bien puede apreciarse, la norma Constitucional no hace ninguna
referencia ni se deduce de ella que el Tribunal Constitucional es el supremo
intrprete de la misma, es ms ni siquiera le concede la facultad de interpretar.
En idntico sentido su antecedente constitucional plasmado en el articulo
296 de la Constitucin Poltica de 1979 estableca, en relacin con este organismo (antes denominado Tribunal de Garantas Constitucionales), lo siguiente
037703

El Tribunal de Garantas Constitucionales es el rgano de control de la
Constitucin. Se compone de nueve miembros. (el subrayado es nuestro)
Lo anterior nos indica que el diseo de la Constitucin Histrica tambin
se orienta a precisar que el Tribunal Constitucional solamente es el rgano
de control de la Constitucin.
Sin embargo, siendo conscientes que no se puede hacer control constitucional sin interpretar, es que se mantiene la facultad de interpretacin, pero
no como la nica ni excluyente ni como la suprema.
Por ello es que se prescinde de la cualidad de supremo intrprete, pues
conforme a norma expresa de la misma Constitucin, existen otros intrpretes de ella. As por ejemplo, el artculo 138 manda a los jueces que ante una
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, prefieran la primera, con lo cual los jueces estn habilitados para realizar control
constitucional (control difuso) y con ello realizar labores de interpretacin
que los lleven a determinar la constitucionalidad o no de las leyes en los
casos en concreto que conocen.
Asimismo, por disposicin expresa de la Ley de Leyes, el Congreso tiene la potestad de interpretar la Constitucin a travs de las denominadas
Leyes de Interpretacin Constitucional, como atribucin desprendida del
artculo 102 inciso 1 del Texto Constitucional, lo cual se refuerza con el mandato que contiene el inciso 2 de dicho artculo constitucional, mediante el
cual el Congreso tiene la obligacin de velar por el respeto de la Constitucin
y de las leyes y, es en esta funcin que ste puede y debe continuamente
interpretar la Constitucin, as lo hace por ejemplo cuando desaprueba proyectos de ley cuando acusa por infraccin constitucional a los funcionarios
que refiere el artculo 99 de la Constitucional.
Un argumento complementario a lo anterior es que el Congreso representa la voluntad del pueblo, y por lo mismo, siendo el pueblo el titular del
poder constituyente, aqul est polticamente legitimado para interpretar su
voluntad que est plasmada en el Texto Constitucional.
En suma, existen otros operadores jurdicos que tienen la facultad constitucional de interpretar la Norma Suprema y, por lo mismo hacer recaer
la suprema interpretacin en un solo organismo, es desconocer la legitimidad de los otros. No se trata de restarle atribuciones al Tribunal
Constitucional, sino de perfilar la verdadera funcin que le corresponde segn lo establecido por la Constitucin Poltica del Estado y de reconocer en los otros intrpretes de la misma la equivalente legitimidad
que les corresponde para realizar dicha tarea.
371
Anexos

Modificacin al articulo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional

TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Articulo 2.- Competencia

El Tribunal Constitucional es competente
para conocer de los procesos que contempla el artculo 202 de la Constitucin.
El Tribunal puede dictar reglamentos
para su propio funcionamiento, as como
sobre el rgimen de trabajo de su personal y servidores dentro del mbito de la
presente Ley.
Dichos reglamentos, una vez aprobados
por el pleno del Tribunal y autorizados
por su Presidente, se publican en el Diario Oficial El Peruano.
Artculo 2.- Competencia

El Tribunal Constitucional es competente
para conocer de los procesos que contempla el artculo 202 de la Constitucin.
El Tribunal se pronuncia nicamente
sobre la materia y normas cuyo control
constitucional se demanda, declarando
su constitucionalidad o constitucionalidad. Cuando advierta alguna insuficiencia normativa que determine la inconstitucionalidad de alguna disposicin lo
pondr en conocimiento del Poder Legislativo para que dentro de un plazo razonable dicte las medidas legislativas que
correspondan.
El Tribunal puede dictar reglamentos
para su propio funcionamiento, as como
sobre el rgimen de trabajo de su personal y servidores dentro del mbito de la
presente Ley. Dichos reglamentos, una
vez aprobados por el pleno del Tribunal y
autorizados por su Presidente, se publican
en el Diario Oficial El Peruano.
Esta propuesta de modificacin tiene por objetivo precisar el mbito de competencia que tiene el Tribunal Constitucional conforme al
mandato que le confiere la Constitucin, el cual es el de actuar como
legislador negativo.
Hemos visto cmo en diversos casos el- Tribunal ha realizado actividad legislativa positiva, pronuncindose inclusive sobre materias no demandadas y peor an sobre normas derogadas. Esta situacin viene generando no slo problemas jurdicos sino tambin de ndole poltico que
est alterando el equilibrio y armona institucionales que debe imperar en
el Estado de Derecho, donde es el legislador quien establece qu normas
presiden el sistema jurdico-poltico y el juez constitucional quien declara
su constitucionalidad o inconstitucionalidad.
No es tarea de los tribunales el valorar los comportamientos y las decisiones de los supremos rganos polticos, en particular del legislador,
respecto de los hechos y situaciones concretas, es necesario separar el juicio
constitucional de la esfera de los comportamientos prcticos y de las valoraciones polticas del poder, reduciendo el control de constitucionalidad a
237723

una confrontacin lgica textual entre parmetros normativamente definidos, de manera abstracta, a fin de que sus titulares no se vean condicionados a incursionar en las disputas polticas6.2
Por ello, el Tribunal no puede irrogarse atribuciones que no les son
propias y, si dentro del proceso de control encuentra alguna deficiencia
normativa, slo le quepa advertirla y nada ms, no puede imponer cules normas son las que las superarn o las que colmarn las omisiones
legislativas7.3Esta tarea slo le corresponde al Parlamento en su funcin de
disear las opciones de oportunidad o conveniencia de las leyes. Si la norma est en el sistema, corresponde al Juez.
(a todos los jueces) explicitaria,- si no existe, corresponde al legislador
(slo al legislador) crearla8.4
El comportamiento de legislador positivo que viene auto-asumiendo
el Tribunal se torna an ms reprochable teniendo en consideracin que
no existe ningn sustento normativo, ni de carcter legal ni menos constitucional, que ampare la emisin de este tipo de sentencias. Esta prctica
ha sido recogida de la doctrina extranjera, frecuentemente asumida por la
Corte Constitucional de Italia y por el Tribunal Constitucional de Espaa,
pases donde tambin han recibido fuertes crticas desde diversos sectores de la doctrina e incluso jurisprudenciales. As por ejemplo, en Espaa
con motivo de la emisin de la sentencia del Tribunal Constitucional N
5
222119929, los magistrados Alvaro Rodrguez Bereijo y Jos Gabaldn
Lpez cuestionaron, a travs de votos disidentes, el papel de legislador positivo que en el referido caso se estaba irrogando dicho Tribunal, manifestando el primero de ellos que no corresponde al Tribunal
Constitucional, en su funcin exclusiva de legislador negativo, llevar a cabo
6
G. Volee: Lingiustizia delle leggi, pg. 256. En: La Tipologa de las Sentencias Constitucionales con Efectos Fiscales por Rubn Hernndez Valle. Revista Espaola de
Derecho Constitucional, Ao 14Nm. 41. Mayo-Agosto 1994.
Las omisiones legislativas se suelen definir como la abstencin del legislador para
desarrollar preceptos constitucionales. A diferencia de la laguna, la omisin se caracteriza por el incumplimiento de una obligacin derivada de la Constitucin (inconstitucionalidad por omisin), mientras que la laguna es un vaco (supuesto) no pensado
por el constituyente y por lo mismo no tiene sustento normativo.
Zagrebelsky: La Corte Costilitzimiale e il pg. 301. En: La Tipologa de las Sentencias

Constitucionales con efectos Fiscales por Rubn Hernndez Valle. Revista Espaola
de Derecho Constitucional, Ao 14.Nm. 41. Mayo-Agosto 1994.
Sentencia del 11 de diciembre de 1992 donde el Tribunal Constitucional espaol

estudia la cuestin de inconstitucionalidad en relacin con el art. 58 de la Ley de
Arrendamientos Urbanos (L.A.1L), y establece que dicho artculo es inconstitucional
en la medida en la que excluye del beneficio de la subrogacin monis causa a quien
hubiere convivido de nodo material y estable con el arrendatario fallecido.
373
Anexos
esa extensin, ex Constitutione (con invocacin incluso del derecho al disfrute de una vivienda del art. 47 C.E.) en lo referente a un particular contenido
del rgimen arrendaticio (el derecho a la subrogacin) limitativo del derecho
de propiedad del arrendador. Por su parte el magistrado Gabaldn seal: (...)Yen el presente caso hay que agregar a ello una reflexin acerca
de las consecuencias, distintas en uno y otro supuesto porque la extensin
del beneficio de la continuidad en el contrato de arrendamiento exigira para
poder ser aplicada, una determinacin expresa de sus requisitos, sin lo cual
se originara una clara situacin de inseguridad. Y esta observacin pone de
manifiesto, una vez ms, los lmites de la funcin de este Tribunal, cuyo carcter de legislador negativo, autorizado inequvocamente para erradicar del
ordenamiento los preceptos de Ley contrarios a la Constitucin, presenta en
cambio seras dificultades cuando se trata de llevar a cabo el efecto contrario,
o sea el de extender una norma legal a casos no previstos en la misma y que
exigira, por su propia naturaleza, de una regulacin que slo al legislador
corresponde.
Como es de apreciarse, este problema se ha presentado no slo en
el caso del Per, sino tambin en otros escenarios jurdicos donde tampoco existe regulacin positiva que habilite a los Tribunales Constitucionales a emitir las denominadas sentencias manipulativas10.6(No
obstante ello, es de precisar que en dichos pases su aplicacin jurisprudencia) est sujeta a limites, los que ni siquiera han sido observados por el Tribunal peruano. Entre estos lmites se encuentran
por ejemplo, que slo ser admisible la utilizacin de tales tipos de
sentencias a aquellos supuestos en los que no sea posible ni realizar
una interpretacin conforme a la Constitucin de la disposicin legal
impugnada, dada la claridad de su tenor literal, ni tampoco eliminarla
por entero, al crear un vaco jurdico que pueda generar situaciones
ms inconstitucionales que aquella que intenta evitarse. Asimismo,
no es posible emitirlas cuando sean varias las alternativas normativas
viables para superar la cuestin de inconstitucionalidad.
Frente a los cuestionamientos anotados lneas arriba y a los mayores lmites que se vienen poniendo a la emisin de dicho tipo de
sentencias, es que se est observando una marcha atrs y un retroceso
de este actuar en los pases donde justamente se han aplicado con
mayor magnitud. As por ejemplo, en Espaa se ha presentado un
proyecto de ley para modificar la Ley Orgnica 211979 del Tribunal
10 Informacin corroborado con a informacin proporcionada por el Centro de Investigacin. Anlisis Temtico y Estadstica CIAE del Congreso de la Repblica del Per
en su informe N 0l 012009-20 10 del 24 de setiembre de 2009.
437743

Constitucional del 25 de noviembre de 2005 y limitar el uso de dichas
sentencias slo para aquellos casos cuando el legislador, luego de ser
exhortado por el Tribunal Constitucional, no cumpla con emitir las
normas de integracin correspondientes11.7Esto es una muestra que,
ahora la tendencia se orienta a volver a concebir a los tribunales constitucionales conforme al modelo originario postulado por Kelsen, es
decir como legisladores negativos.
Es por ello que la propuesta de ley tiende a normalizar el verdadero rol del rgano de control de la Constitucin y en caso advierta
alguna insuficiencia normativa que determine la inconstitucionalidad
de alguna disposicin lo deber poner en conocimiento del Poder Legislativo para que dentro de un plazo razonable dicte las medidas
legislativas que correspondan.
Cabe precisar que, se establece dentro de un plazo razonable en
virtud que es ms prudente que establecer un plazo fijo determinado, pues el tiempo que demandar integrar o subsanar una determinada insuficiencia normativa depender de cada caso en concreto y,
adems porque el plazo razonable ya es un concepto reconocido e
incorporado en nuestra legislacin nacional a travs de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica 12 y de los instrumentos
internacionales de proteccin de derechos humanos13 as como aplicado en
diversas sentencias del propio Tribunal Constitucional14.8910
En consecuencia, con esta frmula, fijamos un punto intermedio
entre la emisin de sentencias manipulativas por parte del Tribunal
Constitucional y las omisiones legislativas o insuficiencias normativas en que puede incurrir el Legislador y, as aseguramos el respeto
al principio de separacin de poderes y la supremaca constitucional.
11 Dicho proyecto de ley propone: que cuando el Tribunal advierta que la insuficiencia normativa determina la inconstitucionalidad de una disposicin, conceder al
legislador un plazo para que realice las modificaciones (integraciones que correspondan, al trmino del cual, si stas no se hubiesen practicado, el propio tribunal
proceder a subsanar la insuficiencia.
12 Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con
los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
13 Artculo 7.5 y 9.8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; artculo
9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
14 Expedientes Nos 549-2004-HC/TC, 4568-2005-PHC/TC- 3771-2004-1-1C/TC; 10912002-HUM, 2915- 004-HOTC, 0090-2004-AATC; entre otros.
375
Anexos
Modificacin al artculo 13 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Artculo 13.- Dedicacin exclusiva La

funcin de Magistrado del Tribunal es
a dedicacin exclusiva.
Le est prohibido desempear cualquier otro cargo pblico o privado y
ejercer cualquier profesin u oficio, a
excepcin de la docencia universitaria, siempre que no afecte el normal
funcionamiento del Tribunal.
Los Magistrados del Tribunal estn
impedidos de defender o asesorar
pblica o privadamente, salvo en causa propia, de su cnyuge, ascendientes o descendientes.
Artculo 2.- Dedicacin exclusiva y

prohibiciones
La funcin de Magistrado del Tribunales a dedicacin exclusiva.
Est prohibido a los magistrados del
Tribunal:
Les alcanzan, adems, las mismas incompatibilidades de los Congresistas.

Estn prohibidos de afiliarse a organizaciones polticas.
1. Desempear cualquier otro cargopblico o

privado y ejercer cualquier profesin u oficio, a excepcin de la docencia universitaria
a tiempo parcial hasta por 8 horas semanales de dictado de clases y en horas distintas
de las que corresponden al despacho jurisdiccional del Tribunal;
2. Defender o asesorar pblica o privadamente, salvo en causa propia, de su cnyuge o
conviviente, padres e hijos; y, en ningn
caso, de usar las influencias de sus cargos;
3. Afiliarse a organizaciones polticas,

Cuando concurriera causa de incompatibilidad en quien fuera designado 4. Aceptar de los litigantes o sus Abogados, o
como Magistrado del Tribunal, debe,
por cuenta de ellos donaciones, obsequios,
antes de tomar posesin, cesar en el
atenciones, agasajos o sucesin testamencargo o en la actividad incompatible.
taria en su favor o a favor de su conyugue
Si no lo hace en el plazo de diez das
conviviente y parientes hasta el cuarto granaturales siguientes a su designacin,
se entiende que no acepta el cargo.
do de consanguinidad o segundo de afinidad. Igual prohibicin se aplica en caso de
ofrecimiento de publicaciones, condecoraciones, homenajes, agasajos, viajes o capacitacionesde cualquier persona o institucin
nacional o extranjera que tenga juicio en
trmite ante el Tribunal.
5. Ejercer labores relacionadas con su funcin
fuera del recinto del Tribunal, con las excepciones de ley.
637763

6. Adquirir acciones o aceptar cargos o representaciones en empresas que tienen
con el Estado contratos de obras, de suministro o de aprovisionamiento, o que
administren rentas o prestan servicios
pblicos;
7. Adquirir acciones o aceptar cargos o representaciones en empresas o instituciones privadas que, durante su cargo como
magistrado del Tribunal, obtengan concesiones del Estado, as como en empresas del sistema bancario, financiero V de
seguros supervisados por la superintendencia de Banca y Seguros; y,
El texto actual del artculo 13 de la Ley Orgnica del Tribunal regula

de manera incompleta las prohibiciones que deben observar los magistrados de dicho Tribunal, pues solo alude a tres aspectos y omite incluir otros,
que estn establecidos para funcionarios de su similar condicin como son
los congresistas y vocales supremos.
De conformidad con la Carta Magna, los miembros del Tribunal Constitucional tienen la condicin, por un lado de altos funcionarios de la Repblica (Artculo 39) y por otro, la de ser funcionarios jurisdiccionales
(Artculo 202), a quienes, en virtud de lo primero les alcanza la misma
inmunidad, prerrogativas e incompatibilidades que tienen los congresistas
y, en atencin a lo segundo. Se les exige los mismos requisitos que para ser
vocal de la Corte Suprema (Artculo 20V).
En este contexto, con el objeto de prevenir la ocurrencia de actos contrarios al correcto ejercicio de la funcin pblica que tiene encomendado
el Tribunal Constitucional, resulta necesario incorporar prohibiciones que
orienten la conducta de sus magistrados hacia el desarrollo honesto y probo de sus funciones.
Para ello se recoge, a travs de una tcnica legislativa precisa y ordenada, las prohibiciones que contempla el propio texto vigente del articulo
13 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y se incorpora las otras
que se ha establecido para los congresistas y vocales supremos en el Reglamento del Congreso y en la Ley de la Carrera Judicial, respectivamente. En
tal sentido, no se est creando nuevas prohibiciones, sino que se est uniformizando con las que tienen los- funcionarios de su similar naturaleza.
377
Anexos
As, las prohibiciones establecidas en los numerales 1., 2. y 3 se derivan
del actual artculo 13 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, con
las siguientes precisiones:
- Al numeral 1: que, la docencia universitaria ser a tiempo parcial
hasta por un mximo de 8 horas semanales de dictado de clases y
en horas distintas de las que corresponden al despacho jurisdiccional del Tribunal. Este contenido normativo se extrae del artculo 34 numeral 13 de la Ley de la Carrera Judicial (Ley N 29277).
Su objetivo es que la docencia universitaria, que es la nica actividad adicional que se faculta desempear a los magistrados, no lo
distraiga del ejercicio de sus funciones ni afecte el normal funcionamiento del Tribunal.
- Al numeral 2: se le uniformiza con la regulacin que contiene el
artculo 40 numeral 1 de la Ley de la Carrera Judicial (defender o
asesorar pblica o privadamente, salvo en causa propia-, a su cnyuge o conviviente y a sus padres e hijos), as como se complementa
la disposicin con lo enunciado en el artculo 17 del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional (y, en ningn caso, de usar
las influencias de sus cargos), con lo cual se pretende cerrar el crculo
de influencias que pueda incidir en cualquier otro tipo de procesos.
En cuanto a las prohibiciones que se introducen en los numerales 4., 5.
y 8., stas tambin se reproducen del artculo 40 numerales 2, 9 y 13 de la
Ley de la Carrera Judicial, respectivamente, las que tienen por objeto reforzar las garantas para un comportamiento tico, transparente e imparcial
de los miembros del Tribunal. Al numeral 4., se le adiciona las prohibiciones de aceptar condecoraciones, homenajes v agasajos con la finalidad de
cerrar cualquier aspecto que pueda influenciar directa o indirectamente en
las decisiones de los magistrados del Tribunal.
Por ltimo las prohibiciones que se anotan en los numerales 6 y 7 se
desprenden del artculo 20 literal b) del Reglamento de Congreso, mediante las cuales se pretende evitar la generacin de conflictos de intereses
personales, laborales, econmicos o financieros con el cumplimento de los
deberes y funciones a su cargo como consecuencia de alguna participacin
o representacin que pudiera tener el magistrado en alguna empresa que
tenga causa pendiente ante el Tribunal.
Pues bien, como es de advertirse, las modificaciones que se plantean
a este artculo de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional se presentan en el marco de lo que conocemos como la Probidad Administrativa
que alude al comportamiento correcto y transparente por parte de los
funcionarios y servidores pblicos- y con la finalidad de contribuir a
837783

eliminar la corrupcin y de proyectar una imagen de correccin al interior del Estado.
Incorporacin del artculo 13-A de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional
La incorporacin de este artculo es consecuencia de ordenar y diferenciar la regulacin de las incompatibilidades de los magistrados del Tribunal respecto de las prohibiciones.
Con tal propsito, se extrae, en sus mismos trminos, la primera parte
del tercer prrafo del artculo 13 as como el ltimo prrafo del mismo
para regularlo en otro articulado. En consecuencia, no se incorpora ningn
contenido normativo nuevo, sino tan slo, por tcnica legislativa y efectos
prcticos, se regula en un artculo independiente las prohibiciones y en
otro las incompatibilidades.
Incorporacin del artculo 15-A de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional
Este artculo responde a la omisin advertida en la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional respecto de los deberes funcionales que deben observar los magistrados de este Tribunal, pues la referida ley alude nicamente a sus derechos y prerrogativas ms no seala sus deberes.
Tal omisin legislativa conduce, por un lado, a un escenario amplio e
indeterminado de la funcin pblica que corresponde desempear a los
miembros del Tribunal y, por otro, debilita la potestad del Estado y de la
ciudadana en general de controlar y verificar el debido acatamiento de las
funciones que se ha encomendado a dichos magistrados.
Ante tal imprevisin, surge la necesidad de desarrollar los deberes funcionales que conforme a la Constitucin y las leyes les corresponde desempear.
Para tal efecto, antes que proyectar un listado de nuevos supuestos
normativos, recurrimos a lo que ya se encuentra previsto en el Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional, en cuyo artculo 19 se advierte
una relacin de deberes de estos magistrados.
En este sentido, la presente propuesta legislativa se remite a elevar a
rango de ley dicho contenido normativo, lo cual resulta ms garantista y
constitucional.

379
Anexos
MODIFICACIONES AL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Modificacin al artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal

Constitucional
TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional.

Cuando exista incompatibilidad entre
una norma constitucional y otra de
inferior jerarqua, el Juez debe preferir
la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia
y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar
una norma cuya constitucionalidad
haya sido confirmada en un proceso
haya sido confirmada en un proceso
de inconstitucionalidad o en un de inconstitucionalidad o en - un proceso
de accin popular. proceso de accin
popular.
Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y
los reglamentos segn los preceptos y
principios constitucionales, conforme
a la interpretacin de los mismos que
resulten de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional.
Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez
debe preferir la primera, siempre que ello
sea relevante para resolver la controversia
y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar
una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un de inconstitucionalidad o en - un proceso de accin popular.
proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y
los reglamentos de conformidad con los
preceptos y principios establecidos en el
texto constitucional y los criterios jurisprudenciales vinculantes que resulten de
la resoluciones dictadas por el tribunal
Constitucional.
Esta propuesta de modificacin complementa la reforma que se plantea al artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucionalidad a efectos de precisar los lmites que debe considerar este organismo al momento
de someter a su juicio una decisin constitucional. Este lmite no puede
ser otro que el propio marco constitucional, es decir las mismas normas
supremas sern quienes le indiquen por qu mbito desenvolverse y hasta
dnde. De esta forma ser dentro y no fuera del contexto constitucional
donde se busque la solucin a los conflictos constitucionales.
En este sentido, la facultad del Tribunal de controlar la constitucionalidad de las leyes debe concebirse como un poder limitado y no como un
supra-poder ni menos superpuesto a la actividad legislativa. Si la potestad de juzgar estuviera unida a la legislativa, el juez seria al propio tiempo
legislador y juzgador de sus propios actos, lo cual conllevara abusos de
poder y se pondra en riesgo los derechos y libertades de las personas.
038803

Por ello, corresponde al Tribunal Constitucional actuar nicamente como
legislador negativo, interpretando y decidiendo conforme a la Constitucin, an cuando las reflexiones polticas e intereses sociales exijan lo
contrario, puesto que, es dentro y no fuera de la Constitucin donde debe
buscarse el remedo15.11
Ahora bien, a la luz de lo que establece el artculo Vil del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional se propone que slo los criterios
jurisprudenciales que tengan la naturaleza de vinculantes, declarados as
por el Tribunal Constitucional, sean los que tengan efectos erga omnes y de
obligatorio acatamiento por los operadores del derecho.
Lo anterior se plantea con la finalidad de crear mayor seguridad jurdica al momento de aplicar e interpretar las leyes, pues son justamente los
precedentes vinculantes los que se constituyen en parmetros normativos
para la resolucin de futuros procesos de naturaleza anloga. Los dems
criterios jurisprudenciales son slo parte de la doctrina jurisprudencial o
doctrina constitucional que, si bien merecen tomarse en cuenta, no producen efectos vinculantes.
La actual regulacin que al respecto realiza el Cdigo Procesal Constitucional seala: Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. Lo dicho quiere decir que, conforme a la regulacin vigente, los jueces se encuentran
obligados a interpretar y aplicar las leyes conforme a todos los criterios
interpretativos que realice el Tribunal en cualquiera de los procesos que resuelva, sean stos inclusive de hbeas corpus, amparo, hbeas data, o cumplimiento que resuelven casos particulares y an cuando no todos stos
contienen algn precedente vinculante. Esta situacin genera por un lado,
que los jueces se vean limitados a realizar el control constitucional que la
propia Constitucin les faculta (control difuso) y, por otro lado, riesgo de
cumplimiento de muchos de dichos criterios por la abundancia y falta de
publicacin (en el Diario Oficial El Peruano) de muchas de las sentencias
que emite el Tribunall6,12
15 En sentido similar` OTTO BACMOF en: Constitucional entre Derecho y Poltica. Universitas
(Revista Alemana de Letras, Ciencia y Arte), Edicin Trimestral en Lengua Espaola,
VOL. ]V. Ao 1966, N 2, Stuttgart/RO.B. 40/Alemania, Editor: Dr, H.W.Bhr.
16 Segn informacin proporcionada por el Tribunal Constitucional (Oficina de Planeamiento y Presupuesto), de julio de 1996 al 15 de octubre del ao en curso. se han
emitido 57,822 sentencias.
381
Anexos
Por ello, resulta conveniente precisar que slo los precedentes vinculantes sean los que obliguen a los jueces al momento de aplicar e interpretar las leyes, puesto que son stos los que se orientan a establecer una cierta
certeza, uniformidad en la interpretacin constitucional y la afirmacin de
la seguridad jurdica.

Modificacin al artculo 14 del Cdigo Procesal Constitucional

TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Artculo 14.- Notificaciones Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes, con
excepcin de las actuaciones a que
se refiere el artculo 9 del presente
Cdigo.

Todas las resoluciones sern notificadas
oportunamente a las partes y producen
efectos desde el da de su notificacin. Se
excepta las actuaciones a que se refiere el
artculo 9 del presente Cdigo.
El objetivo de plantear esta modificacin responde al carcter tuitivo y

expeditivo que tienen los procesos constitucionales de la libertad (amparo,
hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) que, exigen que las decisiones judiciales que se deriven de stos surjan efectos inmediatamente sean
puestos en conocimiento de las partes, esto en razn de que por medio se
encuentra la tutela de derechos fundamentales.
Por ello, se justifica que en el campo del derecho constitucional pueda
hacerse una excepcin respecto de la regla general que rige en el derecho
civil o en el derecho penal que seala que las resoluciones surgen efectos desde del da siguiente de su notificacin. Y es que las pretensiones
que se discuten al interior de los procesos ordinarios y los constitucionales
marcan las diferencias que hacen que estos ltimos tengan preferencia no
slo en su tramitacin sino tambin en su ejecucin, conforme lo establece
el propio artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional que dispone que
Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitucionales [ ]
Por consiguiente, siendo consecuentes con la disposicin antes referida y a efectos de dotar de mayor efectividad e inmediata proteccin a los
derechos que se encuentran en juego en este tipo de procesos, surge la necesidad de disponer que los efectos de las resoluciones produzcan efectos
desde el da de su notificacin.
Cabe precisar que esta regla que se incorpora al artculo 14 del Cdigo Procesal Constitucional slo regir para los procesos de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento, pues dicho artculo se encuentra
dentro del Ttulo I del Cdigo que hace referencia a las Disposiciones Ge238823

nerales de esta clase de procesos. Para los procesos de accin popular e
inconstitucionalidad rige la regla del artculo 810 del Cdigo que dispone
que las sentencias recadas en stos producen efectos desde el da siguiente
de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano.
La justificacin para que en uno u otro tipo de procesos rijan reglas
distintas para la produccin de efectos de las notificaciones se sustenta en
la diferente calidad de destinatarios sobre quienes recaern los efectos vinculantes de las resoluciones judiciales. En los procesos de la libertad, los
efectos son nter partes, mientras que en los procesos orgnicos (accin popular e inconstitucionalidad) los efectos son erga hommes. En los primeros
las resultas del proceso interesa y afecta slo a las partes intervinientes en
el proceso, mientras que en los segundos a todas las personas.


TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Artculo 79.- Principios de interpretacin Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las
normas constitucionales, las leyes que,
dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos
del Estado o el ejercicio de los derechos
fundamentales de la persona.

Todas las resoluciones sern notificadas
oportunamente a las partes y producen
efectos desde el da de su notificacin. Se
excepta las actuaciones a que se refiere el
artculo 9 del presente Cdigo.
Artculo 79.- Principios de interpretacin
Para apreciar la validez constitucional de las
normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales,
las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la
competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos
fundamentales de la persona.
En ningn caso el Tribunal, va interpretacin, podr modificar el contenido normativo o sentido de los mismos. Cuando advierta alguna insuficiencia normativa que
determine su inconstitucionalidad lo pondr en conocimiento del Poder Legislativo
para que dentro de un plazo razonable dicte
las medidas legislativas que correspondan.
383
Anexos
Esta propuesta de modificacin tambin guarda relacin con la que se
plantea al artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y
se da con las mismas finalidades de perfilar el rol del Tribunal de conformidad a la Constitucin y de asegurar el principio de separacin de
Poderes del Estado.
Las leyes deben darse conforme a las directrices de forma y de contenido que dispone la Constitucin, esto es respetando las normas supremas y
siguiendo el procedimiento de creacin de las leyes: iniciativa legislativa,
aprobacin, promulgacin y publicacin. No pueden nacer a partir de un
proceso interpretativo.
A los sumo, el Tribunal puede exhortar al Congreso para que realice
la modificacin legislativa que requiere la norma cuestionada, pero
nunca disponer cul ser la norma que complemente, reemplace o
sustituya a otra.
Cabe adicionar que, conforme lo seala el tratadista italiano C. Lavagna 17,13si la cuestin de legitimidad constitucionalidad requiere, de
manera simultnea, la anulacin de la ley impugnada y su sustitucin
(o cualquier otra modificacin) por una nueva normativa, el Tribunal
deber rehusar su intervencin creando una nueva norma, lo que implicara, en ltima instancia, que el caso se resuelva con un pronunciamiento anulatorio puro y simple, es decir declarando su inconstitucionalidad. Cuando, en cambio, la pretensin de inconstitucionalidad
se limita al aspecto aditivo-discrecional, el Tribunal deber rechazar
la cuestin en bloque, en cuanto lo solicitado no es competencia suya.
En tal caso, el resultado ser una sentencia de inadmisibilidad. (Los
subrayados son nuestros).
En consecuencia, se trata de reencausar las funciones y atribuciones que competen a cada uno de los Poderes del Estado acorde con
los mandatos constitucionales, todo con miras a consolidar el Estado
Constitucional de Derecho y mantener la armona jurdico-poltica
en el pas.
Modificacin al artculo 8V del Cdigo Procesal Constitucional
El segundo prrafo del artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional faculta al Tribunal determinar los efectos de su sentencia en el tiempo
cuando se trate de normas tributarias, mediante el cual puede declarar su
carcter meramente constitutivo con efectos para el futuro (ex nunc), o asignarle
17 En: Su11e Sentence Bella Corte Costitucionale, pg.149. (Extrado de La Tipologa de
las Sentencias Constitucionales con Efectos Fiscales por Rubn Hernndez Valle.
Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 14.Nni. 4l. Mayo-Agosto 1994).
438843

efectos retroactivos (ex tunc). Es ms, le posibilitara aplicar la denominada
vacatio sententiael8,14la que incluso ya fue utilizada en algunos casos19.15
En dichos supuestos el Tribunal est obligado a precisar los alcances
de su fallo determinando lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas cuando estuvo en vigor la norma o las que se producirn cuando se la deje sin efecto. Por ejemplo, el Tribunal podra disponer la obligacin de devolver los tributos recaudados o aplicados mientras estuvieron
en vigencia las normas tributarias declaradas inconstitucionales.
Sin embargo, la norma omiti establecer dichas posibilidades cuando
se trate de normas de naturaleza penal, no obstante existir mandato constitucional expreso (Artculo 103) que establece que en dicha materia opera
la retroactividad benigna de la ley y, a partir del cual se justifica que las
decisiones del Tribunal por medio de las cuales se declara inconstitucional
una norma penal puede tener efectos retroactivos respectos a los procesos
en donde fue aplicada dicha norma.
En este sentido, la presente modificatoria pretende corregir la omisin de la norma respecto de la materia penal y as facultar al Tribunal
para que en estos casos tambin pueda modular los efectos en el tiempo
de las sentencias.
El fundamento para incorporar esta excepcionalidad reside en el delicado y elevado valor que tienen los bienes jurdicos que se comprometen en los
procesos con contenido penal, tales como la libertad e integridad personales.
Asimismo, para evitar que los vacos o lagunas que produzca la norma que
se deje sin efecto pueda implicar graves perjuicios o inconstitucionalidades
mayores, como la que se habra producido si el Tribunal Constitucional no
hubiera postergado los efectos de su sentencia emitida con ocasin de la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N 25475 (legislacin antiterrorista). En este caso (de contenido penal), el Tribunal, modul los efectos de su
sentencia en el tiempo y dispuso una vacatio sententiae a fin que el legislador
democrtico regule en un plazo breve y razonable, un cauce procesal que
permita una forma racional de organizar la eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la patria20.16De
no haberse dispuesto ello, las personas condenadas por el delito de traicin
a la patria (declarado inconstitucional) podran haber salido en libertad y se
hubiera generado notables problemas jurdico-sociales.
18 Es entendida como la postergacin de los efectos de la sentencia o, el periodo en el que
quedan suspendidos los efectos de una inconstitucionalidad ya declarada.
19 Expedientes Nos 0010~2002-A1, 0023-2003-Al/TC. 0006-2006/PI.
20 Expediente 010-2002-Al/TC, fundamento 230, primer prrafo.
385
Anexos
Sin embargo cabe anotar que, si bien en dicho caso, la decisin del Tribunal constituy una salida creativa para evitar los problemas que hubiera generado la anulacin inmediata de todos los procesos sobre traicin a la patria y
la excarcelacin de los procesados y condenados por dicho delito, el Tribunal
no contaba con sustento normativo que lo habilite para dicha actuacin.
Por ello, ante la deficiencia advertida en la regulacin actual del artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional y dotarle al Tribunal de las herramientas necesarias para solucionar los conflictos que se puedan generar de
los efectos jurdicos en el tiempo de una declaratoria de inconstitucionalidad de una norma en materia penal, resulta necesario introducir una norma habilitante para ello como es la que plantea el presente proyecto de ley.


TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE LEY
Artculo 121.- Carcter inimpugnable Articulo 121.- Carcter inimpugnable de

de las sentencias del Tribunal Constitu- las sentencias del Tribunal Constitucional
cional Contra las sentencias del Tribunal Contra las sentencias del Tribunal
Constitucional no cabe impugnacin
Constitucional no cabe impugnacin AlguAlguna. En el plazo de dos das a contar na. En el plazo de dos das a contar desde
desde su notificacin o publicacin tra- su notificacin o publicacin tratndose
tndose de las resoluciones en los procede las resoluciones en los procesos de insos de inconstitucionalidad, el Tribunal, constitucionalidad, el Tribunal, de oficio o
de oficio o a instancia de parte, puede a instancia de parte, puede aclarar algn
aclarar algn concepto o subsanar cual- concepto o subsanar cualquier error maquier error material u omisin en que hu- terial u omisin en que hubiese incurrido.
biese incurrido.
Siempre que indiscutiblemente se desEstas resoluciones deben expedirse, sin prenda del razonamiento considerativo de
ms trmite, el segundo da de formula- la sentencia.
da la peticin.
Estas resoluciones deben expedirse, sin
Contra los decretos y autos que dicte el
tribunal, slo procede, en su caso, el recurso de reposicin ante el propio Tribunal. El recurso puede interponerse en
el plazo de tres das a contar desde su
notificacin. Se resuelve en los dos das
siguientes:
ms trmite, el segundo da de formulada

la peticin.
Contra los decretos y autos que dicte el tribunal, slo procede, en su caso, el recurso
de reposicin ante el propio Tribunal. El
recurso puede interponerse en el plazo de
tres das a contar desde su notificacin. Se
Lo anterior no afecta el derecho a recurrir resuelve en los dos das siguientes:
a los tribunales u organismos internacio- Lo anterior no afecta el derecho a recurrir a
nales constituidos segn tratados de los los tribunales u organismos internacionaque el Per es parte.
les constituidos segn tratados de los que
el Per es parte.
638863

Lo que pretende esta propuesta de modificacin es asegurar que el
contenido y alcances de las resoluciones aclaratorias o de subsanacin que
emita el Tribunal a tenor de lo dispuesto en este artculo del Cdigo Procesal Constitucional, guarden estricta correlacin con el anlisis y sentido de
la resolucin emitida.
Se trata de evitar que so pretexto de aclarar o rectificar una determinada resolucin se pretenda desvirtuar la naturaleza y efectos del fallo que,
por seguridad jurdica, tiene el carcter de inimpugnable y definitivo.
El contenido normativo de esta disposicin en relacin con la aclaracin y subsanacin encuentra sustento en el error humano, error que
para dichos efectos slo pueden tener la condicin de material, esto es el
error fctico o de hecho, como por ejemplo el de tipeo o aritmtico y, que
es diferente al error de derecho que es aqul que, como bien apunta DEZPICAZO21,17incide sobre las disposiciones legales o reglas de derecho que
rigen una determinada materia.
En tal sentido, la potestad de aclaracin y rectificacin solamente debe
aplicarse cuando exista precedentes argumentativos que determinen que
la voluntad del juzgador se ha formado en un determinado sentido y que
la equivocacin u omisin cometida se produce al declarar o transmitir
esa voluntad, es decir cuando se advierta un lapsus que da lugar a una
discordancia entre lo que ha desarrollado el juzgador en su razonamiento
considerativo y su declaracin final al momento de resolver.
Lo anterior, favorecer adems a la seguridad jurdica y fortalecer el
principio de la predictibilidad de las resoluciones judiciales.
EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIN NACIONAL
De aprobarse la presente iniciativa legislativa se modificara la Ley
N 28301, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y, la Ley N 28237,
Cdigo Procesal Constitucional, en lo relacionado con la competencia
de Tribunal Constitucional, los principios de interpretacin constitucional y los efectos de la sentencia fundada en los procesos de inconstitucionalidad.
Lo anterior se derivar en la consolidacin del Estado Constitucional
y Democrtico de Derecho, pues tiende a normalizar el verdadero rol que
le compete al Tribunal Constitucional segn los parmetros que establece
21 Luis DIEZ-PICAZO, Fundamentos del Derecho civil patrimonial, vol. 1, Ed. Guitas. 4ta_
ed., 1993, pg. 180.
387
Anexos
la Constitucin Poltica y a asegurar el respeto al esquema distributivo de
facultades que corresponde a cada organismo del Estado dentro del diseo
consagrado en el artculo 43 de la Carta Magna.
La presente iniciativa no contraviene disposiciones constitucionales ni
legales-, por el contrario, pretende hacer volver las cosas al estado normal
del diseo constitucional de cada una de las instituciones, principios y derechos fundamentales.
ANALISIS DE COSTO- BENEFICIO
La implementacin de la presente norma no genera costo alguno al
erario nacional, ni de naturaleza presupuestaria ni de otra ndole; ms bien,
a tenor de todo lo expuesto en la exposicin de motivos, se traduce en una
medida que favorecer al equilibrio y armona del orden constitucional.
838883
Informe al Pleno del

Comisin Doctrina y Jurisprudencia

Lima, 15 de Setiembre del 2008
390
CONTENIDO
PRIMERA PARTE: EJECUCIN DE SENTENCIAS EN LOS PROCESOS DE TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES
1. El derecho fundamental a la ejecucin de sentencias
1.1 Contenido
1.2 Reconocimiento constitucional y jurisprudencia del Tribunal Constitucional
1.3 Reconocimiento internacional y jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
2. Contenido de la sentencia constitucional a ser cumplida
2.1 Marco legal
2.2 Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
3. Problemas en materia de cumplimiento de sentencias
3.1 Falta de precisin sobre los alcances de la sentencia a cumplir
3.2 Omisin en la adopcin de medidas coercitivas para el cumplimiento
de sentencias
3.3 Incumplimiento del fallo por la parte demandada
3.4 Cumplimiento parcial
3.5 Cumplimiento en forma distinta a lo ordenado en la sentencia
3.6 Demora en el cumplimiento
3.7 Reiteracin del acto calificado en una sentencia como lesivo de un derecho fundamental
4. Medidas coercitivas para hacer efectivo el cumplimiento de sentencias
4.1 Fundamentos
4.2 Medidas coercitivas previstas en el Cdigo Procesal Constitucional
4.2.1 Multas
4.2.2 Destitucin de funcionarios
4.2.3 Procedimientos administrativos
391
Actos Lesivos Homogeneos

4.3 Opcin dejada de lado a nivel normativo: el arresto civil
5. Responsabilidad penal por incumplimiento de sentencias
6. Mecanismos para supervisar la ejecucin de sentencias emitidas en un proceso de tutela de derechos fundamentales
6.1 Proceso de cumplimiento y ejecucin de sentencias
6.2 Proceso de amparo y ejecucin de sentencias
6.3 Recurso de agravio constitucional y ejecucin de sentencias
6.4 Informes de los juzgados de ejecucin sobre el cumplimiento de las
sentencias del Tribunal Constitucional
SEGUNDA PARTE: REPRESIN DE ACTOS LESIVOS HOMOGNEOS
1. Definicin
2. Estado de la cuestin a nivel normativo y jurisprudencial
3. Fundamentos de la institucin
3.1 Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
3.2 Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas
4. Presupuestos para conocer un pedido de represin de actos lesivos homogneos
4.1 Existencia de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante en un
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales
4.2 Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena
5. Criterios para identificar un acto lesivo homogneo
5.1 Elementos subjetivos
5.2 Elemento objetivo: homogeneidad del nuevo acto respecto a uno anterior
5.3 Manifiesta homogeneidad
5.4 Temporalidad
6. Relacin y diferencia con otras instituciones procesales
6.1 Sentencia estimatoria ante el cese o irreparabilidad del acto lesivo
6.2 Estado de cosas inconstitucional
6.3 Sentencia ampliatoria
239923

7. Procedimiento
7.1 Procesos constitucionales en los que se aplica
7.2 Juez competente
7.3 Plazo para presentar la solicitud
7.4 Trmite
7.5 Contenido de la resolucin
7.6 Efectos inmediatos de la decisin
7.7 Recursos de impugnacin
7.8 Competencia del Tribunal Constitucional
TERCERA PARTE: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
393
394

PRIMERA PARTE:
EJECUCIN DE SENTENCIAS EN LOS PROCESOS DE TUTELA
DE DERECHOS FUNDAMENTALES
La institucin de la represin de los actos lesivos homogneos se encuentra relacionada con la ejecucin y el cumplimiento de las sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional, razn por la que, antes de precisar
sus alcances, corresponde explicar algunos aspectos generales relacionados con el derecho fundamental a la ejecucin de las sentencias emitidas
en los procesos constitucionales.
1. El derecho fundamental a la ejecucin de sentencias
1.1 Contenido
La potestad jurisdiccional de impartir justicia se desarrolla mediante
un proceso, que encuentra normalmente su terminacin en una sentencia.
De este modo, el derecho a la tutela judicial efectiva se concreta no slo en
la posibilidad de acceder al rgano jurisdiccional para que decida la situacin jurdica planteada, sino en la emisin de una sentencia y su efectivo
cumplimiento. Slo cuando se cumple lo mandado por el juez se alcanza la
plenitud funcional del proceso.
El derecho a la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales
forma parte del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Tambin
se encuentra reconocido en el segundo prrafo del inciso 2) del mismo
artculo 139, en el que se menciona que ninguna autoridad puede (...)
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...)
ni retardar su ejecucin.
Este derecho no slo garantiza la obtencin de una respuesta judicial
razonable y fundada en derecho, sino que incluye el derecho a que las sentencias y resoluciones judiciales se ejecuten en sus propios trminos, pues
los derechos o intereses de las personas reconocidos o declarados en una
sentencia no seran efectivos sin la obligacin correlativa de la parte vencida de cumplir las sentencias judiciales.
395

Este derecho se concreta en que el fallo judicial pronunciado se cumpla
en sus propios trminos, de manera que la parte que ha obtenido la sentencia estimativa vea satisfecho su derecho. De este modo, el trmino ejecucin
habr de entenderse en el sentido de cumplimiento, acatamiento, respeto o
puesta en prctica del fallo de la sentencia.
La satisfaccin de este derecho tiene por finalidad que las sentencias y
resoluciones judiciales no se conviertan en meras declaraciones de intencin sin efectividad alguna. Ello obedece a que el ideal de justicia material consustancial al Estado Democrtico y Social de Derecho que emerge
de los principios, valores y derechos constitucionales, requiere una concrecin, no slo con el pronunciamiento judicial que declara o constituye
el derecho o impone la condena, sino mediante su efectivizacin o realizacin material, que se logra mediante el cumplimiento de la sentencia
en sus propios trminos.
Adems, debe resaltarse que nuestro ordenamiento jurdico est fundamentado en la necesidad de asegurar el valor de la justicia. Por ello, el
artculo 44 de la Constitucin establece que entre los deberes primordiales
del Estado se encuentra el de promover el bienestar general que se fundamenta
en la justicia. La capital importancia que para el inters pblico tiene el
cumplimiento de las sentencias obliga a los jueces y tribunales a adoptar
las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la plena efectividad
de los derechos fundamentales, lo mismo que a la parte vencida al cumplimiento oportuno de los fallos judiciales. En este sentido, Gonzles Prez
seala que la prestacin de justicia no sera efectiva si el mandato de la
sentencia no fuera cumplido1.
Por lo tanto, el derecho a la ejecucin de sentencias constituye una manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva y es, adems, una cuestin de esencial importancia para dar efectividad a la clusula de Estado
Democrtico y Social de Derecho, que implica, entre otras manifestaciones,
la vinculacin de todos los sujetos a la Constitucin y a las decisiones que
adoptan los rganos jurisdiccionales, no slo juzgando, sino tambin haciendo ejecutar lo juzgado.
Dado que la ejecucin forma parte inescindible de la potestad jurisdiccional, son los propios jueces los que deben resolver si sus decisiones se
han cumplido totalmente. En consecuencia, el derecho a la ejecucin de
sentencias exige que los propios rganos judiciales reaccionen frente a ulteriores actuaciones o comportamientos enervantes del contenido material
1
639963
GONZLEZ PREZ, Jess. Manual de Derecho Procesal Administrativo. Madrid: Civitas, 2001, 3ra. edicin, p. 425.

de sus decisiones, por lo que este derecho se satisface cuando el rgano
judicial adopta las medidas oportunas y necesarias para llevar a efecto la
ejecucin del fallo. Si esas medidas se adoptan, el derecho a la ejecucin
de sentencias se habr satisfecho, aunque si se adoptan con una tardanza
excesiva e irrazonable, puede entenderse lesionado el derecho.
Asimismo, el derecho a la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales puede verse afectado cuando se adoptan, aunque sea con la mayor
celeridad, medidas que no son eficaces para asegurar la ejecucin. Tambin si el rgano jurisdiccional desatiende el mandato de colaborar y promover la ejecucin del fallo, y lo lleva a cabo con dilaciones indebidas por
no haber tomado las medidas necesarias para asegurar la ejecucin, estar
incurriendo en una vulneracin del derecho a la ejecucin de sentencias y
resoluciones judiciales.
As, durante la etapa de ejecucin el rgano judicial ha de procurar
ser lo menos formalista posible, siempre en aras de la finalidad perseguida, cual es que se ejecute la sentencia sin un rigorismo formalista,
enervante, desproporcionado y no favorable a la efectividad de los derechos fundamentales.
Por otra parte, el derecho a la ejecucin de sentencias y resoluciones
judiciales en sus propios trminos busca tutelar el respeto a su firmeza y a
la intangibilidad de las situaciones jurdicas en ellas declaradas. Ello quiere
decir que las sentencias y resoluciones judiciales deben ser actuadas en sus
propios trminos, no pudiendo quedar librado su cumplimiento a la particular interpretacin que de ella pudieran hacer las partes o a la que hagan
los rganos encargados de su ejecucin.
De este modo, en la etapa de ejecucin no pueden resolverse cuestiones que no hayan sido abordadas ni decididas en el fallo, por lo que
los pronunciamientos dictados en ejecucin se han de ajustar a las declaraciones que la sentencia contenga, es decir, que no modifiquen, ni
alteren o decidan nuevos derechos, ni amplen o reduzcan los trminos
de la resolucin cuyo cumplimiento vincula a las partes y al propio rgano jurisdiccional.
En el proceso de ejecucin, por tanto, no puede debatirse de nuevo
sobre el contenido de la sentencia que se ejecuta ni sobre la interpretacin
y consecuencias de su fallo, ya que es la propia sentencia la que marca el
mbito de lo que ha de ser ejecutado. Para ello, no slo debe tenerse en
cuenta la literalidad del fallo, sino que ste debe interpretarse de acuerdo
con los fundamentos jurdicos de la sentencia y con las pretensiones del
recurrente, es decir, dentro de su propio contexto.
397

Esto obedece a que los resultados de un proceso no puedan ser atacados, es decir, que las decisiones judiciales que causen ejecutoria se convierten en inatacables, de modo que lo que antes fue litigioso pasa a ser
inmutable e indiscutible en virtud del principio de la cosa juzgada.
En consecuencia, el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva
slo se alcanzar cuando se ejecuten las sentencias y resoluciones judiciales, y, plenamente, cuando tal ejecucin sea rpida y efectiva. El derecho a
la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales impone que el cumplimiento del fallo se efectu en sus propios trminos, lo que evita el replanteamiento formal y material en el proceso de ejecucin de los asuntos previamente debatidos en el proceso, es decir, que impide que se modifique lo
ya resuelto y ordenado en la sentencia que se debe ejecutar. Este derecho,
como ha sido visto, obliga al juez de ejecucin a adoptar las medidas oportunas y necesarias para llevar a cabo el cumplimiento del fallo.
1.2 Reconocimiento constitucional y jurisprudencia del Tribunal Constitucional
En reiterada jurisprudencia2, el Tribunal Constitucional ha sealado
que el derecho a la ejecucin de sentencias se encuentra contenido en el
derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin y en el inciso 2) del mismo artculo de la Constitucin
cuando menciona que ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada ( ...) ni retardar su ejecucin. Si
bien dicha norma no hace referencia expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, el Tribunal ha sealado que esta cualidad se desprende
de su interpretacin de conformidad con los tratados internacionales sobre
derechos humanos.
Siguiendo a Rafael SARAZA JIMENA3, el Tribunal Constitucional ha
sealado que el derecho a la tutela judicial efectiva despliega sus efectos en
tres etapas: a) en el acceso al proceso y a los recursos a lo largo del proceso;
b) en la instancia para que se dicte una resolucin invocando fundamentacin jurdica; y, c) en la etapa de ejecucin de la sentencia.
En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha determinado que el derecho a la tutela jurisdiccional no slo implica los derechos de acceso a la
2
Cfr. STC N 1042-2002-AA (6 de diciembre de 2002), STC N 1546-2002-AA (28

de enero de 2003), STC N 15-2001-AI, 16-2001-AI y 4-2001-AI acumulados- (29
de enero de 2004), STC N 4080-2004-AC (28 de enero de 2005) y STC N 41192005-AA (29 de agosto de 2005).
SARAZA JIMENA, Rafael. Doctrina constitucional aplicada en materia civil y procesal

civil. Madrid: Civitas, 1994,
839983

justicia y al debido proceso sino tambin el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales, para as garantizar que lo decidido por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico, se cumpla y no se convierta
en una simple declaracin de intenciones.
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales constituye una
concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional y que no se agota all, pues por su propio
carcter tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (v.gr. derecho a un proceso que dure un plazo
razonable). El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea
repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao
sufrido. (F.J. 11 STC N 15-2001-AI, 16-2001-AI, 4-2001-AI).
Si bien el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia o en una resolucin judicial
sea cumplido, el Tribunal ha sealado que quienes las dictan o resulten
responsables de ejecutarlas, tienen la obligacin de adoptar, segn las
normas y procedimientos aplicables -y con independencia de que la resolucin a ejecutar haya de ser cumplida por un ente pblico o no-, las
medidas necesarias para su estricto cumplimiento.
A juicio del Tribunal Constitucional, tras el reconocimiento del derecho a la ejecucin de las sentencias no slo est el derecho subjetivo del
vencedor en juicio, sino tambin una cuestin de capital importancia para
la efectividad del Estado Democrtico de Derecho que proclama la Constitucin, pues cuando un tribunal de justicia emite una resolucin y sta
adquiere la condicin de firme, con su cumplimiento no slo se resuelve
un conflicto y se restablece la paz social, sino, adems, en la garanta de
su cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos y de los
poderes pblicos al ordenamiento jurdico (F.J. 13 STC N 15-2001-AI, 162001-AI, 4-2001-AI).
Si las sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podra
hablarse de un Poder Judicial independiente, capaz de hacer valer su juris
dictio con plena eficacia de lo que decide, y de este modo, los ciudadanos
no tendran un garante real para la proteccin de sus derechos.
Debe resaltarse que el derecho a la ejecucin de la decisin de fondo
contenida en una sentencia firme, tambin supone su cumplimiento en
tiempo oportuno. El derecho a obtener un pronunciamiento de fondo en
un plazo razonable si bien ha sido precisado por el Tribunal Constitucional
399

en el mbito de afectacin del derecho de libertad como consecuencia
de un proceso penal, tambin ha considerado que el cumplimiento de la
sentencia en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos
jurisdiccionales.
Por otro lado, en la STC N 4119-2005-PA4 el Tribunal ha resaltado
como un aspecto a tener en cuenta que los mecanismos de ejecucin de
sentencias varan tratndose de los procesos de control abstracto y de los
procesos de tutela de la libertad.
En este sentido, respecto a la ejecucin de sentencias de los procesos de control normativo o abstracto, el artculo 204 de la Constitucin seala que cuando se declare la inconstitucionalidad de una
norma, la sentencia respectiva se publica en el diario oficial y al da
siguiente de su publicacin queda sin efecto. En la citada sentencia el
Tribunal se plante la pregunta de si las decisiones que desestimaban
los procesos de inconstitucionalidad tenan algn efecto, sobre lo cual
estableci que conforme al artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias de los procesos de inconstitucionalidad que queden firmes tienen la autoridad de cosa juzgada, por lo que adquieren
firmeza en forma automtica.
Sobre la ejecucin de sentencias en los procesos de tutela de los derechos fundamentales, en el F.J. 3.2.3 de la STC N 4119-2005-AA-PA el
Tribunal dej establecido que la sentencia constitucional no puede ser
comprendida ni analizada desde la teora general del proceso, ni desde las
teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de la perspectiva
civil o penal, pues como decisin que interpreta con la mxima fuerza jurdica las disposiciones constitucionales tiene una posicin de primer orden
entre las decisiones del Estado Democrtico de Derecho.
Asimismo en el F.J. 36 de la citada sentencia se estableci que las
sentencias del Tribunal Constitucional constituyen cosa interpretada,
nombre que se le otorga a los efectos de las decisiones de las instancias
supranacionales respecto de los estados sujetos a dicha jurisdiccin. El
efecto de la cosa interpretada de las decisiones del Tribunal se expresa de dos maneras:
- Supone que ningn juez puede desatender las interpretaciones
que realiza el Tribunal Constitucional conforme lo exige el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional.
- Los efectos de la cosa interpretada se proyectan no slo a los jueces,
sino a los terceros que llevan sus causas ante la justicia constitucional,
4
040004
Publicada el 9 de noviembre del 2006 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

quienes podrn invocar tales interpretaciones y hacerlas valer como
doctrina jurisprudencial del Tribunal.
De otro lado, en el F.J. 3.2.5 de la STC N 4119-2005-PA se resalta que el
Cdigo Procesal Constitucional establezca mecanismos de cumplimiento
de la sentencia constitucional y medidas de coercin, as tenemos:
121 Cdigo).
b) La competencia para la ejecucin de las sentencias en los procesos constitucionales de la libertad est en manos del juez que recibi la demanda
(art. 22 del Cdigo).
c) El principio de prevalencia de las sentencias constitucionales sobre
cualquier otra decisin judicial, lo que tiene especial relevancia en el
caso de decisiones que contienen condenas patrimoniales.
d) El poder coercitivo de los jueces constitucionales incluye la posibilidad de establecer multas y ordenar la destitucin del funcionario que
se resista al mandato contenido en una sentencia.
A travs de su jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha sealado
que el derecho a la ejecucin de sentencias tambin tiene lmites.
As por ejemplo, en el caso de las sentencias contra el Estado que contienen obligaciones de dar sumas de dinero, el Tribunal ha establecido en
la STC N 15-2001-AI, 16-2001-AI y 4-2001-AI (acumulados) que es legtimo que el legislador pueda establecer cierto lmites o restricciones al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales firmes, en la medida
en que stas tengan una justificacin constitucional (F.J. 15). Uno de estos
condicionamientos a los que puede someterse el derecho a la ejecucin de
resoluciones judiciales, se relaciona con las exigencias que se derivan de
la observancia del principio de legalidad presupuestaria del gasto pblico; en virtud del cual, el pago de las sumas de dinero ordenado por una
resolucin judicial firme, slo podr ser cumplido con cargo a la partida
presupuestal correspondiente. En este sentido, como consecuencia del denominado principio de privilegio de la autotutela ejecutiva de la administracin
el cumplimiento de las sentencias condenatorias contra la administracin
ha de estar sujeto al cumplimiento de un procedimiento administrativo
ante el rgano estatal deudor, siendo posible diferir la ejecucin forzada,
por un lapso razonable, de los bienes del Estado de dominio privado.
A partir de lo sealado en esta seccin, se pueden extraer las siguientes
conclusiones sobre la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en materia de ejecucin y cumplimiento de sentencias:
Cuando un tribunal de justicia emite una resolucin y sta adquiere
401

la condicin de firme, con su cumplimiento no slo se resuelve un
conflicto y se restablece la paz social, sino que se pone a prueba
la sujecin de los ciudadanos y de los poderes pblicos al ordenamiento jurdico.
El Tribunal Constitucional ha optado por asignar la calidad de cosa
interpretada a las sentencias que emite, pues supone que ningn
juez puede desatender las interpretaciones que realiza, conforme lo
exige el artculo VI y VII del Cdigo Procesal Constitucional.
Los efectos de la cosa interpretada se proyectan no slo a los jueces,
sino a los terceros que llevan sus causas ante la justicia constitucional,
quienes podrn invocar tales interpretaciones y hacerlas valer como
1.3 Reconocimiento internacional y jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
El cumplimiento de las sentencias est fuertemente ligado al derecho de acceso a la justicia, consagrado en los artculos 8 (Garantas
Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.

El artculo 8.1 de la Convencin establece:

Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter.
Por su parte, el artculo 25 de la Convencin dispone:
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin, la ley o la [] Convencin, aun cuando tal violacin
sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen: []
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de
toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
Al analizar los artculos 8.1. y 25, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha sealado que la efectividad de las sentencias depende de su eje240024

cucin. El proceso debe tender a la materializacin de la proteccin del derecho
reconocido en el pronunciamiento judicial mediante la aplicacin idnea de dicho
pronunciamiento5.
Asimismo, la Corte ha establecido que no basta con la existencia formal
de los recursos sino que stos deben tener efectividad, es decir, deben dar
resultados o respuestas a las violaciones de derechos contemplados en la
Convencin. En este sentido, ha determinado que no pueden considerarse
efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o incluso
por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede
ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica, porque el rgano jurisdiccional carezca de la independencia necesaria para
decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones6
(subrayado agregado).
Por ello, la Corte considera que para satisfacer el derecho de acceso a la
justicia, no es suficiente con que en el respectivo proceso o recurso se emita una
decisin definitiva, en la cual se declaren derechos y obligaciones o se proporcione
la proteccin a las personas. Adems, es preciso que existan mecanismos efectivos
para ejecutar las decisiones o sentencias, de manera que se protejan efectivamente los derechos declarados. La ejecucin de tales decisiones y sentencias debe ser
considerada como parte integrante del derecho de acceso a la justicia, entendido
ste en sentido amplio, que abarque tambin el cumplimiento pleno de la decisin
respectiva. Lo contrario supone la negacin misma de este derecho7.
En este sentido, la Corte Interamericana lleg a declarar la violacin
del artculo 25 de la Convencin en el caso Cinco Pensionistas vs. Per,
al sealar que el Estado demandado, durante un largo perodo de tiempo,
no ejecut las sentencias emitidas por la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia del Per8.
La supervisin del cumplimiento de sus decisiones es una facultad
inherente a las funciones jurisdiccionales de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, por lo que una vez que se ha pronunciado sobre el
5
Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie

C No. 104, prr. 73.
Cfr. Caso Las Palmeras. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 58;
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Fondo, reparaciones
y costas. Sentencia de 31 de agosto de 2001, prrs. 111-113; y Caso del Tribunal Constitucional. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71, prrs. 89, 90 y 93.
Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie

C No. 104, prr. 82.
Cfr. Caso Cinco Pensionistas. Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C No. 98,
prrs. 138 y 141.
403

fondo y las reparaciones y costas en un caso que fue sometido a su conocimiento, resulta necesario que el Estado observe las normas de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos referidas al cumplimiento de las sentencias.
Al respecto, el artculo 67 de la Convencin establece que las sentencias de la Corte deben ser prontamente cumplidas por el Estado en forma
ntegra, debido al carcter definitivo e inapelable que ostentan. Asimismo,
el artculo 68.1 estipula que [l]os Estados Partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes.
Asimismo, puede sealarse que el fundamento jurdico de la
competencia de la Corte Interamericana para supervisar el cumplimiento de sus decisiones se encuentra en los artculos 33, 62.1, 62.3 y
65 de la Convencin Americana, as como lo sealado en su artculo
29.a; lo que estipula el Estatuto de la Corte en su artculo 30, y lo que
dispone el artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados de 1969.
De este modo, la obligacin convencional de los Estados Partes de dar
pronto cumplimiento a las decisiones de la Corte vincula a todos los poderes y rganos estatales, por lo que deben asegurar la implementacin a
nivel interno de lo dispuesto por el Tribunal en sus decisiones9. Y es que los
Estados responsables tienen la obligacin de cumplir con lo dispuesto en
las decisiones del Tribunal y no pueden invocar razones de orden interno
para no ejecutarlas. Si el Estado responsable no ejecuta en el mbito interno las medidas de reparacin dispuestas por la Corte, estara negando el
derecho de acceso a la justicia internacional.
La obligacin de cumplir lo dispuesto en las sentencias de la Corte
corresponde a un principio bsico del derecho sobre la responsabilidad
internacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional, segn el cual los Estados deben acatar sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda) y, como ya
ha sealado esta Corte y lo dispone el artculo 27 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, aqullos no pueden,
por razones de orden interno, dejar de asumir la responsabilidad inter9
40044
Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de

2003. Serie C No. 104, prr. 60; Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 7 de mayo de 2008, considerando tercero y Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per. Supervisin de
Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 3 de mayo de 2008, considerando tercero.

nacional ya establecida. Las obligaciones convencionales de los Estados
Partes vinculan a todos los poderes y rganos del Estado10.
En consecuencia, los Estados Partes en la Convencin deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus
efectos propios (effet utile) en el plano de su respectivo derecho interno. Este principio se aplica no slo en relacin con las normas sustantivas de los tratados de derechos humanos (es decir, las que contienen disposiciones sobre los derechos protegidos), sino tambin en
relacin con las normas procesales, tales como las que se refieren al
cumplimiento de las decisiones de la Corte. Estas obligaciones deben
ser interpretadas y aplicadas de manera que la garanta protegida sea
verdaderamente prctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos11.
2. Contenido de la sentencia constitucional a ser cumplida
Hemos descrito en la seccin anterior la importancia de la ejecucin
de sentencias como derecho fundamental y como parte de la tutela jurisdiccional efectiva.
En el mbito de los procesos constitucionales de tutela de derechos
fundamentales, para el cabal cumplimiento de la sentencia respectiva se
requiere que sta rena un conjunto de requisitos en cuanto a su contenido, de modo tal que se facilite la labor del juez al momento de ordenar el
cumplimiento de lo decidido.
Asimismo, el contenido de la sentencia resulta de especial importancia para la represin de los actos lesivos homogneos prevista en
el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional. Slo si la sentencia
10
Cfr. Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la

Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin
Consultiva OC-14/94 de 9 de diciembre de 1994. Serie A No. 14, prr. 35; Caso de la
Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Supervisin de Cumplimiento
de sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 7 de
mayo del 2008, considerando quinto, y Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per.
Supervisin de cumplimiento de sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 3 de mayo de 2008, considerando quinto.
11
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Competencia. Sentencia de de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de septiembre de 1999, prr. 37; Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Supervisin de Cumplimiento de
sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 7 de
mayo del 2008, considerando sexto, y Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs.
Per. Supervisin de cumplimiento de sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 3 de mayo de 2008,, considerando sexto.
405

final establece de forma clara el acto lesivo que ha sido considerado
como atentatorio de un derecho fundamental, se podr identificar en
forma rpida y sencilla si el mismo acto ha vuelto a llevarse a cabo. Por
el contrario, si el acto lesivo no queda claramente determinado en la
sentencia, ante la presunta comisin de un acto similar se presentar
una dificultad para delimitar si existe homogeneidad entre el acto lesivo anterior y el nuevo.
En atencin a estas premisas es que en la siguiente seccin se realizar una
presentacin general sobre el contenido de las sentencias que declaran fundada una demanda en los procesos de tutela de derechos fundamentales.
Al respecto, es importante sealar en forma previa que en estos procesos las sentencias que se emiten son de condena. Sobre este tipo de decisiones, CARNELUTTI seala12:
() el fondo de la sentencia de condena es una verdadera y propia
declaracin de certeza y nada ms: declaracin de certeza de la relacin jurdica, de la obligacin y del derecho, y al mismo tiempo, de su
violacin, es decir, del hecho ilcito, sin lo cual no podra tener lugar la
ejecucin a que tiende la condena, vinculado el proceso de cognicin
al proceso ejecutivo. Hay que decir, en segundo lugar, que el contenido de la sentencia de condena no se detiene ah; a esa declaracin de
certeza se agrega una orden dirigida a los rganos ejecutivos de que
procedan a la ejecucin.
Esta precisin sobre el tipo de sentencia que se emite en los procesos
de tutela de derechos fundamentales resulta indispensable para comprender el contenido que debe estar presente en su parte resolutiva.
2.1 Marco legal
El Cdigo Procesal Constitucional aborda el tema del contenido de la
sentencia en diversos artculos. En primer lugar debe mencionarse el artculo 17, que es una norma general, aplicable a todos los procesos de tutela
de derechos fundamentales (hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento). Este artculo seala:
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo, deber contener, segn sea el caso:
1) La identificacin del demandante;
2) La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien pro12
640064
CARNELUTTI, Francesco. Estudios de Derecho Procesal, Volumen II. Buenos

Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1952, p. 203.

venga la amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo;
3) La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de que el mismo no ha sido vulnerado, o, de ser el caso, la
determinacin de la obligacin incumplida;
4) La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
5) La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto
dispuesto.
Asimismo, el Cdigo establece otros artculos sobre el contenido de las
sentencia, referidos a los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data:
Proceso de Hbeas
Corpus
Artculo 34.- Contenido de sentencia fundada

La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus
dispondr alguna de las siguientes medidas:
1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de este derecho; o
2) Que contine la situacin de privacin de libertad de
acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso,
pero si el Juez lo considerase necesario, ordenar cambiar las condiciones de la detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o bajo la custodia de personas
distintas de las que hasta entonces la ejercan; o
3) Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente a disposicin del Juez competente, si la agresin se produjo por haber transcurrido el plazo legalmente establecido para su detencin; o
4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.
407
Artculo 55.- Contenido de la Sentencia fundada

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo
contendr alguno o algunos de los pronunciamientos
siguientes:
1) Identificacin del derecho constitucional vulnerado o
amenazado;
Proceso de Amparo
2) Declaracin de nulidad de decisin, acto o resolucin

que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos
constitucionales protegidos con determinacin, en su
caso, de la extensin de sus efectos;
3) Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno
goce de sus derechos constitucionales ordenando que
las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes
de la violacin;
4) Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con
el fin de hacer efectiva la sentencia.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la
sentencia para el caso concreto.
Artculo 72.- Contenido de la Sentencia fundada

La sentencia que declara fundada la demanda se pronunciar
preferentemente respecto a:
1) La determinacin de la obligacin incumplida;
Proceso de
Cumplimiento
2) La orden y la descripcin precisa de la conducta a cumplir;

3) El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto,
que no podr exceder de diez das;
4) La orden a la autoridad o funcionario competente de iniciar la investigacin del caso para efecto de determinar
responsabilidades penales o disciplinarias, cuando la
conducta del demandado as lo exija.
Como se aprecia, la norma general prevista en el artculo 17 del Cdigo Procesal Constitucional debe ser complementada por las normas especficas sealadas en el cuadro, a fin de determinar aquello que corresponde
ser establecido en una sentencia que declara fundada la demanda respectiva. Tales normas especficas se encuentran redactadas tomando en consideracin los derechos protegidos a travs de cada proceso y sus objetivos.
Como elementos comunes, en toda sentencia estimativa corresponder
precisar, en su parte resolutiva, lo siguiente:
i. El derecho identificado como amenazado o vulnerado.
840084

ii. El acto (accin u omisin) considerado como lesivo del derecho invocado.
iii. El acto concreto que corresponde ser llevado a cabo por la parte demandada a fin de proteger el derecho amenazado o vulnerado.
iv. Autoridad a la que corresponde llevar a cabo el mandato ordenado
por el juez, sala o tribunal.
v. El plazo en el que corresponde llevar a cabo el acto concreto a favor
del derecho amenazado o vulnerado.
vi. Las medidas coercitivas a aplicar en caso de incumplimiento de lo
ordenado en la sentencia.
vii. De ser el caso, la informacin que los juzgados de ejecucin deben
remitir al Tribunal Constitucional, a efectos de supervisar el cumplimiento de sus sentencias.
Del contenido de las sentencias depende en gran medida su cabal ejecucin y cumplimiento, por lo que es importante realizar una evaluacin
sobre si en su parte resolutiva se establecen en forma clara los aspectos
antes mencionados.
2.2 Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
A efectos de realizar una presentacin general sobre el contenido de las
sentencias del Tribunal Constitucional que declaran fundada una demanda de tutela de derechos fundamentales, hemos seleccionado tres decisiones, cuyas partes resolutivas se aprecian en el siguiente cuadro:
Sentencia
Contenido de la parte resolutiva

HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por don Carlos Augusto Cancela Arias.
STC N 8766-2006-PA
(FP: 29 de agosto del 2008)
2.Ordenar a la Sociedad Mutualista Militar Policial proceda a aceptar la renuncia del demandante a dicha organizacin corporativa.
3. Dispone que la Sociedad Mutualista suspenda todo
tipo de descuentos que venga realizando al demandante como asociado, debiendo tomar como fecha de
referencia la solicitud del 19 de mayo del 2003, y si en
todo caso se han realizado los descuentos deber proceder a la devolucin.
409
STC N 7130-2006-PA
(FP 29 de agosto del 2008)
STC 4053-2007-HC (FP

28 de febrero del 2008)
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, nula la
Resolucin de Superintendencia N 559-2000/SBN y sus
efectos. Por consiguiente, dispone que se mantenga en el
pleno goce del derecho de propiedad a Inmobiliaria Constructora Urbanizadora Laderas de la Rinconada S.A., y a
Arenera La Molina S.A., y sus copropietarios Germn, Felipe, Napolen, Feliciano, Rosa Mercedes, Carmen, Alfredo
y Luis Ernesto Aparicio Valdez, Carmen Rosa Valdez Vda.
de Aparicio y otros; debiendo la Superintendencia de Bienes Nacionales abstenerse de disponer la cancelacin del
asiento de dominio de los demandantes dispuestas por la
Resolucin N 559-2000/SBN.
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda, nula la resolucin de la
Cuarta Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia
de Lima de fecha 23 de junio de 2006, en consecuencia
ordena el cumplimiento del la Resolucin Suprema N 0972006-JUS.
HA RESUELTO
STC 284-2007-HD
(FP 27 de febrero del 2008)
041104
1. Declarar FUNDADA la demanda de hbeas data.

2. Ordenar al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo que entregue al demandante, bajo el costo que suponga el pedido, la informacin relativa al Expediente
N. 1283 concerniente a su solicitud sobre calificacin
de su despido con el objeto de ser incorporado a los
listados previstos en la Ley N. 27803. Dicha informacin le deber ser proporcionada en la forma en que se
encuentre en el citado expediente.

HA RESUELTO
STC N 6534-2006-PA
(FP 22 de febrero del 2008)
1.Declarar FUNDADA la demanda de amparo.

2. Declarar INAPLICABLE lo dispuesto en la Clusula
Novena del denominado Contrato Privado de Servicio
de Facturacin Individualizada, nicamente en la parte que establece: SEDAPAL est facultada a rescindir
el presente contrato y suspender el servicio de facturacin individualizada, si el 25% del total de clientes
del predio alcanza una morosidad mayor de dos meses
(02) de deuda.
3.Ordenar a Sedapal que restituya el servicio de agua en
el inmueble de propiedad del representado de la recurrente, ubicado en el Jr. Azngaro N. 1045, departamento N. 322, distrito del Cercado, provincia de Lima.
Como se aprecia, las sentencias del Tribunal Constitucional no presentan una redaccin comn en la parte resolutiva de aquellos fallos que declaran fundada la demanda. Asimismo, en estas decisiones no siempre se
mencionan todos los aspectos que debera contener una sentencia, como el
plazo en el que debera ejecutarse la medida que protege el derecho amenazado o vulnerado, o la medida coercitiva a aplicar ante un supuesto de
incumplimiento.
3. Problemas en materia de cumplimiento de sentencias
La ejecucin de las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
en el marco de procesos de tutela de derechos fundamentales puede enfrentarse a un conjunto de problemas, que impiden el cumplimiento de lo
decidido. Al respecto, ABAD seala13:
() en el Per, el incumplimiento de sentencias (de los procesos
constitucionales) ha contado con diversas modalidades. Por un lado
se han presentado casos en los que la autoridad se negaba a acatar la
sentencia sin ninguna justificacin; en otros alegaba carecer de presupuesto necesario para hacerlo o no contar con una plaza vacante por
ejemplo, si se trataba de la reposicin de un empleado pblico-. Tambin se han presentado casos en los cuales la autoridad aparentemente cumpla con la sentencia pero posteriormente reiteraba la misma
agresin contra el demandante.
En esta seccin se ofrece una breve descripcin de los problemas relacionados con el cumplimiento de sentencias14.
13
ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Lima: Gaceta Jurdica, 2008, 2da. edicin, p. 243.
14
Aqu se abordan problemas relacionados con el mandato concreto establecido en
411

3.1 Falta de precisin sobre los alcances de la sentencia a cumplir
Hemos sealado en la seccin anterior que para la correcta ejecucin
de una sentencia, se requiere que sta sea bastante clara y precisa en lo
que se refiere al mandato a ser cumplido por la parte demandada. Si una
sentencia no es clara respecto a este tema, lo ms probable es que se generen dudas sobre el acto concreto que el juez de ejecucin debe verificar
que se lleve a cabo.
Al respecto, es importante sealar que el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional permite presentar un pedido de aclaracin o de subsanacin respecto a una sentencia del Tribunal Constitucional, con el objetivo de aclarar algn concepto o de que se subsane alguna omisin en la
que se haya incurrido. Tanto la aclaracin como la subsanacin pueden ser
efectuadas de oficio o a instancia de parte. En trminos generales, ambos
recursos permiten a las partes de un proceso, y tambin al Tribunal, que se
precise el contenido de la sentencia y del acto concreto que debe llevarse a
cabo para proteger el derecho amenazado o vulnerado.
3.2 Omisin en la adopcin de medidas coercitivas para el cumplimiento de sentencias
Las sentencias que se emiten en los procesos de tutela de derechos
fundamentales contienen un mandato de dar, hacer o no hacer. Se trata
de sentencias de condena, que en atencin a la proteccin urgente de los
derechos fundamentales, no requieren el inicio de otro proceso para su
ejecucin. Por esta razn, para el cumplimiento de lo decidido el juez debe
encontrarse facultado para aplicar medidas coercitivas, orientadas a lograr
que la parte demandada cumpla con lo ordenado en la sentencia. A nivel
nacional, el Cdigo Procesal Constitucional ha previsto este tipo de medidas en su artculo 22, cuyo anlisis se realiza en una seccin posterior del
presente trabajo.
Estas medidas coercitivas deben ser establecidas en la sentencia respectiva y, en caso de no obedecerse el mandato judicial, deben hacerse
efectivas. Slo de esta manera se fortalecer el cumplimiento de las sentencias de condena.
En consecuencia, la omisin por parte de las autoridades judiciales en
establecer las medidas coercitivas para el cumplimiento de la sentencia y la
una sentencia a favor de un derecho fundamental, por lo que este trabajo no comprende los problemas especficos relacionados con la inobservancia de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, que son sentencias en las que se
establecen mandatos normativos de alcance general.
241124

falta de ejecucin de las mismas ante supuestos de incumplimiento, constituye una situacin que dificulta la ejecucin de las sentencias de tutela de
3.3 Incumplimiento del fallo por la parte demandada
En este supuesto, lo ordenado en la sentencia sencillamente no se cumple, es decir, la parte vencida se abstiene de realizar lo ordenado por la
autoridad jurisdiccional, no adoptando las medidas establecidas para proteger los derechos amenazados o violados.
As ocurre, por ejemplo, si en un proceso de hbeas corpus se dispone
la libertad de una persona pero sta se mantiene detenida; o en un proceso
de amparo, si se ordena el pago de una pensin y ste no se lleva a cabo; o
en un proceso de hbeas data, en el que se ordene la entrega de informacin y la misma no sea remitida al demandante.
Ante tal situacin, corresponde hacer efectivas las medidas
coercitivas a las que se hizo referencia en la seccin anterior.
3.4 Cumplimiento parcial
En este supuesto, no se cumple en su totalidad lo ordenado en la sentencia respectiva.
As por ejemplo, si una persona que forma parte de una asociacin
no desea seguir integrndola puede presentar su renuncia. Si es forzado
a continuar en la asociacin se encuentra habilitado para presentar una
demanda de amparo. En estos casos, al declararse fundada la demanda,
el juez puede ordenar, no slo que se acepte la renuncia del demandante
sino tambin la devolucin de aquellas cuotas que tuvo que pagar desde
el momento en que present su renuncia a la asociacin15. En estos casos,
puede ser que la renuncia sea aceptada por la asociacin demandada pero
que no se proceda a la devolucin de las cuotas pagadas con posterioridad
a la fecha de presentacin de la renuncia, situacin que configurara un
cumplimiento parcial de lo ordenado en la sentencia.
3.5 Cumplimiento en forma distinta a lo ordenado en la sentencia
Este supuesto se presenta cuando se ordena una determinada conducta
para garantizar los derechos fundamentales, pero en el proceso de ejecu15
Cfr. STC N 3978-2007-PA y STC N 9149-2006-PA, ambas referidas a renuncias efectuadas a asociaciones conformadas por integrantes de la Polica Nacional del Per.
413

cin se dispone el cumplimiento de tal conducta en un sentido diferente al
ordenado en la sentencia. Al respecto, es importante sealar que, de acuerdo a lo previsto en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, la
sentencia que se emita en los procesos constitucionales, se acta conforme a
sus propios trminos por el juez de la demanda.
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de conocer situaciones de este tipo. As por ejemplo, en un proceso de amparo en el
que dispuso que el cmputo de los intereses a pagar sobre un monto
determinado se efectuara a partir de una fecha determinada, el Tribunal constat que durante la ejecucin de sentencia, el cmputo respectivo se estaba llevando a cabo a partir de una fecha distinta. Al
respecto seal16:
Que en el presente caso, se aprecia que la Resolucin N 3 de fecha 5
de octubre de 2006 de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima,
relativa al inicio del cmputo de los intereses, conlleva un desconocimiento y una modificacin de lo dispuesto en la STC N 1020-200-AC,
de fecha 25 de abril de 2003, pues sta ha sealado expresamente en
su fundamento 3.f que la obligacin econmica a la que se refiere el
decreto supremo objeto de reclamo [Decreto Supremo N 007-99-EF,
del 25 de enero de 1999], tampoco naci con dicha norma, sino que se
retrotrae al Decreto Supremo N 088-92-TC, de fecha 19 de febrero de
1992, y a diversas normas posteriores, que lo nico que demuestran
es que el Estado, en todo momento, ha venido prorrogando sucesivamente el cumplimiento de dicha obligacin, y que la creacin del requisito del acuerdo previo constituye, dentro de dicho contexto, una
nueva forma de un cumplimiento de una obligacin principal y prioritaria. As, la decisin de la Sala Superior, al ser contraria al propio
sentido literal de la sentencia del Tribunal Constitucional impide que
la ejecucin de la misma se realice conforme a sus propios trminos,
tal como consagra el artculo 22 del CPConst.
Situaciones de este tipo demuestran la importancia de que la sentencia que declara fundada la demanda establezca en forma clara el
mandato que tiene que ser llevado a cabo para proteger los derechos
amenazados o vulnerados.
3.6 Demora en el cumplimiento
Dado el carcter urgente de los procesos constitucionales, la sentencia
que se emita a favor de la proteccin de los derechos amenazados o vulne16
41144
Resolucin N 168-2007-Q, del 2 de octubre del 2007.

rados debe ser cumplida en forma inmediata, por lo que una demora en su
cumplimiento, compromete, no slo el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas, sino tambin la tutela jurisdiccional efectiva. Sobre este tema,
FERNNDEZ-PACHECO seala17:
El derecho a exigir que las sentencias se cumplan sin dilaciones indebidas, si bien no se confunde con el derecho a su ejecucin, se encuentra en
ntima relacin con el mismo, pues es claro que el retraso injustificado en
la adopcin de las medidas afecta en el tiempo a la efectividad del derecho
fundamental. Un derecho fundamental como es el de la tutela judicial efectiva en el que se integra el de obtener la ejecucin de la sentencia, no puede
quedar frustrado durante aos por dificultades prcticas ().
En su jurisprudencia, el Tribunal Constitucional tambin ha precisado
la relacin entre la tutela jurisdiccional y la demora en el cumplimiento de
las sentencias. En este sentido ha precisado18:
El derecho a la ejecucin de la decisin de fondo contenida en una
sentencia firme, tambin supone su cumplimiento en tiempo oportuno. () El plazo razonable no slo debe entenderse referido al trmite que existe entre la presentacin de una demanda y la decisin
sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho concepto se
entienda tambin como una exigencia para lograr la efectividad del
pronunciamiento judicial en un plazo que no debe exceder lo que la
naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento
ameriten, sin que en ningn caso su ejecucin se difiera por dilaciones indebidas.
En consecuencia, toda dilacin indebida que retarde innecesariamente
el cumplimiento pleno de lo que mediante una sentencia judicial firme se
ha ordenado, debe entenderse como vulneratoria del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que la constitucin reconoce.
A nivel de las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional se
pueden identificar casos en los que se ha producido una considerable demora en el cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal. As por ejemplo,
en la STC N 2273-2005-PA, del 20 de abril del 200619, el Tribunal declar
fundada una demanda de amparo presentada por una persona que buscaba el cambio de su nombre en su Documento Nacional de Identidad, de
17
FERNNDEZ-PACHECO MARTNEZ, Mara Teresa. La ejecucin de sentencias en

sus propios trminos y el cumplimiento por equivalente. Madrid: Tecnos, 1996, p. 31-32.
18
STC N 4080-2004-PC, publicada el 26 de octubre del 2005 en la pgina web del

Tribunal Constitucional, fundamentos 19 y 20
19
Publicada el 13 de octubre del 2006 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
415

Manuel Jess Quiroz Cabanillas a Karen Mauca Quiroz Cabanillas. En
el fallo respectivo, el Tribunal orden al Registro Nacional de Identificacin y el Estado Civil (RENIEC):
otorgar a la parte demandante el duplicado de su Documento Nacional de Identidad con el nombre de Karen Mauca Quiroz Cabanillas,
pero manteniendo la intangibilidad de los dems elementos identitarios
(llmese edad, sexo o lugar de nacimiento) consignados en la partida de
nacimiento.
Recin en julio del 2008 se dio a conocer que la entidad demandada
cumpli con la sentencia del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, la demora en el cumplimiento de lo ordenado en una sentencia del Tribunal Constitucional constituye un problema relacionado
con la ejecucin de sus fallos.
3.7 Reiteracin del acto calificado en una sentencia como lesivo de un
derecho fundamental
Este supuesto se relaciona con el objetivo del presente trabajo, por
cuanto se refiere a aquellos casos en los que, a pesar de establecerse en
una sentencia que determinado acto (accin u omisin) es contrario a los
derechos fundamentales, la misma entidad, autoridad, funcionario o persona vuelve a reiterar esa conducta, con lo cual nuevamente tales derechos
vuelven a ser afectados.
Para hacer frente a esta situacin, el Cdigo Procesal Constitucional
peruano ha previsto en su artculo 60 la posibilidad de solicitar ante el
juez competente- la represin de los actos lesivos homogneos.
4. Medidas coercitivas para hacer efectivo el cumplimiento de sentencias
Los problemas identificados en materia de ejecucin de sentencias descritas en la seccin anterior justifican la necesidad de establecer mecanismos que permitan el cabal cumplimiento de lo ordenado en las sentencias
sobre procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales.
En esta seccin se abordar el tema de los fundamentos de los mecanismos coercitivos que pueden ser empleados en supuestos de incumplimiento o cumplimiento parcial de las sentencias sobre procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales, con la mencin de aquellos
que han sido acogidos en el Cdigo Procesal Constitucional y de aquellos
dejados de lado a nivel normativo.
641164

4.1 Fundamentos
Los procesos constitucionales previstos para la proteccin de derechos
fundamentales, como procesos de condena, constan de una tutela declarativa y otra de ejecucin.
La primera se manifiesta con la sentencia que constata una amenaza o
violacin de un derecho fundamental y con la determinacin de la conducta concreta de dar, hacer o no hacer- que debe llevar a cabo el demandante
para garantizar el derecho amenazado o vulnerado. La segunda la tutela de ejecucin- se concreta mediante la adopcin de medidas coercitivas
orientadas a que se cumpla con lo decido en la sentencia. Entre las medidas
coercitivas ms frecuentes en el derecho comparado se encuentran las multas y el denominado arresto civil.
En consecuencia, un proceso de tutela de derechos fundamentales
requiere necesariamente de la adopcin de medidas coercitivas que
permitan el cumplimiento de lo decidido. En caso contrario, no se estaran alcanzando sus objetivos.
4.2 Medidas coercitivas previstas en el Cdigo Procesal Constitucional
A nivel normativo, el Cdigo Procesal Constitucional ha establecido
tres medidas coercitivas: la imposicin de multas, la destitucin de funcionarios y el inicio de procedimientos administrativos.
De conformidad con el artculo 22 del Cdigo, estas medidas deben
ser incorporadas como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que,
de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase
de ejecucin.
4.2.1 Multas
La finalidad de la multa es compulsoria, es decir, est destinada a presionar a la parte vencida o a quien corresponda a fin de que
cumpla lo ordenado en el fallo. Esto obedece a que la multa es una
manifestacin de la facultad coercitiva que tiene los jueces, a fin de
salvaguardar el principio de autoridad, insito en la posicin de preeminencia que corresponde a los jueces y a lo ordenado por ellos durante el desarrollo del proceso.
Por ello, cuando la parte o a quien corresponda no cumple el fallo de la
sentencia o resolucin judicial, ha de hacerse efectiva la multa compulsiva
y progresiva hasta que cumpla lo ordenado y restituya las cosas al estado
anterior a la violacin de un derecho constitucional.
417

El Cdigo Procesal Constitucional establece esta medida coercitiva de forma expresa. En este sentido, en su artculo 22 establece que
para el cumplimiento de las sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales, el juez se encuentra facultado para hacer uso
de multas fijas o acumulativas.
La multa es establecida discrecionalmente y puede ser reajustada o dejada sin efecto si durante la etapa de ejecucin se demuestra que la renuencia en cumplir el fallo se encuentra justificada razonablemente.
Se considera que la multa es progresiva porque no consiste en una
suma fija que deba ser pagada por una sola vez, sino que se va generando paulatinamente y acumulando en determinados periodos de
tiempo, mientras que subsista la desobediencia en cumplir lo ordenado
por la sentencia.
4.2.2 Destitucin de funcionarios
Una medida que puede ser empleada para lograr el cumplimiento de
una sentencia en materia de procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales, consiste en la destitucin del funcionario renuente a
cumplir con el mandato establecido para la proteccin del derecho fundamental amenazado o vulnerado.
El Cdigo Procesal Constitucional establece esta medida coercitiva
de forma expresa. En este sentido, en su artculo 22 establece que para
el cumplimiento de las sentencia en los procesos de tutela de derechos
fundamentales, el juez se encuentra facultado para incluso disponer la
destitucin del responsable.
El propio Cdigo dispone que para la aplicacin de esta medida
coercitiva tendr que evaluarse el contenido especfico del mandato
establecido en la sentencia y la magnitud del agravio constitucional.
Se trata de dos aspectos que deben ser adecuadamente evaluados
por la autoridad jurisdiccional, a efectos de tomar la decisin de destitucin.
En su jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha emitido sentencias
en las que ha establecido la medida coercitiva de destitucin. As por ejemplo, en la STC N 4080-2004-PC, sobre materia previsional, estableci lo
siguiente en la parte resolutiva de su decisin:
1.Declarar FUNDADA la demanda, adecuada por este Tribunal conforme a los fundamentos 2, 3 y 4, supra.
2. Ordenar que la emplazada d efectivo cumplimiento a la Resoluciones Directorales N 00055 del 23 de enero de 2003 y N 00460 del 18
841184

de marzo de 2003, pagando los intereses legales que correspondan al
momento en que se ejecute la presente sentencia.
3. Disponer, conforme al fundamento 23 de esta sentencia, que el Director de la Unidad de Gestin Educativa de Chincha cumpla con
pagar una multa correspondiente a 10 Unidades de Referencia Procesal (URP), apercibindole, adems, que de no dar efectivo cumplimiento a lo dispuesto en la presente sentencia en el trmino de 10
das de notificada la presente, deber procederse a su destitucin,
notificando para el efecto a la Direccin que corresponda del Ministerio de Educacin.
4.2.3 Procedimientos administrativos
El artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, referido al proceso
de amparo, establece:
Si el obligado no cumpliera (lo ordenado en la sentencia) dentro del
plazo establecido, el Juez se dirigir al superior del responsable y lo
requerir para que lo haga cumplir y disponga la apertura del procedimiento administrativo contra quien incumpli, cuando corresponda
y dentro del mismo plazo. Transcurridos dos das, el Juez ordenar se
abra procedimiento administrativo contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y adoptar directamente todas las medidas
para el cabal cumplimiento del mismo.
Esta norma puede ser entendida como otra medida adicional a
ser empleada por los jueces para el cumplimiento del mandato ordenado en la sentencia. El supuesto es la constatacin por parte del
juez del incumplimiento de sta y la consecuencia es requerir al superior jerrquico del funcionario que exija el cumplimiento de lo
decidido e inicie el respectivo procedimiento administrativo contra
quien incumpli la sentencia.
Lo que se espera con esta facultad del juez, es que el funcionario
cumpla la sentencia como consecuencia de la orden que le es emitida
por un superior jerrquico y por el inicio de un procedimiento administrativo en su contra.
4.3 Opcin dejada de lado a nivel normativo: el arresto civil
Una medida que existe en el derecho comparado para el cumplimiento
de lo ordenado por un juez o tribunal es el denominado arresto civil, que
consiste en una decisin judicial por medio de la cual se dispone la privacin de libertad de una persona al verificarse el incumplimiento de un
419

mandato judicial dictado a favor de la otra parte. En el derecho anglosajn
esta institucin es conocida como la civil contempt, una modalidad del
contempt of court 20.
El Cdigo Procesal Constitucional no contempla la posibilidad de acudir al arresto civil en caso de incumplimiento de sentencia, pero es importante recordar que esta medida estuvo recogida en el anteproyecto del
Cdigo, cuyo texto original del artculo 22 sealaba:
al contenido especfico del mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el Juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas, disponer
la destitucin del responsable, o, incluso, su prisin civil efectiva hasta por
un plazo de seis meses renovables. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecucin ().
La prisin civil efectiva cesa inmediatamente despus de acatado el
mandato. Si dicho acatamiento slo puede realizarse con la presencia del
detenido, ste debe solicitar su libertad al juez, fundamentndola en su
voluntad de realizar la actividad exigida y especificando el modo y tiempo
en que cumplir la misma.
Sobre los alcances del arresto civil y su importancia en relacin a otras
medidas coercitivas como el caso de las multas-, es interesante mencionar
la siguiente opinin de MARINONI21:
el juez civil solamente puede ordenar la pena de prisin en los
casos en que otra modalidad ejecutiva no se muestra adecuada y el
cumplimiento de la orden no exige la disponibilidad de patrimonio.
As, debe haber, de un lado, la evidencia que no existe ninguna modalidad ejecutiva capaz de dar efectividad a la tutela jurisdiccional
y, de otro, la constatacin que el uso de la prisin no dar lugar a la
restriccin de las libertades de quien no cumpli con la orden slo
por no poseer patrimonio. O mejor, en ese caso, la prisin estar
garantizando la efectividad al derecho de tutela jurisdiccional sin
violar el derecho de aqul que, por no poseer patrimonio, no pueda
20
La otra modalidad es la denominada criminal contempt se encuentra relacionada

con la obstruccin a la justicia y desprecio al tribunal o al proceso. VALLDECABRES ORTIZ, Mara Isabel. Imparcialidad del juez y medios de comunicacin. Madrid:
Universidad Carlos III, 2002, p. 552-553.
21
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela especfica de los derechos. Lima: Palestra, 2008,
pp. 89-90.
042204

ser obligado a cumplir la orden judicial, ni mucho menos penado por
no haberla observado.
5. Responsabilidad penal por incumplimiento de sentencias
Una decisin del Tribunal Constitucional en la que se aprecia una referencia a la responsabilidad penal por el incumplimiento de sentencia es la
STC N 2579-2003-HD, en la cual seal (fundamento 21):
(...) a fin de que se respeten plenamente los pronunciamientos de esta
naturaleza que de ahora en adelante se emitan, este Colegiado enfatiza
que, si con posterioridad a la fecha de expedicin de una sentencia de esta
clase llegase al Tribunal o a cualquier rgano judicial competente un caso
anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte de que se ordene la remisin de copias de los actuados por
violacin del derecho constitucional concretamente afectado, tambin se
dispondr que se abra proceso penal por desacato de una sentencia del
Tribunal Constitucional22.
El incumplimiento de sentencias firmes puede provenir de funcionarios pblicos o de particulares, situacin que determina un tratamiento
penal diferente.
a) Incumplimiento de sentencia por particulares
Tratndose del incumplimiento de sentencias por particulares, nuestro
Cdigo Penal en su artculo 368, tipifica el delito de Desobediencia o resistencia a rdenes del funcionario pblico, en los siguientes trminos:
El que desobedece o resiste la orden impartida por un funcionario
pblico en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la
propia detencin, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de 2 aos.
Sobre el particular, debemos resaltar las caractersticas de este delito:
a) El tipo penal sanciona dos tipos de conductas, por un lado la desobediencia que consiste en no hacer lo que se ordena, no acatar o no realizar lo mandado. Y por otro lado, la resistencia es una oposicin al
mandato u orden de un funcionario pblico; supone tambin la accin
de trabar u obstruir el ejercicio legtimo de un funcionario pblico.
b) La orden contra la que se dirige la desobediencia debe ser concreta y
directa. Las rdenes no pueden ser vagas o genricas. Debe resaltarse
22
En este punto, es preciso sealar que no se debe entender desacato como el tipo
penal, ya derogado, sino como la omisin del cumplimiento de lo ordenado.
421
c)
d)
e)
f)
g)
que la orden o el mandato emitido por el funcionario pblico debe

haber sido requerido para su cumplimiento; es decir, que debe haber una conminacin previa contenida en una resolucin y otra
que haga efectivo el apercibimiento previo; vale decir el inicio del
proceso penal.
Este delito es de ejecucin instantnea, vale decir que se consuma
al vencerse el plazo para el cumplimiento de la orden. De tal suerte
que si se cumple luego del vencimiento del plazo, el ilcito penal ya
se habra consumado; sin embargo el cumplimiento tardo podra se
considerado como factor atenuante.
El bien jurdico protegido es la efectividad de las actividades funcionariales; es decir, el cumplimiento de las rdenes dadas por los
funcionarios en el ejercicio de sus funciones.
El sujeto activo recae en cualquier persona, siempre que sea destinatario de la orden y que est legalmente a cumplirla.
El sujeto pasivo es el Estado.
Es un delito doloso.
De esta manera, los particulares se encuentran obligados a cumplir

lo establecido en las sentencias firmes, en tanto existe un tipo penal
que sanciona su incumplimiento o resistencia a acatar su contenido.
Asimismo, cabe destacar que el ilcito penal se configura al vencimiento del plazo establecido en el requerimiento expreso emitido por
el juez competente.
b) Incumplimiento de sentencia por funcionarios pblicos
Respecto al incumplimiento de sentencia por funcionarios pblicos, el Cdigo Penal en su artculo 377 tipifica el delito de Incumplimiento de Obligacin, sealando textualmente:
El funcionario pblico que, ilegalmente, omite, rehse o retarde algn
acto de su cargo, ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor
de dos aos y con 30 a 60 das multa.
Este delito se caracteriza por los siguientes elementos:
a) Los comportamientos tipificados estn comprendidos por los siguientes verbos: omitir, rehusar y retardar. La omisin constituye un
no hacer, es decir, no llevar a cabo los actos funcionariales que el funcionario est obligado a hacer segn sus propias funciones. Rehusar
significa negarse a hacer algo ante un previo requerimiento legtimo.
242224
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Finalmente, retardar es un cumplimiento diferido del acto debido sin

justificacin alguna.
Por acto de cargo del funcionario pblico debe entenderse aquellos
que son actos propios de la actividad funcionarial del sujeto activo.
Cuando el tipo penal se refiere a que el funcionario pblico ilegalmente deja de cumplir sus funciones, se refiere a que el agente actu
omisivamente cuando pudiendo actuar no lo hace, sabiendo que est
infringiendo lo dispuesto en la respectiva ley que norma sus funciones o en los dispositivos constitucionales.
El bien jurdico protegido es el normal desenvolvimiento y funcionamiento de la administracin pblica, en cuanto oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la funcin; la que debe estar
asegurada contra la inercia y/o lentitud dolosa de los funcionarios pblicos.
El sujeto activo del tipo penal es el funcionario pblico a ttulo singular o colegiado que se encuentre obligado a cumplir con el acto de
funcin, y sea competente para tal fin.
El sujeto pasivo es el Estado.
Se trata de un delito de simple actividad, y se configura con dolo
eventual, es decir, el conocimiento de la ilegalidad del acto omisivo.
En virtud a lo expuesto, podemos destacar que el tipo penal sanciona el

incumplimiento, la omisin y el retardo de los actos de su cargo. Por ello,
cualquier funcionario pblico competente para dar cumplimiento a una
sentencia firme puede ser sujeto activo del delito previsto en el artculo
377 del Cdigo Penal.
c) Incumplimiento de sentencia por parte del juez
El ex congresista Javier Diez Canseco, mediante el Proyecto de Ley
N 12296/2004-CR, impuls la propuesta para desarrollar el artculo
422 del Cdigo Penal, que tipifica el delito de Negativa a Administrar
Justicia, cuyo texto es el siguiente:
El juez que se niega a administrar justicia o que elude juzgar bajo
pretexto de defecto o deficiencia de la ley, ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos.
El proyecto aada los siguientes prrafos:
El juez o fiscal que injustificadamente no expidiera las resoluciones
o dictmenes que corresponda en cada va procedimental, dentro de los
plazos que establecen las normas procesales o retarde los actos de desa423

rrollo de la actividad jurisdiccional, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de 2 ni mayor de 4 aos.
Si el retardo de actos que impulsan la actividad jurisdiccional proviene
de parte de un miembro integrante de rganos auxiliares de justicia, la
pena a imponerse no ser menor de 2 ni mayor de 4 aos.
El Proyecto en mencin no fue aprobado. Sin embargo, consideramos
necesaria la ampliacin del tipo penal respecto al incumplimiento de sentencias judiciales, en especial las recadas en los procesos constitucionales,
toda vez que se trata de una tutela de urgencia.
d) Legislacin Comparada
Sobre la responsabilidad penal por el incumplimiento de sentencias, es
importante revisar experiencias comparadas, como el caso de Costa Rica
y Espaa.
En el caso de Costa Rica, la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece
lo siguiente:
Artculo 53.- Firme la sentencia que declare procedente el amparo,
el rgano o servidor responsable del agravio deber cumplirla sin
demora.
Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su
firmeza, la Sala se dirigir al superior del responsable y le requerir
para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento
disciplinario contra aqul.
Al mismo tiempo, mandar abrir proceso contra el culpable o los culpables, y, pasadas otras cuarenta y ocho horas, contra el superior que no
hubiere procedido conforme con lo expuesto, salvo cuando se trate de funcionarios que gocen de fuero privilegiado, en cuyo caso se comunicar al
Ministerio Pblico para lo que proceda.
Artculo 54.- El cumplimiento de la sentencia que se dicte en el
amparo no impedir que se proceda contra el servidor, si los hechos
u omisiones en que incurri constituyeren delito, a cuyo efecto se testimoniarn las piezas necesarias y se remitirn al Ministerio Pblico.
De las sanciones
Artculo 71.- Se impondr prisin de tres meses a dos aos, o de veinte
a sesenta das multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo o de hbeas corpus, y no la
cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no est ms gravemente penado.
42244

Artculo 72.- Se impondr prisin de seis meses a tres aos, o de sesenta
a ciento veinte das multa, a quien diere lugar a que se acoja un nuevo recurso de amparo o de hbeas corpus, por repetirse en dao de las mismas
personas las acciones, omisiones o amenazas que fueron base de un amparo anterior declarado procedente.
Como se aprecia la legislacin costarricense regula expresamente el incumplimiento de sentencia en materia de amparo y hbeas corpus.
As, tratndose del cumplimiento de sentencia en materia de
amparo, precisa que el servidor u rgano que cometi el agravio
constitucional debe cumplir la sentencia sin demora, caso contrario
aunado a la responsabilidad administrativa (inicio de procedimiento
disciplinario) se debern remitir copias al Ministerio Pblico para el
inicio de la accin penal.
Asimismo, tratndose de rdenes impuestas en los procesos de
amparo y habeas corpus que fueran incumplidas, la sancin a imponerse es prisin.
Por su parte, tratndose de actos homogneos, el artculo 72 antes descrito sanciona con pena privativa de la libertad de hasta 3 aos a quien da
lugar al nuevo proceso de amparo o de hbeas corpus.
En el caso de Espaa, el Cdigo Penal de 1995 (Ley orgnica 10/1995, de
23 de noviembre) establece:
Artculo 410.
1. Las autoridades o funcionarios pblicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u rdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del
mbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirn en la pena de multa de tres a doce meses
e inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo
de seis meses a dos aos.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, no incurrirn en
responsabilidad criminal las autoridades o funcionarios por no dar
cumplimiento a un mandato que constituya una infraccin manifiesta, clara y terminante de un precepto de ley o de cualquier otra
disposicin general.
Como podemos observar la legislacin espaola tambin ha tipificado
como ilcito penal el incumplimiento de resoluciones judiciales por parte
autoridades o funcionarios pblicos; salvo que el mandato a cumplirse no
se encuentre arreglado a ley.
425

d) Conclusiones
Si el incumplimiento de sentencia proviene de un particular, ste comete el delito de desobediencia o resistencia a rdenes del funcionario pblico, tipificado en el artculo 368 del Cdigo Penal.
Si el incumplimiento de sentencia proviene de un funcionario pblico, no obstante que no se encuentra tipificado, como ocurre en Espaa o Costa Rica, consideramos que tal conducta estara incursa en
el delito Incumplimiento de Obligacin regulado en el artculo 377 del
Cdigo Penal.
No obstante lo sealado anteriormente, sera pertinente que se tipifique propiamente dicho como delito el incumplimiento de sentencia,
conforme a la legislacin comparada.
6. Mecanismos para supervisar la ejecucin de sentencias emitidas en
un proceso de tutela de derechos fundamentales
Los problemas identificados en materia de cumplimiento de sentencias justifican la existencia de mecanismos que tengan por objetivo revertir
esas situaciones. En esta seccin se evaluar la posibilidad de acudir a otro
proceso constitucional con dicho objetivo, as como la competencia del Tribunal Constitucional sobre esta materia.
6.1 Proceso de cumplimiento y ejecucin de sentencias
El Tribunal Constitucional ha establecido como lnea jurisprudencial
que para el cumplimiento de una sentencia no cabe acudir al proceso de
cumplimiento, cuyo objetivo de conformidad con el artculo 200 inciso 6
de la Constitucin- es hacer frente a la inactividad de la administracin en
caso de incumplimiento de una norma legal o un acto administrativo. En
caso de incumplimiento de una sentencia, corresponde a la magistratura
ordinaria, en la fase de ejecucin respectiva, la responsabilidad de ejecutarla en sus propios trminos.
A modo de ejemplo, se puede citar la STC N 2376-2003-AC23. En este
caso, el Tribunal seal que la demanda de cumplimiento presentada no
era la va idnea para demandar el cumplimiento de la resolucin judicial
emitida en un proceso de amparo por medio del que se le reconoci al
demandante el goce de su pensin minera al amparo de la Ley N 25009.
Para el Tribunal, esta pretensin deba ser peticionada y ejecutada dentro
del proceso en que dicha resolucin fue emitida, sobre todo porque el fallo
23
642264
Publicada el 27 de julio del 2004 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

judicial no poda ser equiparado a una norma legal o acto administrativo,
pues la naturaleza de cada uno de ellos, as como la autoridad de la que
emanan, son diferentes.
No obstante lo expuesto, el Tribunal se pronunci sobre la actuacin del
magistrado de primera instancia, quien, en aplicacin del artculo 139, inciso 2) de la Constitucin, tena la responsabilidad de ejecutar la sentencia
emitida, en sus propios trminos y sin dejar abierta la posibilidad que el rgano
administrativo interprete la misma, desnaturalizando sus alcances y generando un
estado de cosas inconstitucional que no se condice con las garantas de la administracin de justicia, protegidas a travs de la accin de amparo, e incluso permitiendo la
afectacin de la garanta correspondiente a la cosa juzgada. Por ello, el Tribunal
dej a salvo el derecho del demandante para que, de no ejecutarse el reconocimiento de su pensin en los trminos que la ley y la sentencia de amparo
dispusieron, inicie las acciones legales pertinentes.
En este sentido, si bien el Tribunal declar improcedente la demanda
de cumplimiento, estableci una serie de medidas a favor del demandante, por cuanto decidi:
Disponer que la sentencia emitida dentro del proceso de amparo que
culmin a favor del actor sea ejecutada segn sus propios trminos,
bajo responsabilidad funcional del juez ejecutor.
Poner en conocimiento de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ica, as como del Consejo Nacional de la Magistratura, la actuacin del juez encargado de hacer cumplir la sentencia de amparo
que reconoce derechos al accionante.
Remitir copias certificadas de la sentencia al Fiscal Provincial de turno para que adopte las medidas legales que correspondan.
Dejar a salvo el derecho de la parte accionante para que inicie las
acciones legales pertinentes contra la entidad demandada (Oficina de
Normalizacin Previsional), en caso no cumpla con liquidar la pensin en los trminos dispuestos en la sentencia de amparo.
Una decisin similar fue establecida en la Resolucin del expediente N
710-2004-AC, del 19 de agosto del 200424.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional ha establecido como jurisprudencia vinculante que no cabe acudir al proceso de cumplimiento para
exigir el cumplimiento de la sentencia expedida en otro proceso constitucional, interpretacin que tambin puede ser extendida a las sentencias
emitidas en cualquier otro proceso judicial.
24
Publicada el 31 de agosto del 2004 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
427

6.2 Proceso de amparo y ejecucin de sentencias
El incumplimiento de una sentencia afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, razn por la cual cabra, en principio, acudir a un
proceso como el de amparo para exigir el cumplimiento de una resolucin judicial.
Sin embargo, si la sentencia que se incumple ha sido emitida en un
proceso de amparo, no cabe acudir a otro proceso constitucional. Esta
respuesta se justifica en la existencia de mecanismos coercitivos previstos en el Cdigo para exigir el cumplimiento de la sentencia (multas,
destitucin y procedimiento administrativo). Al respecto, debe recordarse que una de las etapas de los procesos de tutela de derechos fundamentales es la de ejecucin del mandato de dar, hacer o no hacer, por
lo que acudir a otro proceso para conseguir aquello que es la esencia de
un proceso de tutela de derechos, sera contravenir la razn de ser del
primer proceso y lo en l decidido.
En todo caso, si se presentase una demanda de amparo con este objetivo, sus resultados se limitaran a volver a ordenar al demandado como
se hizo en la fase de ejecucin del primer proceso- que cumpla con la sentencia respectiva.
Por ese motivo, llama la atencin la STC N 4080-2004-AC25, en la que
se declar fundada una demanda de amparo que inicialmente fue un
proceso de cumplimiento- presentada ante un acto por medio del cual se
solicitaba que se diese cumplimiento a lo ordenado un proceso de amparo.
6.3 Recurso de agravio constitucional y ejecucin de sentencias
Pueden presentarse situaciones de incumplimiento de sentencias o casos en los que se procede a dar cumplimiento a las mismas pero en forma distinta a lo ordenado por los rganos jurisdiccionales. Esto ltimo
puede ocurrir por diversos motivos, como por ejemplo, que la sentencia
no haya sido clara al establecer el acto que debe llevarse a cabo para garantizar los derechos afectados o que exista una interpretacin distinta a
lo en ella ordenado.
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de conocer casos
en los que se han presentado problemas de este tipo. A fin de conocer y
pronunciarse sobre las resoluciones judiciales que estaran tergiversando
su mandato, ha habilitado el empleo del Recurso de Agravio Constitucional (RAC), previsto en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.
25
842284

Esta ampliacin de los alcances del mencionado recurso ha sido acogida
como jurisprudencia vinculante a travs de la resolucin 168-2007-Q/TC,
del 2 de octubre del 2007, en la cual se seal:
este Colegiado no puede permanecer indiferente ante los supuestos
de incumplimiento de lo dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin;
frente a estas situaciones debera habilitarse la procedencia del recurso de agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales
vulneraciones requieren siempre de una verificacin por el Tribunal
donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial
emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su
decisin por parte del Tribunal Constitucional.
Por todo ello, resulta oportuno realizar un redimensionamiento del
recurso de agravio constitucional, y con ello la reevaluacin del criterio
precedente de este Colegiado aplicable a casos como el presente, de forma
que pueda optimizarse la legislacin sobre los procesos constitucionales y
los fines que la informan (fundamento N 7).
A partir de esta premisa, el Tribunal estableci algunos lineamientos
aplicables para el trmite del nuevo supuesto de aplicacin del recurso de
agravio ante el incumplimiento de sus fallos durante la ejecucin de sentencias, sustentado su posicin en los principios de economa procesal y ausencia de formalismos, consagrados en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional. Tales lineamientos son:
Primero. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional tiene como finalidad restablecer
el orden jurdico constitucional, el mismo que ha sido preservado
mediante sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso constitucional.
Segundo. El Tribunal resolvera en instancia final para el restablecimiento del orden constitucional que result violado con la decisin del juez
de ejecucin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la eficaz
ejecucin de sus sentencias en sus propios trminos.
Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a este
Colegiado dentro del mismo proceso constitucional, valorar el
grado de incumplimiento de sus sentencias, cuando son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin.
429

En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante
la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que
se refiere el artculo 19 del Cdigo.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional ha establecido como jurisprudencia vinculante que tiene competencia para conocer los posibles
problemas que puedan presentarse sobre el cumplimiento de sus fallos,
habilitando la posibilidad de emplear el recurso de agravio constitucional.
Cabe resaltar que esta atribucin del Tribunal est referida a la verificacin de sus propios fallos, mas no as respecto a los casos que culminan
en el Poder Judicial.
Sobre la base de esta habilitacin, el Tribunal ha admitido recursos
de agravio constitucional con la finalidad de verificar el correcto cumplimiento de sus sentencias. El conocimiento de estas causas debera permitir, asimismo, precisar algunos aspectos de ndole procesal, como por
ejemplo, si el recurso puede ser presentado, no slo por el demandante,
sino tambin por el demandado que discrepa de la forma cmo se est
ejecutando la sentencia.
6.4 Informes de los juzgados de ejecucin sobre el cumplimiento de las
sentencias del Tribunal Constitucional
A efectos de realizar un seguimiento sobre el cumplimiento de sus
decisiones, podra considerarse necesario que el Tribunal Constitucional
ordene en sus fallos que el juez de ejecucin emita un informe sobre el
cumplimiento del mandato establecido en sus sentencias para garantizar
el derecho amenazado o vulnerado.
A modo de ejemplo se puede citar la STC N 2488-2002-HC26, en donde
se identific que el Estado no haba procedido a investigar la desaparicin
forzada de Genaro Villegas Namuche, afectndose de esta forma el derecho a la verdad. En la parte resolutiva de la sentencia, el Tribunal dispuso:
1. Declarar fundado el hbeas corpus, en el extremo materia del recurso.
2. Disponer que el Ministerio Pblico inicie la investigacin correspondiente por la desaparicin de Genaro Villegas Namuche.
3. Ordenar que el Juez de Ejecucin d cuenta a este Tribunal, cada seis
meses, sobre el estado de las investigaciones (resaltado nuestro).
La opcin por pedir informes nicamente al juez de ejecucin se justifica en el carcter objetivo de esta autoridad para evaluar el cumplimiento
de lo ordenado por el Tribunal Constitucional. Solicitar la misma informa26
043304
Publicada el 22 de marzo del 2004 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

cin a la autoridad, funcionario o persona sobre la cual recay la obligacin de dar, hacer o no hacer, podra dar lugar a un informe parcializado,
sin descartar que el demandante tambin quiera informar sobre su punto de vista en torno a la ejecucin de la sentencia. Por estos motivos, limitar
el pedido de informacin nicamente al juez de ejecucin constituye una
opcin adecuada, siendo importante sealar que tal medida podra estar
limitado a casos particularmente relevantes.
SEGUNDA PARTE: REPRESIN DE ACTOS LESIVOS
HOMOGNEOS
En esta seccin se abordarn los fundamentos de la represin de actos
lesivos homogneos, las caractersticas que debe reunir un acto sobreviviente para ser considerado como homogneo a uno anterior, la relacin
entre esta institucin y otras de similar alcance, as como el procedimiento
a seguir frente a tales actos homogneos. De forma previa, se presentar
una definicin y un estado de la cuestin sobre la forma en que la legislacin procesal constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional han desarrollado los alcances de esta institucin.
1. Definicin
La represin de actos lesivos homogneos puede ser definida como un
mecanismo de proteccin judicial de derechos fundamentales frente a actos que presentan caractersticas similares a aquellos que han sido considerados en una sentencia previa como contrarios a tales derechos.
As por ejemplo, si en cumplimiento de lo dispuesto en una orden judicial la polica detiene a una persona, pero sta considera que no debi ser
detenida, por cuanto la orden judicial est referida a una persona homnima, cabe la posibilidad de que inicie un proceso constitucional de tutela
de sus derechos fundamentales. Si la demanda es declarada fundada por
constatarse la situacin de homonimia, pero con posterioridad la misma
persona vuelve a ser detenida por la polica en base a la misma resolucin
judicial, no correspondera iniciar otro proceso constitucional, sino solicitar la represin del acto lesivo homogneo.
En este sentido, lo resuelto en un proceso constitucional de tutela de
derechos fundamentales no agota sus efectos con el cumplimiento de lo
dispuesto en la sentencia respectiva, sino que se extiende hacia el futuro,
en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a cometer una afectacin
similar del mismo derecho.
431

2. Estado de la cuestin a nivel normativo y jurisprudencial
A nivel normativo, la institucin de la represin de los actos lesivos
homogneos ha sido recogida en el artculo 60 del Cdigo Procesal
Constitucional (en vigencia desde el 1 de diciembre del 2004). El texto
de este artculo, ubicado en el captulo correspondiente al proceso de
amparo, seala:
Artculo 60.- Procedimiento para represin de actos homogneos
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo
en un proceso de amparo, podr ser denunciado por la parte interesada
ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la
otra parte por el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto
suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviviente.
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional encontramos diversas decisiones en las que se ha hecho referencia a esta institucin, tanto
a nivel de sentencias, autos de improcedencia y recursos de queja. El siguiente cuadro es ilustrativo al respecto:
Nmero de
identificacin
rgano
Fecha de
publicacin
en pgina
web
RTC N 5033-2006-PA/
TC (caso Vctor Roca
Vargas)
Pleno
28 de
noviembre del
2007
Sentencia
STC N 4909-2007-HC
(caso Roberto Araujo
Espinoza)
Primera Sala
26 de mayo del
2008
Sentencia
STC N 896-2008-PA
(caso Vicente Walde
Juregui)
Pleno
1 de setiembre
del 2008
Tipo de decisin
Autos
improcedencia
243324
de

A continuacin reseamos estas decisiones:
a) Autos de improcedencia
Los autos de improcedencia son aquellas decisiones del Tribunal Constitucional en las que no existe un pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, sino una resolucin declarando improcedente la demanda o
solicitud respectiva, al no cumplirse algn presupuesto procesal.
El primer pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la represin de actos lesivos homogneos se produjo a travs de la Resolucin del
expediente 5033-2006-PA/TC27, mediante la cual se declar improcedente
el pedido respectivo, por cuanto el Pleno del Tribunal consider que ste
deba ser formulado ante el juez de ejecucin y no ante el propio Tribunal.
Al respecto, hubo un voto singular sobre la materia, emitido por el magistrado Bardelli Lartirigoyen, en el que estableca que, en situaciones excepcionales, el Tribunal deba asumir competencia para conocer en forma
directa los pedidos de represin de actos lesivos homogneos28.
b) Sentencias
Identificamos como tales a aquellas decisiones del Tribunal Constitucional en las que existe un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, declarando fundada o infundada la demanda respectiva.
El segundo pronunciamiento del Tribunal sobre la represin de actos
lesivos homogneos se produjo mediante este tipo de decisin. Nos referimos a la STC 4909-2007-HC29.
En este caso, la controversia se origin de la siguiente manera. Mediante sentencia de fecha 24 de enero de 2006, la Primera Sala Penal de Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte declar fundada una
demanda de hbeas corpus a favor de Roberto Araujo Espinoza, disponiendo su ingreso a un mercado. Dicho mandato fue ejecutado por el juez
de ejecucin, habiendo sido reincorporado el favorecido en su puesto comercial. No obstante, en fecha posterior el recurrente acudi nuevamente
al juez de ejecucin argumentando que los emplazados originales estaban,
a su entender, incumpliendo el mandato judicial, amenazando sus dere27
28
Las excepciones propuestas por Bardelli fueron: a) Cuando el acto lesivo sobreviniente implique la inobservancia de la cosa juzgada de su sentencia y una ostensible
inobservancia de su jurisprudencia y sus precedentes vinculantes. b) Cuando el
caso es de considerable relevancia constitucional y requiere la resolucin del Tribunal
a efectos de establecer doctrina jurisprudencial y precedentes vinculantes.
29
Publicada el 26 de mayo del 2008 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
433

chos constitucionales a la integridad personal y a la libertad de trnsito,
pues sufra amenazas orientadas a que deje su puesto en el mercado.
Ante la negativa del juez de ejecucin de resolver esta controversia
pues argumentaba que ya se haba ejecutado la sentencia- el demandante
inici un nuevo proceso de hbeas corpus. Con fecha 20 de junio del 2007,
el Quinto Juzgado Especializado Penal de Lima Norte declar infundada
la demanda, por considerar que no se haba acreditado la amenaza a los
derechos constitucionales invocados. El pronunciamiento de la segunda
instanciafue declarar improcedente la demanda, por lo que el caso llega a
conocimiento del Tribunal Constitucional.
En su decisin, el Tribunal declar infundada la demanda de hbeas
corpus pues consider que no existan elementos suficientes para considerar que exista una amenaza a los derechos del demandante. Sin embargo,
identific que en el presente caso la nueva demanda de hbeas corpus fue
presentada contra actos sobrevinientes y sustancialmente homogneos a los declarados lesivos en el anterior proceso de hbeas corpus, por lo que sobre
tales hechos era innecesario dar inicio a un nuevo proceso constitucional,
pues el juez competente para pronunciarse sobre ellos era el juez de ejecucin de la sentencia emitida en el primer proceso.
Otra decisin del Tribunal Constitucional sobre la represin de actos
lesivos homogneos se aprecia en la STC N 896-2008-PA30. Los hechos
que motivaron este caso tienen sus antecedentes en la STC N 5156-2006PA31, en la que el Tribunal Constitucional declar nulas las resoluciones
del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por medio de las cuales
se destituy al magistrado Vicente Walde Juregui de su cargo de vocal
supremo, ordenando al CNM emitir un nuevo pronunciamiento sobre la
medida de destitucin, con la debida motivacin.
Mediante la expedicin de la Resolucin N. 066-2006-PCNM, de fecha
30 de noviembre de 2006, el CNM dio cumplimiento a la sentencia del
Tribunal Constitucional, ante lo cual el Trigsimo Tercer Juzgado Civil de
Lima declar concluido el proceso de amparo.
Sin embargo, el demandante Walde Juregui consider que la nueva
decisin del CNM contena los mismos vicios identificados por el Tribunal
en la STC N 5156-2006-PA, por lo que apel la decisin del juez que declar concluido el proceso, solicitando la represin de lo que a su consideracin constitua un acto lesivo homogneo. La Sala que conoci la apelacin
deneg su pedido, por lo que el caso subi a conocimiento del Tribunal
30
Publicada el 1 de setiembre del 2008 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
31
43344

Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional, instancia que
finalmente declar infundado el recurso.
Sobre esta sentencia es importante sealar que, si bien el Tribunal no
hace referencia expresa a la represin de actos lesivos homogneos, en el
voto del magistrado Vergara Gotelli se precisa que ste fue el objetivo del
reclamo del demandante contra la decisin del juez de ejecucin de declarar por concluido el primer proceso.
c) Recursos de queja
De conformidad con el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional,
el recurso de queja procede contra las resoluciones del Poder Judicial que
deniegan el recurso de agravio constitucional.
A travs de la revisin de los recursos de queja se ha podido identificar que el recurso de agravio constitucional es empleado para que
el Tribunal Constitucional se pronuncie respecto a los pedidos de represin de actos lesivos homogneos, pues as lo mencionan de forma
expresa los recurrentes en sus respectivos escritos. En otras ocasiones,
aunque no se plantea de forma expresa este pedido, el Tribunal ha identificado que se trata de casos que permitiran analizar los alcances del
artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional.
A modo de ejemplo se pueden mencionar las siguientes resoluciones del Tribunal Constitucional sobre el recurso de queja:
Resolucin del expediente 149-2007-Q/TC32: En este caso una empresa
present una demanda de amparo a efectos de que se le inaplique
el Decreto de Urgencia N 140-2001, norma que posteriormente fue
declarada inconstitucional mediante STC N 17-2004-PI33, lo que dio
lugar a que su demanda sea declarada improcedente por sustraccin
de la materia. Sin embargo, con posterioridad al fallo del Tribunal
se emiti el Decreto Supremo N 17-2005-MTC, que reiter materialmente el contenido del anterior Decreto de Urgencia declarado
inconstitucional. Por ello, la empresa demandante solicit la represin de acto homogneo, que a su entender estara constituido por
la aplicacin del Decreto Supremo N 17-2005-MTC, pedido que fue
declarado improcedente en el Poder Judicial, ante lo cual present
un recurso de agravio constitucional, el cual fue denegado. Ante la
denegatoria de este recurso, el Tribunal declar fundado el recurso
de queja, sealando en sus fundamentos que dado que la empresa re32
Publicada el 2 de junio del 2008 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
33
Publicada el 17 de julio del 2005 en El Peruano.
435

currente sostiene que mediante el Decreto Supremo N 17-2005-MTC se reproducen las disposiciones sometidas a control constitucional, tal situacin
mereci un anlisis de fondo por parte del ad quem para verificar si, efectivamente, los derechos invocados en la demanda han sido vulnerados por el acto
homogneo denunciado (fundamento 8).
Resolucin del expediente 61-2008-Q/TC34: En este caso el Tribunal
Constitucional consider que la controversia planteada se relacionaba con la institucin de la represin de actos lesivos homogneos,
por lo que consider importante que el caso suba a su, en tanto el
mismo requiere de importantes precisiones, a ser realizada de forma
progresiva, conforme se presenten nuevos recursos de agravio constitucional
relacionados con este tema, en la perspectiva de perfilar el marco procesal que
sea ms conveniente para que los objetivos de la institucin () se concreten
adecuadamente.
Resolucin del expediente 172-2007-Q/TC35: Mediante la sentencia de fecha 2 de julio de 2003, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali, se declar fundada en parte la demanda de
amparo presentada por el Sr. Lizandro Leveau Pezo contra la Universidad Nacional de Ucayali, respecto a la sancin de destitucin que
le fuera impuesta, y se orden la reposicin en su cargo por haberse
vulnerado su derecho al debido proceso. Con fecha 27 de abril de
2007 el recurrente solicit el cumplimiento del mandato recado en la
sentencia precitada; sin embargo, su pedido fue desestimado en primera y segunda instancia por considerar que ya haba sido ejecutado.
Contra la resolucin de segunda instancia el actor present recurso
de agravio constitucional, reiterando que la sentencia que declar
fundada su demanda no haba sido ejecutada, toda vez que, conforme manifiesta, con fecha 20/05/2004, es decir a los tres das posteriores
a la presunta reposicin del recurrente se lleva a cabo una agresin similar
[] y parecida a la que fue cuestionada con la accin de amparo, notificndose con una resolucin de separacin en el cargo, resolucin que tienen fecha
13/05/2004, es decir antes de que se produzca mi reposicin; pretendiendo
de esa manera burlar los efectos de la accin de amparo [] por parte de los
funcionarios de la Universidad, incumplindose la sentencia de accin de
amparo (fundamento 4). Ante la denegatoria del recurso de agravio constitucional, el Tribunal declar fundado el recurso de queja
por considerar que se haba generado una duda razonable respecto a la
revisin del supuesto (previsto en el artculo 60 del Cdigo Procesal Cons34
35
643364

titucional); teniendo en consideracin adems que el recurrente posee una
sentencia en segunda instancia estimatoria de su derecho al debido proceso,
por lo que se hace necesario promover la prosecucin del caso sub judice, a fin
de determinar la competencia de esta instancia respecto de la situacin antes
advertida (fundamento 6).
En consecuencia, la tendencia del Tribunal Constitucional es admitir
los recursos de queja que se presenten contra las resoluciones denegatorias
de los recursos de agravio constitucional interpuestos contra las resoluciones que deniegan los pedidos de represin de actos lesivos homogneos.
Dependiendo de la decisin que adopte el Tribunal sobre su competencia
para conocer casos relacionados con la represin de actos lesivos homogneos, esta tendencia se mantendr o modificar.
3. Fundamentos de la institucin
La represin de actos lesivos homogneos encuentra su sustento, principalmente, en la necesidad de garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y evitar el inicio de un nuevo proceso constitucional
frente a actos que de forma previa han sido analizados y calificados como
lesivos de derechos fundamentales.
A continuacin se explica brevemente cada uno de estos fundamentos.
3.1 Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
Un primer fundamento de la represin de actos lesivos homogneos, mencionado de forma expresa por el Tribunal Constitucional en
su jurisprudencia, lo constituye la necesidad de evitar que las personas
afectadas en sus derechos por un acto homogneo a aqul calificado
como inconstitucional en un primer proceso, tengan que dar inicio a
uno nuevo para cuestionarlo. En este sentido el Tribunal ha sealado
(STC 5033-2006-PA, fundamento 5):
() mediante la represin de actos homogneos se busca evitar
que los justiciables se vean obligados a interponer una nueva demanda
de amparo, en caso se configure un acto (u omisin) sustancialmente
homogneo al declarado lesivo de derechos fundamentales en un proceso de amparo.
Al respecto, es importante sealar que el Estado se encuentra obligado a brindar a toda persona mecanismos de proteccin judicial rpidos
y efectivos de derechos fundamentales. La represin de actos lesivos
homogneos forma parte de esos mecanismos, aunque no se emplea
de forma directa frente a toda amenaza o violacin de derechos fun437

damentales, sino frente a actos que presentan caractersticas similares
en relacin a aquellas acciones u omisiones calificadas como lesivas de
tales derechos en una sentencia previa.
Al no ser necesario el desarrollo de nuevos procesos constitucionales tambin se evita la existencia de decisiones contradictorias entre los
rganos jurisdiccionales respecto a hechos que son homogneos. En este
sentido, se busca evitar que una persona que cuenta con una sentencia favorable, al acudir a otro proceso respecto a un acto lesivo homogneo, se
encuentre frente a una sentencia desfavorable.
3.2 Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas
Los procesos de tutela de derechos fundamentales, una vez que han
finalizado con un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, adquieren la calidad de cosa juzgada. En este sentido, el artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional establece:
En los procesos constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa
juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
Como seala DEVIS ECHANDA, la institucin de la cosa juzgada
origina dos efectos: su inmutabilidad (efecto procesal) y su definitividad
(efecto sustantivo). En este sentido afirma36:
El primero (la inmutabilidad) impone a los jueces () la prohibicin
de entrar a resolver sobre el fondo de las pretensiones que han sido
materia de la sentencia y les otorga la facultad de paralizar la accin
que se ejercite con desconocimiento de ello.
El segundo otorga definitividad a la declaracin de certeza contenida
en la sentencia (), hacindola indiscutible en nuevos procesos, y
por eso les otorga a las partes el mismo derecho y les impone igual
obligacin que el efecto procesal.
Sobre este tema, el mismo autor precisa que es importante distinguir
entre los efectos de la cosa juzgada y los de las sentencias ejecutoriadas. En
este sentido seala37:
Debe tenerse cuidado de no confundir la cosa juzgada con la ejecutoria de la sentencia. sta se cumple cuando no hay recursos pendientes
por no otorgarlos la ley o por haber pasado el trmino para interponerlos,
cualquiera que sea la sentencia; aqulla es una calidad especial que la ley
36
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Aplicable a toda clase de
procesos. Buenos Aires: Universidad, 2002, 3ra. edicin, pp. 454 y 455.
37
DEVIS ECHANDA, Hernando. Ob. cit., pp. 426 y 456.
843384

les asigna a algunas sentencias ejecutoriadas. No hay cosa juzgada sin ejecutoria, pero s sta sin aqulla.
Igualmente importa saber que toda sentencia ejecutoriada obliga a las
partes y debe cumplirse voluntariamente o en forma coactiva, aun cuando
no constituya cosa juzgada. Por consiguiente, es un error decir que la obligatoriedad de la sentencia sea un efecto de la cosa juzgada, pues lo es de
toda sentencia ejecutoriada ().
Toda sentencia ejecutoriada tenga o no efectos de cosa juzgada, es imperativa u obligatoria y si impone condena es adems ejecutable (). Luego no se trata de efectos de la cosa juzgada. Esta tiene influencia en aquellos, pero en cuanto los convierte en inmutables y definitivos, al excluir una
revisin en proceso posterior y prohibir la nueva decisin del fondo, en
caso de que alguna parte pretenda desconocerla.
Al referirse a los fundamentos de la institucin de la represin de actos
lesivos homogneos, el Tribunal Constitucional ha sealado que uno de
ellos consiste en asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional38.
Sobre esta ltima, el Tribunal ha sealado39:
() lo que la Constitucin garantiza, a travs de su artculo
139, inciso 240, es la cosa juzgada constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se pronuncia sobre el fondo de
la controversia jurdica, de conformidad con el orden objetivo
de valores, con los principios constitucionales y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya
realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley, o de los reglamentos y de sus precedentes
vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
Slo de esa manera un ordenamiento constitucional puede ga38
El Tribunal ha sealado en la STC N 5033-2006-PA, fundamento 5: () mediante la

represin de actos homogneos () se pretende asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada
constitucional.
39
STC N 6-2006-CC (caso Poder Ejecutivo vs. Poder Judicial), publicada el 22 de marzo del 2007 en la pgina web del Tribunal Constitucional, fundamento 70.
40
2.

Este artculo seala: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ()

La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la
facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
439

rantizar a la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de
las decisiones jurisdiccionales.
Tomando en consideracin las diferencias entre los efectos de la cosa
juzgada y de las sentencias ejecutoriadas, es ms apropiado sealar que la
represin de los actos lesivos homogneos se sustenta en la necesidad de
garantizar los efectos de stas ltimas antes que garantizar la cosa juzgada.
4.
Presupuestos para conocer un pedido de represin de actos lesivos

homogneos
Para que se pueda presentar un pedido de represin de actos lesivos

homogneos deben existir dos presupuestos, que en caso no se presenten
dara lugar a la declaratoria de improcedencia de lo solicitado.
4.1 Existencia de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante
en un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales
Slo si existe una sentencia previa, en la que se ha establecido claramente el derecho afectado y el acto lesivo del mismo, y que ha adquirido
la calidad de firme, podr evaluarse si la accin u omisin que se produzca con posterioridad resulta homognea. Como es obvio deducir, ante
supuestos en los que se declara improcedente o infundada la demanda, no
corresponde la posibilidad de solicitar con posterioridad- la represin de
actos lesivos homogneos.
La sentencia previa mediante la cual se declara fundada la demanda
puede ser del Poder Judicial o del Tribunal Constitucional.
4.2 Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena
Si el mandato de dar, hacer o no hacer establecido en una sentencia no
se cumple, corresponde aplicar los mecanismos coercitivos previstos en el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. Si una vez cumplido el fallo,
se reitera el acto que fue considerado como lesivo de un derecho fundamental, recin corresponder solicitar la represin de actos lesivos homogneos.
En este sentido, el cumplimiento de lo ordenado en una sentencia previa de
condena constituye un presupuesto para dar inicio al procedimiento previsto en el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional.
Al respecto, debe advertirse que en los casos en que luego de presentada la demanda ces el acto lesivo o devino en irreparable el derecho fundamental, pero el juez emiti pronunciamiento sobre el fondo, en
aplicacin del segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Cons044404

titucional, el mandato del juez no requiere un cumplimiento inmediato,
pues tiene por objetivo advertir que determinadas conductas no pueden
llevarse a cabo a futuro, siendo procedente en estos casos la represin de
Algo similar ocurre en el caso que el Tribunal Constitucional haya declarado
que una determinada situacin lesiva de derechos fundamentales constituye un
estado de cosas inconstitucional, por cuanto los efectos de su decisin sobre un caso
concreto benefician a cualquier otra persona que se encuentre en similar situacin. De producirse la afectacin de un derecho, a travs de la reiteracin de una
accin u omisin que ha sido calificada como un estado de cosas inconstitucional, la
persona agraviada no tendra que dar inicio a un nuevo proceso constitucional
(que es justamente lo que busca evitarse con la mencionada declaracin) sino
acudir a la represin de actos lesivos homogneos (Ver al respecto la seccin 6.2
Estado de cosas inconstitucional).
5. Criterios para identificar un acto lesivo homogneo
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos mencionados
en la seccin anterior, corresponder analizar si se est frente a un acto
lesivo homogneo. Para tal efecto deber evaluarse la existencia de determinados elementos subjetivos y objetivos, el momento en que se produce
el nuevo acto y su carcter manifiesto. Se trata de criterios generales, que
correspondern ser aplicados y verificados tomando en consideracin las
particularidades de cada caso que se presente.
5.1 Elementos subjetivos
Aqu existen dos elementos a tomar en consideracin. En primer lugar,
las caractersticas de la persona o personas afectadas por el acto homogneo.
En segundo lugar, las caractersticas de la fuente u origen de este acto.
a) Persona afectada
El primer aspecto que debe ser evaluado por la autoridad jurisdiccional
se relaciona con las caractersticas de la persona que presenta un pedido
de represin de actos lesivos homogneos, pues debe ser la misma que
en el proceso constitucional que dio origen a la sentencia fue considerada
como la persona afectada en sus derechos fundamentales, lo que refuerza
la necesidad de que en el fallo respectivo que declara fundada la demanda
se establezca claramente la identificacin de la persona a favor de la cual se
condena a alguien a realizar una prestacin de dar, hacer o no hacer.
441

En los casos en que la demanda que dio origen al proceso fue presentada en forma individual por una sola persona, no deberan existir mayores problemas para evaluar este requisito. Las principales dudas podran
presentarse en el caso de los denominados derechos difusos y colectivos
(entendidos como derechos supraindividuales), as como en el caso de las
demandas sobre actos individuales homogneos (entendidos como derechos
pluriindividuales).
Si bien a nivel de la doctrina existen diferentes formas de denominar
a estos tres tipos de situaciones, es posible encontrar algunas definiciones
que permiten comprender sus alcances.
En este sentido, sobre los derechos difusos y derechos colectivos (derechos supraindividuales) FERRER MAC-GREGOR seala41:
Puede sostenerse que (ambos tipos de derechos) comparten los mismos problemas jurdicos y se refieren a bienes indivisibles (aire, paisaje, medio ambiente sano, etc.). Su distincin fundamental consiste
en que los primeros (intereses difusos) se entienden referidos no al
sujeto como individuo sino como miembro de una conglomerado
ms o menos amplio, crendose una pluralidad de situaciones comunes; en cambio, los intereses colectivos atienden a colectividades o
grupos limitados o circunscritos. As, los miembros del conglomerado que tiene un inters difuso, son indeterminables o de muy difcil
determinacin; en tanto que los miembros del grupo portador del
inters colectivo suelen ser fcilmente determinables.
Parte de la doctrina y la legislacin brasilea () los identifican segn
sus titulares se encuentran ligados por circunstancias de hechos (intereses
difusos) o bien si pertenecen a un grupo, categora o clase de personas
ligadas entre s o con la parte contraria debido a una relacin jurdica base
(intereses colectivos).
El mismo autor menciona como un ejemplo de tutela de derechos difusos
el caso de la contaminacin ambiental del aire o del agua derivados de desechos arrojados por una fbrica, y como un ejemplo de derechos colectivos
los problemas de la falta de higiene o de seguridad en una determinada
fbrica o escuela.
La posibilidad de acudir a los procesos constitucionales para la proteccin de los derechos difusos y colectivos ha quedado establecida en el
artculo 40 del Cdigo Procesal Constitucional, referido a la legitimacin
41
244424
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Juicio de amparo e inters legtimo: la tutela de los

derechos difusos y colectivos. Mxico D.F: Porra, 2003, p 12.

activa en los procesos de amparo42, y en el artculo 67, referido a la legitimacin activa en los procesos de cumplimiento43.
En estos supuestos, la presentacin de la demanda puede ser llevada a
cabo por una persona o un grupo de personas, afectadas en sus derechos
difusos o como integrantes del grupo que se ve afectado en sus derechos
colectivos. La sentencia respectiva surtir efectos respecto de todos los dems integrantes de la colectividad que se encuentren en una posicin idntica al
que ejercit la accin correspondiente44. Los efectos de la decisin, por lo tanto, vas ms all de la persona o grupo que present la demanda.
Respecto a los actos individuales homogneos (derechos pluriindividuales) FERRER MAC-GREGOR seala45:
los derechos individuales homogneos se distinguen de los intereses
supraindividuales (difusos y colectivos), en que aquellos son autnticos derechos individuales, privativos e indisponibles por terceros,
pero que pueden existir en nmero plural y tener un origen fctico
comn y un contenido sustantivo homogneo.
La tutela colectiva de los derechos esencialmente individuales
descansa en dos notas bsicas: a) su homogeneidad al tener origen
comn, es decir, al producirse de una misma fuente o causa; y b) su
divisibilidad, al representar en realidad derechos personales que pueden ejercerse de manera individual, pero existe la posibilidad y conveniencia de la accin colectiva, teniendo resultados desiguales para
cada participante.
En este supuesto, cada persona afectada en sus derechos en forma individual puede presentar la demanda respectiva. Los efectos de la sentencia
alcanzan nicamente a la persona que present la demanda. Sin embargo,
como ha sido explicado anteriormente, el Tribunal Constitucional ha considerado que en determinados casos, los efectos de la decisin sobre un
caso particular pueden extenderse a otras personas en similar situacin,
previa declaracin del acto lesivo de un derecho constitucional como un
estado de cosas inconstitucional.
42
El tercer prrafo del artculo 40 del Cdigo seala: Asimismo, puede interponer demanda
de amparo cualquier persona cuando se trate de amenaza o violacin del derecho al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen de reconocimiento constitucional, as como las entidades sin
fines de lucro cuyo objeto sea la defensa de los referidos derechos.
43
El segundo prrafo del artculo 67 del Cdigo seala: Tratndose de la defensa de derechos con intereses difusos o colectivos, la legitimacin corresponder a cualquier persona.
44
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ob. cit., p. 16.
45
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ob. cit., p. 15.
443

Tomando como premisas las definiciones expuestas se puede concluir
que la represin de actos lesivos homogneos puede ser invocada de la
siguiente forma:
Por cualquier persona en el caso de los derechos difusos.
Por cualquier integrante del grupo en el caso de los derechos colectivos.
Por cualquier persona que se encuentre en una situacin igual a la
considerada como un estado de cosas inconstitucional, en el caso de
los derechos individuales homogneos.
En consecuencia, a afectos de evaluar el primer criterio subjetivo para
determinar cundo se est frente a un acto lesivo homogneo, se deber
considerar en primer lugar si ste afecta a la misma persona que present
la demanda original que dio lugar al proceso constitucional y a la respectiva sentencia previa, siendo necesario estar atento a las particularidades
que podran presentarse en el caso de los derechos difusos, derechos colectivos y derechos individuales homogneos.
b) Origen o fuente del acto lesivo
El segundo aspecto que debe ser evaluado por la autoridad jurisdiccional se relaciona con el origen o la fuente del acto respecto al cual se
pide la represin por considerrsele como homogneo a uno anterior. En
este sentido, el nuevo acto lesivo debe ser llevado a cabo por la misma
entidad, autoridad, funcionario o persona que fue obligada a dar, hacer o
dejar de hacer algo a travs de la sentencia de condena establecida en un
proceso constitucional.
Al respecto es importante sealar que si bien en el proceso que dio
lugar a la sentencia previa, la demanda puede haber estado dirigida a un
funcionario en particular, el acto lesivo homogneo puede producirse por
un funcionario diferente al demandado, pero que forma parte de la misma
institucin demandada. Por ese motivo, al momento de evaluarse el origen
o fuente del acto invocado como homogneo, debe tomarse en cuenta si el
mandato ordenado en la sentencia slo poda ser cumplido por una determinada persona o si se trataba de un mandato que deba ser observado por
toda una entidad en su conjunto.

46
44444
Sobre el origen o fuente del acto lesivo homogneo, SAGS seala46:

Si se reitera exactamente el mismo acto lesivo, ejecutado por la misma demandada, la infraccin encuentra remedio en una reiteracin
SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Buenos
Aires: Astrea, 4ta. edicin, 1995, pp. 462-463.

de lo ordenado en el mismo fallo. () (Un caso interesante es el) de
la reiteracin de la lesin, pero por otros agentes pblicos. Si stos se
encuentran bajo la dependencia del condenado en el amparo, obvio
es que la sentencia los comprende, y bastar con aplicarla respecto a
ellos. En cambio, si se trata de sujetos ajenos a la reparticin demandada, nos parece que no hay cosa juzgada para ellos (al no mediar
identidad del sujeto), y por tanto, habra que articular un nuevo amparo para remediar el ltimo acto lesivo.

En similar direccin, RIVAS afirma47:
(Un) problema se podra suscitar si la nueva agresin al derecho se da

bajo las mismas formas, pero por intermedio de otro agente pblico u otra
reparticin distinta (). Si se tratase de una situacin como la descrita en la
que interviniesen dependientes diversos de una autoridad comn involucrada en el amparo anterior, tampoco es dudoso sostener que corresponde la
utilizacin del fallo de amparo, conminando a su cumplimiento, pues lo decidido obliga tanto a los primitivos agentes ofensores como a sus superiores,
y esa obligacin se transmite de stos a los que de ellos dependan, cualquiera
que sea su grado o ubicacin dentro de la administracin; si por el contrario,
el nuevo acto proviene de rgano o agente no integrante de tal esquema
(por ejemplo, el primer acto lesivo cometido por dependientes del Poder
Ejecutivo; el segundo por otros dependientes de una reparticin autrquica),
aparece faltando la identidad subjetiva que junto con las de causa y objeto,
conforman la cosa juzgada; sin embargo, y si la causa de la repeticin del
obrar daoso es la misma, la subordinacin definitiva a un superior comn
que se da en todos los rdenes y aspectos de la administracin, permite extender el efecto y mandato de la sentencia dictada.
Nuevamente aqu se vuelve a apreciar la importancia de que en el fallo
respectivo que declara fundada la demanda se establezca claramente la
identificacin de la persona o entidad a la cual corresponde llevar a cabo
una determinada conducta, a fin de garantizar el derecho amenazado o
vulnerado, pues de este modo se facilita la labor del juez de ejecucin que
conozca la solicitud de represin de actos lesivos homogneos.
47
RIVAS, Adolfo Armando. El amparo. Buenos Aires: La Rocca, 2003, pp. 612-613.
445

5.2 Elemento objetivo: homogeneidad del nuevo acto respecto a uno
anterior
Luego de haber evaluado los elementos subjetivos, corresponde
a la autoridad judicial analizar si el acto invocado como homogneo
presenta similares caractersticas respecto de aqul que dio lugar a la
sentencia del proceso constitucional. A nivel normativo, el Cdigo Procesal Constitucional ha hecho referencia a este criterio en el artculo 60,
en tanto seala que el acto lesivo debe ser sustancialmente homogneo
al declarado lesivo.
As por ejemplo, supongamos que a un trabajador permanente de una
empresa privada se le comunica, mediante una carta simple, el cese del
vnculo laboral, pero sin expresin de causa alguna. Ante esta situacin,
dicho trabajador presenta una demanda de amparo, la cual es declarada
fundada, pues el Tribunal Constitucional ha sealado en su jurisprudencia
vinculante que los despidos sin causa son inconstitucionales. En la sentencia respectiva se ordena la inmediata reposicin del trabajador en su puesto laboral. Sin embargo, semanas despus, el trabajador recibe una comunicacin similar a la anterior, por medio de la cual se le vuelve a comunicar
el cese de sus labores, sin que tampoco se exprese motivo alguno. En este
caso, el cese del trabajador sin causa fue lo que dio origen a la demanda
de amparo, mientras que un acto similar permite a la persona agraviada
solicitar la represin de ste, por ser homogneo al anterior.
Otros ejemplos que pueden servir para ilustrar este punto son planteados por GARCS de la siguiente manera48:
Si dentro de una misma relacin conflictiva entre dos sujetos se producen una serie de agresiones respecto de una mismo derecho constitucional, dichas agresiones, sean por accin o por omisin, pueden
ser consideradas homogneas en el sentido que pertenecen al mismo
gnero constituido por un conflicto concreto. El lenguaje del Cdigo
Procesal Constitucional al referirse a los actos sustancialmente homogneos alude a la unidad de hecho conflictual.
Por ejemplo, si una autoridad ha agredido el derecho de reunin
interrumpiendo el ejercicio que de ste hacan algunas personas, y dos
das despus impide que se inicie una reunin entre ellas, existe entre
los actos unidad de conflicto a pesar de las diferencias en la accin de
la autoridad. Los actos pertenecen al mismo gnero de las acciones
48
644464
GARCS TRELLES, Kenneth. La tutela preventiva y el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional: La represin de actos homogneos, Proceso y Justicia. Revista
de Derecho Procesal, N 5 (2005), p. 54.

agresivas de hecho y sustancialmente integran el mismo conflicto en
vinculacin al mismo derecho. Si luego las personas solicitan una autorizacin para reunirse y la autoridad se la deniega mediante una resolucin administrativa, nos encontramos ya en un plano distinto en
el cual el Estado acta amparado en una formalidad legal y por medio
de una comunicacin escrita, sin perjuicio de la eventual inconstitucionalidad del acto.
Un aspecto importante a sealar es que no corresponde nicamente
analizar las caractersticas del acto sino tambin las razones que dan lugar
al mismo, pues pueden ser diferentes a las invocadas en un primer momento. SAGS seala al respecto49:
() si la accionada repite su conducta pero con otros fundamentos
(v.gr. clausura nuevamente un local, pero invocando distintas razones a las alegadas para disponer el primer cierre), cabe entender que
se est frente a un comportamiento no captado por la sentencia firme
de amparo, y que por ello, habr que plantear uno diferente.
Nuevamente aqu se manifiesta la importancia de que en la sentencia
respectiva se establezca en forma clara cul es el acto lesivo que ha sido
identificado como violatorio de un derecho fundamental.
5.3 Manifiesta homogeneidad
El carcter homogneo del nuevo acto lesivo debe ser manifiesto,
es decir, no deben existir dudas sobre la homogeneidad entre el acto
anterior y el nuevo. En caso contrario, debera declararse improcedente
la solicitud de represin respectiva, sin perjuicio de que el demandante inicie un nuevo proceso constitucional contra aquel nuevo acto que
considera que afecta sus derechos fundamentales, pero que no ha sido
considerado homogneo respecto a un acto anterior.
5.4 Temporalidad
Este criterio alude al tiempo durante el cual debera producirse el
acto lesivo homogneo, para proceder a solicitar su represin.
El Cdigo Procesal Constitucional no seala nada al respecto, por lo
que surge la duda sobre si debe establecerse un plazo mximo durante el
cual debera producirse el acto lesivo homogneo, a fin de proceder con
el trmite previsto en el artculo 60, o si, por el contrario, no existe un
plazo al respecto.
49
SAGS, Nstor Pedro. Ob cit., pp. 462-463.
447

Si se opta por considerar que existe un plazo, el mismo deber ser determinado y adecuadamente fundamentado.
Debe tomarse en cuenta que si se establece un plazo, aquellos nuevos
actos que se produzcan despus de vencido el mismo slo podran ser objeto de cuestionamiento a travs de un nuevo proceso constitucional, con los
problemas que eso podra originar en el caso de sentencias contradictorias
(una sentencia previa que declara fundada la demanda y una posterior que
sobre un acto homogneo se pronuncia por declararla infundada). A este
tema debe agregarse que es altamente probable que transcurra un tiempo
considerable entre lo decidido en una sentencia y el nuevo acto lesivo, lo
que constituye un argumento adicional en contra de establecer un plazo.
6. Relacin y diferencia con otras instituciones procesales
Existen instituciones procesales que se relacionan con la represin de
actos lesivos homogneos, tales como la sentencia estimatoria ante el cese
o irreparabilidad del acto lesivo y la tcnica del estado de cosas inconstitucional. Pero asimismo, hay otras con las que presenta diferencias, como la
denominada sentencia ampliatoria. A continuacin presentamos una descripcin sobre estas relaciones y diferencias.
6.1 Sentencia estimatoria ante el cese o irreparabilidad del acto lesivo
Se entiende por cese del acto lesivo aquella situacin por medio de
la cual la accin u omisin que origina una amenaza o violacin de un
derecho fundamental deja de producirse por parte de quien la estaba
llevando a cabo. As por ejemplo, el Tribunal Constitucional tuvo oportunidad de conocer un caso en que la demanda fue presentada contra
la difusin de afiches en delegaciones policiales, en los que apareca la
imagen del demandante y otras personas junto con la frase Los ms
buscados. En este caso, el acto lesivo ces con el retiro de los mencionados afiches50.
De otro lado, se entiende por irreparabilidad del acto lesivo aquella
situacin por medio de la cual no se pueden reponer las cosas al estado anterior a la amenaza o violacin de un derecho fundamental. As
por ejemplo, el Tribunal Constitucional tuvo oportunidad de conocer el
caso de una persona que buscaba postular a una alcalda distrital, pero
que fue objeto de una tacha, siendo impedido de participar en la contienda electoral. Al momento de resolverse el caso, el proceso electoral
50
844484
Resolucin del Tribunal Constitucional N 1631-2002-HC (caso Pedro Cataln Huisa), publicada el 19 de mayo del 2003 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

ya se haba llevado a cabo, por lo que no podan reponerse las cosas al
estado anterior a la afectacin de derechos constitucionales51.
Si luego de presentada la demanda cesa o deviene en irreparable el acto
lesivo, los rganos jurisdiccionales se encuentran facultados para emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, a fin de que tales actos
no vuelvan a reiterarse en el futuro. Al respecto, el Cdigo Procesal Constitucional seala lo siguiente en el segundo prrafo del artculo 1:
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo
contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad
penal que corresponda.
El Tribunal Constitucional ha aplicado este artculo en diversos fallos.
A modo de ejemplo se puede citar la STC N 5490-2007-HC (caso Elvito
Rodrguez Domnguez)52. En este caso, el demandante inici un proceso de
hbeas corpus por considerar que el juez penal emplazado haba vulnerado su derecho a la libertad personal al dictar contra su persona un auto
de apertura de instruccin con mandato de detencin, sin que concurran
los requisitos establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
En el transcurso del proceso, el mandato de detencin fue variado por el
de comparecencia; sin embargo, el Tribunal Constitucional consider que
pese a haber cesado el acto lesivo, resultaba necesario proceder al reconocimiento del derecho fundamental invocado as como establecer que el
agravio cometido contra el demandante por las autoridades que dieron
cumplimiento a la orden de detencin, constituy un grave atentado contra los derechos constitucionales a la dignidad, al honor y a la presuncin
de inocencia. En este sentido, declar fundada la demanda y orden a los
efectivos policiales de la la Divisin de Estafas y otras Defraudaciones (DIRINCRI-DIVIEOD-D5) y (al) Juez del Quincuagsimo Sexto Juzgado Penal de Lima
abstenerse de cometer actos similares al que motiv la presente demanda, bajo apercibimiento de aplicrseles las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional.
51
STC N 2366-2003-AA (caso Juan Espino Espino), publicada el 7 de abril del 2004 en
la pgina web del Tribunal Constitucional.
52
Publicada el 24 de marzo del 2008 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
449

En consecuencia, la decisin de un juez de declarar fundada una demanda respecto a un acto lesivo que ha cesado o devenido en irreparable,
contiene un mandato para que el mismo acto no se repita en el futuro,
siendo el objetivo de la sentencia prevenir la realizacin de un acto lesivo
homogneo. Si dicho acto ocurriese nuevamente, correspondera aplicar el
procedimiento de represin previsto en el artculo 60 del Cdigo Procesal
Constitucional. La primera sentencia servir de parmetro para evaluar si
el acto que se produce con posterioridad es homogneo.
6.2 Estado de cosas inconstitucional
a) Definicin y alcances
El estado de cosas inconstitucional es una tcnica que tiene por finalidad
expandir los alcances de una sentencia recada en un proceso de tutela
de derechos fundamentales que, en principio, slo tiene efectos para las
partes que intervinieron en el proceso. En este sentido, los efectos de
la sentencia que declara una determinada situacin lesiva de derechos
fundamentales como un estado cosas inconstitucional van a tener eficacia
ms all de las partes que intervinieron en el proceso.
El Tribunal Constitucional, en la STC N 2579-2003-HD53, ha sealado
que mediante la declaracin del estado de cosas inconstitucional se busca, en
suma, extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos
casos en los que de la realizacin de un acto u omisin se hubiese derivado o generado una violacin generalizada de derechos fundamentales de
distintas personas.
Para que dicha declaracin pueda realizarse es preciso que la violacin
de un derecho constitucional se derive de un nico acto o de un conjunto de actos interrelacionados entre s, que adems de lesionar el derecho
constitucional de quien interviene en el proceso en el que se produce la
declaracin del estado de cosas inconstitucional, vulnere o amenace derechos
de otras personas ajenas al proceso.
En el caso de actos individuales, esto es, que tengan por destinatarios
a determinadas personas, la declaracin del estado de cosas inconstitucional
se declarar si es que se sustenta en una interpretacin constitucionalmente inadmisible de una ley o una disposicin reglamentaria por parte
del rgano pblico.
De ah que, mediante esta tcnica se busque evitar que, una vez declarada una situacin como contraria a los valores, principios o dere53
045504
Publicada el 16 de abril del 2004 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

chos constitucionales (estado de cosas inconstitucional), otros ciudadanos
afectados por los mismos comportamientos violatorios tengan que interponer sucesivas demandas con el fin de lograr la misma proteccin
frente al mismo acto.
Por ello, una vez declarado el estado de cosas inconstitucional, se efecta
un requerimiento especfico o genrico a uno o varios rganos pblicos a
fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de realizar la accin u omisin, per se, violatoria de derechos fundamentales, lo que surtir
efectos en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional
en el cual se origina la declaracin.
En consecuencia, la sentencia no slo se limita a vincular al sujeto
responsable de la violacin, sino que tambin le impone reglas de actuacin a fin de que la afectacin sistemtica y prolongada de derechos
fundamentales no vuelva a realizarse. En buena cuenta, es una tcnica
que tambin busca eliminar comportamientos inconstitucionales en la
Administracin Pblica.
De este modo, con la declaracin de una situacin determinada como
estado de cosas inconstitucional, se generan una serie de responsabilidades
hacia los rganos, instituciones o personas involucradas en los actos vulneratorios, permitiendo, de este modo, allanar el camino en la bsqueda y
satisfaccin de los derechos comprometidos. La realizacin de las medidas
ordenadas puede incluir a una amplia gama de autoridades pblicas que
no intervinieron en el proceso, pero que se ven compelidas a adoptar una
serie de medidas para dar por terminada la violacin sistemtica y reiterada de derechos fundamentales.
b)
Experiencia comparada: el estado de cosas inconstitucional en la

jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia
La Corte Constitucional de Colombia ha empleado la tcnica del estado

de cosas inconstitucional respecto a casos en los que la afectacin de derechos
fundamentales, como consecuencia de una determinada situacin, afectaba a un nmero importante de personas y las medidas a adoptar implicaba
la accin de varias autoridades para hacer frente a problemas de carcter
estructural. Como seala TOLE MARTNEZ54:
La Corte Constitucional, con el fin de buscar remedio a situaciones de
vulneracin de los derechos fundamentales que tienen una carcter gene54
TOLE MARTNEZ, Julin. La teora de la doble dimensin de los derechos fundamentales en Colombia. El estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicacin. En: Cuestiones Constitucionales, N 15 (julio-diciembre 2006), pp. 302-303.
451

ral (en tanto que afectan a una multitud de personas) y cuyas causas son
de naturaleza estructural (esto es, que generalmente la causa de la vulneracin no se origina de manera exclusiva en la autoridad demandada y,
por lo tanto, su solucin exige la accin mancomunada de distintas entidades), (ha creado) la figura del estado de cosas inconstitucionales.
Reseamos a continuacin dos casos, uno relacionado con la poblacin
desplazada en este pas como consecuencia de la violencia poltica, y otro
relacionado con la situacin de las personas privadas de libertad en los
centros penitenciarios de Colombia.
i) Sentencia T-153/98, del 28 de abril de 1998
En este caso, la Corte Constitucional de Colombia advirti el estado de
cosas inconstitucional que recaa en la situacin de las personas privadas
de libertad en los centros penitenciarios del pas. Este pronunciamiento fue
emitido como consecuencia de la demanda de tutela (amparo) interpuesta
contra de Ministerio de Justicia y otras entidades involucradas en la materia, por no adoptar las medidas requeridas para solucionar la situacin de
hacinamiento en las que los demandantes se encontraban.
Para resolver esta controversia, la Corte Constitucional verific si realmente tales condiciones de hacinamiento se presentaban. En otros aspectos, confirm que en una celda de 2 m x 2.5 m se encontraban un promedio
de cinco a seis personas, que en muchos casos carecan de luz y ventilacin,
a la vez que tenan que soportar olores nauseabundos. De la informacin
recabada, la Corte constat que la situacin de hacinamiento desvirtuaba
de manera absoluta los fines del tratamiento penitenciario.
Ante la gravedad de las omisiones imputables a distintas autoridades pblicas, la Corte declar que el estado de cosas que se presenta en las
prisiones colombianas, descrito en (la) sentencia, es inconstitucional y exige de
las autoridades pblicas el uso inmediato de sus facultades constitucionales,
con el fin de remediar esta situacin (fundamento 65). En este sentido,
estableci la necesidad de solucionar los problemas que afectaban los
derechos a la dignidad, vida, integridad personal, salud y otros de un
nmero importante de reclusos, y cuyas causas se relacionaban con factores estructurales, siendo necesaria para su solucin la accin mancomunada de distintas entidades estatales.
ii) Sentencia T-025/2004, del 22 de enero del 2004
En este caso la Corte Constitucional de Colombia declar el estado de
cosas inconstitucional en materia de desplazamiento forzado, por cuanto
245524

un importante nmero de colombianos y colombianas se haban visto
obligados a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su lugar de residencia y sus actividades econmicas habituales, dado que
su vida, integridad fsica, seguridad y libertades personales haban
sido vulneradas o se encontraban directamente amenazadas, en razn a diversas circunstancias, tales como el conflicto armado interno,
disturbios y tensiones interiores, violencia generalizada, violaciones
masivas de derechos humanos, infracciones al Derecho Internacional
Humanitario, entre otras.
En este caso la Corte reiter sus criterios para determinar cundo corresponde declarar el estado de cosas inconstitucional. En este sentido seal que ste se configura cuando se presenta una repetida violacin de
derechos fundamentales de una gran cantidad de personas, que podra
dar lugar a una masiva presentacin de demandas de tutela (amparo),
originando una saturacin de los despachos judiciales; y cuando la causa de esa vulneracin no es imputable nicamente a una autoridad, sino
que reposa en factores estructurales.
A partir de esta premisa la Corte tom en cuenta los siguientes aspectos para emitir su decisin: a) la vulneracin masiva y generalizada
de varios derechos constitucionales que afectaban a un nmero significativo de personas (contadas por miles); b) la prolongada omisin de
las autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones para garantizar
los derechos de la poblacin desplazada, c) la no expedicin de medidas
legislativas, administrativas o presupuestales requeridas para evitar la
vulneracin de derechos, d) la existencia de un problema social cuya solucin compromete la intervencin de varias entidades, requiere la adopcin de acciones complejas y coordinadas y exige un nivel de recursos
que demanda un esfuerzo presupuestal adicional importante.
En consecuencia, la Corte declar la existencia de un estado de cosas
inconstitucional en la situacin de la poblacin desplazada debido a la falta de
concordancia entre la gravedad de la afectacin de los derechos reconocidos constitucionalmente y desarrollados por la ley, de un lado, y el volumen de recursos
efectivamente destinado a asegurar el goce efectivo de tales derechos y la capacidad
institucional para implementar los correspondientes mandatos constitucionales y
legales, de otro lado (punto resolutivo Primero de la sentencia). Por lo tanto,
los efectos de la sentencia no solo beneficiaban a los demandantes, sino a
toda persona que se encontrase en calidad de desplazada como consecuencia de la violencia poltica.
453

c) Jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Per
La tcnica del estado de cosas inconstitucional tambin ha sido empleada
por el Tribunal Constitucional peruano, aunque no respecto a problemas
de similar magnitud como en el caso colombiano. Tampoco en todos los
casos en que ha sido empleado, como se ver a continuacin, es posible
encontrar elementos comunes que permitan identificar los perfiles o caractersticas propias de esta institucin.
Reseamos a continuacin tres sentencias del Tribunal sobre la materia.
i) STC N 2579-2003-HD (caso Julia Arrellano Serqun)55
Esta fue la primera vez que el Tribunal Constitucional utiliz la tcnica del estado de cosas inconstitucional. En este caso, el proceso fue iniciado por una ex magistrada del Poder Judicial que no fue ratificada
por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), con la finalidad de
que se ordene a esta entidad que le proporcione los siguientes documentos: a) copia del informe de la Comisin Permanente de Evaluacin
y Ratificacin sobre su conducta e idoneidad en el cargo que ejerca
como Vocal Superior Titular del Distrito de Judicial de Lambayeque;
b) copia de su entrevista personal ante el CNM; y, c) copia del Acta del
Pleno del CNM, que contiene la decisin de no ratificarla en su cargo.
El CNM haba denegado a la demandante el acceso a esta informacin,
amparndose en una interpretacin de los artculos 28 y 43 de la Ley
Orgnica del Consejo, que estableca la reserva de aquella informacin
relacionada con la evaluacin de magistrados.
Al respecto, el Tribunal seal que la restriccin prevista en la ley orgnica del CNM tiene por objeto preservar el derecho a la intimidad, personal y familiar del sometido a un proceso de ratificacin; es decir, impedir
que terceros puedan acceder a determinado tipo de informacin de inters
exclusivo de la persona sometida a ratificacin. En consecuencia, esta restriccin arbitraria fue declarada como estado de cosas inconstitucional, y por
ende, se seal que no surta efectos respecto al titular de los datos, por lo
que la negativa del CNM para entregar los documentos solicitados resultaba lesiva a los derechos fundamentales de la demandante.
Asimismo, el Tribunal advirti que en caso de llegar al Tribunal o a cualquier otro rgano judicial competente un caso anlogo, cuyos hechos se practiquen
con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte de que se ordene la remisin de
copias de los actuados por la violacin del derecho constitucionalmente afectado,
55
45544
Publicada el 16 de abril del 2004 en la pgina web del Tribunal Constitucional.

tambin se dispondr que se abra proceso penal por desacato de una sentencia del
Tribunal Constitucional.
ii) STC N 3149-2004-AC (caso Yarlequ Torres)56
El Tribunal Constitucional utiliz por segunda vez la tcnica del
estado de cosas inconstitucional en el proceso de cumplimiento iniciado
por una profesora, con la finalidad de que se cumpla una resolucin administrativa que dispona abonar a su favor la suma de S/. 2,624.72 por
concepto de subsidios por luto y sepelio. Este mandato no haba sido
cumplido bajo el argumento de que la entidad demandada no manejaba un presupuesto ni era titular de un pliego presupuestal.
Al respecto el Tribunal reiter los fundamentos del caso Arellano
Serqun sobre la finalidad del estado de cosas inconstitucional. En este
sentido seal:
Este Tribunal, en el caso Arrellano Serquen contra el Consejo Nacional
de la Magistratura, utiliz la tcnica de la declaracin del Estado de Cosas
Inconstitucional, desarrollado de manera creativa por la Corte Constitucional colombiana, con el objeto de expandir los alcances de la sentencia
en un proceso de tutela de derechos fundamentales con efectos, prima
facie, inter partes, evitando que otros ciudadanos afectados por los mismos comportamientos violatorios tengan que interponer sucesivas demandas con el fin de lograr lo mismo (fundamento 12).
Con la declaracin de una situacin determinada como contraria a los
valores constitucionales (estado de cosas inconstitucional), se generan
una serie de responsabilidades de parte de los rganos, instituciones o
personas concretas involucrados en los actos vulneratorios, permitiendo, de este modo, allanar el camino en la bsqueda y satisfaccin de los
derechos comprometidos (fundamento 12).
Respecto al caso especfico, el Tribunal estableci que si bien el estado de cosas inconstitucional tuvo su origen en la necesidad de ampliar
los efectos de una sentencia en el marco de la tutela de derechos fundamentales, este Tribunal considera que similares argumentos respaldan la
necesidad de expandir los efectos de una sentencia en un proceso de cumplimiento, siempre que se constate que similares resistencias a acatar las normas,
o como ocurre en el presente caso, los actos administrativos, son tan insistentes
que merecen una respuesta de tipo institucional y no slo respecto del caso a la
vista (fundamento 13).
56
455

En este sentido, el Tribunal consider que el comportamiento renuente,
sistemtico y reiterado de los funcionarios del Ministerio de Economa y
Finanzas, as como de las autoridades del Ministerio de Educacin para
atender los reclamos que se refieren a derechos reconocidos en normas
legales sobre personal docente, configuraba un estado de cosas inconstitucional. A efectos de lograr los efectos a de esta declaracin, el Tribunal dispuso que el Ministerio de Economa y Finanzas y el Ministerio
de Educacin adopten las medidas correctivas en el ms breve plazo y se
establezca el debido procedimiento administrativo a que hubiera lugar a los
funcionarios responsables (del incumplimiento) en el presente caso, as como
en los casos similares () reseados en la presente sentencia.
Como conclusin, en la parte resolutiva de la sentencia el Tribunal estableci que los hechos que motivaron el presente caso, al haberse acreditado
que forman parte de una prctica de renuencia sistemtica y reiterada, constituyen
situaciones o comportamientos contrarios con la Constitucin que deben ser erradicados. Asimismo decidi notificar la presente sentencia () al Ministro de
Economa y Finanzas y al Ministro de Educacin, a efectos de que tomen las medidas correctivas en el ms breve plazo posible respecto de las prcticas contrarias a
la Constitucin establecidas en la presente sentencia.
iii) STC N 6089-2006-PA/TC57
En esta sentencia de amparo, el Tribunal Constitucional consider que
el Rgimen de Percepciones del IGV era inconstitucional porque contravena el principio de reserva de ley en materia tributaria, debido a que
mediante una Ley se habilit a la SUNAT para llevar a cabo su regulacin.
Si bien el Tribunal identific que la norma era inconstitucional, y que
diversas personas haban sido afectadas por la misma, consider que los
efectos de su decisin deban posponerse en el tiempo. Fue precisamente
respecto a estos temas que hizo uso del estado de cosas inconstitucional. En
este sentido seal (fundamentos 62 y 63 de la sentencia):
Mediante la tcnica de las sentencias prospectivas y cuando las circunstancias del caso lo ameriten, el Tribunal Constitucional modula los
efectos de su fallo pro futuro o, lo que es lo mismo, lo suspende en el tiempo, con el objeto de que el Legislador o de suyo el Ejecutivo subsanen las
situaciones de inconstitucionalidad detectadas en las normas evaluadas.
La modulacin de tales efectos, propia de un proceso de inconstitucionalidad, tambin es trasladable al proceso constitucional de amparo, cuando
se haya detectado un estado de cosas inconstitucionales.
57
645564

Detectada la inconstitucionalidad formal del Rgimen de Percepciones
del IGV, que evidentemente no solo atae a la situacin del demandante
interpartes sino a todas las personas sujetas al Rgimen, la razn fundamental que obliga a este Colegiado a aplicar este tipo de sentencias en este
caso se sustenta en las implicancias negativas que podra generar un fallo
con efectos inmediatos en el plan de lucha contra la evasin fiscal y en la
propia recaudacin del impuesto; ms an, considerando que en el estudio
del caso no se han detectado vicios de inconstitucionalidad respecto a las
cuestiones de fondo.
En consecuencia, en el punto resolutivo N 3 de la sentencia, el Tribunal seal que habindose detectado el estado de cosas inconstitucionales en lo
referido al mbito formal de la Reserva de Ley, los efectos de la presente sentencia se
suspenden en este extremo, hasta que el Legislador regule suficientemente el Rgimen de Percepciones IGV, en observancia del principio constitucional de Reserva
de Ley, en un plazo que no exceda del 31 de diciembre del 2007.
d) Relacin con los actos lesivos homogneos
La caracterstica esencial de la declaracin de una determinada situacin como un estado de cosas inconstitucional consiste en extender los
efectos de una decisin a personas que no fueron demandantes ni participaron en el proceso que dio origen a la declaratoria respectiva, en
tanto se encuentran en la misma situacin que fue identificada como
inconstitucional.
Como se ha podido apreciar en la mayora de casos reseados, la consecuencia de la declaratoria del estado de cosas inconstitucional implica que
las autoridades competentes adopten medidas orientadas a proteger los
derechos afectados. En caso esto no ocurra se estar ante un supuesto de
incumplimiento de la sentencia constitucional. As por ejemplo, si en inobservancia de lo dispuesto en la STC N 2579-2003-HD (caso Arellano
Serqun), el CNM denegase informacin a otro magistrado no ratificado
sobre su propio proceso de ratificacin, ste tendra que solicitar la aplicacin de medidas coercitivas para el cumplimiento de lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional en el citado fallo.
En el supuesto que la declaratoria del estado de cosas inconstitucional implique que las autoridades no deben llevar a cabo determinadas acciones,
por considerarse contrarias a los derechos fundamentales, si han dejado de
realizarse (en cumplimiento de la sentencia) pero luego se vuelven a reiterar respecto a personas que no participaron en el proceso que dio lugar
a la declaratoria del estado de cosas, stas se encuentran habilitadas para
acudir a la represin de actos lesivos homogneos.
457

Al respecto es importante sealar que los casos en los que hasta el momento
el Tribunal Constitucional ha empleado la tcnica del estado de cosas inconstitucional, han estado relacionados con supuestos de omisin de actos obligatorios no
entregar informacin o no pagar una bonificacin-, antes que con actos lesivos
de derechos concretados a travs de acciones.
6.3 Sentencia ampliatoria
En el cuarto prrafo del artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional
se establece la facultad del juez de dictar una sentencia ampliatoria. Al
respecto seala:
Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico el Juez puede expedir una sentencia ampliatoria que sustituya
la omisin del funcionario y regule la situacin injusta conforme al
decisorio de la sentencia. Para efectos de una eventual impugnacin,
ambas sentencias se examinarn unitariamente (resalrado nuestro).
Sobre este artculo, el Pleno del Tribunal Constitucional seal lo siguiente en la STC N 4119-2005-PA58:
la segunda sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o
complementando la decisin recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo rgano que emiti la sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de la fundamentacin y el fallo de la
primera sentencia firme, de modo tal que, en caso de que aquella sea
impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente superior.
Queda por determinar, a travs de la jurisprudencia constitucional,
mayores aspectos relacionados con las sentencias ampliatorias. En lo
que se refiere a la relacin de esta institucin con la represin de actos
lesivos homogneos, puede afirmarse que se tata de instituciones con
finalidades diferentes. Por un lado, la sentencia ampliatoria, tal como
se encuentra prevista en el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, busca que el juez, directamente, sustituya la conducta a la que se
encontraba obligado el demandado en virtud de la sentencia estimatoria emitida en un proceso constitucional. Se trata, por lo tanto, de una
institucin relacionada con el cumplimiento de las sentencias ejecutoriadas. Por su parte, la represin de actos lesivos homogneos busca
que los efectos de una decisin judicial sobre un determinado acto lesivo, se extiendan a nuevos actos lesivos producidos con posterioridad
al fallo, por lo que para su aplicacin se requiere el cumplimiento de lo
58
845584

dispuesto en la sentencia previa, sea mediante la aplicacin de las medidas coercitivas o mediante la sentencia ampliatoria.
7. Procedimiento
7.1 Procesos constitucionales en los que se aplica
La institucin de la represin de actos lesivos homogneos se encuentra prevista en el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, en el Ttulo correspondiente al proceso de amparo. Sin embargo, eso no significa
que no pueda ser empleada en otros procesos constitucionales de tutela de
En el caso del proceso de hbeas data, el uso de esta institucin puede
llevarse a cabo en funcin al artculo 65 del mismo Cdigo, de acuerdo al
cual las normas sobre el proceso de amparo pueden ser aplicadas al proceso de hbeas data.
En el caso del proceso de hbeas corpus, su aplicacin es acorde con
la misma finalidad que comparte con el proceso de amparo, cual es la defensa de derechos fundamentales a travs de un proceso rpido y efectivo.
Asimismo, existe una sentencia en la que el Tribunal admiti esta posibilidad (STC N 4909-2007-PA)59.
Una situacin diferente se presenta en el caso del proceso de cumplimiento, en el que se busca hacer frente a una omisin de la administracin
respecto a una norma legal o un acto administrativo, por cuanto el acto
reclamado en estos procesos consiste en una omisin, por lo que la sentencia respectiva que declara fundada la demanda slo se ver cumplida si
se revierte la omisin identificada. En este sentido, mientras dure la omisin no se presenta un acto anlogo sino que se incumple lo decidido en
la sentencia, situacin frente a la cual correspondera aplicar las medidas
coercitivas destinadas al cumplimiento de lo decidido.
Sin embargo, un supuesto diferente se presenta en los casos en que el
acto administrativo o la norma legal establezcan un mandato que debe ser
cumplido de forma peridica, por ejemplo, cada quince das o cada mes.
En estos casos, si luego del fallo se cumple con el pago de algo ordenado
por un acto administrativo o una ley, pero con posterioridad se vuelve a
presentar la omisin, en este supuesto s nos encontraramos frente a una
omisin que ha vuelto a reiterarse y que es contraria a lo decidido por el
juez. Este supuesto sera aplicable, tanto a los amparos frente a omisiones
como a los procesos de cumplimiento.
59
Publicada el 26 de mayo del 2008 en la pgina web del Tribunal Constitucional
459

Por lo tanto, la institucin de la represin de los actos lesivos homogneos puede ser aplicada en todos los procesos constitucionales de tutela de
derechos fundamentales y en el proceso de cumplimiento. En el caso de las
omisiones, su procedencia depender del contenido del mandato ordenado en una norma legal o acto administrativo.
7.2 Juez competente
La ejecucin de una sentencia corresponde al denominado juez de
ejecucin, que como regla general es el juez que conoci en primera instancia la demanda que dio inicio al proceso constitucional. Es ste el
que deber verificar que se cumpla con el mandato final establecido en
la sentencia de condena.
Precisamente, en atencin a su conocimiento sobre la medida que debe
adoptarse para proteger el derecho amenazado o vulnerado, tendr particular ventaja para evaluar si el nuevo acto invocado como homogneo
rene las caractersticas a las que hemos hecho referencia anteriormente. A
esto debe sumarse su carcter unipersonal, que le permite hacer una verificacin ms rpida de las caractersticas del nuevo acto. Por este motivo,
la opcin por asignar al juez de ejecucin del proceso la competencia para
conocer y pronunciarse sobre la represin de actos lesivos homogneos
constituye la ms adecuada.
sta ha sido la opcin asumida por el Cdigo Procesal Constitucional,
en cual establece, en su artculo 60, que:
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr ser denunciado por la
parte interesada ante el juez de ejecucin.
La opcin establecida en el Cdigo Procesal Constitucional ha sido
asimismo ratificada por el Pleno del Tribunal Constitucional, que adems ha concordado el citado artculo 60 del Cdigo con el artculo 22
del mismo cuerpo legal, referido a la actuacin de sentencia. En este
sentido ha sealado60:
() respecto del juez competente, a partir de las normas relativas
a la ejecucin de sentencias, es posible afirmar que en el mbito de
los procesos constitucionales de tutela de derechos, el juez de ejecucin es el juez que conoci el proceso en primera instancia. En efec60
046604
Resolucin del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 5033-2006-PA/TC,

publicada el 28 de noviembre del 2007 en la pgina web del Tribunal Constitucional.
Este criterio fue reiterado por la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, en la STC N
4909-2007-HC (caso Roberto Araujo Espinoza), fundamento 11.

to, el Cdigo Procesal Constitucional regula la etapa de ejecucin
del proceso bajo el epgrafe de Actuacin de sentencia (artculo
22). En l se establece que la sentencia que cause ejecutoria en los
procesos constitucionales se acta (...) por el juez de la demanda.
En ese sentido, una interpretacin sistemtica del artculo 60 del
Cdigo Procesal Constitucional y del artculo 22 del mismo cuerpo
normativo, conduce a la conclusin de que el juez de ejecucin
viene a ser el juez que admiti la demanda y la resolvi en primer
grado subrayado nuestro.
Sin embargo, es importante anotar que esta misma decisin hubo un
voto singular del magistrado Bardelli Lartirigoyen, en el que manifest
que, si bien comparta la opcin por considerar, en principio, que el juez
de ejecucin era el competente para conocer este tipo de pedidos, estimaba
que en algunos supuestos- el Tribunal Constitucional se encontraba facultado para conocer de forma directa las solicitudes de represin de actos
lesivos homogneos. En este sentido seal61:
Considero que el Tribunal Constitucional, en ejercicio del principio de
autonoma procesal constitucional, tiene la potestad de establecer que, en
determinados supuestos, puede el mismo constituirse en el juez de ejecucin, al nico efecto de conocer la pretensin de represin de acto lesivo
homogneo. Tal habilitacin se da en atencin a la dimensin objetiva del
proceso de amparo. En tan sentido, el Tribunal puede conocer la pretensin de represin de acto homogneo en los siguientes supuestos:
a)Cuando el acto lesivo sobreviniente implique la inobservancia de la
cosa juzgada de su sentencia y una ostensible inobservancia de su
jurisprudencia y sus precedentes vinculantes.
b) Cuando el caso es de considerable relevancia constitucional y requiere la resolucin del Tribunal a efectos de establecer doctrina jurisprudencial y precedentes vinculantes. ()
En caso de que el Tribunal declarara improcedente el conocimiento de
la pretensin de represin de acto homogneo, sta ser remitida al juez de
ejecucin a efectos de su tramitacin y resolucin.
En consecuencia, tanto el Cdigo Procesal Constitucional como la jurisprudencia del Tribunal Constitucional reconocen que son los jueces de
ejecucin de los procesos constitucionales los competentes para conocer los
pedidos de represin de actos lesivos homogneos.
61
Voto singular de la Resolucin del Tribunal Constitucional recada en el expediente

5033-2006-PA/TC, publicada el 28 de noviembre del 2007 en la pgina web del Tribunal Constitucional, fundamento 5.
461

7.3 Plazo para presentar la solicitud
Aqu corresponde evaluar si debe existir un plazo para presentar
la solicitud de represin de actos lesivos homogneos, tema sobre el
cual el Cdigo Procesal Constitucional no se pronuncia. Tampoco lo
ha hecho el Tribunal Constitucional.
Al respecto caben dos opciones: aceptar que debe existir un plazo o
considerar que no debera existir.
a) Alternativa 1: Establecer un plazo
A favor de esta opcin podra invocarse que si existe un plazo para pedir la tutela de un derecho frente a un acto lesivo, asimismo debera existir
un plazo para reprimir el acto lesivo homogneo. La urgencia que da lugar
al amparo asimismo debera estar presente en la represin de los actos homogneos posteriores a la sentencia.
De aceptarse la necesidad de contar con un plazo, surge la duda de cual
sera ste. Al respecto, una primera opcin podra ser considerar el mismo
plazo que se establece para la interposicin de la demanda.
Finalmente, dado que el Cdigo Procesal Constitucional no se ha pronunciado sobre la materia, surge la duda sobre si la opcin a favor del
plazo puede ser asumida por el Tribunal, a fin de determinar, va jurisprudencial, cul debe ser el mencionado plazo. Sobre esto no existe un
pronunciamiento del Tribunal, pero es interesante anotar lo sealado por
el magistrado Bardelli Lartirigoyen en un voto singular62:
Cuestin no establecida por el Cdigo Procesal Constitucional es
tambin el del plazo para instar ante el juez la represin del acto lesivo homogneo. Un lmite temporal de tal naturaleza resulta exigido por el principio de seguridad jurdica; sin embargo, la aplicacin
por analoga del plazo para la interposicin de la demanda debe ser
descartado debido al carcter restrictivo del derecho a la tutela jurisdiccional que supone tal operacin de analoga; por ello, entiendo
que es al legislador a quien compete el establecer tal plazo. Entre
tanto, no habindose establecido plazo alguno por el citado Cdigo,
no debe establecerse jurisprudencialmente ninguno.
62
246624
Voto singular de la Resolucin del Tribunal Constitucional recada en el expediente

5033-2006-PA/TC, publicada el 28 de noviembre del 2007 en la pgina web del Tribunal Constitucional, fundamento 4.1.

Sobre este tema, debe advertirse que la opcin por el plazo no se aplicara en los procesos de hbeas corpus, en los que no existe un plazo para
presentar la demanda.
b) Alternativa 2: No establecer un plazo
En contra de la existencia de un plazo podra argumentarse, principalmente, objeciones de tipo procesal. En este sentido, si se produce un
acto considerado como homogneo pero se vence el plazo para solicitar su
represin, el afectado tendra que dar inicio a un nuevo proceso constitucional, ante un juez distinto al de ejecucin, con lo que es probable
que puedan emitirse fallos contradictorios: primero uno en el que se
declar fundada la demanda y luego otro en el que frente a un acto
homogneo- se emite un pronunciamiento diferente.
c) Balance
En consecuencia, sobre el plazo para presentar la solicitud de actos
lesivos homogneos, corresponde determinar: a) si debe existir un plazo para presentar la solicitud respectiva, b) en caso afirmativo, si ese
plazo debe estar previsto en el Cdigo Procesal Constitucional o puede
ser establecido transitoriamente- a travs de la jurisprudencia. Asimismo, deber determinarse qu posicin deben asumir los jueces sobre
este tema mientras no exista una definicin sobre los aspectos que han
sido mencionados en esta seccin.
7.4 Trmite
Dado que su objetivo es evaluar la homogeneidad entre el acto declarado inconstitucional en una sentencia y otro producido con posterioridad
a ella, y no la resolucin de una controversia compleja, el procedimiento
de represin de actos lesivos homogneos corresponde que sea breve y no
sujeto a mayores etapas.
Sobre este tema, el Cdigo Procesal Constitucional seala lo siguiente:
Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la
otra parte por el plazo de tres das.
De esta norma se desprende que, bsicamente, lo que corresponde
en este procedimiento es poner en conocimiento del juez el acto considerado como homogneo, escuchar el punto de vista de la otra parte y
proceder a evaluar si existe homogeneidad.
463

Una omisin del Cdigo consiste en no haber previsto un plazo para la
emisin de la decisin respectiva, lo que no debera ser considerado
un obstculo para emitir en forma rpida el pronunciamiento correspondiente.
7.5 Contenido de la resolucin
Siendo una de las finalidades de la represin de actos lesivos homogneos proteger los derechos fundamentales que han vuelto a ser afectados,
corresponde al juez:
a) Determinar si el acto invocado es homogneo a uno declarado con
anterioridad como violatorio de un derecho fundamental, y
b) ordenar a la otra parte que deje de llevarlo a cabo.
Ambos aspectos deben quedar claramente establecidos en la decisin
del juez. Sobre este tema, el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 60)
establece:
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto
represivo sobreviviente.
Los alcances de la primera sentencia, por lo tanto, se extienden al acto
considerado como homogneo. Esto incluye todas las medidas coercitivas
previstas para hacer cumplir la sentencia original.
7.6 Efectos inmediatos de la decisin
La sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales
debe ser actuada en forma inmediata, lo que es acorde con la proteccin
judicial rpida y efectiva que debe existir en materia de amenaza o violacin de estos derechos, sin perjuicio de que se interponga un recurso
de apelacin. Esta opcin ha sido acogida por el artculo 22 del Cdigo
En el caso de la represin de actos lesivos homogneos, en tanto
busca hacer frente a un acto contrario a los derechos fundamentales, corresponde aplicar similar criterio, por lo que la decisin que declara que
existe un acto homogneo debe tener efectos inmediatos, sin perjuicio
de que sea apelada. Esta opcin ha sido acogida por el artculo 60 del
Cdigo, al establecer que
La decisin (sobre la represin de actos lesivos homogneos) tiene
efectos inmediatos sin perjuicio de que sea apelada.
46644

7.7 Recursos de impugnacin
A fin de garantizar la pluralidad de instancias y en atencin al contenido de la decisin, que implica condenar a una persona a realizar una
prestacin de dar, hacer o no hacer, debe establecerse la posibilidad de
impugnar la resolucin que declara fundada la peticin de represin de
actos lesivos homogneos
El Cdigo Procesal Constitucional acoge esta opcin en su artculo 60
y establece que la resolucin es apelable sin efecto suspensivo.
7.8 Competencia del Tribunal Constitucional
Corresponde ahora analizar si el Tribunal Constitucional debe asumir
competencia, como instancia de revisin, de los pedidos de represin de
actos lesivos homogneos. El Cdigo no ha precisado este tema, y en la
jurisprudencia del Tribunal no existe una posicin al respecto.
Al respecto caben dos posibilidades: aceptarla o negarla.
a) Alternativa 1: Negar la competencia
La opcin por negar la competencia del Tribunal Constitucional para
conocer en revisin las resoluciones sobre represin de actos lesivos homogneos puede sustentarse en los fundamentos de este mecanismo, explicados anteriormente, cual es evitar acudir a un nuevo proceso constitucional,
a fin de no atravesar por varias instancias, incluido el Tribunal Constitucional, para obtener la tutela de derechos frente a un acto homogneo. En
este sentido, reconocer la competencia del Tribunal implicara que la represin de actos homogneos se asimile a un proceso constitucional, en lo
que se refiere al nmero de instancias que intervienen.
Asimismo, un argumento contrario a esta competencia podra ser que
no ha sido expresamente consagrada en el artculo 202 inciso 2 de la
Constitucin.
b) Alternativa 2: Aceptar la competencia
Esta opcin puede sustentarse en la necesidad de que el Tribunal Constitucional verifique si sus sentencias son incumplidas a travs de nuevos
actos homogneos. En este sentido, la competencia asignada por el artculo
202 inciso 2 de la Constitucin respecto a los procesos de tutela de derechos fundamentales podra extenderse a la verificacin del cumplimiento
de las sentencias en sus propios trminos aspecto desarrollado en la primera parte de este trabajo-, as como a la verificacin de la existencia de
465

actos lesivos homogneos a aquellos que fueron declarados contrarios a
los derechos fundamentales.
En tanto la competencia del Tribunal estara sustentada en la necesidad
de verificar que sus fallos sean estrictamente observados, la misma estara limitada a la represin de actos homogneos relacionados con los
casos que han sido de su conocimiento y sobre los que ha emitido un
pronunciamiento sobre el fondo. Slo sobre estos casos el Tribunal se
encontrara en capacidad de evaluar la homogeneidad entre lo decidido
en sus fallos y el nuevo acto.
La va procesal para que la revisin de la decisin del Poder Judicial sobre represin de actos lesivos homogneos suba a conocimiento del Tribunal Constitucional lo constituye el recurso de agravio constitucional, que
se presentara contra la decisin de segunda instancia que declar improcedente la solicitud de represin de actos homogneos.
En cuanto a los aspectos orgnicos, la revisin tendra que ser vista
por la misma Sala que resolvi la demanda original, o de ser el caso,
el Pleno de la institucin. Tendra que definirse si cabe la posibilidad
de una audiencia.
Por ltimo, la decisin final tendra que ser una resolucin por
medio de la cual se califica al nuevo acto como homogneo a uno anterior, extendindole los efectos del fallo anterior.
TERCERA PARTE: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Definicin y fundamento del procedimiento de represin de actos

lesivos homogneos
1) La represin de actos lesivos homogneos puede ser definida

como un mecanismo de proteccin judicial de derechos fundamentales frente a actos que presentan caractersticas similares
a aquellos que han sido considerados en una sentencia previa
como contrarios a tales derechos. En este sentido, lo resuelto en
un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales
no agota todos sus efectos con el cumplimiento de lo dispuesto
en la sentencia respectiva, sino que se extiende hacia el futuro,
en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a cometer una
afectacin similar del mismo derecho.
2) La represin de actos lesivos homogneos encuentra su sustento
en la necesidad de garantizar la obligatoriedad de las sentencias
ejecutoriadas y evitar el inicio de un nuevo proceso constitucional
646664

frente a actos que de forma previa han sido analizados y calificados como lesivos de derechos fundamentales.
Estado de la cuestin a nivel normativo y jurisprudencial
3) A nivel normativo, la institucin de la represin de los actos lesivos
homogneos ha sido recogida en el artculo 60 del Cdigo Procesal
Constitucional (en vigencia desde el 1 de diciembre del 2004). Esta
norma establece, entre otros aspectos, el trmite a seguir para solicitar la represin y los efectos de la decisin que se adopte, pero
se requieren precisiones sobre temas adicionales, las que deben ser
realizadas a nivel legislativo y/o jurisprudencial.
4) En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional encontramos
algunas decisiones en las que se ha hecho referencia a la represin de actos lesivos homogneos, tanto a nivel de sentencias
como de autos de improcedencia.
5) Asimismo, existe una tendencia del Tribunal Constitucional en admitir los recursos de queja que se presenten contra las resoluciones
denegatorias de los recursos de agravio constitucional interpuestos
contra las resoluciones que deniegan los pedidos de represin de actos lesivos homogneos. Dependiendo de la decisin que adopte el
Tribunal sobre su competencia sobre tales pedidos, esta tendencia se
mantendr o modificar.

Contenido de la sentencia que declara fundada una demanda

y su relacin con la represin de actos lesivos homogneos
6) El contenido de una sentencia resulta de especial importancia para

la represin de actos lesivos homogneos prevista en el artculo 60
del Cdigo Procesal Constitucional. Slo si la sentencia final establece de forma clara el acto lesivo que ha sido considerado como
atentatorio de un derecho fundamental, se podr identificar en forma rpida y sencilla si el mismo acto ha vuelto a llevarse a cabo. Por
el contrario, si el acto lesivo no queda claramente determinado en la
sentencia, en el caso que se produzca un acto similar se presentar
una dificultad para delimitar si existe homogeneidad entre el acto
lesivo anterior y el nuevo.
7) Para el cumplimiento de las sentencias que se emitan en los procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales, se requiere
que aquellas renan un conjunto de requisitos en cuanto a su contenido, de modo tal que se facilite la labor del juez al momento
de ordenar el cumplimiento de lo decidido. Como elementos co467

munes, toda sentencia debe precisar en su parte resolutiva lo siguiente: a) el derecho identificado como amenazado o vulnerado, b) el acto
(accin u omisin) considerado como lesivo del derecho invocado, c)
el acto concreto que corresponde ser llevado a cabo por la autoridad
demandada a fin de garantizar el derecho amenazado o vulnerado, d)
la autoridad a la que corresponde llevar a cabo el mandato ordenado
por el juez, sala o tribunal, e) el plazo en el que corresponde llevar a
cabo el acto concreto a favor del derecho amenazado o vulnerado, f) las
medidas coercitivas a aplicar en caso de incumplimiento de lo ordenado en la sentencia, y g) de ser el caso, la informacin que los juzgados
de ejecucin deben remitir al Tribunal Constitucional, a efectos de supervisar el cumplimiento de sus sentencias.
8) En trminos generales, las sentencias del Tribunal Constitucional no
presentan una redaccin comn en la parte resolutiva de aquellos fallos que declaran fundada la demanda, y en ellas no siempre se mencionan todos los aspectos que debera contener una sentencia, como
el plazo en el que debera ejecutarse la medida que protege el derecho
amenazado y vulnerado, o la medida coercitiva a aplicar ante un supuesto de incumplimiento. Esta situacin puede limitar la eficacia de
la represin de los actos lesivos homogneos que se produzcan con
posterioridad a la sentencia.

Presupuestos para conocer un pedido de represin de actos lesivos

homogneos
9) Para que se pueda presentar un pedido de represin de actos lesivos

homogneos deben existir dos presupuestos. En primer lugar, debe
existir una sentencia ejecutoriada previa a favor del demandante en
un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales. En
segundo lugar, debe haberse procedido con cumplir lo ordenado en
la sentencia de condena.

Criterios para identificar un acto lesivo homogneo
10) Para analizar si se est frente a un acto lesivo homogneo deber evaluarse la existencia de determinados elementos subjetivos y objetivos,
el momento en que se produce el nuevo acto y su carcter manifiesto.
Se trata de criterios generales, que correspondern ser aplicados y
verificados tomando en consideracin las particularidades de cada
caso que se presente.
11) En cuanto a los elementos subjetivos, deber evaluarse en primer lugar si el nuevo acto lesivo afecta a la misma persona que present la
846684

demanda original que dio lugar al proceso constitucional y a la respectiva sentencia previa, siendo necesario estar atento a las particularidades que podran presentarse en el caso de los derechos difusos,
derechos colectivos y derechos individuales homogneos. En este
sentido, la represin de actos lesivos homogneos puede ser invocada: a) por cualquier persona en el caso de los derechos difusos, b) por
cualquier integrante del grupo en el caso de los derechos colectivos, y
c) por cualquier persona que se encuentre en una situacin igual a la
considerada como un estado de cosas inconstitucional, en el caso de
los derechos individuales homogneos.
12) El segundo elemento subjetivo que debe ser evaluado se relaciona
con el origen o la fuente del acto respecto al cual se pide la represin
por considerrsele como homogneo a uno anterior. En este sentido,
el nuevo acto lesivo debe ser llevado a cabo por la misma entidad, autoridad, funcionario o persona que fue obligada a dar, hacer o dejar
de hacer algo a travs de la sentencia de condena establecida en un
proceso constitucional.
13) Luego de haber evaluado los elementos subjetivos, corresponde
analizar si el acto invocado como homogneo presenta similares
caractersticas respecto de aqul que dio lugar a la sentencia del
proceso constitucional. A nivel normativo, el Cdigo Procesal
Constitucional ha hecho referencia a este criterio en el artculo 60,
en tanto seala que el acto lesivo debe ser sustancialmente homogneo al declarado lesivo.
14) El carcter homogneo del nuevo acto lesivo debe ser manifiesto, es
decir, no debe existir dudas sobre la homogeneidad entre el acto anterior y el nuevo.
15) En cuanto al tiempo durante el cual debera producirse el acto lesivo
homogneo para proceder a solicitar su represin, ni el Cdigo Procesal Constitucional ni la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
se pronuncian al respecto, por lo que surge la duda sobre si debe establecerse un plazo mximo durante el cual debera producirse el acto
homogneo, a fin de proceder con el trmite previsto en el artculo
60 del Cdigo, o si, por el contrario, no existe un plazo al respecto.
Relacin y diferencia con otras instituciones procesales
16) Existen instituciones procesales que se relacionan con la represin de
actos lesivos homogneos, tales como la sentencia estimatoria ante el
cese o irreparabilidad del acto lesivo y la tcnica del estado de cosas incons-
469

titucional. Pero asimismo, hay otras con las que presenta diferencias,
como la denominada sentencia ampliatoria.
17) La decisin de un juez de declarar fundada una demanda respecto a
un acto lesivo que ha cesado o devenido en irreparable, en aplicacin
del segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
contiene un mandato para que el mismo acto no se repita en el futuro,
siendo el objetivo de la sentencia prevenir la realizacin de un acto
lesivo homogneo. Si dicho acto ocurriese, correspondera aplicar el
procedimiento de represin previsto en el artculo 60 del mismo Cdigo. La primera sentencia servir de parmetro para evaluar si el acto
que se produce con posterioridad es homogneo.
18) Si como consecuencia de declarar una determinada situacin como
un estado de cosas inconstitucional, las autoridades competentes se
ven obligadas por la sentencia respectiva a adoptar medidas orientadas a proteger los derechos afectados, en caso esto no ocurra se
estar ante un supuesto de incumplimiento de la sentencia constitucional, ante lo cual corresponde aplicar las medidas coercitivas
necesarias para alcanzar el cumplimiento de lo ordenado en el fallo. En el supuesto que la declaratoria del estado de cosas inconstitucional implique que las autoridades no lleven a cabo determinadas
acciones, por considerarse contrarias a los derechos fundamentales, si han dejado de realizarse (en cumplimiento de la sentencia)
pero luego se vuelven a reiterar respecto a personas que no participaron en el proceso que dio lugar a la declaratoria del estado de
cosas, stas se encuentran habilitadas para acudir a la represin de
19) La sentencia ampliatoria y la represin de actos lesivos homogneos
tienen finalidades diferentes. Por un lado, la sentencia ampliatoria,
tal como se encuentra prevista en el artculo 59 del Cdigo Procesal
Constitucional, busca que el juez, directamente, sustituya la conducta
a la que se encontraba obligado el demandado en virtud de una sentencia estimatoria emitida en un proceso constitucional. Se relaciona,
por lo tanto, con el cumplimiento de las sentencias ejecutoriadas. Por
su parte, la represin de actos lesivos homogneos busca que los efectos de una decisin judicial sobre un determinado acto lesivo, se extiendan a nuevos actos lesivos producidos con posterioridad al fallo,
siendo necesario para su aplicacin el cumplimiento de lo dispuesto
en la sentencia previa.
047704

Procedimiento
20) La institucin de la represin de actos lesivos homogneos se encuentra prevista en el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, en
el Ttulo correspondiente al proceso de amparo. Sin embargo, pueda
ser empleada en otros procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales y en el proceso de cumplimiento.
21) Tanto el Cdigo Procesal Constitucional como la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional reconocen que son los jueces de ejecucin de
los procesos constitucionales los competentes para conocer los pedidos de represin de actos lesivos homogneos.
22) Dado que su objetivo es evaluar la homogeneidad entre el acto declarado inconstitucional en una sentencia y otro producido con posterioridad a ella, el procedimiento de represin de actos lesivos homogneos debe ser breve y no sujeto a mayores etapas. Bsicamente, lo que
corresponde en este procedimiento es poner en conocimiento del juez
el acto considerado como homogneo, escuchar el punto de vista de
la otra parte y proceder a evaluar si existe homogeneidad.
23) Siendo finalidad de la represin de actos lesivos homogneos proteger los derechos fundamentales que han vuelto a ser afectados, corresponde al juez: a) determinar si el acto invocado es homogneo a
uno declarado con anterioridad como violatorio de un derecho fundamental, y b) ordenar a la otra parte que deje de llevarlo a cabo. Los
alcances de la primera sentencia, por lo tanto, se extienden al acto
considerado como homogneo. Esto debe incluir todas las medidas
coercitivas previstas para hacer cumplir la sentencia original.
24) La sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales
debe ser actuada en forma inmediata, lo que es acorde con la proteccin judicial rpida y efectiva que debe existir en materia de amenaza
o violacin de estos derechos, sin perjuicio de que se interponga un
recurso de apelacin. Esta opcin ha sido acogida por el artculo 22
del Cdigo Procesal Constitucional. En el caso de la represin de actos lesivos homogneos, en tanto busca hacer frente a un acto contrario a los derechos fundamentales, corresponde aplicar similar criterio, por lo que la decisin que declara que existe un acto homogneo
debe tener efectos inmediatos, sin perjuicio de que sea apelada. Esta
opcin ha sido acogida por el artculo 60 del mencionado Cdigo.
25) A fin de garantizar la pluralidad de instancias y en atencin al contenido de la decisin, que implica condenar a una persona a realizar
una prestacin de dar, hacer o no hacer, debe establecerse la posibi-
471

lidad de impugnar la resolucin que declara fundada la peticin de
represin de actos lesivos homogneos. El Cdigo Procesal Constitucional acoge esta opcin en su artculo 60.
26) Se debe determinar si debe existir un plazo para presentar la solicitud de represin de actos lesivos homogneos, tema sobre el
cual el Cdigo Procesal Constitucional no se pronuncia. Tampoco
lo ha hecho el Tribunal Constitucional. Al respecto corresponde
determinar: a) si debe existir un plazo para presentar la solicitud
respectiva, b) en caso afirmativo, si ese plazo debe estar previsto en el Cdigo Procesal Constitucional o puede ser establecido
transitoriamente- a travs de la jurisprudencia. Asimismo, deber
determinarse qu posicin deben asumir los jueces sobre este tema
mientras no exista una definicin sobre los aspectos que han sido
mencionados en esta seccin.
27) Se debe determinar si el Tribunal Constitucional es una instancia de
revisin de los pedidos de represin de actos lesivos homogneos. Al
respecto caben dos posibilidades: aceptar o negar esta competencia.
En cada caso, deber realizarse una interpretacin del artculo 202
inciso 2 de la Constitucin, en el que se establece cules son las competencias de la institucin sobre los procesos de tutela de derechos
fundamentales.

Anexos: (Incluidos en el CD)
Jurisprudencia constitucional
STC 4878-2008-PA
(Caso Viuda de Maritegui e Hijos S. A.)
STC 5287-2008-PA
(Caso Mario Lovn Ruiz-Caro)
247724
Addenda: Sentencias Constitucionales

Relevantes
474
Estructura de la Sentencia Constitucional

Exp. N 0024-2003-AI [Accin de Inconstitucionalidad promovida por la
Municipalidad Distrital de Lurn].
Fecha de Resolucin: 10 de octubre de 2005
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 31 de octubre de 2005
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 das del mes de octubre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Municipalidad
Distrital de Lurn contra de la Municipalidad Provincial de Huarochir y
la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros, con el objeto
que se disponga que corresponde al Poder Ejecutivo la atribucin de proponer la demarcacin territorial y al Congreso aprobar la misma.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de noviembre de 2003, la municipalidad recurrente, representada por su Alcalde, don Jos Luis Aylln Mini, interpone demanda
de inconstitucionalidad contra la Municipalidad Provincial de Huarochir
y la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros, con el objeto que se declare que a quien le compete aprobar o modificar la demarcacin territorial es al Congreso de la Repblica, conforme a la propuesta que
alcance el Poder Ejecutivo, con lo que dicha atribucin en modo alguno
les corresponde a las emplazadas; en consecuencia, solicita que se declare
nula la Ordenanza Municipal N. 000011 aprobada en Sesin Ordinaria de
Concejo de fecha 27 de agosto de 2003, mediante la cual se dispuso ratificar
en todos sus extremos el ordenamiento territorial del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros, conforme a la Descripcin de Linderos y Medidas
Perimtricas y el Cuadro de Datos Tcnicos y Coordenadas Poligonales
475
Sentencias Constitucionales
expresadas en la Memoria Descriptiva aprobada por Acuerdo de Concejo
N. 009-2000-MDSDLO, del 21 de diciembre de 2000, y ratificado por Ordenanza N. 004-2003-MDSDO, del 31 de mayo de 2003.
Sostiene que la Ordenanza impugnada persigue de manera maliciosa
y encubierta aprobar la demarcacin territorial del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros, puesto que ni la Constitucin ni la Ley Orgnica de
Municipalidades establecen a favor de estas ltimas la facultad de fijar su
ordenamiento territorial o determinar sus lmites, dado que, conforme al
inciso 7) del artculo 102 de la Constitucin, es atribucin del Congreso
aprobar la demarcacin territorial que proponga el Poder Ejecutivo. Asimismo que, si bien corresponde a las municipalidades aprobar el Plan de
Acondicionamiento Territorial en el mbito provincial, ello no autoriza a
que se aprueben los lmites del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros
en desmedro del Distrito de Lurn; de otro lado, expone que la Ordenanza
bajo comentario parte de una premisa invlida, pues seala que el Distrito
de Santo Domingo de Los Olleros fue creado por Ley del 4 de agosto de
1821 y est ubicado en la jurisdiccin territorial de la Provincia de Huarochir, lo que es falso pues dicha ley no cre el precitado distrito; aade,
adems, que este distrito carece de ley de creacin y que lo que se pretende
es aprobar fraudulentamente sus lmites, cercenando el 60% del rea total
de la zona este del Distrito de Lurn.
La Municipalidad Provincial de Huarochir contesta la demanda a travs de su Procurador Pblico, exponiendo que la Ordenanza N. 000011 se
limit a ratificar el ordenamiento territorial del Distrito de Santo Domingo
de Los Olleros de la Provincia de Huarochir, con la descripcin de los
linderos y medidas perimtricas que fueron aprobados por Acuerdo de
Concejo N. 0009-2000-MDSDLO del 21 de diciembre de 2000 y ratificado
por Ordenanza N. 04-2003-MDSDLO del 31 de mayo de 2003, con lo que
dicha norma ha sido dictada con arreglo a lo establecido en los artculos
40 y 79 de la Ley N. 27972, Orgnica de Municipalidades, para lograr el
ordenamiento del distrito y sin modificar la demarcacin territorial, puesto
que su territorio ya estaba delimitado. Aade que para evitar conflictos
territoriales el 25 de julio de 2002 se public en el diario oficial la Ley N.
27795, mientras que el 24 de febrero de 2003 se expidi su Reglamento, en
la que se establece el procedimiento para los casos de conflicto territorial,
siendo competente para resolver los mismos la Direccin Nacional Tcnica
de Demarcacin Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros y,
agotado el procedimiento antes anotado, recin se puede recurrir al Tribunal Constitucional para interponer demanda de conflicto de competencia,
con lo que la accionante no ha agotado la va administrativa pertinente.
647764

Por su parte, la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los
Olleros solicita que la demanda sea declarada infundada, en atencin a
lo previsto en el artculo 79 de la Ley Orgnica de Municipalidades, que
establece que los gobiernos locales tienen facultades de organizacin sobre
su espacio fsico y el uso del suelo, para lo cual deben aprobar un plan de
acondicionamiento territorial, por lo que considera que no hay exceso en el
ejercicio de las atribuciones como se expone en la demanda.
FUNDAMENTOS
Consideraciones previas
El Tribunal Constitucional, en aras de optimizar el despliegue y desarrollo de su actividad jurisdiccional, estima pertinente, antes de pronunciarse sobre la demanda de autos, precisar la estructuracin interna
y alcances de sus sentencias. Entonces, en lo que sigue, se determinar
la naturaleza y forma de aplicacin de sus precedentes vinculantes; las
condiciones y efectos del cambio del precedente vinculante; y la utilizacin del precedente como forma de cubrir una laguna. Asimismo, se
explicar, in genere, los efectos en el tiempo de las sentencias constitucionales en general.

Las sentencias en materia constitucional
Estas aluden a aquellos actos procesales emanados de un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis
cuya tipologa se deriva de alguno de los procesos previstos en el Cdigo
Procesal Constitucional. As, en los casos de los procesos de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento, el fin de su expedicin apunta a proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior
a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo; en los casos de los procesos de accin popular e inconstitucionalidad
su finalidad es la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra
su jerarqua normativa; mientras que en los procesos competenciales tiene
por objeto resolver los conflictos que se susciten sobre las competencias o
atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o la leyes orgnicas que delimitan los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.
En suma, permiten cautelar la supremaca jerrquica de la Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. Por
ende, rebasan con largueza la satisfaccin de un inters particular o de
477
beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente resguardan los principios
y valores contenidos en la Constitucin, que, por tales, alcanzan a la totalidad de los miembros de la colectividad poltica.
Para el cumplimiento de dicho cometido, el Tribunal Constitucional
considera necesario estipular que la estructura interna de sus decisiones se
compone de los siguientes elementos: la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente (ratio decidendi) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta),
la invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional (decisum).

Al respecto, veamos lo siguiente:
La razn declarativa-axiolgica es aquella parte de la sentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas a los valores y principios polticos contenidos en las normas declarativas y telolgicas insertas en la Constitucin.
En ese sentido, implica el conjunto de juicios de valor concomitantes a
la interpretacin y aplicacin de las normas tcnicas y prescriptivas de la
Constitucin, que permiten justificar una determinada opcin escogitada
por el Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideologa, la doctrina y
hasta el programa poltico establecido en el texto supra.
La razn suficiente expone una formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable, que adopta el Tribunal Constitucional.
En efecto, esta se constituye en aquella consideracin determinante que
el Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una causa de naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o principio que el Colegiado establece y precisa como indispensable y, por ende,
como justificante para resolver la litis.
Se trata, en consecuencia, del fundamento directo de la decisin; que,
por tal, eventualmente puede manifestar la basa, base o puntal de un precedente vinculante.
La razn suficiente (la regla o principio recogida como fundamento)
puede encontrarse expresamente formulada en la sentencia o puede ser
inferida por la va del anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el contenido de las consideraciones argumentativas.
La razn subsidiaria o accidental es aquella parte de la sentencia que
ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u
orientativas, segn sea el caso en donde se formulan.
847784

Dicha razn coadyuva in genere para proponer respuestas a los distintos aspectos problemticos que comprende la materia jurdica objeto de
examen. Ergo expone una visin mas all del caso especfico; por ende, una
ptica global acerca de las aristas de dicha materia.
En efecto, en algunas circunstancias la razn subsidiaria o accidental
aparece en las denominadas sentencias instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a partir del caso concreto, un amplio desarrollo doctrinario de la figura o institucin jurdica que cobija el caso objeto de examen de
constitucionalidad. La finalidad de estas sentencias es orientar la labor de
los operadores del derecho mediante la manifestacin de criterios que pueden ser utilizados en la interpretacin jurisdiccional que estos realicen en
los procesos a su cargo; amn de contribuir a que los ciudadanos puedan
conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus derechos.
Al respecto, son ilustrativas las sentencias de los casos Eleobina Aponte
Chuquihuanca [Expediente N. 2663-2003-HC/TC] y Taj Mahal Discoteque [Expediente N. 3283-2003-AA/TC].
En la primera de las citadas, de manera pedaggica se precisaron los
alcances de los diferentes tipos de hbeas corpus; en tanto que en la segunda se determin acadmicamente la procedencia o improcedencia de una
accin de garanta con sujecin al tiempo de realizacin de los actos que
requieren tutela constitucional.
Asimismo, el Tribunal Constitucional emplea la razn subsidiaria o accidental en aquellas circunstancias en donde, a travs del proceso de conocimiento de una determinada materia constitucional, establece un criterio
pro persuasivo o admonitorio sobre posibles determinaciones futuras en
relacin a dicha materia.
Este pronunciamiento, a modo de dicta, permite a los operadores jurisdiccionales y a los justiciables predecir o pronosticar la futura manera
de resolver aquella cuestin hipottica conexa al caso en donde aparece
manifestada.
Como bien expone Ana Magatoni Kerpel [El precedente constitucional en
el sistema judicial norteamericano. Madrid: Mc Graw Hill, 2001, pg. 82] esta
dicta tiene fuerza persuasiva.
Dicho vigor convincente, en razn del rango jerrquico de la autoridad que la emite, auspicia que se garantice que en el futuro las decisiones de los rganos jurisdiccionales jerrquicamente inferiores no
sean revocadas; o que los justiciables puedan preveer las consecuencias
de determinadas conductas dentro del marco de una eventual litis de
naturaleza constitucional.
479
Al respecto, puede citarse la sentencia del caso Eusebio Llanos Huasco
[Expediente N. 976-2001-AA/TC], en donde se expusieron las consideraciones del Tribunal Constitucional relacionadas con las modalidades de
despido laboral que generaran readmisin en el empleo.
La invocacin preceptiva es aquella parte de la sentencia en donde se
consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en
una proceso constitucional.
La decisin o fallo constitucional es la parte final de la sentencia
constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin
normativa y, eventualmente, hasta en la razn subsidiaria u occidental,
precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de
examen constitucional.
En puridad, la decisin o fallo constitucional se refiere simultneamente al acto de decidir y al contenido de la decisin.
El acto de decidir se encuentra justificado cuando se expone dentro
de las competencias asignadas al Tribunal Constitucional; mientras que el
contenido de la decisin est justificado cuando se deriva lgica y axiolgicamente de los alcances tcnicos y preceptivos de una norma perteneciente
al bloque de constitucionalidad y de la descripcin de ciertos hechos consignados y acreditados en el proceso constitucional.
En suma, la decisin o fallo constitucional constituye el pronunciamiento expreso y preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima
o desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional. En
ese contexto, en dicha decisin puede surgir una exhortacin vinculante o
persuasiva conforme a cnones establecidos en el caso Edgar Villanueva
N. y 64 Congresistas de la Repblica [Expediente N. 0006-2003-AI/TC].

La jurisprudencia constitucional: el precedente constitucional

vinculante
La nocin jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad, jerarqua, contenido y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de
constitucionalidad.
En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, de048804

viene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga.
El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente
a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn
que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos.
En puridad, la fijacin de un precedente constitucional significa que
ante la existencia de una sentencia con unos especficos fundamentos o
argumentos y una decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.
La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el cual precepta que (...)
las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de
cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones por las cuales se aparta del precedente.
Condiciones del uso del precedente constitucional vinculante
La naturaleza del precedente tiene una connotacin binaria. Por un
lado, aparece como una herramienta tcnica que facilita la ordenacin y
coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo
del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo
Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
En ese contexto, el uso del precedente se sustenta en las condiciones
siguientes:
a) Existencia de relacin entre caso y precedente vinculante
En ese sentido, la regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la
solucin del caso planteado.
El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solucin de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada directamente con
la solucin del mismo.
b) Decisin del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada.
481
La decisin del Tribunal Constitucional de establecer que un caso contiene reglas que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se
encuentra sujeta a que exista una decisin final; vale decir, que haya puesto
fin al proceso.
Ms an, dicha decisin final debe concluir con un pronunciamiento
sobre el fondo; es decir, estimndose o desestimndose la demanda.
La consagracin de la cosa juzgada comporta que la decisin devenga
en irrevocable e inmutable.
El establecimiento de un precedente vinculante no debe afectar el principio de respeto a lo ya decidido o resuelto con anterioridad a la expedicin de la sentencia que contiene un precedente vinculante; vale decir, no
debe afectar las situaciones jurdicas que gocen de la proteccin de la cosa
juzgada. Por ende, no puede impedir el derecho de ejecucin de las sentencias firmes, la intangibilidad de lo ya resuelto y la inalterabilidad de lo
ejecutado jurisdicionalmente.
Dicha restriccin tambin opera en el caso que el Tribunal Constitucional, al amparo de lo previsto en la parte in fine del artculo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, resuelva apartarse de un
precedente y sustituirlo por otro.
Lo anteriormente expuesto debe ser concordado con lo previsto en
los artculos 74 y 103 de la Constitucin, y 83 del Cdigo Procesal
Constitucional, cuando de por medio existe una declaracin de inconstitucionalidad.
El cambio de precedente vinculante
La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente
vinculante est sujeta a los tres elementos siguientes:
a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
dicha decisin.
b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente e invocacin preceptiva en que se sustenta dicha decisin.
c) Determinacin de sus efectos en el tiempo.
Los presupuestos bsicos para el establecimiento de un precedente
vinculante
El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los
siguientes:
248824

a)
b)
c)
d)
e)
Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una
modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia
de precedentes conflictivos o contradictorios.
Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea
de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez,
genera una indebida aplicacin de la misma.
Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto,
y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
En este supuesto, de conformidad con lo establecido en el Artculo

VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal
Constitucional debe obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho
y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.
El precedente vinculante como forma de cubrir una laguna normativa
La funcin integradora del Tribunal Constitucional permite que, a travs de la constitucin de un precedente vinculante, se resuelvan las situaciones derivadas de un vaco normativo.
En ese orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin de un precedente vinculante se hace patente cuando, se acredita la
ausencia absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin jurdica, se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o
criterios no determinados en sus particularidades; cuando existe la regulacin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla
especfica para solucionar un rea con conflicto coexistencial; cuando una
norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear consecuencias que el legislador histrico no habra establecido de haber conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin referencia mutua
entre s es decir en situacin de antinomia indirecta se contradicen en
sus consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente ineficaces; cuando,
debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por lo que literalmente
483
no estn comprendidas en ella, aunque por su finalidad pudieran estarlo
de haberse conocido anteladamente; y cuando los alcances de una norma
perteneciente al bloque de constitucionalidad no producen en la realidad
efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
En relacin con lo anteriormente expuesto, debe precisarse que la
antinomia indirecta se entiende como la coexistencia de dos normas
incompatibles, que tienen la misma validez jerrquica en el tiempo y
en el espacio, pero que inspiran consecuencias jurdicas en fines o criterios ideolgicos contrapuestos (inters pblico y seguridad jurdica
de los particulares, etc.); en tanto que el ocio legislativo aparece como
consecuencia de la omisin, inactividad, inaccin o non facere por parte
de un rgano con competencias legislativas, lo que implica el desobedecimiento al mandato de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad que hubiese establecido que el goce de un derecho o el
ejercicio de una competencia queda supeditada a la expedicin de una
norma reglamentaria. Dicha omisin se constata por el vencimiento del
plazo determinado para legislar complementariamente o por el transcurso del plazo razonable para ello.
La aplicacin del precedente vinculante

El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un
precedente vinculante depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul
del que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso
de estas ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es
factible que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla
del precedente vinculante.

La eficacia prospectiva del precedente vinculante (prospective overruling)
El Tribunal Constitucional puede disponer excepcionalmente que la

aplicacin del precedente vinculante que cambia o sustituya uno anterior
opere con lapso diferido (vacatio sententiae), a efectos de salvaguardar la
seguridad jurdica o para evitar una injusticia nsita que podra producirse
por el cambio sbito de la regla vinculante por l establecida, y que ha
sido objeto de cumplimiento y ejecucin por parte de los justiciables y los
poderes pblicos.
48844

En efecto, la decisin de otorgar expresa y residualmente eficacia
prospectiva es establecida por el Tribunal Constitucional, en aras de
procesar constructiva y prudentemente la situacin a veces conflictiva
entre continuidad y cambio en la actividad jurisdiccional de naturaleza constitucional.
La tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante se propone, por un lado, no lesionar el nimo de fidelidad y respeto que los justiciables y los poderes pblicos mostrasen respecto al precedente anterior; y,
por otro, promover las condiciones de adecuacin a las reglas contenidas
en el nuevo precedente vinculante.
Esta decisin de diferir la eficacia del precedente puede justificarse en
situaciones tales como el establecimiento de requisitos no exigidos por el
propio Tribunal con anterioridad al conocimiento y resolucin de la causa
en donde se incluye el nuevo precedente; la existencia de situaciones duraderas o de trato sucesivo; cuando se establecen situaciones objetivamente
menos beneficiosas para los justiciables, etc.
En atencin a lo expuesto, el Tribunal Constitucional, al momento de
cambiar de precedente, optar, segn sean las circunstancias, por establecer lo siguiente:
a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin inmediata de sus efectos, de modo que las reglas sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los procesos que se
inician despus de establecida dicha decisin.
b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando
que su aplicacin ser diferida a una fecha posterior a la culminacin de determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser aplicable para aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad
a la decisin del cambio o a los procesos en trmite.
Este Colegiado ya ha tenido oportunidad de utilizar la tcnica de eficacia prospectiva del precedente vinculante en el caso Juan Carlos Callegari
Herazo [Expediente N. 0090-2004-AA/TC], en donde se estableci con
efecto diferido la aplicacin de las nuevas reglas relativas al pase a la situacin de retiro por causal de renovacin de las Fuerzas Armadas y la Polica
Nacional. As, en dicho proceso, fij lo siguiente: Este Tribunal anuncia
que con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, los nuevos casos
en que la administracin resuelva pasar a oficiales de las Fuerzas Armadas
y Polica Nacional de la situacin de actividad a la situacin de retiro por
renovacin de cuadros, quedarn sujetos a los criterios que a continuacin
se exponen: (...).
485
Cabe recordar que sobre dicha materia, la decisin de diferir la aplicacin de las nuevas reglas tuvo como justificacin el que hasta ese momento
tanto el Poder Judicial como el Tribunal Constitucional haban declarado
en innumerables sentencias que el pase a la situacin de retiro por causal
de renovacin estaba sujeto a la regla de discrecionalidad.
En ese contexto, los institutos castrenses, al amparo la sustituida regla,
haban venido efectuando dichos procesos.
Los efectos de las sentencias constitucionales con o sin precedente
vinculante
De manera genrica, debe precisarse que el cumplimiento y ejecucin
de las reglas y decisiones contenidas en las sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin a los efectos
personales o temporales que de ellos se derivan.
En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia expedida pone
fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y los
poderes pblicos. En ese contexto, los citados quedan atados, en su comportamiento personal o funcional, a las reglas y decisiones que una sentencia constitucional declare como precedente vinculante.
En relacin a los efectos en el tiempo, estos pueden ser irretroactivos,
retroactivos o de aplicacin diferida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina
en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las consecuencias jurdicas
de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad de preveer las derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello
alcance. Al respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal Constitucional
tiene la obligacin de aplicar el principio de previsin mediante el cual se
predetermina la totalidad de las consecuencias de sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una
sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una
mejor realidad poltico-jurdica y la cancelacin de un otrora mal. En
ese contexto, el efecto diferido evita el hecho de corregir un mal creando
otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin temporal de los
efectos de una sentencia con precedente vinculante.
648864

Los efectos diferidos se manifiestan en los denominadas sentencias exhortativas y en los casos de sentencias con precedente vinculante de eficacia diferida (prospective overruling).
Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos, cabe
sealar lo siguiente:
a) Las sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, cumplimiento y conflictos competenciales, en principio, se aplican con
efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc.
b) Las sentencias sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas
data se aplican con efectos retroactivos; ya que su objeto es reponer
las cosas al estado anterior a la violacin de un derecho constitucional; es decir, tienen alcances ex tunc.
c) Las sentencias en los casos de procesos de inconstitucionalidad, en
donde se ventile la existencia de violacin de los principios constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74 del texto supra,
deben contener la determinacin sobre sus efectos en el tiempo; e
igual previsin debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo en vigencia la norma declarada inconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin
del principio de retroactividad.
En consecuencia puede tener efectos ex tunc.
Al respecto, cabe recordar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional en relacin a la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 38.1, 39, Primera y Segunda Disposicin Transitoria de la Ley N.
27153 [Expediente N. 009-2001-AI/TC], en donde de manera especfica
resolvi lo pertinente a las situaciones jurdico-tributarias producidas
mientras estuvo en vigencia la citada ley.
d) Las sentencias en materia constitucional no conceden derecho a reabrir procesos concluidos en los que se hayan aplicado normas declaradas inconstitucionales, salvo en materia
penal o tributaria, conforme a lo dispuesto en los artculos
103 y 74 de la Constitucin.
En ese contexto, stas pueden tener efectos ex tunc.
Petitorio de la demanda de inconstitucionalidad
1.
Conforme a lo expuesto en el escrito de demanda, la pretensin de

autos es que se determine que ninguna de las municipalidades emplazadas es competente para aprobar o modificar su circunscrip487
cin territorial, pues esa atribucin le corresponde al Congreso de la
Repblica; en consecuencia, la Municipalidad Distrital de Lurn solicita que se declare nula la Ordenanza Municipal N. 000011, aprobada en Sesin Ordinaria de Concejo de fecha 27 de agosto de 2003,
mediante la cual se dispuso ratificar, en todos sus extremos, el ordenamiento territorial del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros,
conforme a la Descripcin de Linderos y Medidas Perimtricas y el
Cuadro de Datos Tcnicos y Coordenadas Poligonales expresadas
en la Memoria Descriptiva aprobada por Acuerdo de Concejo N.
009-2000-MDSDLO, del 21 de diciembre de 2000, y ratificado por
Ordenanza N. 004-2003-MDSDO del 31 de mayo de 2003.
Competencia del Tribunal Constitucional y adecuacin del proceso
2.
3.
Debe precisarse que, en principio, el Tribunal Constitucional es

competente para conocer de los conflictos de competencia por mandato del inciso 3) del artculo 202 de la Constitucin; no obstante,
del petitorio de autos se advierte que la materia controvertida guarda relacin con una competencia o atribucin expresada en una
norma con rango de ley, por cuya razn se dispuso que el proceso
de autos sea tramitado como si de una accin de inconstitucionalidad se tratara, como se aprecia del contenido de la Resolucin del
Tribunal Constitucional de fecha 21 de abril de 2003.
Por consiguiente, dado que el Tribunal Constitucional, por mandato del artculo 202, inciso 1) de la Constitucin, es competente para
conocer de los procesos de inconstitucionalidad, corresponde que
emita sentencia, por ser ese el estado del proceso.
La competencia en asuntos de demarcacin territorial

4.
5.
848884
El artculo 102 de la Constitucin expresamente ha regulado, en

su inciso 7), como una de las competencias del Congreso de la Repblica, la de aprobar la demarcacin territorial que proponga el
Poder Ejecutivo, por lo que ninguna corporacin municipal puede pretender ejercer dicha atribucin, la que ha sido reservada de
manera excluyente y exclusiva, por el legislador constituyente, al
Poder Legislativo.
La Ordenanza impugnada, en su Artculo Primero, expresa que su
objeto es ratificar en todos sus extremos el Ordenamiento Territorial
del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros de la Provincia de
Huarochir; en tal virtud, aparentemente no habra ningn ejercicio
6.
7.
irregular o usurpacin de funciones por parte de la Municipalidad

Provincial de Huarochir, la que se habra limitado a reafirmar la
circunscripcin territorial que corresponde a la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros. Sin embargo, no se aprecia
en autos de dnde provienen los datos que se pretende ratificar,
pues no existe documento que sustente la actuacin de la emplazada, esto es, que detalle la circunscripcin territorial de la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros y, que por tanto,
pueda ser sujeto de ratificacin en los trminos empleados en la
Ordenanza impugnada.
Aunque en la Ordenanza se haya hecho referencia al artculo 194 de
la Constitucin as como a los artculos II y 79 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley N. 27972, dichas disposiciones no son habilitantes para que cualquier corporacin municipal pueda realizar labores de delimitacin territorial, puesto que ni la autonoma municipal,
ni las acciones de saneamiento y ordenamiento del territorio, ni la
implementacin, organizacin y administracin del plan de acondicionamiento territorial, son atribuciones que permitan el desarrollo
de actividades de demarcacin territorial. En todo caso, el atributo
de la autonoma previsto en el artculo 194 de la Constitucin, debe
ejercerse dentro de la jurisdiccin de cada una de las corporaciones
municipales. Paso previo para el ejercicio de tal atribucin, obviamente ser que se haya determinado la circunscripcin territorial que
corresponde a cada gobierno local o regional, para evitar discrepancias o conflictos entre los distintos rganos polticos; caso contrario,
de existir desavenencias entre ellos, estas sern resueltas de conformidad con el inciso 7) del artculo 102 de la Constitucin.
En consecuencia, se advierte que, por va indirecta, la Municipalidad Provincial de Huarochir trat de realizar lo que en la va directa le estaba vedado, esto es, ejercer una potestad reservada para el
Congreso de la Repblica, pretendiendo ratificar un ordenamiento territorial determinado sin precisar previamente el documento
que seale los lmites o linderos de la jurisdiccin municipal ratificada, por lo que la demanda debe ser amparada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
489
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda interpuesta; en consecuencia, INCONSTITUCIONAL la Ordenanza Municipal N. 000011 aprobada por
la Municipalidad Provincial de Huarochir en Sesin Ordinaria de Concejo
de fecha 27 de agosto de 2003, mediante la cual se dispuso ratificar en todos
sus extremos el ordenamiento territorial del Distrito de Santo Domingo de
Los Olleros. Por tal efecto, declranse nulos los actos administrativos que
se sustentan en ella o que contravengan la presente sentencia, tales como el
Acuerdo de Concejo N. 009-2000-MDSDLO del 21 de diciembre de 2000.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
049904
Ejecucin de la Sentencia Constitucional

Exp. N 4119-2005-AA [Accin de Amparo promovida por Roberto Renato
Bryson Barrenechea contra el Trigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima].
Fecha de Resolucin: 29 de agosto de 2005
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 09 de noviembre de 2006

En Arequipa, a los 29 das del mes de agosto de 2005, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto adjunto, del
magistrado Vergara Gatelli
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Renato
Bryson Barrenechea contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 31
del segundo cuaderno, su fecha 18 de enero del 2005, que declar improcedente la demanda de amparo de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 23 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Trigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
a cargo de la juez Nilda Virginia Yllanes Martnez, con objeto de que se deje
sin efecto la Resolucin N. 9, recada en el Proceso N. 48911-03, su fecha 26
de marzo del 2003, obrante a fojas 5 del primer cuaderno, que a su vez deja
sin efecto la Resolucin N. 5, su fecha 26 de marzo del 2003, obrante a fojas
1 del primer cuaderno, donde se le requiere a la demandada Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial S.A. (CLAE) para que pague la suma
ordenada en la sentencia de fecha 27 de diciembre de 1993.
491
Aduce que se ha vulnerado su derecho a la ejecucin de resoluciones
judiciales, toda vez que la demandada ha aplicado retroactivamente a su
caso la Ley N. 26421, que establece, entre otras disposiciones, el orden de
prelacin de pago de las obligaciones contradas por empresas disueltas por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, estableciendo en el artculo 6.,
inciso b), la prohibicin de persecucin de ejecucin de sentencias dictadas
contra las empresas mencionadas, supuesto en el que se encuentra el susodicho CLAE. Considera el recurrente que la aplicacin de la citada ley a su
caso impide la ejecucin de la sentencia dispuesta a su favor contra CLAE.
2. Sentencia de Primer Grado
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 30 de abril de 2004, rechaza liminarmente la demanda, sealando que
si bien la Ley N. 26421 se expide cuando ya haba sido emitida la sentencia de fecha 26 de diciembre de 1993, es recin con la resolucin de fecha
29 de diciembre de 2003, obrante a fojas 4 del primer cuaderno, que se le
requiere formalmente a CLAE para que pague la suma adeudada. Aduce
que en esta fecha ya se encontraba en plena vigencia la Ley N. 26421 y que
el proceso no ha sido irregular.
A fojas 19 del segundo cuaderno, consta el apersonamiento de la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, quien,
sin embargo, no contesta la demanda, pero da cuenta de que ha sido debidamente notificada.
A fojas 24 del segundo cuaderno, consta la opinin del representante del Ministerio Pblico, quien solicita que la apelada sea confirmada
por la Corte Suprema, pues segn sostiene la Ley N. 26421, por
el contenido de sus normas, es de naturaleza procesal, y por ello de
aplicacin inmediata, agregando que al momento en que el juez de ejecucin declar en suspenso la ejecucin de la sentencia, la referida ley
se encontraba vigente.
3. Sentencia de Segundo Grado
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, mediante resolucin de fecha 18 de enero de
2005, obrante a fojas 31 ss. del segundo cuaderno, confirma la apelada
por los mismos fundamentos, aadiendo que no se ha demostrado que
el actor haya utilizado todos los medios impugnatorios contra la resolucin cuestionada.
249924

III. FUNDAMENTOS
1. Precisin del petitorio de la demanda
1.
El objeto de la presente demanda es que se deje sin efecto la Resolucin N. 9 y que, en consecuencia, se inaplique el artculo 6., inciso
b), de la Ley N. 26421. Argumenta el recurrente que con la referida
resolucin judicial se viola el derecho a la cosa juzgada, reconocido
en el artculo 139., inciso 2, de la Constitucin, as como el principio
constitucional de la irretroactividad de las leyes, consagrado en el
artculo 103..
Aqu interesa la Resolucin N. 9, de fecha 26 de marzo de 2004,
emitida por el 32. Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, que
declar sin efecto el requerimiento de pago ordenado contra CLAE
en la sentencia de fecha 27 de diciembre de 2003, emitida por el propio Juzgado. El fundamento central al emitir dicha decisin es que
La Resolucin N 5 de fecha 29 de diciembre de 2003, mediante la
cual se requiere a la demandada CLAE cumpla con pagar la suma
ordenada en la sentencia, ha sido dictada en contravencin de la
Ley antes citada, disponiendo adems que el acreedor demandante deber acogerse al orden de prelacin en el cumplimiento de
las obligaciones a cargo de las empresas declaradas en disolucin
(entindase CLAE) sealados en el artculo 1 de la Ley en mencin,
en la forma y con los requisitos que all se sealan.
Por su parte, la Ley N. 26421 establece en su artculo 6. que a
partir de la fecha de publicacin de la resolucin de disolucin y
liquidacin de las empresas a que se refiere la presente ley, est
prohibido: a) iniciar contra stas juicios o procedimientos coactivos
para el cobro de sumas a su cargo; b) perseguir la ejecucin de sentencias dictadas contra stas; c) constituir gravmenes sobre alguno
de sus bienes en garanta de las obligaciones que le respetan; d)
hacer pagos adelantados o compensaciones o asumir obligaciones
por cuenta de stas, con los fondos o bienes que le pertenezcan y se
encuentren en poder de terceros.
2. De este modo las cuestiones que deben analizarse en el presente caso

son las siguientes:
a)
b)
Si la Ley N. 26421 resulta aplicable al caso de autos. Es decir, si su

aplicacin no violenta el principio de prohibicin de aplicacin retroactiva de la Ley, previsto en el artculo 103. de la Constitucin.
De resultar aplicable, si sus contenidos resultan compatibles con la
493
c)
Constitucin; en concreto, con el principio de cosa juzgada previsto

en el artculo 139.2 de la Constitucin.
Si la resolucin judicial cuestionada, al aplicar la ley al caso materia
de este proceso y dejar en suspenso la ejecucin de la sentencia de
la referencia, viol los derechos que alega el recurrente y, en consecuencia, resulta nula.
2. CUESTIN PROCESAL PREVIA

2.1 Rechazo liminar de la demanda
3.
4.

5.

49944
Antes de resolver la cuestin de fondo, es necesario analizar un

aspecto procesal que resulta fundamental. Ello en la medida en
que las dos instancias judiciales han rechazado de plano la demanda, tras considerar que la Ley N. 26421 dejaba en suspenso
la sentencia cuya ejecucin se solicitaba, mientras que el recurrente ha sostenido que la referida Ley no resultaba aplicable a
su caso, puesto que haba sido publicada con posterioridad a que
la sentencia que ordenaba el pago de una suma de dinero a su
favor por parte de CLAE ya haba quedado consentida. En consecuencia, se debe determinar si la demanda debi admitirse a
trmite y si, al no hacerlo, las instancias judiciales han incurrido
en la causal de nulidad prevista en el artculo 20. del Cdigo
Al respecto, la posicin del Tribunal Constitucional es que la
aplicacin del segundo prrafo del artculo 20. del Cdigo Procesal Constitucional; esto es, la anulacin de todo lo actuado tras
constatarse que se ha producido un indebido rechazo liminar de
la demanda en las instancias judiciales, slo podra decretarse
tratndose de la presencia irrefutable de un acto nulo; entendido
como aquel
(...) que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados (STC 0569-2003-AC/TC, FJ 4).
En este sentido y conforme hemos sealado recientemente en la
sentencia recada en el Exp. N. 4587-2004-AA/TC (FJ 15),
La declaracin de invalidez de todo lo actuado slo resulta procedente en aquellos casos en los que el vicio procesal pudiera afectar
derechos constitucionales de alguno de los sujetos que participan
en el proceso. En particular, del emplazado con la demanda, cuya
intervencin y defensa pueda haber quedado frustrada como consecuencia precisamente del rechazo liminar.

6.
7.
8.
9.
3.
En el caso de autos, tal afectacin no se ha producido, en la medida

en que las partes involucradas, pese al rechazo liminar de la demanda por las dos instancias judiciales, han tomado conocimiento del
trmite procesal de la demanda. Tal como consta en autos, a fojas
19, la Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial se apersona en el proceso mediante escrito de fecha
17 de noviembre del 2004, con lo que se constata objetivamente que
la parte emplazada estuvo en la posibilidad de conocer del proceso
y ejercer su derecho de defensa.
De este modo, el Tribunal considera que si bien los jueces de las
instancias precedentes debieron admitir la demanda, al no hacerlo,
no se ha generado un supuesto de nulidad que amerite retrotraer
el estado del proceso a la etapa de su admisin, pues ello podra
resultar ms gravoso an para la parte que ha venido solicitando
tutela urgente de sus derechos a travs del proceso de amparo. Esta
postura encuentra fundamento, adems, en que en el caso de autos:
a) en primer lugar, se recogen todos los recaudos necesarios para
emitir un pronunciamiento sobre el fondo, y b) el rechazo liminar
de la demanda no ha afectado el derecho de defensa de los emplazados, quienes fueron notificados, y si bien no participaron directamente, s lo hicieron a travs del procurador pblico encargado de
los asuntos judiciales del Poder Judicial.
En consecuencia y de conformidad con el tercer prrafo del artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la exigencia de las formalidades previstas en dicho Cdigo se debe adecuar a la consecucin de los fines de los procesos constitucionales;
es decir, la tutela de la supremaca de la Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
Resuelta la cuestin procesal, y antes de ingresar a analizar la pretensin de fondo, el Tribunal Constitucional estima pertinente hacer algunas consideraciones sobre el derecho a la ejecucin de sentencias.
EJECUCIN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
10. La ejecucin de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la eficacia de los derechos fundamentales en el Estado
constitucional y democrtico, pero tambin para la definicin del
poder jurisdiccional de los jueces, como un autntico poder independiente para hacer cumplir la Constitucin y las leyes.
495
3.1. Cuestiones generales
11. La ejecucin de las sentencias constitucionales est directamente vinculada al modelo de organizacin de la justicia constitucional de un
sistema jurdico determinado, y a las posibilidades, fcticas y jurdicas, de su actuacin. As, en ordenamientos donde el diseo y la organizacin de la justicia constitucional estn debidamente articulados,
y donde, adems, existe una cultura de respeto a las instituciones democrticas, la ejecucin de las sentencias se corresponde con los niveles de eficacia que las normas otorgan a las decisiones del mximo intrprete de la Constitucin. En efecto, parece un hecho incontrastable
que una decisin de la Corte Suprema Norteamericana, del Tribunal
Federal Alemn, de la Corte Italiana o del Tribunal Constitucional
Espaol, obliga a los poderes pblicos de sus pases respectivos, sin
que pueda ponerse en cuestin su eficacia.
12. El problema de la ejecucin de las sentencias constitucionales
en estos escenarios no es el del mandato que emitan las Cortes o
Tribunales en un caso particular. Es decir, no existe, en trminos
generales, un problema de efectividad de la orden concreta que
emana del ms alto Tribunal. Como se ha sealado, para el caso
espaol, (...) la autoridad del Tribunal induce al cumplimiento.
Ningn poder pblico desea verse censurado ms all de la censura que ya supone una sentencia estimatoria por el Tribunal
Constitucional por incumplir una sentencia. En todo caso, las
discusiones acadmicas y tambin prcticas, desde luego, surgen
respecto de la forma en que vinculan estas decisiones; su capacidad para producir efectos en las instancias judiciales y, de manera
especial, los contenidos vinculantes de las sentencias. Esto debido
a que las sentencias no slo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms trascendente en un Tribunal que suele identificarse como supremo intrprete de la Constitucin (art. 1. de
la LOTC), son precisamente las interpretaciones que se ubican
en la parte de la justificacin del fallo. Como se observado1, dentro
de la motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi o
hilo lgico del razonamiento de los jueces- , que comprende en
los sistemas del common law tanto el principio de derecho como el
hecho relevante considerado por el Juez (holding), como tambin
las denominadas obiter dicta o razones subsidiarias. Son las razones decisivas para el caso las que vinculan, mas no las considera1
PEGORARO, Lucio La justicia constitucional. Una perspectiva comparada, Dykinson, Madrid

2004, pg. 112.
649964

ciones tangenciales o de aggiornamento (obiter dicta).
13. El problema de la ejecucin, sin embargo, no slo comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo un problema prctico.
Esto es, la capacidad de la corte o el tribunal para poder llevar al
terreno de los hechos la decisin expuesta en trminos concretos
en su fallo. Aqu es donde cobra especial relieve el tipo de organizacin de la justicia constitucional, al punto que hay opiniones
que intentan describir el modelo mismo, a partir precisamente de la
capacidad del Tribunal para ejecutar sus decisiones, abandonando,
de este modo, el criterio tradicional, mediante el cual los modelos,
o estaban ms cercanos al modelo kelseniano (modelo concentrado)
o, en todo caso, se ubicaban ms prximos al control difuso al estilo
de la Corte Norteamericana.

Esta es la perspectiva que se ha sugerido, concluyndose2 lo siguiente:

A la luz de estas consideraciones puede ser til clasificar los diversos sistemas de justicia constitucional en base a las tcnicas y modalidades previstas para garantizar los derechos fundamentales. En
este caso, es oportuno abandonar la tradicional clasificacin entre
sistemas difusos y concentrados, distinguiendo entre un modelo
que se propone principalmente depurar los vicios de la ley y garantizar el equilibrio entre los poderes, y un modelo orientado directamente hacia la defensa de los derechos.
14. A partir de esto, resulta fcil persuadirse de que el efecto vinculante
de las decisiones del Tribunal debe predicarse en este contexto, no
slo como se haca hasta hace poco, respecto de los efectos anulatorios o no de las decisiones del mximo Tribunal sobre una ley en
particular, sino tambin en referencia a las rdenes concretas dictadas por l en su rol de controlador de los actos del poder a travs de
los procesos constitucionales de la libertad. De este modo, el efecto
vinculante de las decisiones debe generar mecanismos de actuacin
autnoma del Tribunal tambin en fase de ejecucin, ya sea a travs
de los dems entes de la administracin, ya sea a travs de la propia
organizacin judicial o, en su caso, del propio rgano en fase de
ejecucin de sus sentencias.
15. La conclusin a la que se arriba en esta direccin sugiere que la
diferencia entre modelos de justicia constitucional ya no hay que
buscarla en aquella clsica distincin esttica que identificaba los
2 ROLLA, Giancarlo El papel de la justicia constitucional en el marco del constitucionalismo contemporneo, VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, en
:http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/materiali/convegni/mexico200202/rolla.html
497
modelos concentrado o difuso, dependiendo de si el rgano se encontraba dentro o fuera del Poder Judicial, ni tampoco en funcin
de la familia jurdica a que pertenece el sistema en el cual se ejerce
dicho control (civil law o common law), sino ms bien en funcin de
las herramientas con que cuenta la Corte o el Tribunal en la etapa de
actuacin de sus propias decisiones.
Esta constatacin lleva tambin a considerar que la organizacin
jurisdiccional que incorpora dentro del Poder Judicial al rgano de
control de constitucionalidad de las normas y de los actos del poder pblico ser siempre ms expeditiva y eficaz; pero es tambin
verdad que nada impide que en los modelos donde la funcin de
tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales la comparten el
poder judicial con un tribunal autnomo, se establezcan mecanismos
de coordinacin para una mejor defensa de los derechos en la fase de
ejecucin, generndose una cadena de mandos entre las decisiones
de la mxima instancia jurisdiccional y las instancias judiciales que
actuarn la sentencia en estos casos.
En este nuevo esquema de clasificacin de los sistemas de justicia constitucional, unos mejor dotados que otros para afrontar la
tutela de los derechos fundamentales, parece fundamental el estudio de los mecanismos que aseguren la mayor eficacia posible
a las decisiones del Tribunal en el mbito de su actuacin como
jurisdiccin constitucional de la libertad3.
De este modo, un primer aspecto a tener en cuenta es que los mecanismos de ejecucin de las sentencias constitucionales varan,
tratndose de los procesos de control abstracto, respecto de los mecanismos que han de ser necesarios en los procesos de tutela de
las libertades. As, mientras que en el control normativo abstracto
el problema parece ubicarse en el mbito de la eficacia (temporal,
material, o normativa) de las sentencias estimatorias o desestimatorias4, en el caso de la tutela de los derechos, el problema suele
presentarse ms bien en el plano de los concretos actos dictados
por la Corte o el Tribunal; es decir, se trata aqu del cumplimiento,
en sus mismos trminos, de las obligaciones de hacer o no hacer
ordenadas en la sentencia. Veamos entonces los problemas que se
presentan en cada uno de estos supuestos.
CAPPELLETTI, M. La jurisdiccin constitucional de la libertad, Mxico, 1961.
El problema de los efectos vinculantes de las sentencias desestimatorias an suscita

debates interesantes en la doctrina comparada. Vase al respecto la bibliografa citada en PEGORARO, ob. Cit. pg. 115.
849984

3.2. Problemas de ejecucin de las sentencias en los procesos de control normativo
16. En el proceso de inconstitucionalidad de la ley, la ejecucin de la
sentencia no ofrece mayores problemas. El efecto vinculante de las
sentencias a que se refiere el artculo 204. de la Constitucin es, en
este sentido, suficientemente preciso, establecindose que (...) la
sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una
norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto. Menos clara es, en todo caso,
la disposicin que se refiere al mismo tema en el Cdigo Procesal
Constitucional, que prescribe en el artculo 81. que Las sentencias
fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin
efecto las normas sobre las cuales se pronuncian; (...) producen efectos desde el da siguiente de su publicacin.

Surge de este modo la pregunta de si las decisiones desestimatorias
del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad
tienen algn efecto y, de ser as, si stas pueden ejecutarse. El artculo 82. del Cdigo Procesal Constitucional pareciera dar alguna
respuesta a esta interrogante, al establecer ya en trminos ms generales a las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad que queden firmes. Es decir, ya no en funcin
de si son estimatorias o no. La firmeza de una decisin del Tribunal
Constitucional es, en este sentido, automtica, ya que como lo dispone el artculo 121. del mismo Cdigo (...) contra las sentencias
que tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos
los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. El mismo efecto se otorga al
auto a travs del cual el Tribunal rechaza la demanda de inconstitucionalidad por haber sido interpuesta luego de vencido el plazo de
6 aos que contempla el artculo 100. del Cdigo.
3.3. La ejecucin de las interpretaciones del Tribunal Constitucional
sobre la justicia ordinaria
17. Como ya hemos anunciado, no existe mayor problema en el marco
jurdico actual respecto de la eficacia inmediata de la sentencia que
se pronuncia por la inconstitucionalidad de una ley. La Constitucin prev, en estos casos, que la sentencia tiene efectos de anulacin a posteriori, una vez publicada en el Diario Oficial (artculo
204. de la Constitucin). Podra presentarse supuestos de desacato
slo si alguna autoridad o funcionario se resiste a acatar lo dispues499
to en una sentencia estimatoria del Tribunal y aplica, por ejemplo,
una norma declarada inconstitucional. No obstante, este comportamiento ya no corresponde a la labor de vigilancia del Tribunal, pues
el tema se colocara de inmediato en los lmites del Derecho penal
(artculos 379. y 418. del Cdigo Penal)5.

Los problemas que s preocupan al Tribunal Constitucional en materia de ejecucin de sus decisiones se encuentran en todo caso en
otra dimensin, por cierto, no menos preocupante.
18. En primer trmino, las decisiones de estimacin parcial o las desestimaciones con interpretaciones que proscriben determinadas interpretaciones de las disposiciones sometidas a control por parte
del Tribunal. En este caso, el artculo VI y VII del Cdigo Procesal
Constitucional establece que los jueces deben seguir los criterios interpretativos sentados por el Tribunal. La disposicin, al ser una
reproduccin casi exacta del artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Espaol6, ha trasladado a nuestro entorno el debate que
suscita en Espaa la distincin entre interpretaciones de la ley y las interpretaciones de los preceptos y principios constitucionales realizados
por el Tribunal Constitucional.

En Espaa, en efecto, un sector de la doctrina slo confiere efectos vinculantes a las interpretaciones que realiza el Tribunal de los
preceptos y principios constitucionales, dejando al juez ordinario la
asignacin de significados a las disposiciones contenidas en la Ley.
Parece, no obstante, que el efecto vinculante, que sin duda tienen
las interpretaciones del Tribunal en materia de derechos fundamentales, ayuda a esclarecer el mbito de vinculacin en este tipo de
decisiones. Pero adems, un buen sector de la doctrina se ha pronunciado resueltamente tambin sobre el carcter vinculante de las
5
050005
Artculo 379.-Requerimiento indebido de la fuerza pblica.- El funcionario pblico que requiere la asistencia de la fuerza pblica para oponerse a la ejecucin de
disposiciones u rdenes legales de la autoridad o contra la ejecucin de sentencia
o mandato judicial, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
aos.
Artculo 418.- Prevaricato.- El Juez o el Fiscal que dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas
inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
El artculo 5.1 de la LOPJ establece: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpretarn y
aplicarn las leyes y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos. (resaltado nuestro).

decisiones meramente interpretativas del Tribunal. En este sentido,
se sostiene, por ejemplo, que (...) cuando el Tribunal declara qu
interpretacin o interpretaciones son constitucionales y cules no,
su decisin vincular a todos los jueces y tribunales, y en la prctica
tendr efectos erga omnes7.
Tambin en Italia es opinin ya pacfica a estas alturas que las adiciones o las interpretaciones producidas en el contexto del juicio
de legitimidad constitucional, tienen implicancias y se introducen
como textos o disposiciones en el ordenamiento jurdico y, en
consecuencia, hacindose texto, el dispositivo de la sentencia constitucional inicia su viaje en paralelo con los dems textos; es decir,
tales decisiones del Tribunal constituyen fuentes de Derecho en nivel
incluso superior al de la ley, pues se trata de creaciones en el marco
de una reflexin de nivel constitucional8.
3.4. La ejecucin de las sentencias en los procesos de tutela de los

derechos
19. La dimensin actual de la justicia constitucional, que no se limita
slo a un juicio sobre la constitucionalidad de las leyes, sino que
es al propio tiempo justicia tutelar de los derechos humanos, genera repercusiones importantes en el mbito de la ejecucin de la
sentencia constitucional. A travs de los procesos constitucionales
de tutela de la libertad (Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data), el
Tribunal Constitucional genera rdenes a los poderes pblicos y
tambin a los particulares (el amparo contra particulares est previsto en nuestro ordenamiento, art. 200.2 de la Constitucin). De
este modo, la ejecucin de la sentencia constitucional en este tipo
de procesos supone la posibilidad de que la tutela ofrecida por el
Tribunal Constitucional opere generando consecuencias fcticas en
el mbito de los derechos fundamentales. La ejecucin es, por tanto,
el instituto jurdico que permite que el discurso argumentativo del
Tribunal cobre vida transformando un estado de cosas o situaciones concretas en el plano de los hechos.
20. La naturaleza especial de estos procesos supone, tambin, un distanciamiento del enfoque procesal convencional con que se suele
7
DAZ REVORIO, Javier, La interpretacin constitucional de la ley. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional, Lima, Palestra, 2003, pg. 354.
BIN Roberto La Corte constituzionale tra potere e retorica: spunti per la costruzione
di un modello ermeneutico dei rapporti tra Corte e giudici di merito; en La Corte costituzionale e gli altri poteri dello stato, a cura di A. Anzon y otros, Torino, 1994, pg. 15.
501
referir la doctrina a la ejecucin de la sentencia ordinaria y su ntima
vinculacin al concepto de cosa juzgada. Como ha observado Blasco
Soto9, (...) el proceso constitucional no se define slo acudiendo a los
conceptos clsicos de litigio, accin y pretensin. La valoracin de
la discordancia entre Ley-Constitucin excede lo que propiamente
se entiende por funcin jurisdiccional, por lo que se exigen muchas
cautelas a la hora de asumir plenamente el aparato conceptual de la
cosa juzgada a la Sentencia Constitucional. Por ello, este Colegiado
estima conveniente, en este punto, primero desarrollar el marco terico que permita delimitar las especiales caractersticas de las sentencias constitucionales, para luego analizar el distinto tratamiento que
amerita, no slo la sentencia constitucional en general, sino tambin
las sentencias en cada uno de los procesos constitucionales.
3.4.1. Introduccin: La sentencia constitucional como sentencia de condena y como sentencia constitutiva de derechos va interpretacin
21. Sabido es que en la clsica clasificacin de las sentencias, stas suelen identificarse en funcin del contenido de su parte dispositiva,
esto es, si declaran un derecho o una situacin jurdica preexistente
a la sentencia (sentencias declarativas), si constituyen un derecho
o una posicin jurdica con relacin a un objeto o situacin (sentencias constitutivas) y si ordenan compulsivamente la realizacin
de determinados actos establecidos en el proceso tras verificarse la
transgresin del orden legal (sentencias de condena).
22. La condena es la consecuencia de la violacin de un mandato o
de una obligacin. Couture sostiene que La condena consiste, normalmente, en imponer al obligado el cumplimiento de la prestacin, en comunicarle a que se abstenga de realizar los actos que se le
prohben, o en deshacer lo que haya realizado10. La doctrina procesal ha propiciado en los ltimos tiempos la desvinculacin de estas categoras con las posibilidades de ejecucin, recusando de este
modo la afirmacin segn la cual slo las sentencias de condena se
ejecutan inmediatamente y en forma incluso forzada11, o aquellas
9
BLASCO SOTO, M. Del Carmen Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada

en la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad, en REDC, N. 41, Madrid, 2004.
10
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4. edicin, Editorial

B de F, 2002, pg. 260.
11
SATTA, Salvatore Premesse generali alla dotrina de lla esecuzione forzata, en

Riv. Di Diritto Proc. Civ. Vol. 9, parte Primera, 1932, Pgs. 333 ss.
250025

que dividan la secuela del proceso de la ejecucin de la sentencia
que emana del mismo.
23. Como anota Ayarragaray12, (...) el proceso es una unidad; tiende a
la tutela de los derechos; no existe, por tanto, ninguna justificacin
para separar en dos momentos distintos el proceso de su ejecucin.

No obstante, si siguiramos, aunque sea en sentido metodolgico,
la distincin propuesta, las sentencias que pronuncia el Tribunal
Constitucional en los procesos para la tutela de los derechos fundamentales seran, prima facie, sentencias de condena que contienen un mandato ejecutivo y, por tanto, se tratara de decisiones
que pueden ser objeto de ejecucin forzosa.

En este caso, la orden del juez constitucional est encaminada, como
lo establece el artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, a (...)
reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o, en todo caso, a obligar a la
autoridad o poder pblico a cumplir un mandato legal o un acto
administrativo.
24. La condena, en consecuencia, viene impuesta a partir de la verificacin de que se ha violado o amenazado un bien o un derecho de naturaleza constitucional (arts. 5.1 y 38. del mismo CPConst.). Si bien
no es de conocimiento pleno, tratndose de un proceso de tutela
urgente, es deber del rgano que otorga la tutela la constatacin de
los hechos que se alegan, a efectos de que lo que se exige posteriormente en etapa de ejecucin no sea el producto de la arbitrariedad
o del absurdo.

No obstante, esta consideracin preliminar de identificar las sentencias de tutela de derechos fundamentales como sentencias de
condena slo anuncia los problemas que se presentan respecto
de la caracterizacin de las sentencias constitucionales y su ejecucin. Una mirada ms detenida demuestra que el juez constitucional no slo ejecuta los mandatos de la Constitucin referidos a
los derechos fundamentales, sino que esta tarea es, a menudo, una
ardua actividad de valoracin interpretativa, de ponderaciones, en
sntesis de creacin y por tanto, en algn sentido, se trata tambin
de sentencias constitutivas.

12
AYARRAGARAY, Carlos, Introduccin a la ejecucin de sentencia, Buenos Aires,

1943, pg. 51.
503

Como lo ha puesto de relieve Spadaro,13 quien interpreta crea,

y ms an tratndose del mximo Tribunal Jurisdiccional de un
pas. En tal sentido, (...) quien est en posibilidades de establecer qu cosa significa la Constitucin del Estado es, a todas luces,
el rgano-sujeto que tiene el (mayor y ms autntico) poder en el
Estado. No se trata, por ello, de un rgano cualquiera que debe
ejecutar aquello que es producto de la aplicacin mecnica de la
Constitucin o de la ley.
25. En tal sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional no son
slo actos retricos o argumentativos en torno a la Constitucin o
la ley, sino tambin actos de autntico poder jurisdiccional. Las sentencias constitucionales son, de este modo, piezas del orden jurdico
y de los derechos, que, a partir de los casos concretos, permiten el
desarrollo de los derechos frente a situaciones muchas veces no previstas en el propio ordenamiento constitucional.
26. En este sentido, refirindose a la importancia de la jurisprudencia
constitucional en materia de derechos fundamentales y su efecto constitutivo, Alexy, para el caso alemn, refiere lo siguiente:
Hoy en da no se puede colegir lo que representan los derechos
fundamentales a partir del sucinto texto de la Ley Fundamental,
sino slo a partir de los 94 volmenes de Sentencias del Tribunal Constitucional Federal que hasta la fecha ha registrado en total su benfica actividad desde el 7 de septiembre de 1951. Los
derechos fundamentales son lo que son sobre todo a travs de
la interpretacin14. La interpretacin es, pues, actividad, no de
descubrimiento de algo preexistente, sino atribucin de significados; lecturas actuales de textos que en muchos casos pueden
ser bastante antiguos.
27. Por ello, establecer que las sentencias constitucionales son siempre
sentencias de condena y, por consiguiente, ejecutables forzosamente por responder a dicha naturaleza, no slo deja al margen
una buena cantidad de decisiones del Tribunal desconociendo la
labor creativa hermenutica del mximo intrprete de la Constitucin; sino que, adems, no aporta elementos para un estudio de la
13
SPADARO, Antonino. Las motivaciones de las sentencias de la Corte como tcnica de creacin de normas constitucionales. En Palestra del Tribunal Constitucional,
Lima, mayo de 2006, pg.
14
ALEXY, Robert. Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrtico, en Neoconstitucionalismo(s), Traduccin de Alfonso GARCA FIGUEROA,
Edicin de Miguel Carbonell, Editorial Trotta, 2003.
450045
ejecucin de la sentencia constitucional y la problemtica que encierra su tratamiento.

La ejecutabilidad de la sentencia constitucional no se desprende de
la naturaleza de condena o de lo que ella represente, sino de la
posicin que le otorga el sistema constitucional a las decisiones del
mximo tribunal jurisdiccional del pas.
3.2.2. La sentencia constitucional en funcin del tipo de pretensin

28. Otra forma de presentar la misma clasificacin es aquella que incide
esta vez ya no en la decisin, sino en el tipo de pretensin que ha
sido puesta a consideracin del Tribunal. La clasificacin entre demanda autodeterminada y heterodeterminada, que opera en el Derecho
Procesal Civil, tambin podra trasladarse en trminos similares a
los procesos constitucionales, en base a la naturaleza del derecho
invocado por el actor.
29. En consecuencia, el objeto del proceso determinar el tipo de respuesta del juez, que se pronunciar, consecuentemente, ya sea con
una sentencia declarativa, constitutiva o de condena. De este modo
y como se ha propuesto recientemente (...) tambin en el proceso
constitucional el objeto (es decir, la naturaleza del derecho violado)
influye en el pronunciamiento del juez constitucional. En particular,
se puede distinguir el caso en el que, para eliminar la situacin de
ilegitimidad, es suficiente la declaracin de inconstitucionalidad del
acto denunciado (por cuanto el objeto del proceso est representado
por un derecho absoluto de primera o segunda generacin); o bien
cuando resulta necesaria una ulterior actividad positiva de parte
del Estado (porque el objeto del proceso es, en este caso, un derecho
considerado de prestacin). En otras palabras, podemos distinguir
dependiendo de si la sentencia sea o no self-executing respecto a la
exigencia de tutela individual sobre la cual el proceso constitucional
se ha puesto en movimiento15.
30. Esta perspectiva tiene la virtud de poner en evidencia que los problemas reales respecto de la ejecucin de las sentencias constitucionales no se situaran tanto en el cumplimiento de aquellas sanciones
de actos u omisiones referidos a los derechos de libertad (entendida en sus dimensiones positiva y negativa), sino, sobre todo, en el
de aquellas prestaciones de parte del Estado configuradas como
15
Bagni, Silvia. Modelos de justicia constitucional y defensa de los derechos. Un

ensayo preliminar para una nueva clasificacin, traduccin de Pedro Grndez; en
Justicia Constitucional, Ao 1, N. 2, Lima 2006, pg. 204.
505
derechos de prestacin. Sin embargo, como ocurre con toda clasificacin, esta perspectiva deja a salvo muchas otras variables que
complican enormemente la ejecucin de una decisin del mximo
Tribunal, incluso tratndose de los llamados derechos de libertad o
de defensa. Sucede as, por ejemplo, cuando el Tribunal tenga que
vigilar el cumplimiento de una decisin basada en la proteccin
de un derecho como el de asociacin o de reunin. En ambos casos
pueden presentarse situaciones de desacato o necesidades de hacer de parte del ente (pblico o privado) denunciado para garantizar el derecho en cuestin.
31. Por tanto, una clasificacin que en abstracto d cuenta de todos los
supuestos en que se presentan situaciones de incumplimiento o de
dificultad para el cumplimiento de las decisiones del Tribunal, parece no slo difcil de encontrar, sino incluso hasta inconveniente
para enfrentar el problema de la ejecucin de la sentencia constitucional como teora general.
3.2.3. La sentencia constitucional como orden privilegiada y como cosa
interpretada. Sus efectos, su expansin a los terceros y la necesidad de complementar su actual regulacin
32. Hasta aqu se ha llegado a la conviccin de que la sentencia constitucional no puede ser comprendida ni analizada desde las perspectivas desarrolladas por la teora general del proceso, ni desde
las teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de
la perspectiva civil o penal. La sentencia constitucional requiere,
pues, no slo de una teora nueva que la fundamente, sino tambin de nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea
clsica de clasificacin entre actos de declaracin del derecho y
actos de ejecucin.

Su dimensin como decisin que interpreta con la mxima fuerza
jurdica las disposiciones constitucionales le otorga una posicin de
primer orden entre las decisiones del Estado Democrtico de Derecho. Sus peculiaridades resultan por tanto:
1) Por la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia (bienes indisponibles);
2) Por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin, arts. 1. de su
propia Ley Orgnica y VI del Cdigo Procesal Constitucional), y
3) Por el poder extrapartes y su sometimiento slo a la Constitucin y
650065

su Ley Orgnica con que acta el Tribunal. Al respecto, veamos lo
siguiente:
a)
Relevancia de objeto
33. La especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia el juez constitucional implica que sus decisiones, en muchos casos, pueden rebasar las propias alegaciones fcticas o jurdicas de
las partes. En efecto, a partir de determinados hechos presentados
por las partes, el Tribunal puede definir situaciones con implicancias no slo para stas, sino tambin para terceros. Esto sucede, por
ejemplo, con las decisiones donde el Tribunal se pronuncia sobre un
estado de cosas inconstitucional (Exps. 2579-2003-HD/TC y 31492004-AC/TC). Esto sucede al margen de la competencia conocida
de los Tribunales Constitucionales con relacin a la llamada inconstitucionalidad por conexin propia de los procesos de control normativo (art. 78. del CPConst.)
34. De otro lado, tambin en los procesos constitucionales de la libertad, las propias normas de los procesos constitucionales hacen ahora referencia a esta dimensin de las decisiones del mximo Tribunal. As, por ejemplo, el artculo 60. del CPConst., segn el cual
el juez constitucional, en va de ejecucin, puede homologar los
casos que se presenten con decisiones ya pronunciadas o por el propio juez o por el tribunal, a efectos de anular el trmite procesal y
convertir la admisin de la demanda en ejecucin de una sentencia
anterior. Esto es impensable en otros procesos y slo se justifica por
la especial relevancia y urgencia con que deben ser respondidas las
pretensiones en la va constitucional.
35. La ejecucin de este tipo de pronunciamientos supone, por ello, un serio reto para la justicia constitucional, que requiere equiparar al poder
de decisin las competencias y poderes tambin en la fase de ejecucin. Es decir, quien decide con tal fuerza y deja en manos de quien
no tiene tal poder la ejecucin de lo decidido, corre el riesgo de perder
en esta fase lo logrado con la sentencia. La advertencia en este tramo
est dirigida a otorgar potestades y competencias al juez de ejecucin,
similares a las que tiene el mximo Tribunal al momento de decidir.
b)
Fuerza jurdica de las interpretaciones
36. Ms que de cosa juzgada, que puede erosionar el concepto mismo de la sentencia constitucional, es conveniente referirse aqu a la
507
cosa interpretada, siguiendo el nomen iris que suele otorgarse a
los efectos de las decisiones de las instancias supranacionales respecto de los estados sujetos a dicha jurisdiccin16. Tal dimensin
puede evidenciarse a partir de la concepcin de un Tribunal como
Supremo Intrprete de la Constitucin (art. 1. de la LOTC). Por tanto, no conviene en muchos casos que sus decisiones se identifiquen
con el valor de la cosa juzgada en los trminos tradicionales, ya que
ello a menudo implicara una renuncia a que el Tribunal haga evolucionar su propia jurisprudencia, sometindose, por tanto, a (...)
una eliminacin gratuita y absurda de las mejores posibilidades de
un Tribunal Constitucional adaptando un texto constitucional a circunstancias y situaciones inevitablemente variables17.

Como lo pone de manifiesto Ruiz Miguel, (...) el efecto de cosa interpretada es inseparable del problema del valor de la jurisprudencia como fuente de derecho18. El efecto de cosa interpretada de las
decisiones del mximo tribunal se expresa de dos maneras. Por
un lado, supone que ningn juez puede desatender las interpretaciones que realiza el Tribunal Constitucional (TC) conforme lo
exige el artculo VI del CPC; y, por otro, que los efectos de cosa
interpretada se proyectan tambin no slo a los jueces, sino a los
terceros que llevan sus causas ante la justicia constitucional, quienes podrn invocar tales interpretaciones y hacerlas valer como
37. Esta dimensin de la sentencia constitucional en los procesos de tutela de los derechos y libertades resulta especialmente relevante, pues
permite una funcin pedaggica y de proteccin no slo subjetiva,
sino tambin objetiva de los procesos constitucionales. Las interpretaciones del Tribunal valen ac ya sea como doctrina jurisprudencial
o, llegado el caso y cuando as lo configure el propio Tribunal, tambin como precedente vinculante para todos los poderes pblicos.

La ventaja de considerar como cosa interpretada y no como cosa juzgada las decisiones del mximo Tribunal permite poner de relieve
que es el propio Tribunal quien puede, atendiendo a nuevas circunstancias, volver a analizar un caso que ya ha sido decidido con
pronunciamiento incluso sobre el fondo. Esto resulta especialmente
16
Vase en este sentido, RUIZ MIGUEL, Carlos. La ejecucin de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tecnos 1997, Pg. 53 ss.
17
Cfr. Eduardo GARCA DE ENTERRA y Toms R. FERNNDEZ, Curso de Derecho

administrativo, Tomo II, 2da. Edicin, Madrid, 1981, Pg. 174.
18
RUIZ MIGUEL, C. Op. Cit. Pg. 53
850085

relevante tratndose, por ejemplo, del control abstracto de normas,
donde la sentencia desestimatoria parece no aconsejar un efecto de
cosa juzgada en el sentido tradicional, puesto que si se defiende una
posicin en tal sentido, (...) quedara de algn modo petrificada la
primera norma y el Tribunal Constitucional rgidamente vinculado
a sus precedentes19, incluso contra una tradicin bastante arraigada en los sistemas del civil law, donde no rige el principio stare decisis y, por tanto, el concepto de precedente resulta bastante flexible.
c)
Poder extrapartes y extraproceso
38. La configuracin del proceso mismo queda sujeta, en buena parte, a

la capacidad procesal del Tribunal para fijarse sus propios lmites (pinsese en el principio iura nvit curia o en las propias lecturas
que suele hacer el Tribunal a partir de la narracin propuesta por
las partes). El Tribunal ha encontrado, en ms de una ocasin, una
pretensin distinta o, en algunos casos, incluso ha podido convertir un proceso de cumplimiento en amparo a efectos de dar una
mejor proteccin al recurrente20.

Estas operaciones procesales del Tribunal han encontrado apoyo
en la doctrina de Peter Hberle21, quien se ha referido en feliz frase
a la autonoma procesal del TC22, que ha permitido abrir el camino para una verdadera innovacin de sus propias competencias.
Esta capacidad para delimitar el mbito de sus decisiones por
parte del Tribunal tiene como presupuesto la necesidad de dotar
de todo el poder necesario en manos del Tribunal para tutelar los
derechos fundamentales ms all incluso de las intervenciones
de las partes, pero sin olvidar que la finalidad no es una finalidad
para el atropello o la restriccin. Este sacrificio de las formas
procesales slo puede encontrar respaldo en una nica razn:
la tutela de los derechos, por lo que toda prctica procesal que
se apoye en este andamiaje terico para atropellar los derechos o
19
BLASCO SOTO, Op. Cit. Pg. 39
20
Cfr. Exp. 4080-2004-PC/TC, en esa ocasin el Tribunal desarroll nada menos que
el derecho a la ejecucin de una sentencia a partir de la conversin de un proceso de
cumplimiento en uno de amparo y slo as pudo atender el derecho a la tutela judicial que, en el caso, haba sido violado con el retardo en la ejecucin de la sentencia.
21
Cfr. Entre otros, su trabajo El Derecho procesal constitucional como derecho constitucional concretizado frente a la judicatura del Tribunal Constitucional, en Nueve
Ensayos y una leccin jubilar, Palestra, Lima 2004, pgs. 23 ss.
22
La ms reciente invocacin puede verse en el auto de admisin de un proceso de

inconstitucionalidad (Exp. 0025-2005-PI/TC).
509
para disminuir su cobertura debe ser rechazado como un poder
peligroso en manos de los jueces.
3.2.4. rdenes concretas a la administracin
39. Como resulta obvio, las sentencias constitucionales hoy en da no
slo se dirigen a controlar al legislador, sino que buena parte de las
decisiones del intrprete supremo de la Constitucin se orientan al
control de los actos del gobierno y de la administracin en general.
Este es, seguramente, el mbito donde mayores dificultades tienen
los justiciables para lograr la ejecucin de las decisiones jurisdiccionales en general e incluso en los procesos constitucionales. En varias
ocasiones han llegado, va accin de cumplimiento, hasta el propio
Tribunal, pretensiones que hacan referencia al incumplimiento de
fallos judiciales.
40. Un caso representativo de las reticencias de la administracin para
cumplir con los pagos por obligaciones frente a los administrados lo
constituye la sentencia del TC expedida en el Exp. N. 3149-2004AC/TC. Se trataba de una accin de cumplimiento referida a la
ejecucin de una resolucin administrativa que ordenaba el pago
por concepto de luto y sepelio a favor de una docente conforme
a lo establecido en la Ley del Profesorado. El trmite administrativo haba concluido dando contenido lquido a lo que establece la
Ley, pero la Administracin, si bien no se mostraba renuente, no
cumpla con el pago que se haba ordenado. Si bien en este caso no
se trataba de una sentencia judicial, lo relevante es que en el anlisis el Tribunal advirti que se trataba de una actitud constante de
la Administracin respecto al pago de deudas dinerarias. En tal
sentido manifest que:

beneficiarios deben esperar la programacin de parte del Ministerio de Economa y Finanzas. En otros casos, contra un elemental
051105

principio tico en el ejercicio de la abogaca, los defensores de la
administracin apelan a argucias procesales solicitando que se declaren improcedentes las demandas de cumplimiento alegando, entre otros reiterados formulismos, que no existe renuencia debido a
que se han hecho todas las gestiones sin tener respuesta favorable,
argumento que, lamentablemente, en ms de una ocasin, ha prosperado ante los tribunales, dejando a los justiciables sin remedio
legal que pueda solucionar su angustia de justicia, generando, en
forma absolutamente comprensible, una actitud de total escepticismo, cuando no de repudio a todo el sistema de justicia. A esto debe
agregarse que estos procesos, iniciados por el simple desacato de
funcionarios renuentes y poco sensibles con los derechos de los ciudadanos, suponen buena parte de la carga procesal de los tribunales
y, si llegan hasta instancia constitucional, significan un enorme despliegue de esfuerzo humano con cargo, una vez ms, al presupuesto pblico. Esta prctica de funcionarios colocados en los ms altos
estratos de la burocracia del Estado supone tambin, por otro lado,
un grave menoscabo a los fondos pblicos, argumento que, paradjicamente, en ms de una ocasin, se esgrime cuando los tribunales
pronuncian sentencias amparando los derechos que la Constitucin
reconoce. (Fundamento jurdico 8).
41. La extensa cita se justifica en la medida en que pone de manifiesto la problemtica que supone muchas veces conminar a la administracin para que cumpla con los mandatos judiciales o de la
propia administracin, incluso como se observa en el caso. Aqu el
TC resolvi emplazando a las ms altas autoridades educativas, al
establecer en la parte dispositiva de la sentencia lo siguiente:
1. Declarar FUNDADA la demanda de autos.
2. Ordenar a las autoridades directamente emplazadas, en este caso el
3. Establecer que los hechos que motivaron el presente caso, al haberse acreditado que forman parte de una prctica de renuencia
sistemtica y reiterada, constituyen situaciones o comportamientos
contrarios con la Constitucin que deben ser erradicados.
4. Notificar la presente sentencia a travs de la Secretara General de
511
5. Ordenar al Ministerio de Educacin que en el plazo de 10 das de
6. Ordenar el pago de costos e intereses legales en ejecucin de sentencia, conforme al Fundamento 17, supra.
42. Estos mandatos concretos de parte del Tribunal Constitucional dan
cuenta de la urgencia de la actuacin jurisdiccional en estos casos;
pero, por otro lado, ponen de manifiesto la necesidad de contar con
una decidida colaboracin por parte de la administracin, a efectos
de hacer efectivas las decisiones no slo del Tribunal Constitucional, sino tambin de toda sentencia judicial. En este sentido, cabe
distinguir diversos tipos de rdenes concretas a la administracin:
a) Sentencias que contienen una obligacin de hacer

Se trata de decisiones que obligan a la Administracin a la realizacin de determinada accin concreta: El pago de una suma lquida
ordenada en un procedimiento de cumplimiento, la reincorporacin de un trabajador despedido inconstitucionalmente, la entrega
de determinados medicamentos a un enfermo con Sida23, o el retiro de una antena de retransmisin de la azotea de una vivienda
por afectar el derecho a la salud e integridad fsica24, etc. En todos
los casos la orden debe ser precisa y no estar sujeta a condicin o
intermediacin regulativa de parte de la propia Administracin.
b)
Sentencias que ordenan abstenciones
43. En este caso la sentencia encuentra que determinadas acciones ponen en riesgo o afectan directamente algn derecho constitucional;
la orden concreta debe orientarse, entonces, a detener dicha actividad de la Administracin o incluso a impedir que se ponga en
prctica algo ya decidido previamente a travs de alguna orden de
la propia Administracin. Es el tpico caso de los procesos de amparos promovidos por cobros inconstitucionales o desproporcionados de impuestos que tienen una orden concreta de ejecucin de
23
Exp. 2945-2003-AA/TC.
24
Exp. 091-2004-AA/TC.
251125

una deuda tributaria, o las abstenciones ordenadas a los municipios
para que dejen de cobrar arbitrios que no hayan sido previamente
autorizados por el municipio provincial25, etc.
c)
Sentencias que declaran la nulidad de actos administrativos
44. Se trata en este caso de una consecuencia prctica inapelable de las decisiones del mximo Tribunal. Muchas veces la reposicin de un estado de cosas al momento anterior a la violacin encuentra en su camino
una decisin de la administracin que sirve de sustento al acto que viola un derecho. En estos casos hay que entender que existe un pronunciamiento tcito sobre la nulidad del acto administrativo que lo autorizaba (v.g. el despido de un trabajador contenido en la una resolucin
administrativa sin un debido procedimiento). Estos actos administrativos son nulos de pleno derecho por ser contrarios a la Constitucin,
conforme al artculo 10.1 de la Ley N. 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General). La competencia del Tribunal para declarar la
nulidad de un acto administrativo fluye tanto de la mxima jerarqua
normativa de la Constitucin (art. 51.), como tambin deber de todos
los poderes pblicos de respetarla (art. 38.).
3.2.5. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia constitucional y facultades de coercin
45. En la legislacin de los procesos constitucionales, es muy escueta
la regulacin sobre la ejecucin de las decisiones. Recientemente el
Cdigo Procesal Constitucional ha establecido determinados mecanismos de presin para el cumplimiento de las decisiones, entre
los que cabe destacar los siguientes:
121. del CP Const.)
constitucionales de la libertad est en manos del juez que recibi la
demanda (art. 22. del CPConst.)
c) El principio de prevalencia de las sentencias constitucionales sobre
cualquier otra decisin judicial. Esto tiene relevancia en el caso de
decisiones que contienen condenas patrimoniales.
contenido en una sentencia.
25
Exp. 3465-2004-AA/TC.
513
46. Llama la atencin el hecho de que en la legislacin administrativa (Ley N. 27444) no se haya regulado la responsabilidad de la
Administracin o de los funcionarios a cargo de los entes pblicos
por el incumplimiento de sentencias judiciales. La regulacin de la
ejecucin de las sentencias producidas en los procesos contenciosos
parece, en este sentido, bastante ms detallista y puede servir de
pauta frente a los vacos anotados. En esta direccin, el artculo 41.
de la Ley N. 27584 ha establecido, entre otras cosas:
a) La responsabilidad del personal al servicio de la Administracin
por el incumplimiento intangible de las sentencias judiciales.
b) La individualizacin del funcionario con ms alta jerarqua como
responsable del cumplimiento de las decisiones judiciales.
47. Tratndose de decisiones que contienen obligaciones de dar sumas
lquidas de dinero, el artculo 42. establece: 1) la posibilidad de ejecucin forzosa contra la Administracin; 2) la actuacin administrativa para lograr ampliaciones presupuestarias para atender las
obligaciones que contiene una sentencia; 3) el inicio de oficio del
trmite de ejecucin forzosa conforme al artculo 713 ss. del Cdigo
Procesal Civil, modificado mediante Ley N. 27684, de 16 de marzo
de 2002 con el siguiente texto:
Artculo 42.- Ejecucin de obligaciones de dar suma de dinero


suma de dinero, sern atendidas nica y exclusivamente por el Pliego
Presupuestario en donde se gener la deuda, bajo responsabilidad
del Titular del Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo a los
procedimientos que a continuacin se sealan (...).
48. Sin embargo, este prrafo del texto fue modificado luego del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, que, al fallar en la sentencia recada en los Expedientes Acumulados N.os 015-2001-AITC, 016-2001-AI-TC y 004-2004-AI-TC, publicada el 1-2-2004, declar inconstitucional la expresin nica y exclusivamente del
presente artculo, quedando subsistente dicho precepto legal con
la siguiente redaccin:

suma de dinero, sern atendidas por el Pliego Presupuestario en
donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo con los procedimientos
que a continuacin se sealan (...).
451145

49. La misma norma modificadora estableci un procedimiento en pro
de la administracin a la hora de hacer efectivo el cobro de sumas de
dinero a consecuencia de sentencias judiciales. As, el artculo 42.2
del texto modificado establece una suerte de potestad discrecional
en el pago de las deudas, al establecer que (...) el Titular del Pliego
Presupuestario, previa evaluacin y priorizacin de las metas presupuestarias, podr realizar las modificaciones presupuestarias dentro de
los quince das de notificada, hecho que deber ser comunicado al
rgano jurisdiccional correspondiente.
50. Este Colegiado considera, en este punto, que es necesario que el legislador realice las modificaciones legislativas pertinentes a fin de atender la naturaleza del derecho fundamental que representa hoy en da
el derecho a la ejecucin de las decisiones judiciales en general y, en
particular, de la sentencias constitucionales. En tal sentido, parece razonable que su cumplimiento no puede quedar librado al arbitrio de
los funcionarios de la administracin, tal como se lee de las disposiciones que se han recogido en el fundamento precedente.
1.3. Cuestiones especficas
51. Luego de analizar la trascendencia de la ejecucin de la sentencia
constitucional en la estructura del modelo de justicia constitucional
que se ha configurado en nuestro pas, conviene detenernos ahora
en los aspectos ms especficos de actuacin de las sentencias en
cada uno de los procesos constitucionales.
3.3.1. La ejecucin de sentencias constitucionales en el ordenamiento peruano
52. En la ejecucin de las sentencias recadas en los procesos constitucionales de la libertad, el juez encargado debe actuar dentro del marco
previsto en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional;
especialmente debe observar los artculos II, V y VII, ya que, a diferencia de las sentencias recadas en los procesos ordinarios, donde
el juzgador resuelve una controversia que vincula nicamente a las
partes en el proceso que fuere, con un efecto inter partes, ello no
necesariamente ocurre en la sentencias emitidas dentro de los procesos constitucionales, donde si bien es cierto es posible identificar
plenamente a las partes o, cuando menos, a la parte demandante,
los efectos de sus sentencias muchas veces tienen un alcance mayor
que las de los procesos ordinarios, pues no solo vinculan a quienes
son parte material del mismo, sino tambin a los propios rganos
515
651165
de la administracin de justicia, bien cuando actan en sede ordinaria, bien cuando lo hacen en sede constitucional.
Por consiguiente, si bien los jueces competentes para conocer de los
procesos constitucionales de la libertad deben tener presente que
los fines esenciales de este tipo de procesos no slo son asegurar
la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, sino tambin
garantizar la primaca de la Constitucin (art. II TP del CPConst.),
tambin deben tomar en cuenta que su responsabilidad no se agota
con la emisin de una sentencia fundada en derecho o debidamente
motivada, dentro de los alcances previstos en el artculo 139.5 de la
Constitucin, sino que, adems, deben garantizar la plena ejecucin
de sus decisiones, puesto que de nada valdra una sentencia recada
en un proceso seguido con las garantas previstas en la Constitucin
y en los tratados vigentes sobre Derechos Humanos, si es que aquella no puede ser ejecutada.
Ms an, dado que la actividad interpretativa de los jueces constitucionales est vinculada a los tratados suscritos por el Per sobre
Derechos Humanos y a la jurisprudencia de los tribunales internacionales constituidos segn los tratados de los que el Per es parte
(art. V TP del CPC), as como a los precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional (art. VII TP del CPC); del mismo
modo, debe resaltarse que la ejecucin de las sentencias, en general, y
la ejecucin de las que hayan recado en procesos constitucionales, en
particular, constituyen una afirmacin del Estado Social y Democrtico de Derecho, y la afirmacin y vigencia de la garanta reconocida
en el artculo 139.2 de la Carta Fundamental. En este ltimo caso, la
aplicacin de las sentencias recadas en los procesos constitucionales
de la libertad importa, tambin, la reafirmacin de que el Estado peruano cumple con las obligaciones contradas con la comunidad internacional, hecho por el cual el juez constitucional competente para
ordenar y ejecutar el cumplimiento o la ejecucin de las decisiones
emitidas en los procesos constitucionales no es un mero tramitador
de las decisiones de otras instancias, sino, principalmente, el garante
de los derechos y las garantas previstas en nuestro ordenamiento
constitucional, y el responsable por la proteccin oportuna y pronta
de los derechos constitucionales conculcados.
Para ello, el CPC ha otorgado las herramientas necesarias para que
el juez ejecutor haga cumplir las sentencias emitidas en los procesos
constitucionales, reglas que se detallan a continuacin:

a)
Proceso constitucional de hbeas corpus
53. El artculo 34. del CPC establece cules son los mandatos que puede ordenar el juez en una sentencia firme, en este tipo de procesos,
tales como disponer la libertad de quien se encuentra irregularmente privado de ella (inciso 1), o que aquella contine conforme a las
disposiciones aplicables al caso, pudiendo ordenarse que se cambien las condiciones de detencin, en el mismo centro de detencin,
en otro o bajo personas distintas a quienes la ejercan (inciso 1); o, si
existe exceso en el plazo de detencin legalmente establecido, que
el afectado sea puesto a disposicin del juez competente (inciso 3),
o que cese el agravio de que se trate, adoptandose las medidas necesarias para que ello no vuelva a repetirse (inciso 4).
Dicha sentencia debe ser ejecutada en forma inmediata, esto es, desde
la fecha en que le es comunicada al emplazado por el rgano que emiti la
sentencia, independientemente del trmite de devolucin de actuados al
juez que conoci del proceso en primera instancia; en todo caso, corresponder a ste verificar el cumplimiento de la misma o, de ser el caso, ante el
incumplimiento de ella, adoptar las medidas necesarias para la inmediata
ejecucin de lo ordenado. Cuando ello ocurra, el juez ejecutor debe adoptar las siguientes medidas:
1. Poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento a
fin de que dicha entidad formule la denuncia pertinente, por el delito contra la libertad individual, dado que la sentencia que ordena el
cese de la medida que restringe el derecho a la libertad individual,
es manifiestamente contraria a la Constitucin, pues afecta el derecho fundamental a la libertad individual y/o conexos, de manera
ilegtima y arbitraria.
2. Solicitar el apoyo de la fuerza pblica para personalmente constituirse en el lugar donde se encuentra el agraviado en el proceso de
hbeas corpus, con el objeto de proceder a ejecutar lo ordenado en
la sentencia, en los trminos previstos en ella.
3. Disponer la ejecucin de medidas complementarias e idneas para
el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia.
En los casos citados, la medida adoptada debe estar debidamente sustentada y motivada.
54. La primera medida tiene su sustento en el artculo 8. del CPC, el
cual no slo debe interpretarse en el sentido de que, de existir no
solo indicios de la comisin de un delito verificada durante la tramitacin del hbeas corpus, sino tambin durante la ejecucin de la
517
resolucin recada, no debe ignorarse que todo ciudadano est en
la obligacin de poner en conocimiento de la autoridad competente los hechos que podran configurar un hecho delictivo, lo cual se
desprende del artculo 38. de la Constitucin, dado que todos los
peruanos tienen el deber de defender el ordenamiento jurdico, y
donde la comisin de un delito constituye una afectacin al orden
jurdico establecido. Esta obligacin es mayor si se trata del juez a
quien le compete actuar o verificar la ejecucin de las sentencias
emitidas en procesos constitucionales.
55. La segunda medida se sustenta en los artculos 118.9 y 166 de la
Constitucin, debido a que existe la obligacin del Presidente de la
Repblica de cumplir y hacer cumplir las leyes, de donde se deriva
que aquel debe prestar y disponer los recursos necesarios cuando
sean requeridos por las autoridades jurisdiccionales; amn de que
la Constitucin prev como finalidad fundamental de la Polica Nacional del Per la de mantener y restablecer el orden interno, as
como la de prestar proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad, garantizando el cumplimiento de las leyes y la seguridad del
patrimonio, por lo que le corresponde prevenir, investigar y combatir la delincuencia.
Adems, debe resaltarse que tambin son de aplicacin a los procesos de hbeas corpus las reglas previstas para el proceso de amparo que a continuacin se detallan; e incluso lo pertinente al supuesto
previsto en el artculo 60. del CPConst., relativo a la represin de
actos homogneos.
b)
Procesos constitucionales de amparo, hbeas data y cumplimiento
56. Por disposicin de los artculos 65. y 74. del CPC, el procedimiento para la ejecucin de las sentencias recadas en los procesos de amparo tambin es aplicable al trmite de ejecucin de
sentencias que pongan fin a los procesos de hbeas data y cumplimiento, respectivamente.

En ese sentido, la primera regla establecida en el artculo precitado
es que la sentencia firme que declara fundada una demanda debe
ser cumplida dentro de los dos das siguientes a su notificacin, plazo que puede ser duplicado cuando se trate de omisiones; esto es,
cuando aquel que ha sido emplazado se encuentre en la obligacin
de seguir una conducta o realizar un acto o conjunto de actos, en la
forma precisada en la sentencia.
851185

Este artculo detalla expresamente el procedimiento a seguir en

caso de incumplimiento, pudiendo el juzgador establecer los apercibimientos necesarios para la ejecucin de las sentencias recadas
tanto en los procesos de amparo como en los de hbeas data y
cumplimiento, tales como la imposicin de multas fijas o acumulativas, o incluso disponiendo la destitucin del responsable de la
afectacin de los derechos fundamentales; sanciones que incluso
puede imponerse al superior del responsable que tambin incumpla lo ordenado en la sentencia cuando sea requerido para ello.

Ambas herramientas son suficientemente persuasivas para obtener
la ejecucin de la sentencia, pero no pueden ser usadas discrecionalmente, sino que corresponde que la autoridad competente, en cada
caso, cumpla con motivar y sustentar en forma adecuada sus decisiones, esto es, hacer mnimamente referencia a los requerimientos
hechos as como a los apremios dispuestos.

Igual que en el caso del proceso de hbeas corpus, la autoridad jurisdiccional debe hacer de conocimiento del Ministerio Pblico los hechos ilcitos que pudieran presentarse durante el trmite de ejecucin
de sentencia para los fines pertinentes (artculo 8. CPC); e, igualmente,
puede requerir el auxilio de la fuerza pblica, para las diligencias que
sean necesarias desarrollar con las garantas que aquella otorga.

Especial mencin merece el prrafo 4 del artculo 59., pues prev
la posibilidad de que, cuando el obligado a cumplir la sentencia sea
un funcionario pblico, (...) el juez puede expedir una sentencia
ampliatoria que sustituya la omisin del funcionario y regule la situacin injusta conforme al decisorio de la sentencia.

Para este Colegiado, la segunda sentencia que tenga que expedirse,
sea integrando o complementando la decisin recada en el proceso
constitucional, corresponde al mismo rgano que emiti la sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de la fundamentacin y el fallo de la primera sentencia firme, de modo tal que, en
caso de que aquella sea impugnada, le corresponder resolver el
recurso a la instancia jerrquicamente superior.
57. Distinto es el caso de una sentencia que haya sido expedida por el
Tribunal Constitucional, dado que su decisin no puede ser objeto de recurso impugnativo alguno, por ser este rgano de control
la ltima instancia en sede constitucional; en consecuencia, en este
ltimo supuesto, la decisin del Tribunal Constitucional, en caso
de que se emita una nueva sentencia, deber ser ejecutada en los
trminos que establezca el Supremo Intrprete de la Constitucin.
519
3.3.2. Otras herramientas procesales para la ejecucin de las sentencias
constitucionales
a) La represin de los actos homogneos
58. El procedimiento est previsto en el artculo 60. del CPC para aquellos casos en los que el que ha resultado vencedor en un proceso de
amparo se vea nuevamente afectado en sus derechos fundamentales, por actos similares a los que ya fueron objeto de pronunciamiento en sede jurisdiccional, y siempre que los derechos constitucionales afectados sean sustancialmente los mismos. En estos casos,
igualmente corresponde que el juzgador adopte las medidas previstas en el artculo 8. del CPC y, de ser el caso, con el apoyo de la
fuerza pblica.
b) El estado de cosas inconstitucional
59. El Tribunal Constitucional ha recurrido a esta directiva para dejar sentada una decisin con alcances generales cuando se ha verificado una prctica de renuencia sistemtica y reiterada, que
constituye una situacin o comportamiento contrario a la Constitucin (STC N. 3149-2004-AC/TC), y que debe ser erradicado
a fin de evitar una sistemtica vulneracin de los derechos fundamentales de un sector de la poblacin. Para ello, el Tribunal
Constitucional debe establecer, adems, que el sustento del precitado estado, as como los fundamentos que permiten su superacin, constituyan precedente vinculante, conforme lo dispone
el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC.

Declarado el estado de cosas inconstitucional y establecidos los
efectos perniciosos que se pretenden eliminar, corresponde que
los jueces que conocen del proceso constitucional en el que se presenten situaciones anlogas, emitan pronunciamiento conforme a
la doctrina jurisprudencial establecida, debiendo entender que los
actos impugnados cuando ocurrieron luego de emitida la resolucin que constituye precedente vinculante, o cuando, habindose
notificado la misma, la autoridad competente no hubiera adoptado las medidas correctivas no slo para que tales conductas o
actos no vuelvan a repetirse, sino tambin para subsanar aquellas
situaciones que se encuentran sometidas a revisin de una autoridad jurisdiccional constituyen una voluntad renuente y atentatoria de los derechos ciudadanos de quienes han sido perturbados o
perjudicados por la accin de la autoridad, entidad, funcionario o
persona emplazada.
052205

Igualmente, debern tener en cuenta dicho precedente para evaluar

situaciones anlogas que se presenten respecto de autoridades, entidades, funcionarios o personas distintas a las que fueron emplazadas en el proceso en que se emiti el precedente.
Corresponde, por consiguiente, que el juez ejecutor tome en cuenta
las conductas de los obligados al momento de establecer los apremios y medidas que sean necesarias para lograr el cumplimiento
de las resoluciones pendientes de ejecucin, conforme ha quedado
expuesto en la presente resolucin, dependiendo del proceso constitucional del que se trate.
3.3.3. Apremios adicionales que pueden aplicar los jueces ejecutores

60. Los magistrados a quienes corresponde tramitar la ejecucin de las
resoluciones emitidas en procesos constitucionales podrn adoptar
las medidas coercitivas necesarias para el cumplimiento de sus funciones, siempre que ellas no conlleven la afectacin de los derechos
fundamentales de los demandados o emplazados; en ese sentido,
las medidas expresamente previstas en el CPC son las nicas legalmente aplicables a las partes. En todo caso, puede adoptar cualquiera que no implique la afectacin de tales derechos, debiendo
motivar siempre sus decisiones.

Entre tales medidas puede disponerse la publicacin en el diario
oficial El Peruano, o en el encargado de las notificaciones y avisos
judiciales de la localidad o el de mayor circulacin, de extractos de
la sentencia emitida, que permitan conocer el acto lesivo, el autor
del mismo y el resultado del proceso, todo ello a cuenta de la parte
interesada, y nicamente cuando ella lo solicite; igualmente, puede
ordenar que se publique la sentencia o parte de ella, en forma visible, en las dependencias pblicas de la localidad que se sealen,
por el plazo que considere pertinente, para que la resolucin sea de
conocimiento general, permitiendo que la poblacin pueda ejercer
su derecho de analizar y criticar las resoluciones jurisdiccionales,
previsto en el artculo 139.20 de la Constitucin, aplicable tambin a
las decisiones de los rganos que administran justicia en sede constitucional, en tanto desarrollan labores jurisdiccionales.
3.3.4. Apremios aplicables a los abogados de las partes
61. Conforme al artculo IX del Ttulo Preliminar del CPC, en caso de
vaco o defecto del precitado cuerpo normativo, son de aplicacin
521
supletoria a los procesos constitucionales los cdigos procesales; en
ese sentido, debe entenderse que su aplicacin no slo corresponde al
proceso en s, sino tambin en lo que respecta a la etapa de ejecucin
de las resoluciones que pongan fin al proceso. Por ello, este Colegiado considera que el juez constitucional, tanto durante el desarrollo
del proceso como en la etapa de ejecucin est en la obligacin de
verificar que los abogados de las partes cumplan los deberes establecidos en el artculo 109. del Cdigo Procesal Civil, en especial el
establecido en el numeral 6), a efectos de colaborar con la etapa de
ejecucin de las sentencias26. Asimismo, deben ejecutar los actos que
permitan determinar la responsabilidad patrimonial de estos, conforme lo establece el artculo 110. de la norma precitada27.
Y, principalmente, en lo que corresponde a la responsabilidad de
los letrados, cuando su conducta no sea contraria a los fines del proceso, por actuar con temeridad o mala fe, debe hacer de conocimiento de las instancias pertinentes tales hechos, conforme se establece
en los artculos 111. y 112. del mismo Cdigo28.
26
Artculo 109.- Deberes de las partes, Abogados y apoderados.- Son deberes de las
partes, Abogados y apoderados:
1. Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso;
2. No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales;
3. Abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones;
4. Guardar el debido respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia;
5. Concurrir ante el Juez cuando este los cite y acatar sus rdenes en las actuaciones
judiciales; y
6. Prestar al Juez su diligente colaboracin para las actuaciones procesales, bajo apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de tres ni
mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal.
27
Artculo 110.- Responsabilidad patrimonial de las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados.Las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden por
los perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe.
Cuando en el proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas que correspondan, impondr una multa no menor de cinco ni
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal.
Cuando no se pueda identificar al causante de los perjuicios, la responsabilidad
ser solidaria.

28

252225
Artculo 111.- Responsabilidad de los Abogados.Adems de lo dispuesto en el artculo 110, cuando el Juez considere que el Abogado
acta o ha actuado con temeridad o mala fe, remitir copia de las actuaciones respectivas a la Presidencia de la Corte Superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de
Abogados correspondiente, para las sanciones a que pudiera haber lugar.
Artculo 112.- Temeridad o mala fe.Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:

Adems, tambin corresponde que el juez ejecutor ejerza las facultades disciplinarias y coercitivas previstas en los artculos 52.
y 53. del Cdigo Procesal Civil, siempre que aquellas no conlleven la afectacin de los derechos fundamentales de los abogados y obviamente estn encaminadas en este punto a lograr que
los sentencias no sean burladas por la actuacin de las partes. El
abogado es, en este sentido, un auxiliar de la justicia y un colaborador permanente para que las sentencias logren su eficacia en el
plano de la realidad.
62. En todos los casos, igualmente las decisiones del juez ejecutor deben encontrarse debidamente motivadas, puesto que tal mandato
no solo alcanza a las sentencias que deciden el fondo de las pretensiones de las partes, sino que, tal como se establece en el artculo
139.5 de la Constitucin, dicha motivacin incluye a todas las resoluciones judiciales y en todas las instancias, y desde luego a las
que ordenan la ejecucin de lo resuelto en el proceso. Desde luego,
en los procesos constitucionales, la orden de ejecucin es la propia sentencia y tambin as ocurre en buena parte de los procesos
ordinarios, donde no hay necesidad siquiera de un requerimiento
formal posterior, bastando la orden concreta que se consigna en la
parte dispositiva de la sentencia. En tal sentido, el deber de motivar
los actos de ejecucin debe entenderse en este punto referido a las
sentencias que requieren de cierta actividad de las partes o del juez
de ejecucin a efectos de determinar con precisin lo que se ha dispuesto en la sentencia.
3.3.5. Responsabilidad de los jueces ejecutores
63. Corresponde a las propias partes del proceso constitucional velar por
la buena marcha del proceso constitucional y, en lo que respecta a
la ejecucin de las resoluciones firmes, deben formular sus pedidos,
sin pretender afectar lo resuelto o dilatar su ejecucin; en todo caso,
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico de la demanda, contestacin o medio impugnatorio;
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;

3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente;
4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propsitos dolosos o fraudulentos;
5. Cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios;

6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal
del proceso; y
7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando

dilacin.
523
como ya ha quedado expuesto, corresponde al juez ejecutor adoptar

las medidas necesarias para la ejecucin de lo ya resuelto.
En caso de que los jueces ejecutores no cumplan con actuar diligentemente para ejecutar las decisiones firmes recadas en los
procesos constitucionales, las partes interesadas debern poner
estos hechos en conocimiento de las autoridades administrativas
competentes ODICMA, OCMA, Oficina de Control Interno del
Ministerio Pblico, Consejo Nacional de la Magistratura, entre
otras, para que determinen si, en su actuacin, el juez ejecutor ha
incurrido en responsabilidad funcional, sea administrativa o penal, independientemente de otras que se deriven y cuyo ejercicio
podra ser de accin privada.
4. El derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
64. Tal como lo ha manifestado este Tribunal, el derecho a la ejecucin
de resoluciones judiciales es una manifestacin del derecho a la
tutela jurisdiccional reconocido en nuestra Constitucin (artculo
139., inciso 3).
Si bien nuestra Carta Fundamental no se refiere en trminos de significado a la efectividad de la tutela jurisdiccional, resulta claro que la tutela
jurisdiccional que no es efectiva no es tutela. En este sentido, el derecho
al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de aquello que ha
sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin. Esta
obligacin constitucional se desprende adems de los convenios internacionales de los que el Per es parte. En efecto, este Tribunal recuerda que
el numeral 1) del artculo 25. de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos dispone que
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
65. En este sentido, este Colegiado ha establecido, en la sentencia recada en el Exp. N. 015-2001-AI/TC (acumulados), que
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales no es sino una
concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio
452245

carcter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (v. gr. derecho a un proceso que dure un plazo
razonable, etc.).
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que
lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en
su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
As mismo, como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el arret Hornsby c/ Grecia, sentencia del 13 de marzo de 1997,
en criterio que comparte este Colegiado, el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales forma parte de las garantas judiciales, pues sera
ilusorio que el ordenamiento jurdico interno de un Estado contratante
permitiese que una decisin judicial, definitiva y vinculante, quedase inoperante, causando dao a una de sus partes (...)29.
4.1. Lmites del derecho a la ejecucin de las sentencias
66. No obstante, es necesario precisar que si bien el derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales es un derecho fundamental, no es un
derecho absoluto en su ejercicio. Por ello, en un Estado constitucional y democrtico el ejercicio de los derechos fundamentales debe
ser armonizado tanto con el ejercicio de otros derechos igualmente
fundamentales as como con los valores y principios constitucionales reconocidos en nuestra Constitucin. De ah que las limitaciones
a su ejercicio puedan provenir del ejercicio de otros derechos y de
la propia actividad legislativa en el afn de preservar tambin la
proteccin de otros bienes constitucionales.
67. En este sentido, este Colegiado ha establecido cuando menos dos
lmites a las restricciones de los derechos fundamentales. En primer lugar, un lmite formal, en el sentido de que toda restriccin
a los derechos fundamentales slo puede realizarse mediante ley
del Congreso (principio de legalidad de las restricciones) y, en
segundo lugar, un lmite sustancial, en la medida en que las restricciones de los derechos fundamentales deben respetar el principio de proporcionalidad consignado en el artculo 200. in fine
de la Constitucin.
29
Exp. N. 015-2001-AI/TC FJ 11
525
4.2. Limitaciones al ejercicio de los derechos fundamentales y exigencias
del principio de reserva de ley, proporcionalidad y razonabilidad
68. El principio de reserva de ley exige que toda limitacin a un derecho
fundamental debe estar impuesta por una norma con rango legal.
As lo dispone el artculo 2., inciso 24, literal a), como tambin el
artculo 30. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
cuando establece que
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden
ser aplicadas sino conforme a las leyes que se dictaren por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas.
69. Esta primera exigencia en el control de la limitacin a los derechos
fundamentales, sin embargo, slo llega a complementarse materialmente si la limitacin contenida en la Ley no resulta desproporcionada conforme a las finalidades constitucionales a las que intenta
satisfacer el legislador. En este sentido ha sido exigencia de este
Tribunal que las restricciones a los derechos fundamentales tienen
que responder a parmetros de proporcionalidad y razonabilidad,
lo que permite un anlisis sustancial de los contenidos de la Ley con
relacin a su incidencia en los derechos fundamentales.
70. Tal como lo ha establecido este Colegiado, el test de proporcionalidad incluye, a su vez, tres subprincipios: idoneidad, necesidad y
ponderacin o proporcionalidad en sentido estricto. En cuando al
procedimiento que debe seguirse en la aplicacin del test de proporcionalidad, hemos establecido que la decisin que afecta un derecho
fundamental debe ser sometida, en primer trmino, a un juicio de
idoneidad o adecuacin, esto es, si la restriccin en el derecho resulta
pertinente o adecuada a la finalidad que se busca tutelar; en segundo
lugar, superado este primer anlisis, el siguiente paso consiste en analizar la medida restrictiva desde la perspectiva de la necesidad; esto supone, como hemos sealado, verificar si existen medios alternativos al
adoptado por el legislador. Se trata del anlisis de relacin medio-medio,
esto es, de una comparacin entre medios; el medio elegido por quien
est interviniendo en la esfera de un derecho fundamental y el o los hipotticos medios que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo
fin. Finalmente, en un tercer momento y siempre que la medida haya
superado con xito los test o pasos previos, debe proseguirse con el
anlisis de la ponderacin entre principios constitucionales en conflicto. Aqu rige la ley de la ponderacin, segn la cual cuanto mayor es
652265

el grado de la no satisfaccin o de la afectacin de un principio, tanto
mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin del otro30.
4. ANLISIS DEL CASO CONCRETO
71. Se aprecia de los documentos que obran en autos que por sentencia judicial (f.1), de fecha 27 de diciembre de 1993, se declar
fundada la demanda, por pago de suma de dinero, interpuesta
por el demandante contra el Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial (CLAE). Dicha resolucin fue declarada consentida mediante auto (f.3), de fecha 3 de marzo de 1994. No
obstante, con fecha 30 de diciembre de 1994, se public en el
diario oficial El Peruano la Ley N. 26421, que establece el
orden de prelacin en que se deben cumplir las obligaciones
a cargo de las empresas declaradas en disolucin por la Corte
Suprema de la Repblica.
72. Precisamente, el recurrente cuestiona el hecho de que la mencionada Ley se le haya aplicado retroactivamente. No obstante que mediante resolucin judicial (f.4) de fecha 29 de diciembre de 2003, se
requiri formalmente al Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial (CLAE) para que pague la suma de dinero, a travs de la
resolucin judicial de fecha 26 de marzo de 2004, se declar fundado el recurso de reposicin presentado por la empresa requerida, en
aplicacin del artculo 6., inciso b), de la Ley N. 26421.
73. Planteadas as las cosas, una de las primeras cuestiones que se debe
analizar es si resulta constitucional la aplicacin, al caso concreto,
de la Ley N. 26421, a partir de la procedencia del proceso constitucional de amparo contra normas. Sobre el particular, el artculo
200., inciso 2, de la Constitucin seala que
Son garantas constitucionales:
(...)
2) La accin de amparo que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los
sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
74. Si bien de una primera lectura pareciera que la Constitucin prohbe la interposicin de una demanda de amparo contra una nor30
STC del Exp. 045-2004-AI/TC FJ 39
527
ma legal, o de rango legal, ha sido este mismo Colegiado el que ha
precisado que dicha restriccin debe ser evaluada a la luz de otros
preceptos tambin constitucionales; de modo que

(...)el impedimento para plantear una demanda de amparo contra
normas, previsto en el artculo 200.2 de la Constitucin, debe ser interpretado bajo un criterio pro actione, de manera tal que, en ningn
caso, la persona afectada o amenazada en sus derechos fundamentales por una norma autoaplicativa, se encuentre inerme e indefensa
frente a ella31.
75. En tal sentido, a partir de una concepcin sustancial de los derechos
contenidos en la Constitucin, ningn acto de los poderes pblicos,
incluida por cierto la Ley, puede interferir inconstitucionalmente en
el ejercicio de los derechos fundamentales sin que pueda ejercitarse
en su defensa mecanismos efectivos de garanta, como es en este
caso el proceso de amparo.
76. As lo ha sostenido este Colegiado en el Exp. N. 07320-2005-AA/
TC, donde se estableci que

(...) el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin no contiene una
prohibicin de cuestionarse mediante el amparo leyes que puedan
ser lesivas en s mismas de derechos fundamentales, sino una simple limitacin, que pretende impedir que, a travs de un proceso
cuyo objeto de proteccin son los derechos constitucionales, se pretenda impugnar en abstracto la validez constitucional de las normas con rango de ley.
77. En efecto, tal como lo tiene establecido este Colegiado en uniforme y reiterada jurisprudencia32, el denominado amparo contra normas resultar improcedente slo si lo que se pretende mediante este
proceso es cuestionar una norma heteroaplicativa, esto es, aquella
cuya aplicabilidad no est directamente unida a su vigencia, sino
que para que tenga plenos efectos requiere de actos legislativos o
reglamentarios posteriores, sin cuya existencia la norma carecer,
indefectiblemente, de eficacia, esto es, de capacidad para alterar la
realidad existente. Se trata en buena cuenta de normas que no crean
peligros inminentes en la esfera de los derechos fundamentales, por
lo que al no configurarse el supuesto exigido en el artculo 2. del
Cdigo Procesal Constitucional (CPC), ni menos an la existencia
31
Exp. N. 4677-2004.PA/TC, FJ 5
32
Adems de las citadas precedentemente, Cfr. STC 0300-2002- AA y otros (acumulados), Fundamento 1; STC 2670-2002-AA, Fundamento 2; STC 0487-2003-AA, Fundamento 2; STC 2302-2003-AA, Fundamento 7; entre otras.
852285

actual de un acto lesivo de tales derechos, la demanda de amparo
resulta improcedente.
78. Distinto es el caso de las denominadas normas autoaplicativas, o capaces de producir lesiones o amenazas latentes en la esfera de los
derechos de modo automtico, tras su aprobacin por el Parlamento, tal como lo sostuvo este Colegiado:

En este supuesto, cabe distinguir entre aquellas normas cuyo supuesto normativo en s mismo genera una incidencia directa sobre
la esfera subjetiva de los individuos (v.g. el artculo 1. del derogado
Decreto Ley N. 25446: Cesar, a partir de la fecha, a los Vocales de
las Cortes Superiores de los Distritos Judiciales de Lima y Callao
que se indican, cancelndose los Ttulos correspondientes: (...)), y
aquellas otras que determinan que dicha incidencia se producir
como consecuencia de su aplicacin obligatoria e incondicionada
(v.g. el artculo 2. del Decreto Ley N. 25454: No procede la Accin de Amparo dirigida a impugnar directa o indirectamente los
efectos de la aplicacin de los Decretos Leyes N.os 25423, 25442 y
25446.). En el primer caso, el amparo contra la norma proceder
por constituir ella misma un acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En el segundo, la procedencia del amparo
es consecuencia de la amenaza cierta e inminente a los derechos
fundamentales que representa el contenido dispositivo inconstitucional de una norma inmediatamente aplicable33.
79. Ambos supuestos se encuentran previstos en el artculo 3. del CPC,
que dispone: Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos
que tienen como sustento la aplicacin de una norma incompatible
con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda
dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
80. Ahora bien, en el presente caso lo que se cuestiona es la aplicacin
del artculo 6. inciso b), de la Ley N. 26421, el cual dispone la prohibicin de ejecucin de resoluciones contra las empresas disueltas
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Si bien la norma
aparenta un nivel de abstraccin y generalidad, en realidad regula
con precisin el supuesto de hecho a que se refiere el caso. Es decir, en la medida en que CLAE es una institucin disuelta por una
Resolucin de la Corte Suprema, el supuesto de hecho de la Ley es
precisamente aquella empresa que ha sido requerida para que cumpla una sentencia que ordena abonar una suma de dinero a favor
del recurrente. Su mbito de aplicacin incide, por tanto, de modo
33
Exp. N. 4677-2004-PA/TC, FJ 4
529
81.
82.
83.
84.
053305
directo en la pretensin del recurrente, quien, a partir de la emisin del acto legislativo en cuestin, no podra cobrar su acreencia
a CLAE por la interferencia producida por la Ley en cuestin. Se
trata, entonces, de un supuesto donde el proceso de amparo resulta
procedente para cuestionar la aludida Ley.
Si ello es as, se debe determinar si la aplicacin de la Ley N. 26421,
al presente caso, es o no constitucional. Al respecto, el Tribunal Constitucional precisa que en la resolucin de una controversia en materia
constitucional, en la cual est de por medio la tutela de derechos fundamentales, el juez constitucional asume un rol tutelar de tales derechos. Ello implica que en la resolucin de un caso concreto no se debe
limitar a la aplicacin automtica de la norma, si fuera el caso, al objeto
de la controversia constitucional, sino que debe realizar un anlisis integral de todos los elementos aportados por las partes.
En el presente caso, la resolucin judicial que declara fundado el recurso de reposicin de la empresa requerida al pago de la suma de
dinero y que es objeto de cuestionamiento por parte del demandante,
se sustenta en la aplicacin de la Ley N. 26421, sin que se advierta
mayor anlisis jurdico. En tal sentido, la primera cuestin de relevancia constitucional que queda claramente establecida es la aplicacin retroactiva de la Ley N. 26421, publicada en el diario oficial El
Peruano el 30 de diciembre de 1994, no obstante que el artculo 103.
de la Constitucin establece que (...) La ley desde su entrada en vigencia se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo en
ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. (...).
Si bien se ha sealado que el derecho a la ejecucin de sentencias
es un derecho relativo y no absoluto, ello no implica que las restricciones a su ejercicio estn sometidas a la absoluta discrecionalidad de los rganos constitucionales facultados para ello. En el
presente caso, el demandante, luego de un proceso judicial regular, obtuvo el reconocimiento de su derecho al pago de una
determinada suma de dinero, con fecha 26 de diciembre de 1993,
resolucin que fue declarada consentida el 3 de marzo de 1994,
mucho antes de la entrada en vigencia de la Ley N. 26421, del 30
de diciembre de 1994, y con lo cual adquiri la calidad de cosa
juzgada, la que est garantizada en el segundo prrafo del artculo 139., inciso 2, de la Constitucin.
De otro lado, un segundo elemento jurdicamente relevante para el
anlisis y la resolucin del caso que es objeto de controversia consti-

tucional es el hecho de que, a pesar de que la resolucin que reconoce el derecho al pago de suma de dinero del recurrente qued consentida con fecha 3 de marzo de 1994, es recin el 29 de diciembre de
2003 que se requiere formalmente el pago a la empresa demandada.
En relacin con esto, el demandante afirma que ello se debi a que
el Juez ad hoc para el caso CLAE extravi el expediente, motivo por
el cual desde el mes de marzo de 1994 no pudo ejecutar la resolucin que le reconoca su derecho, hecho que, segn el demandante
(f.17) consta en la resolucin de fecha 1 de setiembre de 2003, no ha
sido desvirtuado ni contradicho por la emplazada en el proceso de
amparo ni por el Procurador a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial; es ms, ha sido el propio demandante el que tuvo
que reconstruir el expediente (f. 27).
85. En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que la aplicacin
del artculo 6., inciso b), de la Ley N. 26421 al demandante es inconstitucional y, por ende, arbitraria, por vulnerar los artculos 103.
y 139., inciso 2, de la Constitucin. Ms an si se considera que la
Constitucin tambin reconoce el derecho a la propiedad (artculo
70.) y fomento, y garantiza el ahorro (artculo 78.).

HA RESUELTO
1.
2.
3.
Declarar FUNDADA la demanda;

Dejar sin efecto la resolucin judicial de fecha 26 de marzo de 2004;
en consecuencia, ordena que se cumpla la resolucin judicial de fecha 29 de diciembre de 2003;
Declarar inaplicable al presente caso el artculo 6., inciso b), de la
Ley N. 26421.
Publquese y Notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LATIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
531
FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA
GOTELLI
Estando de acuerdo con el fallo pero no con los fundamentos del 03 al
09 y 84 y 85, emito el siguiente voto:
1. No hay vicio en las resoluciones inferiores y por tanto no hay nulidad; se trata en rigor procesal de un error en el juzgar que ha permitido el rechazo ab initio de la demanda, cuyo razonamiento sustentatorio el Tribunal Constitucional revoca, pudiendo as, como
consecuencia, disponer la admisin a trmite de la demanda por el
Juez de primer grado; empero, de acuerdo a la argumentacin que
este colegiado expone en los fundamentos 6), 7) y 8), por los que
llama a un pronunciamiento sobre el fondo en razn de constituir lo
actuado un proceso de urgencia, amn del tiempo transcurrido en
su tramitacin, considero tambin procedente la revisin fondal.
2. Considero menester agregar que en la sistemtica acogida por el
Cdigo Procesal Civil Peruano el proceso de conocimiento en sus
tres canales procedimentales concluye con la sentencia firme que
pone trmino, definitivamente, a los cuatro primeros estadios de los
cinco en que tradicional y dogmticamente han sido considerados
dichos pasos en el proceso ordinario, entregndosele al victorioso el
ttulo que dice precisamente de la sentencia con autoridad de cosa
juzgada que le da la razn. La ejecucin de esta sentencia (quinto
estadio del proceso) entraa la ejecucin del ttulo, inalterable e inamovible, en atencin a sus propios trminos que son los trminos
de la sentencia que qued en poder del victorioso como expresin
de un derecho reconocido por el rgano jurisdiccional para ser realizado a su requerimiento a travs del residual proceso de ejecucin
(de sentencia) estatuido en los artculos 688 y siguientes hasta el 692
y 713 hasta el 719 del citado Cdigo, en el que se prev limitadsimas expresiones de contradiccin. El titular tiene, como derecho,
el plazo de prescripcin sealado en el inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil, por lo que la ley 26421 resulta implicante con las
disposiciones de la Constitucin Poltica del Per contenidas en los
artculos 138 y 139, inciso 2, siendo por tanto dicha ley inaplicable al
caso que trae el recurrente.
SR.
VERGARA GOTELLI
253325
Derecho a la Ejecucin de las Resoluciones

Judiciales
Exp. N 0015-2001-AI/0016-2001-AI/0004-2002-AI [Accin de Inconstitucionalidad promovida por el Colegio de Abogados de Ica contra los artculos 1, 2,
3 y 5 del Decreto de Urgencia 055-2001, que establece el procedimiento para el
pago de sumas de dinero ordenadas por mandato judicial en los procesos seguidos
contra el Estado].
Fecha de Resolucin: 29 de enero de 2004
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 30 de enero de 2004

En Lima, a los 29 das del mes de enero de 2004, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Rey Terry, Aguirre Roca, Revoredo
Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia,
con el fundamento singular, adjunto, del magistrado Aguirre Roca
ASUNTO
Demandas de inconstitucionalidad interpuestas por el Colegio de Abogados de Ica y la Defensora del Pueblo contra el Decreto de Urgencia N.
055-2001, y demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de
Abogados de Ica contra la Ley N. 27684.

ANTECEDENTES
El Colegio de Abogados de Ica, con fecha 8 de noviembre de 2001, interpone demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 1, 2, 3 y
5 del Decreto de Urgencia N. 055-2001, norma que estableci el procedimiento para el pago de sumas de dinero ordenadas por mandato judicial
en los procesos seguidos contra el Estado. Sostiene el demandante que tales
dispositivos impiden al acreedor ejecutar al Estado, situacin que tambin
vulnera el principio de igualdad, dado que esta situacin no se presenta
cuando el Estado no es parte en los procesos. Agrega que la norma impug533
nada vulnera el principio de independencia de la funcin jurisdiccional,
porque la Constitucin no le ha dado al Poder Ejecutivo, la facultad de
crear procedimientos posteriores a las sentencias; y que el artculo 5 del
texto impugnado viola el principio de irretroactividad de la ley, al establecer que el Decreto de Urgencia N. 055-2001 es aplicable inclusive a los
procesos que se encuentren en etapa de ejecucin de sentencia.
Por su parte, con fecha 12 de noviembre de 2001, el Defensor del Pueblo
(e) interpone demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto de Urgencia N. 055-2001, alegando que dicha norma atenta contra los derechos
de igualdad ante la ley y de tutela judicial efectiva, al otorgar un privilegio
irrazonable al Estado cuando este es emplazado judicialmente. Entiende
que al persistirse en tratamientos excepcionales favorables a las entidades
pblicas, se convierte en ilusorio el derecho de los justiciables a una tutela
judicial efectiva. Agrega que si bien el citado Decreto pretende establecer
un procedimiento para hacer efectivo el cumplimiento de las sentencias
judiciales emitidas contra el Estado, consagra reglas que podran mantener
una situacin de desigualdad procesal cuando el Estado sea el obligado a
acatar una sentencia.
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Economa y Finanzas, mediante escritos de fecha 17 de abril de 2002,
solicita que se declaren improcedentes las demandas presentadas por el
Colegio de Abogados de Ica y la Defensora del Pueblo, aduciendo que los
artculos 2, 3 y 5 del Decreto de Urgencia N. 055-2001 fueron derogados
por la Ley N. 27684, publicada el 16 de marzo de 2002, y que es un principio de carcter presupuestal que los recursos pblicos se destinen a los
fines establecidos en la ley.
Con fecha 9 de mayo de 2002, el Colegio de Abogados de Ica interpone
nueva demanda de inconstitucionalidad, esta vez, contra la Ley N. 27684,
modificatoria de la Ley N. 27584, solicitando que se declaren inconstitucionales sus artculos 1 y 2, y que la presente se resuelva e integre con
la demanda de inconstitucionalidad interpuesta precedentemente contra
el Decreto de Urgencia N. 055-2001. Fundamenta su demanda en las siguientes consideraciones:
a) El artculo 1 de la Ley N. 27684 ha sustituido al artculo 42 en sus
4 numerales de la Ley N. 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, restituyendo al Estado el privilegio de condicionar
el acatamiento de sentencias judiciales.
b) El artculo 42.1, tal como ha quedado redactado segn el dispositivo
impugnado, resulta contrario al principio de independencia de la
funcin jurisdiccional, puesto que condiciona el cumplimiento de
453345
c)
d)
e)
f)
una sentencia a la disponibilidad presupuestal, limitando con ello

la facultad jurisdiccional de hacer cumplir sus sentencias. Asimismo, considera que dicho privilegio estatal vulnera el principio de
igualdad ante la ley, pues los particulares no gozan de l. Por ltimo, resulta opuesto al principio de intangibilidad de la cosa juzgada, al reiterar el mismo criterio de la Ley N. 26599 y la Disposicin
Transitoria nica de la Ley N. 26756, que, en su momento, fueron
dejadas sin efecto por el Tribunal Constitucional.
El artculo 42.2 resulta violatorio del principio de independencia de
la funcin jurisdiccional, pues pretende establecer una prioridad
distinta a la sentenciada por el juez en materia de obligaciones. Asimismo, vulnera el principio de eficacia de la cosa juzgada, al dejar
librada a la voluntad del obligado la decisin de habilitar o no la
partida correspondiente.
El artculo 42.3 vulnera igualmente el principio de independencia
de la funcin jurisdiccional al establecer sobre el administrador la
facultad de decidir la forma y el plazo para acatar una sentencia judicial. Es, adems, contrario al principio de igualdad ante la ley, al
sealar para la deuda pblica interna un porcentaje de presupuesto
que no es equitativo en relacin con el que existe para la deuda
pblica externa. Por otra parte, resulta tambin incompatible con la
prohibicin constitucional de que no puede aprobarse presupuesto
sin partida destinada al servicio de la deuda pblica, pues con la
frmula utilizada se pretende que existan deudas que no han sido
presupuestadas.
El artculo 42.4 es opuesto al principio de igualdad ante la ley, porque el Estado y el ciudadano son tratados de forma distinta. Asimismo, resulta contrario a los principios de eficacia de la cosa juzgada,
tutela jurisdiccional efectiva e independencia en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, ya que condiciona el cumplimiento del artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente, el artculo 2 de la norma impugnada viola el principio
de cosa juzgada en materia constitucional, pues contrara la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Admitida la demanda, el Congreso de la Repblica la contesta negndola y contradicindola, con los siguientes argumentos:
a) Que no es cierto que al modificarse el artculo 42 de la Ley N 27584,
mediante el artculo 1 de la norma impugnada, se haya restituido
al Estado el privilegio de condicionar el acatamiento de sentencias
judiciales, pues el mencionado dispositivo precisa que el pago se
535
b)
c)
d)
e)
hace en el marco de las leyes anuales de presupuesto, y que, en todo

caso, si dicho financiamiento fuera insuficiente, el titular del Pliego
Presupuestario podr realizar modificaciones respectivas, comunicndolo al rgano jurisdiccional correspondiente, con lo cual se
ha incorporado en la ley la recomendacin que hiciera el Informe
Defensorial sobre Incumplimiento de Sentencias por parte de la
Administracin Estatal, aprobado por Resolucin Defensorial
N. 62-98/DP.
Que el mismo artculo 42 agrega que si el requerimiento judicial
superase el financiamiento adicional obtenido a travs de modificaciones presupuestarias, el titular del Pliego correspondiente,
bajo responsabilidad, debe destinar hasta el 3% de los recursos
ordinarios en el ejercicio presupuestal siguiente, debiendo el Ministerio de Economa y Finanzas deducir dicho porcentaje de los
recursos asignados al pago de la deuda pblica y la reserva de
contingencia, coincidiendo con un criterio que tambin propona
la Defensora del Pueblo.
Que el Estado no puede limitar el pago de sus obligaciones a su
disponibilidad presupuestaria lo demuestra el mismo artculo 42,
donde se precisa que una vez transcurridos seis meses de la notificacin sin que el Estado haya iniciado el pago o se haya obligado al
mismo segn al procedimiento previsto, se puede recurrir a la ejecucin de resoluciones judiciales conforme al Cdigo Procesal Civil.
Se trata, en todo caso, de una limitacin temporal y razonable para
que la Administracin Pblica obtenga los recursos necesarios para
realizar el pago ordenado.
Que la posicin del demandante implica que las sentencias judiciales firmes deben ser ejecutadas en forma inmediata e indiscriminada contra los recursos del Estado, sin importar que ellos
se encuentren destinados a fines socialmente relevantes, contraviniendo el principio de equilibrio presupuestal y de asignacin
equitativa de recursos.
El artculo 2 de la norma impugnada tampoco vulnera la Constitucin, pues se limita a restituir normas que no son inconstitucionales,
o que, en todo caso, no han sido declaradas como tales por el Tribunal Constitucional.
Las dos primeras demandas (expedientes N.os 0015-2001-AI/TC

y 0016-2001-AI/TC) se ven en Audiencia pblica el 19 de agosto de
2002, y la tercera demanda (expediente N. 004-2002-AI/TC, el 20 de
agosto de 2002.
653365

Mediante Resolucin de fecha 28 de enero de 2003, el Tribunal Constitucional dispone la acumulacin de los Expedientes N.os 015-2001-AI/TC,
016-2001-AI/TC y 004-2002/AI/TC, por existir conexin entre ellos, pues,
por un lado, las dos primeras demandas tienen por objeto que se declare la
inconstitucionalidad, total o parcial, del Decreto de Urgencia N. 055-2001,
y por otro, en la ltima de ellas se solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Ley N. 27684 que, entre otras materias, restituye la plena
vigencia del Decreto de Urgencia citado, con excepcin de los artculos 2,
3 y 5 que deroga.
Finalmente, atendiendo al escrito del 20 de noviembre de 2003, del representante del Poder Ejecutivo, en el que solicita que se programe una
nueva vista del ltimo proceso, pues en la vista respectiva, l que no haba
participado, el Tribunal, a fin de no recortar el derecho de defensa del Poder Ejecutivo, decide llevar a cabo una nueva Audiencia pblica de los tres
procesos acumulados, la que se realiza el 10 de diciembre de 2003.
FUNDAMENTOS
1.
Las partes solicitaron a este Tribunal un plazo prudencial para la

expedicin de esta sentencia, con miras a obtener una solucin conciliatoria, la cual, transcurrido dicho lapso, no se ha producido. El
Tribunal se aboca entonces a sentenciar las causas acumuladas.
1. Disposicin que restablece la vigencia de diversas disposiciones legales

2. El artculo 2 de la Ley N. 27684 declara:
Retrase el inciso 8) de la Primera Disposicin Derogatoria de la Ley
N. 27584 y, en consecuencia, declrase la plena vigencia de la Ley N.
26756, con excepcin de la Disposicin Transitoria nica, declarada inconstitucional mediante sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de
marzo del ao 2001; del Decreto de Urgencia N. 019-2001 y del Decreto de
Urgencia N. 055-2001, con excepcin de sus artculos 2, 3 y 5 que quedan
derogados.
A su vez, el inciso 8) de la Primera Disposicin Derogatoria de la
Ley N. 27584, retirado de las disposiciones derogatorias de la Ley N.
27584, estableca:

A partir de la vigencia de la presente Ley, quedan derogados:

(...)
537
8) La Ley N. 26756, el Decreto de Urgencia N. 019-2001 y los artculos
2, 3 y 6 del Decreto de Urgencia N. 055-2001.
De esta manera, se ha restablecido la vigencia de los artculos 1, 2
y 3 de la Ley N. 26756, de los artculos 1, 2, 3 y 4 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, y de los artculos 1, 4 y 6 del Decreto de Urgencia
N. 055-2001.
2. Derogacin de diversos artculos del Decreto de Urgencia N. 0552001 y sustraccin de la materia
3.
Habiendo sido derogados los artculos 2, 3 y 5 del Decreto de

Urgencia N. 055-2001 por el inciso 8) de la Primera Disposicin
Derogatoria de la Ley N. 27584, carece de objeto pronunciarse en
torno a ellos, por haberse producido la sustraccin de la materia.
3. Determinacin del petitorio

4.
5.
De las disposiciones que se encuentran vigentes del Decreto de Urgencia N. 055-2001 (artculos 1, 4 y 6), las demandas interpuestas por el Colegio de Abogados de Ica y la Defensora del Pueblo
slo han impugnado el artculo 1, el cual establece que los recursos
pblicos no pueden ser destinados a fines distintos de los que establece la ley.
La segunda demanda interpuesta por el Colegio de Abogados de
Ica impugna el artculo 1 de la Ley N. 27684, que modifica diversos numerales del artculo 42 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo.
En dicha demanda, tambin se impugna el artculo 2 de la Ley N.
27684, pues se considera que al restablecer la vigencia de la Ley
N. 26756 (con excepcin de su Disposicin Transitoria nica), del
Decreto de Urgencia N. 019-2001, y del Decreto de Urgencia N.
055-2001 (con excepcin de sus artculos 2, 3 y 5), se restituye al
Estado el privilegio de declarar inembargables los bienes que administra a ttulo privado, y la prerrogativa de cumplir las sentencias
que le ordenan el pago de adeudos, en la forma y el plazo que estime convenientes.
De esta forma, tambin han sido impugnados:
a)
La declaracin de que slo son embargables los bienes del Estado

que se incluyan en la ley que se expida ms adelante (artculo 2 de
la Ley N. 26756);
853385

b)
c)
La declaracin de que los depsitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional constituyen bienes
inembargables (artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001).
La declaracin de que los procesos judiciales en trmite debern
adecuarse a las disposiciones del Decreto de Urgencia N. 019-2001
(artculo 3 del Decreto de Urgencia N. 019-2001).
4. El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
6.
7.
8.
9.
Evidentemente, cuando el legislador establece que mediante una

ley se determinar cules son los bienes del Estado que pueden ser
afectados por mandato judicial para el cumplimiento de sus obligaciones derivadas de un proceso judicial; y, al mismo tiempo, seala que entre tanto se dicte dicha ley, los depsitos de dinero se
consideran inembargables, por lo que los procesos judiciales que
se encuentran en trmite debern adecuarse a las disposiciones que
ya se encuentran en vigencia, est limitando el derecho de la parte
vencedora en un juicio de poder ejecutar lo resuelto en un fallo que
tiene la calidad de cosa juzgada.
El problema, a juicio del Tribunal Constitucional, es determinar si
con tal limitacin se persigue satisfacer un bien del mismo rango
que el derecho afectado. Y si as fuera, evaluar si dicha restriccin
afecta o no lo garantizado constitucionalmente por tal derecho.
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, es una manifestacin del derecho
a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin. Tambin se encuentra aludido en el segundo prrafo del inciso 2) del mismo artculo 139, cuando se menciona que
ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su ejecucin.
El derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso
a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover
la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida
o disuada irrazonablemente; y, como qued dicho, el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales.
A diferencia de lo que sucede en otras constituciones, la nuestra
no alude al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Sin embargo, en modo alguno puede concebirse que nuestra Carta Fun-
539
damental tan slo garantice un proceso intrnsecamente correcto
y leal, justo sobre el plano de las modalidades de su trnsito, sino
tambin (...) capaz de consentir los resultados alcanzados, con rapidez y efectividad [STC Exp. N. 010-2002-AI/TC].
10. Precisamente, la necesidad de entender que el derecho a la tutela
jurisdiccional comprende necesariamente su efectividad, se desprende tanto del artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos como del artculo 25.1 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. De acuerdo con el primero, Toda persona
tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley. Conforme al segundo, Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la
presente Convencin (...).

Como el Tribunal Constitucional ha recordado, tal derecho al recurso sencillo, rpido y efectivo esencialmente est referido a los procesos constitucionales de la libertad. Sin embargo, de ello no debe
inferirse que tales exigencias (sencillez, brevedad y efectividad) se
prediquen slo en esta clase de procesos. Dado que en ambos instrumentos internacionales se hace referencia a los derechos reconocidos en la ley, tales caractersticas deben considerarse extensivas
tambin a los denominados procesos judiciales ordinarios.
11. El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales no es sino
una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota all, ya
que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que se refleja en
otros derechos constitucionales de orden procesal (v. gr. derecho a
un proceso que dure un plazo razonable, etc).

El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza
que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable,
sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello,
por el dao sufrido.

Como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en el arret Hornsby c/ Grecia, sentencia del 13 de marzo de 1997,
el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales forma parte de las garantas judiciales, pues sera ilusorio que el ordena054405

miento jurdico interno de un Estado contratante permitiese que
una decisin judicial, definitiva y vinculante, quedase inoperante,
causando dao a una de sus partes (...).
12. El contenido constitucionalmente protegido de este derecho impone especiales exigencias a los sujetos pasivos del derecho, es decir,
a los que se encuentran en principio vinculados y, en particular,
a quienes participaron en calidad de partes en el proceso y, desde luego, al propio juez. Pero tambin lo est el Presidente de la
Repblica, a quien, en su condicin de titular del Poder Ejecutivo,
conforme establece el inciso 9) del artculo 118 de la Constitucin,
le corresponde Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales.

Respecto de los jueces, el glosado derecho exige un particular tipo
de actuacin. Y es que si el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia o en una
resolucin judicial sea cumplido, es claro que quienes las dictan, o
quienes resulten responsables de ejecutarlas, tienen la obligacin
de adoptar, segn las normas y procedimientos aplicables -y con
independencia de que la resolucin a ejecutar haya de ser cumplida
por un ente pblico o no- las medidas necesarias y oportunas para
su estricto cumplimiento.
13. A juicio del Tribunal Constitucional, tras el reconocimiento del derecho a la ejecucin de las sentencias no slo est el derecho subjetivo del vencedor en juicio, sino tambin una cuestin de capital importancia para la efectividad del Estado democrtico de derecho
que proclama la Constitucin.

En efecto, tras los artculos 38, 45, 51, 102, inciso 2, 118, inciso
1, y 138 de la Constitucin, existe un mandato de sujecin de los
ciudadanos y rganos pblicos a la Constitucin y a todo el ordenamiento jurdico. Dicha sujecin al ordenamiento jurdico, cuando se
produce un conflicto, ordinariamente se procesa a travs del Poder
Judicial, en tanto que tercero imparcial. De ah que cuando un tribunal de justicia emite una resolucin, y sta adquiere la condicin
de firme, con su cumplimiento no slo se resuelve un conflicto y
se restablece la paz social, sino, adems, en la garanta de su cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos y de los
poderes pblicos al ordenamiento jurdico.

El Estado democrtico de derecho est, pues, sujeto a un plebiscito
de todos los das. Y es difcil que pueda hablarse de la existencia
de un Estado de derecho cuando las sentencias y las resoluciones
541
14.
15.
16.
17.
254425
judiciales firmes no se cumplen. Como afirma el Tribunal Constitucional espaol, Cuando este deber de cumplimiento y colaboracin que constituye una obligacin en cada caso concreto en que se
actualiza- se incumple por los poderes pblicos, ello constituye un
grave atentado al Estado de Derecho, y por ello el sistema jurdico
ha de estar organizado de tal forma que dicho incumplimiento si
se produjera- no pueda impedir en ningn caso la efectividad de las
sentencias y resoluciones judiciales firmes (STC 67/1984).
Por ello, en lnea de principio, el Tribunal considera que cuando
el obligado sea un particular o el Estado- no cumple lo ordenado por la sentencia o la resolucin judicial firme, el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales autoriza al afectado con
el incumplimiento a pedir del rgano jurisdiccional competente
la adopcin de las medidas y providencias necesarias para que
se ejecute lo dispuesto.
No obstante, cabe recordar que, como sucede con todos los derechos fundamentales, el de efectividad de las resoluciones judiciales
tampoco es un derecho absoluto, es decir, que est exento de condiciones, lmites o restricciones en su ejercicio. Al margen de los requisitos y la presencia de una serie de circunstancias generales que
la ley pueda prever, como puede ser que la ejecucin deba llevarla
adelante el rgano jurisdiccional competente; que se trate de una
resolucin firme; que la ejecucin se realice respetando el contenido
del fallo, etc., el Tribunal Constitucional considera legtimo que, tomando en cuenta al sujeto procesal vencido en juicio y, en concreto,
cuando ese vencido en juicio sea el Estado, el legislador pueda establecer ciertos lmites o restricciones al derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales firmes, en la medida en que stas tengan
una justificacin constitucional.
Uno de esos lmites, derivado directamente de la Norma Suprema,
lo constituye el mandato constitucional de que ciertos bienes del
Estado, como los de dominio pblico, no pueden ser afectados, voluntaria o forzosamente. Ese fue el criterio implcitamente sealado
por este Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el Exp.
N. 006-1996-AI/TC, en la que se dej entrever que, de conformidad
con el artculo 73 de la Constitucin, tales resoluciones judiciales o
las que se emitan para ejecutarlas, no pueden recaer sobre los denominados bienes de dominio pblico.
Los montos que el Estado peruano debe pagar en ejecucin de sentencias judiciales se originan, en su mayora, en deudas previsio-
nales o laborales, o en indemnizaciones por daos y perjuicios o en

cuestiones comerciales. Las deudas de carcter previsional o laboral
tienen solucin especial y autnoma. Y entre las otras, cabe destacar, por su monto, a la de los bonos de la Reforma Agraria, que ha
merecido en anterior oportunidad una sentencia de este Tribunal y
que permanece an despus de muchos aos- impaga.
Los fundamentos de esta sentencia se refieren y comprenden, entre
otras materias, y en lo que fuere aplicable, a la deuda del Estado por
los bonos de la Reforma Agraria.
5. Artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 055-2001

18. El Tribunal Constitucional considera que no existen vicios de inconstitucionalidad en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N.
055-2001, el cual establece que los recursos pblicos no pueden ser
destinados a fines distintos de los que establece la ley.

En efecto, mediante dicho dispositivo legal tan slo se ha reproducido legislativamente el principio de legalidad presupuestaria, reconocido en el artculo 77 de la Constitucin, segn el cual
la administracin econmica y financiera del Estado se rige por
el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. En buena
cuenta, los recursos del Estado slo deben estar asignados a los
fines que determine la ley previamente existente.

Cabe advertir que es evidente que en el pasado no se ha respetado lo previsto en esta disposicin, pues se han venido destinando
diversos recursos del Estado a fines ajenos a los previstos en el orden presupuestal. Los funcionarios pblicos que malversaron estos recursos son los causantes de la imposibilidad del Estado para
cumplir sus obligaciones, entre ellas, las ordenadas por sentencias
judiciales, y deben ser sancionados en el mbito que corresponda,
ya sea el administrativo, el civil o el penal, correspondiendo al Ministerio Pblico investigar y denunciar a los responsables de dichos
actos ilcitos.
6. Artculo 2 de la Ley N. 26756 y clase de bienes inembargables
19. El artculo 2 de la resucitada Ley N. 26756 declara Slo son embargables los bienes del Estado que se incluyan expresamente en la
respectiva ley.
20. El Tribunal comparte las preocupaciones de los demandantes en
torno a la interpretacin y eventual aplicacin que se le podra dar
543
21.
22.
23.
24.
454445
a dicho precepto legal. En efecto, de una lectura literal de dicho precepto, pareciera desprenderse que no es la cualidad jurdica del bien
del Estado lo que lo hace inembargable, sino, fundamentalmente,
que este se no encuentre previsto en la ley futura. Una interpretacin en ese sentido, es decir, que no repare en la naturaleza jurdica
del bien del Estado, podra llevar a autorizar al legislador a excluir
de entre esos bienes embargables a determinados bienes distintos
de los denominados de dominio pblico, lo que sera evidentemente inconstitucional.
De manera que el Tribunal Constitucional debe sealar que, al establecerse en el artculo 2 de la Ley N. 26756 que slo son embargables los bienes del Estado que se incluyan en la respectiva Ley, con
ello no debe entenderse que es la sola exclusin de un determinado
bien estatal de la ley futura lo que lo hace inembargable, sino, antes
bien, su condicin de bien de dominio pblico, lo que la ley se encargar de precisar.
Hubiera sido ms eficiente que el Congreso optase por definir con
claridad el concepto de bien del Estado de uso privado en lugar de
enumerar los bienes del Estado de uso privado. En todo caso, el
Congreso decidi enumerar en una futura norma los bienes de dominio y uso privado del Estado, facultad que le es propia y que en
principio- encontramos conforme a la Constitucin.
La posibilidad de entenderse como inconstitucional el artculo 2 de la
Ley N. 26756, no se refiere tanto al tenor de la disposicin, sino, esencialmente, al sentido interpretativo que de l se pueda inferir.
En efecto, si nos atenemos a la distincin entre disposicin, como
enunciado lingstico de un precepto legal, y norma, como sentido interpretativo que de la disposicin se pueda derivar [STC Exp. N. 00102002-AI/TC], la inconstitucionalidad no recae sobre la disposicin en
cuestin, sino, concretamente, en la omisin de haberse precisado que
los bienes del Estado sobre los cuales puede recaer el embargo lo constituyen, en exclusiva, los considerados bienes de dominio privado.
Por tales motivos, este Colegiado considera conveniente declarar
la inconstitucionalidad de la palabra slo del artculo 2 de la
Ley N. 26756, de forma tal que, en lo sucesivo, dicha disposicin
se interprete y aplique en este sentido: Los bienes del Estado que
se incluyan en la futura ley y que, por el hecho de estar all expresados, sean los nicos bienes que puedan ser embargables, lo
sern porque tienen, o debern tener, la condicin de bienes de
dominio privado.

25. Es preciso insistir en que la inexistencia de una ley especial que
determine qu bienes del Estado son embargables, no supone que
el juez de ejecucin y el rgano administrativo correspondiente no
puedan dictar o ejecutar embargos sobre bienes del Estado.

Por el contrario, la inexistencia de una ley especial que fije qu bienes son embargables, impone en ambos rganos pblicos un deber
especial de proteccin del derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales. En efecto, la procedencia del embargo sobre bienes del
Estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener ms lmite
que el hecho de tratarse, o tener la condicin, de bienes de dominio
pblico, por lo que corresponde al juez, bajo responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qu bienes cumplen o no las condiciones de un bien de dominio privado y, por ende, son embargables.
26. En este sentido, ante el vaco de legislacin que precise qu bienes
estatales pueden ser embargados, el principio general es que al
juez le corresponde pronunciar el carcter embargable de un determinado bien, analizando, en cada caso concreto, si el bien sobre
el que se ha trabado la ejecucin forzosa est o no relacionado con
el cumplimiento de las funciones del rgano pblico, y si est o no
afecto a un uso pblico.

En ese particular contexto, convendra que la Corte Suprema de la
Repblica aplique el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, precisando los principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales.
7. Artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001
27. El artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, declara:

Los depsitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en el

Sistema Financiero Nacional, constituyen bienes inembargables.
28. El problema respecto a este punto es determinar si el dinero del Estado existente en el Sistema Financiero Nacional constituye un bien
de dominio pblico y, como tal, no embargable, segn lo expresa el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001.
29. Ya en la sentencia recada en el Exp. N. 006-1996-AI/TC, este Tribunal sostuvo que los bienes del Estado pueden ser pblicos o privados. Los bienes posedos por los entes pblicos, a ttulo pblico,
son los comprendidos bajo el nomen de dominio pblico. Lo que
hace que un bien del Estado tenga dicha condicin es su afectacin
al servicio y uso pblicos.
545

El dominio pblico es una forma de propiedad especial, afectada al

uso de todos, a un servicio a la comunidad o al inters nacional, es
decir, que est destinada a la satisfaccin de intereses y finalidades
pblicas y, por ello, como expresa el artculo 73 de la Constitucin,
tiene las caractersticas de bienes inalienables e imprescriptibles,
adems de inembargables.

Los bienes que no estn afectos al servicio pblico, al uso pblico o al inters nacional, incluyendo los depsitos de dinero,
constituyen, prima facie, bienes de domino privado y, como tal,
son embargables.
30. Ciertamente, determinar, en abstracto, qu depsitos de dinero del Estado existentes en el Sistema Financiero Nacional constituyen bienes
de dominio pblico no es un asunto que, con generalidad, pueda precisar este Tribunal Constitucional en un proceso como el de inconstitucionalidad de las leyes. En cambio, lo que puede afirmarse es que no
todos esos depsitos se encuentran afectos al servicio pblico.

En efecto y como se mencionar luego, existen determinadas cuentas en el Sistema Financiero Nacional que no slo no tienen la calidad de bien de dominio pblico, sino que se encuentran especficamente destinadas al cumplimiento de pago de las obligaciones
estatales que surjan a consecuencia de la expedicin de sentencias
judiciales. Es el caso, por ejemplo, de las cuentas que por imperativo
legal deben existir en los pliegos presupuestales para tales efectos
(ver fundamentos Nos. 55 a 58, infra).
31. En este sentido, el Tribunal Constitucional considera que el artculo
1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001 sera inconstitucional en
la parte de la disposicin que no precisa que slo tienen la condicin de bienes inembargables, los que son de dominio pblico, es
decir, los depsitos de dinero que resultan indispensables para el
cumplimiento de los fines esenciales de los rganos del Estado o
porque contribuyen con su funcionamiento. En otras palabras: el
Tribunal considera que es inconstitucional el sentido interpretativo
que se deriva de la disposicin contenida en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, segn el cual todo depsito de
dinero existente en una cuenta del Estado en el Sistema Financiero
Nacional constituye un bien inembargable.
32. Tal problema de constitucionalidad puede ser resuelto expidiendo
una sentencia interpretativa reductora, es decir, una sentencia sobre cuya base el mbito de aplicacin de la disposicin quede reducido. Y es que en este caso, la inconstitucionalidad del artculo 1 del
654465

8.
Decreto de Urgencia N. 019-2001 no reside en lo que omite, sino,

por el contrario, en su amplio margen de alcance.
Por tal motivo, el Tribunal Constitucional deja asentado que cuando la disposicin referida establece que los depsitos de dinero
existentes en las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional, constituyen bienes inembargables, debe interpretarse que
tales depsitos de dinero son slo aquellos que se encuentren
afectos al servicio pblico.
As expuesto el problema, este extremo de la pretensin debe desestimarse.
Artculo 3 del Decreto de Urgencia N. 019-2001
33. Atendiendo a lo expuesto, este Tribunal no encuentra inconstitucional el artculo 3 del Decreto de Urgencia N. 019-2001 cuando
establece que Los procesos judiciales en trmite debern adecuarse
a las disposiciones contenidas en el presente Decreto de Urgencia,
en tanto que, en el futuro, los jueces y tribunales, al resolver, de oficio o a instancia de parte, una solicitud destinada a embargar bienes
del Estado, hagan una interpretacin y aplicacin del artculo 1 del
Decreto de Urgencia y las dems disposiciones afines, de acuerdo
con lo establecido en los fundamentos de esta sentencia.

Entendida la referida disposicin en el sentido interpretativo conforme a la Constitucin, el Tribunal Constitucional considera que
debe desestimarse este extremo de la demanda.
34. Debe tenerse presente que, en adelante, los rganos del Estado y con
ellos, sus autoridades y funcionarios- estn en la obligacin de dar
cuenta, a solicitud del juez, de los fines que tienen los depsitos de
dinero existentes en el Sistema Financiero Nacional y, en su caso, de
cumplir los mandatos judiciales, respetndose el procedimiento sealado en la ley, conforme a los criterios que ms adelante se exponen.
9. Artculo 1 de la Ley N. 27684
35. Finalmente, queda por determinar si el artculo 1 de la Ley N.
27684, cuestionado en la tercera demanda (Expediente N 0042002-AI/TC) resulta, o no, contrario a la Constitucin Poltica del
Estado.Alcance de los precedentes del Tribunal Constitucio-
nal sobre la materia
36. Las anteriores sentencias del Tribunal Constitucional que tienen

estrecha vinculacin con la temtica que ahora se aborda (recadas
547
en las causas Nos 006-96-AI/TC y 022-96-AI/TC), no contienen
juicio alguno acerca de si es procedente o no limitar el cumplimiento de los mandatos judiciales que declaran obligaciones econmicas sobre el Estado, so pretexto de no contarse con disponibilidad presupuestaria.
37. En aquellas oportunidades, el Tribunal Constitucional slo se pronunci en el sentido de considerar que los bienes del Estado de dominio privado no pueden ser susceptibles de la misma proteccin de
inembargabilidad que reciben los de dominio pblico. No ha existido
hasta la fecha un enfoque integral de dicha problemtica a efectos de
determinar si puede considerarse inconstitucional, o no, el que las
sentencias expedidas en procesos donde el Estado ha sido parte y en
las cuales ha quedado obligado en trminos econmicos, puedan ser
condicionadas en su ejecucin o cumplimiento a la disposicin de
partidas presupuestales. Es en este mismo contexto que se plantea
la impugnacin de los artculos 1 y 2 de la Ley N. 27684, lo que en
realidad es el objeto central de la presente demanda.

Principio de legalidad presupuestal, principio de autotutela ejecutiva de la administracin estatal y derecho a la ejecucin de las
resoluciones judiciales
38. Las disposiciones que pretendan condicionar el ejercicio del derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales deben ser aplicadas de conformidad a la Constitucin y, por efectos del principio de
optimizacin de los derechos fundamentales, deben interpretarse
en el sentido que ms favorezca al ejercicio del derecho.

Precisamente, uno de los condicionamientos a los que puede someterse el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales, tratndose del Estado como sujeto procesal vencido en juicio, se relaciona
con las exigencias que se derivan de la observancia del principio de
legalidad presupuestaria del gasto pblico.
39. Dicho principio, que se deriva del artculo 77 de la Constitucin
Poltica del Estado, implica que el pago de las sumas de dinero ordenado por una resolucin judicial firme, slo podr ser cumplido
con cargo a la partida presupuestal correspondiente. En los alcances de dicho principio de legalidad presupuestaria se encuentra,
por un lado, el origen del llamado privilegio de la autotutela ejecutiva de la administracin, esto es, que el cumplimiento de las
sentencias condenatorias contra la administracin haya de estar
sujeto al cumplimiento de un procedimiento administrativo ante
el rgano estatal deudor; y, por otro, la posibilidad de diferir la
854485

ejecucin forzada, por un lapso razonable, sobre los bienes del
Estado de dominio privado.

Anlisis de constitucionalidad
40. Este Colegiado considera que al haberse sustituido el artculo 42

de la Ley N. 27584 por las disposiciones del artculo 1 de la Ley
N. 27684, que declara que las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, sern atendidas nica y
exclusivamente por el Pliego Presupuestario en donde se gener la
deuda (...) (resaltado agregado), se limita irrazonablemente la fuente
de donde pueden surgir los montos para cubrir las deudas estatales
que provengan de sentencias judiciales. En efecto, al establecerse que
nica y exclusivamente dichos montos provendrn del Pliego Presupuestario en el que tuvo origen la deuda, se niega la posibilidad de
afectar la existencia de partidas presupuestarias especiales comunes
a todos los pliegos para cubrir las respectivas obligaciones.
41. As pues, este Colegiado considera pertinente declarar la inconstitucionalidad de la expresin nica y exclusivamente del artculo 42 de
la Ley N. 27584, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 27684, de
manera tal que, en lo sucesivo, se interprete, tal como lo ha sugerido la
Defensora del Pueblo, que los fondos para cubrir las deudas estatales
surgidas de resoluciones judiciales, no solamente pueden provenir del
Pliego Presupuestal en donde se gener la deuda, sino tambin de partidas presupuestales comunes a todos los pliegos.

Ello, desde luego, tampoco desvirta la posibilidad de que, previa
aprobacin del Ministerio de Economa y Finanzas, y en estricta observancia del principio de legalidad presupuestal, existan transferencias dinerarias de un pliego a otro con el propsito de honrar las
deudas respectivas.
42. El artculo 1 del Decreto Supremo N. 175-2002-EF, que establece
que las obligaciones de pago sern atendidas nica y exclusivamente con cargo a la asignacin del Pliego Presupuestal, es conexo
y concordante con el artculo 1 de la Ley N. 27684. Este artculo
1 del Decreto Supremo 175-2002 resulta inconstitucional por los
mismos fundamentos expuestos al comentar el artculo 1 de la Ley
N 27684, ya que reitera la expresin nica y exclusivamente,
declarada inconstitucional.
43. Sin perjuicio de lo expuesto, es claro que al haberse modificado el
artculo 42 de la Ley N. 27584 por las disposiciones del artculo 1
de la Ley N. 27684, se ha regulado la actuacin que debern tener
549
los rganos estatales ante la existencia de mandatos judiciales que
ordenen el pago de dinero al Estado, en un doble sentido: por un
lado, recordando la sujecin en la que se encuentran los rganos de
la administracin en su actuacin (principio de legalidad administrativa); y, por otro, el principio de legalidad presupuestaria en el
rgimen jurdico del cumplimiento de las sentencias condenatorias
de pago de sumas de dinero del Estado, declarando que tal pago se
efectuar conforme a un procedimiento, cuyas reglas son:
42.1 La Oficina General de Administracin o la que haga sus veces
del Pliego Presupuestario requerido deber proceder conforme
al mandato judicial y dentro del marco de las leyes anuales de
presupuesto.
42.2 En el caso de que para el cumplimiento de la sentencia el financiamiento ordenado en el numeral anterior resulte insuficiente, el
Titular del Pliego Presupuestario, previa evaluacin y priorizacin
de las metas presupuestarias, podr realizar las modificaciones presupuestarias dentro de los quince das de notificada, hecho que deber ser comunicado al rgano jurisdiccional correspondiente.
42.3 De existir requerimientos que superen las posibilidades de financiamiento expresadas en los numerales precedentes, los pliegos presupuestarios, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, mediante comunicacin escrita de la Oficina General de Administracin,
harn de conocimiento de la autoridad judicial su compromiso de
atender tales sentencias en el ejercicio presupuestario siguiente,
para lo cual se obliga a destinar hasta el tres por ciento (3%) de la
asignacin presupuestal que le corresponda al pliego por la fuente
de recursos ordinarios.

El Ministerio de Economa y Finanzas y la Oficina de Normalizacin Previsional, segn sea el caso, calcularn el tres por ciento (3%) mencionado en el prrafo precedente, deduciendo el
valor correspondiente a la asignacin para el pago del servicio
de la deuda pblica, la reserva de contingencia y las obligaciones previsionales.
42.4 Transcurridos seis meses de la notificacin judicial sin haberse iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los procedimientos establecidos en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3 precedentes,
se podr dar inicio al proceso de ejecucin de resoluciones judiciales
previsto en el Artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
No podrn ser materia de ejecucin los bienes de dominio pblico
conforme al Artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per.
055505

44.
45.
46.
47.
Todo ello con la finalidad de regular y, en su caso, limitar el

derecho constitucional a la ejecucin de las resoluciones judiciales cuando es el Estado el obligado a realizar determinadas
prestaciones ordenadas mediante una sentencia judicial. De ah
que el Tribunal Constitucional considere que son dos los temas
en los cuales debe centrar su anlisis. Por un lado, el principio
de legalidad presupuestaria, segn el cual la ejecucin de las
sentencias que ordenen el pago de sumas de dinero al Estado
deber efectuarse conforme a la Ley Anual del Presupuesto (artculo 42.1); y, por otro, cuando esas previsiones presupuestarias resulten insuficientes, si el procedimiento contemplado en
los artculos 42.2, 42.3. y 42.4 satisface los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
Se ha alegado que a travs de los artculos 42.1, 42.2 y 42.3 se ha
establecido, a favor de los rganos estatales, la capacidad de poder
disponer discrecionalmente el cumplimiento de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada.
El Tribunal Constitucional no comparte dicho criterio. La necesidad
de seguirse un procedimiento administrativo, con posterioridad
a la expedicin de la sentencia condenatoria contra el Estado, no
constituye, per se, un privilegio que el Legislador haya creado ex
novo, y sin sustento constitucional alguno a favor de los rganos
estatales. Se deriva, por el contrario, de los alcances del principio de
legalidad presupuestaria en los gastos de ejecucin de las sentencias que ordenan el pago de sumas de dinero.
Si bien una resolucin judicial firme produce la exigibilidad de la
obligacin de pago de una suma de dinero determinada, ello no
quiere decir que sta sea inmediatamente ejecutable.
Se deriva del principio de legalidad presupuestaria que la ejecucin de las sentencias est sujeta al seguimiento de un procedimiento previo, y en el caso de que ese procedimiento no satisfaga
la deuda o demore el pago irrazonablemente, se pueda proceder
a su ejecucin forzada, pues sucede que la obligacin de pago no
podr ser satisfecha si no existe el crdito presupuestario suficiente para cubrirla.
De ah que el cumplimiento de las resoluciones judiciales que determinen el pago de sumas de dinero a cargo del Estado se encuentre,
en principio, reservado a esos rganos estatales, para que acten de
acuerdo con la ley del presupuesto y las asignaciones presupuestales previstas para su satisfaccin.
551
48. El principio de autotutela ejecutiva de la administracin en el cumplimiento de las sentencias que ordenan el pago de sumas de dinero
al Estado debe entenderse, necesariamente, como una actividad de
los rganos administrativos encaminada a la satisfaccin de lo resuelto judicialmente.

En el Estado Constitucional de derecho, la autotutela ejecutiva de la administracin en el cumplimiento de las resoluciones judiciales es servicial e instrumental al cumplimiento de las sentencias, y se justifica de
cara al principio de legalidad presupuestaria, como antes se ha indicado.
49. Con lo anterior, simplemente se quiere poner de relieve que el establecimiento de un procedimiento conforme al cual se debern
ejecutar las decisiones judiciales que ordenen el pago de sumas
de dinero del Estado no es, per se, inconstitucional, y tampoco lo
es que en la fijacin de ese procedimiento, como lo han expresado los demandantes, se haya previsto una facultad discrecional
de los rganos de la administracin para cumplir o no las decisiones judiciales.
50. El principio de legalidad presupuestaria debe armonizarse con el de
efectividad de las sentencias judiciales. La preservacin del primero
no justifica el desconocimiento o la demora irracional en el cumplimiento de las sentencias judiciales. En consecuencia, debe darse preferencia al pago de las deudas ms antiguas y reconocerse los intereses devengados por demoras injustificadas del pago.
51. La eventual colisin entre el principio de legalidad presupuestaria
y el principio de efectividad de las sentencias judiciales debe resolverse sobre la base de los test de proporcionalidad y razonabilidad,
ponderando a cul de esos principios debe drsele mayor peso y sin
desconocer, sin embargo, la importancia del otro.
52. Por ello, en la medida en que el tema del pago de intereses que genere el retraso en la ejecucin de la sentencia se encuentra previsto
en el artculo 43 de la Ley N. 27584, y que el artculo 44 de la
misma ley ha establecido que se encuentran afectados de nulidad
los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las
sentencias que se dicten con la finalidad de eludir el cumplimiento
de stas, en lo que sigue el Tribunal centrar su atencin en evaluar si el procedimiento establecido en los artculos 42.1, 42.2 y 42.3
es idneo para garantizar el cumplimiento de las sentencias de pago
de sumas de dinero del Estado.
53. En primer lugar, ha de expresar el Tribunal que no encuentra reparo constitucional alguno en la parte del artculo 42.1 de la ley im255525

pugnada, que declara: La Oficina General de Administracin o la
que haga sus veces del Pliego Presupuestario requerido deber proceder conforme al mandato judicial y dentro del marco de las leyes
anuales de presupuesto.

Con dicha disposicin simplemente se ha establecido, como una
concrecin del principio de legalidad en la actuacin de los rganos
administrativos, que las oficinas generales de administracin o las
que hagan sus veces, son los rganos en principio llamados a cumplir las resoluciones judiciales, y, en su segunda parte, como una
concrecin del principio de legalidad presupuestaria en la ejecucin
de pagar sumas de dinero, que ese cumplimiento de las sentencias
ha de realizarse conforme a las leyes de presupuesto.

No hay all, como antes se ha expresado, autorizacin a tal rgano administrativo para que disponga libremente si cumple o no la
decisin judicial, sino un mandato de cumplimiento dentro de los
lmites establecidos en la decisin judicial y la ley presupuestaria.
54. En segundo lugar, el Tribunal Constitucional tampoco considera
que sea inconstitucional el artculo 42.2 de la ley impugnada, al establecer que

En el caso de que para el cumplimiento de la sentencia el financiamiento ordenado en el numeral anterior resulte insuficiente, el
Titular del Pliego Presupuestario, previa evaluacin y priorizacin
de las metas presupuestarias, podr realizar las modificaciones presupuestarias dentro de los quince das de notificada, hecho que deber ser comunicado al rgano jurisdiccional correspondiente.

Y es que si bien pueden abrigarse dudas sobre la interpretacin del
verbo poder que se utiliza en dicho precepto legal, ya que dicha
disposicin podra interpretarse en el sentido de que mediante l
el titular del Pliego Presupuestario queda facultado discrecionalmente para realizar las modificaciones presupuestarias y as poder
satisfacer el mandato ordenado en la sentencia; en realidad, considera el Tribunal que no se ha establecido all una facultad discrecional para que dicho funcionario cumpla o no con satisfacer la
suma de dinero ordenada en la sentencia.

En efecto, bien entendida la disposicin, mediante ella se autoriza
a realizar modificaciones presupuestarias, con el objeto de poder
satisfacer lo ordenado por la decisin judicial. Tal autorizacin de
la ley para que un rgano administrativo modifique el presupuesto
de la institucin, se deriva de los efectos del principio de legalidad
en la actuacin administrativa, as como en el mbito presupuestal.
553

En ese contexto, el verbo poder (podr realizar las modificaciones

(...)) no debe entenderse como que la ley otorga una facultad discrecional, sino como una autorizacin, para que, de existir partidas presupuestales, el funcionario administrativo necesariamente deba disponer
de aqullas para el cumplimiento de la sentencia, pese a que originalmente dicha partida estaba prevista para el cumplimiento de otras metas, y en la medida en que esa disposicin de la partida no comprometa
la continuidad en la prestacin de los servicios pblicos.
55. Asimismo, el Tribunal Constitucional tampoco considera que sea
inconstitucional el artculo 42.3 de la ley, por establecer que

De existir requerimientos que superen las posibilidades de financiamiento expresadas en los numerales precedentes, los pliegos presupuestarios, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, mediante comunicacin escrita de la Oficina General de Administracin,
harn de conocimiento de la autoridad judicial su compromiso de
atender tales sentencias en el ejercicio presupuestario siguiente,
para lo cual se obliga a destinar hasta el tres por ciento (3%) de la
asignacin presupuestal que le corresponda al pliego por la fuente
de recursos ordinarios.

El Ministerio de Economa y Finanzas y la Oficina de Normalizacin Previsional, segn sea el caso, calcularn el tres por ciento (3%)
referido en el prrafo precedente, deduciendo el valor correspondiente a la asignacin para el pago del servicio de la deuda pblica,
la reserva de contingencia y las obligaciones previsionales (resaltado agregado).

Dicha disposicin se refiere al procedimiento que ha de cumplir el
Estado en los casos en que se excedan las posibilidades de financiamiento. A juicio del Tribunal, no es inconstitucional, prima facie,
que el legislador difiera el cumplimiento de la ejecucin de la sentencia, porque en el ao presupuestal no se cuente con la disponibilidad correspondiente, en la medida en que el legislador puede
establecer condicionamientos constitucionales temporales y razonables al derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales, como
antes se ha dicho.

De ms, est advertir que los aumentos anuales en el Presupuesto
deben concordar con el monto y la naturaleza de las deudas exigidas judicialmente, otorgndose prioridad a las ms antiguas y a las
originadas en el trabajo, de modo que el 3% debe ser slo un mnimo, pero no una cifra fija, sealada a fardo cerrado para todos los
casos, y menos una cifra mxima.
455545

No se descartan, adems, las transacciones extrajudiciales o judiciales

mediante las cuales el Estado pueda convertir con su acreedor o adjudicar en pago concesiones, terrenos eriazos, acciones u otros bienes o
servicios, de comn acuerdo con este. Corresponde al Congreso facilitar estas otras maneras de cumplir las sentencias judiciales, actualizando las normas sobre transacciones en las que es parte el Estado.
Sobre el particular, debe tenerse presente que, siendo insuficientes
para el cumplimiento de la obligacin las instancias procedimentales
previstas en los artculos 42.1 y 42.2, el compromiso para atender los
pagos impagos surge desde el ejercicio presupuestario inmediatamente siguiente, debiendo ser cubierta la deuda hasta en un mximo de 5
aos, conforme lo establece el artculo 16.5.a de la Ley N. 28128 Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2004.
Esta ltima disposicin ha derogado expresamente el segundo prrafo de la Sptima Disposicin Final de la Ley N. 27879 Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2003, el cual, de
haber permanecido vigente al momento de expedirse la presente
sentencia, en aplicacin del artculo 38 de la Ley N. 26435 Orgnica del Tribunal Constitucional-, hubiese tenido que ser declarado
inconstitucional por conexin, toda vez que haca indeterminado el
plazo para el cumplimiento efectivo de las sentencias en contra del
Estado, lesionando el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales, so pretexto de no contarse con disponibilidad presupuestal
para satisfacerla.
Desde luego, una cosa es condicionar p, mejor, reglamentar temporalmente el derecho a ejecutar una sentencia firme, y otra, bastante distinta, es que ese derecho a la ejecucin quede postergado en
el tiempo sine die. A juicio de este Colegiado, establecer un plazo
mximo de 5 aos para que el Estado cubra proporcionalmente la
totalidad de una obligacin declarada en una resolucin judicial resulta razonable y, por ende, constitucional. Pero no es razonable ni
constitucional el incumplimiento de sentencias judiciales que, teniendo ya ms de 5 aos de dictadas, no hayan sido presupuestadas
conforme a la legislacin vigente al tiempo de ser expedidas dichas
sentencias; en consecuencia corresponde al Ministerio Pblico investigar si los funcionarios pblicos que incumplieron con presupuestar las deudas del Estado procedieron o no dolosamente.
Por otra parte, el procedimiento establecido no debe servir de herramienta para postergar sine die el cumplimiento de las sentencias
judiciales contra el Estado, por lo que es procedente la va de la
555
ejecucin forzosa mientras se incumpla el pago parcial o total de la
obligacin, an cuando se haya iniciado el procedimiento, tal como
se declara en los fundamentos Nos. 63 y 64, infra, sin que el interesado tenga que esperar los 5 aos a que se refiere la ley.

Podran incurrir en responsabilidad, pues, los funcionarios pblicos
competentes que no hayan previsto en el Presupuesto el pago de las
deudas sentenciadas del ente estatal correspondiente. Responsabilidad que eventualmente no es slo de carcter administrativo, sino
tambin de orden civil o penal.
56. El Tribunal tampoco considera que sea inconstitucional la parte del
artculo 42.3 en que se ordena que, de existir requerimientos que
superen las posibilidades de financiamiento, y con el compromiso
de atenderse tales sentencias en el ejercicio presupuestal del ao
siguiente, la Oficina General de Administracin se obligue ante el
juez a destinar hasta un 3% de la asignacin presupuestal que le
corresponda al pliego por la fuente de recursos ordinarios. Tal porcentaje, en abstracto, y a la vista del procedimiento previo, no se
presenta, a juicio del Tribunal, como irrazonable.
57. El Tribunal Constitucional observa, con preocupacin que son slo
algunos sectores de la administracin estatal los que cumplen con
depositar los montos de las referidas previsiones presupuestales. En
tal sentido, debe recordarse a los titulares de los respectivos pliegos
presupuestales, la obligacin que por imperativo legal les alcanza,
siendo plenamente factible que los jueces ejecutores hagan valer la
responsabilidad penal existente en dichos funcionarios pblicos, en
caso de que, pretendiendo ejecutar una sentencia judicial firme, no
puedan recurrir a la cuenta bancaria a la que se ha hecho referencia,
dada la inexistencia de la misma.
58. Debe tenerse en cuenta que, conforme a lo establecido en el artculo 43.3, la obligacin del Estado de destinar hasta un 3% de
la asignacin presupuestal que le corresponda al pliego por la
fuente de recursos ordinarios para cubrir la obligacin de una
sentencia judicial, surge, como es lgico, cuando dicha sentencia
judicial ya existe y ha quedado firme. Pero, as vistas las cosas,
podra resultar que el inicio del procedimiento estipulado para
el pago de las obligaciones declaradas en resoluciones judiciales
(artculos 42.1), sea de mero trmite, pues dada la inexistencia de
partidas presupuestales previamente destinadas a tales efectos,
lo cierto es que resultar bastante improbable que el vencedor
en el juicio pueda hacerse cobro en dicho trmite inicial. Por tal
655565

motivo, este Colegiado recuerda que es importante para el adecuado afrontamiento de las eventuales sentencias que pudieran
resultar adversas al Estado, el concepto de recursos contingentes o tambin denominado de contingencias judiciales, el cual
se referiere a los recursos que debe presupuestar toda entidad
pblica, en atencin a los procesos judiciales que, encontrndose
ya iniciados, pudieran ocasionar finalmente una sentencia condenatoria contra el Estado.

Dicho concepto ya ha sido aludido en el primer prrafo del artculo
16.5.a de la Ley N. 28128. En efecto, dicho precepto refiere que Los
Pliegos Presupuestarios del Gobierno Nacional, que deban abonar
sumas de dinero por efecto de sentencias judiciales en calidad de cosa
juzgada, atendern dichos requerimientos nica y exclusivamente
con los recursos que para tal efecto ha previsto la Ley N. 27684 y sus
normas modificatorias, los cuales se asignarn a la cuenta habilitada
para la atencin de la partida presupuestaria prevista para las contingencias judiciales de cada entidad (resaltado agregado).

As las cosas, los rganos pblicos deben habilitar cuentas no tan
slo una vez que existe una obligacin cierta de pago, sino tambin
para afrontar obligaciones que, aunque an inciertas, son potenciales obligaciones futuras que deber afrontar la entidad, a consecuencia de procesos judiciales en trmite (recursos contingentes).
59. Cabe advertir que el artculo 42.3 de Ley N. 27584, modificado por
el artculo 1 de la Ley N. 27684, ha sido reglamentado por el artculo 2 del Decreto Supremo N. 175-2002-EF, el cual, contraviniendo el mencionado artculo 42.3 , refiere que el monto destinado
a afrontar las deudas surgidas de sentencias judiciales se origina
solamente con cargo a la Categora del Gasto 5, Gastos Corrientes, en el Grupo Genrico 3, Bienes y Servicios, de la fuente de
financiamientos de Recursos Ordinarios. De esta manera, este
Colegiado considera que esta norma afecta al principio de legalidad al que est sujeta toda disposicin reglamentaria, al reducir,
extra legem, el monto destinado a atender las deudas del Estado
contenido en resoluciones judiciales, previsto en el artculo 42.3 de
la Ley N. 25684; por lo que considera inconstitucional el artculo
2 del referido Decreto Supremo.
60. Finalmente, ha de evaluarse la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artculo 42.4 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo. Dicho precepto legal declara:
557

Transcurridos seis meses de la notificacin judicial sin haberse

iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los
procedimientos establecidos en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3
precedentes, se podr dar inicio al proceso de ejecucin de resoluciones judiciales previsto en el Artculo 713 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil. No podrn ser materia de ejecucin los
bienes de dominio pblico conforme al Artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per.
61. En primer trmino, el Tribunal ha de sealar que la ejecucin forzada, como medio para el cumplimiento pleno de una sentencia que
ordena la realizacin de una determinada prestacin, una vez que
se ha seguido un procedimiento de ejecucin razonablemente impuesto por las exigencias del principio de legalidad presupuestal,
se encuentra necesariamente garantizado por la Constitucin.
62. Este Tribunal estima razonable que se haya previsto que Transcurridos seis meses de la notificacin judicial sin haberse iniciado
el pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los procedimientos establecidos en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3 precedentes, se pueda dar inicio al proceso de ejecucin de resoluciones
judiciales, conforme a las reglas del Cdigo Procesal Civil.

Se trata, en efecto, de una hiptesis en la que, dado el absoluto desinters del Estado en cubrir el monto de la deuda, y transcurridos
6 meses desde la notificacin de la resolucin judicial, quien tenga
una obligacin judicialmente declarada pueda, a travs de la ejecucin forzosa, exigir su cumplimiento, con las limitaciones que se
derivan del artculo 73 de la Constitucin, esto es, que tal ejecucin
forzosa no pueda recaer sobre los bienes de dominio pblico.

Dicha ejecucin forzosa deber realizarse conforme a las reglas del artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido, en
aplicacin del artculo 716 de mismo cuerpo de leyes, el juez podr
trabar embargo sobre los bienes de dominio privado del Estado que
juzgue conveniente.

Debe quedar claro que si, a criterio de este Colegiado, en la etapa de ejecucin forzada de las resoluciones judiciales, la judicatura
goza de la potestad para determinar los bienes estatales de dominio privado sobre los que recaer el embargo, ello se debe a que,
no habindose dado inicio al procedimiento previsto para cubrir
la deuda, se evidencia la inexistencia de cuentas habilitadas por el
respectivo rgano pblico para afrontarla. No obstante ello, resulta
claro que, en primer trmino, el juez deber agotar la posibilidad de
855585

que dichas cuentas existan a efectos de cubrir el pago con ellas; y
slo corroborada su inexistencia, aplicar los embargos respectivos,
sin perjuicio de determinar las responsabilidades administrativas y
penales a que hubiere lugar.

Entendido en la manera como antes se ha sealado, el artculo 42.4
es plenamente legtimo.
63. No obstante, cabe precisar que de la misma disposicin se puede inferir otro sentido interpretativo. Este sera as: Si se ha iniciado el procedimiento establecido en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3 de la ley impugnada, y pese a ello no se ha cumplido con satisfacer la prestacin
exigida por la sentencia, no cabe que se inicie un procedimiento de
ejecucin forzada, pues ste slo est contemplado para el supuesto en
el que no se hubiese seguido ninguna de las fases del procedimiento
establecido en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3 de la ley impugnada.
64. Evidentemente, si la disposicin se interpretara de esta forma, implcitamente se habra introducido una hiptesis inconstitucional, pues
se permitira postergar sine die el cumplimiento de las sentencias. En
tal sentido, aunque no resulta necesario (ni conveniente) expulsar del
ordenamiento jurdico la disposicin sub anlisis, s debe declararse la
inconstitucionalidad del sentido interpretativo aludido en el fundamento precedente. En consecuencia, al aplicarse el artculo 42.4 de
la ley impugnada, sta no debe entenderse o aplicarse en el sentido
de que, de haberse seguido el procedimiento sealado en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3 de la ley impugnada, y an mantenindose
incumplida la prestacin ordenada por la sentencia, no es posible
que se inicie el procedimiento de ejecucin forzosa. Al contrario, si
tales prestaciones no se cumplen, pese a las limitaciones contempladas, cabe que el vencedor pueda iniciar dicho procedimiento de
ejecucin forzosa, luego de superada la etapa prevista en el artculo
42.3, sin xito en el cobro.
65. Tampoco puede considerarse constitucional una interpretacin
segn la cual basta que el Estado haya iniciado el procedimiento
previsto en el artculo 42 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, para que el juez deba esperar los 5 ejercicios presupuestales a que hace alusin el artculo 16.5.a de la Ley N. 28128
y, recin entonces ejecutar forzosamente la resolucin judicial. El
plazo mximo de 5 aos que tiene el Estado para pagar el ntegro
de una obligacin contenida en una sentencia judicial, deber
ser atendido por el Juez ejecutor, siempre y cuando, iniciado el
procedimiento previsto en el artculo 42 y durante toda su con559
tinuidad, observe signos objetivos y razonables que evidencien
que, no obstante los lmites presupuestales, existe una verdadera
y manifiesta voluntad por parte del rgano pblico de honrar la
deuda respectiva.
10. El marco histrico-constitucional de la deuda pblica y el deber
estatal de cumplir con su pago
66. El Per previ, desde su independencia, honrar la deuda pblica.
As lo acredita el artculo 19 de las Bases de la Constitucin
Peruana, del 17 de diciembre de 1822, que dispuso literalmente:
La Constitucin reconoce la deuda del Estado, y el Congreso
establecer los medios convenientes para su pago, al paso que
vaya liquidndose.

La primera Constitucin, de 1823, declar que era facultad del Congreso (artculo 60, inciso 8) establecer los medios de pagar la deuda pblica al paso que vaya liquidndose.

En trminos similares, la Constitucin de 1825 concedi a la Cmara
de Tribunos la facultad de autorizar al Poder Ejecutivo para negociar emprstitos y adoptar arbitrios para extinguir la deuda pblica
(artculo 43, inciso 3).

Y las Constituciones de 1828 (artculo 48, inciso 10), 1834 (artculo
51, inciso 10), 1839 (artculo 55, inciso 22), 1860 (artculo 59, inciso
7), 1867 (artculo 59, inciso 8), 1920 (artculo 83, inciso 7) y 1933
(artculo 123, inciso 8), declararon que era atribucin del Congreso
Reconocer la deuda nacional, y fijar los medios para consolidarla y
amortizarla.

La Constitucin de 1979 (artculo 141) dispuso que El Estado slo
garantiza el pago de la deuda pblica que contraen los gobiernos
constitucionales, de acuerdo con la Constitucin y la ley. Dicho precepto est repetido en el artculo 75 de la Constitucin de 1993.

Las diversas disposiciones constitucionales, segn se advierte, no hicieron diferencia alguna entre la deuda pblica interna y la externa,
de manera que una y otra tenan amparo en los textos respectivos.
67. La deuda pblica externa, en franco incremento, es ms o menos
de conocimiento del pas a travs de la informacin que, peridica
y oficialmente, proporciona el Banco Central de Reserva del Per.
El pago de esa deuda se programa en el Presupuesto de la Repblica. Sin embargo, no hay ningn registro de la deuda interna, ni se
conoce a cunto asciende la devengada y exigible, ni la que pueda
tener tal naturaleza en el futuro inmediato o mediato.
056605

La historia no debe repetirse, sobre todo cuando ha causado inmenso dao a la poblacin. Por ello, se insiste en que resulta imperativo
e inexcusable que se abra un registro de tal deuda, en el que conste
el origen, la preferencia legal para la amortizacin y el pago, as
como todos los otros datos que permitan conocer con claridad las
obligaciones asumidas por el Tesoro Pblico.
Este Colegiado recomienda, en consecuencia, la creacin de un registro de la deuda pblica interna, as como de los plazos y condiciones para su amortizacin paulatina y su cancelacin, dentro de
las posibilidades fiscales; y sin desmedro de los servicios bsicos
que debe cumplir el Estado en cuanto a salud, educacin, vivienda,
saneamiento y seguridad.
11. Responsabilidad solidaria de los funcionarios

68. Los presupuestos del Estado Social y Democrtico de Derecho exigen, no slo el cumplimiento de las sentencias judiciales por parte
del Estado, sino tambin conocer el origen de las obligaciones, los
motivos por los que no fueron canceladas oportunamente y la responsabilidad de los operadores estaduales que intervinieron en la
generacin de dicha obligacin, razn por la cual, el Ejecutivo debe
crear una Comisin especial para que analice las obligaciones ya
referidas y establezca un Registro de la deuda interna.

Es necesario establecer la responsabilidad solidaria de los funcionarios pblicos con el Estado, respecto de los actos administrativos que dispongan, celebren o ejecuten. La impunidad penal y
la irresponsabilidad civil han permitido que la Repblica haya
sido gobernada de manera inescrupulosa, especialmente en los
perodos de facto, a pesar de que, previsoriamente, el artculo 15
de las Bases de la Constitucin Peruana, dispuso que Los que
ejercen el poder ejecutivo y los ministros de estado son responsables in solidum por las resoluciones tomadas en comn, y cada
ministro en particular por los actos peculiares a su departamento (resaltado agregado).

Asimismo, la Constitucin de 1823 (artculo 78) indic que El
Presidente es responsable de los actos de su administracin y (artculo 84) que Son responsables in solidum los Ministros por las
resoluciones tomadas en comn, y cada uno en particular por los
actos peculiares de su departamento.

Las dems Cartas Polticas han mantenido el criterio de la responsabilidad solidaria de los ministros de Estado, pero en trminos ms o
561
256625
menos restringidos o ambiguos, que las han hecho inoperantes. En

cuanto a otros funcionarios pblicos, del mismo o de menor rango,
la responsabilidad solidaria por los actos que ejercen en nombre del
Estado es lamentablemente inexistente, salvo la que se deriva de los
delitos que perpetren en agravio de la Repblica.
Es menester, por consiguiente, que se incorpore a la Constitucin la
norma que establezca la responsabilidad de los funcionarios pblicos ante el Estado y la de ste y aqullos en los casos en que causen
perjuicios a terceros, sin perjuicio de legislarse, en plazo razonable,
respecto a la responsabilidad civil solidaria de los funcionarios pblicos y del Estado frente a terceros.
Este Colegiado reitera que, por aplicacin ultraactiva del artculo 307
de la Constitucin de 1979, corresponde al Congreso decretar, mediante acuerdo adoptado por la mayora absoluta de sus miembros,
la incautacin de todo o de parte de los bienes de los responsables del
golpe de Estado de 5 de abril de 1992 y de quienes se hayan enriquecido al amparo de la usurpacin para resarcir a la Repblica de los
perjuicios que se le hayan causado.
Es pertinente exhortar al Congreso a efectos de que dicte la ley que
regule el ejercicio de la accin pauliana contra los autores del Decreto
Ley N. 25418, en cuyo artculo 8 se dispuso dejar en suspenso la
Constitucin de 1979, violando as esa Carta Magna, y de todos los
otros funcionarios, civiles, militares y policas, incursos en la responsabilidad de resarcimiento prevista en el referido artculo 307 de la
anterior Constitucin. De no aprobarse tal ley en un plazo razonable,
los acreedores del Estado estarn autorizados para acogerse a las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil.
Este Colegiado exhorta, asimismo, a la Fiscala de la Nacin para que,
en ejercicio de las atribuciones previstas en los artculos 158, 159 y
160 de la Constitucin, formule las denuncias a que haya lugar por
los delitos tipificados en los artculos 317 y 346 del Cdigo Penal,
que sancionan con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni
mayor de veinte aos a quienes integran una agrupacin ilcita que
comete el delito contra los Poderes del Estado, contra los responsables del golpe de Estado del 5 de abril de 1992; accin penal que slo
prescribir, de acuerdo con el artculo 80 del Cdigo Penal, el 5 de
abril de 2012.

12. Informe de la Comisin Multisectorial encargada de estudiar y
formular propuestas tcnicas y normativa orientada a coadyuvar
al cumplimiento de sentencias por parte de la Administracin Estatal y de la Opinin Particular de la Defensora del Pueblo
69. Al Tribunal Constitucional no le es ajeno que el Estado peruano no
es precisamente un Estado rico, y que muchas veces no cuenta con
los fondos necesarios para satisfacer los ms elementales servicios
pblicos con idoneidad, eficiencia y calidad.

Pero tal condicin tampoco puede servir como un pretexto constitucionalmente suficiente como para autorizar el sacrificio del derecho
a la efectividad de las resoluciones judiciales, cuando existen otros
medios y medidas que pudieran implementarse con el objeto de satisfacer las deudas ordenadas por sentencias firmes.

Resulta alarmante que segn el informe de la Comisin Multisectorial encargada de estudiar y formular propuestas tcnicas y
normativa orientadas a coadyuvar al cumplimiento de sentencias
por parte de la Administracin Estatal, conformada mediante las
Resoluciones Ministeriales N. 238-2003-PCM y 317-2003-PCMno se cuenta con un registro de todas las obligaciones del Estado
pendientes de ejecucin en virtud a sentencias en calidad de cosa
juzgada, lo cual no permite calcular de manera cabal la magnitud
del problema (conclusin 2); que se desconozcan las razones por
las que las entidades estatales se resisten a cumplir tales sentencias
(conclusin 4); que existan vacos en la normatividad vigente que
permiten interpretaciones inconstitucionales en el cumplimiento de
sentencias (conclusin 11); que el registro inmobiliario de los bienes
del Estado a nivel nacional est desactualizado y se desconozca la
realidad patrimonial de cada entidad estatal y del Estado mismo:
como consecuencia de ello, no se puede establecer si todas las entidades pblicas estn realizado un uso efectivo de los bienes de
su propiedad o sobre los que ejerzan algn otro derecho real, de
tal modo que permita constituir un Fondo Patrimonial Estatal de
disponibilidad restringida, para atender alternativamente el mandato de sentencias contra el Estado (conclusin 13); que la mayora de comisiones constituidas para solucionar el cumplimiento por
el Estado de sentencias judiciales no hayan culminado sus trabajos
quedando sus miembros impunes, y que no exista ley que regule el
Rgimen Jurdico de los Bienes del Estado (conclusin 15).
70. Dentro del conjunto de medidas sugeridas por la referida Comisin Multisectorial y por la Defensora del Pueblo en su Opinin
563
-
-
-
-
-
-
456645
Particular del Informe Final antes citado, este Tribunal considera

que varias de esas medidas merecen implementacin administrativa o legislativa, adicionando, a su vez, otras medidas que estima
importantes. A saber:
Establecer un registro actualizado, pblico y transparente de las
deudas que tiene el Estado, debido a sentencias judiciales firmes.
Establecer un registro actualizado de los bienes del Estado, distinguiendo entre los que son de dominio pblico y aquellos que son de
dominio privado.
Crear programas de previsin de gastos para atender el cumplimiento de sentencias que puedan razonablemente ser desfavorables al Estado, desde el momento en que se dicte la sentencia de
primera instancia.
Sancionar sin omisin alguna a los funcionarios que no presupuesten
oportunamente las deudas de su sector, derivadas de sentencias judiciales firmes, modificando el artculo 48 de la Ley de Gestin Presupuestaria del Estado.
Modificar el artculo 17 de la Ley de Gestin Presupuestaria del
Estado para destinarse un porcentaje razonable de la reserva de
contingencia al pago de sentencias que hayan adquirido la calidad
de cosa juzgada con posterioridad a la programacin y formulacin
del presupuesto de cada ao fiscal.
Establecer legalmente que el gasto para el cumplimiento de sentencias es
prioritario en la programacin y formulacin presupuestaria.
Contemplar legalmente la posibilidad de sustituir la prestacin ordenada en la sentencia, previa aceptacin del deudor, ya sea mediante una
indemnizacin, o adjudicacin en pago, o compensacin de crditos.
Regular la posibilidad de fraccionar las prestaciones ordenadas por
mandato judicial.
Establecer la prelacin en los pagos ordenados en sentencias judiciales
desfavorables al Estado, considerando la antigedad de las sentencias
firmes irrazonablemente retrasadas en su ejecucin.
Establecer la responsabilidad penal, civil o administrativa en los casos de
generacin de deudas motivadas por razones dolosas, culpa inexcusable
o arbitrariedad de funcionarios pblicos.

13. Independencia de la judicatura en el ejercicio de la funcin jurisdiccional y vinculacin del juez a las leyes constitucionales
71. Finalmente, el Tribunal Constitucional observa con mucha preocupacin que, cuando en ejercicio pleno e irrestricto de la funcin
jurisdiccional, los jueces han efectuado el control judicial de constitucionalidad de las leyes y, en consecuencia, no aplicaron por inconstitucionales diversas disposiciones legislativas muchas de las
cuales han sido objeto de pronunciamiento en esta sentencia- el Estado ha iniciado acciones penales contra dichos magistrados, por la
supuesta comisin del delito de prevaricato.

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional recuerda que cuando
el artculo 418 del Cdigo Penal sanciona el acto de dictar una resolucin o expedir un dictamen contrarios al texto expreso y claro de
la ley, evidentemente hace alusin a una ley constitucionalmente
vlida. Y es que los jueces y fiscales estn obligados a aplicar la ley
conforme a su texto claro y expreso, siempre que se encuentre conforme con la Constitucin (y en esto los asiste toda sentencia del Tribunal Constitucional), y a no aplicarla en el supuesto contrario.

FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
Ha Resuelto
1. Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre la validez de los
artculos 2, 3 y 5 del Decreto de Urgencia N. 055-2001, por haberse producido la sustraccin de la materia.
2. Declarar la inconstitucionalidad del artculo 2 de la Ley N. 26756, en
la parte que contiene el adverbio Slo, quedando subsistente dicho
artculo 2 con la siguiente redaccin: Son embargables los bienes del
Estado que se incluyan expresamente en la respectiva ley.
3. Declarar la inconstitucionalidad de la expresin nica y exclusivamente del artculo 42 de la Ley N. 27584, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 27684, quedando subsistente dicho precepto
legal con la siguiente redaccin: Las sentencias en calidad de cosa
juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, sern atendidas por
el Pliego Presupuestario en donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo
con los procedimientos que a continuacin se sealan:

(...).
565
4.
5.
6.
Desestimar las demandas en lo dems que contienen.

Integrar al fallo los fundamentos Nos. 24 a 26, 32 a 34, 41, 42, 53 a 55,
58, 59, 62 a 65, 68, supra.
Recomendar la creacin de un registro de la deuda pblica interna, conforme al fundamento N. 67 de esta sentencia, as como la
adopcin de las medidas sealadas en el fundamentos Nos. 68 y
70 de esta sentencia, y otras anlogas que permitan contar con una
poltica estatal destinada al pago de la deuda interna.
Publquese en el diario oficial El Peruano y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
656665

FUNDAMENTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MANUEL
AGUIRRE ROCA
De acuerdo con la mayor parte de la fundamentacin y del FALLO de
la presente Sentencia, creo de mi deber dejar constancia, sin embargo, de
dos precisiones, a saber:
a) Que respecto de los fundamentos 64, 65 y concordantes, estimo
necesario aclarar mi criterio en el sentido de que, interpretado el
artculo 42.4 como se hace en el precitado fundamento 64, la regla
respectiva no slo sera inconstitucional, sino que debera ser expulsada del sistema u ordenamiento jurdico; y que lo mismo se aplica
al plazo de los 5 aos que aparece en el artculo 16.5.a de la Ley N.
28128. En ambos casos, en suma, no puede privarse al acreedor del
derecho de recurrir, pasados los 6 primeros meses correspondientes
a los trmites administrativos, del derecho de recurrir a la ejecucin forzada, aun cuando se haya respetado previamente el procedimiento de los artculos 42.1, 42.2 y 42.3, y haya dado el Estado
signos claros de su voluntad de cumplir con la sentencia; y,
b) Que, respecto del fundamento 68, corriente bajo el subttulo de Responsabilidad solidaria de los funcionarios, y que, en verdad, no es
materia, procesalmente hablando, de estos autos, tambin debo precisar que considero que, en principio, todas las normas de derecho son
ultractivas, habida cuenta de que los hechos y actos ocurridos durante
su vigencia, siguen siempre sujetos a ellas, de modo que la decantada
ultraactividad del artculo 307 de la Constitucin precedente, no es
una excepcin a la regla, sino slo una manifestacin de ella. Adems,
es necesario tener presente que las normas preconstitucionales (ya sean
de rango legal, inferior al legal, o superior al legal, verbigracia, constitucional, como lo es el glosado artculo 307 puesto que el mismo es
parte de la Constitucin del 79 que, como se sabe, fue reemplazada
por la actual de 1993, y, por tal motivo, respecto de sta, es preconstitucional estn sujetas, en su ultraactividad y efectos, en general, al
rgimen resultante de la Constitucin vigente.
SR
AGUIRRE ROCA
567
568
Exp. N 4080-2004-AC [Accin de Cumplimiento promovida por Mario Fernando Ramos Hostia contra la Unidad de Gestin Educativa de Chincha, representada por don Hctor Edilberto Sotelo Sotelo, para que cumpla con lo establecido en
la Ley N. 27648].

En Lima, a los 28 das de enero de 2005, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Mario Fernando Ramos
Hostia contra la Resolucin de la Segunda Sala Mixta de Chincha de la
Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 137, su fecha 27 de setiembre de
2004, que declar infundada la accin de cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 15 de marzo de 2004, el recurrente interpone demanda
de cumplimiento contra la Unidad de Gestin Educativa de Chincha,
representada por don Hctor Edilberto Sotelo Sotelo, para que cumpla
con lo establecido en la Ley N. 27648, que modifica el artculo 42,
numeral 42.3, de la Ley N. 27584, as como en los artculos 2, 4 y 6
del D.S. N. 157-2002-EF, y proceda a destinar el tres por ciento (3%) del
presupuesto de sus recursos ordinarios para el pago de las sentencias
en calidad de cosa juzgada. Refiere que en anterior accin de cumplimiento sobre materia diferente, mediante Resolucin Judicial N. 07 de
fecha 25 de octubre de 2002, el Juez del Primer Juzgado Civil de Chincha orden a la entidad emplazada que cumpla con lo establecido en
la R.D.R. N. 0604-02, motivo por el cual la mencionada entidad educativa emiti las R.D. N. 00055-03 y N. 00460-03, otorgndole crdito
devengado por las sumas de cuatro mil seiscientos sesenticinco nuevos
soles con ochenticinco cntimos (S/. 4665,85) y cuatrocientos nueve
nuevos soles con sesentinueve cntimos (S/. 409,69), respectivamente,
sin que a la fecha se d cumplimiento a tales mandatos.
La emplazada contesta la demanda manifestando que, efectivamente,
la Resolucin Judicial N. 07 le ordena cumplir con lo referido en el R.D.
569
N. 604-02, aunque sta en ningn momento ordena el pago de suma
de dinero, de modo que no se cumplira el supuesto que prescribe el
artculo 42 de la Ley N. 27684, en el sentido de que, (...) las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero
sern atendidos nica y exclusivamente por el Pliego Presupuestal en
donde se gener la demanda, puesto que no estamos aqu ante una
obligacin dineraria.
de Educacin propone la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, y contesta la demanda sealando que la UGE Chincha viene
cumpliendo con destinar el 3% de su presupuesto para el pago de las sentencias con calidad de cosa juzgada, y que en todo caso lo que origina el
retraso del cumplimiento de esta obligacin es la falta de disponibilidad
econmica financiera, ya que el pago de estas bonificaciones no estaban
presupuestadas en el calendario de compromisos del perodo 2004, fecha
en que el demandante reclam el cumplimiento de las resoluciones, mediante remisin de carta notarial.
El Juzgado Especializado en lo Civil de Chincha, con fecha 27 de mayo
de 2004, declara infundada la demanda, por considerar que para acogerse
a los procedimientos que establece el artculo 42 de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, debe haber un mandato jurisdiccional que
ordene el pago de una suma lquida, ya que ni la R.D.R. N. 604-02, ni la
R.D. N. 00055-03, ordenan el pago de una suma de dinero.
La recurrida confirma la apelada, bajo el fundamento de que, habindose determinado lo adeudado, su ejecucin debe realizarse en la va administrativa con arreglo a las normas contenidas en la Ley N. 27444 o, en
su defecto, debe recurrirse al rgano jurisdiccional va la Accin Contenciosa Administrativa.
FUNDAMENTOS
1.
057705
El recurrente manifiesta que su pretensin consiste en que se cumpla con lo establecido en la Ley N. 27684, es decir, que se destine
el 3% del presupuesto de los recursos ordinarios de la Unidad de
Gestin Educativa de Chincha para el pago de las sentencias en
calidad de cosa juzgada. Es decir, lo que el demandante realmente
pretende es lograr la eficacia de una sentencia emitida en un proceso anterior sobre cumplimiento donde, de manera bastante clara,
el Juez a quo orden que la emplazada Direccin Sub-Regional de
Educacin Paracas-Chincha cumpla dentro del plazo de diez das
con lo establecido en la Resolucin Directoral N. 0604, de fecha 14

de marzo de 2002 (Expediente N. 2002-0264-141102JC01). Lo que
la Resolucin Administrativa en referencia ordenaba, era que se
le reconozca un reintegro al recurrente (...) conforme a la plaza y
presupuesto analtico de personal a la poca de ingreso al trabajo de
Especialista Administrativo I fijo (..)..
1. Adecuacin del petitorio y principio iura novit curia
2.
3.
4.
5.
Este Tribunal considera que lo que en el presente caso se encuentra

en juego, ms que la eficacia de determinada ley sobre asignacin
presupuestal para dar cumplimiento a las resoluciones judiciales,
es en realidad la plena eficacia de la primera sentencia judicial que
declar fundada la pretensin del actor. Ello no obstante, no puede
ventilarse en un proceso de cumplimiento, puesto que las decisiones judiciales para su ejecucin no requieren de ninguna actuacin
adicional de la jurisdiccin y deben cumplirse por su slo mrito,
conforme lo ha reiterando este Colegiado, entre otras, en la sentencia emitida en el Expediente N. 0710-2004-AC/TC.
En consecuencia, en aplicacin del principio iura novit curia enunciado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional, este
Colegiado entiende que en el presente caso, en correspondencia
con los principios del proceso constitucional recogidos en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
(principios de direccin judicial del proceso y economa procesal),
as como de suplencia de la queja deficiente recogida en nuestra
propia jurisprudencia (Exp. N. 0569-2003-AC/TC), resulta necesario adecuar el presente proceso a las reglas del proceso de amparo y
resolver con arreglo a ellas.
En efecto, conforme se ha establecido en jurisprudencia vinculante,
(...) a diferencia de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de
los casos mantienen una vinculacin rgida con la ley, el deber de
suplir los actos defectuosos es exigible ineludiblemente en el caso
del juez constitucional, debido al deber especial de proteccin de
los derechos fundamentales que informa los procesos constitucionales. (Exp. N. 0569-2003-AC/TC, FJ.3).
La finalidad de los procesos constitucionales no slo es la defensa de
concretos derechos subjetivos, sino tambin la tutela de los valores
objetivos de la Constitucin. Como antes lo ha sealado este Colegiado, los derechos fundamentales no slo tienen una dimensin subjetiva [esto es, no valen slo como derechos subjetivos], sino tambin
una dimensin objetiva, puesto que constituyen el orden material de
571
6.
7.
8.
257725
valores en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (cf.

STC N.os 0976-2001-AA/TC, 0964-2002-AA/TC, 0858-2003-AA/TC
entre otras). Esta es quiz la nota ms saltante en lo que hace a las
diferencias entre Estado Liberal Decimonnico de Derecho y Estado
Social y Democrtico de Derecho: el valor objetivo de la Constitucin,
que en determinados supuestos opera incluso como lmite o condicionante de las libertades y derechos individuales.
En este contexto, el Juez constitucional constituye una especie de mediador entre estos valores constitucionales y los derechos y libertades
que la misma norma garantiza, a efectos de lograr una prudente ponderacin entre los mismos y hacer posible la democracia constitucional con plena eficacia y vigencia de los derechos fundamentales.
El principio iura novit curia que recoge el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo VIII, a la luz de la situacin mencionada, debe
ser entendido como un atributo del Juez constitucional destinado a
lograr una relacin armnica entre los derechos cuya tutela le encomienda la Constitucin a travs del Derecho Procesal Constitucional y los propios valores que consagra la Carta Fundamental. El
aforismo reza El Tribunal conoce el Derecho y, en el mbito de la
justicia constitucional, esto supone que el Tribunal debe amparar
de la mejor manera las pretensiones sobre violaciones o amenazas
a los derechos fundamentales. El Tribunal conoce el Derecho supone, en esta sede, la necesidad de prestar el mejor auxilio de la
jurisprudencia y del derecho vigente en aras de salvaguardar, en los
mejores trminos, las alegaciones de violaciones a los derechos que
las partes presentan a travs de sus demandas.
Podra recusarse que tal consideracin pondra en riesgo otros principios del proceso como el dispositivo, que caracteriza a los procesos civiles, y segn el cual son las partes las nicas que determinan
los trminos en que debe pronunciarse el Juez; o el de congruencia,
a tenor del cual la decisin de un tribunal debe estar directamente
vinculada a la pretensin planteada por las partes. Este Colegiado
considera que tales principios, que inspiran el proceso civil, no pueden ser comprendidos en los mismos trminos en los procesos constitucionales. En todo caso, el lmite en la adecuacin de las pretensiones al derecho aplicable se sujeta a la necesidad de defensa que
debe operar irreductiblemente respecto de las alegaciones o causa
petendi que han planteado las partes. Si en la adecuacin del petitorio no se afecta el derecho de defensa de la parte emplazada, el
Tribunal no habr sobrepasado sus lmites de actuacin permitidos

por el ordenamiento jurdico. En tal sentido, se ha sealado anteriormente que (...) cuando se trate del aforismo iura novit curia, este
Tribunal, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, buscar no
alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que sustentan
la demanda y resulten acreditados en el proceso. (Exp. N. 05692003-AC/TC F.J. 9).
9. En el presente caso, la parte emplazada no ha negado en ningn
momento los hechos alegados por el recurrente; y, aunque sustentados en una errada fundamentacin jurdica, han sido objeto de contradiccin. En consecuencia, la adecuacin de los hechos alegados
a la va del proceso de amparo, no afecta el derecho de defensa o
contradiccin de la emplazada, pues simplemente se est aplicando
el principio iura novit curia en los trminos en que ha sido expuesto
en los fundamentos precedentes.
10. Entonces, ajustndose a las reglas del proceso de amparo y adecuando la pretensin del actor a la finalidad que persigue, este
Colegiado considera que su pronunciamiento debe establecer: a)
si de la sentencia de fecha 25 de octubre de 2002, emitida por
el Juzgado Civil de Chincha, puede deducirse el mandato que
ahora exige el actor mediante la demanda de autos; b) si con el
incumplimiento de la sentencia, as como de las resoluciones administrativas posteriores a la misma, afecta el derecho del recurrente a la tutela judicial efectiva en su dimensin de derecho a
la ejecucin de las resoluciones judiciales, reconocido en la Constitucin en el artculo 139, inciso 3.
2. Cumplimiento de la sentencia mediante actos administrativos
11. Si bien la sentencia en el primer proceso de cumplimiento hace referencia a la Resolucin Directoral N. 0604, de 14 de marzo de 2002,
resulta claro para este Colegiado que lo que all se ordena es que la
emplazada cumpla con hacer efectivo el pago de lo que resulte luego del reclculo del pago y reintegro, conforme a lo que se orden
en la Resolucin Administrativa correspondiente. En cumplimiento
de dicha sentencia es que se emitieron las Resoluciones Directorales N.os 00055-03 y 00460-03 el 23 de enero de 2003 y 18 de marzo de 2003, respectivamente. En la primera de ellas, se determina
otorgar crdito devengado al recurrente por diferencia de pagos
pendientes desde el 15 de febrero al 12 de julio de 2002, liquidndose por dicho concepto la suma de S/. 4,665.85; mientras que
mediante la segunda, se dispuso otorgar crdito devengado por
573
diferencia de pago correspondiente al mes de mayo de 2001 por la
suma de S/. 409.69.
12. La emplazada, en su escrito de contestacin de demanda, aduce que
las referidas resoluciones (...) en ningn momento ordenan el pago
de suma de dinero (...) y que, por ello, no habra un mandamus exigible. Este Colegiado no comparte tal posicin, no slo porque asumiendo un exceso de formalismo se pretende desconocer la eficacia
y el contenido de lo que en dichas resoluciones se ha dispuesto, sino
porque en la base de las mismas se encuentra una decisin jurisdiccional emitida en un proceso judicial previo y cuyo cumplimiento
se pretende, en el fondo, evadir.
13. En anteriores casos, similares al ahora examinado (Expedientes N.
2376-2003-AC/TC y N. 710-2004-AC/TC), este Colegiado haba establecido que la accin de cumplimiento no era la va idnea para
demandar el cumplimiento de una resolucin judicial, estableciendo de manera enrgica que corresponde a la magistratura ordinaria, en la fase de ejecucin de la respectiva sentencia, (...) la responsabilidad de ejecutar la sentencia emitida, en sus propios trminos
y sin dejar abierta la posibilidad que el rgano administrativo interprete la misma. En esta oportunidad, no obstante, al haberse
adecuado la pretensin del actor al cauce del proceso de amparo,
es atinente esclarecer los alcances del derecho a la tutela judicial en
fase de ejecucin de las sentencias, a efectos de establecer si en el
presente caso se han afectado, o no, alguno de las manifestaciones
de este Derecho.
3. Derecho a la ejecucin de las sentencias como manifestacin del
derecho a la tutela judicial efectiva
14. El derecho a la tutela judicial efectiva est reconocido en nuestro
ordenamiento constitucional en el artculo 139, inciso 3, donde si
bien aparece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, es claro tanto para la doctrina unnime como para la propia
jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un derecho constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en trminos generales,
un derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa o
a travs de representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin
ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley; de obtener una decisin razonablemente fundada en
derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecucin de la resolucin
de fondo obtenida.
457745

15. Como lo ha precisado este Colegiado, (...) el derecho a la ejecucin
de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional,
reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Tambin se encuentra aludido en el segundo prrafo del inciso 2) del
mismo artculo 139, cuando se menciona que ninguna autoridad
puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su ejecucin.( Sentencia emitida en el Expediente N. 0015-2001-AI/TC, FJ 8).
16. El derecho a la ejecucin de las decisiones jurisdiccionales resulta de
especial relevancia no slo por su manifestacin de derecho de tutela
judicial, sino porque constituye una garanta sine qua non para que
pueda evidenciarse, en la prctica, el principio de independencia judicial, que conforme lo ha declarado este Tribunal no es slo uno de
los elementos (...) que, conforme al artculo 43. de la Constitucin,
nos configuran como una Repblica Democrtica, sino que, adems,
resulta (...) necesaria (o) para inspirar la confianza de los ciudadanos en los tribunales (Expediente N. 0004-2004-CC/TC, fj. 33). Si
las sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podra
hablarse de un Poder Judicial independiente que es capaz de hacer
valer su juris dictio con plena eficacia respecto de lo que decide, y de
este modo, los ciudadanos no tendran un garante real para la proteccin de sus derechos.
4. El derecho a la ejecucin de las sentencias como mandato a su
cumplimiento pleno y oportuno
17. El cumplimiento pleno de lo establecido en una decisin judicial
supone, por otro lado, la satisfaccin real y efectiva, en tiempo oportuno, de lo decidido por el poder jurisdiccional. No es posible admitir como alegato que, si lo que se ordena mediante una sentencia
judicial es la realizacin de uno o ms actos administrativos previos
a la asignacin de un monto que se ha dejado de pagar, cuando corresponda hacerlo, y debido a que en la medida que en la sentencia
no se ha ordenado el pago de una suma lquida, tal obligacin no
es atendible en la etapa de ejecucin. Es como pretender que para
el cumplimiento de las obligaciones de la administracin, haya que
pasar previamente por el Poder judicial, en una suerte de intermediacin jurisdiccional permanente.
18. Esta forma de concebir las responsabilidades y obligaciones de parte de los funcionarios de la Direccin Sub-Regional de Educacin
575
Paracas-Chincha, resulta desde todo punto de vista reprochable, no
slo porque apelando a argucias formalistas pretende desconocer
derechos con contenido constitucional como el aqu evaluado, sino
porque, en perspectiva, distorsiona ante la sociedad la imagen del Estado democrtico y como ya se ha afirmado, genera la desconfianza
y el desaliento de los ciudadanos ante las instituciones. Este Tribunal
considera que la construccin de una administracin pblica democrtica, sensible a los derechos y abierta al dilogo ciudadano permanente, pasa necesariamente por un cambio radical de actitudes y de
mentalidad de parte de los funcionarios pblicos. La funcin pblica
debe ser asumida como un compromiso diario con los valores del
Estado Social y Democrtico de Derecho, el cual parte de comprender
que el ejercicio de todo cargo pblico, desde la ms alta magistratura
encarnada en el cargo de Presidente de la Repblica, est al servicio
de la nacin y de sus ciudadanos.
5. Plazo razonable en la ejecucin de las sentencias
19. El derecho a la ejecucin de la decisin de fondo contenida en
una sentencia firme, tambin supone su cumplimiento en tiempo
oportuno. El derecho a obtener un pronunciamiento de fondo en
un plazo razonable, ha sido precisado por este Colegiado como
una (...) manifestacin implcita del derecho al debido proceso
y la tutela judicial efectiva reconocidos en la Carta Fundamental (artculo 1393 de la Constitucin) y, en tal medida, se funda
en el respeto a la dignidad de la persona humana. (Expediente
N 0549-2004-HC/TC, F.J. 3). Si bien tal precisin se haca en el
mbito de afectacin del derecho de libertad como consecuencia
de un proceso penal, este Tribunal considera que el derecho a
una decisin sobre el fondo y al cumplimiento de la misma en
un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos jurisdiccionales. El plazo razonable no slo debe entenderse referido
al trmite que existe entre la presentacin de una demanda y la
decisin sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho
concepto se entienda tambin como una exigencia para lograr
la efectividad del pronunciamiento judicial en un plazo que no
debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningn caso su
ejecucin se difiera por dilaciones indebidas.
20. En consecuencia, toda dilacin indebida que retarde innecesariamente el cumplimiento pleno de lo que mediante una sentencia
judicial firme se ha ordenado, debe entenderse como vulnerato657765

ria del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que la
constitucin reconoce.
6. Cumplimiento pleno de la sentencia en el presente caso
21. En el presente caso, la sentencia que orden que se haga un reclculo tanto del pago como del reintegro a favor del recurrente conforme a la Resolucin Directoral Regional N. 604 emitida por el
Director Regional de Educacin de Ica, data del 25 de octubre de
2002 y, a la fecha, segn se ha constado tanto por la versin del
recurrente como de la propia emplazada, no se le ha dado pleno
cumplimiento. Tanto el Juez de primera instancia como la Segunda
Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, han
estimado que en la referida sentencia pronunciada en el Expediente
N. 2002-0264, sobre accin de cumplimiento, no se ordena el pago
de una suma lquida y, en consecuencia, aducen que: (...) al haberse determinado en la va administrativa el monto real del crdito a
favor del actor; mediante las resoluciones que corren a fojas 2 y 3,
respectivamente, ellas constituyen actos administrativos cuya ejecucin debe hacerse valer en la va prevista por la Ley N. 27444 y/o
en su defecto recurriendo al rgano jurisdiccional de acuerdo con el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado (...).
22. El Tribunal no comparte tal apreciacin, puesto que no estamos
aqu ante el incumplimiento de un acto administrativo puro y simple, sino, como ya se ha sealado, ante un mandato judicial que slo
puede considerarse cumplido a plenitud cuando el favorecido con
dichos actos haya materializado a su satisfaccin el contenido ordenado en las mencionadas resoluciones; es decir, para el caso de autos, ello recin ocurrir cuando los montos recalculados hayan sido
plenamente cancelados en su totalidad al recurrente, lo que no ha
ocurrido an, pese al tiempo transcurrido. Es necesario enfatizar, en
todo caso, que los procesos judiciales no constituyen instancias para
lograr declaraciones epistolares sin ningn contenido material. El
cumplimiento de las sentencias slo es pleno cuando en la realidad
se produce el cambio de una situacin jurdica o fctica solicitada
mediante la actuacin de la jurisdiccin.
7. Imposicin de multa y apercibimiento al funcionario que desacata
el cumplimiento de la sentencia
23. Toda vez que en el presente caso se advierte el incumplimiento
reiterado no slo de una decisin judicial, sino de las sucesivas
577
resoluciones administrativas que establecieron el monto lquido

que debe abonarse al recurrente, resulta de aplicacin lo previsto
en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional referido a la
aplicacin de los apercibimientos que corresponde hacer al Juez
constitucional para el efectivo cumplimiento de las sentencias
en los procesos constitucionales. En consecuencia, analizando
las graves consecuencias que tiene sobre el derecho a la efectividad de la tutela judicial el incumplimiento de pago por parte
de la emplazada de los montos lquidos que han sido ordenados
con base en una decisin judicial firme, este Colegiado considera
que, a efectos de no ver burlado una vez ms el cumplimiento de
las decisiones judiciales, resulta necesario establecer como multa
que deber pagar el Director de la Unidad de Gestin Educativa
de Chincha, el equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal, establecindose, adems, que de no darse cumplimiento a
lo dispuesto en las Resoluciones Directorales N. 00055 del 23
de enero de 2003 y 00460 del 18 de marzo de 2003, en el trmino
de 10 das hbiles luego de notificada la presente sentencia, se
deber proceder a la destitucin del mencionado funcionario, tal
como lo prev el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional,
pudindose, en todo caso, suspender la medida de multa si es
que en la fase de ejecucin el Juez constata que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el trmino del quinto da de notificada esta sentencia.
HA RESUELTO
1.
2.
3.
857785
Declarar FUNDADA la demanda, adecuada por este Tribunal conforme a los fundamentos 2, 3 y 4, supra.
Ordenar que la emplazada d efectivo cumplimiento a la Resoluciones Directorales N. 00055 del 23 de enero de 2003 y N. 00460 del
18 de marzo de 2003, pagando los intereses legales que correspondan al momento en que se ejecute la presente sentencia.
Disponer, conforme al fundamento 23 de esta sentencia, que el
Director de la Unidad de Gestin Educativa de Chincha cumpla
con pagar una multa correspondiente a 10 Unidades de Referencia Procesal (URP), apercibindole, adems, que de no dar efectivo cumplimiento a lo dispuesto en la presente sentencia en el
trmino de 10 das de notificada la presente, deber procederse

a su destitucin, notificando para el efecto a la Direccin que corresponda del Ministerio de Educacin.
SS.
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
579
580
Actuacin Inmediata de
La Sentencia Impugnada
Exp. N 0607-2009-PA [Proceso de Amparo promovido por Flavio Roberto Jhon Lojas contra la Universidad Inca Garcilaso de la Vega].
Fecha de Resolucin: 15 de marzo de 2010
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 18 de marzo de 2010
En Lima, a los 15 das del mes de marzo de 2010, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Flavio Roberto
Jhon Lojas contra la sentencia de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas 234, su fecha 10 de septiembre de 2008, que
declar fundada, en parte, la demanda de amparo.
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de julio de 2007, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Universidad Inca Garcilaso de la Vega solicitando:
Que se le permita el ingreso al local de la Facultad de Derecho sin
restriccin alguna durante la poca de exmenes parciales y finales, a
pesar de no estar al da en sus pagos.
Que se le permita rendir todo tipo de evaluaciones y exposiciones sin
necesidad de no estar al da en sus pagos, sin perjuicio de que como
requisito para matricularse en el subsiguiente ciclo, se le exija el pago
de dicha deuda con los intereses y moras que correspondan.
El actor manifiesta que resulta desproporcional e irrazonable que ante
la demora en el pago de sus obligaciones sea sancionado de una manera
tan drstica, pues tal situacin ocasion que desapruebe los cursos en que
581
se matricul, y, por consiguiente, cuando se vuelva a matricular en los mismos cursos deber pagar nuevamente por ellos.
Agrega que en todo caso, ante su retardo en el cumplimiento del pago
de su pensin, lo proporcional y razonable hubiera sido que se le retenga
su certificado de estudios, o en su defecto, que se impida que se matricule
en el ciclo subsiguiente hasta que su deuda haya sido cancelada con las
penalidades y moras que, de ser el caso, correspondan.
Asimismo cuestiona el hecho de que a pesar que la demandada es
una entidad no lucrativa y tiene un supervit financiero, perjudique a sus
alumnos de menores recursos, ms an cuando brinda un servicio pblico,
razn por la cual, entiende vulnerado su derecho a la educacin.
La Universidad Inca Garcilaso de la Vega contesta la demanda sealando que no se le ha prohibido de manera permanente el ingreso a la
Facultad al actor, ni ha indicado cules son los actos de cumplimiento obligatorio que ha cometido u omitido; y que su proceder tiene sustento en lo
dispuesto en el artculo 6 de su Reglamento General de Estudios, segn el
cual, no se encuentra obligada a permitir el libre acceso a sus instalaciones
ni a brindar el ntegro de los servicios educativos a quien no se encuentre
al da en sus pensiones educativas.
Asimismo, sostiene que ha celebrado un contrato sinalagmtico con
sus alumnos que se rige por lo previsto en el artculo 1402 del Cdigo Civil;
y que, por tanto, ante el incumplimiento del pago de las pensiones educativas, tiene el derecho a suspender la prestacin a su cargo hasta que se
satisfaga su contraprestacin o se garantice su incumplimiento, tal como
ha sido establecido en el artculo 1426 del Cdigo Civil.
En tal sentido, alega que no se est frente a un acto arbitrario en la medida que su conducta se encuentra respaldada por el artculo 62 de nuestra
Carta Magna, los artculos 1402 y 1426 del Cdigo Civil, y el artculo 6
del Reglamento General de Estudios. Asumir lo contrario importara una
transgresin a lo dispuesto en el artculo 62 de nuestra Constitucin, que
establece imperativamente que los trminos contractuales no pueden ser
modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase.
Solicita, en consecuencia, que la demanda sea declarada improcedente
en virtud de lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 5 y el artculo 38
del Cdigo Procesal Constitucional, pues se trata de una controversia de
origen contractual que debi ser ventilada en el fuero civil.
Expresa, por otro lado, que resulta de aplicacin la causal de improcedencia establecida en el numeral 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, debido a que existe otra va idnea y especfica para la proteccin
258825

de los derechos supuestamente vulnerados, como es el cumplimiento por
parte del demandante de las normas administrativas de la Universidad o la
suscripcin de un fraccionamiento, con lo que se restituira al demandante
del goce de todos los servicios educativos a los que se ha obligado, incluido
su derecho a rendir los exmenes correspondientes.
En cuanto al fondo de la controversia aduce que amparar las pretensiones del demandante implicara convalidar el ejercicio abusivo de
un derecho, lo que se encuentra proscrito en virtud de lo establecido en
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y, a su vez, generara un
nefasto precedente que incentivara la interposicin de demandas similares, lo que originara una situacin catica, que incluso podra paralizar
sus actividades educativas.
Sostiene, adems, que lo pretendido por el demandante es que mediante la va del amparo se modifique arbitraria y unilateralmente los trminos
contractuales a los que se ha obligado, desconociendo lo establecido en el
artculo 62 de nuestra Carta Magna, lo que a su vez, perjudica los derechos
de sus trabajadores, que dependen econmicamente de ella.
Agrega que el demandante ha tenido una conducta acadmicamente
reprobable, pues de lo contrario, a la fecha de la interposicin de la presente demanda ya hubiese terminado su carrera, y que, en todo caso, a los
26 aos de edad se encuentra facultado para realizar cualquier actividad
lucrativa a fin de sufragar sus estudios.
Finalmente asevera que a pesar de que sus notas no fueron del todo
satisfactorias y vivir en una zona residencial como La Molina, fue recategorizado. Sin embargo, perdi dicho beneficio debido a su bajo rendimiento acadmico.
El Trigsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con
fecha 13 de diciembre de 2007, declar fundada la demanda considerando,
que, por un lado, a pesar de haber cancelado lo adeudado ms las correspondientes moras, se impidi el ingreso del demandante a la Facultad de
Derecho, y por otro, que no resulta de aplicacin la excepcin de incumplimiento prevista en el artculo 1426 del Cdigo Civil al caso de autos, pues
las prestaciones no se cumplen instantneamente. Y que, en todo caso, resulta de aplicacin el artculo 2 de la Ley N. 27665, Ley de Proteccin a la
Economa Familiar que modifica la Ley N. 26549, Ley de Centros Educativos Privados, toda vez que la evaluacin de los alumnos en ningn caso
puede estar supeditada a que se est al da en sus pagos.
La recurrida confirm la apelada en el extremo referido a que no se impida el ingreso del actor a la facultad, a pesar de no encontrarse al da
583
en sus pagos; y la revoc en el extremo relacionado a que se le permita
rendir sus exmenes parciales y finales correspondientes, pues la educacin universitaria tiene un costo que fue voluntariamente asumido
por el demandante y debe ser cancelado, razn por la cual, ante su incumplimiento, nicamente resulta de aplicacin el Reglamento General
de Estudios en la medida que guarda concordancia con los artculos 23
y 103 de la Constitucin.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin de la controversia
1.
Es objeto de revisin, a travs del recurso de agravio constitucional,

el extremo desestimado por la recurrida, y que, a juicio de este
Tribunal, radica en determinar si corresponde ordenar a la Universidad Inca Garcilaso de la Vega que reprograme las evaluaciones que por falta de pago en sus pensiones educativas se impidi
rendir al demandante.
Respecto a esta pretensin cabe precisar que, conforme se advierte
del escrito presentado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega,
con fecha 02 de febrero de 2010, durante el transcurso de este proceso
constitucional, el demandante ha culminado los doce semestres acadmicos en la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la referida
Universidad, lo que ha producido la sustraccin de la materia, por
haber devenido el agravio en irreparable, conforme a lo establecido
en el artculo 5, inciso 5 del C.P.Const. No obstante esta circunstancia
procesal, debido a la trascendencia que el presente caso tiene sobre
el derecho a la educacin y la pertinencia del mismo para analizar el
instituto de la actuacin inmediata de la sentencia de primer grado, y dada la dimensin objetiva que tambin ostenta el proceso de
amparo, este Tribunal estima pertinente ingresar a analizar estos dos
aspectos del fondo de la controversia.
2. Sobre la procedencia de la demanda

2.
458845
De autos se puede advertir que, en el caso, si bien se trata de un contrato de prestaciones recprocas, no por ello se puede atribuir, sin
ms, a la presente controversia una naturaleza civil o contractual,
que deba ser resuelta al amparo de las normas de Derecho Privado,
en la medida que el servicio brindado por la demandada es considerado como un servicio pblico, el cual atiende a la prestacin de un
especfico derecho social fundamental como el derecho a la educacin. Lo
3.
4.
que cabe en todo caso determinar es si al amparo de la facultad que

tiene la Universidad para efectivizar el cumplimiento de la obligacin contractual asumida por el recurrente de pagar mensualmente
la pensin de estudios correspondiente, puede restringir el derecho
ius-fundamental a la educacin del demandante, en la forma de impedir a ste rendir sus exmenes y poder concluir satisfactoriamente su ciclo de estudios. Lo que hace, en el presente caso, escapar al
problema planteado de la esfera del derecho civil es, por tanto, la
especial consideracin que tiene el servicio prestado por la universidad dada su naturaleza de bien ius-fundamental y su proyectada
eficacia, por tanto, -aunque con especiales peculiaridades- incluso
en las relaciones entre particulares.
Como este Colegiado ha tenido ocasin de precisar en diversas
oportunidades, la presencia o el ejercicio de un derecho fundamental en el orden privado no hace perder al mismo la calidad de tal, ni
mucho menos su eficacia normativa o fuerza vinculante. As, este
Tribunal ha apreciado que:
La dignidad de la persona trae as consigo la proyeccin universal,
frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de
modo que no hay mbito social que se exima de su efecto normativo
y regulador, pues de haber alguno, por excepcional que fuese, significara negar el valor normativo del mismo principio de dignidad.
En consecuencia, los derechos fundamentales vinculan, detentan
fuerza regulatoria en las relaciones jurdicas de derecho privado, lo
cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas
y los actos de sus rganos deben guardar plena conformidad con la
Constitucin y, en particular, con los derechos fundamentales1.
La eficacia de los derechos fundamentales frente a particulares cobra, por otro lado, especial sentido en un contexto donde la presencia e importancia de la empresa privada en la vida econmica y
social del pas es cada vez mayor, lo cual puede generar, adems
de grandes beneficios en atencin al progreso material, serios peligros en el ejercicio de determinados derechos ius-fundamentales.
En este marco, es tambin de especial preocupacin la prestacin
que las empresas privadas brindan, hoy, de servicios considerados esenciales y que atienden necesidades bsicas de la poblacin,
calificadas por nuestra Constitucin como derechos fundamentales, como es el caso por ejemplo de la salud, la educacin y las
pensiones de cesanta.
STC 06730-2006-PA/TC, FJ. 9.
585

En este sentido, la eficacia frente a particulares no se proyecta slo

al mbito de los clsicos derechos civiles y polticos, como el honor,
la asociacin o el debido proceso, sino que encuentra un particular
terreno de desenvolvimiento en los denominados derechos econmicos, sociales y culturales o derechos de segunda generacin. En
este sentido se ha pronunciado, por ejemplo, el profesor Gerardo
Pisarello, quien ha manifestado significativamente que:
Frente a la creciente privatizacin de recursos y servicios que
conforman el objeto de los derechos sociales, le incumbe ms que
nunca a los poderes pblicos, si no ya la gestin directa de dichos
recursos, la irrenunciable obligacin de proteger los intereses de
las personas en los mismos frente a afectaciones provenientes
de agentes privados. Esta obligacin exige ampliar el mbito de
aplicacin de la llamada Drittwirkung constitucional, es decir, la
posibilidad de vincular a los poderes sociales y econmicos al
cumplimiento, en materia de derechos sociales, a las obligaciones de respeto, promocin y no discriminacin. Sobre todo, en
situaciones de especial subordinacin e indefensin de los destinatarios frente a prestadores privados (empleadores, proveedores
de servicios pblicos de salud, educacin, agua potable, alimentos, electricidad, arrendadores de tierra o vivienda), as como en
aquellas otras que, bajo el amparo de la Constitucin, pudieran
crearse por va legal2 (resaltado nuestro).
5. En dicho contexto, y a efectos de resolver la aplicacin de la causal
de improcedencia prevista en el artculo 5, inciso 1 del C.P.Const.,
esto es, con el objeto de determinar la naturaleza constitucional de
la presente controversia, es necesario resaltar que en el presente
caso, an cuando inicialmente la relacin entre la Universidad demandada y el recurrente del amparo, es una relacin contractual
regida por el Cdigo Civil, la prestacin o bien jurdico involucrado
en dicha relacin es el derecho a la educacin superior del demandante, en una especfica e importante dimensin como es la continuidad en la prestacin educativa, libre de intervenciones arbitrarias o irrazonables. Baste por lo pronto, pues, constatar, a la luz
de los elementos expuestos que el examen a realizar en el presente
caso ser uno de tesitura ius-fundamental. La determinacin de la
razonabilidad o proporcionalidad de la intervencin efectuada por
2
658865
PISARELLO, Gerardo: Del Estado social legislativo al Estado social constitucional:

por una proteccin compleja de los derechos sociales, en Isonoma, N 15, octubre
del 2001, pp. 95-96.

la universidad demandada en el derecho a la educacin del demandante, por medio de la prohibicin de rendimiento de los exmenes,
es una evaluacin que deber ser realizada a posteriori, cuando se
examinen detenidamente las razones a favor o en contra de la razonabilidad de la decisin y, por tanto, los alcances del derecho a la
educacin en el presente caso.
3. Anlisis del caso concreto
6.
7.
8.
Segn el criterio establecido por este Tribunal en la STC 04232-2004AA/TC, la educacin posee un carcter binario en razn de que no
slo constituye un derecho fundamental, sino tambin un servicio
pblico, dado que se trata de una prestacin pblica que explicita
una de las funcionesfines del Estado, de ejecucin por el propio Estado o por terceros bajo fiscalizacin estatal, y que, indudablemente,
constituye, adems de un elemento esencial en el libre desarrollo de
la persona, un bien de trascendental importancia en la funcin social
del Estado recogido en los artculos 13 y 14 de nuestra Carta Magna y
que se vincula directamente con el fortalecimiento del sistema democrtico y con el desarrollo econmico y social del pas.
As pues, de conformidad con el artculo 13 de nuestra Ley Fundamental, la educacin tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana, mientras que de acuerdo con su artculo 14 promueve el conocimiento, el aprendizaje y la prctica
de las humanidades, la ciencia, la tcnica, las artes, la educacin
fsica y el deporte y (p)repara para la vida, el trabajo y fomenta
la solidaridad, por lo el Estado que se encuentra obligado a garantizar la continuidad del servicio y brindar un acceso efectivo
para todos los habitantes del territorio nacional, en especial a los
de menores recursos.
De modo ms especfico, este Tribunal Constitucional ha establecido que la educacin universitaria posee determinadas caractersticas
que contribuyen de manera especial a alcanzar la formacin profesional, distinguindola de aquella que se otorga en educacin bsica
y en cualquier otro nivel superior de enseanza. En este orden de
ideas, a partir del artculo 18 de la Constitucin ha indicado que:
[] a la universidad le corresponde realizar el servicio pblico
de la educacin mediante la investigacin, la docencia y el estudio,
teniendo como funciones, entre otras, las de creacin, desarrollo,
transmisin y crtica de la ciencia, de la tcnica, de las artes y de la
cultura, as como las de difusin, valorizacin y transferencia del
587
conocimiento para lograr una mayor calidad de vida, desarrollo
econmico y el fomento de la solidaridad, la tica y el civismo3.
9. De lo anotado se evidencia entonces, que el derecho a la educacin
adquiere en el caso de la educacin superior o universitaria una
especial importancia, dadas las particulares caractersticas de la
formacin brindada en este nivel de estudios, que responden a la
promocin y satisfaccin de determinados bienes valiosos para el
individuo y la comunidad. En dicho contexto, el Estado debe velar
porque el desarrollo de las actividades indicadas se genere y desenvuelva satisfactoriamente, de modo tal que los estudiantes alcancen
una formacin profesional adecuada.
10. En este marco, al delinear el contenido del derecho a la educacin,
en el mbito especfico de la educacin superior o universitaria, el
Tribunal ha reconocido la existencia de determinadas garantas, en
el ejercicio de este derecho y, por ende, determinadas obligaciones
de quienes brindan este servicio. As, ha sealado que:

Asimismo, es preciso destacar que el derecho fundamental a
la educacin universitaria no slo garantiza, entre otros, el derecho de acceso a la universidad en condiciones de igualdad
(previo cumplimiento de los requisitos que razonablemente se
impongan al respecto), sino tambin el derecho a permanecer
en ella libre de limitaciones arbitrarias mientras se desarrolle
el estudio y la actividad de investigacin, e incluso el derecho a
la obtencin del respectivo ttulo universitario una vez cumplidos los requisitos acadmicos y administrativos correspondientes [] 4 (resaltado nuestro).
11. En el mbito del derecho a la educacin en general y de la educacin universitaria en particular, uno de los elementos esenciales
en la configuracin constitucional de este derecho es, pues, el
derecho a permanecer en el centro de estudios sin interferencias
irrazonables, que garantice justamente la finalidad a la cual est
ligada el servicio educativo, esto es, el aprendizaje adecuado de
los conocimientos y tcnicas que la formacin educativa provee.
En el presente caso, justamente, el ncleo del problema constitucional planteado radica en determinar, como ya se dijo, si la
interrupcin de los estudios del demandante como medio para
lograr el pago de la prestacin educativa, se presenta como una
interrupcin razonable de la permanencia del demandante en la
3
STC 04232-2004-AA, fundamento 20.
STC 04232-2004-AA, fundamento 21.
858885

universidad o si, por el contrario, deviene en una limitacin arbitraria y desproporcionada y, por tanto, ilegtima por parte de la
entidad emplazada.
12. Si bien en un sentido general puede decirse que la educacin
del estudiante universitario debe ser garantizada en cuanto a su
continuidad, pues es obligacin del Estado proveer el servicio
de modo continuo; en el caso de que el servicio educativo sea
brindado por particulares dicha obligacin adquiere un matiz
distinto, pues la prestacin del servicio est ligada a un contrato
de naturaleza privada donde el centro educativo en este caso,
la universidad- se obliga a brindar el servicio a cambio de una
contraprestacin econmica. En este contexto, es necesario tener
en cuenta que si bien la universidad privada lleva a cabo una
actividad calificada como servicio pblico y que se orienta a la
satisfaccin de un derecho fundamental, no por ello dicha actividad deja de tener o pierde su cualidad primordial de actividad
empresarial, garantizada por la libertad de gestin y empresa
que todo ente privado de este carcter ostenta. En dicha lnea, es
preciso tener presente que cuando se aborda un problema de este
tipo no slo debe considerarse el carcter de derecho fundamental que ostenta el servicio educativo, sino que es preciso atender
tambin al legtimo derecho de la entidad educativa privada de
requerir la contraprestacin dineraria correspondiente. As lo ha
entendido tambin la Corte Constitucional colombiana quien ha
manifestado que:

La vocacin de empresa orientada a la prestacin de un servicio
pblico, que cumple una funcin social y que materializa un derecho fundamental, impone que la realizacin de estas altas finalidades no se logre a costa del sacrificio de las legtimas expectativas de
los establecimientos educativos particulares pues stos estn amparados por una libertad de gestin y de empresa que no puede
desconocerse5.
13. De lo que se trata entonces, en el presente caso, es de preservar el
mayor equilibrio posible entre la continuidad del servicio educativo
sin discriminacin de ningn tipo como parte del contenido esencial
del derecho a la educacin y la potestad de la empresa privada de
recibir la prestacin dineraria a cambio. En la bsqueda de la forma de dicho equilibrio es importante tener en cuenta, por tanto,
el principio de concordancia prctica que este Colegiado ha recogido
5
Sentencia T-388/01, de 17 de abril del 2001.
589
permanentemente como principio orientador de la interpretacin
constitucional. De acuerdo a ste, la solucin brindada al caso debe
optimizar en el mayor grado posible la virtualidad jurdica de los
principios en juego, de modo que los derechos o principios constitucionales en conflicto mantengan, luego de la solucin brindada, un
determinado mbito de vigencia.
14. En esta lnea y a efectos de verificar si en el presente caso ha existido
una intervencin irrazonable en el derecho fundamental a la educacin del demandante, este Colegiado considera necesario recurrir a
un examen de proporcionalidad, de acuerdo a la constatacin de los
tres sub-principios o elementos que componen el test.

En dicho sentido, es necesario verificar, en primer lugar, si la medida se presenta como idnea, esto es, si est encaminada al logro
de aquel fin lcito que trata de tutelar. En esta lnea, es evidente
que el hecho de impedir rendir los exmenes al alumno moroso
se presenta como una medida altamente protectora de la finalidad del cobro de la contraprestacin dineraria, pues simplemente el estudiante que no pague a tiempo y en momento oportuno
la pensin correr el serio riesgo de perder el ciclo de estudios,
con todos los perjuicios que ello le puede acarrear. El carcter
marcadamente compulsivo que presenta la medida, sobre los intereses del discente refleja, pues, la alta efectividad de la norma
contenida en el reglamento de la universidad sobre la interrupcin del servicio educativo.

En segundo lugar, en cuanto a la necesidad de la medida restrictiva
del derecho a la educacin, esto es, respecto a la existencia de otros
medios menos lesivos del bien constitucional en juego que pudieran
haberse empleado en el presente caso; es preciso tener en cuenta
que si bien puede decirse que el cobro de la pensin adeudada en la
va civil es tambin una forma de cobrar lo adeudado y que, obviamente es menos lesiva al derecho a la educacin que el impedimento de rendir los exmenes, hay que tener en cuenta tambin que esta
otra medida no es igualmente idnea a la solucin brindada por
la universidad en aras a hacer efectivo el cobro de la pensin de estudios. En esta perspectiva, an en este nivel no puede decidirse el
conflicto ius-fundamental presentado, pues la otra medida existente para lograr el cumplimiento de la obligacin contractual si bien
es menos lesiva al derecho a la educacin, en la prctica se presenta
como poco idnea para lograr hacer efectivo el pago de la pensin
adeudada, al punto de sacrificar casi por completo el cumplimiento
efectivo de la contraprestacin dineraria.
059905

En lo que respecta al examen de proporcionalidad en sentido estricto, es

decir en cuanto a la evaluacin de la relacin de proporcin entre el
grado de afectacin del derecho afectado en relacin con el grado de
satisfaccin del bien constitucionalmente protegido, se tiene que la
medida de impedimento de rendir los exmenes por falta de pago
de la pensin de estudios se presenta como una medida de intervencin grave o fuerte en el derecho del estudiante a recibir de modo
regular y continuo el servicio educativo, de forma tal que pueda
acceder en trminos adecuados a la formacin universitaria brindada. Es evidente que el hecho de no poder rendir los exmenes,
sean estos parciales, de unidad o finales, deja al estudiante en tal
desventaja que difcilmente pueda considerarse que superara satisfactoriamente el ciclo de estudios, con la consiguiente prdida del
tiempo invertido en los estudios adelantados, el registro desaprobatorio de las notas por causas no acadmicas y la interrupcin del
proceso de aprendizaje tcnico y cientfico. Si a ello sumamos que,
segn el Reglamento de la Universidad emplazada, tambin se le
impeda al estudiante moroso el ingreso al campus universitario,
ello representa en la prctica una interrupcin abrupta del ciclo
de estudios, que afectara gravemente la continuidad intrnseca
al servicio educativo garantizada como un contenido bsico del
derecho a la educacin.
Frente a dicha afectacin grave del derecho a la educacin universitaria, en su dimensin de continuidad del servicio, el grado de proteccin o satisfaccin de la libertad de empresa de la
entidad universitaria demandada se refleja slo como leve, en el
entendido que la universidad no pierde el derecho ni una oportunidad adecuada para hacer efectivo el cobro de la contraprestacin adeudada. En este contexto, no es de recibo el argumento
segn el cual la medida adoptada por la Universidad puede llegar a proteger de modo intenso la libertad empresarial, en tanto la continuidad del estudiante sin la contraprestacin debida
fomenta una cultura del no pago y deja en indefensin a la
Universidad respecto al cobro de la deuda; y ello porque lo nico
que se est solicitando y que este Tribunal est evaluando es si el
estudiante puede continuar estudiando y rindiendo sus exmenes de cara a superar el ciclo de estudios en curso. En dicha lnea,
la admisin de la permanencia del estudiante moroso durante el
ciclo no supone el incumplimiento indefinido de su obligacin
contractual, sino slo lo circunscribe a lo que dure el ciclo de estudios con el objeto de proteger la continuidad del servicio edu591
cativo. Es difcil pensar que esta solucin fomente una cultura
del no pago, pues quien quiera seguir regularmente sus estudios
y tenga posibilidad econmica de hacerlo en una universidad
privada, simplemente pagar su pensin de modo regular, pues
de lo contrario hara acumular una deuda de modo innecesario.
Por otro lado, no se deja a la universidad en indefensin frente a
su pretensin de cobrar lo adeudado, pues tendr el derecho de
hacerlo en la prxima matrcula, como condicin indispensable
para registrar al alumno en el ciclo siguiente.

No puede, por tanto, considerarse de cara a lo precedentemente
expuesto, que la medida de impedimento del rendimiento de los
exmenes al actor demandante se presente como proporcionada y,
por ende, legtima frente a la pretensin de la universidad de cobrar la contraprestacin adeudada por el servicio prestado. La importante valencia del bien jurdico-constitucional en juego, el cual
resulta casi enteramente sacrificado en el presente caso, merced a
la medida impuesta, frente a una afectacin slo leve de la actividad empresarial de la demandada, as lo justifica. La solucin
brindada a este problema constitucional se presenta, por otro lado,
como la ms equilibrada posible en aras a la proteccin de los dos
bienes constitucionales en juego, pues ni se permite una interrupcin abrupta del ciclo regular de estudios ni se deja en indefensin
a la universidad frente al cobro de lo adeudado. Conviene aqu
citar una decisin en sentido similar adoptada por nuestro par colombiano. La Corte Constitucional de Colombia, en una decisin
del ao 2001 estableci:
2.3. Una de las principales razones que justifican obligar a un plantel
educativo privado a continuar prestando el servicio, a un estudiante cuyos padres o responsables no han cancelado sus obligaciones,
es la magnitud del efecto nocivo que tiene sobre el menor la interrupcin abrupta del proceso educativo. La especial proteccin de
la que gozan los nios a la luz de la Constitucin, impide que a la
mitad del ao lectivo, y por razones ajenas al mbito acadmico, al
menor se le suspenda su proceso formativo.

Sin embargo, la misma razn que justifica que prevalezcan los derechos del nio sobre los del plantel, es la que justifica la solucin
contraria cuando ella no est presente. En efecto, en la sentencia
T-208 de 1996, la Sala Primera de Revisin consider que cuando la
interrupcin del proceso educativo no sea abrupta, el plantel no estara obligado a continuar prestando el servicio al menor. Ello ocurre cuando finaliza el ao lectivo. Dice la sentencia,
259925

La Sala entiende que es completamente vlida y legtima la decisin de cancelar el cupo a las nias Alarcn Padilla y que esa medida no se tom en detrimento del derecho a la educacin de las
menores porque, en contra de lo que quiso hacer ver el padre de las
alumnas, el Gimnasio Santa Cristina de Toscana no las suspendi
desde el mes de septiembre de 1995, sino que estuvo dispuesto a
permitirles concluir el ao lectivo, habiendo sido el padre quien las
retir del plantel.
()
Distinta sera la situacin si se hubiese presentado una interrupcin abrupta de la prestacin del servicio educativo antes de finalizar 1995, ya que la determinacin de impedirles culminar el curso
habra afectado de manera grave el derecho a la educacin de las
menores, abocadas, sin miramiento alguno a sus especficas condiciones acadmicas, a perder definitivamente al ao, habida cuenta
de que les era difcil completar las etapas restantes en otro establecimiento. Una medida de tal ndole entraara un sacrificio excesivo
del derecho a la educacin en aras de un inters patrimonial y por
lo mismo, se revelara desproporcionada6.
Por ltimo, este Colegiado debe ser enftico en sealar que la solucin brindada al caso sub-examine no debe interpretarse, en modo
alguno, como una puerta de entrada al incumplimiento de las obligaciones y deberes que el propio estudiante asume con la universidad. Dentro de stas, se encuentra claro est, el deber de estar
al da en el pago de la pensin de estudios; obligacin que debe
apreciarse no slo desde la perspectiva de una relacin contractual
privada de carcter econmico, sino que debe considerarse dentro
del contexto ms amplio del deber de colaboracin y cooperacin
que el estudiante tiene con la universidad, con la cual comparte
no slo un inters meramente pecuniario y de intercambio de contraprestaciones, sino un conjunto de relaciones ms amplias que
involucran la formacin humanista y personal y que otorgan a la
universidad su verdadera esencia de comunidad acadmica. As,
cuando el estudiante cumple adecuadamente su obligacin de estar
al da en el pago de la pensin no slo asume y cumple la obligacin contractual establecida, sino que cumple su deber de colaborar
con la buena y adecuada marcha de la universidad. La exigencia
de una educacin de calidad, planteada a la universidad privada,
debe corresponderse as con la exigencia del pago oportuno de las
Sentencia T-388/01, de 17 de abril del 2001.
593
pensiones que, como parte de su compromiso con la comunidad
universitaria, le corresponde al estudiante, mxime si la reclamada
excelencia acadmica (profesores de nivel adecuado, infraestructura apropiada, bibliotecas y dems servicios) es sostenida, en gran
medida, por los ingresos provenientes de las pensiones de estudios.
15. La educacin es un bien preciado en muchos aspectos. En nuestros
pases, en vas de desarrollo, constituye no slo parte primordial e
inescindible de la formacin personal, sino un medio el ms importante- para aspirar a una sociedad ms justa e igualitaria. All
donde la educacin haya llegado con sus races de cultura y humanidad, de ciencia y tecnologa, los hombres podrn declararse libres
y ms humanos, no slo para luchar por su propia superacin, sino
para procurar soluciones colectivas que permitan a ms personas
disfrutar de los derechos que la Constitucin recoge. En la tarea
de hacer a la sociedad ms humana y ms justa, por medio de la
educacin, las empresas privadas juegan un rol trascendental. Ellas
no deben perder nunca de vista que tienen frente a s un derecho
esencial para el desarrollo de todo ser humano y primordial para
alcanzar la justicia que tanto reclaman nuestros pases. Por ello, su
labor no debe desarrollarse slo en la bsqueda de un mero inters
econmico, sino que debe representar ese espritu de solidaridad y
humanidad que toda institucin universitaria tiene como esencia
misma de su funcin social y educativa.
16. En el presente caso, el actor justiciable pretenda la continuidad de
sus estudios en el ciclo que vena cursando y, por ende, se le permita rendir sus correspondientes exmenes con el objeto de no perder
tiempo valioso en su formacin universitaria, lo que con el transcurso del tiempo ha devenido en irreparable, tal y como se expres
en el fundamento 1 supra. En este contexto, es necesario poner en
evidencia una situacin muy delicada en aras a lograr una efectiva
proteccin del derecho fundamental invocado; as este Colegiado
llama la atencin respecto a una situacin que en el curso de este
proceso habra impedido justamente la consumacin del acto lesivo
alegado. Esta situacin no es otra que la invocacin que el recurrente hizo del cumplimiento de la sentencia de primer grado; solicitud
que de ser aceptada hubiera impedido el perjuicio al que finalmente se someti al demandante al prolongarse la decisin definitiva
del amparo por varios meses. Por esta razn es que a continuacin
se abordar el tema de un instituto que se encuentra textualmente
recogido en el Cdigo, pero que no ha sido an utilizado de cara a
impedir los perjuicios ocasionados por la dilacin del tiempo.
459945

4. La actuacin inmediata de sentencias estimatorias
17. Conforme se aprecia en autos, el Juez del Trigsimo Cuarto Juzgado
Civil de Lima, quien conoci el presente proceso a nivel de primera
instancia, omiti actuar conforme a las reglas establecidas imperativamente en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. En efecto,
pese a que la sentencia emitida con fecha 13 de diciembre de 2007 tuvo
un resultado estimatorio y, por tanto, obligaba a su actuacin inmediata conforme al rgimen procesal establecido en el citado artculo 22, el
Juez constitucional permiti que la entidad demandada persistiera en
su actitud so pretexto de haber perdido jurisdiccin.
18. As pues, este Tribunal considera necesario enfatizar que, a diferencia del modelo procesal que recoga la derogada Ley N.
23506 y normas conexas, el Cdigo Procesal Constitucional
(C.P.Const.) vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha incorporado en su artculo 22, segundo prrafo, el rgimen de actuacin inmediata de sentencias estimatorias para los procesos
constitucionales de la libertad. En consecuencia, y sin perjuicio
de lo que habr de decirse ms adelante, el juez constitucional se
encuentra habilitado en estos casos para ejecutar los mandatos
contenidos en su sentencia estimatoria, independientemente de
la existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior. Por
lo dems, este Tribunal ya ha tenido ocasin de decantarse por
esta posibilidad si bien incipientemente en la sentencia recada
en el Expediente N. 05994-2005-PHC/TC.
19. Sin embargo, toca ahora a este Colegiado precisar con mayor detalle los alcances de dicha figura procesal toda vez que, si bien el
legislador ha reconocido positivamente su existencia, no ha hecho
lo mismo en relacin a sus presupuestos procesales; generndose
as un vaco que este Tribunal est llamado a cubrir.
20. Teniendo a la vista dicho cometido, el Tribunal considera que la
norma contenida en el artculo 22 del C.P.Const. ha de ser objeto
de una lectura desde la Constitucin, como norma procesal constitucional que ella es; ello en el entendido de que las disposiciones
del C.P.Const. deben ser interpretadas y/o integradas desde y
conforme a la Constitucin, de modo tal que resulte optimizada
la finalidad sustantiva a la cual se orientan los procesos constitucionales (artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const.).
21. De esta manera, al momento de desarrollar los presupuestos procesales que han de regir la procedencia de la actuacin inmediata,
una debida interpretacin constitucional de los derechos en juego
595
coadyuvar no slo a encontrar el diseo que mejor se adecue a
los fines que aqulla figura procesal tiene trazados evitando as
su desnaturalizacin, sino que adems le servir de soporte conceptual al juez constitucional cuando ste haya de ponderar en los
casos concretos.
4.1. Definicin
22. Dentro del contexto del proceso civil, suele entenderse por actuacin inmediata de la sentencia estimatoria (o ejecucin provisional) aquella institucin procesal a travs de la cual se atribuye
eficacia a una resolucin definitiva sobre el fondo, pero carente de
firmeza, cuyos efectos quedan as subordinados a lo que resulte del
recurso interpuesto o por interponer. (CABALLOL ANGELATS,
Llus: La ejecucin provisional en el proceso civil, Barcelona, Bosch,
1993, p. 47)
23. Como es sabido, la diferencia bsica entre una resolucin definitiva
y otra firme radica en que respecto de sta (resolucin firme) no cabe,
ya, esperar decisin judicial alguna. En cambio, una resolucin definitiva est siempre sujeta a una posterior revisin pues existe la posibilidad de interponer contra ella un medio impugnatorio; recurso
al cual, por lo dems, el ordenamiento procesal suele atribuir un
efecto suspensivo de la adquisicin de firmeza, ello en el entendido de que la sentencia definitiva es todava un trabajo incompleto
que no puede (o que no debe) ejecutarse. Este es, en buena cuenta,
el sentido que cabe atribuir al clsico brocardo pendente appellatione
nihil erit innovandum.
24. Dentro de este orden de cosas, pues, la institucin procesal de la
actuacin inmediata se erige como excepcin legal a la regla de la
suspensin, en la medida en que ella denota la plena exigibilidad
de los efectos (lase ejecucin) de una resolucin que an no adquiere firmeza.
25. Sea como fuere, es obvio que una resolucin definitiva no se convierte en firme como consecuencia de su ejecucin provisional.
Antes bien, los efectos de esa ejecucin quedan siempre condicionados a lo que resulte del recurso efectivamente interpuesto
o por interponer. De modo que, si la resolucin de segundo grado confirma la resolucin recurrida, esos efectos permanecern;
pero si la revoca, deber restituirse todo lo percibido y revocarse
cualquier efecto que se haya producido. (CABALLOL ANGELATS, Llus: op. cit., pp. 52-53)
659965

26. Con todo, reducir la problemtica de la actuacin inmediata al extremo de los recursos y sus efectos, de poco o nada servira para
los fines argumentativos que aqu se pretenden. En efecto, para
este Tribunal dicha figura procesal admite otros tpicos de igual o
mayor inters, mxime si es que prestamos atencin al puesto que
actualmente ocupa la actuacin inmediata en el contexto del procesalismo contemporneo como tcnica de aceleracin del proceso o
de tutela urgente.
4.2. La actuacin inmediata de la sentencia y su relacin con las concepciones tericas que existen sobre el proceso
27. Preliminarmente, puede afirmarse que aquello que se busca con la
actuacin inmediata no es otra cosa que brindar una tutela oportuna
de los derechos fundamentales ante una situacin manifiestamente
injusta; ello toda vez que, mientras el acto lesivo suele producirse
de manera inmediata, la restitucin del derecho conculcado, en contraste, depende de que el juez constitucional, luego de un proceso
en el que se resguarden los derechos de ambas partes, resuelva la
controversia en sentido favorable al demandante.
28. Por esta razn, bien puede afirmarse que la actuacin inmediata,
junto a otras instituciones procesales como las medidas cautelares o
las autosatisfactivas, comparte con ellas un objetivo comn: impedir
que la duracin del proceso se convierta en una negacin anticipada
de tutela, sobre todo cuando resulta evidente que la razn le asiste
al demandante y que la parte demandada, abusando de su derecho
a la pluralidad de instancias, cuestiona lo resuelto en primer grado
esgrimiendo argumentos manifiestamente impertinentes con la intencin de dilatar innecesariamente la culminacin del proceso.
29. Pero, bueno ser enfatizar que la actuacin inmediata, a pesar de
contar con algunos antecedentes remotos, es primordialmente una
institucin procesal cuyo desarrollo doctrinario y jurisprudencial es
de reciente data y se enmarca dentro del conflicto de ideologas que
mueven hoy por hoy al proceso civil.
30. En efecto, obligado como estaba el juez del siglo XVIII a actuar en
forma subordinada a la ley sujecin que hallaba su causa en la desconfianza que la judicatura inspiraba al derecho liberal, aqul terminaba siendo un poder nulo carente de imperium que no poda
dar fuerza ejecutiva a sus decisiones. Ello explica bien por qu el
derecho liberal limitaba los poderes del juez con relacin a la sentencia condenatoria, definiendo taxativamente los medios de eje597
31.
32.
33.
34.
cucin disponibles y prohibiendo todo tipo de tutela fundada en la

verosimilitud pues se identificaba al procedimiento ordinario clsico con el valor de la seguridad jurdica. No por otra razn la cosa
juzgada, a la par que petrificar el contenido de la decisin judicial,
termin convirtindose en el requisito sine qua non para su ejecucin, renovndose as el sentido del clsico principio nulla executio
sine titulo. (MARINONI, Luiz Guilherme: Derecho fundamental a la
tutela jurisdiccional efectiva, Lima, Palestra, 2007, pp. 22-32.)
Sin embargo, como bien apunta Luiz Guilherme Marinoni, esa separacin que el derecho procesal clsico sola efectuar en fase de
ejecucin entre sentencia condenatoria con autoridad de cosa juzgada y
sentencia condenatoria recurrida nos sirve para concluir que la doctrina clsica asoci la plenitud de la cognicin inclusive en la fase
recursal con el descubrimiento de la verdad, [por ello] acus a la
ejecucin provisoria de ser una figura anormal. (MARINONI, Luiz
Guilherme: op. cit., p. 37.)
Pues bien, para este Tribunal no pasa desapercibido que esta
apelacin al dogma de la verdad como un efecto dimanante
del recorrido ntegro del iter procesal, denota una perspectiva
terica difcilmente compatible con el diseo del proceso en un
Estado constitucional, pues ella toma al proceso como un fin en
s mismo y lo antepone a los derechos y valores que subyacen
en su interior.
Antes bien, este Colegiado entiende que todo anlisis sobre la lgica
del proceso en un Estado constitucional debe siempre partir de un
enfoque finalista o instrumental del mismo que reivindique en cada
caso la trascendencia del derecho o derechos materiales discutidos
en su seno y la prevalencia de su eficaz proteccin.
Por lo dems, slo partiendo de un esquema conceptual tal, es que
pueden quedar debidamente justificadas algunas hiptesis en las
cuales la ejecucin de una sentencia, an provisional, aparece como
una necesidad imperiosa de cara a la proteccin efectiva de los derechos involucrados en la litis.
4.3. Actuacin inmediata y proceso de amparo

35. Pero si lo anteriormente dicho resulta siendo cierto tratndose de
la generalidad de los procesos, con mayor razn lo ser tratndose
de procesos constitucionales como el de amparo. En efecto, teniendo el proceso de amparo como fin primordial la proteccin de los
859985

derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitucin, parece correcto afirmar que la actuacin inmediata se revela entonces
como una herramienta de primersimo orden para la materializacin de aquella tutela urgentsima y perentoria que aquel proceso
debe representar; lo que, a su vez, se halla en consonancia con
aquel recurso sencillo y rpido para la defensa de los derechos
al que alude el artculo 25.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
36. Ello explica bien por qu nuestro C.P.Const, junto a la jurisprudencia de este Supremo Intrprete, reconocen sendas instituciones
procesales orientadas, desde diversos frentes, a hacer del proceso
de amparo uno realmente sencillo y rpido, tal como ordena el
citado tratado internacional. Entre ellas, cabe mencionar los principios procesales de carcter publicstico que lo informan (art. III
CPConst), la clusula de residualidad (art. 5.2 CPConst), la ausencia de etapa probatoria (art. 9 CPConst), el rgimen flexible de la
representacin procesal (art. 40 del CPConst), el rgimen de las medidas cautelares (art. 15 del CPConst), la institucin de la represin
del acto lesivo homogneo (art. 60 del CPConst), la reconversin de
procesos, entre otros.
37. Pero adems, este Tribunal ya ha observado que la consagracin
de los procesos constitucionales en la Norma Fundamental otorga
a stos un especial carcter que los distingue ntidamente de los
procesos ordinarios, cuando menos en cuatro aspectos: 1) Por sus
fines, pues a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios no tienen por objeto hacer valer el principio de supremaca
constitucional ni siempre persiguen la proteccin de los derechos
fundamentales; 2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del juez es mayor en los procesos
constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es
cierto que estos principios, nominalmente, son compartidos por
ambos tipos de procesos, es indudable que la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad, gratuidad, economa
procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y
de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible para el
cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales; y 4) Por
su naturaleza, que es de carcter subjetivo-objetivo, pues no slo
protegen los derechos fundamentales entendidos como atributos
reconocidos a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto se
trata de respetar los valores materiales del ordenamiento jurdico,
referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionales de tute599
38.
39.
40.
41.
la de urgencia. (STC 00023-2005-PI/TC, FJ. 10)

Naturalmente, esta diferencia sustantiva que distingue a los procesos constitucionales de los ordinarios despliega importantes consecuencias en relacin a las normas procesales que han de regirlos. Es
por esa razn que el artculo IX del C.P.Const., a guisa de ejemplo,
condiciona la aplicacin supletoria de cdigos procesales afines, en
sede de procesos de la libertad, a dos tipos de lmite: uno negativo
y otro positivo; de manera que toda norma supletoria no slo no
debe contradecir los fines que persigue el amparo, sino que, adems, debe coadyuvar al mejor desarrollo de los mismos.
Ms especficamente, este Tribunal ha reconocido en ms de una
oportunidad que en el proceso de amparo no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece
su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en
esta va tiene que acreditar, mnimamente, la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este
requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la
exigencia de tener que demostrar la existencia del acto cuestionado.
Dicho en otras palabras, el proceso de amparo constituye, en buena
cuenta, un proceso al acto, en el sentido de que el juez no tiene tanto
que actuar pruebas, sino juzgar, en esencia, sobre su legitimidad o
ilegitimidad constitucional.
Siendo ello as, resulta fcil advertir que el proceso de amparo se
presenta ms como un proceso de condena, antes que como uno
de cognicin o uno de declaracin. En consecuencia, una sentencia
de amparo de primer grado que declara fundada la pretensin del
demandante ha de ser entendida, correctamente, como el resultado
de una oportuna evaluacin del derecho o derechos implicados en
la litis, realizada adems por el juez constitucional que se encuentra
ms familiarizado con los hechos del caso; decisin que, por ese
motivo, merece ser ejecutada de inmediato.
Por todas estas consideraciones, pues, parece claro que la actuacin
inmediata se proyecta como una herramienta eficaz para la consecucin de aquellos fines que son inherentes y consustanciales al
proceso de amparo.
4.4. En el juego de la ponderacin: el derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva vs. el derecho a la doble instancia
42. Pero, adicionalmente, este Tribunal estima que una lectura desde
la Constitucin de la actuacin inmediata como la que aqu se pro060006

pone implica tambin una invitacin hacia la argumentacin basada en la ponderacin de derechos.
43. En ese sentido, este Colegiado advierte que, en la temtica de la actuacin inmediata aparecen contrapuestos, por un lado, el derecho
de la parte demandante a quien el juez de primer grado ha dado
la razn para hacer cumplir una decisin que le beneficia (lo que
deriva de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido
por el artculo 139.3 de la Constitucin); y, por otra parte, el derecho
del demandado a impugnar esa decisin ante una segunda instancia (facultad reconocida tambin por la Norma Fundamental en su
artculo 139.6).
a)
La actuacin inmediata de la sentencia estimatoria como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
44. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye la reafirmacin del carcter instrumental del proceso, en tanto mecanismo de
pacificacin social. En esa lnea, dicha efectividad abarca no slo
aquellas garantas formales que suelen reconocerse en la conduccin del proceso (lo que, en teora, atae ms al derecho al debido
proceso) sino que, primordialmente, se halla referida a la proteccin
eficaz de las concretas situaciones jurdicas materiales, amenazadas
o lesionadas, que son discutidas en la litis.
45. Por su parte, el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales
entendido como una de las dimensiones del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, garantiza que lo decidido en una sentencia
se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela,
a travs de una sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y
compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
46. As las cosas, este Tribunal considera que una postura favorable a la
ejecucin de la sentencia estimatoria de primer grado en el amparo
en lugar de reservarla exclusivamente para la etapa final del proceso, protege adecuadamente el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva del demandante, por dos rdenes de razones: 1) porque la
sentencia de primer grado es ante todo una decisin obligatoria; y
2) porque esa decisin merece una ejecucin acorde con el carcter
perentorio y urgente que caracteriza al amparo.
47. En efecto, en cuanto a lo primero, merece destacarse que toda decisin judicial, al margen de su ubicacin dentro del iter procesal,
es siempre un acto imperativo emitido por un tercero imparcial a
quien el Estado le reconoce esa potestad. (CABALLOL ANGELATS,
601
Llus: op. cit., pp. 76-77). Por eso, este Tribunal no comparte aquella opinin segn la cual las resoluciones simplemente definitivas
no son obligatorias, ni aquella otra que asume que las decisiones
judiciales van adquiriendo madurez conforme transitan por las distintas instancias previstas legalmente. Antes bien, todas las resoluciones judiciales son obligatorias. De ah que, an en el supuesto de
que dicho acto imperativo no haya de cumplirse como consecuencia del efecto suspensivo del medio de gravamen, ha de entenderse
correctamente que la relacin se traba con la ejecucin (executio),
pero el acto no pierde autoridad ni suficiencia [de manera que] an
cuando el pronunciamiento fuera revocado, igual tiene vigencia e
imperatividad. (GOZANI, Osvaldo Alfredo: La ejecucin provisional en el proceso civil, en Revista Peruana de Derecho Procesal, T.
III, diciembre de 1998, p. 88).
48. Y en segundo lugar, hay que poner de manifiesto que al cumplir una
funcin bsicamente satisfactiva, la actuacin inmediata se halla en
perfecta consonancia con el nuevo estado de cosas que se conforma
una vez dictada la sentencia de primer grado favorable al demandante
en el amparo. En efecto, en semejante contexto, resulta legtimo preguntarse: quin debe soportar la pendencia del proceso por la articulacin de un recurso: la parte que ya cuenta con una decisin o quien
requiere la revisin? Pues bien, el instituto procesal de la actuacin inmediata no hace otra cosa que asistir a quien ha demostrado, ante el
juez de primer grado, merecer la proteccin jurisdiccional. (OTEIZA,
Eduardo y Luis Mara SIMN: Ejecucin provisional de la sentencia
civil, en Derecho Procesal. XXI Jornadas Iberoamericanas, Fondo Editorial
de la Universidad de Lima, Lima, 2008, pp. 525-526).
49. Todo lo dicho hasta aqu nos permite apreciar, en consecuencia, que
la firmeza y la ejecucin son dos conceptos perfectamente escindibles.
En efecto, la institucin la cosa juzgada, si bien garantiza que lo decidido en ltima instancia se cumpla en sus propios trminos, no llega a
erigirse como un requisito de inexorable cumplimiento para la ejecucin de las sentencias judiciales, cuando de por medio se encuentra la
defensa oportuna de los derechos fundamentales. En dichos casos, por
tanto, la sentencia de condena recurrida debe ser entendida como un
autntico ttulo de ejecucin. (MORENO CATENA, Vctor: La ejecucin
forzosa, Palestra, Lima, 2009, pp. 139-140).
50. Y es que el cambio de paradigma que afronta hoy el derecho procesal y que fuera reseado supra, afecta tambin a la nocin de
seguridad jurdica que es consustancial a la cosa juzgada, que
260026

por esa razn ha de entenderse en forma dinmica y flexible (antes que esttica) y debe ser medida por la estabilidad de su finalidad, de modo que no se busque ms el absoluto de la seguridad
jurdica, sino la seguridad jurdica afectada con un coeficiente de
garanta de realidad. (ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto:
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva desde la perspectiva de los derechos fundamentales, en Derecho Procesal. XXI
Jornadas Iberoamericanas, Fondo Editorial de la Universidad de
Lima, Lima, 2008, p. 78).
b)
El derecho a pluralidad de instancias y el efecto suspensivo de los

recursos
51. La recurribilidad de las sentencias (o pluralidad de instancias) es un

derecho reconocido en el inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin, y tiene por objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad
de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un
rgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho
uso de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro
del plazo legal. (STC 3261-2005-PA/TC, FJ. 3).
52. Se trata, en estricto, de un derecho que nace a partir de una doble
realidad: por un lado, la comprobacin de la falibilidad humana,
que en el mbito judicial recae en la persona del juzgador, y por
el otro, el hecho, consustancial a la pretensin de las partes de no
aceptar la resolucin que sea desfavorable a sus propios intereses.
(SOL RIERA, Jaume: El recurso de apelacin, en Revista Peruana
de Derecho Procesal, Lima, T. II, marzo de 1998, p. 573).
53. Por otro lado, es bueno remarcar que al igual que el derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales, el derecho a la pluralidad
de instancias forma parte del contenido complejo de otro derecho
fundamental, como lo es el debido proceso. (Cfr. STC 0282-2004AA/TC, FJ. 4).
54. Asimismo, teniendo en cuenta lo sealado en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, cabe mencionar que el
artculo 14, numeral 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que toda persona declarada culpable
de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena
que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescrito por la ley. Asimismo, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos consagra, en su artculo 8,
603
55.
56.
57.
58.
59.
460046
numeral 2, apartado h, el derecho de recurrir el fallo ante juez o

tribunal superior.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dejado sentado que la garanta del doble conforme (o doble instancia)
no se circunscribe a la materia penal como pareciera desprenderse de los citados instrumentos internacionales, sino que tambin
se extiende a materias extrapenales (civiles, laborales, fiscales o de
cualquier otro carcter) (Caso del Tribunal Constitucional vs. Per,
Considerando 69.)
En lo que se refiere al proceso de amparo, la pluralidad de las instancias ha sido prevista en el artculo 57 del C.P.Const., que habilita
el recurso de apelacin dentro del tercer da siguiente a la notificacin de la sentencia.
No obstante, este Tribunal considera que, a diferencia de lo que sucede con la actuacin inmediata en relacin al derecho a la tutela
judicial efectiva, el efecto suspensivo de los recursos no forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pluralidad de instancias.
En efecto, todo recurso de apelacin como ya hemos sealado supra tiene por contenido necesario la simple revisin de la decisin
judicial por un rgano superior, pero en modo alguno conlleva
un derecho similar a la estimacin del recurso. Y es que, en buena
cuenta, la subsanacin del supuesto error impugnado constituye
tan slo un efecto probable, mas no de seguro cumplimiento, de los
medios impugnatorios. En esa medida, pues, puede afirmarse que
el rgimen de efecto suspensivo de los recursos, al impedir la ejecucin de la sentencia apelada, termina garantizando al demandado
un resultado que es slo contingente y aleatorio; lo que contrasta,
en todo caso, con el derecho cierto del demandante que ha sido reconocido en la sentencia estimatoria de primer grado.
En cualquier caso, este Tribunal estima que una medida igualmente
adecuada al fin perseguido por el rgimen de efecto suspensivo de
los recursos, pero menos lesiva del derecho a la ejecucin de las
resoluciones judiciales, podra consistir en la prohibicin dirigida
al juez de conceder toda aquella actuacin inmediata que genere
un estado de cosas tal que no pueda revertirse en el futuro, cuando
se cuente con el pronunciamiento judicial que resuelve el recurso
efectivamente interpuesto.

c) A modo de conclusin
60. Teniendo a la vista las consideraciones expuestas hasta aqu, este
Tribunal no puede sino concluir que la actuacin inmediata de la
sentencia estimatoria constituye una institucin procesal de suma
importancia y utilidad para la efectiva concrecin del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, como quiera que ella se dirige a conjurar daos irreparables, a evitar el abuso procesal de la institucin de
la apelacin y a (re)asignar al juez de primera instancia un rol protagnico y estratgico en la cadena de proteccin de los derechos
fundamentales. (MONROY GLVEZ, Juan: La actuacin de la
sentencia impugnada, en Revista Peruana de Derecho Procesal, tomo
V, junio del 2002, p. 218).
61. Todo lo cual, sin embargo, no excluye que al momento de abordar el
diseo de sus presupuestos procesales, se dispongan de los necesarios recaudos dirigidos a hacer de la actuacin inmediata una figura
procesal plenamente compatible con aquellos otros intereses que,
en el marco de lo dispuesto por la Constitucin, tambin resulta
legtimo proteger.
4.5. Presupuestos de la actuacin inmediata de las sentencias estimatorias
62. En ese sentido, este Tribunal no puede obviar que en la medida en
que la actuacin inmediata puede originar, en ciertos casos, determinadas situaciones injustas para el demandado, se hace necesario
precisar cul debe ser la interpretacin constitucionalmente adecuada
del artculo 22 del CPConst.; para lo cual, este Colegiado habr de
tener en cuenta tanto la naturaleza misma del proceso de amparo,
en tanto va de tutela urgente, as como tambin los derechos fundamentales de la parte emplazada.
63. Por ende, para la aplicacin de la figura de la actuacin inmediata
de sentencia estimatoria de primer grado, el juez debe observar algunos principios y reglas procesales, como los que se mencionan a
continuacin:
i. Sistema de valoracin mixto:

Si bien la regla general debe ser la actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado, el juez conservar, empero,
cierto margen de discrecionalidad para tomar una decisin ajustada a las especiales circunstancias del caso concreto.
605
ii. Juez competente:

Ser competente para resolver la solicitud de actuacin inmediata y,

de ser el caso, para llevarla a cabo, el juez que dict la sentencia de
primer grado.
iii. Forma de otorgamiento:

Si bien como regla general la actuacin inmediata proceder a pedido de parte; ello no impide que el juez pueda ordenarla de oficio
cuando exista el riesgo de un perjuicio irreparable para el demandante, ello, en virtud de la obligacin del juez constitucional de proteger de modo efectivo los derechos constitucionales, conforme a lo
dispuesto por el artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const.
iv. Sujetos legitimados:

Tendr legitimacin activa para solicitar la actuacin inmediata el beneficiado con la sentencia estimatoria de primer grado o, en su caso, el representante procesal, segn lo dispuesto por el artculo 40 del C.P.Const.
v. Alcance:

Por regla general, la actuacin inmediata ha de ser otorgada respecto

de la totalidad de las pretensiones estimadas por el juez a quo; sin embargo, el juez podr conceder tambin la actuacin inmediata de forma
parcial, es decir, slo respecto de alguna o algunas de las referidas pretensiones, cuando ello corresponda segn las circunstancias del caso
concreto y teniendo en consideracin los presupuestos procesales establecidos en el punto viii. No sern ejecutables por esta va los costos y
costas del proceso, ni los devengados o intereses.
vi. Tipo de sentencia:

Podr concederse la actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado, tanto de sentencias que no hayan sido apeladas
pero que an puedan serlo, como de sentencias que ya hayan sido
apeladas. La actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado se entiende slo respecto de sentencias de condena.
vii. Mandato preciso:

60066
La sentencia estimatoria de primer grado debe contener un mandato determinado y especfico (mandato lquido), de acuerdo a lo

establecido por el inciso 4 del artculo 55 del C.P.Const., en el cual
debe sustentarse el mandato contenido en la actuacin inmediata.
viii. Presupuestos procesales:
1.
2.
3.
No irreversibilidad: la actuacin inmediata no debe generar un estado de cosas tal que no pueda revertirse ms adelante; en caso contrario, no proceder la actuacin inmediata.
Proporcionalidad: no obstante que, por regla general, el juez debe
conceder la actuacin inmediata; al momento de evaluar la solicitud, ste deber tener en cuenta tambin el dao o perjuicio que
puede causarse a la parte demandada, ponderando en todo caso,
el derecho de ste a no sufrir una afectacin grave en sus derechos
fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada por la dilacin del proceso; de manera que la actuacin inmediata no aparezca en ningn caso como una medida arbitraria, irracional o desproporcionada.
No ser exigible el otorgamiento de contracautela. Sin embargo, de
modo excepcional el juez puede solicitarla cuando las pretensiones
amparadas posean algn contenido patrimonial, y siempre atendiendo a criterios de proporcionalidad.
ix. Apelacin:

La resolucin que ordena la actuacin inmediata, as como aquella

que la deniega, sern inimpugnables.
x. Efectos de la sentencia de segundo grado:

1.
2.
Si la sentencia de segundo grado confirma la decisin del juez a quo

que se vena ejecutando provisionalmente, dicha ejecucin se convertir en definitiva.
Si la sentencia de segundo grado revoca la decisin del juez a quo
que se vena ejecutando provisionalmente, dicha ejecucin provisional podr seguir surtiendo efectos en tanto se mantengan
los presupuestos en atencin a los cuales fue inicialmente otorgada; lo que se justifica en la finalidad esencial de los procesos
constitucionales que, de acuerdo a lo previsto en el artculo II del
Ttulo Preliminar del C.P.Const., es la vigencia efectiva de los
607
xi. Relacin con la medida cautelar:

Una vez emitida la sentencia estimatoria de primer grado, el demandante podr optar alternativamente entre la actuacin inmediata o la medida cautelar; sin embargo, la utilizacin de una excluir la de la otra.

HA RESUELTO
1.
2.
3.
Declarar IMPROCEDENTE la demanda por haberse producido la

sustraccin de la materia.
DISPONER que la Universidad Inca Garcilaso de la Vega tenga en
cuenta los fundamentos 2 al 16 de la presente resolucin respecto al
derecho a la educacin, a efectos de no volver a incurrir en vulneracin de este derecho fundamental.
DISPONER la notificacin, por Secretara de esta Sala del Tribunal,
a Presidencia de cada Distrito Judicial del pas, a efectos de que se
tomen en cuenta los criterios expuestos en la presente sentencia, en
la aplicacin de la figura de la actuacin inmediata de la sentencia
estimatoria de primer grado, contenida en el artculo 22 del Cdigo
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
860086
Declaratoria del Estado de cosas Inconstitucional

Exp. N 2579-2003-HD [Hbeas Data promovido por Julia Eleyza Arellano Serqun
contra el Consejo Nacional de la Magistratura].
Fecha de Resolucin: 06 de abril de 2004
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 16 de abril de 2004

En Lima, a los 6 das del mes de abril de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Julia Eleyza Arellano
Serqun, Vocal Superior cesante del Poder Judicial, contra la resolucin de
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de
fojas 168, su fecha 21 de agosto de 2003, en el extremo que declar improcedente la accin de amparo de autos respecto de la entrega de copias del
informe de la comisin permanente de evaluacin y ratificacin.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de setiembre de 2002, la recurrente interpone accin de
hbeas data contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), con el
objeto que se le proporcione la informacin denegada mediante la carta
notarial de fecha 5 de julio de 2002, respecto a: a) el informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin sobre la conducta e idoneidad en el cargo que ejerca la recurrente como Vocal Superior Titular del
Distrito de Judicial de Lambayeque; b) la copia de la entrevista personal
de la solicitante, realizada el da 31 de julio de 2001; y, c) la copia del Acta
del Pleno del CNM, que contiene la decisin de su no ratificacin en el
cargo mencionado.
Alega que mediante Resolucin N. 159-2001-CNM, de fecha 17 de
agosto de 2001, se decidi no ratificarla en el cargo que ejerca como Vocal
609
Superior Titular del Distrito de Lambayeque, sin que se indiquen las razones ni motivos por las cuales el CNM adopt dicha decisin.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Consejo
Nacional de la Magistratura seala que la recurrente no puede acceder a
dicha informacin porque el artculo 28 de la Ley N. 26397 Orgnica del
Consejo Nacional de la Magistratura, no lo permite, debido a que la norma prescribe la reserva respecto a las informaciones y deliberaciones que
efecten los miembros de dicho organismo. Agrega que la demandante no
ha probado la supuesta afectacin de sus derechos constitucionales protegidos por la accin de hbeas data.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 4 de
febrero de 2003, declara fundada, en parte, la demanda, ordenando que el
CNM cumpla con entregar a la demandante copias del acta de la entrevista
personal de fecha 31 de julio de 2001, e improcedente el otorgamiento de
copias del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin sobre la conducta e idoneidad de la actora, y del Acta del Pleno del
CNM que contiene la decisin de no ratificarla en el cargo desempeado.
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara improcedente la entrega de copias del Informe de la Comisin Permanente de
Evaluacin y Ratificacin y del Acta del Pleno del Consejo; y la confirma
en el extremo que declara fundada en parte la demanda; revocndola, no
obstante, en la parte que dispone que el CNM cumpla con entregar a la demandante copias del acta de la entrevista personal del 31 de julio de 2001,
para reformarla y disponer que la entidad antes citada entregue copias del
video de la entrevista personal de la demandante.
FUNDAMENTOS
1. Petitorio
1.
061106
La recurrente pretende que la emplazada le proporcione: a) copia

del informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin sobre su conducta e idoneidad en el cargo que ejerca como
Vocal Superior Titular del Distrito de Judicial de Lambayeque. b)
copia de su entrevista personal, realizada el da 31 de julio de 2001;
y, c) copia del Acta del Pleno del CNM, que contiene la decisin de
no ratificarla en el cargo mencionado.
A su juicio, la negativa de la emplazada para entregarle la informacin requerida viola su derecho de acceso a la informacin pblica,
reconocido por el inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin.

2. Competencia del Tribunal Constitucional
2.
De conformidad con el inciso 2) del artculo 202 de la Constitucin

Poltica del Per, el Tribunal Constitucional es competente para conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin
de cumplimiento.
En el caso, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque confirm la apelada, que desestim la peticin de
que se le entregue las copias a las que se refiere los ordinales a y
b del fundamento anterior. Asimismo, variando la apelada, que
haba dispuesto que se entregue copia del acta de la entrevista personal a la que fue sometida la recurrente, orden que se entregue
copia del video de la referida entrevista.
Respecto a este ltimo extremo de la pretensin, la recurrente ha
precisado, cuando interpuso su recurso extraordinario, que solicit
se le proporcione la copia del acta de entrevista personal. Por tanto, el Tribunal Constitucional es competente para conocer el fondo
de la controversia.
3. Derecho de acceso a la informacin pblica

3.
A travs del hbeas data se protege el derecho reconocido en el

inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin. Dicho precepto constitucional dispone que Toda persona tiene derecho a solicitar sin
expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga
el pedido. Se exceptan las informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones
de seguridad nacional.
En la STC N. 0950-2000-HD/TC, este Tribunal precis que La
Constitucin Poltica del Estado ha consagrado en estos trminos
el derecho fundamental de acceso a la informacin, cuyo contenido
esencial reside en el reconocimiento de la facultad de toda persona
de solicitar y recibir informacin de cualquier entidad pblica (...)
no existiendo, en tal sentido, entidad del Estado o entidad con personera jurdica de derecho pblico que resulte excluida de la obligacin de proveer la informacin solicitada. Pero es adems otra
caracterstica del derecho en cuestin la ausencia de expresin de
causa o justificacin de la razn por la que se solicita la informacin;
este carcter descarta la necesidad de justificar la peticin en la pre-
611
tensin de ejercer otro derecho constitucional (v.gr. la libertad cientfica o la libertad de informacin) o en la existencia de un inters
en la informacin solicitada, de modo tal que cualquier exigencia de
esa naturaleza es simplemente inconstitucional (...).
4. Dimensin individual y colectiva del derecho de acceso a la informacin pblica
4.
5.
261126
A su vez, en el Fundamento Jurdico N. 10 de la STC N. 17972002-HD/TC, este Tribunal sostuvo que El derecho de acceso a
la informacin pblica... se encuentra estrechamente vinculado a
uno de los contenidos protegidos por la libertad de informacin.
Y al igual de lo que sucede con esta ltima, debe indicarse que
el derecho de acceso a la informacin pblica tiene una doble
dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual, en
el sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o
elaboren las diversas instancias y organismos que pertenezcan
al Estado, sin ms limitaciones que aquellas que se han previsto
como constitucionalmente legtimas. A travs de este derecho se
posibilita que los individuos, aisladamente considerados, puedan trazar, de manera libre, su proyecto de vida, pero tambin
el pleno ejercicio y disfrute de otros derechos fundamentales.
Desde esta perspectiva, en su dimensin individual, el derecho
de acceso a la informacin se presenta como un presupuesto o
medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como
puede ser la libertad de investigacin, de opinin o de expresin,
por mencionar alguna (...).
En el Fundamento N. 11 de la precitada sentencia, puntualiz que
el derecho de acceso a la informacin tambin (...) tiene una dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas de
recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinin pblica, libre e informada, presupuesto de una
sociedad autnticamente democrtica (...).
Desde este punto de vista, la informacin sobre la manera como se
maneja la res pblica termina convirtindose en un autntico bien
pblico o colectivo, que ha de estar al alcance de cualquier individuo, no slo con el fin de posibilitar la plena eficacia de los principios de publicidad y transparencia de la Administracin Pblica, en
los que se funda el rgimen republicano, sino tambin para efectuar
del mejor modo el control institucional sobre los representantes de
la sociedad; y tambin, desde luego, para ejercer el control sobre

aquellos particulares que se encuentran en la capacidad de poder
inducir o determinar las conductas de otros particulares o, lo que es
ms grave, en una sociedad como la que nos toca vivir, su misma
subordinacin.
El Tribunal Constitucional destaca, por principio, que el derecho
de acceso a la informacin pblica es consustancial a un rgimen
democrtico. (De manera que ste) (...) no slo constituye una concretizacin del principio de dignidad de la persona humana (art.
1 de la Constitucin), sino tambin un componente esencial de las
exigencias propias de una sociedad democrtica, ya que su ejercicio
posibilita la formacin libre y racional de la opinin pblica. La democracia, se ha dicho y con razn, es por definicin el gobierno del
pblico en pblico (Norberto Bobbio).
Por ello, con carcter general, debe destacarse que la publicidad en
la actuacin de los poderes pblicos constituye la regla general, y el
secreto, cuando cuente con cobertura constitucional, la excepcin. Y
es que si el Estado democrtico de derecho presupone la divisin de
poderes, el respeto de los derechos fundamentales y la eleccin peridica de los gobernantes, ciertamente ste no podra asegurarse si
es que no se permitiera a las personas poder ejercer un control sobre
las actividades de los representantes del pueblo. Uno de los modos
posibles de cumplir dicho principio y, con ello, las demandas de
una autntica sociedad democrtica, es precisamente reconociendo
el derecho de los individuos de informarse sobre la actuacin de los
rganos estatales y sus representantes.
5. El test judicial estricto y la proteccin de la dimensin colectiva del

derecho de acceso a la informacin pblica
6.
Asimismo, este Colegiado ha relevado que cuando el ejercicio del

derecho de acceso a la informacin pblica est destinado a contribuir con la formacin de una opinin pblica, libre e informada,
ste ha de considerarse como una libertad preferida. Tal condicin se ha precisado en el Fund. Jur. N. 11 de la STC N. 17972002-HD/TC: (...) no quiere decir que al interior de la Constitucin
exista un orden jerrquico entre los derechos fundamentales que
ella reconoce, en la cspide del cual se encuentre o pueda encontrarse el derecho de acceso a la informacin u otros derechos que
cuentan igualmente con idntica condicin. Y, en ese sentido, que
una colisin de ste con otros derechos fundamentales [o con otros
613
7.
461146
bienes constitucionalmente protegidos] se resuelva en abstracto,

haciendo prevalecer al que tiene la condicin de libertad preferida. Evidentemente ello no es as. Todos los derechos constitucionales tienen, formalmente, la misma jerarqua, por ser derechos
constitucionales. De ah que ante una colisin entre ellos, la solucin del problema no consiste en hacer prevalecer unos sobre
otros, sino en resolverlos mediante la tcnica de la ponderacin
y el principio de concordancia prctica.
No obstante, tratndose de una intervencin legislativa sobre una
libertad preferida, esta condicin impone que el control sobre las
normas y actos que incidan sobre ella no slo se sujeten a un control
jurisdiccional ms intenso, a la luz de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, sino, adems, que en ese control tenga que
considerarse que tales actos o normas que sobre l inciden carecen,
prima facie, de la presuncin de constitucionalidad.
Esta presuncin se traduce en exigir al Estado y sus rganos la
obligacin de probar que existe un apremiante inters pblico por
mantener en reserva o secreto la informacin pblica solicitada y, a
su vez, que con tal reserva se puede servir efectivamente al inters
constitucional que la justifica. De modo que si el Estado no justifica
dicha existencia, la presuncin que recae sobre la norma o acto debe
efectivizarse y, en esa medida, confirmarse su inconstitucionalidad;
asimismo, ello implica que la carga de la prueba sobre la necesidad
de mantener en reserva el acceso a la informacin ha de estar, exclusivamente, en manos del Estado.
En el caso, la recurrente alega que no se le proporcion informacin sobre el proceso de ratificacin al que fue sometida. As, puede
colegirse que la dimensin del derecho de acceso a la informacin
pblica alegada como lesionada es la que este Tribunal ha calificado
como individual. De manera que los actos realizados por la emplazada, y las disposiciones sobre las cuales ha sustentado su negativa de proporcionar los documentos reseados en el Fund. Jur. N.
1 de esta sentencia, habrn de evaluarse con el test de razonabilidad
y, en su caso, el de proporcionalidad, y no bajo las reglas del test
judicial estricto, que como antes se ha anotado, se practica sobre
actos y normas que inciden sobre un derecho que tiene la condicin
de libertad preferida.

6. Disposiciones que no restringen el derecho de acceso a la informacin relativa con el proceso de ratificacin judicial y que han servido de sustento para denegar la peticin
8.
Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, el Consejo Nacional de la Magistratura sustenta su negativa a entregar
la informacin requerida por la recurrente amparndose en la Ley
N. 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura (LOCNM), y, en particular, en lo dispuesto por sus artculos 28 [Los
consejeros deben guardar reserva respecto a las informaciones y
deliberaciones que reciben y realicen con motivo de la evaluacin
de los candidatos], 42 [El Consejo lleva un registro de los resultados obtenidos en los procesos de evaluacin para el nombramiento,
ratificacin y destitucin de los Magistrados del Poder Judicial y
miembros del Ministerio Pblico] y, finalmente, en el 43 [Es prohibido expedir certificaciones o informaciones de cualquier gnero
a particulares o autoridades respecto a los datos contenidos en el
registro; a excepcin de lo dispuesto en el artculo 96 de la Constitucin o de mandato judicial].
9. Por tanto, a fin de absolver los trminos de la controversia constitucional, es preciso dilucidar las siguientes cuestiones: a) si dichas
disposiciones, en realidad, constituyen un lmite al ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica; b) si as lo fuera, debe
analizarse con el test judicial estricto aludido, si existen intereses
constitucionalmente relevantes que justifiquen la limitacin del derecho de acceso a la informacin pblica.
10. Planteado de ese modo el problema, lo primero que debe indicarse es que, a juicio del Tribunal Constitucional, de todas las
disposiciones invocadas por la emplazada para negar la entrega
de la informacin solicitada, slo una de ellas podra entenderse,
por decirlo as, como una restriccin del derecho. En efecto, el
sentido y la finalidad de lo regulado en los artculos 28 y 42 de
la LOCNM no puede considerarse como restricciones del derecho de acceso a la informacin pblica. Y es que en el primero de
los citados dispositivos slo se alude a un deber que, por razn
del cargo, se ha impuesto a quienes tienen la condicin de consejeros del CNM, concerniente a guardar reserva respecto de las
informacin y deliberaciones que reciben y realicen con motivo
de la evaluacin de los candidatos a ocupar cargos en el Poder
Judicial y en el Ministerio Pblico. Se trata de un deber que se ha
impuesto, por la propia naturaleza de la funcin que desarrollan,
615
a los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, y no

propiamente al rgano constitucional, que es el sujeto pasivo del
derecho de acceso a la informacin pblica.
El segundo exige al CNM la creacin en su seno de un sistema de registro que contenga la informacin sobre los resultados obtenidos
en materia de nombramiento, ratificacin y destitucin de magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Pblico. Es decir, establece
la obligacin de organizar y mantener la informacin con la cual el
CNM ejerce una competencia constitucional, como es la ratificacin,
nombramiento y destitucin de magistrados.
Ni el uno ni el otro, pues, limitan el derecho de la recurrente de acceder

a la informacin solicitada.
7. Los alcances del artculo 43 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura (LOCNM)
11. A juicio del Tribunal, entre las disposiciones invocadas por el CNM
para no entregar la informacin requerida, la que aparentemente
limita el ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica es
el artculo 43 de la LOCNM. Dicha disposicin establece que:

Es prohibido expedir certificaciones o informaciones de cualquier

gnero a particulares o autoridades respecto a los datos contenidos
en el registro; a excepcin de lo dispuesto en el artculo 96 de la
Constitucin o de mandato judicial.
12. Uno de los primeros sentidos interpretativos de esta norma excluye
del conocimiento pblico la informacin que se pueda encontrar
almacenada en el denominado registro [que contiene los resultados obtenidos en los procesos de evaluacin para el nombramiento,
ratificacin y destitucin de los magistrados del Poder Judicial y
miembros del Ministerio Pblico], a no ser que sta sea solicitada
por un congresista o lo disponga un mandato judicial. Cabe, por
tanto, interrogarse si acaso la informacin que se mantiene en el
registro no tiene el carcter de informacin pblica.

El segundo prrafo del artculo 10 del Decreto Supremo N. 0432003-PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, establece que (...) se considera como
informacin pblica cualquier tipo de documentacin financiada
por el presupuesto pblico que sirva de base a una decisin de naturaleza administrativa. El Tribunal Constitucional considera que
la exigencia de que la documentacin se encuentre financiada por
el presupuesto pblico es irrazonablemente restrictiva de aquello
61166

que debe considerarse como informacin pblica. Lo realmente
trascendental, a efectos de que pueda considerarse como informacin pblica, no es su financiacin, sino la posesin y el uso que le
imponen los rganos pblicos en la adopcin de decisiones administrativas, salvo, claro est, que la informacin haya sido declarada
por ley como sujeta a reserva.

Evidentemente, las informaciones que se encuentren en el registro que menciona el artculo 42 de la LOCNM tienen esa
naturaleza, es decir, constituyen informacin pblica, pues
sobre la base de ellas el CNM, adems de otros criterios, adopta
una decisin tan delicada como nombrar, ratificar o destituir
magistrados del Poder Judicial.
13. No obstante, conviene precisar que el propsito del artculo 43 de
la LOCNM no es tanto negar el carcter de informacin pblica a
la informacin que se mantiene en el registro, sino, esencialmente, disponer su confidencialidad, esto es, restringir el ejercicio del
derecho de acceso a la informacin pblica.

El inciso 6) del artculo 17 de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica, establece que El derecho de acceso a la
informacin pblica no podr ser ejercido respecto de lo siguiente:
(...) 6. Aquellas materias cuyo acceso est expresamente exceptuado por la Constitucin o por una Ley aprobada por el Congreso de
la Repblica.

Si as fuere, entonces, habra que analizar tal limitacin bajo los alcances del test judicial estricto precisado en el Fundamento Jurdico
N. 4 de esta sentencia, es decir, a la luz de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, partiendo del dato a priori de que
la disposicin que restringe carece, prima facie, de la presuncin de
constitucionalidad [STC N. 1797-2002-HD/TC].

Como antes se ha mencionado, esta presuncin de inconstitucionalidad se traduce en exigir del Estado y sus rganos la obligacin
de probar que existe un bien, principio o valor constitucionalmente
relevante que justifique que se mantenga en reserva, secreto o confidencialidad la informacin pblica solicitada y, a su vez, que slo
si se mantiene tal reserva se puede servir efectivamente al inters
constitucional que la justifica. De manera que si el Estado no justifica la existencia del apremiante inters pblico para negar el acceso
a la informacin, la presuncin que recae sobre la norma o acto debe
efectivizarse y confirmarse su inconstitucionalidad; y, consecuentemente, la carga de la prueba sobre la necesidad de mantener en
617
reserva el acceso a la informacin ha de estar, exclusivamente, en
manos del Estado.
14. En la contestacin de la demanda, tanto la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del CNM, como el Presidente de
este rgano constitucional, han sostenido que no entregaron la informacin requerida por la recurrente, acatando la prohibicin que
establece el artculo 43 de la LOCNM: ...la informacin en comento,
ha sostenido el primero de los emplazados nombrados, no se encuentra disponible al libre trfico informativo; siendo as al constar el carcter confidencial de la informacin y que por ende no se encuentra dentro del trfico
documentario, no se justifica que sea brindado a la demandante.

A su vez, el Presidente del CNM ha sostenido que concordante
con esta normatividad legal, el Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico,
establece que las grabaciones de las entrevistas, cuando se realicen,
tendrn carcter reservado.

Al margen de que este Colegiado ms adelante analice si un acto
realizado en pblico, como la entrevista a la que fue sometida la
recurrente, pese a ello, y culminado el proceso de ratificacin, pueda terminar despus clasificada como confidencial, considera que
ninguno de los argumentos expresados por los emplazados busca
preservar fines constitucionalmente valiosos que sustenten la confidencialidad de la informacin.

Evidentemente, no es constitucionalmente tolerable que una declaracin de confidencialidad se legitime por el slo hecho de ampararse en la ley. Los derechos constitucionales, como lo eran en el
Estado legal de derecho, no valen en el mbito de las leyes, sino a la
inversa: las leyes valen en el mbito de los derechos fundamentales
[Herber Krger]; de manera que si a travs de una ley se limita el
ejercicio de un derecho fundamental, tal restriccin necesariamente
debe sustentarse en un fin constitucionalmente valioso, adems de
presentarse como una medida estrictamente necesaria y adecuada
para conseguir lo que se persigue alcanzar.

Sin embargo, la ausencia de argumentos constitucionales destinados a justificar la limitacin del derecho no debe necesariamente
atribuirse a los emplazados. Despus de todo, el CNM slo se ha
limitado a aplicar una disposicin que pertenece a su Ley Orgnica,
y por cuya condicin es elaborada por el Congreso de la Repblica.
Es ste, en concreto, quien debera expresar esas razones, pues es el
rgano legislativo quien, en principio, est facultado para realizar
861186

una ponderacin sobre los intereses comprometidos con la declaracin de confidencialidad.

No obstante, dado que se trata de un proceso de hbeas data, y no
de uno de inconstitucionalidad, es deber de este Tribunal, como
juez de los derechos fundamentales, elucidar las probables razones
que habran servido al legislador para restringir el ejercicio del derecho en los trminos que se han anotado.
15. Los fines constitucionales que el legislador habra buscado preservar esencialmente, se circunscriben, esencialmente, a los siguientes:

En primer lugar, por los sujetos a los que se dirige la restriccin de
acceso a la informacin mantenida en el registro, esto es, particulares y autoridades, su objeto es preservar el derecho a la intimidad,
personal y familiar del sometido a un proceso de ratificacin. Es
decir, impedir que terceros y autoridades, segn sea el caso, puedan
acceder a determinado tipo de informacin privativa del sometido a
proceso de ratificacin. Tal supuesto adems se encuentra previsto,
de modo general, como uno de los criterios a tomarse en cuenta por
el inciso 5) del artculo 17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica.

En el caso, dado que quien peticiona la entrega de informacin es la
propia persona sometida al proceso de ratificacin, no se analizar
si la restriccin genrica tiene justificacin constitucional. Es decir,
no se dar respuesta a la siguiente interrogante: todos los datos
contenidos en el registro estn protegidos por el derecho a la intimidad personal y familiar del sometido al proceso de ratificacin?

S, en cambio, cabe deslindar si dentro de los sujetos a los cuales est
destinada la restriccin no se encuentra el titular de los datos que se
mantienen en el registro. La restriccin ha de entenderse, en efecto,
sobre los particulares o a autoridades distintos del titular de los
datos, no pudindose realizar una interpretacin extensiva del concepto particulares, utilizado por el artculo 43 de la LOCNM, y
comprender, dentro de l, al sometido al proceso de ratificacin.

El criterio de interpretacin extensiva de una disposicin que restringe el ejercicio de un derecho constitucional, como el que ahora
se discute, se encuentra vedado implcitamente por el principio general que se deriva del inciso 9) del artculo 139 de la Constitucin, y est desarrollado por el artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil; asimismo, est precisado, de mejor forma an y
de modo categrico, por el artculo 18 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, a tenor del cual los lmites
619
al derecho de acceso a la informacin pblica deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una limitacin a
un derecho fundamental.
16. En ese contexto, el Tribunal Constitucional considera que es arbitrario que la demandada haya denegado a la recurrente:
a) La copia de la entrevista personal a la que fue sometida en el
proceso de ratificacin. Manifiestamente arbitrario, en un doble
orden de razones: en primer lugar, porque es notorio que la entrevista a la que fue sometida fue de carcter de pblico, y si fue
as, no hay razn alguna para que despus sta pueda ser considerada como confidencial.

En segundo lugar porque, tratndose de una solicitud planteada
por la misma recurrente, sobre un acto a la que ella fue sometida,
no le era aplicable lo dispuesto por el artculo 43 de la LOCNM,
que, como antes se seal, constituye una limitacin para que
terceros o autoridades, salvo las excepciones que dicha disposicin prev, puedan acceder a tal informacin.

Asimismo, el Tribunal Constitucional considera insuficiente que la
recurrida, al revocar la apelada, haya previsto que slo se entregue
el vdeo de la entrevista, y no el acta que sobre tal acto pblico se
hubiese levantado. Dado que se trata de informacin no sujeta a
confidencialidad, corresponde que se entregue ambos.
b) La copia de la parte del acta del Pleno del Consejo Nacional de la
Magistratura, que contiene la votacin y acuerdo de no ratificacin
de la recurrente. La carencia de fundamento constitucional para
denegar tal peticin, adems, es un hecho que el propio CNM ha
replanteado, al modificar su posicin original sobre el tema y autorizar su entrega, conforme se observa del Acuerdo N. 514-2003, si
bien respecto a una persona distinta a la recurrente.
17. Respecto de la peticin de la recurrente para que tambin se le conceda copia del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin
y Ratificacin, el Tribunal Constitucional considera que, dado que
el artculo 41 de la LOCNM estipula que El Consejo Nacional de
la Magistratura acta en plenario y en comisiones, y adems que
dicha informacin se encuentra comprendida dentro del supuesto
contemplado en el inciso 1) del artculo 17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin, el juez, en ejecucin de sentencia,
deber apreciar si en el acuerdo de no ratificacin de la recurrente
se hace referencia al referido Informe de la Comisin Permanente
062206

de Evaluacin y Ratificacin. Si as lo fuera, el carcter confidencial
de aquel informe habr cesado, y deber ordenarse que se entregue
a la recurrente.
5. Estado de cosas inconstitucionales y efectos de la sentencia
18. Por su propia naturaleza, y a diferencia de lo que sucede con otra
clase de remedios procesales constitucionales que tienen una marcada dimensin objetiva [como sucede con el proceso de inconstitucionalidad de las leyes y el conflicto entre rganos constitucionales],
en el caso de los procesos constitucionales de la libertad (hbeas
corpus, amparo y hbeas data), lo resuelto con la sentencia vincula
nicamente a las partes que participan en l.

En efecto, de acuerdo con el artculo 8 de la Ley N. 23506, la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al
recurrente, aunque tambin puede oponerse a quien pretendiera
ejecutar o ejecutase igual agresin. Y, de conformidad con el artculo 9 de la misma Ley N. 23506, las sentencias ... sentarn jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se puedan desprender principios de alcance general, debiendo, en todo caso, observarse que,
en concordancia con la Primera Disposicin General de la LOTC,
Los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
en todo tipo de procesos.

Excepto el supuesto de que sobre una persona que haya obtenido
una sentencia en su favor, un tercero pretenda o realice un acto similar de agravio, al que se refiere el artculo 9 de la Ley N. 23506,
lo normal es que la sentencia dictada en estos procesos slo se pueda oponer al vencido en juicio. Si un tercero, en las mismas circunstancias, agraviada por el mismo acto, o como consecuencia de
una interpretacin contra constitutionem de una ley o una disposicin reglamentaria, quisiera acogerse a los efectos del precedente
obligatorio o a la doctrina constitucional sentada por este Tribunal
Constitucional, no tendr otra opcin que iniciar una accin judicial
e invocar en su seno el seguimiento de aquel precedente o de la
doctrina constitucional all contenida.

Tal prctica, no prevista originalmente por el legislador, ha generado una serie de problemas en la justicia constitucional, que no han
sido ajenas a este Tribunal. Ello se expresa, por un lado, en el incesante crecimiento del nmero de demandas destinadas a obtener
621
similares trminos de tutela y, de otro, en la consiguiente saturacin
y el eventual colapso de la justicia constitucional de la libertad.

Para hacerle frente, en algunas ocasiones este Colegiado ha tenido
que recurrir a ciertas instituciones del derecho procesal general,
como la acumulacin de procesos o la reiteracin de jurisprudencia. Con el primero, controversias sustancialmente anlogas, han
sido resueltas mediante una sola sentencia. Y mediante la segunda, el Tribunal se ha ahorrado el deber de expresar sus razones
sobre cada uno de los puntos controvertidos, para simplemente
expresarlas por remisin.

Sin embargo, el uso que este Tribunal ha hecho de ambas instituciones procesales ha contribuido muy escasamente a la solucin de
esta problemtica, dado que para su activacin es preciso que el
afectado en sus derechos inicie tambin una accin judicial.
19. El problema, sin embargo, no es estrictamente procesal o se basa en
razones de eficiencia en la prestacin de la justicia constitucional.
El Tribunal estima que esa prctica tambin contrae un problema
que atae a la propia naturaleza y el carcter vinculante que tienen
los derechos fundamentales sobre los rganos pblicos. En diversas oportunidades, en efecto, se ha advertido que, pese a existir
una inveterada tradicin jurisprudencial en determinado sentido,
diversos rganos pblicos han mantenido y, lo que es peor, continuado, la realizacin de actos considerados como lesivos de derechos constitucionales.
Cmo explicar tal situacin? Seguramente, entre muchas otras opciones, debido al desconocimiento de aquellos criterios, pero tambin
por la desidia o los efectos patrimoniales que se pudieran generar. En
efecto, resulta muy cmodo para un rgano pblico argir que tal o
cual acto se justifica con el cumplimiento de una sentencia, antes que
justificarlo con una decisin unilateral, por ejemplo alegando que se
acta de conformidad con los derechos fundamentales.

En tal concepcin subyace, evidentemente, un problema de comprensin del significado y valor de los derechos fundamentales en
el Estado constitucional de derecho. ste no es otro que asumir que
tales derechos slo vinculan porque existe una sentencia que as lo
establece. La interpositio sententiae se convierte, as, en una condicin
del ejercicio pleno de los derechos fundamentales, y su ausencia,
por decirlo as, determina que los derechos apenas si tengan un valor vinculante.
262226

Definitivamente no se puede compartir un criterio de tal naturaleza. Sin

embargo, el Tribunal no slo puede limitarse a condenar el desconocimiento del carcter vinculante de los derechos; es decir, la insensatez
de que no se comprenda que, en particular, todos los rganos pblicos
tienen un deber especial de proteccin con los derechos fundamentales, y que la fuerza de irradiacin de ellos exige de todos los operadores
estatales que realicen sus funciones del modo que mejor se optimice su
ejercicio. Es urgente, adems, que adopte medidas ms audaces que
contribuyan a hacer an ms efectiva su funcin pacificadora de los
conflictos de la vida constitucional. Por ello, dado que este Tribunal
es competente para fijar las reglas procesales que mejor protejan los
principios y derechos constitucionales, considera constitucionalmente
exigible que se adopte la tcnica del estado de cosas inconstitucionales que, en su momento, implementara la Corte Constitucional de
Colombia, a partir de la Sentencia de Unificacin N. 559/1997.

sta tcnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el estado de cosas inconstitucionales, se efecte un requerimiento especfico o genrico a un (o
unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de realizar una accin u omisin, per se,
violatoria de derechos fundamentales, que repercuta en la esfera
subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual
se origina la declaracin.

Se trata, en suma, de extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos en los que de la realizacin de un acto u
omisin se hubiese derivado o generado una violacin generalizada
de derechos fundamentales de distintas personas.

Para que ello pueda realizarse es preciso que la violacin de un derecho
constitucional se derive de un nico acto o de un conjunto de actos, interrelacionados entre s, que adems de lesionar el derecho constitucional
de quien interviene en el proceso en el que se produce la declaracin del
estado de cosas inconstitucionales, vulnera o amenaza derechos de otras
personas ajenas al proceso. Y, tratndose de actos individuales, esto es,
que tengan por destinatarios a determinadas personas, la declaracin
del estado de cosas inconstitucionales se declarar si es que se sustenta
en una interpretacin constitucionalmente inadmisible de una ley o una
disposicin reglamentaria por parte del rgano pblico.
20. Una modulacin de los efectos de las sentencias dictadas en el seno de
estos procesos constitucionales de la libertad se justifica, como lo ha expresado la Corte Constitucional colombiana, (...) en el deber de colabo623
rar armnicamnte con los restantes rganos del Estado para la realizacin de sus fines. Del mismo modo que debe comunicarse a la autoridad
competente la noticia relativa a la comisin de un delito [artculo 11 de
la Ley N. 23506], no se ve por qu deba omitirse la notificacin de
que un determinado estado de cosas resulta violatorio de la Constitucin Poltica.
El deber de colaboracin se torna imperativo si el remedio administrativo oportuno puede evitar la excesiva utilizacin de la accin de [amparo, hbeas corpus o hbeas data]. Los recursos con que cuenta la administracin de justicia son escasos. Si instar al cumplimiento diligente
de las obligaciones constitucionales que pesan sobre una determinada
autoridad contribuye a reducir el nmero de causas constitucionales,
que de otro modo inexorablemente se presentaran, dicha accin se erige
tambin en medio legtimo a travs de la cual la Corte realiza su funcin de guardiana de la integridad de la Constitucin [artculo 201 de la
Constitucin] y de la efectividad de sus mandatos.
21. De modo que, y a fin de que se respeten plenamente los pronunciamientos de esta naturaleza que de ahora en adelante se emitan, este Colegiado
enfatiza que, si con posterioridad a la fecha de expedicin de una sentencia de esta clase, llegase al Tribunal o a cualquier rgano judicial competente un caso anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior
a la de esta sentencia, aparte de que se ordene la remisin de copias de
los actuados por la violacin del derecho constitucional concretamente
afectado, tambin se dispondr que se abra proceso penal por desacato
de una sentencia del Tribunal Constitucional.
22. En el caso, si bien el CNM realiz un acto concreto de violacin del derecho constitucional de la recurrente, ste se sustent en una interpretacin
constitucionalmente incorrecta de una disposicin legal que forma parte
de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura. De ah que,
sin perjuicio de los alcances particulares del acto analizado en el presente caso, a fin de evitar que, fundamentndose en igual criterio interpretativo, puedan violarse derechos constitucionales de otras personas,
el Tribunal Constitucional declara que el estado de cosas que origin el
hbeas data es incompatible con la Constitucin.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
462246

Ha resuelto
1.
2.
Declarar FUNDADA la accin de hbeas data.

Ordena que se entregue a la recurrente: a) copia del Informe de la
Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin, referente a su
conducta e idoneidad en el cargo que ejerca como Vocal Superior
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; b) copia del acta de
la entrevista personal y copia del vdeo de la referida entrevista personal; y c) copia de la parte pertinente del acta de sesin del Pleno
del Consejo Nacional de la Magistratura que contiene la decisin de
no ratificarla en su condicin de Magistrada del Poder Judicial.
Declrese que el estado de cosas que origin el hbeas data, y que
ha sido objeto de la controversia en este proceso, es contrario a la
Constitucin Poltica del Per.
Remtase, por Secretara General del Tribunal Constitucional, la
presente sentencia a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a fin de que en un plazo de 90 das hbiles a partir de la
notificacin de sta, adopten las medidas necesarias y adecuadas a
fin de corregir, dentro de los parmetros constitucionales, las solicitudes de entrega de informacin sobre el proceso de ratificacin
judicial.
Prevngase a los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura para que eviten volver a incurrir en las acciones u omisiones
ilegtimas que originaron el presente proceso, de conformidad con
lo expuesto en el Fundamento Jurdico N. 21.
Dispone que las medidas que se adopten se pongan en conocimiento del juez de ejecucin de la sentencia, quien, al dcimo (10) da
hbil de culminado el plazo otorgado en la presente, informar a la
Secretara General del Tribunal Constitucional.
3.
4.
5.
6.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
625
626
Exp. N 3149-2004-AC [Accin de Cumplimiento promovida por Gloria Marleni

Yarlequ Torres contra el Director de la Unidad de Gestin Educativa de Jan, para que se
cumpla lo establecido en la Resolucin Directoral de la Unidad de Gestin Educativa N.
00794-2003-ED-JAEN].

En Lima, a los 20 das del mes de enero de 2005, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Gloria Marleni Yarlequ Torres contra la sentencia de la Sala Mixta Descentralizada Permanente de Jan
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 88, su fecha 19 de
julio de 2004, que declar improcedente la accin de cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 24 de octubre de 2003, la recurrente interpone accin de
cumplimiento contra el Director de la Unidad de Gestin Educativa de
Jan, solicitando el cumplimiento de la Resolucin Directoral de la Unidad
de Gestin Educativa N. 00794-2003-ED-JAEN, de fecha 20 de junio 2003,
que dispone abonar a su favor la suma de S/. 2,624.72 por concepto de
subsidios por luto y sepelio.
El Director de la Unidad de Gestin Educativa de Jan contesta la demanda alegando que si a la fecha no se ha hecho efectivo el pago reclamado por la actora, ello se debe a que la direccin a su cargo no maneja un
presupuesto ni es titular del pliego.
de Educacin propone la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, y contesta la demanda sealando que si la Unidad de Gestin
Educativa de Jan an no ha dado cumplimiento a la obligacin contenida
en la resolucin materia de la demanda, es porque el pago de dichos beneficios no se encuentra presupuestado en el calendario de compromisos de
pago correspondiente al ao 2003, por lo que se debe esperar la aprobacin
del Ministerio de Economa y Finanzas para efectuarlo.
627
El Primer Juzgado Especializado Civil de Jan, con fecha 6 de abril de
2004, declar improcedente la excepcin propuesta y fundada en parte la
demanda, al considerar que la resolucin materia de cumplimiento contiene un mandato claro, concreto, preciso y especfico que debe ser ejecutado
segn sus propios trminos, por lo que su incumplimiento demuestra la
renuencia de la autoridad.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda,
argumentando que el Director de la Unidad de Gestin Educativa de Jan,
solicit al Presidente de la Regin Cajamarca la ampliacin del calendario
de compromisos del mes de octubre de 2003 para atender el pago de los
subsidios por luto y sepelio de la demandante y otros servidores pblicos,
sin que ste emitiera respuesta alguna.
FUNDAMENTOS
1. Petitorio y agotamiento de la va previa
1.
2.
La recurrente solicita, el cumplimiento de la Resolucin Directoral

N. 00794-ED-JAEN emitida por la Unidad de Gestin Educativa
de Jan con fecha 20 de junio de 2003, resolucin que dispone se
abone a favor de la demandante la suma de S/. 2,624.72 nuevos
soles, por concepto de subsidios por luto y sepelio que le corresponde, conforme a Ley.
Con la Carta Notarial de fojas 2 se acredita que la demandante ha
cumplido con agotar la va previa a que se refera el artculo 5,
inciso c), de la Ley N. 26301, requisito hoy recogido en similares
trminos por el artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional.
2. Objeto del proceso de cumplimiento: renuencia y responsabilidad

por el incumplimiento
3.
4.
862286
El artculo 200, inciso 6), de la Constitucin establece que la accin

de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo. Por su
parte el artculo 66, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
establece que el proceso de cumplimiento tiene por objeto que el
funcionario o autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme.
En el presente caso, el funcionario directamente emplazado con
la demanda alega que no es renuente a acatar la Resolucin referida puesto que, conforme puede apreciarse en autos de fojas
5.
15 a 20, ha procedido a su gestin ante la Gerencia Regional de

Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del
Gobierno Regional-Cajamarca, sin que hasta la fecha se haya
atendido el requerimiento.
El Tribunal considera sin embargo, que dicho argumento antes que
eximir de responsabilidad a las autoridades del sector, directa o
indirectamente emplazadas con la demanda, pone de manifiesto
una actitud insensible y reiterada de parte de los funcionarios
del Gobierno Regional de Cajamarca respecto de los derechos
de la recurrente. Este Colegiado ha constatado, adems, a partir de los mltiples y similares procesos que llegan hasta esta
instancia, que esta actitud de las autoridades y funcionarios del
Sector Educacin y del Ministerio de Economa y Finanzas se ha
convertido en sistemtica.
3. Incumplimiento sistemtico de las normas como afectacin a la

consolidacin del Estado Social y Democrtico de Derecho
6.
7.
Esta actitud de resistencia a acatar las disposiciones legales, que a la

larga, genera desesperanza en los justiciables respecto de las soluciones que ofrece el Derecho, deslegitima el Estado Democrtico ante
los ciudadanos; asimismo, dada la cantidad de demandas de amparo
o de cumplimiento a las que se ven obligados a recurrir las personas
afectadas con estas prctica, dicha actitud se evidencia como sistemtica por parte de los funcionarios de los sectores involucrados en
este caso. As, slo en el ao 2004 pueden citarse, entre otros muchos,
los siguientes expedientes, que tratan bsicamente de los mismos temas: 3159-2004-AC/TC; 2363-2004-AC/TC; 3157-2004-AC/TC; 20602004-AC/TC; 254-2004-AC/TC; 2653-2004-AC/TC; 3989-2004-AC/
TC; 2054-2004-AC/TC; 1997-2004-AC/TC; 2159-2004-AC/TC; 19972004-AC/TC; 2033-2004-AC/TC; 1151-2004-AC/TC.
Todos los casos aludidos versan sobre dos temas recurrentes: 1) la
exigencia de docentes que trabajan en distintos lugares del pas del
pago de un derecho por concepto de luto y sepelio, previsto en la
Ley del Profesorado y su reglamento y; 2) el pago de bonificaciones
por haber cumplido 20, 25 y 30 aos de servicios como docentes, en
aplicacin del artculo 52 de la Ley N. 24029 (Ley del Profesorado).
En todos los casos, luego de una serie de trmites administrativos,
los docentes conseguan un Resolucin Administrativa que autorizaba el pago, para luego iniciar una verdadera batalla a efectos de
hacer efectivo dicho pago.
629
8.

beneficiarios deben esperar la programacin de parte del Ministerio de Economa y Finanzas. En otros casos, contra un elemental principio tico en el ejercicio de la abogaca, los defensores
de la administracin apelan a argucias procesales solicitando que
se declaren improcedentes las demandas de cumplimiento alegando, entre otros reiterados formulismos, que no existe renuencia
debido a que se han hecho todas las gestiones sin tener respuesta
favorable, argumento que, lamentablemente, en ms de una ocasin, ha prosperado ante los tribunales, dejando a los justiciables
sin remedio legal que pueda solucionar su angustia de justicia,
generando, en forma absolutamente comprensible, una actitud de
total escepticismo, cuando no de repudio a todo el sistema de justicia. A esto debe agregarse que estos procesos, iniciados por el
simple desacato de funcionarios renuentes y poco sensibles con
los derechos de los ciudadanos, suponen buena parte de la carga procesal de los tribunales y, si llegan hasta instancia constitucional, significan un enorme despliegue de esfuerzo humano con
cargo, una vez ms, al presupuesto pblico. Esta prctica de funcionarios colocados en los ms altos estratos de la burocracia del
Estado supone tambin, por otro lado, un grave menoscabo a los
fondos pblicos, argumento que, paradjicamente, en ms de una
ocasin, se esgrime cuando los tribunales pronuncian sentencias
amparando los derechos que la Constitucin reconoce.
4. El ethos corporativo del Estado democrtico como plasmacin en

la vida cotidiana
9.
063306
Todo ello hace necesario encarar este problema integralmente, y no

slo desde las respuestas aisladas por cada caso que se presenta
ante este Tribunal, puesto que, pese a las mltiples sentencias emitidas, sta practica se mantiene, en abierto desafo a la eficacia de
los derechos que la Constitucin reconoce. La construccin y con-

solidacin del Estado Social y Democrtico de Derecho en nuestro
pas requiere de una actitud comprometida de parte de todos los
poderes pblicos y, de manera especial, de quienes en nombre del
Estado ejercen la funcin pblica como delegacin. Los funcionarios pblicos, desde el que ostenta la ms alta jerarqua encarnada
en el cargo del Presidente de la Repblica, conforme al artculo
39 de la Constitucin, estn al servicio de la Nacin. Esto supone,
ante todo, un compromiso de lealtad con los valores y principios
sobre los que se asienta el Estado peruano, definido como Estado
Social y Democrtico de Derecho conforme a los artculos 3 y 43
de la Constitucin.
10. El Estado Social y Democrtico de Derecho constituye no slo un
conjunto de reglas de derecho a las que est supeditada la actuacin
del poder pblico, sino tambin un conjunto de actitudes, es decir,
una cultura o, como lo sugiere Bckenfrde, un ethos, que presupone (...) determinados modos de comportarse (...) Estos modos
de comportamiento, en los que se incorporan los principios y los
criterios de ordenacin de la democracia, constituyen el ethos de la
democracia. Y este ethos no es otra cosa que la cultura poltica en la
aquella vive y se apoya
11. En esta lnea de razonamiento es necesario recordar que el Estado
Social y Democrtico (...) est sujeto a un plebiscito de todos los das
(...)1 o, como lo expresramos en otra sentencia, es un imperativo
que (...) sus contenidos axiolgicos se plasmen en la vida cotidiana (...)
2
. Es decir, su concrecin requiere de una colaboracin permanente
entre todos los poderes pblicos y, de modo especial, de la Jurisdiccin, poder premunido por excelencia de potestades y competencias para hacer realidad los mandatos de la Constitucin y la ley en
cada caso concreto. En este sentido dada la trascendencia del tema
que se resuelve, se har uso de las tcnicas resolutivas y las facultades que la doctrina y el ordenamiento permiten, para dejar un mensaje claro a todos aquellos funcionarios o poderes pblicos que no
slo desconocen el sistema legal imperante, sino que desalientan la
de un modelo de convivencia civilizada a partir de la Constitucin.
La edificacin de una cultura constitucional es tambin objetivo y
compromiso de este Colegiado con la sociedad peruana, a la que
debe su mandato.
1
Expedientes acumulados N. 015-2001-AI/TC; 016-2001-AI/TC, y 004-2002-AI/

TC, Fundamento Jurdico N. 13.
Exp. 008-2003-AI/TC, Fundamento Jurdico 13.d
631
5. La declaracin del Estado de Cosas Inconstitucional como tcnica
para eliminar comportamientos anticonstitucionales en la administracin pblica
12. Este Tribunal en el caso Arrellano Serquen contra el Consejo Nacional de la Magistratura, utiliz la tcnica de la declaracin del Estado de Cosas Inconstitucional, desarrollado de manera creativa por
la Corte Constitucional colombiana, con el objeto de expandir
los alcances de la sentencia en un proceso de tutela de derechos
fundamentales con efectos, prima facie, inter partes, evitando que
otros ciudadanos afectados por los mismos comportamientos
violatorios tengan que interponer sucesivas demandas con el fin
de lograr lo mismo.

Con la declaracin de una situacin determinada como contraria
a los valores constitucionales (Estado de Cosas Inconstitucional), se
generan una serie de responsabilidades de parte de los rganos,
instituciones o personas concretas involucrados en los actos vulneratorios, permitiendo, de este modo, allanar el camino en la bsqueda y satisfaccin de los derechos comprometidos. As lo dejamos
establecido en el caso Arrellano Serqun, precisando que: (...) esta
tcnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que,
una vez declarado el estado de cosas inconstitucionales, se efecte un requerimiento especfico o genrico a un (o unos) rgano(s)
pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o
dejen de realizar una accin u omisin, per se, violatoria de derechos
fundamentales, que repercuta en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaracin.
6. Expansin de los efectos de la sentencia, tambin en un proceso de
cumplimiento, por constatarse un Estado de Cosas Inconstitucional
13. Si bien tal desarrollo tuvo su origen en la necesidad de ampliar los
efectos de una sentencia en el marco de la tutela de derechos fundamentales, reconociendo de este modo una dimensin objetiva a
tales derechos como parte del orden jurdico constitucionalizado,
este Tribunal considera que similares argumentos respaldan la necesidad de expandir los efectos de una sentencia en un proceso de
cumplimiento, siempre que se constate que similares resistencias a
acatar las normas, o como ocurre en el presente caso, los actos administrativos, son tan insistentes que merecen una respuesta de tipo
institucional y no slo respecto del caso a la vista.
263326

Es verdad que el Proceso de Cumplimiento, como bien lo ha reconocido la doctrina3, no es propiamente un proceso para la tutela de
verdaderos derechos fundamentales, pero no es menos cierto que la
observancia y el acatamiento al sistema de fuentes del ordenamiento
jurdico, donde deben incluirse, por cierto, las decisiones de este Colegiado, constituyen valores preeminentes de todo sistema democrtico
donde existe el gobierno del derecho y no de los hombres. En el proceso de cumplimiento, adems de la atencin de los derechos subjetivos
en juego, existe un fundamento de importancia capital para la propia
labor de este Colegiado, cual es la vigilancia de la regularidad en la
vigencia del sistema jurdico en su integridad. La condicin es, desde
luego, que el mandamus sea concreto, lquido y actual, como lo ha reiterado este Colegiado, pero es evidente que, desde su dimensin objetiva, el Proceso de Cumplimiento constituye tambin un proceso para
asumir la vigencia y defensa del sistema de fuentes que la Constitucin
encomienda a este Colegiado.
14. La expansin de los efectos de una sentencia ms all de las partes intervinientes en el litigio no debe causar mayor alarma, puesto que, tratndose de un Tribunal encargado de la defensa de la
supremaca constitucional, es claro que sus decisiones -no slo en
los juicios abstractos de constitucionalidad, sino tambin en los casos concretos de tutela de derechos subjetivos- vincula a todos los
poderes pblicos. Las interpretaciones del Tribunal constituyen su
jurisprudencia, que es fuente de derecho y vincula a toda la magistratura en los trminos establecidos el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.

De otro lado, en sociedades como la nuestra, donde los postulados
del Estado Social y Democrtico, estn, en muchos casos, pendientes
de realizar, corresponde a este Tribunal, en gran medida, coadyuvar para concretarlos. Esto supone desde luego, una colaboracin
permanente con los dems poderes pblicos (...9 a fin de modificar
una realidad social intolerable y contraria a los principios que informan el Estado Social de Derecho4. En este sentido, este Colegiado
3
En este sentido tambin se pronuncia la Comisin de Profesores universitarios que

elabor el Cdigo Procesal Constitucional. La Comisin estima que la denominada
accin de cumplimiento no es un proceso constitucional en sentido estricto, toda
vez que no cautela derechos fundamentales o valores constitucionales, como puede
ser el de la jerarqua normativa Cfr. AA.VV. Cdigo Procesal constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico, Lima 2004, pg. 153
Vargas Hernndez, Clara Ins, La garanta de la dimensin objetiva de los derechos fundamentales y la labor del Juez Constitucional colombiano en sede de accin
633
es tambin un agente de cambio para la plasmacin de los postulados del Estado Social y Democrtico de Derecho, labor que realiza a
partir de los mensajes y del poder ordenador de su jurisprudencia.
15. En tal entendimiento dejamos establecido en el Expediente N.
2579-2003-HD/TC, que mediante la declaracin de Estado de Cosas Inconstitucional (...) y a fin de que se respeten plenamente los
pronunciamientos de esta naturaleza que de ahora en adelante se
emitan, este Colegiado enfatiza que, si con posterioridad a la fecha
de expedicin de una sentencia de esta clase, llegase al Tribunal o
a cualquier rgano judicial competente un caso anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte
de que se ordene la remisin de copias de los actuados por la violacin del derecho constitucional concretamente afectado, tambin se
dispondr que se abra proceso penal por desacato de una sentencia
16. Detallado este antecedente jurisprudencial en la sentencia ya aludida, este Colegiado encuentra, sobre la base de los hechos expuestos,
que en el presente caso se ha configurado un Estado de cosas inconstitucional por constatarse de los comportamientos renuentes, sistemticos y reiterados, de los funcionarios del Ministerio de Economa y
Finanzas, as como tambin de las autoridades del Ministerio de Educacin, a la hora de atender los reclamos que se refieren a derechos
reconocidos en normas legales correspondientes al personal docente,
como es en el presente caso la ejecucin de una resolucin que declara un derecho concedido en la Ley del Profesorado y su reglamento a
todos los docentes en los supuestos claramente establecidos.
Pago de costos como sancin inmediata y reconocimiento de intereses legales
17. En el presente caso, al haberse incurrido en un comportamiento
contrario a la Constitucin en los trminos expuestos en los fundamentos precedentes, se ha obligado a la recurrente a interponer una
demanda ocasionndole gastos innecesarios que han incrementado
su inicial afectacin. En consecuencia, y sin perjuicio de las dems
responsabilidades a que hubiera lugar, este Colegiado considera
que corresponde el pago de costos conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el mismo que deber hacerse efectivo
de tutela: El llamado estado de cosas inconstitucional; En: Estudios Constitucionales,
Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Ao 1, N 1, Universidad de Talca,
Santiago de Chile, 2003, pg. 207.
463346

en la etapa de ejecucin de sentencia, donde adems deber efectuarse conforme a los artculos 1236 y 1244 del Cdigo Civil, el
abono de los intereses legales a partir de la fecha en que se determin el pago de los derechos a la recurrente hasta la fecha en que ste
se haga efectivo. La liquidacin deber realizarla el juez conforme
a la tasa fijada por el Banco Central de Reserva en el momento de
ejecutarse la presente sentencia.
18. A efectos de lograr los efectos a que se refiere la presente sentencia,
de manera especial en el Fundamento 12, sta deber notificarse a
los titulares del Ministerio de Economa y Finanzas y del Ministerio
de Educacin, a fin de que tomen las medidas correctivas en el ms
breve plazo y se establezca el debido procedimiento administrativo
a que hubiera lugar a los funcionarios responsables en el presente
caso, as como en los casos similares que han sido reseados en la
presente sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

Ha resuelto
1.
2.
Declarar FUNDADA la demanda de autos.

Ordenar a las autoridades directamente emplazadas, en este caso el
Establecer que los hechos que motivaron el presente caso, al haberse acreditado que forman parte de una prctica de renuencia
sistemtica y reiterada, constituyen situaciones o comportamientos
contrarios con la Constitucin que deben ser erradicados.
Notificar la presente sentencia a travs de la Secretara General de
Ordenar al Ministerio de Educacin que en el plazo de 10 das de
3.
4.
5.
635
6.
Ordenar el pago de costos e intereses legales en ejecucin de sentencia, conforme al Fundamento 17, supra.
Publquese y notifquese
SS.
GONZALES OJEDA
63366
VERGARA GOTELLI
Exp. N 5561-2007-PA [Proceso de Amparo promovido por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) contra la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima].
Fecha de Resolucin: 24 de marzo de 2010
Fecha de Publicacin en el Portal Oficial del TC: 26 de marzo de 2010

En Lima, a los 24 das del mes marzo de 2010, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados
Vergara Gotelli, Presidente; Mesa Ramrez, Vicepresidente; Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
de fojas 77, su fecha 28 de agosto de 2007, que declara improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de agosto de 2005 la ONP interpone demanda de amparo
contra los vocales integrantes de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, seores Arnaldo Rivera Quispe, Alicia Gmez Carvajal y Rafael Teodoro Ugarte Mauny, solicitando que se declare inaplicable
la sentencia de vista de fecha 10 de noviembre de 2004 expedida en el proceso de cumplimiento seguido con don Grimaldo Daz Castillo. Sostiene
que tal resolucin afecta su derecho constitucional al debido proceso ya
que ha vulnerado los principios de cosa juzgada y la prohibicin de reforma en peor, al haberse pronunciado sobre un extremo que no ha sido
materia del recurso de apelacin.
Con fecha 16 de noviembre, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima declar improcedente la demanda, por considerar que
los procesos constitucionales no proceden cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional, siendo de aplicacin
el artculo 5 inciso 6 del Cdigo Procesal Constitucional. Interpuesto el
recurso de apelacin, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
637
Suprema confirm la sentencia apelada tras establecer que en el caso de
autos no existe afectacin manifiesta al derecho al debido proceso o a la
tutela judicial efectiva.

FUNDAMENTOS
I)
Delimitacin del petitorio
1.
Conforme se desprende de autos, la entidad recurrente solicita que se

declare la nulidad de la sentencia de vista dictada en un proceso de
cumplimiento (Exp. N. 2298-2004), en el que las instancias judiciales,
tras establecer la renuencia por parte de la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) de acceder al pedido del recurrente, estimaron la
pretensin planteada, ordenando a la institucin recurrente, cumpla
con reajustar la pensin de jubilacin del demandante Grimaldo Daz
Castillo. Dicha decisin fue confirmada en segunda instancia, precisndose, adems, que respecto de los intereses legales, debe estarse a
lo establecido por la jurisprudencia de este Colegiado, ordenndose
que dicho extremo tambin sea atendido.
La ONP considera que la referida sentencia estimatoria afecta
su derecho constitucional al debido proceso, ya que en uno de
sus extremos, el referido a los intereses legales, se vulnera su
derecho a la cosa juzgada y a la prohibicin de reformatio in peius,
pues se pronuncia sobre un tema que no haba sido materia del
recurso de apelacin.
Tal como se advierte de autos, el presente proceso constitucional de
amparo cuestiona lo resuelto en un anterior proceso constitucional
de cumplimiento. Sobre el particular, si bien de la lectura literal del
artculo 5.6 del Cdigo Procesal Constitucional esta posibilidad estara, en principio, proscrita; no obstante, conforme lo ha precisado este
Colegiado, cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su
artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional
que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso
constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida
a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido
proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones,
conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional,
puesto que una interpretacin que cierra por completo la posibilidad
del amparo contra amparo sera contraria a la Constitucin (STC
3846-2004-AA/TC, fundamento 5).
En tal sentido, este Colegiado dej establecido, con carcter de precedente vinculante, que el amparo contra amparo solo resultaba
2.
863386
3.
4.
procedente de manera excepcional y por nica vez contra una sentencia estimatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial
en el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la
violacin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar
en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional (STC 4853-2004-AA/TC, fundamento 39).
No obstante, en el presente caso se tiene que las instancias judiciales,
al momento de estimar la demanda de cumplimiento interpuesta
contra la ONP, establecieron tambin la existencia de la obligacin
de cumplir el mandato legal exigido en la demanda, lo que como
ha precisado la instancia de apelacin, al expedir la resolucin materia del presente proceso, en lo que respecta a los intereses legales
reclamados, debe ampararse conforme a lo establecido para casos
similares por este Colegiado.
De ah que, la Sala Civil emplazada, al haber ordenado que la ONP
cumpla con reajustar la pensin de jubilacin demandada, incluyendo los intereses legales que correspondan, no ha violado los
derechos procesales que alega la recurrente y, al contrario, ha actuado en el marco de sus competencias y respetando los criterios
jurisprudenciales vinculantes de este Colegiado, aplicables al caso
en cuestin y de conformidad con lo establecido en el artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Por tanto, contrariamente a lo sostenido por la entidad recurrente
en su demanda, los hechos a que sta se refiere, antes que violaciones a sus derechos, constituyen, tal como se tendr ocasin de
demostrar infra, actos de permanente interferencia al cumplimiento
de las decisiones judiciales, en los procesos constitucionales en los
que resulta emplazada y vencida esta entidad encargada de la administracin de los diferentes regmenes pensionarios.
En atencin a ello, este Colegiado, tras constatar la manifiesta
falta de fundamentos de la demanda, considera pertinente dejar sentada su posicin sobre el comportamiento que ha venido
observando por parte de la ONP, en aras de colaborar con los
dems entes pblicos y en el marco de sus funciones de control
constitucional, en especial sobre las entidades pblicas cuyas
funciones tienen directa vinculacin con la atencin de derechos
fundamentales, como es el caso de la ONP.
639
II)
La ONP en el marco de las exigencias que impone el derecho a un

sistema eficiente de seguridad social
5.
Los artculos 10 y 11 de la Constitucin establecen, el primero, el

derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social; y el segundo, la libertad de acceso a prestaciones de salud y
a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. El
artculo 11 de la norma fundamental precisa adems que al margen
de que dichas prestaciones se encuentren gestionadas por entidades
pblicas, privadas o mixtas, corresponde al Estado el deber de supervisar su eficaz funcionamiento.
Dada la enorme trascendencia que tiene el sistema de gestin de los
fondos destinados a la atencin de los derechos previsionales, importa
de manera especial que su gestin se realice con eficiencia y con los debidos controles, a efectos de no distorsionar su finalidad y garantizar,
en todo momento, un acceso en las mejores condiciones y con la mayor
cobertura posible.
A partir de lo que prev la Constitucin en su artculo 10, este Colegiado ha establecido que, [] la seguridad social (dentro de cuyo
concepto, se entender incluido el servicio previsional de salud y
de pensiones) es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en
la calidad y el proyecto de vida de la comunidad. Su condicin
de sistema institucionalizado, imprescindible para la defensa y
el desarrollo de diversos principios y derechos fundamentales,
permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional (STC 10063-2006-AA, fundamentos 13 a 15).
Que el derecho a la seguridad social comporte un conjunto de derechos e instituciones, hace referencia a los dos mbitos en que se proyecta, tanto como derecho subjetivo, como tambin como garanta
institucional en su dimensin objetiva. En tanto garanta institucional, tenemos establecido que el sistema de seguridad social, constituye []el soporte sobre el cual se cimenta el derecho fundamental
a la pensin, las prestaciones de salud, sean stas preventivas, reparadoras o recuperadoras en atencin a la oportunidad en que se
brinden. (STC 09600-2005-AA, fundamentos 3 y 4).
De este modo, las instituciones comprometidas con la gestin y
administracin general del sistema de la seguridad social y que
tengan como responsabilidad la atencin de los diversos aspectos que comportan los derechos previsionales y de salud, tanto en
6.
7.
8.
064406

cuanto al acceso como a la gestin de las prestaciones que correspondan conforme a cada rgimen, estn directamente vinculadas
a la garanta y el deber especial de proteccin que corresponde al
Estado, a tenor del artculo 11 de la Constitucin. En tal sentido,
cuando dicho precepto establece que el Estado Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento, debe entenderse que corresponde
al Estado determinadas actuaciones a efectos de evaluar y controlar que el accionar de dichas instituciones, pblicas o privadas,
est arreglada no slo a las normas que lo reglamentan, sino que
constituyan en conjunto instituciones eficaces y adecuadas para el
logro del objetivo ltimo al que se dirigen, esto es, ser garantes del
ejercicio y plena realizacin de autnticos derechos fundamentales
como es el caso de la salud y las pensiones.
9. En dicha lnea, se tiene establecido en jurisprudencia atinente que:
() el derecho fundamental a la pensin puede ser realizado a travs
de las entidades pblicas y privadas. Entre las primeras se encuentra
el Sistema Nacional de Pensiones, y tiene como institucin central a
la Oficina de Normalizacin Previsional. Las segundas constituyen el
Sistema Privado de Pensiones, y bsicamente tienen como exponente
a las Administradoras de Fondos de Pensiones. Sin embargo, existen
otros entes (como puede ser la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador) que si bien son privados, se encargan de administrar
fondos pensionarios que cuentan con registro estatal.

Este reconocimiento no se encuentra dado por la existencia de una
fiscalizacin directa del Estado respecto a su actuacin privada, sino
bsicamente porque, segn la propia Norma Fundamental, est encargado de supervisar su eficaz funcionamiento. Es aqu donde la
garanta institucional de la seguridad social asume una importancia
capital, toda vez que se determinan con claridad las contingencias
especficas con que cada rgimen funciona o acta (STC 073212006-AA, fundamento 11).
10. Sin lugar a dudas, el control de su eficaz funcionamiento respecto del
sistema de prestaciones de salud y de pensiones, corresponde al Poder Ejecutivo, conforme a lo que prev el artculo 119 de la Constitucin que establece que: La direccin y la gestin de los servicios
pblicos estn confiadas al Consejo de Ministros; y a cada ministro en
los asuntos que competen a la cartera a su cargo. No obstante ello,
es claro tambin que en la medida que los servicios pblicos, en muchos casos, se relacionan con la prestacin de derechos bsicos que la
Constitucin reconoce, el control del buen funcionamiento de dichos
641
servicios pblicos tambin corresponde, llegado el caso, a los entes
jurisdiccionales, y en especial a este Colegiado.
11. Con relacin a la gestin de los sistemas de pensiones a cargo del
Estado, la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) tiene importantes funciones. Conforme a su Reglamento de Organizacin y
Funciones, aprobado mediante Decreto Supremo N. 027-2008-EF,
la ONP tiene a su cargo la administracin del SNP del Decreto Ley
N. 19990, as como del rgimen del Decreto Ley N. 18846, referido
a Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, y otros regmenes previsionales que le sean encargados conforme a Ley. En
esa lnea, por disposicin del artculo 9 del Decreto Ley N. 25897,
la ONP al asumir las competencias en materia de pensiones del
IPSS tiene tambin a su cargo el otorgamiento de los Bonos de
Reconocimiento en favor de los afiliados al Sistema Privado de Pensiones que hayan realizado aportes previos al Sistema Nacional de
Pensiones. Asimismo, a partir del 1 de julio del 2008, la ONP pas
a administrar las pensiones derivadas del rgimen del Decreto Ley
N. 20530, conforme a lo establecido en el Decreto Supremo N. 1492007-EF modificado por el Decreto Supremo N. 207-2007-EF.
12. Todo ello pone de manifiesto la enorme importancia que tiene esta
entidad del Estado a la que se le ha confiado la gestin de los diferentes regmenes legales de seguridad social, entre ellos, los dos
regmenes de mayor alcance como son los del Decreto Ley N. 19990
y ms recientemente el del Decreto Ley N. 20530. De manera que
el control sobre sus prcticas y la eficiencia con que administra los
regmenes pensionarios que tiene bajo su competencia repercute en
los sectores ms vulnerables, constituidos por las personas que sufren accidentes de trabajo y enfermedades profesionales o las personas mayores que son a quienes corresponde recibir su pensin de
jubilacin y gozar de los dems derechos inherentes.
13. Sobre la prctica de esta entidad en los ltimos aos y sus sistemas
de trabajo, la Defensora del Pueblo, en el marco de sus funciones
constitucionales, ha elaborado un detallado informe que ser materia de anlisis en esta sentencia (Informe Defensorial N. 135: Por un
acceso justo y oportuno a la pensin: Aportes para una mejor gestin de la
ONP. Julio de 2008).

Debe subrayarse que las deficiencias y graves interferencias con el acceso a los derechos pensionarios que en dicho informe defensorial se
sealan, constituyen un llamado a la actuacin urgente de los poderes
pblicos. No obstante, este Colegiado ha observado con preocupacin
264426
que, pese al tiempo transcurrido, no se han tomado las medidas correctivas que correspondan a la magnitud de las deficiencias que en aquel
informe se denunciaron de manera documentada.
Este Colegiado llama la atencin sobre la falta de sensibilidad y la
pasividad con que, en muchos casos, se suele asumir los grandes
temas que comprometen la vigencia cotidiana de los derechos fundamentales. De este modo, el artculo 1 de nuestra Constitucin
que establece que La defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,
debe dirigir la agenda de las instituciones del Estado, pues si tal es
el postulado, las cuestiones relativas a las preocupaciones de los
ms dbiles y la proteccin de sus derechos fundamentales, por estar relacionadas directamente a la dignidad humana, en cuanto fin
supremo, deben merecer especial preocupacin y prioritaria atencin por parte de los poderes pblicos.
III) ONP, contratacin de servicios jurdicos y actuacin en los procesos

judiciales
14. En el referido Informe Defensorial N. 135, tambin se recoge la evaluacin de los procesos de tercerizacin, como forma de gestin de
los derechos previsionales. En el referido anlisis se advierte que la
ONP, entre los servicios que suele tercerizar, se cuenta la asesora
jurdica para la defensa en los procesos judiciales en que es parte.
En la medida que los reclamos de los pensionistas, frente a la frecuente renuencia de la ONP de atender sus reclamos, terminan ante
los estrados judiciales, cobra especial relevancia el anlisis sobre la
contratacin de diversos estudios de abogados que, como se tendr
ocasin de confirmar, constituye en muchos casos una verdadera
interferencia a las prestaciones que por derecho corresponde a los
pensionistas y, en otros tantos casos, difiere la posibilidad de tutela oportuna que los rganos judiciales estn obligados a brindar a
todo justiciable a quien respalda el Derecho.
15. Por ello, este Colegiado llama la atencin de los organismos pblicos
competentes, a efectos de que evalen el proceder de la ONP frente a los
reclamos de los pensionistas y la actuacin de los estudios de abogados
contratados por esta entidad del Estado. Ello debido a que en los ltimos aos, esta institucin se ha convertido en el principal ente pblico
emplazado con demandas de amparo o de cumplimiento, las mismas
que, en un alto porcentaje, vienen siendo estimadas por las instancias judiciales o por este Colegiado, tras constatarse la evidente violacin a los
643
derechos constitucionales de que vienen siendo objeto los pensionistas
por el proceder abiertamente inconstitucional de esta institucin.
16. En su Informe N. 135, la Defensora del Pueblo advierte al respecto
que a diciembre del 2005 slo haba 60,063 expedientes judiciales
en trmite, mientras que en el 2006 y el 2007 se presentaron 27,074
y 20,171 demandas, respectivamente. Ello explicara los elevados
costos que la ONP est asumiendo en la contratacin de estudios de
abogados para su defensa judicial, conforme se puede apreciar en el
siguiente cuadro.
Gastos
Principales
1995
2004
2005
2006
2007 (*)
Estudio de
Abogados
221,813
12`595,211
21`479,549
17`178,718
14`010,482
Atencin+
Calificacin
+Verifi
cacin+18846
+Bonos
1`338,987
24`400,100
23`207,192
24`715,249
26`788,865
Personal y
obligaciones
sociales
622,720
21`084,280
22`775,979
23`601,367
25`418,842
Fuente: www.onp.gob.pe Informacin General/ Estadsticas ONP/

Miscelnea / Ratios ONP Administradora 11. El cuadro permite
comparar el gasto en estudios de abogados con los costos del personal y de la tercerizacin de servicios.

(*) La informacin del ao 2007 no estaba actualizada a diciembre.
Las cifras del 2007 podran ser mayores.1

Conforme al reporte de la Defensora del Pueblo, para el ao 2008, la
ONP ha previsto que gastar la suma de S/.14880,624 por concepto de
honorarios de estudios de abogados, conforme a la informacin proporcionada en su pgina Web (Ratios de ONP Administradora).
17. Para este Colegiado las cifras que ha reseado la Defensora del
Pueblo muestran una situacin que amerita, por lo menos, una revisin de los procesos de contratacin de servicios de asesora legal
al interior de la ONP, pero de manera especial un control racional
de la actuacin de esta entidad a travs de los procesos judiciales y,
en especial, a travs de los procesos constitucionales.
1
464446
Extrado del Informe Defensorial N. 135, Pg. 25.

18. El presente caso, por lo dems, pone de manifiesto una vez ms que la
contratacin de estudios de abogados, como tambin ocurre con otros
servicios de tercerizacin, no estara siendo controlado adecuadamente, al menos con relacin a la calidad del servicio2. A esta conclusin
puede arribarse de la simple lectura de la demanda de autos.

En efecto, en el punto 3, al fundamentar la supuesta violacin al
debido proceso, el abogado que suscribe la demanda sostiene: El
derecho a un debido proceso no est contemplado en forma explcita en el
artculo 2 de nuestra Carta Magna, pero ello no impide que califique como
un derecho constitucional, en virtud de lo contemplado en el artculo 3 del
texto constitucional () de este modo para el abogado que suscribe
la presente demanda, es en base al artculo 3 de la Constitucin,
que el derecho al debido proceso califica como derecho constitucional,
puesto que el derecho a un debido proceso es un derecho implcitamente
reconocido por la Constitucin.

Ello pone de manifiesto, en el presente caso, la discutible calidad
de los servicios profesionales de los estudios que son contratados
por la ONP, pues como es conocido, el debido proceso se encuentra explcitamente reconocido como derecho constitucional en el
artculo 139.3 de la Constitucin, que establece que Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3) La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
19. Quiz como consecuencia de ello, es que tambin la Defensora ha
podido constatar en su Informe que dichos estudios no conocen o
no quieren reconocer en el ejercicio de su defensa de la ONP, los
criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional que resuelven conflictos con carcter vinculante para casos similares, obligando de esta forma a que el asegurado o pensionista que busca
el otorgamiento de un determinado derecho pensionario, y cuyo
pedido se encuentra sustentado en la jurisprudencia constitucional de un caso idntico al suyo, tenga que recurrir a un nuevo
proceso judicial a fin de obtener una sentencia que se aplique a su
caso concreto. (Informe N. 135 Pg. 142).
20. Por tanto, es posible concluir que la defensa que hace la ONP a nivel
judicial en las contestaciones de demanda, en abierta contradiccin
de la jurisprudencia pensionaria vigente, desnaturaliza el objeto de
la defensa judicial del Estado.

2
Al respecto puede verse los exmenes de evaluacin que reporta la Defensora en

su Informe.
645

Esta situacin, que conspira contra la tica de la profesin legal, pero

que al mismo tiempo interfiere en el efectivo goce de los derechos
pensionarios, debe ser valuada en esta ocasin por este Colegiado,
a partir de un enfoque integral, esto es, tomando en cuenta las mltiples ocasiones en que se ha dado respuesta a la ONP respecto de
situaciones de reiterado desacato a las decisiones de los rganos
judiciales y, en especial, de este Tribunal, como tambin ocurre en
el presente caso.
III.1. La jurisprudencia constitucional aplicable al caso de autos

21. En el presente caso la ONP interpone demanda de amparo porque
considera que las instancias judiciales emplazadas, al estimar una
anterior demanda de cumplimiento interpuesta en su contra por
don Grimaldo Daz Castillo, habra violado su derecho a la reformatio in peius. Esto debido a que la primera instancia habra desestimado el extremo referido al pago de intereses, mientras que la
sentencia confirmatoria habra estimado este extremo pese que la
nica que impugn la citada decisin jurisdiccional fue la ONP
(demanda punto E.1).

En tal sentido, se arguye en la demanda que lo que debi ser objeto
de pronunciamiento en la instancia superior (Tercera Sala Civil de
Lima) debi consistir nicamente respecto a la aplicacin de la ley
23908 y pago de devengados, ms no con relacin a los intereses
legales, ya que al no haber sido impugnado adquiri la calidad de
cosa juzgada al haber operado el principio de preclusin procesal.
22. No obstante, como se lee tambin en la demanda, la consideracin
que llev a la Tercera Sala Civil a variar su criterio sobre el particular, fue el acatamiento de las decisiones de este Colegiado que
en reiterada jurisprudencia sobre el particular haba dispuesto que,
para supuestos similares al de autos, tambin proceda el pago de
intereses, en la medida que resultaban absolutamente determinables y su pago corresponda a un elemental criterio de justicia, pues
los devengados no se pagaron por decisin unilateral de la ONP,
contraviniendo normas de cumplimiento obligatorio. Esta renuencia no puede condicionar la interposicin de nuevos procesos para
reclamar como nica pretensin el pago de intereses, pues a todas
luces no podran prosperar en la medida que seran pretensiones
desligadas de una pretensin constitucional. De manera que este
Colegiado concluye en este punto que cuando se trata de la aplicacin de los criterios vinculantes del Tribunal Constitucional por
64466

parte de las instancias judiciales, no rige el principio procesal, propio de los procesos civiles, del quantum devolutum tantum apellatum,
que establece la necesidad de congruencia entre el contenido de la
apelacin y el fallo de segunda instancia.
23. No debe perderse de vista, por lo dems, que el criterio invocado
por la instancia judicial emplazada en el presente proceso tiene amplio respaldo jurisprudencial, notificado en mltiples ocasiones a la
propia ONP, como resultado de procesos anteriores seguidos contra dicho organismo. De manera que el estudio de abogados encargado de la defensa de la ONP no pudo desconocerlos, sin incurrir
en temeridad, y al margen de las responsabilidades contractuales
que se generen como consecuencia de ello.

Solo a guisa de ejemplo, los siguientes son procesos notificados
a la ONP en los ltimos aos donde este Colegiado ha establecido con toda precisin la procedencia del pago de intereses en esta
va, respecto de pensiones o ajustes no pagados oportunamente;
as, vase entre otras; STC 0065-2002-PA/TC, STC 8515-2006-PA/
TC, STC 3447-2007-PA, STC N. 4845-2006-PA/TC, STC N. 25902006-PA/TC, 1208-2007-PA/TC, 07627-2006-PA/TC, STC N. 2672007-PA/TC, STC N. 4975-2006-PA/TC, STC N. 0605-2006-PA/
TC, STC N. 0361-2006-PA/TC, STC N. 10699-2006-PA/TC, STC
N. 09684-2006-PA/TC, STC 5730-2006-PA/TC, STC N. 48172006-PA/TC, STC N. 4790-2006-PA/TC, STC. N. 04941-2006-PA/
TC, STC 2711-2006-PA/TC, STC N. 02472-2006-PA/TC, STC N.
02470-2006-PA/TC, STC N. 6341-2006-PA/TC, STC N. 4273-2006PA/TC, STC 07630-2006-PA/TC, STC N. 6474-2006-PA/TC, STC
N. 6288-2006-PA/TC, STC 06125-2006-PA/TC, STC N. 6060-2006PA/TC, STC N. 05847-2006-PA/TC, STC N. 05652-2006-PA/TC,
STC N. 05629-2006-PA/TC, STC N. 05629-2006-PA/TC STC N.
5402-2006-PA/TC, STC N. 4874-2006-PA/TC, STC N. 08648-2006PA/TC, STC N. 05817-2006-PA/TC, STC N. 05732-2006-PA/TC,
STC N. 02688-2006-PA/TC, STC N. 2677-2006-PA/TC, STC N.
05023-2006-PA/TC, STC N. 02759-2006-PA/TC, STC N. 34832006-AA, STC N. 00381-2006-PA/TC, STC N. 08849-2006-PA/
N. 07551-2006-PA/TC, STC 7013-2006-PA/TC, STC N. 056752006-PA/TC, STC N. 08664-2006-PA/TC, STC N. 07665-2006-PA/
N. 2837-2006-PA/TC, STC 7010-2006-PA/TC, STC 7151-2006-PA/
N. 9253-2006-PA/TC, STC N. 03435-2006-PA/TC, STC N. 01257647
2006-PA/TC, STC 01090-2006-PA/TC, STC N. 01802-2006-PA/
N. 1087-2004-PA/TC, STC N. 3673-2004-PA/TC, STC N. 44332006-PA/TC, STC N. 01027-2006-PA/TC, STC N. 05759-2006PA/TC, STC N. 05349-2006-PA/TC, STC N. 3906-2006-PA/TC,
STC N.02167-2006-PA/TC, STC 7792-2005-PA/TC, STC 012292006-PA/TC, STC N. 7011-2006-PA/TC, STC N. 1691-2006-PA/
7635-2005-PA/TC, STC N. 4531-2006-PA/TC, STC N. 06184-2006PA/TC, STC N. 01394-2005-PA/TC, STC N. 02599-2005-PA/TC,
10309-2005-PA/TC, STC N. 06743-2006-PA/TC, STC 07309-2005PA/TC, STC N. 05811-2005-PA/TC, STC N. 04266-2005-PA/TC,
05532-2005-PA/TC, STC N. 5157-2005-PA/TC, STC N. 038092005-PA/TC, STC N. 03995-2005-PA/TC, STC N. 09918-2005PA/TC, STC N. 09810-2005-PA/TC, STC N. 07128-2005-PA/TC,
6282-2005-PA/TC, STC N. 06670-2005-PA/TC, STC N. 045022005-PA/TC, STC N. 3621-2005-PA/TC, STC 6529-2005-PA/
01609-2005-PA/TC, STC N. 0336-2005-PA/TC, STC N. 064812005-PA/TC, STC N. 04286-2005-AA/TC, STC N. 2367-2005PA/TC, STC N. 1749-2005-PA/TC, STC N. 03163-2005-PA/TC,
STC N. 6187-2005-PA/TC).
24. Ms recientemente, este Colegiado ha reafirmado este criterio jurisprudencial al establecer, con carcter de precedente vinculante en
la STC 5430-2006-PA/TC, que el juez constitucional, cuando estime
una pretensin atendible en la va del proceso de amparo, deber
ordenar el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos,
considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.

Este Colegiado considera que este criterio jurisprudencial es tambin el que se debe aplicar en el trmite de un proceso de cumplimiento. En tal sentido, cuando las instancias judiciales estimen una
demanda de cumplimiento, luego de constatar la actuacin renuente de la entidad pblica con relacin al cumplimiento de un acto o
una norma, estn en la obligacin de incluir, por un elemental cri-
864486

terio de justicia, los devengados y los intereses a que hubiera lugar,
como consecuencia de la actitud renuente de la entidad emplazada.
25. Constituye entonces un deber indiscutible de la defensa a cargo de
los intereses de la ONP conocer estos criterios jurisprudenciales y,
desde luego, acatarlos. En el mismo sentido, constituye tambin
deber igualmente ineludible de los funcionarios de la ONP, bajo
responsabilidad, desde el ms alto cargo en su jerarqua organizacional, el acatar las decisiones judiciales y, en especial, las de este
Colegiado, lo que impone la obligacin de no seguir avalando demandas o escritos con la nica intencin de interferir en el disfrute
oportuno de los derechos que corresponden a los pensionistas de
los diferentes regmenes pensionarios y que hayan sido determinadas o por las leyes o por las decisiones judiciales, como ocurre en el
presente caso. Una actitud renuente y reiterada de desacato a la ley
y/o a las decisiones judiciales supone una clara afrenta al deber de
proteccin de los derechos, encomendado por la Constitucin a la
ONP a travs de los artculos 10 y 11, y constituye un supuesto claro de incumplimiento del mandato de eficaz funcionamiento que
dimana del sistema de seguridad social a que se refiere el artculo
11 de la Norma Fundamental.
26. En consecuencia, el ejercicio de los abogados contratados por la ONP
y de los funcionarios que la avalan en el presente proceso, constituye
un acto de temeridad procesal que debe ser sancionado en el marco
de las competencias de este Colegiado, conforme a la jurisprudencia
al respecto y en el marco de lo establecido en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional. Ello, como se ha adelantado, sin perjuicio
de las responsabilidades civiles a que haya lugar por la manifiesta
incompetencia en la prestacin del servicio de asesora a la ONP por
parte del estudio contratado para el presente caso, responsabilidades
que deben ser evaluadas por las instancias correspondientes.
III.2.
Exhortacin a los rganos competentes respecto de la actuacin

de la ONP
27. En tal sentido, este Colegiado considera que las situaciones descritas, relativas a la gestin de la ONP en los ltimos aos y, en especial, su accionar en los procesos judiciales frente a las reclamaciones
de los pensionistas y jubilados de los diferentes regmenes pensionarios, merecen ser investigadas en las instancias correspondientes,
ya sea por parte del propio Congreso de la Repblica, en el marco
de sus facultades a que se contrae el artculo 102.2 de la Constitu649
cin, o por los rganos de Control de la Contralora General de la
Repblica en el marco de sus funciones encomendadas en el artculo 82 de la Constitucin, as como en su propia Ley Orgnica, de
manera de controlar el uso de los recursos pblicos en el pago de
honorarios de abogados particulares y estudios que, en la mayora
de los casos, convierten el ejercicio de la abogaca y la defensa letrada en una suerte de fbrica de recursos y excepciones procesales
que presentan a los despachos judiciales sin ningn escrpulo ni
control, pese a conocer de su evidente falta de sustento.

Tales comportamientos irresponsables y contrarios a la tica profesional de la abogaca, resultan doblemente perniciosos. Por un
lado, generan frustracin y desasosiego en los pensionistas que
no cuentan con los recursos para hacer frente a las estrategias
legales del propio Estado, y por otro, abarrotan los despachos
judiciales, distrayendo la atencin que merecen los casos que realmente requieren la actuacin inmediata y oportuna de los rganos
jurisdiccionales en defensa de los derechos fundamentales.
28. De otro lado, las actuaciones judiciales de los abogados contratados
por la ONP ponen tambin de manifiesto ante este Colegiado que
la entidad recurrente viene utilizando los procesos constitucionales para desacatar sentencias constitucionales que tienen calidad de
cosa juzgada, sin tener ningn fundamento jurdico que la ampare,
por lo que las instancias judiciales encargadas de la ejecucin de
dichas sentencias deben utilizar las facultades coercitivas contenidas en los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional. Se
tiene adems que en el caso de autos la recurrente, al haber presentado una demanda de amparo con argumentos que claramente se
contraponen a lo resuelto por este Colegiado en casos similares y de
los que la referida entidad ha sido debidamente notificada, ha incurrido en temeridad procesal manifiesta, resultando de aplicacin el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
29. En tal sentido, y conforme lo establece el artculo 292 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Los Magistrados sancionan a los
abogados que formulen pedidos maliciosos o manifiestamente ilegales, falseen a sabiendas la verdad de los hechos, o no cumplan
los deberes indicados en los incisos 1), 2), 3), 5), 7), 9), 11), y 12) del
artculo 288. Las sanciones pueden ser de amonestacin y multa
no menor de una (01) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia Procesal, as como suspensin en el ejercicio de la profesin
hasta por seis meses.
065506

Sobre el particular este Colegiado ha establecido que () estas previsiones normativas no son slo aplicables al mbito de
la jurisdiccin ordinaria, sino tambin, y con mayor celo an, al
mbito de la justicia constitucional, que en nuestro pas corresponde prestarla tanto al Poder Judicial como a este Tribunal
(STC 8094-2005-PA/TC).
30. En el caso de autos, el abogado que present la demanda estaba
obligado a conocer de las normas ticas y procesales, as como la
propia jurisprudencia de este Colegiado que, como ha quedado dicho, haba establecido en ms de una oportunidad la procedencia
del pago de intereses como consecuencia de devengados dejados
de pagar en forma unilateral por la ONP, por lo que la articulacin
de un nuevo proceso constitucional para revisar indirectamente el
criterio pblico de este Colegiado en este tipo de supuestos, constituye un abierto desacato a sus decisiones y configura un supuesto
de temeridad procesal que debe ser sancionado conforme al artculo
292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
31. En este punto, este Tribunal debe llamar la atencin de las instancias
judiciales para que ejerzan sus potestades disciplinarias, reprimiendo la mala fe y la temeridad procesal en el marco de sus atribuciones conforme a las normas procesales y a la Ley Orgnica del Poder
Judicial. No es posible que nuestro pas logre estndares mnimos
en la proteccin de los derechos de los ciudadanos, sin una actitud
de compromiso de parte de los abogados a quienes corresponde la
defensa de los ciudadanos y tambin de las instituciones pblicas,
ya sea a travs de las procuraduras o las defensoras de oficio, o
tambin a travs de contratos estatales de servicios profesionales
con estudios o abogados independientes.

As tambin lo exige el artculo 1 del Cdigo de tica de los Colegios de Abogados del Per, que precisa que El Abogado debe
tener presente que es un servidor de la justicia y un colaborador
de su administracin; y que su deber profesional es defender, con
estricta observancia de las normas jurdicas y morales, los derechos
de su patrocinado, mientras que en el artculo 5 de este mismo
instrumento normativo de la abogaca peruana, establece que, El
Abogado debe abstenerse del empleo de recursos y formalidades
legales innecesarias, de toda gestin dilatoria que entorpezca el normal desarrollo del procedimiento y de causar perjuicios.
32. En tal sentido, este Colegiado invoca a los entes del Estado, en particular a las ms altas autoridades de la ONP y del Poder Ejecutivo,
651
a efectos de que al evaluar el rendimiento o calidad del servicio
profesional de los abogados y procuradores, no dejen de atender estos principios bsicos de su actuacin. El Estado no puede
propiciar la defensa legal que no se sustente en un estricto comportamiento tico o que no est basado en los deberes de lealtad,
veracidad y justicia, principios de los que no puede desprenderse
el ejercicio profesional de la abogaca en el marco de un Estado
Constitucional de Derecho. Desde el Estado, no se puede pagar
por recursos dilatorios o por entorpecer la justicia sin incurrir en
un doble discurso o una doble moral, en la que por un lado se
acta para hacer cumplir la ley y, por otro, el propio Estado se
convierte en violador de la ley y los derechos.

Como se ha tenido ocasin de establecer en otra ocasin, La construccin y consolidacin del Estado Social y Democrtico de Derecho en nuestro pas requiere de una actitud comprometida de parte
de todos los poderes pblicos y, de manera especial, de quienes en
nombre del Estado ejercen la funcin pblica como delegacin. Los
funcionarios pblicos, desde el que ostenta la ms alta jerarqua
encarnada en el cargo del Presidente de la Repblica, conforme al
artculo 39 de la Constitucin, estn al servicio de la Nacin. Esto
supone, ante todo, un compromiso de lealtad con los valores y principios sobre los que se asienta el Estado peruano, definido como
Estado Social y Democrtico de Derecho conforme a los artculos 3
y 43 de la Constitucin (STC 3149-2004-AC/TC).
33. Conviene preguntarse entonces en tono crtico: resulta tico y
jurdicamente amparable que el Estado haga padecer diariamente a los pensionistas regateando pensiones mnimas mientras, al
mismo tiempo, contrata sin regateos los costosos servicios profesionales de estudios de abogados, cuya nica finalidad, en el
plano judicial, es oponerse con absurdos e infundados escritos a
los reclamos de los jubilados?; podemos seguir asistiendo a este
espectculo de escritos y excepciones procesales, los ms carentes
de fundamentos, que se reparten en los despachos judiciales con
el aval irresponsable de las autoridades de la ONP, dilatando la
comprensible expectativa de los pensionistas de acceder al goce
de su derecho fundamental?
265526

III.2. Ampliacin de los efectos de la presente sentencia y declaracin
de una situacin de hecho inconstitucional, con relacin a la contratacin de servicios legales por parte de la ONP
34. Todo lo desarrollado supra debe ahora merecer una consideracin
de conjunto por parte de este Colegiado. Frente al accionar de la
ONP, manifiestamente incompatible con los roles que se le encomienda desde la Constitucin (en cuanto gestora de los derechos
previsionales conforme lo prevn los artculos 10 y 11 de la Constitucin), no basta una actuacin aislada. Los poderes pblicos, y en
especial el Poder Ejecutivo a travs del Ministerio de Economa y
Finanzas, tienen la obligacin de actuar de manera inmediata conforme a los lineamientos que corresponde a este Colegiado emitir
en esta ocasin, y que responden a la necesidad de garantizar de la
manera ms eficaz los derechos de los pensionistas, directamente
afectados con el accionar de la ONP, tal como ha quedado establecido en ste y otros casos.

De ah que resulte pertinente, en esta ocasin, utilizar una vez ms
la tcnica de la declaracin de una situacin de hecho incompatible con la Constitucin, esta vez con relacin a la contratacin de
estudios jurdicos o abogados independientes para el patrocinio
de los intereses de la ONP en los procesos en los que estn en juego derechos de naturaleza constitucional. Por lo dems, se trata de
dotar de efecto expansivo general a las consideraciones realizadas
en esta ocasin, de manera que esta sentencia pueda ser invocada
por otros pensionistas que en la fecha tengan procesos abiertos
con similares pretensiones y en los que la ONP se resiste a acatar
las decisiones judiciales.
35. El fundamento de este tipo de decisiones hay que ubicarlo en la doble dimensin y efecto que despliegan los derechos fundamentales,
en tanto manifestaciones de los atributos que conciernen a cada persona, pero tambin en cuanto expresiones del sistema de valores y
principios que vinculan, desde la Constitucin, tanto a los poderes
pblicos como a la comunidad en su conjunto.

Los hechos incorporados en un proceso constitucional constituyen
situaciones fcticas que no puede dejar de ser percibidas como
parte de una realidad que atae no slo a los sujetos intervinientes
en un proceso, sino que en algunas ocasiones, como ocurre en el
presente caso, su proyeccin aflictiva se expande ms all de las
partes que actan en el proceso en cuestin.
653

Son stas las situaciones que suelen ser analizadas a la luz ya no de

la dimensin subjetiva de los derechos fundamentales, sino desde
su faz objetiva, esto es, en cuanto mandatos de orden general que
exigen actuaciones integrales por parte de los poderes pblicos a
quienes corresponde el aseguramiento y garanta de derechos; se
trata, en buena cuenta, de proveer justicia no slo a quienes se ven
forzados a acudir a un proceso judicial para solicitar tutela a los
rganos jurisdiccionales, sino tambin a todas aquellas personas
que, estando en las mismas condiciones, sufren las mismas lesiones a sus derechos.
36. En el presente caso, los actos que se ha podido constatar no son
aislados, sino que forman parte de una conducta sistemtica de la
ONP, amparada en normas reglamentarias que permiten y dan sustento a la tercerizacin de los servicios legales sin un mecanismo
de control adecuado que garantice los derechos de los pensionistas.
La constatacin de que se trata de una actuacin sistemtica se desprende del copioso nmero de causas que se ha tenido ocasin de
analizar a raz del caso de autos.

Un problema de estas dimensiones no puede ser afrontado sino con
una actuacin integral y con la colaboracin de los dems poderes
pblicos involucrados. Es por ello que una sentencia como la aqu
se pronuncia participa de este temperamento de colaboracin con
los dems poderes, a quienes corresponde la actuacin inmediata
para superar la serie de anomalas que aqu se han constatado y que
deben ser removidas, en la medida que suponen una seria interferencia en el goce efectivo de los derechos de los pensionistas de los
diferentes sistemas que administra la ONP.
37. Por otro lado, la expansin de los efectos de una sentencia ms all
de las partes intervinientes en el litigio no debe causar mayor alarma, puesto que, tratndose de un Tribunal encargado de la defensa
de la supremaca constitucional, es claro que sus decisiones -no slo
en los juicios abstractos de constitucionalidad, sino tambin en los
casos concretos de tutela de derechos subjetivos- vinculan a todos
los poderes pblicos y no slo a las partes involucradas, conforme
lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.

Esto supone, desde luego, una colaboracin permanente con los
dems poderes pblicos en el marco de las competencias que corresponden a este Tribunal en cuanto garante ltimo de los derechos fundamentales. Ms todava si en nuestro pas, precisamente
465546

en esta materia, pese a que la Constitucin plantea desde su primer
artculo que es la persona humana y su dignidad el fin supremo de
la Sociedad y el Estado, no obstante, con frecuencia la prctica de
los poderes pblicos no se condice con este mandato. Cuando ello
ocurre resulta legtimo que un Tribunal encargado de la defensa de
los derechos fundamentales, que tienen su fuente precisamente en
esa dignidad humana, acte de manera firme y decidida para reencausar la actuacin de los poderes pblicos; lo que constituye adems un deber irrenunciable para garantizar la eficacia y vigencia de
los derechos que se encuentren amenazados o conculcados.
38. A partir de tal comprensin, se ha dejado establecido en el Expediente N. 2579-2003-HD/TC, que mediante la declaracin de Estado de
Cosas Inconstitucional (...) y a fin de que se respeten plenamente
los pronunciamientos de esta naturaleza que de ahora en adelante
se emitan, este Colegiado enfatiza que, si con posterioridad a la fecha de expedicin de una sentencia de esta clase, llegase al Tribunal
o a cualquier rgano judicial competente un caso anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte
de que se ordene la remisin de copias de los actuados por la violacin del derecho constitucional concretamente afectado, tambin se
dispondr que se abra proceso penal por desacato de una sentencia
39. Siendo esto as y con base en jurisprudencia precedente, este Colegiado encuentra, sobre la base de los hechos expuestos, que en el
presente caso se ha configurado una situacin de hecho incompatible con la Constitucin, especficamente la contratacin de estudios
y/o abogados para asumir la defensa de los intereses de la ONP
frente a los reclamos de los pensionistas de los diferentes regmenes
pensionarios que administra este Organismo Pblico Descentralizado correspondiente al Sector Economa y Finanzas. Dicho Estado
de Cosas Inconstitucional afecta los derechos de los pensionistas y
genera, al mismo tiempo, importantes asignaciones presupuestales
que se destinan no slo a la contratacin de estos estudios de abogados, sino que las demandas, en muchos casos manifiestamente
infundadas que presentan estos abogados, constituyen al mismo
tiempo un porcentaje considerable en la carga de la justicia constitucional, convirtindose, por tanto, en un serio obstculo para el
acceso a la justicia constitucional de muchas otras personas que ven
postergadas las respuestas a sus casos debido a que los rganos judiciales deben responder estas demandas de la ONP.
655
40. En tal sentido, la declaracin de un Estado de Cosas Inconstitucional, con relacin a la contratacin de estudios de abogados, y en
general de profesionales encargados de la defensa de los intereses
de la ONP mediante procesos judiciales, debe merecer una reestructuracin integral, conforme a los considerandos de esta sentencia,
a fin de impedir que en el futuro se vuelvan a presentar demandas
con l nico nimo de dilatar la atencin de los derechos de los pensionistas, sobre todo cuando respecto de tales derechos exista un
criterio jurisprudencial establecido e inequvoco sobre la materia,
ya sea de parte del Poder Judicial o de este Colegiado.
41. El mandato contenido en esta sentencia, referido a la reestructuracin de los procesos de contratacin de servicios legales para la defensa de los intereses de la ONP mediante procesos judiciales, no
impide, desde luego, que el Congreso de la Repblica o el propio
Poder Ejecutivo, cada uno en el marco de sus competencias constitucionales, acten de modo integral atendiendo a la necesidad de
una reestructuracin integral de todas las reas de la ONP, a efectos
de hacerla ms eficiente y sensible a las importantes funciones que
se le ha encomendado.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
2.
a)
b)
65566
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.

Declarar, como un Estado de Cosas Inconstitucional, la participacin
temeraria, obstructiva y contraria a la jurisprudencia y precedentes
de este Tribunal de la ONP en los procesos judiciales relacionados a
los derechos pensionarios que administra; en consecuencia:
ORDENA a las instancias judiciales que tienen en curso procesos
en los que la pretensin est referida al pago de intereses o devengados como consecuencia de la actuacin renuente y unilateral de
la ONP, apliquen los criterios jurisprudenciales de este Colegiado,
dando por concluidos los procesos judiciales relacionados a reclamos de los pensionistas e imponiendo las medidas disciplinarias a
que hubiera lugar a los abogados patrocinantes.
ORDENA a la ONP para que en los prximos 3 das posteriores a la
publicacin de la presente sentencia, se allane o se desista de toda
demanda constitucional que tuviera en curso y en el que la nica
pretensin est referida a la misma materia de la presente demanda,
c)
3.
4.
5.
6.
bajo apercibimiento para el titular del pliego de incidir en desacato

a la autoridad judicial.
ORDENA a la ONP dar inmediato cumplimiento a la sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima (Exp. N. 2298-2004) a favor de don Grimaldo Daz Castillo,
bajo apercibimiento de solicitar la destitucin del cargo de Jefe Nacional de la ONP de don Jos Luis Chirinos Chirinos, notificndolo
para dicho efecto de manera personal en el domicilio de la referida
entidad, de conformidad con lo previsto en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional
IMPONER a la entidad recurrente, por concepto de sancin por
conducta temeraria y conforme a los fundamentos de esta sentencia, el pago de los costos procesales, que deber liquidarse y establecerse en va de ejecucin.
IMPONER a todos y cada uno de los abogados que autorizaron los
escritos a lo largo del presente proceso el pago solidario de 20 URP
por concepto de sancin por incumplimiento de los deberes propios
del ejercicio profesional. El cumplimiento de este pago se deber
supervisar en etapa de ejecucin por el Juez competente.
DISPONER que la Defensora del Pueblo, en el marco de sus competencias constitucionales, se encargue del seguimiento respecto del
cumplimiento de la presente sentencia, informando al Colegiado en
el trmino de 90 das y emitiendo, si as lo considerara pertinente,
un Informe al respecto.
DISPONER la notificacin de la presente sentencia, a travs de la
Secretara General de este Colegiado, a todas las instancias involucradas o referidas en el fallo para los fines pertinentes.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
657
658
VI Indice Analtico de Sentencias
660
ndice General
Contenido........................................................................................................
Presentacin......................................................................................................
Gerardo Eto Cruz
I. VALOR Y EFICACIA
DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL....................................
1. Efectos de las sentencias constitucionales en el Per...................

Domingo Garca Belaunde Y Gerardo Eto Cruz
I. Introduccin...........................................................................................
II. Las sentencias constitucionales...........................................................
2.1 Definicin..............................................................................................
2.2 Estructura de las sentencias constitucionales..................................
2.3 Clases de sentencias............................................................................
III. Lo que defienden las sentencias constitucionales............................
3.1 Sentencias que tutelan la parte dogmtica de la Constitucin.....
3.2 Sentencias que tutelan la parte orgnica de la Constitucin.........
IV. Ejecucin de sentencias constitucionales...........................................
4.1 Preliminares..........................................................................................
4.2 Las sentencias constitucionales: sentencias declarativas,
constitutivas o de condena?................................................................
4.3 Mecanismos de cumplimiento de la sentencia
constitucional y facultades de coercin............................................
V. Ejecucin de sentencias en Hbeas Corpus,
Amparo y Hbeas Data........................................................................
5.1. Ejecucin de sentencias en Hbeas Corpus.....................................
5.2. Ejecucin de sentencias en el Amparo y Hbeas Data.................
5.3. Las medidas coercitivas previstas para
la ejecucin de la sentencia...............................................................
5.4. Otras herramientas procesales para la ejecucin
de las sentencias en los procesos constitucionales
de la libertad......................................................................................

661
Indice Analtico de Sentencias

5.5. Apremios adicionales que pueden aplicar
los jueces ejecutores............................................................................
5.6. Apremios aplicables a los abogados de las partes.........................
5.7. Responsabilidad de los jueces ejecutores........................................
5.8. Breve eplogo sobre la eficacia de las sentencias
constitucionales de la libertad: La actuacin de sentencia
impugnada. La discreta posicin del TC.........................................
VI. Ejecucin de sentencias de cumplimiento,
constitucionalidad y accin popular..................................................
6.1. Ejecucin de sentencias en los procesos de cumplimiento
6.2. Efectos de las sentencias en el proceso
de inconstitucionalidad...................................................................
6.3. Efectos de la sentencia de accin popular..................................
VII. Ejecucin de obligaciones patrimoniales
en los procesos constitucionales....................................................
7.1. Cuando el obligado es un particular...........................................
7.2. Cuando el obligado es el Estado..................................................
7.3. El caso de las costas y costos........................................................
VIII. Efectos personales de las sentencias constitucionales....................
IX. La sentencia dentro del sistema de fuentes peruano.....................
9.1. La jurisprudencia como fuente del Derecho
9.2. La jurisprudencia constitucional y el precedente
vinculante como fuente del Derecho..........................................
9.3. La posicin del precedente vinculante dentro
del sistema de fuentes.................................................................
2. La
ejecucin de la sentencia constitucional..................................
Pedro Grndez Castro

I. Delimitacin del problema............................................................
II. Problemas de la ejecucin de las sentencias en los procesos
de control normativo.....................................................................
2.1. La ejecucin de las interpretaciones del Tribunal
sobre la justicia ordinaria...........................................................
2.2. El caso de las decisiones manipulativas-aditivas
(Sentencias reductoras aditivas, sustitutivas)............................
2.3. La ejecucin de las sentencias exhortativas............................
266626

III. La ejecucin de las sentencias en los procesos
de tutela de derechos.....................................................................
3.1. Introduccin: La sentencia constitucional como
sentencia de condena, pero tambin como sentencia
constitutiva de derechos va interpretacin..............................
3.2. La sentencia constitucional en funcin
del tipo de pretensin................................................................
3.3. La sentencia constitucional como orden privilegiada
y como cosa interpretada. Sus efectos, su expansin
a los terceros y la necesidad de complementar
su actual regulacin...................................................................
3.4. Ejecucin de sentencias contra la administracin.....................
3.5. Mecanismos de cumplimiento de la sentencia
constitucional y facultades de coercin.....................................
IV. La ejecucin provisional o inmediata de la sentencia................
4.1. Principio de doble instancia y ejecucin inmediata...............
4.2. Identidad propia, distinta a las medidas cautelares..................
4.3. Debe ofrecerse caucin en los procesos constitucionales?........
4.4. Presupuestos y requisitos..........................................................
V. Conclusiones y recomendaciones..................................................
3. Eficacia y cumplimiento de las sentencias

del Tribunal Constitucional......................................................
I. Presentacin...................................................................................
II. Problemas de relevancia constitucional........................................
2.1. Validez y eficacia.........................................................................
2.2. Respecto a los supuestos de incumplimiento
de las sentencias del Tribunal Constitucional............................
2.3. Respecto a la insuficiente regulacin legal sobre
la materia: artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.......
III. Las sentencias del Tribunal Constitucional...................................
3.1. Naturaleza del Tribunal Constitucional....................................
3.2. La sentencia constitucional........................................................
3.2.1 Naturaleza.............................................................................
3.2.2. Principios constitucionales vinculados.................................
663

3.2.3 Efectos....................................................................................
IV. Mecanismos propuestos para la ejecucin de las sentencias
del Tribunal Constitucional y recomendaciones...........................
4.1. rgano del Tribunal Constitucional encargado
de la supervisin del cumplimiento de sus sentencias..............
4.2. Dotar de mayores garantas al actual proceso de ejecucin
de las sentencias del Tribunal Constitucional...........................
4.3. Desarrollo y complemento de la regulacin procesal
en la materia a travs de la jurisprudencia.
La autonoma procesal constitucional.......................................
V. A modo de conclusin...................................................................
4. Existe actuacin de sentencia impugnada en el Cdigo

Procesal Constitucional peruano?............................................
Gerardo Eto Cruz
I. Introduccin...................................................................................
II. Exordio conceptual: el ocaso del procesalismo clsico
y la actual tutela de urgencia.........................................................
III. La elaboracin del Cdigo Procesal Constitucional......................
IV. El texto definitivo del Cdigo Procesal Constitucional.................
V. Cundo empieza a hablarse de la existencia
de la actuacin de sentencia impugnada?
VI. La posicin de Domingo Garca Belaunde: la no existencia
de la actuacin de sentencia impugnada
VII. Los planteamientos de la doctrina constitucional
peruana: pros, contras y silencios en torno
a la actuacin de sentencia impugnada.........................................
VIII. Una ojeada panormica a la legislacin comparada......................
IX. Qu es lo que ocurri en la Comisin que
elabor el Cdigo Procesal Constitucional?..................................
X. Entre la voluntad del legislador y la voluntad de la ley................
XI. Las disposiciones y normas vinculadas a la actuacin
de sentencia impugnada: las orillas contrapuestas........................
XII. Ante qu tipo de actuacin de sentencia nos encontramos?........
5. Actuacin inmediata de la sentencia en el proceso de amparo:

fundamento, objetivos y presupuestos procesales..........................
466646

I. Introduccin..................................................................................
II. La actuacin inmediata de la sentencia y su relacin
con el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva......
III. La actuacin inmediata en el proceso de amparo:
posibilidades y lmites...................................................................
3.1. Qu es lo que se espera de la actuacin
inmediata en el amparo?............................................................
3.2. Qu es lo que no se espera de la actuacin
inmediata en el amparo?............................................................
IV. La actuacin inmediata y sus presupuestos procesales:
revisin de algunos conceptos controvertidos..............................
V. A modo de conclusin...................................................................
II. SENTENCIA CONSTITUCIONAL Y PROCESO

DE INCONSTITUCIONALIDAD..........................................
6.
Aproximacin a la dimensin subjetiva del proceso

de inconstitucionalidad..............................................................

I. Ideas iniciales.................................................................................
II. Invalidez y derogacin..................................................................
III. La validez en el escenario de las tradiciones jurdicas..................
IV. La funcin de los hechos en la determinacin
del contenido de las normas..........................................................
V. Para concluir..................................................................................
7. Los efectos temporales de las sentencias

de inconstitucionalidad..............................................................
Introduccin......................................................................................
I. La eficacia temporal de las sentencias de inconstitucionalidad
en Alemania, Austria, Italia y Espaa...........................................
II. La eficacia temporal de las sentencias
de inconstitucionalidad en el Per................................................
III. La relacin entre Tribunal Constitucional y Legislador.
La vacatio sententiae y el problema de la efectividad
de la exhortacin librada al Legislador.........................................
665

IV. La relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Judicial.
La aplicabilidad en un caso concreto de una ley cuya
declaratoria de inconstitucionalidad ha sido diferida...................
V. Conclusiones..................................................................................
III. SENTENCIA CONSTITUCIONAL

Y DERECHO INTERNACIONAL..........................................
8. El valor jurdico de la interpretacin y de las sentencias

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos................
Jorge Len Vsquez
I. Introduccin...................................................................................
II. El valor jurdico de la interpretacin de la CIDH
en el ordenamiento interno............................................................
III. La fuerza vinculante de las sentencias de la CIDH.......................
IV. Conclusin.....................................................................................
IV. APNDICE..................................................................................
1. Informe al Pleno del Tribunal Constitucional
sobre los Proyectos de Ley que modifican
algunas de sus funciones...............................................................
Anexos:
- Proyecto de Ley N 14321/2005-CR, Proyecto
de Ley que propone garantizar el principio
de separacin de poderes y la seguridad
jurdica en los procesos de inconstitucionalidad............................
- Proyecto de Ley N 3930/2009-CR, Proyecto de
Ley que modifica el Cdigo Procesal Constitucional,
sobre competencia del Tribunal Constitucional,
efectos de las resoluciones y prohibiciones
y deberes de los magistrados............................................................
CONTENIDO EN CD
- Jurisprudencia constitucional (sentencias interpretativas)

Sentencias interpretativas propiamente dichas
STC 0004-1996-AI
(Caso Ley N. 26637, que modifica la administracin
del programa municipal del vaso de leche)
66666

STC 0014-1996-AI
(Caso Ley N. 26530, referida a los mtodos
de planificacin familiar)
STC 0011-2003-AI
(Caso Ley N. 27785, Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Repblica )
STC 0009-2004-AI
(Caso Decreto de Urgencia N. 088-2000, sobre pago
de deudas a favor de los propietarios de bienes agrarios
afectados durante la Reforma Agraria)
STC 0042-2004-AI
(Caso Ley de Tributacin Municipal, sobre el impuesto
a los espectculos pblicos no deportivos)
STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI
/ 0007-2005-PI / 0009-2005-PI (acumulados)
(Caso Ley N. 28389, sobre la reforma constitucional
del rgimen pensionario)
STC 0008-2005-AI
(Caso Ley N. 28175, Ley Marco del Empleo Pblico)
STC 0019-2005-PI
(Caso Ley N. 28586, sobre el abono del tiempo
de la detencin domiciliaria para el cmputo de la pena)
STC 0014-2007-AI

(Caso Ley N. 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada)
STC 0024-2007-PI
(Caso Ordenanza Regional de Moquegua, que regula
la actividad de pesca artesanal de anchoveta)
STC 0025-2007-PI
(Caso Ley N. 29062, que modifica la Ley del Profesorado
en lo referido a la Carrera Pblica Magisterial)
STC 0002-2008-PI
(Caso Ley N. 29166, que establece reglas de empleo
de la fuerza por parte del personal de las Fuerzas Armadas)
STC 0002-2009-PI
(Caso Acuerdo de Libre Comercio entre Per y Chile)
667

STC 0006-2009-PI
(Caso Ley N. 29277, Ley de la Carrera Judicial)
Sentencias reductoras
STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
(Caso Decreto de Urgencia N. 055-2001, que establece
el procedimiento de pago de sumas de dinero ordenadas
por mandato judicial en procesos seguidos contra el Estado)
STC 0010-2002-AI
(Caso Legislacin Antiterrorista)
STC 0009-2004-AI
(Caso Decreto de Urgencia N. 088-2000, sobre pago
de deudas a favor de los propietarios de bienes agrarios
afectados durante la Reforma Agraria)
Sentencias sustitutivas
STC 0023-2007-PI
(Caso Homologacin de Docentes Universitarios
de las Universidades Pblicas)
Sentencias aditivas e integrativas
STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
(Caso Decreto de Urgencia N. 055-2001, que establece
el procedimiento de pago de sumas de dinero ordenadas
por mandato judicial en procesos seguidos contra el Estado)
STC 0006-2003-AI
(Caso Reglamento del Congreso, sobre la mayora
simple para aprobar una acusacin constitucional)
STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI
/0007-2005-PI / 0009-2005-PI (acumulados)
(Caso Ley N. 28389, sobre la reforma constitucional
del rgimen pensionario)
STC 0014-2007-PI
Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad
STC 0009-2001-AI
(Caso Ley N. 27153, que regula la explotacin de juegos
de casino y mquinas tragamonedas)
866686

STC 0010-2002-AI
(Caso Legislacin Antiterrorista)
STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados)
(Caso Ley N. 27755, que crea el Registro de Predios
a cargo de la SUNARP)
STC 0023-2003-AI
(Caso Decreto Ley N. 23201, Ley Orgnica
de Justicia Militar y otros)
STC 0030-2004-AI
(Caso Ley N. 28047, que regula el porcentaje de aportes
de los pensionistas del Decreto Ley N. 20530)
STC 0008-2005-AI
(Caso Ley N. 28175, Ley Marco del Empleo Pblico)
STC 0020-2005-AI / 0021-2005-AI (acumulados)
(Caso Ordenanza Regional del Cusco, que declara
a la planta de hoja de coca como patrimonio cultural)
STC 0004-2006-AI
(Caso Ley N. 28665, Ley de Organizacin,
Funciones y Competencia de la Jurisdiccin
Especializada en Materia Penal Militar Policial)
STC 0006-2006-AI
(Caso Ley N. 28665, Ley de Organizacin,
Funciones y Competencia de la Jurisdiccin
Especializada en Materia Penal Militar Policial)
STC 0014-2007-AI
STC 0016-2007-AI
(Caso Decretos Legislativos N. 977 y 978, que modifican
la Ley de Promocin de la Inversin en la Amazona)
STC 0002-2008-PI
(Caso Ley N. 29166, que establece reglas de empleo
de la fuerza por parte del personal de las Fuerzas Armadas)
STC 0013-2009-PI
(Caso Resolucin Legislativa N. 008-2007, sobre reemplazo
del congresista suspendido por el accesitario)
669

2. Informe al Pleno del Tribunal Constitucional sobre
Anexos:
- Jurisprudencia constitucional
STC 4878-2008-PA
(Caso Viuda de Maritegui e Hijos S. A.)
STC 5287-2008-PA
(Caso Mario Lovn Ruiz-Caro)
V. ADDENDA: SENTENCIAS
CONSTITUCIONALES RELEVANTES................................
1. Estructura de la sentencia constitucional.......................................
- STC 0024-2003-AI
2. Ejecucin de la sentencia constitucional........................................
- STC 4119-2005-AA
3. El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales como
manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.........
- STC 0015-0016-2001-AI (acumulados)
- STC 4080-2004-AC
4. Actuacin inmediata de la sentencia impugnada..........................
- STC 0607-2009-PA
5. Declaratoria del estado de cosas inconstitucional
- STC 2579-2003-HD
- STC 3149-2004-AC
- STC 5561-2007-PA
VI.
067706
NDICE ANALTICO DE SENTENCIAS............................
Estudios Sobre la Sentencia Constitucional
Se termin de imprimir en los Talleres Grficos de

Editorial Adrus, S.R.L
San Jos N 311, Of. 314
Arequipa - Per
Telf. 054-227330
editorial_adrus@hotmail.com
en el mes de Agosto del 2010
671
672

La Sentencia Constitucional en El Perú

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Sentencia Constitucional en El Perú

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

GERARDO ETO CRUZ

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

Estudios Sobre la Sentencia Constitucional

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

Gerardo Eto Cruz (coordinador)

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

La Sentencia Constitucional en el Per

Gerardo Eto Cruz

Gerardo Eto Cruz

Gerardo Eto Cruz

Gerardo Eto Cruz

Gerardo Eto Cruz

Imagen: Tribunal Constitucional del Per

Efectos de las Sentencias

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

CARNELUTTI, Francesco. Derecho Procesal Civil y Penal. Vol. 4. Oxford University

La Sentencia Constitucional en el Per

HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como derecho constitucional

STC 4119-2005-PA/TC, FJ 19.

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

Artculo 121 del Cdigo Procesal Civil.

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

Vid. Al respecto a PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional.

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Criterio material de clasificacin de las sentencias constitucionales

Como ya se ha sealado, bien cabe identificar, al menos por razones

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

55 STC 4119-2005-PA, FJ 56.

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

Domingo Garca Belaunde / Gerardo Eto Cruz

La Sentencia Constitucional en el Per

64 STC 5287-2005-HC/TC, FJ 3 y STC 5994-2005-HC/TC, FJ 3.