Vous êtes sur la page 1sur 15

1.

Comisin:
4. PROCEDIMIENTO PENAL

2. Sub-comisin:

e . DERECHO PROCESAL LATINOAMERICANO: DERECHO PROCESAL EN EL


MERCOSUR, DERECHO PROCESAL EN LA MERCONORTE. CORTE
INTERNACIONAL, ESTATUTOS DE ROMA.

3. Ttulo de la ponencia:
IMPORTANCIA DE LA APLICACIN DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS
PROCESOS PENALES EN LATINOAMERICA
4. Nombre del autor:
OMAR DUEAS CANCHES

5. Universidad o Institucin respectiva:


UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(FACULTAD DERECHO Y CIENCIA POLTICA)
LIMA - PERU

6. Correos electrnicos del autor:


hierro01113481@hotmail.com
hierro01113481@yahoo.es

IMPORTANCIA DE LA APLICACIN DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS


PROCESOS PENALES EN LATINOAMERICA
(Y un Anlisis del Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano)
"Si la historia de las penas es una historia de horrores,
la historia de los juicios es una historia de errores."
Ferrajoli

PREMBULO
Carnelutti opinaba que el Derecho no puede hacer milagros y el Proceso todava menos.
Mientras las leyes son obedecidas, todo va bien, o al menos, permanecen ocultos los
defectos; es la desobediencia la que los hace salir fuera. El proceso, se ha dicho, y el
proceso penal mas que ningn otro, descubre las contradicciones del Derecho, el cual se
ingenia para superarlai. Es por esta razn de la bsqueda de un Modelo procesal en la cual
se respete los derechos del imputado como el de la victima, por igual, al fin y al cabo, al
imputado se le probara su culpabilidad al final del proceso y mientras dure este proceso, el
imputado no se convertir en victima del sistema penal. No cabe duda que hoy en da, un
Modelo que permita esto es el Acusatorio Garantista, y el el modelo que nuestro pas
tendr en vigencia el prximo ao.
El Nuevo Cdigo procesal Penal aprobado con Decreto Legislativo N 957 del 24/07/2004
tiene una estructura e instituciones edificadas en base al modelo acusatorio cuyas grandes
lneas rectoras son : la separacin de las funciones de investigacin y de juzgamiento; el
juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada, ni
por los hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los
principios del juzgamiento y; la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
Adems tenemos que resaltar la implantacin de la oralidad en la medida que permite que
los juicios se realicen con inmediacin y publicidad, permitiendo que de esa forma un
mayor acercamiento y control de la sociedad hacia los encargados de impartir justicia en
nombre del Estado.
Segn nuestro nuevo texto procesal penal, establece que la Etapa Intermedia se decide si
existe o no suficiente fundamento para pasar a la etapa de Juzgamiento. De esta manera el
Juez de la Investigacin Preparatoria decidir, escuchando antes de las partes, si existen
fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debera
dictarse sobreseimiento de la causa.
En la Etapa Intermedia, el Juez verificara la informacin a partir de la que le es brindada
por las mismas partes interrogando a ambas, es decir, valorando los distintos puntos de
vista existentes, asimismo revisa la documentacin contenida en la investigacin.

1.- CONCEPTO
Para Binder ii : la Etapa Intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable.
Esta etapa consiste en una discusin preliminar sobre las condiciones de fondo de cada uno
de os actos o requerimientos conclusivos.
En el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, que entrar en vigencia en febrero del 2006 y
el cual tiene el funcionamiento de un sistema Acusatorio, es la segunda etapa del proceso
penal que se caracteriza porque es dirigida por el Juez de la Investigacin Preparatoria y la
cual se funda en la idea de que los juicios deben ser previamente preparados y lleguen a
ellos solo los conflictos realmente relevantes, por eso en ella se evala la investigacin
preparatoria culminando la etapa en la decisin judicial que optar por expedir la
resolucin de sobreseimiento o de continuacin del proceso, la acusacin fiscal, el
desarrollo de la audiencia preliminar y el auto de enjuiciamiento.
Con el sistema anterior, esta etapa era considerado como un momento, entre la Etapa de
Investigacin Preparatoria y el Juzgamiento. Eran considerado como los actos
preparatorios para la Audiencia, que se tenia que darse en un periodo muy breve, en tanto
las dos fases del proceso penal constituyen una unidad valorativaiii.

2.- ANTECEDENTES LEGISLATIVOS EN PERU


El Cdigo de Procedimiento Penales de 1940 (Ley N 9024 del 16 de enero de 1940) ha
sido el cuerpo normativo que ha regido por mas de 64 aos, a pesar de los cambios de
poltica criminal de los diferentes gobiernos de turno. Era momento de una renovacin de
dicho cuero normativo.
En el ao 1991, se promulgo del Cdigo Procesal Penal aprobado con Decreto Legislativo
N 936, pero, lamentablemente tuvo una vigencia parcial ese Cdigo pues su aplicacin
integra fue sometida a vacatio legis que se extendi por un tiempo indefinido.
Luego, con la entrada en vigencia de la Nueva Constitucin Poltica de 1993, se publico el
Proyecto de Cdigo Procesal Penal de 1995 el cual , luego de una discusin parlamentaria,
fue aprobado por el Congreso pero observado por el poder Ejecutivo en octubre de 1997, y
finalmente paso al olvido.
Despus de esa fecha el ordenamiento procesal penal peruano ingreso a un periodo de
letana que se ha prolongado hasta que el 14 de marzo del 2003 se impulso la creacin de
la Comisin de Alto Nivel mediante DS N 005-203-JUS cuyo propsito era proponer las
mofidicaciones y mecanismos legales para la implementacin del Nuevo Cdigo procesal
peruano
Terminada la labor, el Congreso de la Republica el 4 d julio del 2004, mediante Ley N
28269, delego al Poder Ejecutivo la facultad de dictar mediante Decreto Legislativo el
Nuevo Cdigo procesal penal, as como le encargo el proceso de su implementacin.

La Publicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, del 29 de julio del 2004, aprobado
mediante Decreto Legislativo N 957 se hizo con la indicacin de que se empezara a regir
desde el 01 de febrero del 2006. La decisin poltico-criminal del actual gobierno ha
optado por su aplicacin gradual en laguna regiones del pas como Trujillo y Huaura.
Antes, con la legislacin que seguir vigente hasta fines de enero del 2006 se contaba con
un Sistema Mixto, en donde los Jueces realizan y dirigen la Etapa Investigatoria y en la
Etapa de Juicio Oral es el que dictara sentencia.. Por eso se dice que con la promulgacin
de este nuevo Cdigo Procesal Penal se busco separa a los Jueces de sus funciones
inquisidoras como investigadores y persecutores del delito. Ahora, con este nuevo Cdigo
Procesal penal del 2004, el mismo Nuevo Cdigo y sus instituciones all contendidas se
edifican sobre a base del Modelo Acusatorio del Proceso Penal cuyas grandes lneas
rectoras son ; la separacin de funciones de Investigacin y e Juzgamiento; el Juez no
procede de oficio el juez no pude condenar a una persona diferente a la acusada, etc.
Ya era tiempo que el Per cuente con un Cdigo procesal penal moderno. Porque desde el
punto de vista de Derecho comparado casi todo los pases de nuestra regin cuentan hace
ya algunos aos con cdigos procsales penales modernos.

3.- DISCUSIN DOCTRINAL


Existe una discusin en cuanto la Etapa intermedia es o no una etapa del proceso penal.
Aqu veremos lo que piensan algunos autores:
Los que piensan que no es una Etapa:
- Mauricio Duce y Cristina Riego iv resaltan la caracterstica de esta etapa como la del
control de al acusacin ya que existen dos fases dentro de la etapa de la Investigacin
postulando al existencia de la fase anterior a la Formalizacin de la Investigacin y la Fase
Posterior a la Formalizacin de la Investigacin.
- Para J.L. Gomez Colomerv, niega la existencia de esta etapa porque en se momento en
que se dictara el auto de sobreseimiento o se presenta la Acusacin y se prepara la apertura
del Juicio, sta constituye una resolucin especifica sobre la accin penal, es decir,
negando que haya acusacin (sobreseimiento) o afirmando que hay (auto de
enjuiciamiento).
- Para Cubas Villanueva vi, y guindose de la legislacin vigente hasta el 31 de enero del
2006 -porque el Nuevo Cdigo Procesal Penal entrara en vigencia el 1 febrero del 2006-,
considera que: ... los actos procesales que se dan en los actos preparatorios son de
anlisis de lo actuado en la fase de la investigacin. Es solo un nexo de control entre las
dos fases del proceso penal. Para el citado autor, este momento del proceso no es
independiente de aquellas dos, sin darse cuenta de la importancia que tiene en un proceso
hacer un alto en la primera etapa para analizar lo que se ha actuado y luego de una anlisis
del caso el Fiscal decidir si se ingresar a la siguiente etapa a travs de la Acusacin
Fiscal o si se pide el Sobreseimiento del caso.
Los autores que piensan que si es una Etapa independiente alegan :

- Beling , y con el toda la doctrina alemana, sostiene la independencia de la procesal en


sta etapa, llamada tambin Procedimiento sobre la Apertura, en alusin a la decisin
ms importante del procedimiento intermedio vii.
- Snchez Velarde, nos habla que: En esta etapa intermedia el Fiscal Superior puede pedir
el archivamiento del proceso, o formular acusacin, o pedir la ampliacin de la instruccin;
tambin es factible la consulta del Fiscal Supremo penal cuando la sala discrepa de la
opinin de archivo del Fiscal Superior; se pueden plantear medios de defensa; hacer
peticiones de libertad provisional; ofrecer pruebas; formular recusaciones; ente otras. Se
tata de una etapa importante del proceso por la transcendencia de las decisiones y
actuaciones judiciales; en esencia, se puede afirmar que en esta fase se definen la
continuacin del proceso penal.viii

4.- FINALIDAD
Esta etapa es importante para el proceso por la transcedecia de las decisiones y actuaciones
judiciales, porque de esta etapa depende la continuacin o no del proceso penal.
J. Maier ix nos habla que el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el
control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Publico, que hacen
merito de la Etapa Preliminar, por o que la justificacin poltica de esta etapa es de
prevenir la realizacin de juicios mal provocados por acusaciones con defectos formales o
insuficientemente fundada.
La Etapa Intermedia cumple esta funcin de discusin o debate preliminar, para Binder,
sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. Nos dice que El
Imputado y su defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente
fundamento y se pretende someter a Juicio a una persona sin contar con los elementos
necesarios para poder probar esa acusacin. Tambin se puede objetar que el hecho
descrito en la acusacin no constituye delito o que comparta un delito distinto al
considerado en ese requerimiento. Esta discusin preliminar puede incluir el planteo de
distintas excepciones, que ataquen aspectos sustanciales del ejercicio de la accin y
tambin planteos formalesx.

5.- FUNCIONES
La etapa Intermedia le atribuye las siguientes funciones:
5.1. FUNCIONES PRINCIPALES:
Las cuales pueden ser de carcter positivo cuando consiste en dilucidar si concurren los
presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha acreditado la existencia de un hecho punible y
se ha determinado a su presunto autor; y ser de carcter negativo cuando se depura la
noticia criminal o denuncia para evitar que los inculpados, cuya inocencia este
evidenciada de lo actuado en la instruccin, puedan ser acusados cuando inevitablemente
el Juez habr de pronunciar una sentencia absolutoria.
5.2. FUNCION ACCIDENTAL:

Como sostiene G. Sendra xi, son de tres ordenes:


- Depuracin del procedimiento, destinada a resolver, con carcter previo, la
existencia o no de presupuestos procesales, de excepciones, de cuestiones previas y
prejudiciales y cuestiones de competencia.
- Complementacin del material instructorio, destinada a dilucidar si la instruccin
se encuentra debidamente agotada, en cuyo caso se dispondr la concesin de un
plazo ampliatorio para la actuacin de nuevas diligencias, siempre que el fiscal as
lo requiera.
- Complementacin de la imputacin, destinada a posibilitar que el Fiscal Superior
proponga la investigacin de otro delito, que fluye de la denuncia o de la
instruccin, o que se comprenda a otras personas en los hechos delictivos
investigados. En ambos supuestos, el Juez dispondr, si esta de acuerdo con
hacerlo, la ampliacin del plazo instructorio.

6.- DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA


En nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004 ha trado consigo una variacin,
ya que con la legislacin actual, que estar vigente hasta el 31 de enero del 2006, presenta
tres opciones que puede seguir el Fiscal. Las siguientes vas:
Solicitar la Ampliacin de la Instruccin, por una nica vez, y pedir la actuacin de
otras pruebas que considere necesarias siempre que la prueba sea posible de actuarse y
que no pudiera practicarse en el Juicio Oral.
Solicitar el Archivamiento del Proceso, cuando se esta comprobada la existencia del
delito pero no la responsabilidad del inculpado, se declarar no haber este y se
archivara provisionalmente el proceso.
Formular Acusacin Fiscal y presentarla al Juez Instructor para que haga los
preparativos necesarios para pasar a la siguiente etapa.
Ahora, con el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano establece 2 fases: El Sobreseimiento
y la Acusacin. Su Anlisis lo haremos mas adelante.
6.1. DELIMITACION
Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004, la Etapa Intermedia comienza
cuando el Juez ordena la conclusin de la Etapa de la Investigacin Preparatoria, tocndole
a hora al Fiscal , dentro del plazo de 10 das, pronunciarse solicitando el sobreseimiento o
formulando la acusacin. Esta resolucin se dictara cuando concluyo el plazo de la
Investigacin o cuando se han acumulado todas las actuaciones o diligencias en orden a la
comprobacin del delito y averiguacin del presunto responsable. La etapa terminar
cuando el Juez de la Etapa de Juzgamiento emita el auto de citacin a Juicio, la cual ser
notificado al ministerio Publico y a las partes..
6.2. ALTERNATIVAS DEL FISCAL
Como Snchez Velarde xii nos aclara: ... en el procedimiento ordinario, el Ministerio
Publico cumple con su funcin de defensa de la legalidad y especifica de perseguidor del
delito y del autor cuando hay prueba que lo sustente, o de culminar con su accin
persecutoria, si no las tiene, La titularidad y monopolio en el ejercicio pblico de la accin

penal es exclusiva de su funcin penal y con tales presupuestos debe de decidir, luego de la
culminacin de la Instruccin y de analizados los informes, cual ha de ser el camino
procesal ha seguir
a) Sobreseimiento :
El sobreseimiento, en palabras del maestro Ginemo Sendra xiii , es la resolucin firme
emanada del rgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la cual se
pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin actuar el ius
puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada. El
Tribunal, al resolver tiene que pronunciarse sobre todos los delitos materia de la
Investigacin, respecto de los cuales se solicita el sobreseimiento.
En nuestro Nuevo Cdigo Procesal penal Peruano del 2004, esta fase tiene carcter
definitivo e implica el archivamiento definitivo de la causa con relacin al Imputado en
cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada. En este auto se levantara las
medidas coercitivas, personales y reales que se hubieran expedido contra la persona o
bienes del imputado. A este auto puede interponrsele un Recurso de Apelacin, pero esta
impugnacin no impide que proceda la inmediata liberacin del imputado
Habindose concluido la Investigacin Preparatoria, el Fiscal decidir -dentro del plazo de
15 das- que no habiendo causa para formular acusacin , se proceda al archivamiento del
Proceso: Las razones del sobreseimiento ser:
- Porque el hecho objeto de la cusa no se realizo o no puede atribursele al imputado;
- El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
culpabilidad o de no punibilidad;
- La accin penal se ha extinguido; y
- No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
El Fiscal enviara al Juez de la Investigacin Preparatoria el requerimiento del
Sobreseimiento acompaada del expediente fiscal. El Juez correr traslado del pedido de la
solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de 10 das. Estos podrn formular
Oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo fijado (Art. 345) .
Luego el Juez se pronunciara (segn el Art. 346), dentro de los 15 das de plazo, si
considera fundado el auto de sobreseimiento. Si no lo considerara procedente, El Juez
expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique
la solicitud del Fiscal provincial. La resolucin judicial deber explicar las razones en que
se funda su desacuerdo. El Fiscal Superior se pronunciara en un plazo de 10 das y con su
decisin culmina el tramite. Ahora, si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de
sobreseimiento, el Juez de la Investigacin Preparatoria sin mas tramite dictara el auto de
sobreseimiento; pero si el Fiscal no esta deacuerdo con el requerimiento del Fiscal
Provincial, ordenara a otro Fiscal que formule la acusacin.
El Juez de la Investigacin Preparatoria, en el caso que los sujetos procesales hubieren
formulado Oposicin al Sobreseimiento, si lo considera admisible y fundado la oposicin,
dispondr la realizacin de una Investigacin Suplementaria indicando el plazo y las
diligencias que el Fiscal debe realizar. Cumplido ese tramite, no proceder oposicin ni
dispondr la concesin de una ampliacin del plazo (Art. 347, Inc. 2).

Existe dos cases de Sobreseimiento (Art. 348, Inc. 1 y 2):


- Total: Es cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados.
- Parcial: Ser cuando slo se circunscribe a algn delito o a algn imputado, de los
varios que son materia de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria.. Continuara la causa respecto de los dems delitos o imputados que no
los comprende.
b) Acusacin :
La Acusacin Fiscal es el pedido fundamentado que formular el Fiscal para que se inicie l
Etapa de Juzgamiento contra el inculpado por un hecho delictuoso determinado, al
considerar que es su agente activo, y por lo cual solicitar la imposicin de una pena
prevista dicho delito.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004, en el Art. 350 establece cual es el
tramite en esta etapa si es que el Fiscal expide el dictamen de acusacin. Si as fuere, el
Fiscal deber notificar a las partes y dentro de 10 das las partes podrn pedir lo siguiente:
- Podrn efectuar observaciones sobre los defectos formales de esta acusacin,
- Deducir excepciones y otros medios de defensa que aun no hubieran sido
interpuesta o basados en hechos nuevos;
- Solicitar la vigencia o revocacin de una medida de coercin;
- Pedir la actuacin de prueba anticipada as como el sobreseimiento de la causa;
instar la aplicacin del criterio de oportunidad;
- Ofrecer pruebas para el juicio adjuntando la lista de testigos, peritos y documentos;
- Objetar o solicitar el incremento de la reparacin civil; y
- Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar el juicio.
La acusacin solo puede referirse a los hechos y personas que estuvieron comprendidos en
la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque variara su calificacin jurdica.
La novedad que trae este nuevo cdigo procesal penal es que faculta a la Fiscalia de
sealar en forma alternativa o subsidiaria , las circunstancias fcticas que permitirn hacer
la calificacin dela conducta del imputado en un tipo penal distinto. Tambin deber
indicar el Fiscal cuales fueron las medidas de coercin que dicto previamente durante la
Investigacin preparatoria.
Es por esto que Mixan Massxiv dice que en la Acusacin fiscal se refleja :
- Que el acusador conoce exhaustivamente los medios probatorios que contiene el
proceso y los ha valorado tcnico-jurdicamente.
- Que ha razonado eficientemente sin incurrir en sofisma ni en paralogismos y que
han aplicado las categoras de la lgica bivalente y trivalente necesarias
- Que se han empleado con rigor las categoras jurdicas y la terminologa jurdica
- Una Argumentacin coherente
- Que no tenga omisiones
- Que los hechos han sido identificados, se han constatado, se ha tipificado
correctamente al expedir el auto de apertura de instruccin.
- En caso de pluralidad de procesados y/o delitos se destaquen con nitidez las
diferencias especficas necesarias para las correctas individualizaciones.

Que se haya aplicado la teora de los actos procesales para el anlisis de la


actividad probatoria desarrollada en el proceso.
Que su conclusin sea fruto de una inferencia consistente y la concrecin del
Principio de Razn Suficiente.
Caractersticas:
En esta etapa el proceso penal pierde el curso lineal del modelo inquisitivo pues se
ofrece una amplia gama de posibilidades para la actuacin de los sujetos procsales
ya que pueden solicitar excepciones, medidas de coercin, prueba anticipada,
criterio de oportunidad, ofrecer pruebas para el juicio. Establecer parmetros
reparatorios.
En esta fase de la Etapa Intermedia es el escenario en donde la estrategia y la
planificacin de los principales actores confrontados en el proceso penal empezara
a plasmarse.
Los sujetos procsales podrn presentar al Juez los hechos no controvertidos, de
modo tal que el magistrado los dar por acreditados obviando su actuacin
probatoria en el juicio (pueden oponerse de acuerdo en determinados aspectos
parciales reservando para el juicio solo aquellos que se asumen que son relevantes
del conflicto).

6.3. AUDIENCIA PRELIMINAR


Esta se realizara ante el Juez de la Investigacin Probatoria, previo al auto de
enjuiciamiento y derivara la causa ante el Juez, sea ste unipersonal o colegiado, de no
sobresedo la causa. Esta audiencia el Juez examinar las peticiones de las partes, pero sin
entrar al fondo del asunto, sin tratar de actuar la prueba en ese momento, porque puede
restarle importancia al Etapa de Juzgamiento.
El propsito de esta Audiencia es la de entender porque se denomina a este momento
procesal Etapa Intermedia, porque la intencin del legislador fue la de distinguir bien
estas dos etapas donde se desarrollen los actos de investigacin y los actos de prueba. A la
Etapa de investigacin Preparatoria le corresponde los actos de investigacin y
acumulacin de pruebas, a la Etapa Intermedia le corresponde la definicin de la materia
que ser la base del trabajo del juicio, y en la Etapa de Juzgamiento se le corresponder la
actuacin y valoracin de los medios de prueba y sentencia. Entonces para dejar en claro
esta parte, en la Etapa Intermedia se tratar todos aquellos hechos que no corresponde al
ncleo mismo del Juzgamiento; es decir, se vera en esta etapa:
- La resolucin de las cuestiones previas ,
- Defectos formales,
- Medidas de coercin,
- Criterio de oportunidad,
- Ofrecimiento de las pruebas que se actuaran en el juicio,
- Expectativas reparatorias y cualquier otra cuestin que tiendan a preparar mejor
esta etapa
A decir de la Dra. Rosa Mavila: ... comparativamente y guardando las distancias
dogmticas y de naturaleza podramos decir que el centro de las diligencias de la Etapa
Intermedia es la Audiencia Preliminar , la que metodolgicamente se asemeja a la
Audiencia de Saneamiento del proceso civil vigente en el Per, en tanto permite ordenar
los aspectos controvertidos y definir cuales sern las pruebas que se actuaran en el Juicio
Oralxv .

En el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en su articulado 351, fija que no se actuaran


diligencias de investigacin o de pruebas especificas salvo el tramite de la prueba
anticipada y al presentacin de la prueba documental. Tampoco se admitirn la
presentacin de escritos.
Las decisiones que se pueden adoptar en la Audiencia Preliminar, segn el Art. 352 del
nuevo ordenamiento procesal peruano serian:
- Finalizada esta Audiencia, el juez resolver todas las cuestiones planteadas.
- Si la Acusacin presenta defectos que hagan que sea necesario de un nuevo anlisis
del ministerio Publico, el Juez dispondr la devolucin de la Acusacin y
suspender la Audiencia por 5 das para que corrija el defecto, luego del cual
reanudara el proceso. Los otros defectos de menos importancia se podr subsanar
durante la audiencia.
- De estimarse cualquier excepcin o medio de defensa, el Juez expedir en la misma
audiencia la resolucin que corresponda. Contra la resolucin que se dicte, procede
recurso de apelacin. La Impugnacin no impide la continuacin del
procedimiento.
- El Sobreseimiento se podr dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa
cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2 del articulo 344,
siempre que no se pueda incorporar dentro del juicio Oral nuevos elementos de
prueba.
- La admisin de los medios de prueba ofrecidos requiere: que la prueba aporte para
el conocimiento del caso, y que el acto probatorio propuesto sea pertinente,
conducente y til.
- La resolucin sobre las convenciones probatorias, conforme a los establecido en
Art. 350 Inc. 2, no es recurrible
- La decisin sobre la actuacin de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone
su actuacin, esta se realizara en acto aparte conforme lo dispuesto en el Art. 245,
sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podr dirigirla un Juez si se trata
de Juzgado Penal Colegiado.
6.4. AUTO DE ENJUICIAMIENTO
El auto de Enjuiciamiento es el producto de la Audiencia Preliminar pues contiene el
nombre de los imputados y agraviados, el delito en materia de acusacin fiscal, los medios
de prueba admitidos, el sealamiento de las partes constituidas en el proceso y el orden de
envi de los actuados al juez, segn establece el Art. 353 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal. El juez se pronunciara sobre la procedencia o subsistencia de las medidas de
coercin o su sustitucin; y por ultimo, el Juez de la investigacin Preparatoria. Tambin,
segn el Art. 354 , deber notificar al Ministerio publico y las partes y por ultimo enviara
todo lo actuado al Juez de la Etapa de Juzgamiento y se pondr a su orden los presos
preventivos.
Esta resoluciones se limitar a aceptar los trminos de la Acusacin Fiscal en tanto deba
procederse a la realizacin de la Etapa de Juzgamiento. Debe de entenderse que es la
Acusacin Fiscal la que orienta el proceso ante el rgano jurisdiccional, en palabras del
maestro peruano San Martn xvi.

7.- UNIFORMIDAD DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LATINOAMRICA

Maier xvii, pens, que la necesidad y sentido de un cdigo modelo, era la de buscar una
uniformidad legislativa en Latinoamrica. Deca que ahora comprende a la comunidad
cultural hispano-luso hablante alcanzar aquel objetivo, sentada sobre las bases y sin
perjuicio de las caractersticas propia de cada regin. Es una vieja aspiracin de algunos
grandes hombres, fundadores de nuestro pases o de nuestras sociedades polticas, pero
tambin la bsqueda de la uniformidad legislativa es un proceso que lleva muchos aos y
debe de generar, sin demora, mayores frutos y propuestas concretas.
Este proceso se enmarca en la tarea de construir lazos firmes y profundos de integracin
cultural y de consonancia poltica.
Elaborar un cdigo modelo significa elaborar un modelo institucional, una propuesta
bsica, pero concreta y operativa, de un conjunto de mecanismos aptos para solucionar los
conflictos sociales, de un modo pacifico y a travs de las instituciones judiciales.
Ahora, esto ya parece una realidad, porque haciendo un anlisis comparado en las
legislaciones de Latinoamrica, casi todo los pases de nuestra regin cuentan hace ya
algunos aos con cdigos procsales penales modernos. Tienen un Modelo Procesal penal
de tipo Acusatorio Garantistas, basadas en la separacin de funciones en la etapa de
Investigacin y de Juicio Oral; El Juez no procede de Oficio; ni puede condenar a una
persona distinta a la acusada, ni por hechos distintos a los imputados; el proceso se
desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad; la garanta de la oralidad
es en esencia la misma que el juzgamiento y ; la libertad del imputado es la regla durante
todo el proceso. Es el caso de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador,
Honduras, El Salvador, Paraguay y Venezuela. Esta tendencia a la legislacin comparada
tiene su razn de ser en la necesidad de que los pases de este lado del continente adecuen
su legislacin a los estndares mnimos qu establecen los Tratado Internacionales de
Derechos Humanos (Declaracin Universal de los DD.HH. y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos).
Ahora, con la puesta en vigencia de este Nuevo Cdigo procesal penal, el Per se
encuentra en la lista de naciones que poseen cogido procesal penal moderno

CONCLUSIONES:
-

En nuestro sistema procesal penal, si entra en vigencia el Nuevo Procesal Penal del
2004, pasara de ser un Sistema Mixto a ser eminentemente Acusatorio. Entonces, el
Juez decidir sobre el requerimiento de sobreseimiento formulado por el Fiscal.

EI sistema acusatorio confiere al fiscal libertad de investigacin para buscar y


verificar tos hechos que son materia tanto de la acusacin penal como de la acusacin
fiscal.

En esta etapa se da el momento de transferencia de la centralidad del poder que


venia asumiendo el Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria. Se analiza todo lo
actuado hasta ese momento y se vera si hay motivo para entrar a la etapa de
Juzgamiento.

La Etapa Intermedia tiene como finalidad resolver sobre la procedencia de la


accin penal o la desestimacin, con fundamento de los resultados obtenidos durante la
Investigacin Preparatoria. Es decir que, si el fiscal estima la existencia de un supuesto
delito dictara la resolucin que da inicio a la instruccin fiscal; pero si considera que de
la recaudacin existente no hay memos para la procedencia del enjuiciamiento,
mediante requerimiento fundamentado, solicitara al juez el archivo de la denuncia
cuando sea de manifiesto que el acto no constituye delito o cuando exista algn
obstculo legal para el desarrollo del proceso.

Corresponde al fiscal no nicamente la investigacin o acusacin en el Proceso


Penal; sino tambin la Calificacin Jurdica de los resultados de esa investigacin
(resolucin de acusacin), en relacin al hecho punible. Es por esta razn que la Etapa
Intermedia no es una etapa dependiente, como piensan algunos que los autores, de la
anterior o posterior a l. Esto es algo que no han analizado con calma.

La existencia de una Etapa Intermedia tiene su fundamento en el hecho que para


abrir el Juicio oral y publico, que es en esencia la etapa de contradiccin o debate, debe
ser preparada en forma mesurada y responsable, realizando un control destinado a
sanear los vicios formales de la Acusacin del Ministerio Publico y la del querellante,
todo ello durante la audiencia preliminar.

Se realza que el Juez de la Etapa de la Investigacin Preparatoria velara


especialmente que en la Audiencia Preliminar no se pretenda resolver cuestiones que
son propias de la Etapa de Juzgamiento.

NOTAS :

i CARNELUTTI, Francesco. Miserias del proceso penal. Editorial Temis S.A. Bogota
Colombia. 1989. Pg., 69.
ii BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal .2 Edicin. Edit. Ad-Hoc SRL .
Buenos Aires-Argentina. 2000. Pg., 245.
iii CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Edit. Palestra Editores. Lima Per. 2003.
Pg.419.
iv DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristian. Introduccin al nuevo sistema procesal penal. Vol. I
Universidad Diego Portales. . Santiago de Chile. 2002. Pg. 129.
v GOMEZ COLOMER, Juan Luis. El proceso penal espaol. En Revista Peruana de Ciencias
Penales, N 1. Edit. Cultural Cuzco. Lima-Per. Ao 1, Ene-Jun 1993. Pg.124.
vi CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ob. Cit. Pg. 420.
vii BELING, E. Derecho procesal penal. Edit. Labor. Barcelona.-.Espaa. 1943. Pg. 272.
viii SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de derecho procesal penal. Edit. IDEMSA. Lima
Per. 2004. Pgs. 540-541.
ix MAIER, Julio. La ordenanza procesal penal alemana. Su comentario y comparacin con los
sistemas de enjuiciamiento penal argentino). Ediciones Depalma. Buenos Aires. Vol.1. 1978. Pg.
165.
x BINDER, Alberto M. Ob. Cit. Pg. 248.
xi GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ, Valentn;
ALMAGRO NOSETE, Jos. Derecho procesal. T. II (Proceso penal). 4 Edicin. Edit, Tirant lo
blanch. Valencia Espaa. 1992. Pg. 402.
xii SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. Cit. Pg. 542.
xiii GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ, Valentn;
ALMAGRO NOSETE, Jos. Ob. Cit. Pg. 417.
xiv MIXAN MASS, Florencio. Los sujetos procesales en el procedimiento penal. En Revista
peruana de derecho procesal . Lima Per. Pg. 325-326.
xv MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal . Edit. Jurista Editores. Lima Per.
Ao: 2005. Pg. 134.
xvi SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal T. I. 2 Edicin. Edit. GRIJLEY.
Lima Per. Ao: 2003. Pg. 628.
xvii MAIER, JULIO B. Derecho procesal penal argentino . Vol. 1. Edit. Hammurabi SRL. Buenos
Aires Argentina. Ao: 1989. Pg. 294.

BIBLIOGRAFA :

BELING, E. Derecho procesal penal. Edit. Labor. Barcelona - Espaa. 1943.

BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal .2 Edicin. Edit. Ad-Hoc


SRL . Buenos Aires-Argentina. 2000.

CARNELUTTI, Francesco. Miserias del proceso penal. Editorial Temis S.A. Bogota
Colombia. 1989

CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Edit. Palestra Editores. Lima Per.
2003.

DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristian. Introduccin al nuevo sistema procesal penal.


Vol. I Universidad Diego Portales. . Santiago de Chile. 2002.

GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ,


Valentn; ALMAGRO NOSETE, Jos. Derecho procesal. T. II (Proceso penal). 4
Edicin. Edit, Tirant lo blanch. Valencia Espaa. 1992.

GOMEZ COLOMER, Juan Luis. El proceso penal espaol. En Revista Peruana de


Ciencias Penales, N 1. Edit. Cultural Cuzco. Lima-Per. Ao 1, Ene-Jun 1993.

MAIER, Julio. La ordenanza procesal penal alemana. Su comentario y comparacin con


los sistemas de enjuiciamiento penal argentino). Ediciones Depalma. Buenos Aires. Vol.1.
1978.

MAIER, JULIO B. Derecho procesal penal argentino . Vol. 1. Edit. Hammurabi SRL.
Buenos Aires Argentina. Ao: 1989.

MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal . Edit. Jurista Editores. Lima
Per. Ao: 2005.

MIXAN MASS, Florencio. Los sujetos procesales en el procedimiento penal. En Revista


peruana de derecho procesal . Lima Per. 1998.

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de derecho procesal penal. Edit. IDEMSA. Lima
Per. 2004.

SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal T. I. 2 Edicin. Edit.


GRIJLEY. Lima Per. Ao: 2003.