EXP. N.

6712-2005-HC/TC
LIMA
MAGALY JESS MEDINA VELA
Y NEY GUERRERO ORELLANA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 das del mes de octubre de 2005, el Tribunal Constitucional en s
esin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini
, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arro
yo, pronuncia la siguiente sentencia
I.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Magaly Jess Medina Vela y por don Ney G
uerrero Orellana contra la Resolucin de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 6 de
julio de 2005, que declara infundada la demanda de hbeas corpus de autos.
II.

ANTECEDENTES

a.
Demanda
Con fecha 31 de mayo de 2005, los recurrentes interponen demanda de hbeas corpus
contra los miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, seo
res Robinson Gonzles Campos, Jos Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega
Vega y Hugo Prncipe Trujillo, solicitando que se declare la nulidad del proceso
penal seguido en su contra hasta la fase de instruccin.
Sostienen que acuden al hbeas corpus porque se configura la violacin del derecho a
la libertad personal por haberse negado la tutela procesal efectiva cuando se v
ulnera su derecho a la probanza y a la defensa. Consideran que tales transgresio
nes se produjeron a travs de las tres resoluciones judiciales firmes en el proces
o penal seguido en su contra (las expedidas en el 2003 por el Trigsimo Noveno Juz
gado Penal, en el 2004 por la Sexta Sala Penal Superior y en el 2005 por la Prim
era Sala Penal Suprema Transitoria).
Expresan que se contraviene su derecho a probar puesto que, habiendo presentado
testimoniales (tanto del asesor legal del canal como del administrador del mismo
), nunca fueron admitidas ni rechazadas por el juez. La importancia de tales med
ios se centraba en que, antes de emitir el reportaje materia del proceso penal q
ue se sigui en su contra, ellos fueron asesorados por abogados, los cuales les as
eguraron que no se afectaba el derecho a la intimidad de la vedette con la emisin d
el mencionado reportaje. Justamente, al no tomarse en cuenta los medios probator
ios ofrecidos, consideran que se les ha impedido probar el error de prohibicin en
sus actos, lo cual llevara no exactamente a la antijuricidad, sino a la exclusin
de culpabilidad. Asumen que tampoco el juez pudo establecer la existencia de tal
es medios como prueba intil, pues sta se configura cuando los hechos alegados no r
equieren probanza por ser demasiado obvios.
Asimismo, alegan la afectacin al derecho a la defensa, pues el juzgador nunca se
pronunci sobre el extremo que plantearon como mecanismo de defensa en la declarac
in instructiva. ste se refiere a que, al haber propalado un vdeo que probaba la exi
stencia de prostitucin ilegal, no se pudo afectar la intimidad de la querellante.
b.
Declaraciones instructivas de los demandados
Con fecha 7 de junio de 2005 se toma la declaracin de los cinco vocales demandado
s, los mismos que niegan los presupuestos del hbeas corpus formulado.
Consideran que actuaron dentro del marco de la ley, y como parte de su independe
ncia funcional como jueces. Afirman, adems, que la sentencia est debidamente motiv

ada.
c.
Resolucin de primera instancia
Con fecha 10 de junio de 2005, el Decimotercer Juzgado Penal de Lima declara inf
undada la demanda por los siguientes motivos:
i.
La Ejecutoria Suprema fue expedida dentro de un proceso regular.
ii.
Se han respetado las garantas del debido proceso, pues los demandantes co
ntaron con defensa y pluralidad de instancias.
iii. No corresponde aceptar la inhibicin planteada por los demandantes, tomando
en consideracin lo dispuesto por el artculo 52 y por el Ttulo Preliminar del Cdigo P
rocesal Constitucional, en concordancia con el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil
. El pedido fue declarado inadmisible.
d.
Resolucin de segunda instancia
Con fecha 6 de julio de 2005, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Proc
esos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima confirma la sentencia, argumen
tando que:
i.
Con respecto al tema de fondo, lo que pretende la demanda es cuestionar
el pronunciamiento emitido por el rgano jurisdiccional.
ii.
S se aprecia en la resolucin cuestionada una correcta valoracin de los medi
os probatorios ofrecidos por los demandantes.
iii. La inhibicin, por su parte, al no estar permitida en el Cdigo Procesal Cons
titucional, debe ser declarada improcedente.
III.

DATOS GENERALES

Violacin constitucional invocada

La demanda de hbeas corpus fue presentada por doa Magaly Jess Medina Vela y por Ney
Guerrero Orellana y la dirigen contra los vocales de la Primera Sala Penal Tran
sitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos Mara Balczar Zelada,
Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe Trujillo.
El acto lesivo se refiere a la expedicin de la Resolucin en el Recurso de Nulidad
N. 3301-04, de fecha 28 de abril de 2005, en la cual se declara no haber nulidad
en la sentencia de fecha 4 de junio de 2004, la misma que condena a los demandan
tes a cuatro aos de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente po
r el trmino de tres aos, por la comisin del delito contra la libertad violacin de la i
ntimidad.

Petitorio constitucional
Los demandantes alegan la afectacin de los derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva (artculos 139, inciso 3, de la Constitucin, y 4 del Cdigo Procesal
Constitucional) en correspondencia con la libertad personal (artculo 2, inciso 24,
de la Constitucin) , en lo referido al derecho a probar (artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin) y al derecho a la defensa (artculo 139, inciso 14, de la Constitucin).
Sobre la base de esta vulneracin, solicitan lo siguiente:
Nulidad del proceso penal hasta la fase de instruccin a fin de que se les
permita probar el hecho postulado como defensa material.
Nulidad del proceso penal hasta la fase de instruccin a fin de que el jue
z penal en la sentencia se pronuncie sobre el argumento de defensa tcnica.

Materias constitucionalmente relevantes

Con el fin de responder correctamente a las inquietudes de los demandantes, y de
terminar los lmites de la independencia de los jueces al momento de determinar su
s sentencias, en esta sentencia se desarrollarn los siguientes acpites:

Qu implica la utilizacin del proceso constitucional de hbeas corpus en el pre

sente caso? Por ende,
Un juez constitucional puede inhibirse?
Cundo una resolucin puede considerarse firme?
De qu forma ha de realizarse un anlisis de la tutela procesal efectiva?


Se ha llegado a afectar el derecho a probar de los recurrentes? Por lo tan
to,
Cul es el mbito constitucionalmente protegido de este derecho?
La supuesta violacin del derecho a la prueba tiene relacin directa con la
responsabilidad de los recurrentes?
Cules son los elementos de anlisis respecto a la supuesta violacin de esta
parte de la tutela procesal efectiva?

Existe alguna vulneracin del derecho a la defensa? En tal sentido,

Cmo se habr de entender la defensa tcnica y en qu sentido se habr de conecta
r con un test de razonabilidad?
Por qu es necesario entender el significado constitucional de los derech
os a la informacin y a la vida privada para resolver este extremo de la demanda?
De qu manera se inserta la determinacin de existencia de prostitucin cland
estina en el acto ponderativo entre informacin y vida privada?

Qu consecuencias genera la presentacin de una demanda como la planteada en e

l presente caso?
IV.

FUNDAMENTOS

1.
La presente demanda de hbeas corpus cuestiona la validez del proceso pena
l llevado a cabo contra los actores por el delito contra la intimidad, prescrito
taxativamente en el artculo 154 del Cdigo Penal. La materia de anlisis constitucion
al versa sobre la declaratoria de responsabilidad de los querellados (ahora dema
ndantes en el proceso constitucional) en sede judicial. La determinacin de culpab
ilidad de los coinculpados se asienta en hechos claramente establecidos que no p
ueden ser objeto de anlisis por parte de este Colegiado, sino que se asumen como
vlidos, al estar definido su vigor en sede judicial.
El da 31 de enero de 2000, en el programa televisivo Magaly TV, se transmiti un vde
o editado que contena imgenes que revelaban datos ntimos de doa Mnica Adaro Rueda (qu
erellante en el proceso penal), y se le apreciaba manteniendo relaciones sexuale
s con una persona de sexo masculino, identificado posteriormente como don Eduard
o Martn Arancibia Guevara. Tal reportaje fue anunciado como Las Prostivedettes , y f
ue difundido a travs de un canal de televisin de seal abierta. En el curso del proc
eso penal, se estableci que fueron los querellados, el productor del programa (do
n Ney Guerrero Orellana) y la conductora del mismo (doa Magaly Jess Medina Vela),
quienes contrataron a la persona que se aprecia en las imgenes para que indujera
a la querellante a mantener relaciones sexuales por medios que son objeto del re
portaje televisivo. Para el plan de los denunciados se cont con el previo ocultam
iento de los dispositivos de filmacin y grabacin de audio en el ambiente en el cua
l iban a mantener relaciones sexuales.
Sobre la base de estos hechos, y tras la sancin penal de los querellados, son ell
os mismos los que acuden ante esta instancia constitucional para que se analice
en esta sede si hubo vulneracin, o no, de sus derechos fundamentales.
A.

IMPLICANCIAS DE LA UTILIZACIN DEL HBEAS CORPUS EN EL PRESENTE PROCESO

1.
Segn la Constitucin, todo acto u omisin que vulnere o amenace la libertad p
ersonal o algn derecho conexo a ella amerita la presentacin de una demanda de hbeas
corpus por quien se sienta afectado (artculo 200, inciso 1). Y, tal como lo presc
ribe el Cdigo Procesal Constitucional, se considerar como derecho conexo a la libe
rtad personal el referido a la tutela procesal efectiva (artculo 4).
Por tal razn, es pertinente que se plantee la presente demanda de hbeas corpus sob
re la base de una supuesta vulneracin del derecho fundamental a la tutela procesa
l efectiva de los demandantes, por lo que este Colegiado se encuentra habilitado
para responder a las inquietudes formuladas sobre la base de un anlisis estricto
y pro homine de la resolucin judicial cuestionada. Sin embargo, existen algunas
cuestiones que deben resaltarse y detallarse respecto al anlisis jurdico de la for
mulacin de este tipo de hbeas corpus restringido.

1. La inhibicin del juez

2.
El primer tema a resolver se refiere a la capacidad del juzgador para in
tervenir en un proceso de hbeas corpus. Al respecto, los demandantes alegan que l
a jueza de primera instancia del proceso constitucional no es imparcial, pues ha
hecho pblico su punto de vista respecto a los procesados:
La seora magistrada a cargo del proceso ha manifestado una evidente animadversin h
acia el presente proceso. Su malestar frente a este proceso y sus partes se evid
encia del siguiente dicho: No me gusta la prensa, no me gusta Magaly, no me gusta
n los Supremos , frase que manifest el da de ayer a horas 8:30 a.m., en la oficina d
e la secretara cursora de esta causa y en presencia de la seorita abogada Isela Va
ldez Savid, quien ejerce conjuntamente el patrocinio de los accionantes[1].
Aun cuando no lo expresen claramente, los recurrentes soliictan que la magistrad
a se inhiba de seguir conociendo el hbeas corpus incoado.
3.
El principal argumento que sostienen est referido a la independencia que
debe tener todo juzgador a la hora de resolver un proceso. Sobre la base del artc
ulo 139, inciso 2 de la Constitucin (que garantiza la independencia en el ejercici
o de la funcin jurisdiccional), aducen que no puede aceptarse que un juez pueda e
mitir juicios de valor sobre las partes de un proceso.
Sin embargo, debe anotarse que, como derecho fundamental, tambin los principios d
e la funcin jurisdiccional tienen lmites. Por ello, es necesario determinar si en
los procesos de hbeas corpus existe alguna restriccin referida a tal principio, pu
es slo as se justificara que se haya determinado la imposibilidad de la inhibicin de
la magistrada.
4.
Razona la propia jueza, cuando emite la sentencia de primera instancia r
especto al presente hbeas corpus, que la inhibicin planteada no resulta amparable.
Se sustenta en lo dispuesto en el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil, en concord
ancia con el artculo 52 del Cdigo Procesal Constitucional. Sobre tal base declara i
nadmisible la inhibicin[2], aunque en segunda instancia se reforma este extremo d
e la sentencia y se le declara improcedente. Pero ante ello se debe responder a
la interrogante acerca de si una solucin de este tipo est permitida por las normas
procesales sobre la materia.
Por la peculiaridad que tiene el proceso de hbeas corpus, se ha dispuesto la exis
tencia de normas procesales especiales que rijan su desarrollo. El artculo 33, inc
iso 2, del Cdigo Procesal Constitucional expresa que:
Este proceso somete adems a las siguientes reglas: (...) No caben excusas de los
jueces ni de los secretarios (...).
Es decir, explcitamente se ha determinado, en aras de la celeridad del proceso de
hbeas corpus, que los jueces constitucionales no puedan alejarse del ejercicio d
e su funcin jurisdiccional. Por ello, en el presente caso, no corresponda, por inc
ompatible, aplicar el Cdigo Procesal Civil para pedir que la jueza se inhiba o, ex
cuse, usando la terminologa del Cdigo Procesal Constitucional del conocimiento de l
a causa.
Por ello, es valedero el pronunciamiento realizado por la jueza al respecto. Lo
que no es vlida es la utilizacin de las normas detalladas en su sentencia. Se usan
dispositivos previstos explcitamente para el caso del amparo o para procesos civ
iles, lo cual no puede ser aceptable tomando en consideracin que el hbeas corpus,
en tanto proceso constitucional y por su carcter de tutela de extrema urgencia, t
iene reglas sumamente especiales y plazos muy breves, que han sido claramente de
terminadas por el legislador.
Por lo tanto, el pedido de inhibicin planteado por los reclamantes debe ser decla
rado improcedente.

5.
Conviene en este tramo mencionar qu caminos proporciona el propio Cdigo Pr
ocesal Constitucional a las personas que cuestionan la independencia de un magis
trado que resolver un caso en el cual pueden verse perjudicadas.
Segn una interpretacin oportuna del artculo 33, inciso 1, del mencionado cuerpo norm
ativo, puede interponer pedido de recusacin el propio afectado (o su representant
e legal). Es decir, los recurrentes tuvieron la capacidad de recusar a la jueza
que vio su caso, si es que se consideraban perjudicados con su actuacin. De lo qu
e consta en autos, dicho pedido nunca fue realizado.
2. La firmeza de la resolucin
6.
Como segundo tema, debe precisarse que se considera como una resolucin fi
rme. Ello porque los recurrentes alegan criterios que implicaran una grave desate
ncin respecto a cules son los fallos judiciales que pueden ser materia de un proce
so constitucional.
A su entender, cada una de las tres resoluciones emitidas en el proceso penal qu
e se sigui en su contra (sentencia condenatoria, sentencia confirmatoria y senten
cia no anulatoria) tienen la condicin de firmes[3]. Sin embargo, han interpuesto
el hbeas corpus tan slo contra la ltima de ellas.
Corresponde, entonces, dejar sentado con claridad qu habr de entenderse por resoluc
in judicial firme ; ms an si de una explicacin errada puede concluirse que contra cual
quier sentencia judicial se podra interponer una demanda de este tipo, desnatural
izando la funcin de control constitucional de este Colegiado, que quedara converti
do en una instancia judicial ms.
7.
Segn el mencionado artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, slo cabra la p
resentacin de una demanda de hbeas corpus por violacin de la tutela procesal efecti
va cuando existe una resolucin judicial firme .
La firmeza de las resoluciones judiciales est referida a aquel estado del proceso
en el que no cabe presentar medio impugnatorio y, por lo tanto, slo cabr cuestion
ar la irregularidad de la actuacin judicial a travs del control constitucional. Po
r lo tanto, la inexistencia de firmeza comporta la improcedencia de la demanda q
ue se hubiese presentado, tomando en cuenta la previsin legal expresada en el men
cionado cdigo.
Por ende, ni la sentencia emitida por el Trigsimo Noveno Juzgado Penal, ni la emi
tida por la Sexta Sala Penal Superior de Lima en el proceso penal seguido por de
lito contra la intimidad, podrn considerarse firmes. S lo ser la emitida en la Cort
e Suprema y es solamente contra ella que se entender presentada la demanda de hbea
s corpus.
3. El control constitucional de la tutela procesal efectiva
8.
La tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro del ordenamie
nto constitucional tiene un claro asidero en el artculo 4 del Cdigo Procesal Consti
tucional, reconduciendo y unificando lo dispuesto en el artculo 139, inciso 3, de
la Constitucin, pues en ste se incluye separadamente el derecho al debido proceso
y a la tutela judicial.
La presente demanda de hbeas corpus se ha planteado sobre una supuesta vulneracin
de dos derechos-reglas pertenecientes a un derecho-principio ms amplio. Se alega
que se ha violado el derecho a probar y el derecho a la defensa tcnica, pero ambo
s como mbitos de la tutela procesal efectiva.
9.
Con relacin a ello, es un hecho sin duda significativo que la jurisdiccin
ordinaria, cuando resuelve un proceso constitucional y as ha sucedido en el presen
te hbeas corpus enfatice que se ha respetado irrestrictamente el derecho a la tute
la procesal efectiva aduciendo, casi siempre invariablemente, la regularidad en
la tramitacin del proceso. No se hace uso de argumentos constitucionales, sino, t
autolgicamente, de frmulas propositivas que reiteran que el cuestionado es un proc
eso regular que, precisamente, est siendo criticado por el supuesto incumplimient
o irrestricto de su regularidad.

En el caso de autos, los vocales demandados sealan que la causa penal la resolvie
ron dentro de los lmites y formalidades que seala la Ley Orgnica del Poder Judicial
[4], que su decisin es correcta desde el punto de vista sustantivo penal[5], y qu
e no han violentado derecho o garanta constitucional alguno que amenace la libert
ad[6]. Adicionalmente, manifiestan que
Este fallo fue recurrido (respeto a la pluralidad de instancias) y el caso lleg h
asta la Corte Suprema, de modo que tampoco se produjo la afectacin a la defensa pr
ocesal como lo denomina la contraria. Pese a ello, cul es su pretensin?: la nulidad d
el proceso! No existe acaso el recurso previsto en el ordenamiento procesal ordin
ario? No han hecho valer, los demandantes, los medios impugnatorios contra las se
ntencias?[7].
Este Tribunal estima imperativo advertir que estos problemas de argumentacin no s
olamente quedan a nivel de los demandados, sino tambin se presentan en las resolu
ciones emitidas por los magistrados constitucionales. El juez de primera instanc
ia seala tambin que la Ejecutoria Suprema se ha expedido en el mbito de un proceso r
egular , toda vez que su pretensin es una valoracin jurdica de los hechos materia del
recurso de nulidad, y de esta forma los juzgadores llegaron a la plena conviccin
de la responsabilidad de los acusados[8]. La Sala Superior, por su parte, respe
cto a la sentencia impugnada, precisa que:
(...) se aprecia que tal pronunciamiento judicial ha sido producto de
penal regular seguido en su contra, al interior del cual tuvieron la
d de ejercer todo el conjunto de derechos y facultades con las que se
nvestidos a fin de demostrar su inocencia y en el cual no se advierte
alguna a sus derechos como alegan (...)[9].

un proceso
posibilida
hallaban i
vulneracin

De ello que se puede observar que, tanto los demandados como los juzgadores judi
ciales han determinado que no se ha afectado de la tutela procesal efectiva por
considerar que el proceso ha sido llevado de manera regular, respetndose el derec
ho a la defensa o la pluralidad de instancias. Sin embargo, no se realiza argume
ntacin alguna del por qu el examinador llega a esta conclusin.
10. Segn el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin, toda resolucin que emita una i
nstancia jurisdiccional (mandato que no se restringe a los rganos del Poder Judic
ial, sino tambin a toda entidad que resuelva conflictos, incluido el Tribunal Con
stitucional) debe estar debidamente motivada. Ello significa que debe quedar ple
namente establecida a travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que s
e llega a tal o cual conclusin. Pero una resolucin, como la que se observa en el p
roceso constitucional que se est resolviendo, en que no se precisan los hechos, e
l derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuentra razn o explicacin alg
una del por qu se ha resuelto de tal o cual manera no respeta las garantas de la t
utela procesal efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin
que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente co
n un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera c
lara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de
manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales
se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos neces
arios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es un presupuesto
fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la tutela
procesal efectiva.
Adems de considerarla como principio y garanta de la administracin de justicia, est
e Colegiado ha desarrollado su contenido en la sentencia recada en el Expediente
N. 1230-2002-HC/TC, donde se precis que lo garantizado por el derecho es que la de
cisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada d
e los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica. Adems, en la s
entencia recada en los Expedientes N.o 0791-2002-HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se af
irm, entre otras cosas, que la motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar
por s misma las condiciones que sirven para dictarla y mantenerla) como razonada

(debe observar la ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los fac

tores que justifiquen la adopcin de esta medida cautelar). Lamentablemente, nada
de esto se cumple en las resoluciones emitidas en los rganos jurisdiccionales que
han resuelto el presente hbeas corpus, puesto que ni siquiera se ha respondido a
las pretensiones de los recurrentes.
Aparte de la violacin de la debida motivacin, no puede permitirse ligerezas de est
e tipo en un Estado social y democrtico de derecho, mxime si la vigencia efectiva
de los derechos constitucionales es el fin esencial de los procesos constitucion
ales, tal como lo seala el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti
tucional.
En tal sentido, tampoco puede considerarse como adecuado razonamiento de la judi
catura de que no pueda criticarse lo resuelto en el Poder Judicial por estar den
tro del marco de las atribuciones judiciales. No puede alegarse tal inexistencia
de violacin sin que se desvirten especficamente los argumentos que los recurrentes
alegan. Responder judicialmente de esta manera significa confeccionar en la sen
tencia un simple eufemismo procesal. No puede aceptarse que, al momento de admin
istrar justicia, se seale que no existe vulneracin a la tutela judicial efectiva p
orque se observa la existencia de un indeterminado proceso regular , sin que se exp
lique por qu ni cmo ste es regular , pues es justamente esta regularidad la que est si
o materia de control por la judicatura constitucional, y una falta de respuesta
motivada al respecto constituye un ejercicio contrario a la funcin de administrar
justicia. Quien demanda debe demostrar la irregularidad (mxime si se toma en cue
nta la ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales prevista en
el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional), y quien sentencia, descartarla o
acreditarla, pero siempre asumiendo la presuncin de constitucionalidad de los act
os jurisdiccionales.
11. Por ello, es necesario que este Colegiado analice cada uno de los argumento
s vertidos por los demandantes respecto a la vulneracin de la tutela procesal efe
ctiva en el proceso penal seguido en su contra, bsicamente en la sentencia emitid
a por la Corte Suprema.
El estudio concreto de las dos violaciones aducidas (falta de anlisis de las prue
bas o caresta de observacin de los medios de defensa) podr franquear una conclusin c
onveniente respecto a lo pedido por los demandantes. Si el requerimiento es acep
table, podr declararse fundada la demanda, sin que ello signifique una intrusin en
los fueros judiciales. Pero si, por el contrario, lo solicitado tiene por final
idad concretar una artimaa jurdica, no slo se podr declarar infundada la demanda, si
no que incluso se podra tratar de poner un coto a ejercicio procesales abusivos d
e este tipo.
Pero lo que no puede permitirse conviene insistir , es que sin que se efecte un anlis
is de fondo se llegue a conclusiones apresuradas que no hacen bien al fortalecim
iento de la justicia en el pas. Por ende, debe responderse directamente y con exa
ctitud cada uno de los argumentos esgrimidos por los demandantes.
B.

EL ANLISIS DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN EL PROCESO PENAL

12. Los recurrentes alegan que durante el desarrollo del proceso penal en que s
e les sanciona por su responsabilidad en el delito de violacin de intimidad, se h
a vulnerado su derecho a probar:
Cuando en las instructivas negamos la imputacin de delito de violacin de la intimi
dad, postulamos como defensa material el hecho del asesoramiento legal en la rea
lizacin del trabajo periodstico de las Prostivedettes, incluso sealando los nombres
de los abogados que nos brindaron la opinin jurdica. Tcnicamente ofrecimos medios
de investigacin o pruebas testimoniales que debieron ser admitidos y actuados por
el Juez Penal respetando nuestro derecho a probar[10].
Es decir, aducen que ofrecieron medios probatorios pero que en el Poder Judicial
tales no slo no fueron analizados correctamente, sino que, peor an, no fueron adm

itidos o fueron rechazados. En ello radicara la principal vulneracin del derecho a

la tutela procesal efectiva. Frente a ello, la Procuradura Pblica del Poder Judic
ial seala que no existe vulneracin alguna respecto a este derecho, sino que una ar
gumentacin de este tipo lo que refleja es un inters para que nuevamente se evalen l
os aspectos de fondo de la responsabilidad penal[11].
Entonces, para determinar con claridad la existencia de la violacin a la probanza
, se debe analizarse especficamente cul es el contenido constitucionalmente proteg
ido de este derecho, para advertir si dentro de l se encuentra comprendida la sup
uesta vulneracin planteada.
1. El sentido constitucional del derecho a la prueba
13. El derecho a probar es uno de los componentes elementales del derecho a la
tutela procesal efectiva, pues, como ya lo ha sealado este Tribunal en la sentenc
ia del Expediente N. 010-2002-AI/TC, constituye un elemento implcito de tal derech
o. Por ello, es necesario que su proteccin sea realizada a travs del presente proc
eso constitucional.
Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la Constitucin
y en el Cdigo Procesal Constitucional, y su salvaguardia est relacionada con la n
ecesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conf
orman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la consistencia, prop
ias de la administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciable
s no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos
de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal efectiva se con
figura, entonces, como una concretizacin transversal del resguardo de todo derech
o fundamental sometido a un mbito contencioso. Por ello, segn lo seala la sentencia
del Expediente N. 200-2002-AA/TC, esta tutela:
(...) implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnima
s con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y re
solverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defen
sa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razona
ble, etc.
En este esquema, una de las garantas que asiste a las partes del proceso es la de
presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin e
n el juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, si no se
autoriza la presentacin oportuna de pruebas a los justiciables, se podr considerar
amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello sera imposible.
Slo con los medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar adecuadamen
te. Por ello, la ligazn entre prueba y tutela procesal efectiva es ineluctable: l
a primera constituye un derecho-regla de la segunda; una verdadera garanta de su
ejercicio.
14. Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad e
s restringido, y se le relaciona casi exclusivamente con la presuncin, de inocenc
ia. Por eso, normalmente aparece bajo la frmula siguiente: la persona se considera
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad .
ste es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la Constitucin
, que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin Americana de lo
s Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos
11, inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pa
cto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin Am
ericana sobre Derechos Humanos.
An as, es menester considerar que el derecho a la prueba apareja la posibilidad de
postular, dentro de los lmites y alcances que la ley reconocer, los medios proba
torios para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor.
15. Existe un derecho constitucional a probar, aunque no autnomo, que se encuent
ra orientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al deb

ido proceso. Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueb

a relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este d
erecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen
el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hec
hos que configuran su pretensin o defensa. As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad acredit
ar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho c
omplejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se cons
ideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se as
egure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de
los medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la m
otivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia
. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la f
inalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado.
Reconocido el derecho a la prueba desde el punto de vista constitucional, este T
ribunal considera pertinente sealar que no todos los supuestos de su contenido me
recen proteccin a travs de un proceso constitucional de la libertad (amparo o hbeas
corpus). Tal como lo establece el artculo 200 de la Constitucin, estos tipos de pr
ocesos han sido establecidos para proteger derechos de rango constitucional. Los
derechos que tengan su sustento en normas de rango legal o inferior no podrn ser
acogidos mediante estos procesos; el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Const
itucional seala, contrario sensu, que solamente sern amparables en sede constituci
onal aquellas pretensiones que estn referidas en forma directa al contenido const
itucionalmente protegido del derecho invocado, tal como se expresara en la sente
ncia del Expediente N. 1417-2005-AA/TC.
Por ello, y a efectos de resolver el presente caso, corresponde ir fijando cules
son los supuestos del derecho a la prueba que merecen ser tutelados a travs de un
proceso constitucional a la libertad.
16. Para lograr este cometido, se debe partir del derecho que engloba a la prue
ba. Es el derecho a la tutela procesal efectiva, uno que tambin debe ser determin
ado correctamente en el terreno constitucional. La vulneracin del contenido const
itucionalmente protegido de la tutela procesal efectiva no puede ser identificad
a con cualquier irregularidad procesal, si es que ella implica una infraccin de l
as garantas cardinales y primordiales con las que debe contar todo justiciable. P
or ello, atae a este Colegiado restringir la proteccin de la tutela procesal efect
iva a determinados supuestos, excluyndose aqullos que no estn relacionados directam
ente con el mbito constitucional del derecho.
Una muestra de este trabajo interpretativo se encuentra en lo desarrollado con r
elacin al derecho a la defensa. Este Tribunal se ha pronunciado en el sentido de
que el mismo tiene aspectos que no inciden en el contenido constitucionalmente p
rotegido de la tutela procesal efectiva y que, por lo tanto, no pueden ser susce
ptibles de proteccin en estos procesos. En la sentencia del Expediente N. 3914-200
4-HC/TC, se expresa lo siguiente:
(...) si bien se demuestra una cierta limitacin del derecho de defensa de la pers
ona, no es la sede del hbeas corpus la pertinente para criticar tal acto. Tal lim
itacin no es una restriccin que afecta bienes constitucionales.
Por ende, en el derecho-regla a la prueba, este Colegiado est en la capacidad de
delimitar y circunscribir cul es su mbito de proteccin en sede constitucional. Veam
os cmo se puede ir estableciendo ste.
2. La supuesta vulneracin del derecho a la prueba
17. Un componente bsico para el control jurisdiccional solicitado es determinar
el acto que constituye la vulneracin del derecho fundamental. En el caso concreto
, los recurrentes advierten una doble violacin: una falta de respuesta respecto a

su admisin y una inadecuada calificacin como prueba intil .

Cabe recordar que las transgresiones alegadas tienen su origen en un mismo hecho
. Se trata de la postulacin realizada por los actores de un medio probatorio. ste
se refiere a la declaracin de testigos, y en virtud del cual consideran que se pu
do haber evidenciado la existencia de informes jurdicos previos a la emisin del vde
o materia del control penal, que opinaban por la legalidad de su propalacin.
18. En primer lugar, se encuentra la falta de respuesta. No obstante haberse of
recido el medio probatorio de la declaracin de testigos, que segn los querellados
era parte importante para su defensa, los juzgadores ni los admitieron ni los re
chazaron. Esto sucedi tanto en primera como en segunda instancia. En las dos sent
encias emitidas no se hace mencin alguna a la declaracin ofrecida.
Segn los demandantes del proceso de hbeas corpus, estas resoluciones constituyeron
el mejor ejemplo de vulneracin de un derecho fundamental:
(...) ni el Trigsimo Noveno Juzgado Penal, ni la Sexta Sala Penal Superior, ni la
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, han argumentado
que no se admitieron y actuaron los medios de investigacin o prueba que ofrecimo
s por el vencimiento del plazo probatorio (...)[12].
Es decir, pese a la obligacin exigible a cualquier juzgador de resolver un pedido
realizado por un justiciable, no se dio respuesta en el plazo correspondiente.
Para contradecir esta evidencia de vulneracin, el representante del Poder Judicia
l explica la razn de esta falta de contestacin. Si bien concluye en que todo magis
trado est en la facultad de admitir los medios probatorios que considere pertinen
tes para valorarlos en la sentencia, y de esta manera sustentar su razonamiento
jurdico, su principal razn consiste en que:
(...) no se expidi una resolucin que admitiera o denegara directamente este medio
probatorio y no ocurri por un hecho muy simple, nos encontrbamos en aquella oportu
nidad en un proceso especial, en una sumaria investigacin seala el Cdigo (...). Si
bien es cierto en aquel proceso no se respetaron estrictamente los plazos, se tr
at de expedir una sentencia en un tiempo corto y razonable, as efectivamente se hi
zo en cinco meses, once das (...)[13].
Adems, refiere que, al tratarse de un proceso de naturaleza especial, con plazos
expeditivos, los plazos prescritos son cortos, por lo que slo corresponda hacer un
a valoracin de la prueba ofrecida al momento de sentenciar en la Corte Suprema.
En pocas palabras, no se respondi a lo solicitado por los demandantes aducindose q
ue el proceso no poda demorar mucho tiempo, tomando en cuenta para ello la celeri
dad exigida en el proceso penal sumario.
19. En segundo lugar, luego de no haber sido ni admitida ni rechazada la prueba
ofrecida, en la Corte Suprema se seal claramente la inconveniencia de un medio pr
obatorio como es la declaracin de los testigos del caso concreto.
As, en la mxima instancia judicial se consider que la prueba presentada por los que
rellados en el proceso penal era, casi, una prueba intil:
Ante la presencia de tal calidad de elementos probatorios, se declara improceden
te la denuncia sobre del derecho a probar la falta de antijuricidad de los hecho
s. Ante tal dimensin de evidencias, la existencia o no de una consulta jurdica fav
orable que dicen los denunciados haber obtenido previamente a la propalacin del vd
eo, en nada har cambiar el sentido de la presente resolucin al estar acreditada la
manera provocada, vejatoria e innecesaria con la que se ha actuado (malicia cal
ificada)[14].
Sin embargo, los recurrentes alegan que los medios probatorios presentados no pu
eden ser considerados como una prueba intil, precisando que el rechazo de la prue
ba invocando su inutilidad, asumiendo que la defensa de los procesados es equivo
cada, supone adelantar en la etapa probatoria el juicio que debe efectuarse en l

a fase de sentencia[15]. Frente a este argumento, el ad quem constitucional cons

idera que la actuacin del juzgador penal se ajust a una correcta valoracin probator
ia, mxime si los medios probatorios ofrecidos no eran necesarios para determinar
su responsabilidad penal[16].
De lo expresado, queda claro que se tiene que determinar si un juez como el del
proceso penal est en la capacidad de considerar una prueba como intil, y si ello t
ermina vulnerando, o no, el derecho a la prueba por parte de los demandantes.
20. Tanto porque los juzgadores no admiten una prueba postulada, como porque la
califican como intil, los recurrentes han considerado que la vulneracin alegada s
e centra en que, a su entender, se les impidi invocar una circunstancia de la pen
a privilegiada, la del error de prohibicin vencible, figura prevista en dos norma
s del Cdigo Penal: los artculos 14, ltimo prrafo, y 21[17]. Este Colegiado debe insist
ir en que no es objeto de la presente sentencia sealar si, en efecto, el error de
prohibicin se encontraba debidamente acreditado en autos, sino tan slo determinar
si la omisin de consentir el recibo de determinadas testimoniales constituye una
vulneracin del derecho a la prueba.
Ahora bien, lo que buscaron atacar los propios actores con esta postulacin probat
oria, segn ellos mismos afirman, era el establecimiento de su inculpabilidad. Est
e principio, si bien no se encuentra reconocido expresamente en la Constitucin (d
e forma tcita se presenta en el artculo 2, inciso 24, acpite e), se trata de uno imp
lcito que limita la potestad punitiva del Estado.
La esencia de la culpabilidad no reside (...), sino en la posibilidad de haber a
ctuado de otra manera en el caso concreto (...). El principio de culpabilidad de
termina las siguientes consecuencias: (...) Se debe reconocer el error sobre los
hechos y, al menos, sobre la antijuricidad (....)[18].
Asimismo, este Tribunal concuerda con la doctrina cuando se seala que:
(...) Conforme a la naturaleza de la culpabilidad -y de la inculpabilidad- la e
vitabilidad de la falta de comprensin de la criminalidad de la conducta debe valo
rarse siempre en relacin al sujeto en concreto y a sus posibilidades[19].
Independientemente de la postulada conexin entre error de prohibicin y culpabilida
d (por no ser materia de un proceso constitucional), este Tribunal buscar contras
tar si los dos actos aducidos por el recurrente para sustentar la violacin de la
prueba en el proceso penal vulneran el derecho constitucional a la defensa alega
da por los recurrentes.
3. Elementos de anlisis respecto a la prueba ofrecida
21. Una de las manifestaciones del derecho a probar se encuentra en la presenta
cin de testigos, figura que es totalmente aplicable al caso concreto.
Tal como claramente lo ha expresado el artculo 14, inciso 3, acpite e, del Pacto In
ternacional de Derechos Civiles y Polticos (posteriormente reproducido en el artcu
lo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), la persona acusada tendr de
recho, en plena igualdad, durante todo el proceso:
A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparece
ncia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condi
ciones que los testigos de cargo.
Sin embargo, como todo derecho, ste tampoco es ilimitado o irrestricto, sino que
debe estar sujeto a las propias lneas divisorias que en la normatividad se desarr
ollan. Pero, qu se ha dicho respecto a la postulacin probatoria en el proceso penal
sumario, como es el caso de autos?
Para llegar a una respuesta adecuada, es necesario conciliar lo que el ordenamie
nto jurdico estima necesario para proteger el mbito constitucionalmente protegido
del derecho a la prueba y los hechos existentes en el caso sometido a control co
nstitucional. Para cumplir este objetivo, surgen diversas aristas que pasamos a

explicar a continuacin.
3.a. Eficacia de la prueba
22. Su importancia radica en la capacidad de toda parte o tercero legitimado en
un proceso para producir la prueba necesaria que pueda formar la conviccin del j
uzgador sobre la existencia o la inexistencia de los hechos que son o sern objeto
de probanza. As, en su contenido se incluye la posibilidad de su ofrecimiento, s
u admisin, su actuacin, su produccin, su conservacin y su valoracin.
El Tribunal Constitucional espaol (la N. 33/1992), en una sentencia atinente concr
etamente a la denegacin de medios probatorios, ha sealado que:
(...) es indiscutible la existencia de una relacin entre denegacin indebida de pru
ebas e indefensin, pero no existe indefensin de relevancia constitucional cuando a
un existiendo alguna irregularidad procesal, no se llega a producir efectivo y r
eal menoscabo del derecho de defensa, bien porque no exista relacin entre los hec
hos que se queran probar y las pruebas rechazadas o bien porque quede acreditado
que el interesado, pese al rechazo, pudo en todo caso proceder a la defensa de s
us derechos e intereses legtimos.
Tal como se puede observar, para que la que prueba ofrecida por un inculpado ten
ga un grado de eficacia tal que pueda ser admitida en un proceso, debe presentar
elementos de juicio irrebatibles a la luz de la responsabilidad penal atribuida
.
23. Como premisa bsica, la presentacin de testimoniales por parte de los querella
dos resulta ser una prueba intil. Ella en s misma no permite establecer la existen
cia o inexistencia del hecho que se pretende probar o verificar con su ofrecimie
nto o actuacin, que es, finalmente, la capacidad de reaccin normativa y la interna
lizacin de la norma por parte del sujeto.
Justamente, se ha sealado que la prueba del error de prohibicin versa:
(...) sobre si el sujeto es responsable de la ausencia de motivacin conforme a de
recho (...). A esa conclusin difcilmente puede llegarse a partir de una prueba dir
ecta distinta de las propias manifestaciones del acusado, de modo que si el prop
io sujeto invoca error, slo una manifiesta contradiccin a partir de mximas de exper
iencia puede hacer decaer su propia declaracin al respecto (...)[20].
En el presente caso, como se ha podido establecer, la parte demandante pretendi a
creditar que incurri en error de prohibicin con la postulacin de un medio probatori
o que parece no cumplir con el nivel de validez exigido. En realidad, la actuacin
de las testimoniales no hubiera llegado a asegurar la existencia del error de p
rohibicin. Lo nico que se hubiera llegado a expresar es el hecho de que el asesor
legal externo de Frecuencia Latina y tambin el asesor legal interno emitieron un
informe favorable, pero no que hubo un error subjetivo de apreciacin al momento d
e cometer el delito.
24. En este sentido, es ilgico que se planteen como medio probatorio, la declara
cin de testigos, si bastaba con presentar un informe escrito sobre el tema requer
ido. Para probar realmente la existencia de un estudio jurdico previo sobre la ma
teria (sobre si la prostitucin clandestina estaba o no tutelada por el derecho a
la vida privada), no era preciso mostrar declaraciones, sino, por el contrario,
mostrar documentos.
Durante la audiencia pblica realizada en la sede de este Tribunal, se formul a los
recurrentes una pregunta al respecto; por qu era necesaria la declaracin de dos pe
rsonas: el asesor legal y el representante del canal, si bastaba con haber prese
ntado el informe externo? La respuesta reflejaba su indecisin sobre este aspecto:
Por lo siguiente, primero no haba un informe escrito, no exista un informe escrito
, por eso es que se ofrece la prueba testimonial y lo que se iba a testimoniar e
n ese momento es que antes de la difusin de ese video, se consulta a estos profes

ionales y olvidaba un tercer testimonio que es incluso el administrador del cana

l de ese entonces. Entonces, esta es la prueba que se ofrece al momento de la de
claracin de instructiva que tranquilamente se pudo haber admitido su actuacin y de
repente en la valoracin no creerle, pero, el problema seor vocal es que no se adm
ite la prueba, no se seala la razn de su no admisin, ni siquiera se notifica y, en
la Corte Suprema se dice, no sea admitida porque no tena la razn, eso me parece qu
e lesiona frontalmente el derecho a probar[21].
No es creble la versin planteada por el abogado de los demandantes respecto a que
tanto el abogado externo como el interno presentaron informes, pero solamente ve
rbales. En un proceso judicial no es consistente una argumentacin como la vertida
. Asumir esta posicin coadyuva a considerar adecuada la respuesta de la judicatur
a respecto a la postulacin probatoria denegada.
25. Un ltimo punto al respecto. El delito por el que fueron sentenciados los rec
urrentes en la querella por delito contra la intimidad, est prescrito claramente
en el artculo 154 del Cdigo Penal:
El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando, escu
chando o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valindose de instrument
os, procesos tcnicos u otros medios, ser reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos aos. La pena ser no menor de uno ni mayor de tres aos y de treinta
a ciento veinte das-multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la ma
nera antes prevista. Si utiliza algn medio de comunicacin social, la pena privativ
a de libertad ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos y de sesenta a ciento och
enta das-multa.
En tal configuracin, el delito no slo se restringe a la responsabilidad por captar
imgenes, sino que avanza hasta la difusin de las mismas. Fue en cuanto a la difus
in que los recurrentes solicitaron los informes respectivos, pero tambin fluye de
autos que respecto a captar imgenes no hubo informe alguno que supuestamente lo a
utorice. Es decir, as se hubiese comprobado la existencia de un informe, ello no
hubiera podido exculpar o disminuir la responsabilidad de los querellados respec
to al momento en que se prepar y se film el acto sexual de la querellante.
3.b. Momento de postulacin de la prueba
26. Para que los medios probatorios sean admitidos deben ser presentados en su
oportunidad. Ante ello, este Tribunal considera necesario efectuar un anlisis de
la presunta vulneracin del derecho a la prueba respecto de los presupuestos neces
arios para que el medio probatorio ofrecido sea admitido.
El derecho a que se admitan los medios probatorios, como elemento del derecho de
prueba, no implica la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir todos los med
ios probatorios que hubieran sido ofrecidos.
En principio, las pruebas ofrecidas por las partes se pueden denegar cuando impo
rten pedidos de medios probatorios que no sean pertinentes, conducentes, legtimos
o tiles, as como manifiestamente excesivos[22].
En tal sentido, es imperioso que se realice un anlisis de cul es el rol que cumple
el medio probatorio, ya que as se podr determinar, entre otras cosas, si el momen
to en que fue postulado era el que corresponda segn las normas procesales sobre la
materia.
As, entre otros, el medio probatorio debe contar con:

Pertinencia: Exige que el medio probatorio tenga una relacin directa o ind
irecta con el hecho que es objeto de proceso. Los medios probatorios pertinentes
sustentan hechos relacionados directamente con el objeto del proceso.

Conducencia o idoneidad: El legislador puede establecer la necesidad de q

ue determinados hechos deban ser probados a travs de determinados medios probator

ios. Ser inconducente o no idneo aquel medio probatorio que se encuentre prohibido
en determinada va procedimental o prohibido para verificar un determinado hecho.

Utilidad: Se presenta cuando contribuya a conocer lo que es objeto de pru

eba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza. Slo pueden ser adm
itidos aquellos medios probatorios que presten algn servicio en el proceso de con
viccin del juzgador, mas ello no podr hacerse cuando se ofrecen medios probatorios
destinados a acreditar hechos contrarios a una presuncin de derecho absoluta; cu
ando se ofrecen medios probatorios para acreditar hechos no controvertidos, impo
sibles, notorios, o de pblica evidencia; cuando se trata de desvirtuar lo que ha
sido objeto de juzgamiento y ha hecho trnsito a cosa juzgada; cuando el medio pro
batorio ofrecido no es el adecuado para verificar con l los hechos que pretenden
ser probados por la parte; y, cuando se ofrecen medios probatorios superfluos, b
ien porque se han propuesto dos medios probatorios iguales con el mismo fin (dos
pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho) o bien porque el medio d
e prueba ya se haba actuado antes.

Licitud: No pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravencin

del ordenamiento jurdico, lo que permite excluir supuestos de prueba prohibida.

Preclusin o eventualidad: En todo proceso existe una oportunidad para soli

citar la admisin de medios probatorios, pasado dicho plazo, no tendr lugar la soli
citud probatoria.
A partir bsicamente de esta ltima exigencia, corresponde analizar qu sucede en el c
aso nacional con relacin a los plazos en las solicitudes probatorias.
27. Segn el proceso establecido en el Cdigo de Procedimientos Penales para el pro
cesamiento de delitos que son objeto de persecucin privada (artculos 302 y siguient
es), en caso de no haber conciliacin en la audiencia de comparendo, el juez exami
nar al querellante, al querellado y a los testigos de ambas partes, en la forma q
ue el propio Cdigo indica.
Asimismo, es de observarse que, conforme al artculo 303 del Cdigo de Procedimientos
Penales, la documentacin existente, as como los testigos y peritos que hubiere, s
ern examinados en la misma audiencia conjuntamente con las partes:
El juez instructor citar al querellado mediante cdula, expresando en ella el delit
o que se le imputa, el nombre de los testigos ofrecidos, el de los peritos nombr
ados, si los hubiere, y el da y hora en que deben comparecer juntos, querellante,
querellado, testigos y peritos. Estos ltimos, con su respectivo dictamen. En la
misma cdula se expresar que el querellado tiene derecho para llevar hasta tres tes
tigos que rectifiquen los hechos imputados, o demuestren la parcialidad de los t
estigos ofrecidos por el querellante, y si hay prueba pericial, un perito que di
scuta los dictmenes de los peritos judiciales o los presentados por el querellant
e. A esta cdula se acompaar una copia de la querella.
Como es de verse, la oportunidad para ofrecer testimoniales o cualquier otro med
io probatorio en un procedimiento de querella es antes de la audiencia, ya que e
s en ella cuando tendr lugar su actuacin. Pero, cundo se present el medio probatorio
en el proceso penal seguido contra los querellados?
28. Se ha alegado que la postulacin se produjo cuando las instructivas fueron re
alizadas. De lo que se puede observar de ellas es que, bsicamente, lo que los rec
urrentes sealan son datos necesarios para ejercer su derecho a la defensa. Nada ms
. En su declaracin, los dos coinculpados coincidieron en sealar que:
(...) luego de consultar con los asesores internos legales del canal encabezados
por el doctor Leopoldo Valdez, quien a su vez realiz una inter consulta con el a
sesor legal externo del canal, el doctor Rolando Souza, luego de recibida la ase
sora legal necesaria para evitar que violemos algn tipo de ley, decidimos emitir e
l informe[23].
Lo que se puede colegir de esta manifestacin judicial no es que se est ofreciendo

medio probatorio alguno, sino tan slo que se est relatando un hecho particularment
e necesario para su defensa. No se puede concluir, de ninguna manera, en que a t
ravs de esta declaracin los recurrentes querellados, en su momento , postularon un me
dio probatorio.
Situacin distinta se advierte cuando se present un escrito ante el juzgador penal
en el que s, con claridad, se ofrece un medio probatorio:
Como acto probatorio de parte destinado a demostrar la verdad de los hechos que
forman mi defensa material, aporto los siguientes medios probatorios: 1.- Medios
probatorios: a) La declaracin testimonial de don Emilio Leopoldo Valdez Castaeda
(...) b) La declaracin testimonial de don Mendel Percy Winter Zuzunaga (...). 2.Significado probatorio del acto de defensa.- El objeto de los testimonios ofrec
idos tiene por finalidad acreditar que dado el inters pblico de la investigacin per
iodstica que motiv la difusin del informe se decidi emitirlo al aire previa consulta
con el apoderado especial del canal y abogados externos de la Compaa Latinoameric
ana de Radiodifusin S.A.[24].
De esta forma se consolida la idea de que existe un medio probatorio ofrecido po
r los demandantes que debi ser observado por el juzgador penal recin a partir del
12 de mayo de 2003.
Entonces, pese a que, segn la normatividad procesal penal, en el proceso penal de
autos el plazo para postular medios probatorios (la comparecencia de testigos e
s uno de ellos) era antes de la audiencia realizada el da 28 de enero de 2003, re
cin se realiz el pedido casi cinco meses despus. Del propio escrito de demanda fluy
e que los accionantes realizaron el ofrecimiento probatorio cuya inadmisin y consi
guiente imposibilidad de actuacin se cuestiona fuera del plazo establecido por ley
, perdiendo as toda oportunidad para ofrecer dicho medio probatorio, ya que las t
estimoniales, de haber sido ofrecidas, debieron haber sido actuadas en la misma
audiencia en la que el juez examin a los querellados.
29. En conclusin, debe enfatizarse que, si bien ha de procurarse la rapidez y la
prontitud para llegar a una resolucin en todo proceso judicial, inclusive penal,
y ms an en uno sumario, ello no puede desvirtuar la proteccin de la persona como f
in supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Constitucin). Todo acto de
celeridad debe tener como propsito esencial el respeto del derecho a la tutela pr
ocesal efectiva. Tal sentido fluye de lo dispuesto por el artculo 125 del Cdigo de
Procedimientos Penales, el mismo que determina que si el inculpado invoca hechos
o pruebas en su defensa, estos deben ser verificados por el juzgador en el plaz
o ms breve.
El hecho que aducen los recurrentes no puede ser apreciado como una vulneracin de
l derecho a la tutela procesal efectiva en el mbito relacionado con el derecho a
probar. No puede haber violacin de este derecho bsicamente por dos motivos. En pri
mer lugar, porque el medio probatorio fue postulado fuera de los plazos legales
para hacerlo, por lo que era incorrecto que el juzgador lo aceptase. En segundo
lugar porque, finalmente, el propio Poder Judicial, a travs de la Corte Suprema,
subsan la deficiencia formal en que haban incurrido los juzgadores de primera y se
gunda instancia al no pronunciarse al respecto, considerando acertadamente que t
al prueba era irrelevante.
Por ello, es oportuno subrayar que lo pedido por los recurrentes no se inserta e
n el contenido esencial del mbito constitucionalmente protegido del derecho a la
prueba, motivo por el que este extremo de la demanda se inserta en lo prescrito
por el Cdigo Procesal Constitucional en el artculo 5, inciso 1, y debe ser declarad
o improcedente.
C.
EL ARGUMENTO DE DEFENSA RESPECTO AL MBITO DE PROTECCIN DEL BIEN JURDICO IN
TIMIDAD
30. Adems de aducir la violacin del derecho a la prueba, los recurrentes refieren
que, en el proceso penal seguido en su contra, se ha afectado su derecho a la d

efensa, precisando los siguientes motivos:

Desde la fase de instruccin del proceso penal hemos alegado como argumento de def
ensa tcnica la atipicidad del hecho por el que se nos atribuye ser autores de del
ito contra la intimidad, porque los actos de prostitucin clandestina, por ser ilci
tos, no se encuentran dentro del mbito de proteccin del bien jurdico intimidad. Est
e argumento de defensa tcnica no ha sido tratado o considerado en las sentencias
dictadas en las 3 instancias de la causa penal (...)[25].
En la sentencia de primera instancia del proceso penal, el juzgador rese clarament
e cul era la estrategia de defensa utilizada por la defensa de los recurrentes: q
ue la prostitucin clandestina, por constituir un ilcito administrativo, no se encu
entra dentro de la esfera de la vida privada; y que la conducta realizada se enc
uentra justificada en la medida que los querellados actuaron en el ejercicio reg
ular de la libertad de informacin[26]. Pese a tal reconocimiento, los ahora recur
rentes alegan que la vulneracin de la defensa tcnica se produjo cuando se les impi
di vindicar su accin, obstaculizando la comprobacin de la existencia de la menciona
da prostitucin clandestina[27].
En consecuencia, lo que corresponde determinar en este punto de la sentencia es
si los argumentos de defensa esgrimidos por los querellados del proceso penal de
bieron ser analizados obligatoriamente por el juzgador al momento de resolver, o
si por el contrario, tena ste la posibilidad de desconocerlos cuando redact su sen
tencia.
1. La defensa tcnica como derecho
31. La defensa de una persona es un elemento tambin clave de la configuracin de l
a tutela procesal efectiva, puesto que un proceso no puede considerarse como res
petuoso de la persona si no se le permite la posibilidad de presentar sus argume
ntos, estrategia y elementos de respaldo jurdico necesarios. As, la defensa tambin
es un derecho-regla de la tutela procesal efectiva.
Sobre su reconocimiento normativo, debemos remitirnos a la Constitucin cuando rec
onoce en su artculo 139, inciso 14, la existencia de
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso
(...).
Los instrumentos internacionales ponen nfasis en mbitos especficos del derecho a la
defensa. El artculo 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos insiste en q
ue se aseguren a la persona todas las garantas necesarias para su defensa. A su v
ez, el artculo 14, inciso 3, acpite d del Pacto Internacional de Derechos Civiles y P
olticos considera pertinente requerir una defensa no slo realizada a ttulo personal
, sino tambin a travs de un abogado. Por su parte, el artculo 8, inciso 2, acpite c d
e la Convencin Americana sobre Derechos Humanos concede al inculpado el tiempo y
medios convenientes para que prepare y realice su defensa.
32. Teniendo en cuenta tales dispositivos, conviene preguntarse cundo se produce
una violacin del derecho de defensa. Ello ocurrir cuando una persona no logra ofr
ecer a quien la juzga los elementos necesarios para desvirtuar una acusacin en su
contra o para afirmar que tiene la razn en lo que alega. Pero no todo acto que i
mposibilita un correcto uso de la defensa produce un agravio al derecho.
A colacin de lo expuesto, el Tribunal Constitucional espaol ha sealado, como parte
de la Sentencia N. 237/1999, que
(...) la indefensin, que se concibe constitucionalmente como la negacin de la tute
la judicial (...) ha de ser algo real, efectivo y actual, nunca potencial o abst
racto, por colocar a su vctima en una situacin concreta que le produzca un perjuic
io, sin que le sea equiparable cualquier expectativa de un peligro o riesgo (...
). Por ello hemos hablado siempre de indefensin material y no formal, para la cual
resulta necesaria pero no suficiente la mera transgresin de los requisitos config

urados como garanta, siendo inexcusable la falta de sta, cuando se produce de hech
o y como consecuencia de aqulla. Puestas as las cosas en su punto final, parece cl
aro que la omisin denunciada, podra ser reprochable en el plano de la legalidad y
con efectos quiz en otros mbitos, pero est desprovista de trascendencia constitucio
nal para considerar enervada o debilitada la efectividad de la tutela judicial.
Por ende, queda claro que tambin corresponde determinar si lo que estn alegando lo
s demandantes se puede considerar como una forma de vulneracin del derecho fundam
ental a la tutela procesal efectiva.
33. Para comprobar la vulneracin de la defensa tcnica, los recurrentes solicitan
que este Colegiado reexamine el criterio vertido por el rgano jurisdiccional resp
ecto al carcter de la prostitucin clandestina, presumiendo que slo as se podr determi
nar que no existe violacin de la vida privada si existe un ilcito de por medio.
Ante ello, este Colegiado reitera el pleno respeto de la independencia judicial
al momento de resolver, de modo que nicamente determinar si los juzgadores observa
ron, o no, los argumentos de defensa presentados. No se pronunciar ni emitir refle
xin alguna respecto a lo que decidi la Corte Suprema en este caso, puesto que ello
implicara que resuelva como una instancia judicial ordinaria.
Cabe resaltar que segn el artculo 138 de la Constitucin,
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Ju
dicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes (
...).
Una norma de este tipo slo puede significar respeto pleno de las resoluciones jud
iciales y que ningn otro rgano puede afectarlas, ni siquiera el Tribunal Constituc
ional, a no ser que haya vulneracin de algn derecho fundamental, situacin en la cua
l la proscripcin prevista en el segundo prrafo del artculo 139, inciso 2 de la Norma
Fundamental cedera ante la posibilidad de interponer una demanda de algn proceso
constitucional, segn lo permite el artculo 200.
Ahora bien, a grandes rasgos y prima facie, lo que se advierte es que en las tre
s sentencias emitidas en el Poder Judicial s se observaron los argumentos de defe
nsa pero no se crey conveniente asumirlos como vlidos para resolver el caso. En ca
da una de las instancias, los juzgadores establecieron que era irrelevante averi
guar la existencia de prostitucin ilegal, pues ello no era objeto de juzgamiento,
lo que en cierta forma ha terminado confirmando que en su criterio la vida priv
ada de las personas no tiene relacin alguna con la finalidad con la que realizan
sus actos.
34. Pese a lo que se acaba de determinar, este Colegiado resear algunos parmetros
constitucionales sobre los derechos que estuvieron en juego en el proceso judici
al penal sometido a control constitucional, por ser ello necesario en virtud de
la profilaxis interpretativa que corresponde al Tribunal Constitucional en su ca
lidad de rgano supremo de interpretacin de la Norma Fundamental (artculo 1 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional). Ello no significa que se est volviendo a re
solver sobre el caso del fondo, sino nicamente que se analizar la decisin judicial
en el extremo planteado en la demanda, toda vez que slo as se desvirtuar, o validar,
la tesis esgrimida por los recurrentes, adems de sentar las bases conceptuales p
ara el estudio de derechos fundamentales poco desarrollados jurisprudencialmente
.
Asimismo, se pondr nfasis en que los jueces, como miembros partcipes del Estado, de
ben cumplir con las obligaciones que la propia Constitucin reconoce en el artculo
44: una de ellas referida a garantizar la plena vigencia de los derechos humanos.
Frente a ello, al ser el rgano de control de la Constitucin, segn lo previsto en e
l artculo 201 de la propia Norma Fundamental, este Tribunal est capacitado para res
guardar el respeto de los derechos fundamentales de las personas.
En los siguientes puntos, se tratar de insistir en el contenido constitucionalmen
te protegido de los derechos fundamentales a la informacin y a la vida privada, p
ara que a partir de all se pueda realizar un juicio de ponderacin respecto al vdeo

propalado en el programa Magaly TV. Gracias a este estudio, se determinar en el lt

imo extremo y dentro de los mrgenes que impone la presente demanda de hbeas corpus
, si hubo, o no, vulneracin del derecho a la defensa tcnica.
2. La urgencia de definir los mbitos de los derechos a la informacin y a la vida pr
ivada
35. Slo se podr analizar la supuesta afectacin del derecho a la defensa de los rec
urrentes, si previamente se ubica correctamente el reconocimiento judicial de la
existencia de prostitucin en la relacin entre derechos fundamentales de los quere
llados y la querellante.
Al respecto, los recurrentes buscaron ejercer, al momento de emitir el reportaje
mencionado, su derecho a la informacin. Sin embargo, a partir de un inadecuado e
jercicio de ste, el Poder Judicial determin su responsabilidad por la afectacin de
la vida privada, toda vez que sta aparece como un lmite a tal derecho. Pero, qu habr
de entenderse por derecho fundamental a la informacin? Constitucionalmente, se ha
previsto que toda persona puede emitir las noticias que considere pertinentes,
configurndose lo que se conoce como el derecho a la informacin. En tal sentido, en
el artculo 2, inciso 4, se ha admitido la existencia del derecho a la libertad de
informacin. Adems, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su artculo 19, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su artculo 19, inciso 2, la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en su artculo IV, y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su artculo 13, inciso 1, reconocen
el derecho a la investigacin, recepcin y difusin de las informaciones.
Como todo derecho fundamental, la informacin posee un elemento constitutivo que l
e da sentido a su tutela constitucional, componente conocido como su contenido e
sencial, concepto cuyo desarrollo se puede encontrar en la sentencia del Expedie
nte N. 0050-2004-AI/TC y otros, donde se darrolla una idea institucional del mism
o. En el caso de la informacin, y tal como se ha desarrollado en la sentencia del
Expediente N. 0905-2004-AA/TC, su contenido esencial se encuentra en la veracida
d de lo que se manifiesta, lo cual no se refiere explcitamente a una verdad inobj
etable e incontestable, sino ms bien a una actitud adecuada de quien informa en l
a bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia,
y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosi
militud de la informacin.
Entonces, solamente se debi ingresar a analizar la afectacin de la vida privada de
la querellante si se comprobaba la veracidad de la informacin. Caso contrario, n
i siquiera se podra mencionar la existencia de un ejercicio del derecho a la info
rmacin. Si bien no hay dudas respecto a la autenticidad de las imgenes presentadas
(nunca la querellada las critic), la veracidad del reportaje emitido en el progr
ama Magaly TV no se puede considerar una parte del derecho a la defensa, sino si
mplemente el cumplimiento de lo mnimo que se le podra exigir a un programa de ndole
periodstica.
36. El ejercicio del derecho a la informacin no es libre ni irrestricto; por el
contrario, est sujeto a ciertos condicionamientos que deben ser respetados dentro
de un Estado democrtico y social de derecho. Slo as, con los lmites que se deben en
contrar en la propia Constitucin, el derecho a la informacin podr convertirse en la
piedra angular de la democracia.
Es importante que en el ordenamiento internacional se haya determinado la existe
ncia de lmites a los derechos comunicativos. En tal sentido, tanto el artculo 19,
inciso 3, acpite a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, como el
artculo 13, inciso 3, acpite a de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, prec
isan que el ejercicio del derecho a la informacin entraa deberes y responsabilidade
s especiales , por lo que est sujeto a una restriccin como es la de asegurar
(...) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems.
En el mbito constitucional, se ha prescrito respecto al derecho a la informacin, c
omo parte del artculo 2, inciso 4, que los delitos cometidos a travs de los medios

de comunicacin social se encuentran tipificados en el Cdigo Penal, sancionndose ex

post la afectacin a un derecho fundamental, y reconocindose de manera explcita un lm
ite externo en la vida privada.
De otro lado, sobre la base del principio interpretativo de la unidad de la Cons
titucin, la vida privada de las personas aparecer como lmite al derecho a la inform
acin, en el sentido que el ejercicio de uno no podr realizarse vulnerando el espac
io del otro. As, y tomando en cuenta su naturaleza de derecho-principio de ambos,
se buscar la optimizacin de sus contenidos. Por ende, es imprescindible determina
r si la preparacin, filmacin y divulgacin de imgenes que demostraran una supuesta pro
stitucin ilcita est protegida por el derecho a la informacin de los recurrentes o si
, por el contrario, ello se configura como una vulneracin del mbito de proteccin de
l derecho a la vida privada de la querellante. Ello hace necesaria la aplicacin d
el test del balancing o ponderacin.
37. La vida privada de las personas es un lmite vlido del derecho a la informacin.
Por ello, corresponde fijar algunos contenidos bsicos del primero de los derecho
s mencionados con el fin de controlar jurisdiccionalmente el segundo.
Lo importante de dotar de un contenido constitucionalmente protegido a la vida p
rivada en el presente caso se centra en que los recurrentes aseveran que la viol
acin a su derecho a la tutela procesal efectiva, en el sentido de derecho a la de
fensa tcnica, se basa en una consideracin equvoca. Debe determinarse, por tanto, si
dentro del derecho a la vida privada se puede dejar de abrigar un mbito como el
de la prostitucin clandestina, mxime si el Poder Judicial ya tom una decisin clara y
concreta, al considerar que s la protege.
En primer lugar, es menester observar cmo ha sido reconocida en el ordenamiento j
urdico. En la Constitucin, como derecho-regla base se ha prescrito en el artculo 2,
inciso 7, que toda persona tiene derecho a la intimidad personal y familiar. Ade
ms, existen otros dispositivos que siguen refirindose a este tema dentro del mismo
artculo 2: el impedimento de que los servicios informticos no suministren informac
iones que afecten la intimidad personal y familiar (inciso 6); la inviolabilidad
de domicilio (inciso 9); el secreto e inviolabilidad de comunicaciones y docume
ntos privados (inciso 10); entre otros. Y pese a que el desarrollo constituciona
l de la materia es disperso, lo cierto es que la Declaracin Universal de Derechos
Humanos le da cierta coherencia y unidad. As, en el artculo 12 se sostiene que nad
ie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domic
ilio o su correspondencia, motivo por lo cual se expresa el derecho a la protecc
in de la ley contra tales injerencias o ataques. Un planteamiento similar se pued
e encontrar en el artculo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
y en el artculo 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sobre todo in
cisos 2 y 3). Menos amplio es el reconocimiento mostrado en el artculo V de la De
claracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que se restringe a sealar
que toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra los ataques abusi
vos a su vida privada y familiar.
Como se observa, existe disimilitud de conceptos entre la normatividad nacional
e internacional, que por ello exige su reconduccin hacia un criterio unitario, bsi
camente planteado a partir de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Cons
titucin y del artculo V del Cdigo Procesal Constitucional. Bsicamente planteamos que
el derecho-principio reconocido es la vida privada, y la intimidad, uno de sus
derechos-regla.
38. Con respecto al bien jurdico tutelado en la Constitucin, no cabe duda que la
vida privada refleja uno de muy difcil comprensin, tanto as que algunos consideran
que se trata de un concepto jurdico indeterminado. No obstante ello, juzgamos que
es necesario plantearse sobre l un concepto inicial y preliminar.
Son diversas las posturas para explicar el significado de la vida privada. Algun
as la conciben como aquella zona de la persona que no es pblica, por lo que nadie
debe tener acceso a ella. Sin embargo, ms correcto es tratar de otorgar un senti
do positivo. As, sobre la base del right to be alone (derecho a estar en soledad)
[28], se ha estimado apropiado afirmar que es el mbito personal en el cual un ser
humano tiene la capacidad de desarrollar y fomentar libremente su personalidad.

Por ende, se considera que est constituida por los datos, hechos o situaciones d
esconocidos para la comunidad que, siendo verdicos, estn reservados al conocimient
o del sujeto mismo y de un grupo reducido de personas, y cuya divulgacin o conoci
miento por otros trae aparejado algn dao[29]. De esta forma se ha llegado a defin
irla, argumentando su faz positiva, como
(...) el reducto de lo personal no encuentra su confn en la crcel de la propia ind
ividualidad (...) sino que ella sirve de plataforma para la integracin del ser hu
mano con el crculo de ciertos allegados (especialmente a travs de los lazos famili
ares), con un ambiente fsico (el domicilio) y con el ambiente inmaterial de sus m
anifestaciones espirituales (la correspondencia, las comunicaciones de todo tipo
, los papeles privados)[30].
En la jurisprudencia tampoco se ha rehusado la posibilidad de definir un concept
o como ste. Este Colegiado ha sealado, a travs de un fundamento de voto en la sente
ncia del Expediente N. 0072-2004-AA/TC, que la vida privada implica necesariament
e la posibilidad de excluir a los dems en la medida que protege un mbito estrictam
ente personal, y que, como tal, resulta indispensable para la realizacin del ser
humano, a travs del libre desarrollo de su personalidad, de conformidad con el ar
tculo 2 inciso 1 de la Constitucin. De esta manera, no slo se hace hincapi en un mbito
negativo de su configuracin, sino tambin en el positivo.
Igualmente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso von Hannover c.
Alemania (Application N. 59320/00), del 2004, estableci que
(...) la importancia fundamental de la proteccin de la vida privada desde el punt
o de vista del desarrollo de la personalidad que tiene todo ser humano. Esa prot
eccin (...) se extiende ms all de crculo privado familiar e incluye tambin la dimensin
social. El Tribunal considera que cualquier persona, aun si es conocida por el
pblico, debe poder gozar de una legtima expectativa de proteccin y respeto de su vida
privada.
De ello se concluye que nicamente a travs del reconocimiento de la vida privada la
persona podr crear una identidad propia, a fin de volcarse a la sociedad, toda v
ez que aquel dato y espacio espiritual del cual goza podr permitrselo.
La vida privada es un derecho fundamental en primordial relacin con la intimidad.
El ltimo de ellos tiene una proteccin superlativa dado que configura un elemento
infranqueable de la existencia de una persona; la vida privada, por su parte, la
engloba y tambin incluye un mbito que s admite algunas intervenciones que habrn de
ser consideradas como legtimas, vinculndose inclusive con otros derechos como la i
nviolabilidad de domicilio, prevista en el artculo 2, inciso 9 de la Norma Fundame
ntal.
39. En el presente caso, el mbito de la vida privada que estara siendo objeto de
violacin es la intimidad personal, zona que tambin merece proteccin superlativa a t
ravs del tipo penal descrito en el artculo 154 del Cdigo Penal. En ella, la persona
puede realizar los actos que crea convenientes para dedicarlos al recogimiento,
por ser una zona ajena a los dems en que tiene uno derecho a impedir intrusiones
y donde queda vedada toda invasin alteradora del derecho individual a la reserva,
la soledad o el aislamiento, para permitir el libre ejercicio de la personalida
d moral que tiene el hombre al margen y antes de lo social[31]. Como lo seala est
e Colegiado en su sentencia del Expediente N. 1797-2002-HD/TC, es el poder jurdico
de rechazar intromisiones ilegtimas en la vida ntima o familiar de las personas.
De esta forma, la intimidad protega todo acto dentro de un espacio personal de la
querellante, como puede ser las relaciones sexuales que practique, con prescind
encia de la motivacin o la causa de dicho hecho. Queda claro, entonces, que su de
recho a la vida privada s protega la posibilidad de evitar que otros se inmiscuyan
y reproduzcan en un canal de televisin los actos sexuales que realiz. Sin embargo
, esto no quiere decir que, si se presenta un ilcito, la investigacin periodstica q
ue se realice no puede estar tambin protegida, haciendo disminuir la proteccin del
contenido accidental del derecho a la vida privada de la persona. Pero, sobre l

a base objetiva del contenido esencial de cada uno de los derechos en juego (vid
a privada e informacin), se efectuar a continuacin un anlisis ponderativo para compr
obar si la judicatura ordinaria analiz correctamente, o no, el medio de defensa u
tilizado por los querellados respecto a la existencia, o no, de prostitucin cland
estina.
4. La ponderacin entre la informacin y la vida privada
40. Si bien la relacin existente entre los derechos a la vida privada y a la inf
ormacin es una de las ms clsicas en el Derecho, en muchos casos se ha dado una resp
uesta poco idnea a la teora de los derechos fundamentales. As, se ha propuesto la p
rimaca de la informacin en virtud de la aplicacin equvoca de la teora valorativa de l
as preferred fredoms al sistema constitucional, postura doctrinal que propendera
a una jerarqua entre los derechos fundamentales. Pero, de otro lado, tambin se man
ifiesta y se presencia una prevalencia de la informacin, basndose en el efecto irr
adiante que posee respecto al resto de derechos. Pero no hay que olvidar que los
derechos fundamentales (todos, sin excluir ninguno) estn en igualdad de condicio
nes dentro de la Constitucin.
Por eso, lo que corresponde realizar es una determinacin de los contenidos de cad
a uno de los derechos involucrados. Slo as se llegar a la delimitacin adecuada de su
s contornos. Para ello, ser necesario optar por el mtodo de la ponderacin, con una
utilizacin mixta de los criterios de razonabilidad (propios de cualquier relacin e
ntre derechos fundamentales) y de desarrollo colectivo (exclusivo de los derecho
s de respeto de la persona y los comunicativos).
4.a. La razonabilidad de la medida
41. La razonabilidad es un estndar de control de una accin que, como en el caso c
oncreto, est referido a la emisin de imgenes respecto a los actos sexuales cometido
s por la querellante con otro sujeto.
Incluye, dentro de s, tres juicios claramente establecidos: la adecuacin, la neces
idad y la proporcionalidad, en cada uno de los cuales se debe dejar sentado si l
os argumentos de los recurrentes tienen, o no, sentido.
4.a.i. El juicio de adecuacin
42. A travs de la adecuacin, la conclusin a la cual se arribe debe ser lo ms ajusta
da posible a la finalidad de la Constitucin, explcita o implcitamente reconocida. E
n tal sentido, la accin que realice la persona debe ser conveniente, jurdicamente
hablando (la norma habr de ser accesible y previsible) y contar con un fin legtimo
. Este juicio aplicado a la relacin entre informacin y vida privada permite determ
inar que slo existir una solucin adecuada, si es que la noticia sobre la cual versa
la informacin no desconoce el objetivo previsto en la Constitucin en su artculo 1 (
la persona es el fin supremo de la sociedad y del Estado) y que se materializa e
n la vigencia del respeto de los mbitos de la vida privada de una persona, por ms
pblica que sta sea.
Por tanto, es permisible que el derecho a la informacin pueda tocar temas tan sens
ibles como las relaciones sexuales de una persona, por ms que haya estado en un s
upuesto de prostitucin clandestina? Este Colegiado considera que no.
La sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Lawrence c. Texas
, del 2003 (se trata de un caso en que hubo una intervencin estatal a un domicili
o en el cual dos personas practicaban relaciones homosexuales), tambin est en la m
isma lnea:
La libertad protege a la persona de intrusiones gubernamentales arbitrarias en u
na vivienda u otro lugar privado (...). El derecho de la libertad se extiende ms
all de los lmites espaciales. La libertad supone una autonoma de la persona que inc
luye libertad de pensamiento, credo, expresin y cierta conducta ntima. El presente
caso involucra la libertad de la persona tanto en su dimensin espacial como en s
us ms trascendentes dimensiones.

43. En el caso de autos, el reportaje emitido en el programa Magaly TV, tal com
o haba sido propalado, no respetaba de ningn modo a la persona sobre la cual versa
ba el mismo. Como se puede apreciar de su transmisin, no existe la ms mnima conside
racin por la querellante ni por su vida privada. Adems, no se ha respetado la invi
olabilidad de domicilio (artculo 2, inciso 9 de la Constitucin), derecho que proteg
e tambin las actividades realizadas por una persona en la habitacin un hotel.
Independientemente del fin con el que se realiza el reportaje, lo importante en
este punto es analizar si con l se respetaban los valores y principios previstos
en la Norma Fundamental: ni la democracia se vea favorecida con un reportaje de e
ste tipo y menos an la dignidad de la persona podra ser argida como sustento jurdico
del mismo. Nada productivo para el Estado democrtico y constitucional de derecho
se ha de conseguir con el vdeo sobre Las Prostivedettes , ni con la emisin de imgenes
que muestran partes ntimas de la querellante, mxime si los medios de comunicacin s
ocial estn obligados a colaborar con el Estado en la educacin y formacin moral y cu
ltural de la nacin, tal como lo precisa el artculo 14, in fine, de la Constitucin.
Queda claro, entonces, que la utilizacin del argumento de la prostitucin clandesti
na no ayudaba ni ahondaba en nada en el tema de la adecuacin de la medida realiza
da por los demandantes.
4.a.ii. El juicio de necesidad
44. El criterio de necesidad importa la ausencia de una solucin ms efectiva y ade
cuada de la que se est tomando. Lo que se busca realizar a travs de este juicio es
elegir, entre las medidas posibles, la mejor que exista.
Asumiendo este argumento, se ha sealado que la vida privada
(...) es un derecho fundamental, razn por la cual las leyes que pretendan limita
rlo han de contar con una muy slida justificacin. Deben ser necesarias para satisf
acer un imperioso inters estatal[32].
Es relevante, por tanto, para evitar afectar la vida privada de una persona, que
el ejercicio del derecho fundamental a la informacin se realice sin excesos. Y d
e otro lado, en pos de la optimizacin de cada derecho en juego, buscar que la med
ida utilizada permita el mejor desarrollo posible del derecho a la vida privada,
tal como ha debido suceder en el presente caso.
45. La propia Corte Suprema, en el proceso penal seguido contra los demandantes
, precis que
(...) en el caso materia de incriminacin se evidencia una injerencia ilegtima a la
intimidad, pues el reportaje televisado Las Prostivedettes exhibe a Mnica Adaro Ru
eda manteniendo relaciones sexuales con una persona de sexo masculino. Que filma
ciones de tal naturaleza constituyen formas de cmo se puede penetrar y quebrantar
las fronteras del entorno de la intimidad propia de cada persona, ya que eviden
temente no era una informacin de inters pblico. Ms reprobable y desvalorada resulta
la conducta sub examen, al haber reconocido los propios sentenciados que provoca
ron el encuentro sexual instruyendo al llamado contacto para que oficie de instiga
dor[33].
Lo importante en un caso como ste es determinar si la propalacin del reportaje en
un canal televisivo de seal abierta era necesario para cumplir con el objetivo de
informar, y si la forma en que ste se realiz se puede considerar como vlida a part
ir de la bsqueda de proteccin de la vida privada de las personas. Por ello, este C
olegiado se centrar en dos aspectos relevantes; el primero, relacionado con el ti
po de imgenes emitidas y, el segundo, con la urgencia de descubrir una red de pro
stitucin clandestina.
46. Un tema que vale la pena resaltar est referido al tipo de imgenes que el repo
rtaje emiti. En primer lugar, debe tomarse en cuenta el momento en que se emitier

on las imgenes: la transmisin se produjo a las nueve de la noche, horario en que s

e transmita -y an hoy se transmite- Magaly TV. En ese momento, ese horario era con
siderado ya de carcter familiar[34], y por lo tanto no era correcta la difusin de
imgenes como las contenidas en Las Prostivedettes , mxime si, segn el artculo 27 del Te
to nico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, Decreto Supremo N. 013-93-TCC, v
igente en el momento en que se emiti el reportaje, se demandaba a los medios de r
adiodifusin que puedan
(...) difundir una programacin que mantenga los principios formativos que relieve
n la dignidad eminente de la persona humana y la defensa de la familia como clula
bsica de la sociedad, as como los dems valores que proclama la Constitucin Poltica d
el Per como factores de integracin, de identidad nacional y de pacificacin.
Nada de lo previsto en esa norma fue respetado en la emisin del reportaje. Es ms,
se debi evitar la difusin de imgenes que puedan afectar algn derecho de las personas
, tal como ocurre cuando se cubre el rostro de alguien (el ejemplo ms clsico de el
lo es cuando aparece un menor de edad, o tambin cuando testifica alguien que no d
esea ser reconocido), ya sea tanto con su consentimiento o sin l, cosa que tampoc
o ha ocurrido en el caso de la querellante. Un discurso visual requiere, adems de
veracidad, ser necesario para cumplir su objetivo.
47. En el caso de autos se ha dicho que el reportaje buscaba demostrar una red
de prostitucin en el vedettismo nacional, y que para ello era necesario mostrar a
una bailarina, como era la querellante, justamente manteniendo relaciones sexua
les sin autorizacin legal para hacerlo. Supongamos que estuviese permitida la fil
macin de la persona en la habitacin de un hotel, tal como sucedi en este caso, se fa
culta, aun as, que el medio de comunicacin pueda mostrar las partes ntimas de la pe
rsona involucrada? En el vdeo presentado[35], se observa con claridad cmo la quere
llante se desnuda -sin saberlo- frente a la cmara, y son vistas sus partes ms ntima
s (zonas pudendas), sin que se busque evitar tal hecho. Las nicas imgenes cubierta
s (a travs de un cuadrado negro en la pantalla) fueron las del rostro de la perso
na que mantuvo relaciones con la querellante.
Queda claro, adems, que no hubo consentimiento de la querellante para la filmacin
y menos para la difusin del vdeo del que fue parte, tal como se ha sealado supra, y
esto hace an ms ilcito el reportaje.
48. Otro tema que se debe mencionar est relacionado con la ilegalidad aducida re
specto a la prostitucin no autorizada. He aqu el tema principal de la supuesta afe
ctacin del derecho a la defensa, pues se constituye como soporte del argumento pr
esentado por los recurrentes en el proceso penal que se sigui en su contra, y que
fue supuestamente desconocido por el juzgador.
Se considera, en el fondo, que los querellados actuaron de acuerdo a derecho, to
da vez que presentaron un reportaje, haciendo uso de su derecho a la informacin,
con el fin de descubrir una red de prostitucin en la farndula limea. Queda claro qu
e la prostitucin clandestina debe estar proscrita por ser un oficio no permitido
en nuestro ordenamiento.
Al respecto, alegan los demandantes a travs de su abogado, que la prostitucin clan
destina es un acto no aceptado en Derecho, por lo que habra que considerarlo como
un ilcito o injusto administrativo[36]. Por ello, a su entender, deba analizarse
en primer trmino si exista dicha red para que, en segundo lugar, se pueda desconoc
er una proteccin superlativa de la vida privada. Considera que le incumbi al juzga
dor averiguar si el ilcito aducido se haba producido en la realidad, pues slo as se
hubiese protegido plenamente a los recurrentes.
Frente a ello, para justificar la irrelevancia penal del ejercicio de la prostit
ucin clandestina de la querellante en la responsabilidad de los recurrentes en el
delito contra la intimidad, el Procurador Pblico del Poder Judicial consider pert
inente afirmar que
(...) el juez penal, en una extensa sentencia que consta en autos, ha sealado lo
siguiente: No importa, que lo que realiz la seora Adaro en aquel cuarto de hotel, s
ea un acto de prostitucin o no, no importa que haya estado libando licor con el s

eor Arancibia o que hayan estado jugando a las escondidas porque no es materia de
l proceso penal, lo que importa es que existi una violacin flagrante de su derecho
a la intimidad[37].
Por ende, la discusin en sede constitucional debe restringirse a determinar si er
a importante que el juez analice la aducida prostitucin clandestina, y concluir e
n si ello comportaba dejar de proteger la vida privada de las personas.
En realidad, qu implica la actividad de la prostitucin clandestina? Su ejercicio es
t regulado bsicamente a travs de la Ordenanza N. 141 de la Municipalidad Metropolita
na de Lima, Sobre Obligatoriedad de Portar Carn de Salud, la misma que seala en su
artculo 6 que
Las personas que ejerzan el meretricio y/o se desempeen como acompaantes de baile
en boites, clubes nocturnos, cabarets y similares, adems del Carn de Salud, estn ob
ligadas a poseer un Certificado de Control Peridico epidemiolgico, serolgico y tebe
ciano, los cuales sern expedidos por la Autoridad Sanitaria Municipal por perodos
quincenales, trimestrales y semestrales, segn corresponda.
En caso de que no se cumplan estas exigencias, segn el artculo 14, la Direccin de S
alud y Bienestar Social de la Municipalidad podr sancionar inclusive con una mult
a a la persona infractora dedicada a tal actividad.
49. Era o no relevante la comprobacin de prostitucin clandestina en el caso de aut
os? A criterio de este Colegiado, la existencia de este tipo de prostitucin es
un hecho que s ameritaba ser conocido por la sociedad, mxime si a travs de su conoc
imiento podra llegar a protegerse convenientemente la salud en tanto derecho soci
al previsto en el artculo 7 de la Constitucin.
Pero una cosa es que se llegue a informar sobre la supuesta red de prostitucin ex
istente y otra muy distinta que se vulnere ilcitamente los derechos fundamentales
de las personas, en este caso el derecho a la vida privada. Es necesario inform
ar, pero no traspasar los lmites externos de la vida privada. Bastaba hacer un se
guimiento de la persona que se estaba investigando o mostrar el momento en que s
e haca el trato. Pero no puede ser aceptable, en un Estado democrtico y social de
derecho, que una cmara se introduzca subrepticiamente en la habitacin de un hotel
para que luego las imgenes captadas muestren pblicamente las partes ntimas del cuer
po de una persona. Ello es inaceptable y excesivo. Con la propia transmisin del m
ensaje (desnudo), se ha terminado desdiciendo y sobrepasando el motivo alegado r
especto al reportaje televisivo (presumible prostitucin clandestina).
Por ser irrelevante analizar el fin del reportaje (ilcito administrativo manifest
ado), no puede considerarse superado el juicio de necesidad en el caso planteado
, pues lo nico claro del vdeo emitido es que ste termin afectando el derecho fundame
ntal a la vida privada de la querellante.
Lo que tambin debe tenerse en consideracin es que un periodista no es fiscal o jue
z para, en su investigacin, calificar figuras delictivas y, sobre la base de ello
, afectar derechos fundamentales ilcitamente. Lo que le corresponde hacer en tal
caso es dar cuenta al Ministerio Pblico o al Poder Judicial, para que estos acten
de acuerdo a sus competencias.
4.a.iii. El juicio de proporcionalidad
50. A travs de la proporcionalidad se procura que cada solucin a la cual se arrib
e responda a una conveniencia constitucional o finalidad de la determinacin de co
ntenidos de cada uno de los derechos que estn en juego. Es decir, busca que el re
sultado del acto interpretativo responda al objeto perseguido por la ponderacin r
ealizada.
En el caso de la relacin entre vida privada e informacin, se procura que ambos der
echos tengan la mayor efectividad posible, y que uno y otro sean protegidos de u
na manera adecuada, mxime si ha habido circunstancias que demuestran la despropor
cionalidad del reportaje emitido.
Segn este juicio, quizs hubiese bastado, para concretar el propsito del reportaje,

que ste mostrase a la persona teniendo relaciones sexuales, pero es excesivo y ex

agerado haber presentado pblicamente (a travs de un medio de comunicacin social) el
cuerpo desnudo de la querellante. Es decir, en este caso era irrelevante saber
si haba, o no, prostitucin clandestina. La violacin de la vida privada se concretab
a con la emisin de imgenes como las del vdeo.
51. En este tema, resulta particularmente llamativa la actuacin realizada por l
os querellados en la comisin del delito de violacin de la intimidad, pues demuestr
a el poco inters mostrado en la proteccin del derecho a la vida privada de la vctim
a.
As, debe constar cmo los propios inculpados del proceso penal, ahora demandantes e
n el proceso constitucional, propiciaron la comisin del ilcito administrativo, el
cual, a su vez, es alegado ahora como parte de su derecho a la defensa. Ellos mi
smos pusieron a la persona que tuvo relaciones sexuales con la querellante, tal
como la propia recurrente lo relata:
(...) como parte de una investigacin periodstica y debido a que haban muchos indici
os que sealaban que la prostitucin clandestina se haba enquistado entre las vedette
s de nuestro medio (...) decidimos averiguar qu tan ciertos eran estos indicios.
Fue as que despus de una larga investigacin llegamos hasta una proxeneta conocida c
on el nombre de Corn , quien asegur tener entre las mujeres que ella ofreca vedettes c
onocidas de la televisin, fue as que luego de llamar a la persona que se hizo pasa
r como cliente logramos comprobar en la investigacin que la vedette Yesabella y Mn
ica Adaro se dedicaban a la prostitucin clandestina (...)[38].
De ello se advierte la intencionalidad de los propios querellados para que las i
mgenes sean captadas, pues colocaron una cmara de filmacin de manera oculta (y pese
a que la querellada la busc, no la encontr, tal como se observa en el vdeo del pro
grama[39]), y enviaron una persona para que contacte intencionalmente a la baila
rina que queran descubrir. Como se puede ver, los recurrentes nunca tuvieron inte
rs alguno en proteger la vida privada de la vctima, ni en poner a conocimiento de
la autoridad policial o fiscal supuestos ilcitos penales (o administrativos), sin
o propalar un reportaje sobre un tema reservado para las investigaciones de las
autoridades pblicas -o en todo caso, presumir tal ilcito-. De esta forma, y tal co
mo el mismo abogado de los demandantes lo reconoce[40], hubo afectacin del princi
pio de proporcionalidad en el reportaje realizado.
4.b. El desarrollo colectivo en la medida
52. Luego de concluir con el anlisis de la ponderacin segn parmetros genricos, debe
efectuarse un examen desde el punto de visto especfico.
En cuanto a la relacin entre los derechos a la informacin y a la vida privada, deb
e insistirse en la correspondencia existente en derecho entre lo pblico y lo priv
ado. Una buena muestra de esta distincin se constata en el Constitucionalismo His
trico nacional. As, el artculo 20 de la Norma Fundamental de 1867 consideraba que no
exista responsabilidad de la prensa cuando los asuntos eran de inters general, si
tuacin que variaba completamente cuando mediaba un inters privado, o como ella mis
ma denominaba, publicaciones sobre asuntos personales .
En conclusin, debe establecerse cundo se est realmente frente a un discurso pblico , te
niendo en cuenta que este incluye un desarrollo colectivo de la sociedad. Este t
ipo de discursos
(...) est en la base de una serie de distinciones (...): asuntos de inters pblico (
matters of public interest) por oposicin a los que no la tienen, intimidad (priva
cy), figuras pblicas y simples particulares (public figures, private persons)[41]
.
En el anlisis de la validez del derecho a la informacin o a la vida privada se ten
dr como caracterstica esencial e imprescindible su acercamiento a una base razonab
le para el mejoramiento social y personal de los miembros de la colectividad. Slo

de este forma podr ser entendido el inters pblico en una informacin vertida por los
medios de comunicacin social. Este desarrollo colectivo se materializa en dos mbi
tos: uno subjetivo (proyeccin pblica) y otro objetivo (inters del pblico).
4.b.i. El juicio de proyeccin pblica
53. Un primer aspecto respecto a la formacin de la opinin pblica por intermedio de
la informacin vertida por los recurrentes se refiere a la validez de la proyeccin
pblica en el caso concreto. Se asume que el grado de conocimiento de la poblacin
respecto a ciertos personajes conocidos hace que la proteccin de su vida privada
puede verse reducida.
En el caso concreto, por lo tanto, se aduce la proyeccin pblica de la querellante
para justificar la intromisin en su vida privada. Para justificar ello, el abogad
o defensor de los demandantes seala que
Magaly Medina es la principal exponente de la prensa chicha televisiva y (...) l
a prensa no convencional tiene dos temticas fundamentales, que son los dos arquet
ipos de la sociedad cuantitativamente ms importantes de este pas (...). Entonces,
dentro de esa sociedad, los dos arquetipos fundamentales son la vedette y el fut
bolista (...). De lo que acontece es esto, para el pblico y la temtica que haba est
aba dentro del formato del canal, si sa es la idea, dentro del formato del progra
ma estaba la temtica [42].
Frente a tal aseveracin, en el proceso penal que se les sigui por violacin a la int
imidad, el juzgador seal que
(...) aun cuando admitamos de manera forzada que la agraviada Mnica Adaro es lder
o corriente de opinin en nuestro pas, justo es sealar que las revelaciones hechas s
obre ella nada tienen que ver con la actividad por la cual es pblicamente conocid
a: su labor como cantante y bailarina (...)[43].
Con dos posiciones encontradas como las que mostramos, corresponde formular algu
nas precisiones sobre lo que puede aseverarse con relacin al juicio de proyeccin pb
lica y su relacin con los derechos fundamentales involucrados.
54. Cuando un suceso involucra a una persona conocida por todos, existe una may
or preocupacin del resto de gente en saber sobre ella o conocer lo que los otros
opinan sobre la misma. No es que haya una proteccin desigual con respecto a su vi
da privada, sino que simplemente se est reconociendo una diferenciacin.
Pero, por qu brindarle mayor proteccin las personas sin proyeccin pblica frente a los
que s la tienen? Para responder a esta interrogante se impone un anlisis tanto de
la importancia de sus actividades como de su posibilidad de respuesta ante un a
taque desmedido, toda vez que el acceso que tienen a los medios de comunicacin so
cial es mucho mayor que el que de los particulares.
Lo que tambin es cierto es que existen diversos tipos de personas con proyeccin pbl
ica, cada una de las cuales cuenta con un nivel de proteccin dismil. Segn el grado
de influencia en la sociedad, se pueden proponer tres grupos de acuerdo con el p
ropsito de su actuacin:
Personas cuya presencia social es gravitante: Determinan la trayectori
a de una sociedad, participando en la vida poltica, econmica y social del pas. Ella
s son las que tienen mayor exposicin al escrutinio pblico, por cuanto solicitan el
voto popular.
Personas que gozan de gran popularidad sin influir en el curso de la s
ociedad: Su actividad implica la presencia de multitudes y su vida es constantem
ente motivo de curiosidad por parte de los particulares, aunque tampoco se puede
negar que ellos mismos buscan publicitar sus labores, porque viven de la fama.
Personas que desempean actividades pblicas, aunque su actividad no deter
mina la marcha de la sociedad: Sus actividades repercuten en la sociedad, pero n
o la promueven, como puede ser el caso de los funcionarios pblicos.
Como se puede dar uno cuenta, la querellante y uno de los querellados se inserta

n en el segundo grupo de personas con proyeccin pblica.

55. Lo que queda por dilucidar en el caso es si era relevante para determinar l
a intromisin de la vida privada de la persona el hecho de que ella era una bailar
ina conocida, y si es que para tal propsito se requera averiguar la existencia de
prostitucin clandestina.
En un caso de Jurisprudencia Comparada, se publicaron en un semanario diversos a
rtculos titulados Mi vida como si la propia artista, protagonista de estas historia
s, los hubiese escrito, lo cual era falso. Por ello, se seal en la Corte de Apelac
iones de Pars, en el caso de Marlene Dietrich, que
(...) las vedettes estn protegidas por los mismos principios (generales), y no co
rresponde hacer una excepcin en lo que a ellas concierne, bajo el pretexto espaci
oso de que ellas buscan una publicidad indispensable a su celebridad.
Entonces, las personas que se dedican al vedettismo tambin gozan de la proteccin d
e su derecho a la vida privada, y ms an de su intimidad, por ms proyeccin pblica que
realicen de sus actividades. Es inaceptable, por ello, que en el caso de autos s
e asevere, o se deje sentado, que porque la querellante era una persona pblica,
poda vulnerarse o transgredirse su derecho a la vida privada, y exponerla gratuit
amente a un ftil escrutinio de la comunidad.
4.b.ii. El juicio de inters del pblico
56. El segundo gran tema respecto al desarrollo colectivo est referido a los asu
ntos que merecen una atencin especializada de la sociedad. En l se demuestra cmo un
a persona puede terminar informando un asunto que imperiosamente merece ser cono
cido por los dems, y que ello justifica alguna intromisin de la vida privada de al
guien. Ello tampoco ha de impedir la proteccin de los derechos de los afectados,
sino simplemente la disminucin de los lmites externos de uno de ellos.
Respecto a la filmacin realizada, se afirma que sta versaba sobre una cuestin de in
ters general, lo cual justificara la posibilidad de invadir la esfera personal de
la querellante, pues
(...) debido a que era un tema de inters pblico, haba que demostrar la penetracin de
la prostitucin en el ambiente artstico y al espectculo ya que muchas personas util
izan los medios de comunicacin como artistas y finalmente no lo son, dejando en c
laro que el fin fue hacer conocer un hecho de inters pblico[44].
Por tanto, corresponde ahora analizar qu se entiende por juicio del inters del pbli
co, pues solamente a partir de ello se podr determinar si el juzgador estuvo acer
tado en no tomar en consideracin una defensa tcnica como la referida a la prostitu
cin clandestina de la querellante.
57. El criterio en mencin est en relacin directa con la formacin de la opinin pblica.
Lo pblico es una garanta de respeto a lo privado si se asume el rol del Estado, p
ero no debe olvidarse que la sociedad se preocupa tambin del respeto de sus miemb
ros y de evitar la invasin de los mbitos personales.
De esta forma, no se puede argir como vlida, por ms inters del pblico que exista, una
intromisin ilegtima en el mbito privado de las personas, ya que al medio de comuni
cacin social
(...) slo le corresponde proteccin en el tratamiento de cuestiones que afecten lo
pblico. Pero la prensa pierde la proteccin jurdicamente reforzada de su funcin poltic
a cuando injustificadamente penetra en la esfera puramente privada para exponer,
sin inters pblico, la vida privada de las personas o a una discusin que dae su hono
r [45].
Para determinar correctamente la formacin de la opinin pblica, se ha considerado pe
rtinente observarla desde un doble punto de vista. Normativamente, se protege ex

clusivamente el discurso cuya importancia implica una real y efectiva participac

in de los ciudadanos en la vida colectiva, en clara referencia a las materias rel
evantes para el proceso democrtico de autogobierno. Descriptivamente, es el discu
rso que interesa a una parte del pblico o a todo l en el sentido de presentarse, e
n el mbito tico-poltico, como actitud que tiende a compartir e identificarse con la
s inquietudes y necesidad ajenas, y, de forma jurdica, como un compromiso de los
poderes pblicos de hacer efectiva la igualdad material.
58. No debe confundirse inters del pblico con mera curiosidad. Es deleznable argu
mentar que cuando muchas personas quieran saber de algo, se est ante la existenci
a de un inters del pblico, si con tal conocimiento tan solo se persigue justificar
un malsano fisgoneo.
Este Colegiado ha reconocido la importancia del derecho a la informacin, pero en
estrecha vinculacin con su rol democrtico, cosa inexistente cuando se est ante un a
cto de curiosidad. Lejos de l, su proteccin debera disminuir. Hablando de la expres
in y la informacin, se ha sealado, en la sentencia del Expediente N. 0905-2001-AA/TC
, que
(...) ellas no constituyen una concrecin del principio de dignidad del hombre y u
n complemento inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personali
dad. Tambin se encuentra estrechamente vinculadas al principio democrtico, en razn
de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin, mantenimiento y garanta
de una sociedad democrtica, pues se permite la formacin libre y racional de la opi
nin pblica.
De otro lado, en un caso de Jurisprudencia Comparada (Corte Suprema de Justicia
de la Nacin argentina, Causa 1985-B-114, Caso Ponzetti de Balbn c/ Editorial Atlnti
da), el juzgador afirm que si bien es cierto que es de inters pblico conocer la sal
ud de un poltico clebre, no lo es menos que dicho inters no justifica invadir su vi
da privada ni tampoco difundir las fotos de dicha persona en estado agonizante.
Asimismo, en el mbito internacional, se ha dejado sentado claramente qu significa
el inters del pblico referido a la toma de imgenes relacionada con la vida privada
de las personas. Este criterio marca claramente el lmite del derecho a la informa
cin. As, en el ya nombrado caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Von Hann
over c. Alemania (Application N. 59320/00), del 2004, se estableci lo siguiente:
(...) el Tribunal considera que la publicacin de fotos y artculos en cuestin, respe
cto de las cuales el nico propsito era satisfacer la curiosidad de un sector parti
cular de lectores de conocer los detalles de la vida privada de la demandante, n
o puede ser considerado o juzgado como contributivo al debate alguno de inters ge
neral para la sociedad a pesar que la demandante sea conocida pblicamente (...).
Estas fotos fueron tomadas -sin el conocimiento o consentimiento de la demandant
e- y el hostigamiento sufrido por muchas figuras pblicas en su vida diaria no pue
den ser completamente desestimados (...). Adems, el Tribunal considera que el pbli
co no tiene un legtimo inters de saber dnde se encuentra la demandante y cmo ella ac
ta o se desenvuelve generalmente en su vida privada, aunque ella aparezca en luga
res que no siempre puedan ser descritos como aislados y pese al hecho que ella s
ea muy conocida pblicamente.
Por tal razn, cuando una informacin no cumple un fin democrtico y se convierte en u
n malsano entrometimiento que afecta el derecho a la vida privada de un tercero,
el grado de proteccin del primer derecho fundamental habr de verse distendido, so
bre todo si se afecta la proteccin de la dignidad de las personas, establecida en
el artculo 1 de la Constitucin.
59. Regresando al caso concreto, la existencia de prostitucin clandestina no pue
de ser considerada como un dato periodstico que revista el carcter de inters pblico.
Mejor dicho, tal reconocimiento no puede ser usado en el proceso penal llevado
a cabo contra los querellados como una noticia de inters pblico.
Quizs la proscripcin de la prostitucin clandestina en aras de proteger la defensa d

e la salud pblica, prevista en el artculo 7 de la Constitucin, puede ser materia de

control meditico, pero la utilizacin de imgenes que exponen partes ntimas de la quer
ellada no puede considerarse como vlida porque no aporta nada a la investigacin re
alizada. No contribuye al desarrollo de la sociedad peruana saber que una o dos
bailarinas se hayan dedicado al meretricio. Y s es ms bien indefendible y refutabl
e plenamente que se exponga no slo el cuerpo desnudo de una persona pblica, sino q
ue se la muestre manteniendo relaciones sexuales, con el objeto de alegar un int
ers del pblico en una noticia de este tipo. Inters del pblico no es, ni puede ser, s
innimo de fisgoneo, impertinencia o curiosidad. El elemento objetivo de una notic
ia difundida a travs de un programa de farndula no puede ser admitido en un Estado
democrtico y social de derecho que desea proteger realmente los derechos fundame
ntales de la persona.
De lo expuesto, por ms trascendente que sea para la sociedad la investigacin sobre
la prostitucin clandestina en el pas, no justifica de ningn modo la vulneracin de l
a vida privada de una persona. Coincidimos en que es innecesario un anlisis judic
ial, pese a lo que alegan los recurrentes, respecto a la existencia de la prosti
tucin clandestina. En primer lugar, porque era excesivo realizar indagacin alguna
sobre ella, puesto que la vulneracin del derecho a la vida privada de la querella
nte se sustentaba en la emisin de imgenes que no tenan valor constitucional con el
supuesto fin del reportaje de Magaly TV. Y, en segundo lugar, porque someter a e
studio judicial esta materia no corresponda a la sede penal en la cual se llevaba
a cabo el proceso por violacin de la intimidad.
60. Un anlisis ponderativo, tanto de los criterios genricos como de los especficos
, de los dos derechos en relacin, lleva a la conclusin de que la defensa tcnica de
los recurrentes realizada en el marco del proceso penal que se sigui en su contra
no ha sido afectada de forma alguna. Ahora s se puede sealar que todo ha sido lle
vado de manera regular en el mbito judicial.
Si bien es aceptable que una persona pueda informar sobre un asunto como es la p
rostitucin clandestina, no puede ser vlido que ello se realice presentando uno o d
os casos (pues tambin se present otro vdeo de similares connotaciones), a travs de l
a transmisin de imgenes intiles para la investigacin periodstica. Se puede decir que
los demandantes buscaron ejercitar su derecho a la informacin, cumpliendo con el
respeto a su contenido esencial de veracidad, pero el problema se encuentra en m
antener inclume su contenido accidental. Justamente, el derecho a la vida privada
es uno de los lmites que posee el derecho a la informacin, y es precisamente este
derecho el que protega a la querellante. Ante tal circunstancia, era necesario d
eterminar cul era el contenido de cada uno de estos derechos.
Aparte de establecer que las sentencias judiciales cumplen con un test de razona
bilidad, se debe convenir en que existen suficientes elementos de juicio para qu
e el juzgador haya declarado la culpabilidad de los querellados. Para insistir e
n el carcter doloso de la actuacin de los ahora demandantes, el juzgador de primer
a instancia seal que, aparte de no contarse con el consentimiento de la querellada
, las imgenes no slo fueron transmitidas un solo da (31 de enero del 2000), sino ta
mbin fueron reproducidas los das 2, 3, 4 y 7 de febrero del mismo ao[46].
La reincidencia de la conductora de televisin con respecto a la vulneracin de los
derechos de la bailarina fue justificada por uno de los demandantes:
(...) s volvimos a propalar algunos extractos del vdeo original debido a que la ve
dette Mnica Adaro declar pblicamente que la persona con la que haba sido grabada era
su pareja sentimental, declar que no haba recibido dinero, declar que el video era
una trampa entre otras acusaciones sin sentido por lo que nos vimos obligados a
responderle con imgenes que hablan ms que las palabras. Estas acusaciones pblicas,
ellas las hizo a travs de sintonizados programas y en noticieros de la televisin,
por lo tanto nos vimos obligados a responderle por el mismo medio[47].
Frente a ello, el juzgador de segunda instancia insisti correctamente en el dolo
existente en la conducta de los querellados, precisando que con la reiteracin de
las imgenes se ha seguido penetrando de manera arbitraria en los ambientes ntimos
de una persona, o en los acontecimientos ntimos de sta[48].

Para los recurrentes, era elemental terminar favoreciendo a la informacin en virt

ud de la existencia de una supuesta red de prostitucin clandestina, dato que fue
revisado y analizado en sede judicial, aunque sin la acuciosidad que los recurre
ntes reclamaban. Sin embargo, tras realizar un examen ponderativo adecuado (con
cinco juicios ampliamente explicados), queda claro que tal pedido es irrelevante
a fin de resolver correctamente el caso concreto. Por tal razn, la demanda en es
te extremo es claramente infundada.
D.

EFECTOS DE LA PRESENTE SENTENCIA

61. Este Tribunal, en la resolucin del caso, consider indispensable e indefectibl

e analizar detenidamente los argumentos vertidos por los recurrentes respecto a
la violacin del derecho a la defensa constitucionalmente recogida.
Este desarrollo expositivo no afecta la independencia judicial en la resolucin de
un caso en concreto, pues su fin exclusivo fue examinar la alegada vulneracin de
un derecho fundamental por parte de quienes acudieron a la va del hbeas corpus.
Este Colegiado enfatiza en que el objetivo de este examen ha sido, y debe ser, e
strictamente constitucional. Esta intervencin tutelar del rgano de control, entonc
es, tuvo como propsito concordar la actuacin de la magistratura con la proteccin de
la persona. No ha habido intromisin, sino simplemente una bsqueda de compatibiliz
ar dicha actuacin jurisdiccional con los preceptos constitucionales.
62. Lo expuesto no obsta para que se llame la atencin a los magistrados de prime
ra y segunda instancia del proceso penal.
Las normas pertinentes del Cdigo de Procedimientos Penales deben ser aplicadas al
caso concreto y analizadas en su plenitud para ver si su inobservancia acarrea
una responsabilidad de ndole constitucional por parte de los demandados. Respecto
a cmo debe responder el Poder Judicial ante un ofrecimiento de pruebas, se aseve
ra que por ms dificultades temporales de los juzgadores para resolver, siempre ha
br de explicarse las razones para la que se llega a esta conclusin. Por ello, se d
ebe reiterar la importancia de que el Poder Judicial responda ante los requerimi
entos de las partes de un proceso con la responsabilidad que dicha institucin pos
ee, y segn el rol constitucional que se le ha asignado.
Finalmente, por ms que en el extremo de la violacin del derecho a la prueba se hay
a declarado improcedente la demanda, ello no justifica el modo como fue llevada
a cabo la actuacin judicial en este caso. Por eso, se requiere de los magistrados
mayor compromiso con su actividad, en el sentido de dar respuesta (as sea negati
va, como correspondi en este caso) dentro del plazo que corresponda, como derecho
de todo justiciable. Esperamos que estos pedidos puedan, en siguientes oportuni
dades, ser contestados en el plazo debido.
63. De otro lado, del estudio de los actuados queda claro que la decisin del rgan
o jurisdiccional ha sido plenamente vlida, y que el pedido de los recurrentes ant
e esta sede no slo desatiende las resoluciones emitidas en sede judicial, sino qu
e pretende que este Colegiado se constituya en una instancia ms del proceso penal
, procurando en la demanda de hbeas corpus inducir una supuesta actitud temeraria
de parte de los magistrados emplazados.
En conclusin, este Colegiado comparte la posicin de los demandados en el sentido d
e que los recurrentes pretenden desconocer una decisin judicial dictada con todas
las garantas legales[49], y que la demanda es una mera maniobra meditica para elu
dir el cumplimiento de una resolucin ejecutoriada que tiene la autoridad de cosa
juzgada[50].
Este Tribunal reafirma que cualquiera de las resoluciones emitidas en un proceso
judicial adquiere calidad de cosa juzgada, y que la judicatura constitucional sl
o podr intervenir cuando haya vulneracin de los derechos fundamentales de los liti
gantes, cosa que no ha sucedido en el caso de autos.
64. Por tal razn, este Colegiado considera necesario referir un tema que nos cau
s extraeza al momento de analizar tanto el expediente de hbeas corpus como el penal

. El asunto se refiere a que si bien se solicita la prueba testimonial, no se pr

esenta a los dos abogados que supuestamente emitieron informe, sino simplemente
a uno de ellos.
La duda de este Tribunal surgi cuando, a la hora de observar los escritos present
ados por los recurrentes en la querella iniciada en su contra, el nombre del est
udio al cual pertenece el abogado de los recurrentes incluye el apellido de quie
n precisamente es el abogado externo del canal, y que es esta persona la que no
ha sido presentada como testigo. As, respecto al informe interno, es lgico que se
solicite la intervencin del abogado interno de Frecuencia Latina, pues l lo debi ha
ber elaborado. Sin embargo, respecto al informe externo, resulta extrao que se so
licite interrogar al representante del canal, y que no se hubiese pedido la decl
aracin del mencionado abogado externo.
Ante ello, en la audiencia pblica le preguntamos explcitamente al abogado defensor
si alguno de los letrados que realizaron los informes perteneca a su estudio. La
respuesta fue la siguiente:
En esa poca, no. Uno, s; uno, no[51].
Lgicamente, se estaba aceptando que el abogado Souza era -y es- el socio del abog
ado Nakazaki, cuyo Estudio Jurdico es el que patrocina a los demandantes en la pr
esente demanda de hbeas corpus. Segn se puede observar, quienes promueven la emisin
del reportaje sobre Las Prostivedettes , gracias a un informe externo, son los mis
mos que posteriormente patrocinan a los recurrentes en un proceso penal, y actua
lmente los respaldan jurdicamente en el proceso constitucional.
Inclusive, en el mismo proceso penal, utilizando los argumentos de la propia def
ensa, se pudo haber terminado investigando a dichos abogados (externo e interno)
por una posible instigacin en la comisin del delito de violacin de la intimidad. D
ebemos recordar que, segn alegan los propios recurrentes, estos cometieron el del
ito simplemente porque ambos abogados les sealaron que no exista un problema de le
galidad en sus actos.
65. Segn el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los
procesos constitucionales tienen como fin la vigencia efectiva de los derechos f
undamentales de la persona. En conjuncin con ello, estos procesos deben ser desar
rollados sobre la base de un principio como es la celeridad, tal como lo seala el
artculo III del mismo cuerpo normativo. Sobre esta base, corresponde a este Cole
giado tutelar los derechos a las personas en un tiempo adecuado. En un anlisis ob
jetivo de esta afirmacin, queda claro que no podr permitirse actuaciones procesale
s que lo nico que buscan es, antes que proteger derechos, crear supuestos temerar
ios asentados en la irreflexin y osada, con el nico propsito, tal como se constata e
n el petitorio de la demanda, de demorar la conclusin final del proceso originari
o.
Por ms tutelar que sea la funcin del Tribunal Constitucional, no puede permitirse
que se utilice dispendiosa y maliciosamente los recursos procesales que tiene a
su disposicin cualquier justiciable, lo que a su vez, acarrea una desatencin de ot
ras causas que merecen atencin, y que, por analizar casos como el planteado, debe
n esperar una respuesta ms lenta de la que podra haberse realizado si es que no es
tuviesen permitidas actuaciones como la realizada por los recurrentes. Al respec
to, segn el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, se podr condenar al pago de
costas y costos al demandante cuando se incurra en manifiesta temeridad.
Si bien la norma est relacionada con los procesos de amparo, este Tribunal estima
oportuna su utilizacin para el caso de autos, pues una interpretacin extensiva co
adyuvar a que los fines de los procesos constitucionales (proscripcin de procesos
no cleres) sean cumplidos. Este Colegiado considera, asimismo, que, para que haya
una verdadera proteccin objetiva, y cuando las circunstancias as lo obliguen, es
pertinente imponer multas, y no slo para los demandados, sino cuando medie mala f
e por parte de los demandantes.
Como se ha podido advertir, la actitud de los recurrentes ha sido plena y absolu
tamente irreflexiva. Varios hechos demuestran esta disposicin a lo largo del proc
eso; entre otros, se pueden mencionar: presentar un pedido de inhibicin cuando el

lo no proceda; reclamar el uso de los procesos constitucionales contra cualquier

tipo de sentencia; dejar de presentar testigos; evitar relacionar la intervencin
de los miembros de su estudio a lo largo de los procesos penal y constitucional;
presentar una demanda cuando se saba perfectamente que iba a ser desestimada; pr
etender rectificar en sede constitucional lo que haba sido ya perdido en la ordin
aria. La realizacin de este tipo de actos ha contrado consecuencias negativas a es
te Colegiado, perturbando el cumplimiento adecuado de sus funciones constitucion
ales, motivo por lo cual se impone aplicar a los demandantes el pago de costos y
costas del proceso, as como una multa (segn el artculo 22, su determinacin es discre
cional del juez) de veinte unidades de referencia procesal (20 URP).
66. Pese a que el pago se impone contra los recurrentes por una desestimacin del
petitorio de la demanda, de los datos presentados a lo largo del proceso seguid
o, este Colegiado ha advertido algunas cuestiones respecto a la prctica profesion
al de la defensa. sta, por principio, no amerita una utilizacin arbitraria de los
medios procesales que el sistema jurdico provee, sino ms bien comporta la necesida
d de patrocinar convenientemente a los defendidos. As, no es posible que los miem
bros de un estudio jurdico primero manifiesten a sus clientes que pueden realizar
un acto porque no lo asumen como delito, cuando s lo es; luego defenderlos en el
proceso penal que se investiga por la comisin de tal acto; y, posteriormente, co
nducirlos hasta un proceso constitucional como modo de infundir esperanz
as muchas veces infundadas a quienes confiaron en ellos.
La Norma Fundamental es muy clara cuando prescribe, en su artculo 103, que no se p
uede amparar el abuso del derecho. La actuacin inapropiada de un abogado defensor
, ms que beneficiar a sus defendidos, puede terminar impidindoles un adecuado patr
ocinio y proteccin jurdica, cuestin que, indudablemente, merece ser evaluada a la l
uz de la deontologa forense en el pas.
VI.

FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confi

ere de la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de inhibicin del juez.
2.
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos en el extremo que al
ega la violacin del derecho a la prueba.
3.
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo de autos en el extremo que alega
la violacin del derecho a la defensa.
4.
EXHORTAR a los magistrados del Poder Judicial mayor compromiso en el eje
rcicio de sus funciones jurisdiccionales, sobre todo en lo relativo a dar respue
sta a los pedidos de los justiciables, por ms infundados o improcedentes que esto
s sean.
5.
DISPONER la sancin a los recurrentes de la multa de 20 URP, imponindoseles
el pago de costas y costos del proceso como consecuencia de su accin temeraria a
l presentar una demanda absolutamente inviable.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

[1]
Escrito del abogado de los demandantes del hbeas corpus (fs. 142, 43 del E
xpediente).
[2]
Sentencia del Decimotercer Juzgado Penal de Lima en el proceso de hbeas co
rpus (fs. 165 del Expediente).
[3]
Claramente establecido en la Demanda de hbeas corpus (fs. 7 del Expediente
).
[4]
Toma de declaracin de los vocales supremos, seores Pastor Adolfo Barrientos
Pea (fs. 119 del Expediente), Hugo Prncipe Trujillo (fs. 123 del Expediente) y Jo
s Mara Balczar Zelada (fs. 126 del Expediente).
[5]
Toma de declaracin de vocal supremo Csar Javier Vega Vega (fs. 125 del Expe
diente).
[6]
Toma de declaracin de vocal supremo Robinson Octavio Gonzales Campos (fs.
122 del Expediente).
[7]
Apersonamiento y absolucin de traslado de la demanda de hbeas corpus por pa
rte del Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial
(fs. 160 del Expediente).
[8]
Sentencia del Decimotercer Juzgado Penal de Lima en el proceso de hbeas co
rpus (fs. 166, 167 del Expediente).
[9]
Sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima en el proceso de hbeas corpus (fs. 231b, 2
32 del Expediente).
[10] Demanda de hbeas corpus (fs. 13 del Expediente).
[11] Apersonamiento y absolucin de traslado de la demanda de hbeas corpus por pa
rte del Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial
(fs. 158 del Expediente).
[12] Demanda de hbeas corpus (fs. 15 del Expediente).
[13] Declaracin del Procurador Pblico del Poder Judicial (Audiencia Pblica del 17
de octubre de 2005).
[14] Sentencia de la Primera Sala Penal Transitoria Corte Suprema en el proces
o de delito de violacin a la intimidad. R.N. N 3301-04 (fs. 94 del Expediente).
[15] Demanda de hbeas corpus (fs. 20 del Expediente).
[16] Sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima en el proceso de hbeas corpus (fs. 231b de
l Expediente).
[17] Demanda de hbeas corpus (fs. 38 del Expediente).
[18] BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal
Parte General. Lima, Ara, 2004. p. 160
[19] ZAFFARONI, Eugenio Ral. Derecho Penal
Parte General. 2 Ed. Buenos Aires, Ed
iar, 2002. p. 728.
[20] PEREZ DEL VALLE, Carlos. Estudios sobre la independencia judicial y el pr
oceso penal. Lima, Grijley, 2005. pp. 164, ss.
[21] Declaracin de la defensa de los demandantes (Audiencia Pblica del 17 de oct
ubre de 2005).
[22] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. 2 ed. Lima, Grijley, 2003, p
. 817.
[23] Instructivas de Magaly Jess Medina Vela, del 28 de enero de 2003 (fs. 62 d
el Expediente) y de Ney Edgardo Guerrero Orellana, del 28 de enero de 2003 (fs.
67 del Expediente).
[24] Escrito N. 25 de la defensa, recibido el 12 de mayo del 2003 (fs. 71, 72 d
el Expediente).
[25] Demanda de hbeas corpus (fs. 43 del Expediente).
[26] Sentencia de primera instancia emitida por el Trigsimo Noveno Juzgado en l
o Penal de Lima. N. 396-2001 (fs. 80 del Expediente).
[27] Recurso de agravio constitucional en el proceso de hbeas corpus (fs. 250,
251 del Expediente).
[28] WARREN, Samuel y Louis BRANDEIS El derecho a la intimidad (The Right to P
rivacy, 1890). Madrid, Cvitas, 1995. pp. 24, ss.

[29] FERREIRA RUBIO, Delia Matilde. El derecho a la intimidad. Anlisis del artcu
lo 1071 bis del Cdigo Civil: A la luz de la doctrina, la legislacin comparada y la
jurisprudencia. Buenos Aires, Editorial Universidad, 1982. p. 52.
[30] ZAVALA DE GONZALES, Matilde. El derecho a la intimidad. Buenos Aires: Abe
ledo Perrot, 1982. p. 82.
[31] CARRANZA, Jorge A. Los medios masivos de comunicacin y el derecho privado.
Un problema contemporneo: Los avances de la tecnologa comunicacional sobre el ind
ividuo y la sociedad. Buenos Aires, Lerner, 1975. p. 41.
[32] SCHNEIDER (State interest analysis in Fourtenth amendment privacy law), cit
. por Pablo Lucas MURILLO DE LA CUEVA. El derecho a la intimidad. En: Revista Jurd
ica del Per . Trujillo, ao XLVIII, N. 14 (ene. - mar. 1998). p. 92.
[33] Sentencia de la Primera Sala Penal Transitoria Corte Suprema en el proces
o de delito de violacin a la intimidad. R.N. N 3301-04 (fs. 96 del Expediente).
[34] Actualmente, en el artculo 40 de la Ley de Radio y Televisin, Ley N. 28278, s
e seala que el horario familiar (...) es el comprendido entre las 06:00 y 22:00 ho
ras .
[35] Vdeo del programa (anexado al Expediente).
[36] Declaracin de la defensa de los demandantes (Audiencia pblica del 17 de oct
ubre de 2005).
[37] Declaracin del Procurador Pblico del Poder Judicial (Audiencia Pblica del 17
de octubre de 2005).
[38] Instructiva de Magaly Jess Medina Vela, del 28 de enero de 2003 (fs. 62 de
l Expediente). Lo mismo fue sealado por el otro coinculpado [Instructiva de Ney E
dgardo Guerrero Orellana, del 28 de enero de 2003 (fs. 67 del Expediente)].
[39] Vdeo del Programa (anexado al Expediente).
[40] Declaracin de la defensa de los demandantes (Audiencia Pblica del 17 de oct
ubre de 2005): considera desproporcional la actuacin de sus defendidos.
[41] Anlisis del proyecto de MEIKLEJOHN, rec. por Pablo SALVADOR CODERCH. El me
rcado de las ideas. Madrid, CEC, 1990. p. 28.
[42] Declaracin de la defensa de los demandantes (Audiencia Pblica del 17 de oct
ubre de 2005).
[43] Sentencia de primera instancia emitida por el Trigsimo Noveno Juzgado en l
o Penal de Lima. N. 396-2001 (fs. 82 del Expediente).
[44] Instructiva de Ney Edgardo Guerrero Orellana, del 28 de enero de 2003 (fs
. 67 del Expediente).
[45] SCHEUNER (Pressfreiheit), cit. por Juan Jos SOLOZBAL ECHAVARRA. La libertad d
e expresin desde la Teora de los Derechos Fundamentales . En: Revista Espaola de Dere
cho Constitucional. Madrid, ao 11, N. 32. p. 107.
[46] Sentencia de primera instancia emitida por el Trigsimo Noveno Juzgado en l
o Penal de Lima. N. 396-2001 (fs. 75 del Expediente).
[47] Instructiva de Magaly Jess Medina Vela, del 28 de enero de 2003 (fs. 63 de
l Expediente).
[48] Sentencia de segunda instancia emitida por la Sexta Sala Especializada en
lo Penal para Procesos con Reos Libres. Exp. N. 1836-03 (fs. 89, 90 del Expedien
te).
[49] Toma de declaracin de vocal supremo Robinson Octavio Gonzales Campos (fs. 12
2 del Expediente).
[50] Apersonamiento y absolucin de traslado de la demanda de hbeas corpus por pa
rte del Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial
(fs. 160 del Expediente).
[51] Declaracin de la defensa de los demandantes (Audiencia pblica, del 17 de oc
tubre de 2005).
DERECHO AL HONOR, AL INTIMIDAD VERSUS DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION.
1. Al referirnos a la contraposicin de un derecho con otro estamos abordando un c
ampo muy complejo que crea muchas polmicas y posiciones al respecto. El derecho a
l honor como a la intimidad son exclusivos de casa persona, que se ven vulnerado
s muchas veces por el mal manejo que se hace del derecho a la libertad de expres

in , esta controversia es muy comn en la actualidad ya que son noticias que se emi
ten a diario por los medios masivos de comunicacin y que es materia a tratar en e
ste texto .
2. Los derechos que entran en controversias son derechos fundamentales a la pers
ona, que desempean un valor fundamental en un estado donde se respeta los derecho
s de cada uno de sus integrantes, siendo as no podemos sentenciar a ninguno de lo
s derechos a tratar, pero veamos porque existe un conflicto entre estos derechos?
el derecho al honor y a la intimidad se ven muchas veces vulnerado por la mala
aplicacin de las personas al utilizar el derecho a libertad de opinin, que amparndo
se en la misma buscan actuar de mala fe tratando de desprestigiar a los dems, sig
uiendo con el tema surge la interrogante qu se debe hacer para no utilizar de form
a indebida el derecho a libertad de opinin?
en primera instancia diremos que hay
que poner lmites al derecho a libertad de expresin, pero mirndolo de una forma ms su
bjetiva diremos que si se empieza a limitar ya estaramos vulnerndolo, ya que por s
er derecho fundamental e inherente al ser humano no se puede establecer lmites.
3. Ahora veamos, el derecho al honor lo tiene toda persona sin distincin , ya que
le otorga un estatus en la sociedad, si confrontamos este derecho con el derech
o a libertad de expresin llegaremos al penosa situacin en el que el segundo lo vul
nera al ser mal utilizado, podramos decir que el derecho al honor al igual que la
dignidad son lo ms valiosa que tiene una persona, e incluso en pocas antiguas el
honor se defenda con la propia vida, en la actualidad el derecho al honor se pone
en riesgo muchas veces por la difamacin que es el efecto negativo de la libertad d
e expresin .
4. Con lo respectivo al derecho a la intimidad diremos que la intimidad es exclu
siva de cada persona, que nadie puede infringirlo y que este derecho debe ser re
spetado en todo lo que le beneficia. La libertad de expresin ms all de todo lo que
pueda servir a la persona, no puede violar en lo ms mnimo este derecho, y ninguna
persona debera excusarse en la misma para vulnerar el derecho de sus semejantes.
5. Despus de haber vertido algunos alcances sobre los derechos enfrentados, que e
s materia de trabajo en este informe, vayamos ahora a la actualidad, sobre todo
en nuestro pas. En la actualidad el enfrentamiento de estos derechos es muy comn y
a que forma parte de la vida diaria de todas las persona y es noticia en todos l
os medios masivos de comunicacin, sobre todo en materia de espectculo que es donde
mayormente se desarrolla, en el mundo las noticias por difamacin son muy usuales
, mas aun en los personajes pblicos .
6. En el Per los casos por difamacin han aumentado en los ltimos aos a raz de los pro
gramas de espectculos, en el que sobresale la polmica conductora Magaly Jess Medina
Vela , quien ha enfrentado varios juicios por difamacin , delito contra la intim
idad en los ltimos aos . Los casos ms relevantes de acuerdo a nuestro tema es cuand
o la conductora en uno de sus programas un video donde la vedette Mnica Adaro man
tena relaciones sexuales con Eduardo Martn Arancibia, vulnerando as el derecho al i
ntimidad de estas personas; asimismo el otro caso ms sonado reciente mente fue la
difamacin que hiso Magaly Medina en contra del futbolista Paolo Guerrero, hecho
que lo llevo estar recluida en el penal Santa Mnica. Ahora veamos lo hechos y las
causa que se dieron es estos acontecimientos producto del mal uso de la liberta
d de expresin por parte de la conductora Magaly Medina
II CASOS:
a) Caso 1 - Mnica Adaro versus Magaly Medina
Por el ao 2005 la polmica conductora Magali medina emiti un video en su programa so
bre la vedette Mnica Adaro en la que se vea manteniendo relaciones sexuales, este
video fue usado por la conductora para afirmar la existencias del las prostivede

ttes , Magaly Medina emiti comentarios subidos de tono donde violaba claramente e
l derecho al intimidad , la vedette la denuncio por delito contra la intimidad y
la conductora se amparaba en el derecho a libertad de prensa e incluso presento
un habeas corpus que fue rechazado por el tribunal constitucional ,el juicio te
rmino con una sancin a Magaly Medina y Ney Guerrero a si como pago por repacan civ
il y daos.
b) Caso 2

Paolo guerrero vs Magaly Medina

En el 2008 el programa Magaly tv emiti fotos de Paolo Guerrero acompaado de una am

iga a altas horas de la noche acompaado de su amiga, todo esto despus del partido
que sostuvo nuestro seleccionado con su similar de Brasil. Esa noticia revolucio
no el ambiente deportivo conjuntamente con faltas cometidas por otros jugadores
por esa fecha, el escndalo trajo consecuencias negativas para el futbolista quien
despus narro que perdi un contrato millonario de parte de un sponsor, el futbolis
ta entablo un juicio al conductora por difamacin, ya que aduca que la hora indicad
a por la periodista en el programa no era la hora que l haba salido de la concentr
acin. Magaly Medina y Paolo Guerrero entraron en un juicio donde al final, la con
ductora Magaly Medina conjuntamente con su productor el sr Ney Guerrero fueron s
entenciados a pena privativa de la libertad entre 5 meses y 3 meses respectivame
nte.
Como Cabe mencionar, el Derecho a la intimidad en un personaje Pblico se da de ma
nera muy diferente a otras personas, ya que se es observado por los medios comun
icativos los cuales tienen como fin de hacerse cada vez ms conocidos a travs de el
los. Quiz sea ese el problema cuando un periodista errneamente llega ms all del lmite?
Difcilmente toma conciencia de las acciones que comete, el por eso que ven al De
recho a la Libertad de Expresin como una excusa a sus abusos cometidos.
El Derecho a la Intimidad, al Honor frente al Derecho a la Libertad de Expresin d
ebe ms que todo mantener una moral que pueda relativamente, establecer parmetros q
ue no confronten ambas partes tanto el individuo y el reportero o como lo llegue
n a determinar.

III Jurisprudencia
EXP. N. 6712-2005-HC/TC
LIMA
MAGALY JESS MEDINA VELA
Y NEY GUERRERO ORELLANA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 das del mes de octubre de 2005, el Tribunal Constitucional en s
esin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini
, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arro
yo, pronuncia la siguiente sentencia
I. I. ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Magaly Jess Medina Vela y por don Ney G
uerrero Orellana contra la Resolucin de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 6 de
julio de 2005, que declara infundada la demanda de hbeas corpus de autos.

II. II. ANTECEDENTES

a. a. Demanda
Con fecha 31 de mayo de 2005, los recurrentes interponen demanda de hbeas corpus
contra los miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, seo
res Robinson Gonzles Campos, Jos Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega
Vega y Hugo Prncipe Trujillo, solicitando que se declare la nulidad del proceso
penal seguido en su contra hasta la fase de instruccin.
Sostienen que acuden al hbeas corpus porque se configura la violacin del derecho a
la libertad personal por haberse negado la tutela procesal efectiva cuando se v
ulnera su derecho a la probanza y a la defensa. Consideran que tales transgresio
nes se produjeron a travs de las tres resoluciones judiciales firmes en el proces
o penal seguido en su contra (las expedidas en el 2003 por el Trigsimo Noveno Juz
gado Penal, en el 2004 por la Sexta Sala Penal Superior y en el 2005 por la Prim
era Sala Penal Suprema Transitoria).
Expresan que se contraviene su derecho a probar puesto que, habiendo presentado
testimoniales (tanto del asesor legal del canal como del administrador del mismo
), nunca fueron admitidas ni rechazadas por el juez. La importancia de tales med
ios se centraba en que, antes de emitir el reportaje materia del proceso penal q
ue se sigui en su contra, ellos fueron asesorados por abogados, los cuales les as
eguraron que no se afectaba el derecho a la intimidad de la vedette con la emisin d
el mencionado reportaje. Justamente, al no tomarse en cuenta los medios probator
ios ofrecidos, consideran que se les ha impedido probar el error de prohibicin en
sus actos, lo cual llevara no exactamente a la antijuricidad, sino a la exclusin
de culpabilidad. Asumen que tampoco el juez pudo establecer la existencia de tal
es medios como prueba intil, pues sta se configura cuando los hechos alegados no r
equieren probanza por ser demasiado obvios.
Asimismo, alegan la afectacin al derecho a la defensa, pues el juzgador nunca se
pronunci sobre el extremo que plantearon como mecanismo de defensa en la declarac
in instructiva. ste se refiere a que, al haber propalado un vdeo que probaba la exi
stencia de prostitucin ilegal, no se pudo afectar la intimidad de la querellante.
b. b. Declaraciones instructivas de los demandados
Con fecha 7 de junio de 2005 se toma la declaracin de los cinco vocales demandado
s, los mismos que niegan los presupuestos del hbeas corpus formulado.
Consideran que actuaron dentro del marco de la ley, y como parte de su independe
ncia funcional como jueces. Afirman, adems, que la sentencia est debidamente motiv
ada.
c. c. Resolucin de primera instancia
Con fecha 10 de junio de 2005, el Decimotercer Juzgado Penal de Lima declara inf
undada la demanda por los siguientes motivos:
i. i. La Ejecutoria Suprema fue expedida dentro de un proceso regular.
ii. ii. Se han respetado las garantas del debido proceso, pues los demandantes co
ntaron con defensa y pluralidad de instancias.
iii. iii. No corresponde aceptar la inhibicin planteada por los demandantes, toma
ndo en consideracin lo dispuesto por el artculo 52 y por el Ttulo Preliminar del Cdig
o Procesal Constitucional, en concordancia con el artculo 305 del Cdigo Procesal Ci
vil. El pedido fue declarado inadmisible.

d. d. Resolucin de segunda instancia

Con fecha 6 de julio de 2005, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Proc

esos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima confirma la sentencia, argumen
tando que:
i. i. Con respecto al tema de fondo, lo que pretende la demanda es cuestionar el
pronunciamiento emitido por el rgano jurisdiccional.
ii. ii. S se aprecia en la resolucin cuestionada una correcta valoracin de los medi
os probatorios ofrecidos por los demandantes.
iii. iii. La inhibicin, por su parte, al no estar permitida en el Cdigo Procesal C
onstitucional, debe ser declarada improcedente.

III. III. DATOS GENERALES

Violacin constitucional invocada
La demanda de hbeas corpus fue presentada por doa Magaly Jess Medina Vela y por Ney
Guerrero Orellana y la dirigen contra los vocales de la Primera Sala Penal Tran
sitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos Mara Balczar Zelada,
Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe Trujillo.
El acto lesivo se refiere a la expedicin de la Resolucin en el Recurso de Nulidad
N. 3301-04, de fecha 28 de abril de 2005, en la cual se declara no haber nulidad
en la sentencia de fecha 4 de junio de 2004, la misma que condena a los demandan
tes a cuatro aos de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente po
r el trmino de tres aos, por la comisin del delito contra la libertad violacin de la i
ntimidad.
Petitorio constitucional
Los demandantes alegan la afectacin de los derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva (artculos 139, inciso 3, de la Constitucin, y 4 del Cdigo Procesal
Constitucional) en correspondencia con la libertad personal (artculo 2, inciso 24,
de la Constitucin) , en lo referido al derecho a probar (artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin) y al derecho a la defensa (artculo 139, inciso 14, de la Constitucin).
Sobre la base de esta vulneracin, solicitan lo siguiente:
- - Nulidad del proceso penal hasta la fase de instruccin a fin de que se les per
mita probar el hecho postulado como defensa material.
- - Nulidad del proceso penal hasta la fase de instruccin a fin de que el juez pe
nal en la sentencia se pronuncie sobre el argumento de defensa tcnica.
IV. IV. FUNDAMENTOS
1. 1. La presente demanda de hbeas corpus cuestiona la validez del proceso penal
llevado a cabo contra los actores por el delito contra la intimidad, prescrito t
axativamente en el artculo 154 del Cdigo Penal. La materia de anlisis constitucional
versa sobre la declaratoria de responsabilidad de los querellados (ahora demand
antes en el proceso constitucional) en sede judicial. La determinacin de culpabil
idad de los coinculpados se asienta en hechos claramente establecidos que no pue
den ser objeto de anlisis por parte de este Colegiado, sino que se asumen como vli
dos, al estar definido su vigor en sede judicial.

Comentario
En la siguiente jurisprudencia, observamos una garanta constitucional que fue pre
sentada por Magaly Medina y Ney Guerrero, en donde pidieron la anulacin del proce
so penal y asimismo adujeron que se les violaba sus derechos a la libertad perso
nal por haberse negado la tutela procesal efectiva cuando se vulnera su derecho
a la probanza y a la defensa. Esta solicitud le fue rechazada por el tribunal co
nstitucional.

Como vemos la conductora peda que se le respete sus derechos, sin embrago cuando
ella emiti el video en su programa se olvido de los derechos de esta mujer, que a
un siendo vedette o como ella los llamo prostivedette , se mereca respeto y ms aun
las escenas de ese video no estaban para hacerlo de conocimiento pblico .
En este fragmento del proceso judicial vemos que, la conductora hace mal uso de
la hora televisiva al cometer faltas a los derechos fundamentales de la persona
, en este caso de Mnica Adaro queda establecido que pese a todas las circunstanci
as o argumentos que presenta la conductora Magaly Medina , la falta que cometi fu
e un violacin total al derecho al intimidad , as mismo el grupo coincide que el fa
llo fue muy poco para la conductora , que si hubiera sido mayor habra servido com
o ejemplo para regular el mal empleo de la libertad de expresin.