Vous êtes sur la page 1sur 5

ENCG-KENITRA

Hasnaa Maatougui
Sassi Oumayma
Nbou Zineb
Aheddoune Fatima Zahrae
Chaker Hala
Ouahbi Nouhayla

Section B

Introduction
On peut stonner qu'il y ait une infraction justifie parce quon sait tous que les
infractions sont contraires la l ordre social, cependant il existe des infractions
qui peuvent tre utiles la socit; par exemple: violation d'un domicile par un
pompier pour teindre un incendie ou ambulancier commettant un excs de
vitesse pour conduire un bless l'hpital. De ce fait on peut dfinir les faits
justificatifs comme tant des circonstances qui justifient ou lgitiment une
infraction.

I- Lordre de la loi Et le
commandement par lautorit
lgitime
Larticle 122-4 du Code pnal dispose que :
N'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit
ou autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires.
N'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte command
par l'autorit lgitime, sauf si cet acte est manifestement illgal.

A .lordre de la loi et lautorit lgitime


Il ny a ni crime ni dlit lorsque lhomicide, les blessures et les coups sont
ordonns par la loi et commands par lautorit lgitime ; cest ce
quaffirmait le Code pnal de 1810. Le nouveau Code reprend cette
affirmation en la simplifiant: il tablit que ds lors qu'une loi permet
deffectuer une action normalement rprhensible, celle-ci devient
permise et ne peut constituer des faits susceptibles d'engager la
responsabilit pnale ; il n'est donc plus ncessaire depuis le nouveau
Code que lordre de la loi soit transmis par une autorit lgitime.
Afin que ce fait justificatif puisse jouer, il faut nanmoins qu'il existe un
texte. Il peut s'agir d'une loi ou dun rglement (qui pourrait tre pris en
vertu dune loi), ds lors quil lgitime un crime ou un dlit. En revanche,
sil sagit dun dcret, celui-ci ne peut lgitimer quune contravention.
Pourtant, la coutume peut galement justifier certains actes : ainsi, les
boxeurs peuvent-ils frapper leurs adversaires dans le cadre du jeu.
La notion dautorit lgitime est perue par la jurisprudence de manire
stricte : il ne sagit pas dune quelconque autorit prive comme le pre

de famille ou lemployeur, mais dune autorit publique, militaire ou civile.


Cependant, un fonctionnaire de fait peut donner un ordre lgitime ds lors
que son autorit semble en apparence rgulire

B. LES LIMITES DE CE FAIT JUSTIFICATIF


Si lordre de la loi justifie donc lui seul lacte, il n'est admis que s'il ne va
pas au-del des textes. Si lexcutant outrepasse son devoir, dtermin
par la loi, cette loi ne le lgitime plus. Il faut galement que le texte lgal
sadresse directement une personne. Ainsi, les actes dune personne non
directement vise par la loi ne pourraient tre lgitims.
La loi tablit que les ordres illgaux manant dune autorit lgitime ne
valent pas fait justificatif. La jurisprudence punit en ce sens tout auteur
dun acte illgal ordonn par cette autorit. Larticle 122-4 du Code pnal
veut quil sagisse dun acte manifestement illgal ; cest par exemple le
cas
des
tortures,
infliges
sous
ordres.

II- Etat de ncessit ou de


contrainte
Cette catgorie de faits justificatifs reprsente deux cas qui rsultent de
situations obligeant lindividu transgresser la loi pour viter un danger
ou un mal probable. On parle ici de ltat de ncessit et de la contrainte

1- Ltat de ncessit
On dit quil y a tat de ncessit lorsquun individu juge ncessaire de
commettre une infraction pour prserver quelquun ou quelque chose dun
mal important encore que celui rsultant de linfraction
De deux maux, on choisit le moindre . Ainsi rpond un tat de
ncessit lattitude du mdecin qui pratique un avortement pour sauver la
vie de la mre (considr par le droit marocain) ; ou du sauveteur qui
dlaisse volontairement deux naufrags pour en sauver cinquante autres
(qui auraient pri sil avait sauv les deux premiers).
Ltat de ncessit exige dabord que lindividu se retrouve devant deux
perspective, soit supporter un danger ou bien lviter en commettant une
infraction. Il exige ensuite que le danger vit vise la vie personnelle ou
dun tiers ou dun bien. Ce danger doit tre actuel et imminent.
(Quand une personne commet une infraction, en sauvegardant un bien et
sacrifiant un autre, elle doit justifier ce choix par des arguments
convaincants. Dans le cas inverse, la jurisprudence peut adopter une

solution entre limpossibilit absolue et la rpression par une application


approprie).

2- La contrainte :
La contrainte est vnement irrsistible obligeant la personne
commettre une infraction.
Elle se distingue de ltat de ncessit en ce sui engendre une situation
psychique. La personne na aucun choix, elle ne peut quaccomplir
linfraction. Elle na pas dautres alternatives et de trouve matriellement
force de commettre linfraction.

III- La lgitime dfense


Nest pas pnalement responsable la personne qui, devant une atteinte
injustifie envers elle-mme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte
command par la ncessit de la lgitime dfense delle-mme ou dautrui, sauf
sil y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de
latteinte.

1-Conditions de la lgitime dfense :


La lgitime dfense d'une personne suppose que les conditions suivantes soient
runies cumulativement :
L'attaque doit tre actuelle : c'est dire que le danger est imminent.
La riposte doit tre mesure : c'est dire qu'elle doit tre proportionne
lagression, il ne doit pas y avoir dexcs.
La raction doit tre ncessaire : cest dire quil n'y a aucun autre
moyen de se soustraire au danger
La raction doit tre simultane : la raction doit tre immdiate, par
exemple : on ne doit pas agir par vengeance ou dans le but de stopper
l'agresseur en fuite

2- Preuve de la lgitime dfense :


La charge de la preuve :
Elle incombe, en principe, la personne qui invoque la lgitime dfense. Il
est largement admis et la pratique judiciaire le confirme, que cest celui
qui prvaut dun cas de lgitime dfense (ou de tout autre moyen de
dfense) den apporter la preuve en dmontrant la runion de toutes les
conditions requises par la loi.
Remarque : en matire de biens, la proportionnalit doit tre prouve par
celui qui invoque la lgitime dfense, alors que s'agissant d'une personne,
c'est au ministre public qu'il incombe ventuellement de prouver que les
moyens de riposte ont t disproportionns.
Pour pouvoir invoquer la lgitime dfense, il faut que les conditions
suivantes soient runies :

-Tout d'abord, il doit s'agir d'une agression violente contre les personnes ;
soi-mme ou autrui, la dfense ne peut tre taxe de lgitime que pour
autant qu'elle repousse l'agression qui menace une ou des personnes.
- La dfense doit tre ncessaire : impossibilit d'viter autrement le
danger ;
- La dfense doit tre la mesure de l'agression ;
- La dfense des biens par toutes sortes de piges (tension lectrique
Sur portes, fil lectrique) ne peut en aucun cas tre lgitime.

Conclusion
Il convient en conclusion de rappeler que les faits justificatifs sont des
circonstances matrielles ou juridiques dont la ralisation neutralise la
responsabilit pnale. Ils sont des circonstances qui excluent la responsabilit
pnale de lauteur.
Leur reconnaissance rend lacte licite et conforme au droit, supprime linfraction
dune manire absolue et lgard de tous ceux qui y ont particip, titre de
coauteurs ou de complices.
Le fait justificatif constitue pour lauteur un moyen de dfense, qui neutralise
llment lgal de linfraction.