Movimientos Sociales en Amrica Latina y el

Estado-Nacin.
Por Pablo Robledo Vallejos. Estudiante de Sociologa, Universidad Alberto Hurtado.

Introduccin
Al estudiar colectividades subjetivas y en movimiento, no existe solo
una forma de comprenderlos, aprender de ellos y aprehenderlos. No
existe solo un prisma sobre el cual estudiar a las personas y
colectividades, por ende hay ms de una interpretacin y conclusiones
sobre el proceso e implicancias que subyacen en la accin de los
movimientos sociales. Sobre lo anterior podemos preguntarnos, qu
significado puede albergar la figura del Estado-Nacin para los
movimientos sociales en amrica latina? Cul es la relacin que hay
entre estos dos? Ello nos lleva inevitablemente a la relacin que existe
con los partidos poltico qu tan necesarios son para los movimientos
sociales?

Durante el siglo XX
Desde mediados del siglo XX hasta finales del mismo y comienzos del
siglo XXI los movimientos sociales han asistido a un cambio, luego del
fracaso del modelo que pretenda industrializar los pases de Amrica
Latina, hasta la dcada de 1970 la accin social giraba en torno a las
demandas de derechos a los estados, al establecimiento de alianzas con
otros sectores sociales y partidos polticos y al desarrollo de planes de
lucha para modificar la relacin de fuerzas a escala nacional (Zibechi.
2008. Pag: 13). Hablamos de un contexto polarizado, de luchas
ideolgicas a nivel mundial entre el blanco y el negro, teniendo como
figura esencial

la imagen de la clase obrera que en su calidad de

explotada y despojada del plus valor que crea su fuerza de trabajo

-como dira Marx- se asocia y lucha por tomar el poder. Esto ha
implicado histricamente, la presencia e influencia de partidos polticos
dentro de estas contiendas.

La teora marxista fue durante la primera parte del siglo XX esencial

para entender los conflictos sociales. Por ejemplo, en Chile los partidos
de izquierda asuman, de acuerdo al Marxismo, que el sujeto
revolucionario por excelencia, era el proletariado, aquel que se
encontraba en la fbrica y era explotado. Fue entonces todo un
problema terico para los partidos tradicionales de izquierda la
emergencia del movimiento de pobladores durante la mitad de siglo,
de este modo, la nocin de clase del marxismo tradicional, los
cristianos (y los educadores) agregaron la nocin de pobres. Un
aporte, sin dudas, muy latinoamericano, en un continente en que la
mayora son pobres y no necesariamente clase obrera. (Garcs.
2012. Pg: 50-51)
Desde una perspectiva ms clsica, podemos decir que hay una
predominancia de la figura del poder estatal, una predominancia del
Estado como objetivo para cambiar la sociedad. Esto conllevaba en
algunas experiencias que ciertas experiencias de movimientos sociales
fueran ms bien peticionistas, que sujetos creadores de un orden
nuevo, Otro Mundo. Lo importante aqu, en primera instancia es la
figura del Estado como entidad a la que se apela por los cambios. Chile
no es una excepcin a todo ello, no hay ningn captulo importante de
la historia de Chile, al menos en el siglo XX, en que los movimientos
sociales no hayan participado activamente como oponentes o como
impulsores de reformas polticas, de mejoras en sus condiciones de vida
o de proyectos de transformacin social de mayor alcance (Garcs.
2012. Pg: 73). Aqu se da cuenta de la incidencia que han tenido los
movimientos sociales en cuanto a la agenda poltica institucional.
A nivel Latinoamericano, vemos por un lado vemos el caso emblemtico
de la Revolucin Cubana, donde una vanguardia guerrillera, una vez
tomado el poder busca realizar los cambios sociales, o la revolucin
Mexicana, que se consolid y perpetu por medio de acciones
1

institucionales desde el Estado. Chile si bien no tuvo mayor desarrollo

de las vanguardias populares armadas, una faccin de la izquierda
menos conservadora si tuvo la oportunidad de llegar al poder de forma
democrtica: hablamos del periodo de la Unidad Popular, que aspiraba
a representar a los sectores ms marginados y perjudicados del pas.
Por otro lado, en toda amrica latina hubo experiencias de grupos
alzados que buscaron hacerse del poder para dar soluciones a un
diagnstico de penurias. Esto explica por un lado el porqu del
sinnmero de dictaduras y golpes de estado que hemos vivido en el
continente durante el siglo XX. Fue una respuesta represiva a las
alzadas populares con miras a la toma del poder y poder mantener as
el statu quo ya imperante. Sin embargo, tambin podemos encontrar
ejemplos, contemporneos a este periodo que distan de la idea de
tomar el poder, un ejemplo emblemtico a nivel latinoamericano, y que
muchas veces ha sido dejado de lado, es el movimiento de pobladores
en Chile que siempre tuvo miras a constituir su ideal: su Hogar, en
torno a la nocin de una comunidad organizada. Aqu encontramos un
elemento particular de autonoma. No es un detalle menor que muchas
poblaciones fueron construidas por los mismos pobladores. Pero hasta
el movimiento de pobladores se encuentra vinculado a la figura del
Estado, bajo la administracin de Eduardo Frei M. (1964-1970), la
relacin del movimiento con el estado se hizo ms fluida, ya que la
Democracia Cristiana lleg al gobierno, en gran medida con el apoyo de
los pobladores, pero adems sta les haba ofrecido una nueva poltica
de integracin y de promocin popular. Garcs, 2003. Pg.: 4). Es
decir, ya no solo hablamos de la figura del Estado, como figura ideal a la
cual apelar, sino adems de una implicancia real del Estado en este
movimiento.
Concluyamos en primera instancia que durante el siglo XX en Amrica
Latina, la figura del Estado-Nacin no es algo ajeno a los movimientos

sociales, es una presencia constante y que implica una permanente

relacin con l. Era algo a lo que apelar, algo con lo cual alzarse y por
consiguiente un elemento siempre considerado en la agenda poltica.
Pues para la teora de la izquierda clsica el sujeto revolucionario
siempre fue el trabajador, el proletario explotado por el burgus, y que
deba alzarse con el poder el Estado- para as cambiar las relaciones
sociales y sus condiciones de explotacin. Sinteticemos: La el EstadoNacin fue durante el siglo XX, un emblema de poder sobre el cual
alzarse para llevar a cabo la agenda poltica de los diversos
movimientos sociales.

Desde las ltimas dcadas del siglo XX hasta nuestros das

Hacia los noventa uno de los principales enemigos que deban apalear
los movimientos sociales eran los procesos privatizadores y las
reformas neoliberales que buscaron imponerse en nuestro continente,
con mayor o menor xito, dependiendo de las particulares experiencias
de cada pas. Tengamos en cuenta que: En varios pases se fren o
retras los proceso privatizadores, promoviendo acciones callejeras
masivas que en ocasiones desembocaron en insurrecciones. De esta
forma los movimientos forzaron a las elites a negociar y a tener en
cuenta sus demandas () El neoliberalismo se estrell contra la oleada
de movilizaciones sociales que abri grietas ms o menos profundas en
el modelo (Zibechi. 2008 Pg: 13). Sin embargo, es necesario tener en
cuenta que en Chile, el proceso privatizador tuvo rumbos distintos,
estas reformas se llevaron a cabo en un contexto dictatorial que limit
en buena parte las posibilidades de su rechazo como forma de protesta.
Ahora bien, la tensin entre los movimientos sociales latinoamericanos
y la figura del Estado toma matices distintos hacia fines de siglo, las
experiencias ms emblemticas de Latinoamrica sea dan de la mano
de elementos de autonoma y emancipacin, lo cual no necesariamente
implica desligar toda accin de la figura del Estado, pero s utilizar sta

en funcin de los propsitos del movimiento, procurando conservar este

componente de autonoma.
En consecuencia, la accin social persegua el acceso al Estado
para modificar las relaciones de propiedad, y ese objetivo
justificaba las formas estadocntricas de organizacin, asentadas
en el centralismo, la divisin entre dirigentes y dirigidos y la
disposicin piramidal de la estructura de los movimientos
()Hacia fines de los setenta fueron ganando fuerza otras lneas
de accin que reflejaban los profundos cambios introducidos por
el neoliberalismo en la vida cotidiana de los sectores populares.
Los movimientos ms significativos, pese a las diferencias
espaciales y temporales que caracterizan su desarrollo, poseen
rasgos comunes() Buena parte de esas caractersticas comunes
derivan de la territorializacin de los movimientos, sea su
arraigo fsico en espacios recuperados o conquistados a travs de
largas luchas, abiertas o subterrneas.(Zibechi, 2008. pg, 14).
Sin embargo, existen otras visiones, ms institucionalistas y menos
autonomistas, por ejemplo:
La evolucin de los sistemas de partidos en Amrica Latina en los
ltimos

20

aos

fue

claramente

beneficiosa

para

la

representacin de estos grupos histricamente excluidos. () la

emergencia de partidos tnicos en Amrica Latina permiti una
mejor representacin de las comunidades indgenas (...). (Lpez.
2002 Pg: 185).
Pero tengamos en cuenta que experiencias como las de Bolivia, en
donde el gobierno de Evo Morales ha tenido una poltica orientada a
hacer resistir la herencia indgena, por sobre la depredacin neoliberal
y privatizadora, sta sido experiencias a nivel continental que no habra
sido posible sin el previo desarrollo de un slido y masivo movimiento

social. Ms aun, en nuestros das no podramos hablar de Evo Morales

sin considerar toda la ola de movilizaciones desarrollada en la dcada
del 2000, las cuales precisamente fueron proceso procesos de lucha que
se oponan a las reformas privatizadoras que comenzaban a ser
impulsadas en Bolivia.
Qu ocurre entonces con la experiencia de Bolivia, la figura del MAS y
Evo Morales? Podramos problematizar la hiptesis predominante
segn la cual el gobierno de Evo Morales sera la forma ms acabada
de cristalizacin de la accin colectiva desplegada desde diversos
escenarios de lucha desde el ao 2000, (o si) el actual gobierno sera un
simple usurpador del proceso de lucha abierto por los movimientos
sociales (Chavez, Mokrani & Uriona. 2010. Pg 73).
El caso de Bolivia es precisamente una experiencia en donde la accin
colectiva se cristaliz en la figura del gobierno de Evo Morales. El
ejemplo de Evo Morales en Bolivia, puede ayudar a dar una discusin
respecto de esta dicotoma que se evidencia entre los movimientos
sociales y su relacin con el Estado. El contexto boliviano del 2000 al
2005 evidencia una gran inestabilidad poltica, una baja representacin
de la ciudadana por parte de los polticos profesionales, por otro lado
el hecho de contar una ms de un 60% de poblacin indgena. Sin
embargo, Evo Morales, a pesar de ser el primer presidente indgena de
Amrica Latina, llega al poder y desarrolla su carrera poltica, desde el
movimiento cocalero el cual a pesar de tener un componente territorial
evidente, como lo es el hecho de trabajar la tierra, tiene adems otro
elemento que dice relacin su rol de dirigente sindical cocalero. En ese
sentido podramos interpretar que las pretensiones de Evo Morales de
instalarse en el poder tienen que ver con la tradicin de exigencia a la
institucionalidad que lo forj, es decir, el hecho de apelar al Estado. Y
por otro lado el gran apoyo que recibi Evo Morales no puede
entenderse sin las grandes antesalas a este proceso de toma de poder
5

que son la Marcha por el Territorio y la Dignidad durante los noventa,

buscando el reconocimiento constitucional y la seguidilla de reventones
sociales durante los aos 2000. Por qu entonces Bolivia parece ser
una excepcin a la teora? Pues porque una teora no puede abrazar
absolutamente todas las particulares y complejidades de distintas
colectividades y mucho menos si hablamos de colectividades en
movimiento y en constante reinvencin, esa es precisamente la esencia
y la vitalidad de todo movimiento social.
Pero hay otras experiencias a nivel latinoamericano, en el mismo Bolivia
hay comunidades indgenas autnomas que por su naturaleza menos
masiva han sido menos contingentes a la hora de rescatar episodios de
accin colectiva, pero ejemplos como la guerrilla zapatista y los
indgenas de Chiapas nos hacen pensar que no necesariamente el
desarrollo de todo movimiento social tiene como fin alcanzar el ejercicio
del poder en el Estado, ms aun, podemos afirmar que no todo
movimiento social depende del Estado para alcanzar sus cometidos y
fines. La guerrilla zapatista buscaba tomarse el poder? Pues no, el
objetivo de la guerrilla era precisamente el de mantener a raya la figura
del Estado, para que los indgenas pudieran desarrollar su autonoma
en forma comunitaria. Tambin podemos ver el caso del MST
-Movimiento de los Sin Tierra- en Brasil, que precisamente es el
movimiento Latinoamericano que ms sujetos involucra en sus aras, y
que ha tenido un componente de lucha ligada directa y esencialmente a
la tierra y el territorio. Sin embargo, ha sabido mantener un rol poltico
institucional considerable, apoyando por ejemplo el gobierno de Lula
Da Silva. En esta experiencia encontramos una suerte de pndulo, entre
la autonoma y las ganadas institucionales con el Estado. Al respecto
podemos mencionar un elemento esencial: Que los movimientos
sociales transitan desde la autonoma al dilogo con las figuras
estatales. Y se ha manifestado, casi de facto, que los Nuevos

Movimientos Sociales, los de nuestros das, por definicin no buscan

alzarse con el poder, de forma total.
Podramos entonces extraer ciertas ideas producto de la discusin que
hemos planteado anteriormente: 1) Queda de manifiesto la existencia
de una suerte de vocacin estadocntrica

bastante fuerte durante

buena parte del siglo XX, es decir, que la figura del estado era un fin, el
cual deba ser tomado o a lo menos aspirar a una influencia de este, a
saber, que la experiencia perfecta supona la toma del poder, para
desde all dar soluciones que eran aprehendidas desde una determinada
ideologa. Este era de hecho el mapa bsico sobre el cual se guiaban las
izquierdas tradicionales.
2) Podemos mencionar que la figura del Estado, y por consiguiente, la
imagen del poder, se vuelve ms funcional que ideolgica. En ese
sentido, la pertinencia al Estado se torna en funcin de las demandas y
exigencias de cada movimiento social. Ello explica por un lado que el
MST pese al millar de adherentes an no se constituye en partido
poltico. Tambin da cuenta del porqu Evo Morales an persiste en el
poder y con una oposicin vergonzosa numricamente, pues es un
presidente que garantiza ciertas exigencias histricas como la no
privatizacin de los recursos, el respeto a la identidad cultural e incluso
la

autonoma

de

ciertas

comunidades,

en

definitiva,

capaz

de

interpretar los discursos del movimiento con el cual lleg al poder. La

figura de Evo Morales no se transformara entonces en un usurpador
del proceso a pesar de que ciertas actitudes del MAS pueden llevar a
suponer que el que no est con el MAS no est con el proceso de
cambio (Chavez, Mokrani & Uriona. 2010. Pg 91), en ese sentido,
podramos suponer que se personaliza el proceso de cambio en la figura
del MAS como forma de mesas poltico, lo que histricamente jams ha
tenido un buen desenlace.

A pesar de toda la implicancia poltica, legal e ideolgica que subyace,

figuras como Lula Da Silva en Brasil o Evo Morales, son funcionales a
los sujetos que componen los movimientos sociales y no existe
necesariamente una lealtad ideolgica o partidista de por medio. Sin
embargo, es inevitable la existencia de ciertos bloques que continan
concibiendo al silln del Estado como un fin ideal, el cual debe ser
alcanzado y desde all gestionar soluciones, desde el ejercicio del poder
institucional. Esta imagen viene a ser la de la antigua izquierda
militante que ya sea por va revolucionaria o democrtica buscan
alzarse con el poder. Esta es una diferencia sustancial en los tipos de
sujetos que se configuran dentro de estos Nuevos Movimientos
Sociales. La cara ms visible de la guerrilla zapatista en Chiapas, el
Subcomandante Insurgente Marcos realiza un alcance similar:
Un revolucionario se plantea fundamentalmente transformar las
cosas desde arriba, no desde abajo, al revs del rebelde social. El
revolucionario se plantea: vamos a hacer un movimiento, tomo el
poder y desde arriba transformo las cosas. El rebelde social
organiza a las masas y desde abajo va transformando sin tener
que plantearse la cuestin de la toma del poder (Marcos.
Recuperado en Zibechi. 2008. Pg. 117).
Precisamente esta distincin entre revolucionario y rebelde social es la
que nos ayuda a entender un cambio de paradigma entre los nuevos
movimientos sociales y los de antao. Esta imagen del revolucionario
que toma el poder est en directa relacin con la influencia marxista
que recibi la izquierda y que ha recibido durante toda su historia,
pensamiento que precisamente plantea la toma del poder por parte del
pueblo: dictadura del proletariado. Y por consiguiente el sujeto de lucha
que se configura bajo esta perspectiva y en concordancia con los
partidos polticos de izquierda que imperaban en la poca era el del
trabajador en la fbrica. Es decir, si pensamos que la afinidad entre los
8

movimientos sociales y los partidos polticos era de gran envergadura

durante el periodo de los aos setenta y teniendo en cuenta el
planteamiento ideolgico marcadamente marxista o socialista de las
vanguardias polticas y partidos polticos, resulta natural esta vocacin
revolucionaria de querer alzarse con el poder. Siguiendo el mismo hilo
conductor de esta idea, podemos dar cuenta y explicar este viraje desde
el revolucionario al rebelde social, en el sentido que las grandes
confrontaciones entre los bloques antagnicos e ideolgicos, como lo
fue EEUU y la URSS se derrumba. En los noventa asistimos a lo que
Francis Fukuyama llam el fin de la historia, que no es ms que el fin
de las grandes disputas ideolgicas. Podemos suponer entonces que se
reconfigura un nuevo tipo de sujeto y que las luchas que liberar este
sujeto

sern

otras

de

diversa

ndole.

Luchas

tnicas,

anti-

globalizacin, asuntos sociales como la educacin o la salud, han sido

el acento que los movimientos sociales han otorgado a estos primeros
aos del siglo XXI.

Conclusiones
Amrica Latina es el continente de las diferencias, no contamos con un
clima comn, un lenguaje nico, incluso las formas de mestizaje nos
han afectado de distinta forma. Sin embargo, es comn nuestra historia
y la forma en que nos han violado y explotado a lo largo de los aos, son
comn las dictaduras y las luchas de los pueblos. Pero cada uno de esos
lamentables elementos comunes salva su particularidad en su propio
contexto geogrfico y social. Aun as hay una explicacin que podra
zanjar las dudas sobre la relacin entre Estado y los Nuevos
Movimientos Sociales a un nivel ms macro. Esta relacin se sustenta
en el elemento funcional o meramente prctico que posee la figura del
Estado para los movimientos sociales, ya no el elemento ideolgico
9

socialista de antao, sino algo ms concreto y aterrizado a las vivencias

cotidianas de los sujetos en movimiento y el cual el Estado puede (debe)
ser una herramienta para zanjarlos. Sin embargo, el componente
ideolgico del debate y la lucha poltica se reserva para la accin
comunitaria, para el encuentro entre sujetos oprimidos que dialogan
entre s. Aun en nuestros das confundimos la poltica con lo que es la
partidocracia (burocrtica, elitista y estatal). La accin poltica en los
movimientos sociales es, sin embargo, una accin cotidiana y soberana
de dilogo por pensar otras formas a este (des)-orden imperante y
enajenante. El ejercicio poltico, desde los movimientos sociales, es la
accin de pensar Otro Mundo.

Bibliografa
Garcs Mario (2003) La revolucin de los pobladores, treinta aos
despus
Garcs, Mario (2012) El despertar de la sociedad: Los movimientos
sociales en Amrica Latina.
Lpez, Ociel Al (2002) Los movimientos sociales en Amrica Latina: de
las identidades sumergidas a la reocupacin del Estado-nacin.
Chvez, Patricia; Mokrani, Dunia & Uriona, Pilar (2010) Una dcada de
movimientos sociales en Bolivia.
Zibechi, Ral (2008) Autonomas y emancipaciones: Amrica Latina en
Movimiento

10