Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Pgina 1 de 2
http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/chisholm.htm
24/06/2003
Pgina 2 de 2
6) Outros problemas da teoria do conhecimento poderiam designar-se, apropriadamente, por "metafsicos". Abrangem certas questes sobre as
maneiras como as coisas nos parecem. As aparncias que as coisas apresentam para ns quando, digamos, as percebemos, parecem ser subjetivas
na medida em que dependem, para a sua existncia e natureza, do estado do crebro. Este simples fato levou os filsofos, talvez com excessiva
facilidade, a estabelecerem algumas concluses extremas. Alguns afirmaram que as aparncias das coisas externas devem ser duplicatas internas
dessas coisas - que, quando um homem percebe um co, uma tnue rplica do co produzida dentro da cabea do homem. Outros disseram que
as coisas externas devem ser bastante distintas do que ordinariamente aceitamos que elas sejam - que as rosas no podem ser vermelhas quando
ningum est olhando para elas. Ainda outros afirmaram que as coisas fsicas devem-se compor, de algum modo, de aparncias; e houve tambm
quem dissesse que s aparncias devem ser compostas, de algum modo, de coisas fsicas. 0 problema levou at alguns filsofos a indagarem se
existiro coisas fsicas e outros, mais recentemente, a indagarem se existiro aparncias.
7 ) 0 "problema da verdade" poder parecer um dos mais simples da teoria do conhecimento. Se dissermos a respeito de um homem, `'Ele acredita
que Scrates mortal", e depois acrescentarmos, "E o que mais, sua crena verdadeira", ento o que acrescentamos no , certamente, mais do
que isto: Scrates mortal. E "Scrates mortal" diz-nos tanto quanto " verdade que Scrates mortal". Mas que aconteceria se dissssemos, a
respeito de um homem, que algumas de suas crenas so verdadeiras, sem especificarmos que crenas? Que propriedade, nesse caso, estaramos
atribuindo sua crena?
Suponha-se que dizemos: "0 que ele est dizendo agora verdade", quando acontece que o que ele est dizendo agora o que ns estamos agora
dizendo que falso, seja o que for. Nesse caso, estaremos dizendo algo que verdadeiro ou dizendo algo que falso?
Finalmente, qual a relao entre as condies da verdade e os critrios de evidncia? Somos boas provas, presumivelmente, para acreditar que
existem nove planetas. Essa prova consiste em vrios outros fatos que conhecemos a respeito de Astronomia, mas no inclui, em si, o fato de que
existem nove planetas. Pareceria logicamente possvel, portanto, que um homem tivesse boas provas para uma crena que, no obstante, uma
crena que falsa. Significar isso que o fato de existirem nove planetas, se porventura for um fato, realmente algo que no pode ser evidente?
Deveramos dizer, portanto, que ningum sabe, realmente, se existem nove planetas? Ou deveramos dizer que, embora seja possvel saber que
existem nove planetas. no possvel saber que sabemos existirem nove planetas? Ou as provas de que dispomos para acreditar que existem nove
planetas garantem, de algum modo, que a crena verdadeira e garantem, portanto, que h nove planetas?
Tais questes, e problemas como esses, constituem o assunto da teoria do conhecimento. Um certo nmero deles, como o leitor j sentir,
simplesmente o resultado de confuso; e, uma vez exposta a confuso, os problemas desaparecem. Mas outros, como este livro pretende mostrar,
so um tanto mais difceis de tratar.
In Chisholm, R. M. (1966): Teoria do Conhecimento, Rio de Janeiro: Zahar, pgs. 11-15.
http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/chisholm.htm
24/06/2003