Vous êtes sur la page 1sur 15

Philippe Caspar

Le problme de l'individu chez Aristote


In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 84, N62, 1986. pp. 173-186.

Rsum
Le problme de l'individu se pose chez Aristote la conjonction des deux grandes interrogations de la pense grecque: le
changement substantiel et l'intelligibilit du monde. Il est techniquement rsolu l'intrieur du cadre hylmorphique de la
composition des substances. Par ailleurs, les concepts mtaphysiques du Stagirite sous- tendent partiellement l'tude du cosmos
et celle des tres vivants. Cet article montre que le penseur athnien n'a pas toujours su passer lgitimement d'un de ces
registres de pense l'autre. Il en est rsult l'apparition d'apories dans sa doctrine de l'individuation des substances, et cela sur
les trois plans de la mtaphysique, de la biologie et de la cosmologie.
Abstract
The problem of the individual arises in Aristotle at the joining-point of the two major investigations in Greek thought, that of
substantial change and that of the intelligibility of the world. It is solved within the hylemorphic framework of the composition of
substances. In other respects the metaphysical concepts of the Stagirite partially underlie the study of the cosmos and that of
living beings. This article shows that the Athenian thinker was not always able to move in a legitimate manner from one of theses
registers of thought to another. As a result difficulties have arisen in his doctrine of the individuation of substances on the three
levels of metaphysics, biology and cosmology. (Transl. by J. Dudley).

Citer ce document / Cite this document :


Caspar Philippe. Le problme de l'individu chez Aristote. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 84, N62,
1986. pp. 173-186.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1986_num_84_62_6406

Le problme de l'individu chez Aristote*

Nous nous proposons dans cet article de montrer comment le


manque de sparation rigoureuse des dmarches mtaphysique, cosmol
ogique et biologique sur le problme de l'individu chez Aristote conduit
des apories l'intrieur de ces trois disciplines. L'impact historique
exerc par le Stagirite sur la pense occidentale, ainsi que l'importance de
ce thme dans la philosophie et la science modernes, justifient amplement
l'examen de la position aristotlicienne sur ce problme. Aprs un expos
schmatique de la structure de l'histoire de ce problme dans la pense
occidentale, nous tudierons sa place dans la synthse aristotlicienne
avant de dgager les principales apories de ce systme sur cette question.
1. Mise en perspective historique du problme de
l'individuation des substances
Le problme de l'individu se pose chez Aristote l'intrieur du cadre
hylmorphique de la composition des substances. Par ailleurs, les
concepts mtaphysiques du Stagirite sous-tendent partiellement l'tude
du cosmos et celle des tres vivants. Or, la doctrine aristotlicienne de
l'individu conduit des apories tant sur le plan mtaphysique que sur le
plan biologique, en raison de l'intrication, non thmatise pour ellemme, entre ces diffrents types d'analyse du rel.
L'clatement historique du systme aristotlicien lors de la Renais
sanceaboutit la constitution d'une science exprimentale autonome par
rapport la mtaphysique. En contrepoint, Leibniz labora une doctrine
mtaphysique de l'individu spare autant que possible du moment
exprimental des sciences de la nature.
Dans le champ complexe des disciplines scientifiques qui ont
renouvel notre comprhension de l'individu, la gntique et l'immunol
ogie
contemporaine discernent trois facettes fondamentales dans les
organismes individuels: une individualit molculaire originairement
* Ce texte est inspir de notre ouvrage: L'individuation des tres: Aristote, Leibniz et
l'immunologie contemporaine (Le sycomore), Paris, Lethielleux; Namur, Culture et vrit,
(1985), 318 pages.

174

Philippe Caspar

constitue ds la conception dans le gnome, l'existence d'une histoire


molculaire qui approfondit cette individuation durant l'existence et une
unit organique qui est observable mais non exprimentable.
Chez Leibniz, la doctrine mtaphysique de l'individu s'est constitue
autour d'un hritage complexe de toute la tradition philosophique
occidentale au sein de laquelle il faut principalement retenir des influen
ces
stociennes, plotiniennes, nominalistes et suaresiennes. Je pose
donc: tout individu est individu par sa totale Entit. L'approfondisse
ment
de ce principe initial, formul ds la Disputatio de 1663, inaugure le
dploiement architectural du concept de substance chez Leibniz. En
particulier, la question des rapports entre la substance simple
ou
monade
et l'agrgat
ou la substance compose
se pose avec
acuit dans la correspondance Leibniz-Des Bosses (1712-1716).
Or, tant l'approche immunologique contemporaine que la mtaphys
ique
idaliste de Leibniz sont aportiques sur ce problme particulier de
l'individu.
En consquence, l'examen rigoureux de cette question implique
aujourd'hui un double niveau de recherche. En premier lieu, les sciences
modernes de la nature
et, parmi celles-ci, tout particulirement la
biologie molculaire
renouvellent la comprhension de l'individu que
la tradition philosophique nous a lgue. En second lieu, la problmati
que
de l'individu ne peut pas tre examine dans toute sa profondeur
sans une articulation pense en vrit entre la raison scientifique et la
raison mtaphysique.
2. La conception aristotlicienne de l'individu
La caractristique la plus fondamentale de la substance premire
chez Aristote est l'existence individuelle1. Sur le plan technique, le
Stagirite recourt gnralement l'expression xe ti ou t touov pour
la dsigner2. Or, la nature semble bien tre constitue d'individus tous
ses niveaux: Aussi appelons-nous d'ordinaire des substances, non
seulement les animaux, les plantes et leurs parties, mais encore les corps
1 La substance, au sens le plus fondamental, premier et principal du terme, c'est ce
qui n'est ni affirm d'un sujet, ni dans un sujet: par exemple, l'homme individuel ou le
cheval individuel. (Aristote, Catgories, 2 a 10-13; trad. J. Tricot, Vnn, 1977, 154
pages). Ooia Se ativ f| Kupinat xe kcu Jtprrco Kai udAiaxa Xeyouvri, f |ir|Te k<z0'
noKEiuvou uv XeyEtai, uf]T' v unoKeiuvco tivi ativ, oiov ti vGpcono, fj ti
TCTio. Voir aussi Catgories, 3b 10-12; Mtaphysique, 1017b, 13-14.
2 Bonitz, Index aristotlicien, Gratz, 2* dition, 1955, 878 pages, p. 495.

Le problme de l'individu chez Aristote

175

naturels, tels que le Feu, l'Eau, la Terre et chacun des autres lments de
ce genre en y ajoutant toutes les choses qui sont ou des parties de ces
lments, ou composs de ces lments, soit de parties, soit de la totalit
des lments, par exemple l'Univers physique et ses parties, je veux dire
les astres, la lune et le soleil3.
En consquence
et d'une manire schmatique
cinq niveaux de
problmatique se sont nous autour de la question de l'individu chez
Aristote :
1) Au niveau le plus fondamental, il s'agit d'lucider la structure
ontologique de la substance premire dans le cadre mtaphysique de la
composition hylmorphique des substances4. C'est galement sur ce plan
que se pose la question controverse du principe de l'individuation chez
Aristote5.
2) Au niveau physique, le problme de l'individu se pose pour les
diverses ralits que le Stagirite aborde dans son analyse de la nature. En
particulier, la question est pose dans le Trait du Ciel6, dans les
diffrents ouvrages biologiques7, et, travers l'analyse de la conservat
ion
des lments dans un mlange8, dans la chimie tout fait rudimentaire qui fut l'hritage d'Aristote.
3 Mtaphysique, 1028 b, 8-13.
* La composition hylmorphique des substances est le trait fondamental qui unifie
en profondeur l'entiret de la vision du monde du Stagirite. Seuls, Dieu et les intelligences
spares qui gouvernent le mouvement des astres sont immatriels et ne peuvent par
consquent tre individus que par leur forme.
5 Voir notamment E. Jr. Regis, Aristotle's Principle of Individuation, dans Phronsis,
XXI, pp. 157-166, 1976.
6 Du Ciel, 216 a 18-279 a 35.
7 Les Parties des Animaux; De la gnration des animaux; Histoire des animaux;
Petits traits biologiques, Les Belles Lettres, Collection Bud, Paris.
8 Dans un passage clbre du Trait de la gnration et de la corruption, Aristote
examine la composition des mixtes et la lecture du texte rvle les difficults prouves par
le Stagirite pour dfinir la nature et la consistance propre de deux corps simples. Ces
derniers gardent-ils leur individualit (327 b 35) ou sont-ils intgrs dans une substance plus
complexe et chimiquement une? La rponse d'Aristote dissimule mal son embarras:
Ncessairement ces matires ne sont pas dtruites dans le mlange, et elles ne restent pas
les mmes, simplement, et leur mlange n'est pas une juxtaposition de particules, ni un
phnomne n'ayant heu qu'au niveau de la perception sensible. Mais sont susceptibles
d'entrer dans des mlanges des corps qui sont faciles dlimiter et capables de subir et
d'exercer des actions, et qui accusent des affinits avec des corps ayant les mmes
proprits, puisque le mlange s'opre entre des corps disposs au mlange rciproque. Le
mlange est donc l'union, avec altration, des corps mlangs. (f| 8 uii x>v uiktv
A.Xoi(o6vT(BV vaxri, De la Gnration et de la Corruption, 328 b 19-22). Il faudra attendre
des chercheurs comme Berthollet et Lavoisier pour voir certaines distinctions fondamental
es
de notre chimie, comme par exemple celle du mlange, de la solution et de la raction de
synthse molculaire, se faire jour. Notons toutefois que, dans la liste htroclite des ralits
substantielles mentionnes en Mtaphysique 1028 b 8-13, les lments les plus simples

176

Philippe Caspar

3) Au niveau logique, se pose la question des rapports entre


l'individuel et l'universel, dont l'expression la plus aigu se posera prs de
quinze cents ans plus tard, dans la querelle des universaux.
4) Au niveau epistemologique, Aristote conclut la non-intelligibil
it
de l'individu 10. Ce thme, hrit comme tant d'autres de la spcula
tion
platonicienne, est peut-tre une des plus graves questions que la
pense occidentale ait eu aborder. En effet, la position aristotlicienne,
dj mise en question par Chrysippe et par Plotin, fut longuement et
prement discute tout au long du Moyen-ge 1 1 avant d'tre rcuse par
Leibniz12 et Spinoza13 qui ouvrent tous deux la voie aux grandes
constructions de l'Idalisme allemand, en particulier celles de Schelling et
de Hegel14. D'autre part, la science moderne, et plus particulirement la
biologie, se heurte directement cette problmatique de l'intelligibilit de
l'individu: ainsi, les rsultats les plus significatifs de l'immunogntique
contemporaine tmoignant d'une comprhension rationnelle de la singul
arit molculaire des tres vivants, et cela partir d'un certain seuil
volutif.
semblent pouvoir, sous certaines conditions, former des units organiques plus complexes.
Thomas d'Aquin, la suite des commentateurs juifs et arabes, subordonnera cette question
sa thse de l'unit de la forme. (Aim Forest, La structure mtaphysique du concret chez
saint Thomas d'Aquin, Pans, Vnn, 1931, 377 pages, pp. 166-257). Comme le remarque
P. Denis, le mixte soulevait d'abord le problme d'ordre physique et non philosophique
de sa composition. La matire du monde est-elle constitue uniquement de quatre lments
fondamentaux hrits des Ioniens, en sorte que tous les corps seraient dus une simple
composition de ces lments? (P. Denis, Enseignements de saint Thomas sur la forme
substantielle, dans Archives d'histoire doctrinale et littraire du Moyen- Age, Vnn, 1954,
pp. 139-164).
9 M. Franois, Pour connatre Dieu, Beauchesne, Paris, 1975, 107 pages, pp. 11-112.
10 Voir notamment J. Moreau, L'tre et l'essence dans la philosophie d'Aristote,
dans Autour d'Aristote, Recueil d'tudes de philosophie ancienne et mdivale offert
Monseigneur A. Mansion, Publications Universitaires de Louvain, Louvain, 1955, 594 pa
ges, pp. 181-204, en particulier pp. 201-204.
11 C. BRUBE, La connaissance de l'individuel au Moyen-ge, Presses Universitaires
de France, Pans, 1964, 315 pages.
12 Leibniz, Discours de Mtaphysique, paragraphe 13.
13 Spinoza, thique, proposition v: Dans la nature, il ne peut y avoir deux ou
plusieurs substances de mme nature ou attnbut. On peut remarquer la grande proximit
entre cette proposition et le principe leibnizien des indiscernables d'une part, la conception
stocienne d'un Chrysippe d'autre part, telle qu'elle nous est rapporte par Philon
d'Alexandrie. Chrysippe y rpond par sa thorie de l'ico ttoov, caractristique
permanente d'un tre; elle contient l'affirmation que chaque tre a une originalit
irrductible, inexplicable par la simple composition d'tres ou de principes prexistants.
(E. Brhier, Chrysippe et l'ancien stocisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1951,
295 pages, pp. 110-111).
14 M. Veto, La science du particulier: de Kant Schelling, dans Les tudes
philosophiques, 1981, pp. 163-189.

Le problme de l'individu chez Aristote

177

5) En dernier lieu, au niveau humain, travers l'articulation entre


l'individu et la personne, apparaissent les problmes thiques, juridiques
et politiques poss par les rapports entre l'homme individuel d'une part,
la socit et l'tat d'autre part.
Ce rapide survol nous montre quel point la rsolution de la
question de l'individu passe dj chez Aristote par la mise en uvre
d'approches complmentaires. En particulier, si l'on fait abstraction des
questions propres l'ordre logique, lequel chez le Stagirite est seulement
organon, c'est--dire instrument, et l'ordre anthropologique, les rap
ports entre la mtaphysique et la science de la nature (dans le double
champ de la cosmologie et de la biologie) sous-tendent la longue
confrontation du penseur avec les substances individuelles. Or, sur ce
point, malgr son souci de situer les unes par rapport aux autres les
diffrentes sciences, Aristote n'chappe pas un enchevtrement de ses
concepts mtaphysiques et biologiques fondamentaux dans sa rsolution
de la problmatique de l'individu. Ainsi, comme le souligne un des
derniers commentateurs de la biologie d'Aristote, il n'y a pas de ligne de
dmarcation infranchissable entre l'Aristote mtaphysicien et logicien
d'une part, l'Aristote biologiste d'autre part15. Et c'est prcisment
cette intrication non thmatise entre la philosophie premire et la
science de la nature qui sape, sa racine, la cohrence interne de la vision
aristotlicienne de l'individu.
3. Les apories aristotliciennes de la
problmatique de l'individu
Tout d'abord, c'est la saisie mtaphysique de la structure ontologi
que
de l'individu, quel qu'il soit,- un lment, un objet mathmatique ou
quelconque, un tre vivant, un astre, une plante, voire le cosmos pris
dans sa totalit qui devient aportique par sa trop grande proximit avec
les noyaux cosmologiques ou biologiques du corpus. En effet, le dgage
mentde la structure fondamentale du rel, c'est--dire la mise en
vidence du cadre hylmorphique s'enracine dans une comprhension
mtaphysique du changement substantiel l'aide de trois principes, la
matire, la forme et la privation dtermine. La forme, ce principe
d'intelligibilit, rebelle au changement, une ("Ev t eio16),
15 R. Pellegrin, La classification des animaux chez Aristote, Statut de la biologie et
unit de l'aristotlisme, Les Belles Lettres, Pans, 1982, 218 pages, pp. 73-75; cfr aussi
H. Barreau, La notion de substance chez Leibniz et Aristote, dans Studia leibnitiana, XIV,
1975, p. 243.
16 Physique, 190 b 28.

178

Philippe Caspar

inscable et immuable est l'essence platonicienne mais dgage de la


tentation idaliste du monde des Ides et incarne, au prix d'un puissant
effort spculatif, dans la substance. La matire se prend en deux sens
dans le corpus aristotlicien. En premier lieu, la matire premire est ce
principe d'indtermination ultime souvent identifie, dans l'analyse du
changement, avec le substrat17. En second lieu, la matire qui intervient
dans la problmatique de l'individuation est la matire sensible ou
seconde18, c'est--dire dj prpare la rception de la forme19. Quant
la crcpr)ai, elle est un principe mdiateur, animant la matire d'un
mouvement qui la fait tendre, partir de son indigence radicale, vers telle
forme. De ces trois principes, la matire est, dans l'interprtation
classique20, cause de l'individuation des substances.
17 A. Mansion, Introduction la Physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 1945, 357
pages, pp. 74-75; P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, Pans, Presses
Universitaires de France, 1977, 551 pages, p. 437 (... I'jiokeiuvov ... dsigne chez
Aristote la fois la matire du mouvement et le sujet logique).
18 Ibid., 163; 202; Mtaphysique, 1034a 12-13.
19 Thomas avait distingu la materia sensibilis individuals et la materia sensibilis
universalis: La matire sensible, c'est, pns universellement, ce qui serait la matire sensible
individuelle de tel ou tel individu, rpondant au type universel analys. Par exemple,
l'homme est un universel de type concret : il n'est point identique son essence formelle (x
vOpcbnq) Etvai) qui, en l'occurrence, est son me; mais en ajoutant celle-ci le corps, qui
est la matire sensible dans laquelle elle est ralise, on reconstitue l'universel de type
concret, l'homme sous lequel viennent se ranger leur tour Socrate, Coriscos, etc..
(A. Mansion, ibid., pp. 158-159). Notons galement la distinction entre la matire
sensible et la matire intelligible. Il y a une matire sensible et une matire intelligible,
sensible celle qui est comme l'airain, le bois ou toute matire mobile,
intelligible, celle
qu'il y a dans les tres sensibles, mais en tant qu'ils ne sont pas sensibles, tels les tres
mathmatiques (Mtaphysique, 1036 a 9-12). Remarquons enfin chez le Staginte l'absence
d'une rflexion sur le statut de la quantit comme premier accident dans la relation de la
matire la forme (ce point sera l'objet des plus vifs dbats chez les commentateurs juifs,
arabes et chrtiens du Stagirite, sur ce point, cfr. A. Forest, op. cit.).
20 En particulier, A. Mansion, op. cit.; S. Mansion, La notion de matire en
mtaphysique Z 10 et 11, dans tudes sur la mtaphysique d'Aristote, Paris, Vrin, 1979, 257
pages, pp. 185-202; W.D.Ross, Aristote, Paris, Payot, 1970, 420 pages, pp. 237 et
suivantes; M. de Corte, La Doctrine de l'Intelligence chez Aristote, Pans, Vnn, 1934,
pp. 198-224. La position contraire a t dfendue notamment par L. Robin, Sur la notion
d'individu chez Aristote, dans Revue des Sciences philosophiques et thologiques, XX, 1931
(cet article a t repris dans La pense hellnistique des origines Epicure, Paris, Vrin, 1 942,
553 pages, pp. 486-491) et par G. Rodier, Quelques remarques sur la conception aristotli
cienne
de la substance, dans Anne philosophique, 1902, pp. 1-11. Dans sa traduction
commente de la Mtaphysique, Tricot cerne ce qui, nos yeux, constitue, bien plus que
certains passages, par ailleurs peu nombreux, ouvrant la porte une individualisation par
la forme, le noeud gordien de toute cette question: Dans son opposition au platonisme,
Aristote ne pouvait donc, sans inconsquence, concevoir la fois l'essence comme
individuelle et la matire comme principe individualisant. (J. Tricot, traduction de la

Le problme de l'individu chez Aristote

179

En effet, ce qui domine l'uvre aristotlicienne, c'est la qute de la


vrit que vivent tous les esprits depuis qu' Milet la philosophie s'est
dgage de la pense mythique, afin de dcouvrir l'intelligibilit d'un
monde globalement soumis au devenir. Or, pour Aristote comme pour
Platon, il n'y a de science que de l'immuable21. Dans la conception du
Stagirite, l'unit de la forme constitue la condition de possibilit ultime
d'un savoir vrai dans un monde changeant. En somme, dans cette
difficile intrication de la matire et de la forme, deux problmes se
posent. D'une part, il s'agit de sauver l'intelligibilit du monde; d'autre
part, il faut comprendre la multiplicit des individus dans l'espce.
L'intelligibilit du monde repose sur l'unit des formes. La solution du
premier problme impose par voie de consquence celle du second.
Puisque la forme est ternelle et une, la matire seule peut tre principe
d'individuation. Seule, en effet, la matire est nombrable: elle est (3T|
apiOunrf)22. La matire intelligible individualise les substances math
matiques
parce qu'elle offre l'esprit la possibilit de leur attribuer une
position dtermine dans l'espace. La matire sensible individualise les
substances concrtes, c'est--dire composes, en deux sens: en premier
lieu, elle fixe leurs coordonnes spatiales et temporelles ; en second lieu,
elle permet l'inhrence des accidents individuels, comme le camus ou le
blanc, dans la substance. C'est prcisment ce stade que se pose un
nouveau problme d'intelligibilit. La matire premire est inconnaiss
able.
La matire sensible est seulement connaissable dans sa frange
universelle23. Mais la matire sensible individualisante n'est pas objet de
science puisqu'elle est seulement le support d'inhrence des accidents
Mtaphysique d'Aristote, Paris, Vrin,- 2 tomes, 1974, 877 pages, p. 394). Un expos
synthtique des principales prises de position parmi les auteurs anglo-saxons a t propos
par E. Jr. Regis, art. cit. Sur ce point particulirement controvers, le poids des textes
(notamment Mtaphysique, 1016b 32; 1034a 5-9; 1035b 30; 1054a 34-37; 1074a 31-35;
Du Ciel, 278a 18-20; 278b 3-9 et Physique, 190b, 23-26 ... 28) et bien davantage le ressort
ultime de la mtaphysique aristotlicienne nous font rallier la position classique. En effet,
cette mtaphysique gravite tout entire autour de la conception originale de la substance
concrte pense comme un compos de matire et d'une forme universelle. Dans ce cadre, la
matire seule peut individuer la substance. Il est en effet difficile d'adopter l'autre branche
l'alternative sans construire une mtaphysique de la forme individuelle ce que Plotin,
Avicbron, Scot et Leibniz notamment ont fait, mais ce que n'a jamais fait Aristote. "Ev
Se x eo (Physique, 190b 28), (Mtaphysique, 1016 a 17-20).
21 Time, 27d-28a; Mtaphysique, 1040a, 3-7.
22 Physique, 190b 25; Mtaphysique, 1074a 33, 1049a 7, 10, 13-15; Du Ciel,
278 a 19; Parties des animaux, 643 24.
23 Voir note (19).

180

Philippe Caspar

individuels qui sont purement contingents. Et l'individu ne peut pas tre


connu non plus par la totalit de ses prdicats24. Or, Aristote ne cesse de
le rpter, il n'y a de science que de l'universel et du ncessaire. L'aporie
est invitable: ontologiquement premier, l'individu reprsente dans le
systme aristotlicien, l'horizon de non-intelligibilit. Et la raison pour
laquelle des substances sensibles individuelles il n'y a ni dfinition ni
dmonstration, c'est que ces substances ont une matire dont la nature
est de pouvoir et tre et n'tre pas; et c'est pourquoi toutes celles qui
parmi les substances sensibles sont individuelles, sont corruptibles25.
Le cercle est boucl autour du dilemme qui constitue l'enjeu dcisif de
tout l'difice aristotlicien. L'incarnation de la forme dans la matire
permet d'chapper aux contradictions platoniciennes. Elle autorise gale
ment l'introduction d'un lment de permanence dans le devenir, ce qui
rend pensable le changement substantiel et sauve l'intelligibilit mme du
monde. Ces succs spculatifs ont cependant leur tribut et ce prix prend
chez Aristote un tour paradoxal : la prminence ontologique de l'ind
ividu qui avait permis de rsoudre les plus hauts problmes spculatifs,
dont l'intelligibilit du changement substantiel est, dans la mise en place
de tout l'difice conceptuel, devenue l'nigme la plus profonde de la
mtaphysique.
La vision mtaphysique de la hirarchie du monde est galement
aportique chez le Stagirite. Les chapitres 8 et 9 du Trait du Ciel sont
consacrs la dmonstration de l'unicit du cosmos. Du coup, le Premier
Ciel devient un individu cosmique unique dont la perfection est divine26.
La cosmologie aristotlicienne devient thologie naturelle et le ciel, aprs
avoir retrouv l'imposante stabilit de l'ternit, devient, dans sa perfec
tion
mme, reflet de Dieu. En consquence, la cosmologie aristotlicienne
dbouche sur un principe mtaphysique de hirarchisation des substan
ces
pens en fonction de la simplicit de leur mouvement. Or, l'homme se
trouve au cur de l'enqute biologique mene par le Stagirite et c'est en
rayonnant partir de lui que le jeu des concepts, des divisions en genre et
en espces, des analogies, va dissquer et structurer l'ordre de la vie27.
2* Mais, objectera-t-on, rien n'empche les divers noms de s'attribuer, chacun pris
part, une multiplicit d'tres, et leur ensemble, un seul, Mtaphysique, 1040 a 13-16. Au
terme d'une discussion trs serre avec les Platoniciens, Anstote rpond par la ngative
cette objection.
25 Mtaphysique, 1039 b 28-30.
26 Le Premier Ciel, lui, l'atteint (le divin) directement et par un mouvement
unique, 292b 22-23; cfr aussi 270b 10-11 et 279a 18-30.
27 Tel est le genre humain. Seul parmi les tres que nous connaissons, ou du moins
plus que tous ces tres, il a une part du divin (Des Parties des Animaux, 656 a 7-9).

Le problme de l'individu chez Aristote

181

Ainsi donc, une contradiction profonde s'inscrit entre la cosmologie et la


biologie d'Aristote. En cosmologie, lorsque l'univers est considr dans
sa totalit, le Premier Ciel occupe la plus haute place dans la hirarchie
des tres naturels. La simplicit de son mouvement fonde sa perfection
divine aux dpens de l'homme irrmdiablement livr la gnration et
la corruption. Pens selon cette autre perfection qu'est la vie, l'homme se
trouve situ au centre du cosmos prcisment parce que la beaut de son
organisation vivante ainsi que son aptitude au bonheur et la contemp
lation le rendent proche, autant qu'il est possible, de l'intimit propre de
Dieu. Entre l'individu Socrate dont la Pythie de Delphes avait discern la
familiarit exclusive avec Dieu et l'individu cosmique, par de la
perfection de son mouvement, Aristote ne s'est jamais prononc pour
dcider et nommer celui des deux qui mrite le plus cette attraction finale
exerce par Dieu sur la totalit du rel, ce dsir amoureux de la beaut de
Dieu dans laquelle se rsout le fondement ultime de la finalit de la
nature et que signe l'inscription dans la mtaphysique d'Aristote de la
dynamique propre de l'epto platonicien.
D'autre part, la biologie et la mtaphysique d'Aristote se recoupent
sur le problme de l'individu vivant deux niveaux. En premier lieu,
l'explication scientifique de la gnration substantielle des tres vivants
(la conception) s'enracine dans la comprhension mtaphysique du
changement substantiel. En second lieu, l'affirmation mtaphysique de
l'universalit de la forme brise le lien troit que la physiologie des parties
avait discern entre l'existence de substances individuelles et la finalit
l'uvre dans la nature.
Le corrlat biologique de la thorie mtaphysique de la gnration
substantielle est la doctrine de la transmission l'enfant des caractres
spcifiques et individuels28. La substance est concrtement un compos
de forme et de matire; le nouvel tre vivant est un tout issu de l'union
d'un principe paternel (la semence exerant une causalit formelle) et
d'un principe maternel (la matire). La conception apparat donc bien
comme un prolongement de la vise mtaphysique selon laquelle les
principes de dtermination et d'intelligibilit sont inscrits dans la forme.
En biologie, la permanence des formes dans la gnration est pose
comme un principe vident (elle s'enracine en fait dans la conception
qu' Aristote se fait de l'infini en acte)29, auquel les monstres seuls font
28 De la Gnration des Animaux, IV, 3.
29 C'est l un postulat rationnel, car il est vident que c'est ce qui se produit pour
les autres animaux. Si d'autre part, ces produits taient diffrents des parents, mais capables

182

Philippe Caspar

exception30. Quant aux caractres individuels accidentels, leur transmis


sion
est rgie par des rgles qui reposent sur le postulat d'existence d'un
ensemble d'accidents individuels ancestraux. En faisant de ces derniers la
seule cause de diffrence des enfants par rapport leurs parents31,
Aristote tend au monde des accidents l'impossible mergence d'une
nouveaut que la mtaphysique assigne au rgne des formes. Le rel
aristotlicien varie mais ne change pas. Or, cette proximit des intentions
mtaphysiques et biologiques n'est pas sans danger rel. Pour la biologie
d'abord. En particulier, celle-ci demeure sans rponse dans les cas o l'on
ne peut dceler aucune ressemblance des enfants avec tout individu
connu. Ces nouveaux-ns portent-ils des dterminations individuelles
accidentelles? Si oui, d'o viennent-elles? Si non, comment est-il possible
de les distinguer les uns des autres sinon par leur localisation spatio
temporelle,
c'est--dire par le critre d'individuation des figures math
matiques
concrtes. Il y a plus grave encore. En soumettant son analyse
de la vie aux principes mtaphysiques qui rgissent sa conception de
l'infini, Aristote se fermait irrmdiablement la possibilit d'une volu
tionbiologique qu'auraient pourtant pu appeler certaines de ses remar
quesfondamentales32. Les dangers pour la mtaphysique du Stagirite
n'en sont pas moins rels. En refusant de laisser s'exprimer librement la
ralit proprement biologique des tres vivants, Aristote prive sa philo
sophie premire de cette abondante moisson d'enseignements que sugg
rentune exprience et une observation rigoureuses et autonomes de la
vie. En particulier, rien ne vient faire contrepoids l'exigence mtaphysi
que
d'une immutabilit absolue des caractres spcifiques du monde.
Mais il existe un autre niveau de corrlation souterraine entre la
mtaphysique et la biologie aristotliciennes: l'unit mtaphysique de la
substance actue par la forme soulve par voie de corollaire celle de l'tre
vivant par l'me. Dans ce contexte, la question de l'unit de l'me se pose
avec acuit. Or, le monde vivant se caractrise par trois grands types
d'organisations auxquelles correspondent trois genres d'me, vgtale,
animale et humaine. En parfaite cohrence avec son postulat de l'unit
de s'accoupler, il natrait d'eux leur tour une nouvelle espce d'tres, puis de ceux-ci
encore une autre, et cela pourrait aller l'infini: car l'infini est imparfait et la nature
cherche toujours une fin. (De la Gnration des Animaux, 715b, 12-16).
30 Ibtd., IV, 3 et 4.
31 De la Gnration des animaux, IV, 3; cfr notre ouvrage: L'individuation des tres:
Aristote, Leibniz et l'immunologie contemporaine.
,-.
32 P. Louis, La dcouverte de la vie, Paris, Herman, 21 1 pages, pp. 164-165. "

Le problme de l'individu chez Aristote

183

mtaphysique de la substance, Aristote dmontre l'unit de l'me33. Or,


l'me est aussi le principe rgulateur de l'ensemble des processus vitaux
d'un organisme. L'ide qui guide ici le Stagirite est celle de la finalit.
Tout vivant est un tre substantiel. Mais l'unit mtaphysique implique
aussi une unit biologique. De la masse des matriaux utiliss par
Aristote pour construire une physiologie, il rsulte que chaque tre vivant
est un organisme34 dot d'une finalit immanente, ce qui revient dire
que toutes ses parties sont subordonnes au tout. Parmi tant d'autres
exemples possibles, les os existent en vue des chairs qu'ils supportent35.
Le cerveau est le sige de multiples fonctions, comme par exemple la
rgulation thermique et le contrle du sommeil36. Le rle du sang est
d'assurer la nutrition de l'individu vivant37. Cette physiologie des parties
rvle parfois d'tonnantes justesses d'intuition. Par exemple, Aristote
dcouvre et dcrit la fonction hmatopoitique de la moelle osseuse38.
Mais par ailleurs, force nous est aussi de reconnatre chez lui des prises de
position fausses, dictes par les exigences mtaphysiques et qu'une
observation simple aurait suffit corriger. L'anatomie du cur en offre
le plus curieux exemple39. Selon notre auteur, le cur des grands
animaux est constitu de trois cavits. La premire est le lieu d'labo
rationle plus primitif du sang. Sorti de ce premier rceptacle, le liquide
sanguin subit sa maturation dans la moelle osseuse. Les deux autres
cavits
qui correspondent aux deux cavits ventriculaires de Harvey et
des cardiologues modernes
aassurent l'jection du sang dans les deux
grands vaisseaux thoraciques, l'aorte et la veine cave40. Or, la division du
cur en trois parties n'est pas un fait d'observation mais un nonc
33 De l'me, 414b 19-415a 13.
34 On trouve dans le corpus hippocratique une premire approche de la ralit de
l'organisme : cfr notamment Des lieux dans l'homme, chap. I. Aussi le corps ressent-il peine
et plaisir pour la partie la plus petite; c'est que la partie la plus petite a toutes les parties, et
ces parties, portant respectivement leurs congnres, informent le tout; cfr aussi
Platon, Charmide, 156 c. Mme si le mot technique apparat pour la premire fois en 1396,
la notion d'organisme se trouve bien au centre de la pense biologique du Stagirite.
(J. Schiller, La notion d'organisation dans l'histoire de la biologie, Paris, Maloine, 1978,
133 pages, p. 84).
35 Des Parties des Animaux, 654 b 27-29.
36 Ibid., 652 b 16-653 a 20.
37 Il est clair que le sang est en dfinitive la nourriture des animaux sanguins et
l'quivalent du sang pour ceux qui n'en ont pas. Ibid., 650 a 34-35.
38 Ibid., 651b 20-652 a 23.
39 Ibid., 66 b 1-667 a 10.
40 L'intgration des fonctions cardiaque et pulmonaire est en fait compltement
manque par Aristote.

184

Philippe Caspar

arbitraire appuy sur un raisonnement mtaphysique articul autour de


la recherche d'un juste milieu entre deux extrmes41.
Ainsi, tout comme dans la conception de l'hrdit des caractres
individuels, les exigences mtaphysiques inflchissent dans un sens
dtermin la dmarche proprement biologique du Stagirite, ici de mme
dans la recherche physiologique d'un fonctionnement harmonis des
parties de l'organisme, nous voyons certains moments des axiomes de
type mtaphysique dtourner la physiologie d'Aristote de la vrit du
fonctionnement des organes. Mais rciproquement, la complexit struc
turale et fonctionnelle des tres vivants problmatise certaines thses de
la mtaphysique. En effet, il ressort de l'intgration des parties que l'tre
vivant est lui-mme sa propre fin. Cette finalit immanente aux tres
biologiques garantit une rgularit dans le monde si divers de la vie et
contribue aussi fonder la possibilit d'une science biologique de la
nature40. L'tude de la physiologie des tres vivants montre en eux
l'existence d'une finalit propre. Sur ce point, la biologie aristotlicienne
rencontre l'intuition mtaphysique fondamentale du Stagirite. La sub
stance
premire est individuelle et tout concourt dans la physiologie
montrer la force exerce par la nature pour assurer le maintien et la
croissance des individus. Or, le concept de T,o dsigne la fois le
but et le sujet pour qui ce but est une fin43. D'une part, le but dsigne
tout autant l'exigence physiologique du maintien des fonctions vitales
que la ncessit mtaphysique de la prennit des formes. D'autre part, le
sujet dsigne autant l'individu vivant engag dans sa propre subsistance
autonome que le moment mortel et phmre de la stabilit anonyme des
formes. En bref, la merveilleuse intgration physiologique des parties
s'vanouit dans l'univers mtaphysique des formes. Nous sommes ici au
point prcis o la finalit interne de l'organisme vivant perd sa consistan
ce
et cela parce que l'individu aristotlicien n'a jamais surgi que dans le
vide, n'a jamais t qu'un moment passager au cours duquel sa finalit et
sa consistance propres lui sont tes pour se diluer dans la mort, cet acte
par lequel l'individu trouve sa vrit, non pas en Dieu, mais dans le
monde sans passion des formes, sans jamais pouvoir tre ressaisie,
comme chez Platon, pour tre transfigure dans la beaut participe du
Bien44.
42 L.
41
Ibid.,
R. Tancredi,
666 b 3-667 Aristotle,
a 6.
teleology and Modem Science, dans Science, Medicine
and Man, 1974, pp. 263-271.
43 De l'me, 415b 20-21.
44 Phdon, 108 c.

Le problme de l'individu chez Aristote

185

4. Conclusion
Nous avons constat combien l'troite connexion entre la philoso
phie
premire d'une part et la biologie d'autre part n'est pas sans danger,
que l'on envisage le point de vue de la cohrence biologique, ou celui de
la cohrence mtaphysique. Dans les cas particuliers de la conception et
de la physiologie des parties des animaux, nous avons vu la mtaphysique
limiter la rigueur de la dmarche proprement scientifique du Stagirite.
Rciproquement, la thorie aristotlicienne de la transmission des carac
tres hrditaires individuels apporte la contribution biologique l'ab
solue immutabilit d'un monde constitu d'une matire ternelle et de
formes invariantes. En outre, la biologie problmatise la vision du monde
que le Stagirite avait labore dans sa cosmologie au point de rendre la
mtaphysique de la substance aportique. L'imitation de Dieu est-elle
ralise au mieux par un mouvement simple ou par l'excellence d'une
conscience de soi? La qute mtaphysique laquelle se livre l'tre
humain ne rencontre jamais un mouvement de donation librement libre
manant de Dieu lui-mme, mais au contraire, elle se trouve irrductibl
ement
confronte, dans une douloureuse rupture avec elle-mme, la
seule exigence de la prennit des espces. Or, l'ensemble de ces difficults
s'enracine dans les deux limites centrales du systme aristotlicien. En
premier lieu, le rapport entre l'individuation par la matire des sub
stances
composes et l'individuation de Dieu par sa forme n'est pas pens
par Aristote prcisment parce que sa rflexion ne s'est jamais exerce
dans les rapports entre le fini et l'infini, entre le parfait et l'imparfait. En
second lieu, l'absence d'une articulation rigoureuse entre la philosophie
premire et les sciences de la nature contribue enchevtrer leur rsultats
respectifs au point de rendre aportique la cohrence interne de chacune
des disciplines.
Afin d'chapper ces apories, notre rflexion sur le concept
d'individu doit maintenant quitter le champ clos de l'univers grec et
s'ouvrir aux principaux jalons de l'histoire de la pense occidentale. Car
si, en approfondissant la structure et la signification des substances
premires, Aristote avait sculpt une des lignes de fate de notre culture, il
avait galement introduit en elle, notamment par le biais des apories sur
le Te xi implicitement contenues dans son systme, la ncessit d'une
distinction minutieuse et applique entre les grands axes de comprhens
ion
du rel45. Les vicissitudes de l'histoire
que l'on songe en
45 Aristote et les problmes de mthode. Symposium aristotlicum, 2e d., Louvain-LaNeuve, Institut Suprieur de Philosophie, 1980, 762 pages.

Philippe Caspar

186

particulier l'extension puis la progressive dsintgration de l'empire


romain et la lente contruction de la chrtient
ont pendant prs de
mille ans mis sous le boisseau ce double hritage aristotlicien. Il fallut en
effet attendre R. Bacon et le treizime sicle pour que la mthode
exprimentale se spare rigoureusement de la mtaphysique. L'influence
souterraine des travaux de pionnier du moine franciscain contribua
susciter dans la maturation des sicles l'laboration d'une vision scientif
ique
de l'individu et d'une doctrine mtaphysique pure de cette mme
ralit, que nous nous proposons d'examiner dans des travaux ultrieurs.
rue du Centre, 2
B-1404 Bornival.

Philippe Caspar,
Charg de Recherche du F.N.R.S.

Rsum.
Le problme de l'individu se pose chez Aristote la
conjonction des deux grandes interrogations de la pense grecque: le
changement substantiel et l'intelligibilit du monde. Il est techniquement
rsolu l'intrieur du cadre hylmorphique de la composition des
substances. Par ailleurs, les concepts mtaphysiques du Stagirite soustendent partiellement l'tude du cosmos et celle des tres vivants. Cet
article montre que le penseur athnien n'a pas toujours su passer
lgitimement d'un de ces registres de pense l'autre. Il en est rsult
l'apparition d'apories dans sa doctrine de l'individuation des substances,
et cela sur les trois plans de la mtaphysique, de la biologie et de la
cosmologie.
Abstract.
The problem of the individual arises in Aristotle at the
joining-point of the two major investigations in Greek thought, that of
substantial change and that of the intelligibility of the world. It is solved
within the hylemorphic framework of the composition of substances. In
other respects the metaphysical concepts of the Stagirite partially
underlie the study of the cosmos and that of living beings. This article
shows that the Athenian thinker was not always able to move in a
legitimate manner from one of theses registers of thought to another. As
a result difficulties have arisen in his doctrine of the individuation of
substances on the three levels of metaphysics, biology and cosmology.
(Transi, by J. Dudley).