Derecho constitucional

(Redirigido desde Derecho Constitucional)

No debe confundirse con Derechos constitucionales.
El Derecho constitucional es una rama del Derecho pblico, dentro del Derecho poltico,
cuyo campo de estudio incluye el anlisis de las leyes fundamentales que definen un Estado.
De esta manera, es materia de estudio todo lo relativo a la forma de Estado, forma de
gobierno, derechos fundamentales y la regulacin de lospoderes pblicos, incluidas las
relaciones entre los poderes pblicos y ciudadanos.

Control de constitucionalidad
El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurdico por el cual, para asegurar el
cumplimiento de lasnormas constitucionales, se realiza un procedimiento de revisin de las
normas ordinarias, y en caso de contradiccin con la Constitucin se procede a la invalidacin
de las normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El
fundamento de este control es el mantenimiento del Principio de Supremaca Constitucional.

ndice

Fundamento[editar]
El control de constitucionalidad tiene como fundamento el principio de supremaca
constitucional, esto es que la Constitucin de un pas es la norma de mayor jerarqua a la cual
deben sujetarse las normas de rango inferior, entendindose por tales a las leyes dictadas por
el parlamento, los decretos y dems resoluciones dados por elPoder Ejecutivo o por
entidades autrquicas y las sentencias y dems resoluciones de los jueces, por lo cual las
normas que presuntamente no se ajusten al texto o normas constitucionales sern sometidas
a este procedimiento.

Clasificaciones[editar]
Segn la admisin[editar]

Positivos: explcitamente en el texto constitucional, o tcitamente en el Derecho

Constitucional consuetudinario, admiten la existencia de control. Sags diferencia dentro
de esta categora los sistemas completos, que cumplen los cinco requisitos que
apuntamos sub 1, de los incompletos, que no los cumplen a todos, aclarando que la
mayora de los sistemas son incompletos.

Negativos: no admiten el control de constitucionalidad pese a tener necesidad de l

por ser su constitucin del tipo rgido.

Segn los rganos de control[editar]

Judiciales (o con fisonoma judicial): el control se encarga a tribunales,

pertenecientes o no al Poder Judicial. Es reparador porque se realiza despus de la
sancin de la norma. Esta variante se subdivide en tres:

Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar la verificacin de

constitucionalidad.

Concentrado (o especializado): Implica que el Control Constitucional sea

ejercido por un Tribunal que cumpla dicha funcin para lo cual es necesario el uso de
la accin de inconstitucionalidad y el resultado es la extincin de la norma demandada
a travs de la declaratoria de inconstitucionalidad.

Mixto: intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del concentrado. As,
por ejemplo, todos los jueces resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las
acciones ordinarias con efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales,
generalmente reservadas a ciertos rganos (Presidente, Fiscal General) van
directamente al Tribunal Constitucional cuya sentencia ser erga omnes. O bien el
Tribunal conoce por apelacin en los aspectos constitucionales de los casos comunes
pero es primera instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad.

No judiciales: En algunos pases la desconfianza por la judicatura (conservadora, no

electa popularmente) ha hecho que se entregue el control de constitucionalidad a otros
entes. Veamos:

Poder Legislativo: Es el mismo Parlamento quien controla, o l a travs de un

rgano suyo. Se trata principalmente de naciones que sostienen la doctrina del
"centralismo democrtico" donde el rgano ms representativo del pueblo (Poder
Legislativo) es quien concentra mayor poder, prevaleciendo sobre los dems.

Poder Ejecutivo: normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando considera que

una ley sancionada es inconstitucional, este es el control de constitucionalidad propio
suyo. Pero tambin ha existido algn sistema donde era el Ejecutivo el rgano de
control frente al cuestionamiento.

Electorado: se han estructurado algunos sistemas bajo la idea de la

democracia directa en los cuales es el pueblo quien decide si determinada norma
coincide o no con los lineamientos constitucionales. Un sistema, denominado
"apelacin popular de sentencias", prev que cuando el Superior Tribunal declara
inconstitucional una norma, el 5% del electorado puede exigir que se someta a
referndum la decisin del tribunal. Otro ha previsto que mediante consulta popular se
derogue una ley por considerarla inconstitucional.

rganos sui generis: Incluiremos bajo este acpite a rganos que, o no se

estructuran como tribunales, o su forma de integracin es especial, o fundan el control en
principios extrajurdicos, o su mtodo de control es novedoso.

El Consejo de la Revolucin portugus: estuvo integrado por el Presidente

de la Repblica y oficiales de las fuerzas armadas. Poda declarar la
inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Tena tambin a su cargo el control de la
inconstitucionalidad por omisin, por ello lo veremos infra.

El Consejo de los Custodios iran: est conformado por seis telogos

designados por el Ayatollah y seis juristas musulmanes. Antes de la sancin controlan
los proyectos de ley comparndolos con los principios sociorreligiosos del Islam y con
la Constitucin.

El Consejo Constitucional francs: inscripto dentro de los sistemas de

control especializado, preventivo, abstracto y limitado. Lo componen todos los expresidentes de la Repblica y nueve miembros ms: tres designados por el
presidente, tres por el presidente del Senado y tres por el de la Asamblea Nacional
(Cmara de Diputados).

El Tribunal de Garantas Constitucionales ecuatoriano: se compone de

once miembros, tres designados directamente por el Congreso y ocho elegidos por el
Congreso entre ocho ternas enviadas por las centrales nacionales de trabajadores,
cmaras de la produccin, presidente de la Repblica, alcaldes cantonales, prefectos
provinciales, etctera. Puede suspender los efectos de las leyes, decretos y
ordenanzas que considere inconstitucionales pero sometindose a la decisin
definitiva del Congreso Nacional.

Acerca del Veto Presidencial. Implicancias

Dr. Laureano Camilo FABR

CONCEPTO-NATURALEZA JURIDICA
El veto es la facultad que tiene elpresidente de la
Nacin para desaprobarun proyecto de ley sancionado por el
Congreso impidiendo as su entrada en
vigencia.
Pese a que la Constitucin Nacional no
contiene una clusula especfica al
respecto, es innegable su existencia
jurdica, puesto que nuestra norma
fundamental refiere a esta institucin en forma expresa e
implcita, as por ejemplo en el art. 78 se refiere al envo de los
proyectos de ley sancionados por el Congreso para su examen; el art.
80 menciona los proyectos desechados parcialmente por el Poder
Ejecutivo; y el art. 83 establece que desechado en todo o en parte
un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la
Cmara de origen.
La mayora de la doctrina entiende que el ejercicio del veto se
vincula conrazones de conveniencia poltica y
de armonizacin delfuncionamiento de los poderes del Estado,
vale decir que el vetoimplicara uno de los tantos resortes de los
controles y equilibrios entre los poderes; existiendo mltiples
razones para hacer uso de esta facultad, como por
ejemplo: oportunidad y conveniencia, de acierto, de forma o de
fondo, de constitucionalidad, de eficacia, etc.1; motivos estos
por los que se puede afirmar que el veto es un acto de naturaleza
poltica.

OPORTUNIDAD DE EJERCICIO
El lapso de tiempo durante el cual esta facultad puede ser ejercida
por el Poder Ejecutivo est expresamente contemplado en el art.
80 de nuestra Constitucin, resultando el mismo de 10 das tiles 2.

Siendo necesario precisar que este plazo se cuenta desde que el

Congreso comunica al presidente la sancin del proyecto
de ley 3.
La doctrina es pacfica en cuanto a entender por das
tiles los das hbiles administrativos, con lo cual quedaran
excluidos del cmputo de este breve trmino los das feriados
y de asueto (situacin que podra llegar a beneficiar al Ejecutivo
puesto que podra prorrogarse el plazo para hacer uso del veto ya
que en muchos casos es l mismo quien dispone esos asuetos).
Hay que destacar que si el veto se practicara fuera de esta
plazo serainexistente y no inconstitucional.

MANIFESTACION DEL VETO

El veto presidencial no est supeditado a formas especiales.
El Poder Ejecutivo puede devolver el proyecto de ley
observado mediante unmensaje (histricamente es la forma de
instrumentacin ms usada), o por decreto, ambos debidamente
fundados. Lo que si necesita, tanto en un caso como en otro, es
el refrendo ministerial.

veto.
(Del lat. veto, yo vedo o prohbo).

1. m. Derecho que tiene una persona o corporacin

para vedar o impedir algo. U. principalmente para
significar el atribuido segn las Constituciones al jefe
del Estado o a la segunda Cmara, respecto de las
leyes votadas por la eleccin popular.
2. m. Accin y efecto de vedar.
~ absoluto.

1. m. veto que impide la promulgacin y vigencia de

una ley.
~ suspensivo.
1. m. veto que retarda la promulgacin y vigencia de
una ley.

Enciclopedia
jurdica Edicin 2014

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Publicacin de la ley
Derecho Constitucional
Insercin de la ley en el diario oficial, para conocimiento de
los ciudadanos y autoridades obligados a sucumplimiento.
La publicacin constituye un requisito para la vigencia de la
ley y determina el momento a partir del cual puede entrar en
vigor. La Constitucin Espaola (art. 91) atribuye al Rey, que
sanciona y promulga las leyes, la orden de su
inmediata publicacin. Esta publicacin se realiza para las
leyes estatales en el Boletn Oficial del Estado, entrando en
vigor, con arreglo al artculo 2.1 del Cdigo Civil, a los veinte
das de su completa publicacin, si en ellas no se dispone
otra cosa. La publicacin de las leyes de las Comunidades
Autnomas se realiza en la forma que determinan
los Estatutos de Autonoma, que en general establecen la
doble publicacin, en el Boletn de laComunidad y en el
del Estado, siendo normalmente la primera la relevante para
su entrada en vigor (V. ley; sancin real; promulgacin de la
ley; procedimiento legislativo; publicidad de las normas).

Enciclopedia
jurdica Edicin 2014
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Derecho parlamentario

Derecho Constitucional
1. Conjunto de normas que determinan la organizacin y
funcionamiento de las Cmaras parlamentarias. Estas normas
pueden
contenerse
en prcticas
observadas
consuetudinariamente por el Parlamento o aprobadas por el
mismo en forma de orders (Gran Bretaa), o bien en una
norma
especfica,
caracterstica
del Derecho parlamentariocontinental
europeo,
denominada Reglamento parlamentario. 2. Parte del Derecho
Constitucional que estudia las normas reguladoras de
la organizacin, composicin, funcionamiento y poderes de
las Cmaras
parlamentarias
(V.Parlamento; Cortes
Generales; reglamento parlamentario).

| INICIO | MATERIAS | APUNTES | LEYES | PUBLICACIONES | NOS | Google+ | Twitt

er | Facebook |

Que es el Derecho Municipal?

El Derecho Municipal, como: rama del Derecho Pblico que estudia las normas
que rigen el desenvolvimiento de la administracin pblica del municipio,
considerado como fenmeno social, histrico, jurdico y poltico, indagando su
origen, su desarrollo actual y sus perspectivas de transformacin, para lograr su
consolidacin institucional como instrumento para la preservacin de la
democracia participativa ciudadana dentro del Estado Plurinacional de Bolivia.

Derecho Municipal Concepto

Concepto Normativo

Concepto Sociolgico

By JORGE MACHICADO
UD. est aqu:
Definicion

Derecho Municipal Contenido

> Derecho Municipal Concepto y

C oncepto Normativo. El Derecho Municipal es

el conjunto de normas jurdicas y normas tcnicoadministrativas y financieras que regulan las
municipalidades [1] y el desenvolvimiento del
municipio[2].
Ese conjunto de normas jurdicas y financieras, son
por ejemplo la Ley de Municipalidades o tambin las leyes
que permiten imponer impuestos a las municipalidades.

Gobierno Autnomo Municipal

de La Paz. Calle Colon esquina
Mercado, La Paz - Bolivia

Las normas tcnico-administrativas son aquellas como las Ordenanzas y las

Resoluciones promulgadas por las Municipalidades. Estas regulan el desenvolvimiento
del Municipio.
Este concepto de Derecho Municipal sigue a la Teora del Positivismo Jurdico: un
municipio es lo que la ley dice lo que es.
Por eso el Derecho Municipal es la rama del Derecho Publico que trata los procesos
jurdicos que rigen la estructura y los fines del municipio. (Camacho-Siani,
Nociones Sobre Derecho Municipal, Cochabamba, Bolivia: Kipus, 2010, pagina 15).

Prescripcin

Derecho Penal
I. Concepto, fundamento y

naturaleza.

Aunque ni el Cdigo Penal ordinario ni el militar definen

la prescripcin del delito ni de la pena, puede decirse que la
prescripcin es una causa de extincin de la responsabilidad
criminal fundada en la accin del tiempo sobre los
acontecimiento
humanos
(QUINTANO)
o
la renuncia del Estado al ius punendi en razn a que el
tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin y apenas
si existe memoria social de la misma (DAZ ROCA).
En cuanto a su fundamento, la doctrina vena sealando
distinto fundamento a
la prescripcin
del
delito y
a
laprescripcin de la pena, pero realmente el fundamento es
nico:
el principio de seguridad
jurdica,
esto
es,
lanecesidad de que, pasado cierto tiempo, se elimine
toda incertidumbre jurdica y la dificultad de castigar a quien
lleva
mucho
tiempo
desarrollando
vida
honrada.
En relacin con
el fundamento de
la prescripcin
del
delito el Tribunal Supremo ha declarado que aqulla se apoya
en
razones
subjetivas
-cambio
de
la personalidad del delincuente-,
razones
objetivas
-desaparicin de la alarma social y posiblemente de las
pruebas-, y ticas y prcticas -el efecto destructor del tiempo
y la necesaria seguridad jurdica-. Tal es la doctrina de la Sala
2. en SS de 25 de mayo de 1974, 9 de junio de 1975 y 11 de
junio
de
1976.
En cuanto a su naturaleza, la prescripcin es
una institucin de carcter sustantivo y no procesal, si bien

sureconocimiento precisar, dado el carcter de necesariedad

del proceso penal, de la actuacin procesal procedente. Este
carcter sustantivo permite que la prescripcin pueda ser
declarada de oficio (SS de 4 de diciembre de 1992, 4 de junio
de 1993 y 23 de julio de 1993), sin necesidad de alegacin de
parte
como
es obligado en
el proceso
civil.
II. Plazos de

prescripcin.

Son distintos los plazos de la prescripcin del delito y los de la

pena. En el primer caso se extingue realmente
laresponsabilidad penal; en el segundo caso, lo que se
extingue es la ejecucin de la pena que en su da fue
decretada, por lo que, en realidad, esta institucin es un
premio a la habilidad (QUINTANO), motivo por el cual esta
prescripcin -la de la pena- ha sido ms combatida que la
del delito, y sta es la razn por la que los plazos son ms
dilatados y las condiciones ms severas, llegando algunas
legislaciones (Austria, Inglaterra) a prescindir de ellas.
1.

De

los delitos.

Salvo el delito de genocidio, que es imprescriptible (art.

131.4), siguiendo con ello la pauta de normas
jurdicasinternacionales, los delitos tienen los siguientes
tiempos
de
prescripcin:
- A los 20 aos cuando la pena mxima sealada

sea prisin de

quince

ms

aos.

- A los 15, cuando la pena mxima sealada

sea inhabilitacin por ms de diez aos, o prisin por ms de
diez
y
menos
de
quince
aos.
- A los diez, cuando la pena mxima sealada
sea inhabilitacin por ms de cinco y menos de diez aos.
-

los
los

Los delitos

Las

faltas

cinco,
tres,

los

restantes delitos

los delitos

menos

de calumnia e injuria prescriben

prescriben

graves.

los

seis

graves.
al

ao.
meses.

- Cuando la pena fuere compuesta, se estar a la que exija

mayor
tiempo
para
la
prescripcin
(art.
131).
Qu se entiende por pena sealada por la Ley? No lo
especifica el Cdigo Penal: si la prevista en abstracto para
cada figura delictiva, o si la que correspondera al grado
de ejecucin. Esta segunda posicin es la mantenida por
ladoctrina mayoritaria y la jurisprudencia (S. 2 de marzo de
1990), lo que evita la injusticia de aplicar, por ejemplo, el
mismo plazo de prescripcin al autor del delito
consumado que al cmplice del mismo delito en grado

de tentativa. Por
expresin pena
entender que se
la consumacin o

ello, aun cuando el precepto emplee la

mxima sealada por la Ley, hay que
refiere al margen legal determinado por
la tentativa, la autora o la complicidad.

En
cuanto
al cmputo de
estos plazos,
el Cdigo
Penal establece que se computarn desde el da en que se
cometi la infraccin punible. En los casos de delito
continuado y permanente, tales trminos se computarn
respectivamente desde el da en que se realiz la
ltima infraccin y desde que se elimin la situacin ilcita
(art. 132.1). El da en que se cometi la infraccin punible es
-segn la doctrina- aquel en que se produjo el resultado en
los delitosconsumados, y aquel en que concluy la actividad
del
sujeto
en
los delitos
no consumados.
En cuanto a la interrupcin de la prescripcin del delito el art.
132.2 seala que la prescripcin se interrumpir, quedando
sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se
dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo
el trmino desde que se paralice el procedimiento o se
termine sin condena. Por procedimiento dirigido contra
el culpable hay que entender procedimiento judicial y no mera
actuacin
policial
o actuaciones judiciales
meramente formales (las llamadas providencias de relleno),
sin
que
sea
necesaria declaracin de procesamiento,
bastando cualquier acto de instruccin de la causa incluido
el acto de conciliacin (SS de la Sala 2. de 2 de mayo de

1963, 25 de mayo de 1977, 19 de marzo de 1993 y 1 de

marzo
de
1995).
Ahora
bien,
en
cuanto
a
las
paralizaciones
del procedimiento la nueva norma del art. 132.2 recoge el
criterio de lajurisprudencia de la Sala 2. en el sentido de que
cada interrupcin legtima y eficaz del instituto prescriptivo
hace nacer ex novo el plazo y, en consecuencia, no pueden
adicionarse los distintos tramos temporales de inactividad de
la causa (SS de 18 de marzo de 1993 y 18 de junio de 1994).
La interrupcin, en consecuencia, no es tal, sino
verdadera suspensin.
2.

De

las

penas.

Paralelamente
a
lo
dicho
en
cuanto
a
la imprescriptibilidad del delito de genocidio, tambin la pena
por genocidio esimprescriptible. Las dems penas, segn
el artculo 133
del Cdigo
Penal prescriben:
- A los 25 aos, las de prisin de quince o ms aos.
- A los 20, las de inhabilitacin por ms de diez aos y las
de prisin por ms de diez y menos de quince.
- A los 15, las de inhabilitacin por ms de seis y menos de
diez aos y las de prisin por ms de cinco y menos de diez
aos.

los

diez,

los

cinco

Al

ao

las
las

restante

penas

graves.

penas

menos

graves.

las

penas

leves.

La doctrina dominante estima que las penas a considerar no

son las penas en abstracto sino las concretamente impuestas
en el fallo (GUINARTE CABADA). Ms polmica es
la cuestin de cul es el criterio a seguir en el caso de las
penas compuestas, inclinndose la mayor parte de
la doctrina por aplicar analgicamente la regla establecida
para los delitos prevista en el art. 131.1 (MORILLAS),lo que
no deja de tener contradictores (MANZANARES).

Columnistas

Inicio

Poltica

Elecciones 2014

Economa

Sociedad

Deportes

Champions L.

Espectculos

Mundo

Ed. Impresa

Regionales
+ Secciones

Noticias Per
Columnistas
Aproximaciones
Elecciones y Tarados

Elecciones y Tarados
Domingo, 05 de octubre de 2014 | 4:30 am
Comentar79

Los peruanos no son estpidos. Ni en Cajamarca ni en San

Juan de Lurigancho. Ni siquiera en San Isidro. Pero lamentar
la ignorancia, la falta de memoria y hasta la estupidez del
electorado peruano se ha vuelto una prctica comn. El rey
de los lamentos es Aldo Maritegui, que saca del closet su
concepto del electarado cada vez que se elige alguien que a
l no le gusta (o sea, con frecuencia).
Pero Maritegui no est solo. Y el desprecio hacia el
electorado peruano no se limita a la derecha. Aunque sean
ms sutiles, muchos comentarios progresistas sbre los que

votan por candidatos que roban pero hacen obras revelan el

mismo desdn.
Despreciar al electorado es poco democrtico. Implica que
algunos ciudadanos (casi siempre, de menores ingresos) no
son competentes para votar el argumento utilizado en siglos
pasados para justificar las restricciones al sufragio. Adems,
es poco liberal. El liberalismo reconoce que siempre existirn
diversos intereses y opiniones, y que estas diferencias son
legtimas.
Puedo no compartir las preferencias electorales de un
conservador de Texas, pero al llamarlo tarado estoy diciendo
que hay una opcin electoral objetivamente correcta (la
ma), y que la de mi compatriota no es legtima.
En vez de despreciar al electorado peruano, sera mejor
estudiar por qu la gente vota como vota. Como no ha habido
mucha investigacin sobre el comportamiento electoral
peruano, sabemos muy poco. Sin embargo, hay algunas
caractersticas del voto peruano que vale la pena sealar.
Primero, el electorado peruano es diverso. Per es un pas
heterogneo y bastante desigual, con grandes diferencias
sociales, culturales, y regionales. Esa diversidad influye sobre
el voto.
La experiencia de crecer y vivir en Huancavelica, Ilave,
Yurimaguas, o San Isidro genera distintas identidades,
expectativas, e intereses, y, por supuesto, ideas polticas.
Adems, varias investigaciones muestran que nuestras redes
familiares y sociales la gente con quienes hablamos todos los
das influyen mucho sobre el voto. Como el crculo social de
un votante rural en Cajamarca es tan diferente que los de mis
amigos de la PUCP o el de Madeleine Osterling, y como estos
crculos no se cruzan nunca, no debe sorprender que sus
preferencias y prioridades electorales son distintas tambin.

Vivir en San Isidro y concluir que los ciudadanos de Cajamarca

o Moquegua son tarados porque tienen preferencias
electorales distintas sera, bueno, tarado.
Otra caracterstica del Per contemporneo es la
irracionalidad del voto programtico. Para muchos, el voto
programtico votar por el candidato que propone
implementar las polticas pblicas que uno quiere es lo ms
racional e inteligente. Pero en el Per es casi imposible. El
voto programtico requiere que el electorado (1) tiene
informacin creble sobre las diferencias programticas entre
los candidatos y (2) confa que el ganador cumplir con su
programa.
Estas condiciones no existen en el Per. Primero, hay
demasiada incertidumbre. El votante peruano enfrenta un
enorme cantidad de candidatos (16 en Puno, 19 en ncash).
Casi todos son personalistas, sin partido o programa claro. Y
como la mayora de los partidos son nuevos y nunca han
gobernado, el electorado no sabe cmo gobernarn. Ante 19
candidatos sin trayectoria partidaria o programa coherente, el
votante enfrenta mucha incertidumbre. Siente como si
estuviera lanzando dardos en la oscuridad.
Otro factor que mina al voto programtico es la desconfianza.
Los peruanos no creen que los candidatos vayan a cumplir
con sus programas. No porque sean desconfiados por
naturaleza, sino por una razn muy sencilla: los candidatos no
cumplen con sus programas. En las ltimas dcadas, la
relacin entre lo dicho en campaa y lo hecho en el gobierno
ha sido casi nula. Las polticas implementadas por los
gobiernos de Belaunde (1980-85), Fujimori (1990-95), Garca
(2006-11), y Humala tuvieron poco o nada que ver con sus
promesas electorales. Para muchos peruanos, entonces, el
voto programtico ha sido totalmente devaluado. La

experiencia les ha enseado que el voto no sirve para cambiar

las polticas del gobierno.
Lo mismo ocurre con la corrupcin. Los candidatos que
prometen hacer las cosas bien ya no son crebles. Por
qu? Tal vez porque los ltimos tres presidentes de la
Repblica han sido condenados (Fujimori) o denunciados
(Garca, Toledo) por corrupcin y 22 de los 25 presidentes
regionales actuales afrontan denuncias por corrupcin.
La extrema desconfianza afecta al comportamiento electoral.
Cuando los ciudadanos no creen que los candidatos vayan a
cumplir con sus promesas, el voto programtico deja de ser
racional. Por qu buscar al candidato con el mejor programa
si ese programa no se va a cumplir? Sera intil. Sera
irracional. En un contexto as, por qu no utilizar el voto para
otros fines? Cambiarlo por algo (clientelismo)? Utilizarlo
para expresarse o mandar un mensaje de frustracin (voto
anti-sistema)?
En vez de denigrar a los ciudadanos cuyo comportamiento
electoral no entendemos, sera mejor tratar de entenderlos.
Por ejemplo, en vez de contentarse con la floja explicacin
mariateguista (el electarado), la derecha debera estudiar
por qu un sector del electorado en el interior sigue votando
por candidatos radicales antisistema. Segn Carlos Melndez,
uno de los pocos que ha investigado el tema, el voto
antisistema del interior es producto de la desconfianza
generada por la experiencia de los ciudadanos con un estado
dbil.
Y si la izquierda quiere volver a ser viable en el Per, debera
estudiar por qu los sectores populares urbanos la
abandonaron y por qu votan (a veces masivamente) por el
fujimorismo o por Castaeda. Explicaciones como el
clientelismo de Fujimori o una cultura de robo pero hace no
bastan. Son votantes cuyo nivel de vida mejor muchsimo

en las ltimas dos dcadas, pero que sigue siendo vulnerable.

Tener tanto que perder podra ser una fuente de
conservadurismo bastante racional.
Concuerdo, entonces, con Carlos Melndez: el votante
peruano no es ni irracional ni estpido. La gente vota por
muchas razones, basado en diversas identidades, intereses, y
expectativas. Podemos no compartir las preferencias del
electorado en Cajamarca, Puno, o San Isidro, pero negar la
legitimidad de estas preferencias choca con los principios
bsicos de la democracia.

79

Registrarse y/o Iniciar Sesin

+ Siga la conversacin
Compartir
Publicar comentario
Ms nuevos | Ms antiguos | Comentarios Populares

Jhon Silva2 hace das

Totalmente de acuerdo, es una triste realidad que debe servir para
reflexionar.
DenunciarCompartir
Me gustaResponder

Ruben Roberto2 hace das

Considero pertinente las colocaciones, Principalmente cuando se tiene la
oportunidad de vivir y conocer la realidad de parte de las regiones,
departamentos, cuidades tan heterogeneas de nuestro Per.
DenunciarCompartir

Me gustaResponder

Feduardo_s2 hace das

Interesante pero finalmente ambiguo; es ms, un comentario en trminos
generales tibio por principio es obvio q cualquier voto como tambin la
opinin de cualquier persona es vlido y ms an si se realiza en un marco
democrtico; pero el tema va ms all de q sea legtimo, ya q hay
situaciones en la historia de una comunidad q al final la definen, estas
decisiones colectivas a veces pueden ser positivas como tambin negativas
para su desarrollo. As q pretender soslayar la decisin de una mayora q
puede estar equivocada, mal encaminada, manipulada, en un estado
paranoico antisistmico, en fin justificar un error colectivo simplemente
por su legitimidad democrtica, en mi opinin es un intento ridculo de
minimizar la terrible realidad poltica q sucede en nuestro pas y
fundamentalmente dejar al margen el dficit educativo q merma la
capacidad de discernimiento q mantiene vulnerable a los ciudadanos
postergados por el estado. Yo veo q cada da nuestra sociedad est
perdiendo calidad moral, la corrupcin se puede comparar como un cncer
y lo peor es q convivimos con esto como si fuera lo ms natural del mundo,
hasta el punto de aceptar y defender a los facinerosos. Despreciar al
electorado? No!, pero tampoco se puede decir q un voto es infalible por ser
legtimo, y q esto signifique estar exento de crticas.