Vous êtes sur la page 1sur 20

IMPUGNAO e REAPRECIAO da DECISO da MATRIA de

FACTO

Ana Lusa de Passos Martins da Silva Geraldes


(Juza Desembargadora no Tribunal da Relao de Lisboa)
I Introduo
Uma das funes mais nobres dos Tribunais da Relao consiste na reapreciao da deciso da 1 instncia sobre a matria de facto, quando impugnada,
em sede de recurso, porquanto, afinal, da fixao dessa matria que depende a
aplicao do direito determinante do mrito da causa e do resultado da aco.
A apreciao rigorosa dos depoimentos prestados em audincia de julgamento,
conexionados com os demais meios probatrios, inquestionavelmente a funo
primordial de qualquer juiz, tanto daquele que na 1 instncia preside audincia
que culmina com a deciso da matria de facto, como daquele que, em instncia de
recurso, tem por misso a reapreciao de tal deciso, depois de reponderados os
meios de prova.
Importa que a deciso da matria de facto traduza o resultado dessa apreciao crtica e analtica dos meios de prova, essencialmente daqueles que esto
sujeitos livre apreciao do Tribunal, ante a impossibilidade de reconstituio
natural da realidade e a constatao de que jamais ser possvel alcanar o patamar
de certeza absoluta, atentas as contingncias dos juzos valorativos feitos a partir de
fontes de informao que no so dotadas de total fidedignidade e que, como
ocorre com os depoimentos testemunhais, sofrem a influncia erosiva do tempo, a
que acrescem ainda factores de ordem subjectiva ligados percepo, apreciao ou
relato dos acontecimentos.
Trata-se, pois, em qualquer das instncias, de uma tarefa espinhosa, cuja complexidade radica essencialmente na dificuldade em captar, com sentido crtico e analtico, os factos controvertidos a partir da narrao que trazida, nomeadamente
pela prova testemunhal produzida em audincia de julgamento.
Ciente destas dificuldades, circunstncias e vicissitudes, afirma Lebre de Freitas que no exigvel que a convico do julgador sobre a validade dos factos
1

alegados pelas partes equivalha a uma certeza absoluta raramente atingvel pelo
conhecimento humano. Basta-lhe assentar num juzo de suficiente probabilidade ou
verosimilhana.1
Entendimento reforado pela exmia anlise de Manuel de Andrade, para
quem a prova no certeza lgica, mas to s um alto grau de probabilidade suficiente para as necessidades prticas da vida.2 E, citando Rosenberg e Goldschmidt,
adianta que: pode dizer-se que haver prova acerca dum ponto de facto logo que o
material probatrio existente nos autos j permita ao Juiz uma opinio (mais do que a
ignorncia ou a dvida, e menos do que a certeza, que corresponde evidncia).
Sendo certo que, mesmo que o juiz tenha dvidas sobre a ocorrncia, contedo e extenso dos factos alegados em juzo e que a dvida seja insupervel no
plano psicolgico, sempre ter que condenar ou que absolver (do pedido ou da instncia) pois no pode abster-se de julgar.3
Uma vez que os factos quando ocorrem, esgotam-se em si mesmos, o que se pretende
em sede de julgamento da matria de facto a reconstituio, tanto quanto possvel, da realidade, com base no que foi retido por quem a observou e testemunhou,
conjugado com os vrios meios de prova sujeitos s regras da contraditoriedade e
da oralidade.
So esses elementos que, analisados criticamente, atribuem ao juiz a legitimidade para declarar quais os factos que julga provados e no provados, devendo
especificar, por razes de sindicabilidade e de transparncia, os fundamentos que
concretamente se tenham revelado decisivos para formar a sua convico (n 2 do
art. 653 do CPC).4
Destarte, o Tribunal, ao expressar a sua convico, deve indicar os fundamentos suficientes que a determinaram, para que, atravs das regras da lgica e da
experincia, se possa controlar a razoabilidade daquela convico sobre o julgamento dos factos provados e no provados,5 permitindo aferir das razes que
motivaram o julgador a concluir num sentido ou noutro (provado, no provado, provado
apenas, provado com o esclarecimento de que ), de modo a possibilitar a reapreciao
da respectiva deciso da matria de facto pelo Tribunal de 2 instncia.

Introduo ao Processo Civil, pg. 160.


Noes Elementares de Processo Civil, pg. 191.
3
Sobre esta matria cf. Antunes Varela, Manual de Processo Civil, 2 ed., pg. 447.
4
So do Cdigo de Processo Civil as disposies que forem mencionadas sem qualquer outra
indicao.
5
Neste sentido cfr. Teixeira de Sousa, Estudos sobre o Novo Processo Civil, 2 ed., pg. 348, e Abrantes Geraldes, Temas da Reforma do Processo Civil, vol. II, 4 ed., pgs. 24 e segs.
2

Sendo embora verdade que ao Tribunal foi atribudo esse dever de fundamentao e de motivao crtica, facilmente se compreende que, em contraponto, o
legislador tenha imposto parte que pretenda impugnar a deciso de facto o respectivo nus de impugnao, devendo expor os argumentos que, extrados de
uma apreciao crtica dos meios de prova, determinem, em seu entender, um
resultado diverso do decidido pelo Tribunal a quo.
Trata-se, em resumo, de cumprir, de forma rigorosa, o nus de impugnao
estatudo no art. 685-B (anterior art. 690-A).
no cumprimento e exerccio desse nus de impugnao, pela falta ou deficiente
observncia dos termos em que a lei o estabelece, ou pela falta de fundamento de
erro na apreciao das provas que tenham sido gravadas, que se verificam as maiores distores no uso (frequentemente convertido em verdadeiro abuso) da impugnao da deciso da matria de facto, redundando na rejeio ou na improcedncia
dos recursos, sem, no entanto, evitar os efeitos dilatrios ou protelatrios que
decorrem do decurso da fase processual recursria.
Estamos perante matria que, em nosso entender, deve ser ponderada de
modo a evitar que o legislador ceda futuramente tentao de introduzir mecanismos legais que acabem por acentuar as disfunes que tm sido sentidas nos
Tribunais de 2 instncia, prevenindo o risco de se criarem estrangulamentos nos Tribunais da Relao, com a massiva interposio de recursos com base na
impugnao das decises de facto proferidas pela 1 instncia.
II As disfunes e vicissitudes na impugnao e na reapreciao da
deciso da matria de facto
1. Ao nvel do nus de impugnao
1.1. So diversas as questes que se suscitam no domnio da impugnao da
deciso da matria de facto, centradas, parte delas, na forma como os recorrentes
fazem uso do direito de interposio de recurso.
Consagrada na lei processual civil, de forma inequvoca, a partir da reforma de
1995/96, o duplo grau de jurisdio no mbito do julgamento da matria de
facto, com essa medida se pretendeu reforar os poderes da Relao enquanto Tribunal de instncia, permitindo-se claramente a reapreciao do juzo decisrio tambm nos casos em que tenha ocorrido a gravao dos depoimentos prestados, des-

desde que constem do processo todos os elementos de prova que serviram de base
deciso, nos termos preceituados no art. 712.6
No obstante o perodo temporal transcorrido desde ento e apesar das subsequentes alteraes legislativas, continuam a ser recorrentes as situaes que denotam o incumprimento do nus de alegao (na vertente de impugnao da deciso
da matria de facto), designadamente no que concerne especificao dos factos
concretos que se consideram incorrectamente julgados e dos concretos meios
probatrios que impem deciso diversa.
O incumprimento do que se dispe no art. 685-B (e, anteriormente, no art.
690-A) constitui um dos motivos essenciais da sucumbncia dos recursos da matria de facto traduzida na rejeio do recurso ou na sua improcedncia.
Ora, a lei clara ao assinalar ao recorrente o referido nus de alegao cujo
incumprimento acarreta a imediata rejeio do recurso,7 devendo obrigatoriamente
especificar:
a) Os concretos pontos de facto que considera incorrectamente julgados;
b) Os concretos meios probatrios, constantes do processo ou de registo ou
gravao nele realizada, que impunham deciso dobre os pontos da matria de facto impugnados diversa da recorrida.
Destarte, recai sobre a parte Recorrente um duplo nus:
Primo: circunscrever ou delimitar o mbito do recurso indicando claramente os
segmentos da deciso que considera viciados por erro de julgamento;
Secundo: fundamentar, em termos concludentes, as razes da sua discordncia,
concretizando e apreciando criticamente os meios probatrios constantes dos autos
ou da gravao que, no seu entender, impliquem uma deciso diversa.
Quer isto dizer que o recorrente deve indicar os concretos pontos de facto considerados incorrectamente julgados, com referncia aos depoimentos que alegadamente impem deciso diversa da proferida pelo Tribunal a quo no bastando,
pois, a referncia a meras generalidades, no aliceradas em factos concretos ou
descritas de forma imprecisa e vaga.
6

A estas circunstncias acrescem as demais elencadas nas diversas als. do n 1 e nos ns 3 e 4 do


art. 712 do CPC, reportadas quer sua anterior redaco, ainda em vigncia para os processos
que deram entrada antes das alteraes introduzidas pelo Decreto-Lei n 303/07, de 24 de Agosto, quer sua redaco actual.
7
Sobre a presente matria cf. Amncio Ferreira, Manual de Recursos em Processo Civil, 8 ed., pgs.
157 e segs.
4

O estabelecimento da possibilidade da gravao das audincias finais, ao


implicar a consagrao de um efectivo duplo grau de jurisdio quanto matria de facto, justifica a imposio ao recorrente que impugna a deciso de um especial nus de alegao,
a que anteriormente se fez referncia.
Deve, assim, o recorrente, sob a cominao de rejeio do recurso, para alm
de delimitar com toda a preciso os concretos pontos da deciso que pretende
questionar, motivar o seu recurso atravs da transcrio das passagens da gravao
que reproduzam os meios de prova que, no seu entendimento, determinam deciso
dissemelhante da que foi proferida sobre a matria de facto.
nus sustentado ainda nos princpios estruturantes da cooperao, lealdade e
boa f processuais, e que visa garantir, em ltima anlise, a seriedade do prprio
recurso intentado e o protelamento do trnsito em julgado de uma deciso que
porventura seja inquestionavelmente correcta.8
Este especial nus de alegao, para alm de assegurar tais objectivos, impede
tambm, segundo Lopes do Rego, que o alargamento dos poderes cognitivos das
Relaes perpetrados no art. 712 e a consequente ampliao da possibilidade de
impugnao das decises proferidas em 1 instncia possa ser utilizado para fins
puramente dilatrios, como o citado protelamento do trnsito em julgado de
uma deciso 9 exarada de forma irrepreensvel quer no que concerne questo de
facto, quer de direito.
esta mesma razo de evitar possveis manobras dilatrias - que est na
gnese da no admissibilidade de despacho de convite ao aperfeioamento da alegao que versa sobre a matria de facto que se pretende impugnar em sede de
recurso.
1.2. No cumprem as exigncias legais de especificao a mera indicao, sem
mais, de um determinado meio de prova (salvo situaes excepcionais em que o
mesmo no deixe dvidas quanto ao desacerto da deciso proferida pela 1 instncia), e tambm se revela insuficiente no que respeita prova testemunhal, o
extracto de uma simples declarao da testemunha, sem correspondncia com o
sentido global do depoimento produzido de tal modo que no permita consolidar
uma determinada convico acerca de matria controvertida.
Ao invs, tal como se impe que o Tribunal faa a anlise crtica das provas
(de todas as provas que se tenham revelado decisivas), nos termos do art. 653, n
2, tambm o recorrente, ao enunciar os concretos meios de prova que devem
8
9

Vide tb. o Prembulo do citado diploma legal.


Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, pg. 465.
5

conduzir a uma deciso diversa, deve fundar tal pretenso numa anlise (crtica) dos meios
de prova, no bastando reproduzir um ou outro segmento descontextualizado dos
depoimentos.
Como sabido, a prova de um facto no resulta, regra geral, de um s
depoimento ou parte dele, mas da conjugao de todos os meios de prova carreados para os autos.
E ainda que no existam obstculos formais a que um determinado facto seja
julgado provado pelo Tribunal mediante o recurso a um nico depoimento a que
seja atribuda suficiente credibilidade, no deve perder-se de vista a falibilidade da
prova testemunhal quotidianamente comprovada pela existncia de depoimentos
testemunhais imprecisos, contraditrios ou, mais grave ainda, afectados por perjrio.
Neste contexto, facilmente compreensvel que se reclame da parte do
recorrente a explicitao da sua discordncia fundada nos concretos meios probatrios ou
pontos de facto que considera incorrectamente julgados, nus que no se compadece com a
mera aluso a depoimentos parcelares e sincopados, sem indicao concreta das
insuficincias, discrepncias ou deficincias de apreciao da prova produzida, em
confronto com o resultado que pelo Tribunal foi declarado.
Exige-se, pois, o confronto desses elementos com os restantes que serviram
de suporte para a formulao da convico do Tribunal (e que ficaram expressos na
deciso), com recurso, se necessrio, s restantes provas, v.g., documentais, relatrios periciais, etc., apontando as eventuais disparidades e contradies que
infirmem a deciso impugnada.
1.3. Seja como for, as apontadas divergncias sobre o julgamento da matria
de facto devem constar das concluses do recurso. Tal como deve ser inserida a
indicao dos meios de prova em que o recorrente se funda, como corolrio das
anteriores alegaes onde se tenha procedido sua dissecao mais desenvolvidamente, com o objectivo de infirmar o resultado da fixao da matria de facto
em causa.
com estes elementos que a parte contrria dever ser confrontada, a fim de
exercer o contraditrio, no mbito do qual poder proceder indicao dos meios
de prova que, em seu entender, reputem as concluses do recorrente (n 3 do art.
685-B).
Trata-se do nus de contra-alegao de cujo incumprimento a lei no extrai
qualquer consequncia directa e imediata, mas que, se devidamente cumprido,
poder influir no juzo que o Tribunal da Relao venha a formar sobre os argu6

mentos que tenham sido expostos por cada uma das partes, cabendo especialmente
ao recorrido salientar os aspectos de ordem formal ou substancial que ponham em
causa a admissibilidade ou a razoabilidade do recurso, de modo a obstar sua procedncia.10
2. Ao nvel da gravao das audincias e da prova
2.1. A par das deficincias apontadas e que comprometem a viabilidade ou o
mrito dos recursos interpostos em matria de facto, outras circunstncias atinentes ao funcionamento dos prprios Tribunais ou ao exerccio da actividade jurisdicional influem nos resultados dos recursos que visam a alterao da
deciso de facto por parte dos Tribunais da Relao.
Nelas se incluem, nomeadamente:
a) As relativas ao registo das provas produzidas ao longo da audincia de
julgamento v.g., as deficincias na gravao da prova;
b) As que derivam da adopo de entendimentos formais para justificar a
recusa de reapreciao da matria de facto.
Qualquer destas situaes colide, em nosso entender, com o regime legal institudo, privando a parte de alcanar a finalidade que lhe presidiu: a de obter a
modificao da deciso da matria de facto e, por consequncia, a eventual alterao da deciso de direito.
2.2. Dispe o art. 522-B que as audincias finais e os depoimentos nele prestados so gravados sempre que alguma das partes o requeira, por no prescindir da
documentao da prova nela produzida. Gravao efectuada, em regra, por sistema
udio, nos termos do Dec. Lei n 39/95, de 15-2, que regulamentou especificamente a possibilidade de documentao ou registo das audincias finais e da
prova, em cujo prembulo se assinalou claramente a funo desempenhada pela
documentao ou registo das audincias finais e da prova.
A consagrao legal do registo da prova, no que concerne aos depoimentos
prestados em audincia de julgamento, surge, assim, como forma de consentir as
10

Vantagens reconhecidas por Amncio Ferreira, ob. cit., pg. 170, citando Alberto dos Reis que
j ento defendia que em princpio h vantagem em responder s razes aduzidas pelo recorrente em sustentao da tese de que o recurso deve ser provido, com a finalidade do recorrido
obter a improcedncia do recurso.
7

impugnaes da deciso da matria de facto, permitindo aproximar a verdade judicialmente detectada da realidade histrica,11 de modo a assegurar as garantias das partes
no processo, conferindo-lhes a possibilidade de corrigir eventuais erros de julgamento da matria de facto, dada a sua importncia na composio jurisdicional
do litgio.
Salienta-se, contudo, que o registo da prova no afasta a exigncia legal da
anlise crtica das provas, assumindo-se essa anlise como um complemento fundamental da gravao.12
A fundamentao exerce, pois, a dupla funo de facilitar o reexame da causa pelo
Tribunal da Relao e de reforar o auto-controlo do julgador, sendo um elemento fundamental na transparncia da justia, inerente ao acto jurisdicional.
Pode dizer-se, em sntese, que a gravao da audincia contribui de forma
relevante para a justa composio da lide relativamente a todos os intervenientes e
permite, sobretudo, a correco de eventuais erros de julgamento.13
2.3. Atravs do registo das provas produzidas ao longo da audincia de julgamento pretendeu-se, assim, alcanar um triplo objectivo:
- Em primeiro lugar, ampliar as garantias das partes no processo e, nessa
perspectiva, criar um verdadeiro e efectivo 2 grau de jurisdio no mbito do julgamento da matria de facto, facultando s partes a real possibilidade de reaco
quanto a incorreces e erros no julgamento da matria de facto com repercusso
na fixao do acervo fctico relevante para a soluo jurdica do pleito;
- Em segundo lugar, o registo dos depoimentos prestados em audincia constitui o meio mais idneo para evitar que aqueles que depem intencionalmente
deturpem a verdade dos factos, inquinando as respostas matria de facto e respectiva motivao;
- Finalmente, o registo das audincias e da prova nelas produzida assume o
papel de instrumento adequado de auxlio do prprio julgador permitindo-lhe a
reaudio dos sucessivos depoimentos prestados sobre matrias que lhe suscitem
dvidas.
Com tal medida registral pretendeu o legislador responder a antigas reivindicaes que exigiam, em homenagem ao princpio do apuramento da verdade
11

Cfr. Abrantes Geraldes, Temas, cit., pg. 176.


Neste sentido cfr. Lebre de Freitas, Cdigo de Processo Civil anot., vol. II, pgs. 628 e segs.
13
Cfr. Abrantes Geraldes, Registo da Prova, na revista Sub Judice, Janeiro/Maro 1994, pgs. 65 e
segs.
12

material, que a reparao da deciso abarcasse a reapreciao efectiva da matria de


facto decidida pela 1 instncia, com a finalidade de obter uma deciso de mrito
que opere a justa e definitiva composio do litgio, eliminando-se, por essa via, os
reflexos gravosos de uma deciso de direito magistralmente fundamentada mas
assente num errado julgamento dos factos.
Ou seja: no seio da comunidade jurdica clamava-se pela necessidade de
aumentar a segurana e as garantias das partes relativamente deciso e ao julgamento da matria de facto proferida pela primeira instncia.
Num artigo em que analisa o julgamento da matria de facto, Jos Osrio
notava que o seu correcto julgamento um dos mais decisivos factores da justia
da deciso e tambm um dos que mais tortura o julgador, quer pelas dificuldades
tcnicas que o cercam, quer, e sobretudo, pela dificuldade de descobrir e descrever
uma realidade que, sendo conhecida de alguns, tem de ser reconstituda com os
escassos, deficientes e quantas vezes contraditrios e tendenciosos elementos de
prova.14
Da a dificuldade do julgador, porquanto a apreenso dos factos e sua descrio perante o Tribunal frequentemente afectada por interpretaes pessoais,
ditadas pela forma como os depoentes os percepcionam ou interpretam, o que
interfere na funo de apreciao e de valorao da prova.
Dificuldades reconhecidas por diversos autores quando abordam esta matria,
podendo ler-se a este propsito, num excerto de Abrantes Geraldes, que as aces
so ganhas ou claudicam, os direitos so reconhecidos ou postergados, as pretenses acolhidas ou rejeitadas no tanto devida boa ou deficiente integrao
jurdica dos factosmas, fundamentalmente devido ao sucesso ou insucesso
alcanado na espinhosa tarefa de convencer os Juzes, ou de estes se convencerem,
do cerne do litgio.15
A tais consideraes poderemos acrescentar a necessria capacidade para averiguar a verdade em face da descrio dos factos ocorridos, discernindo com a clareza possvel as contradies resultantes dos depoimentos produzidos e os lapsos
de memria revelados pelas testemunhas e provocados pelo decurso do tempo,
retirando da veemncia ou do ardor dos depoimentos, ou do seu teor evasivo, a
verso que mais se aproxima da realidade.
2.4. Segundo o art. 522-C, sempre que alguma das partes o requeira, por no
prescindir da documentao da prova produzida em audincia de julgamento, ou
14
15

Revista de Direito e Estudos Sociais, ano VII, pg. 196.


Temas, cit., pg. 168.
9

quando o Tribunal oficiosamente determine a gravao, ou ainda, nos casos especialmente previstos na lei, a gravao efectuada por sistema sonoro, sem prejuzo
do uso de meios audiovisuais ou de outros processos tcnicos semelhantes de que
o Tribunal possa dispor.
Essa gravao, em termos de registo e acto processual, realizada por funcionrios de justia, por fora do preceituado no art. 4 do Dec. Lei n. 39/95, de
15 de Fevereiro, cabendo ao funcionrio judicial destacado para auxiliar os trabalhos no decurso da audincia de julgamento desenvolver todos os actos indispensveis para que a gravao da prova se concretize nas melhores condies.
Aos servios judicirios caber, pois, no s a materializao da gravao, mas
tambm assegurar o seu perfeito estado, garantindo o eficaz funcionamento da aparelhagem de registo fonogrfico e sonoro e as condies em que a mesma gravao
se processa.
Reala-se, para o efeito, o estatudo no art. 161 do CPC quanto s funes e
deveres das secretarias judiciais relativamente regular tramitao dos processos
pendentes e quanto realizao das diligncias necessrias, no podendo, em
caso algum, os erros e omisses praticados prejudicar qualquer das partes.
Interpretando o alcance desta norma pode ler-se, no Acrdo do STJ, de
2/06/2004 (em www.dgsi.pt) que, a regra do n 6 do art. 161 do CPC, ao determinar que os erros e omisses da secretaria judicial no podem prejudicar as partes,
no preclude o nus que incumbe ao interessado de reclamar tempestivamente da
nulidade eventualmente cometida, nos termos dos arts. 201 e 205, ambos do
CPC., acrescentando Lopes do Rego, que a no arguio da nulidade, porventura
cometida pela secretaria, torna o prejuzo dela decorrente imputvel tambm ao
interessado que negligentemente no curou de a reclamar tempestivamente no
processo.
2.5. Como segundo aspecto, de ordem substancial, ligado ao contedo dos
depoimentos e clareza da gravao para efeitos de posterior reaproveitamento,
designadamente em sede de reapreciao da deciso da matria de facto, importa
que se assegure que ficam registados todos os elementos que permitam a reponderao global do depoimento, designadamente deixando indicados de forma clara
os meios de prova (maxime documentais ou periciais) com que o depoente foi confrontado.
Com efeito, 17 anos depois da vigncia deste regime de gravao da prova no
se compreende que sejamos ainda confrontados com a existncia de gravaes de
depoimentos, com referncias a documentos ou outros meios de prova integrados
10

no processo, sem que estes sejam individualizados, tornando ininteligveis as respostas dos depoentes.
Prtica danosa, especialmente nos casos de processos que chegam Relao
com dezenas de elementos documentais integrados e dispersos por vrios volumes,
incluindo inmeras fotografias, plantas, etc.
Ora, revelando-se importante o confronto do depoente com tais meios de
prova que constem dos autos, de elementar cuidado assegurar que na respectiva
gravao os mesmos fiquem explicitados, pois s desse modo se habilitar o Tribunal da Relao a reapreciar o valor probatrio do depoimento em conjunto com
outros depoimentos ou com outros meios de prova.
2.6. Apesar da clareza da lei e da facilidade de cumprimento de tal diligncia
processual, de extrema relevncia para a garantia das partes e para a administrao
da justia, verificam-se, com inusitada frequncia, situaes em que as gravaes
so deficientes, traduzindo a pura e simples omisso de alguns depoimentos ou a
grande dificuldade de audio de outros ou das correspondentes perguntas que aos
depoentes foram dirigidas pelos advogados ou pelo juiz que preside audincia de
julgamento.
Em tais situaes, a resposta que se obtm do sistema no suscita quaisquer
dvidas: mostra-se consolidada a posio doutrinria e jurisprudencial que considera que uma omisso ou irregularidade dessa natureza acarreta uma nulidade
processual, desde que com manifesta influncia na deciso da causa.
Com efeito, verificada a omisso de um acto que a lei prescreve e que possa
influir na deciso da causa condicionando a reaco das partes contra a deciso
proferida sobre a matria de facto e consequente possibilidade de defesa dos seus
pontos de vista nessa matria esto criados os pressupostos que reconduzem
nulidade prevista no art. 201, situao ancorada no seu n 1, com a consequncia
plasmada no n 2: anular-se-o tambm os termos subsequentes que dele
dependam absolutamente.
Sendo certo, porm, que a nulidade de uma parte do acto no prejudica
as outras partes que dele sejam independentes.
Trata-se de nulidade que deve ser arguida pela respectiva parte interessada,
mediante reclamao, nos termos dos arts. 202, n 2, e 205, n 1. Reclamao que
dever ser deduzida assim que a parte dela tome conhecimento e dentro do respectivo prazo legal.

11

Nos casos em que a parte no teve conhecimento anterior da deficincia da


gravao, dela se apercebendo apenas aquando da entrega da respectiva cpia, s
nesse momento se afigura como adequado suscitar a aludida nulidade.16
Quer isto dizer que, em tais circunstncias, e uma vez entregues ao recorrente
os suportes das gravaes com as eventuais deficincias ou omisses no registo da
prova, por eventuais razes tcnicas, e que possam influir na deciso da causa, deve
a parte arguir a nulidade respectiva, caso se verifiquem os respectivos pressupostos.
Quanto questo de saber perante que entidade dever ser arguida a nulidade,
consideramos que dever ser perante o Tribunal da 1 instncia, pois dessa forma se
possibilitar que a nulidade seja suprida de imediato, envolvendo eventualmente a
repetio de algum depoimento antes que o recurso seja remetido para a 2 instncia.17
2.7. Conforme j se salientou em pontos anteriores, em matria do registo das
audincias finais e da prova pretendeu o Decreto-Lei n 39/95, de 15 de Fevereiro,
facultar s partes a real possibilidade de correco de eventuais erros do julgador
na fixao da matria de facto provada.
Porm, pese embora o que se explicitou, o legislador no seu prembulo foi
bastante claro: o objectivo do 2 grau de jurisdio na apreciao da matria de facto no a pura e simples repetio das audincias perante a Relao mas a deteco e correco
de concretos, pontuais e claramente apontados e fundamentados erros de julgamento.
Tanto assim que se consagrou, nos termos do seu art. 9, que se, em qualquer
momento, se verificar que foi omitida qualquer parte da prova ou que esta se encontra imperceptvel, proceder-se- sua repetio sempre que for essencial ao apuramento da verdade.
Ou seja: a repetio da prova produzida s dever ser determinada se for
essencial ao apuramento da verdade, tendo em conta o objectivo pretendido pelo
legislador.
Destarte, caso se conclua pela impossibilidade de reproduzir quaisquer depoimentos com influncia na apreciao e fixao da matria de facto dever
determinar-se a repetio da prova produzida.

16

Cf. Ac. do STJ, de 29/01/2004 (www.dgsi.pt), sendo de assinalar que no uniforme a jurisprudncia sobre o prazo em que deve ser arguida tal nulidade.
17
Sobre esta matria cf. o Ac. da Relao do Porto, de 5/01/2005 (www.dgsi.pt).
12

2.8. A questo da repetio do julgamento dever ter lugar sempre que coexistirem os pressupostos legais definidos no modelo decorrente da reforma de
1995/96, acautelando-se o princpio constitucionalmente consagrado no art. 20 da
CRP - do acesso ao direito e tutela jurisdicional efectiva - que a todos assegura o
acesso ao direito e aos Tribunais para defesa dos seus direitos e interesses legalmente protegidos.
Quer isto dizer que devem ser recusadas as interpretaes formalistas que
ponham em causa os referidos princpios e os direitos constitucionalmente consagrados.
Assim sendo, confrontado o Tribunal da Relao com uma situao dessa
natureza que revele a imperceptibilidade de algum ou alguns depoimentos
impe-se, ao decidir, que responda formulao da seguinte questo:
- A repetio da prova testemunhal requerida, ferida das deficincias
apontadas, essencial, no caso sub judice, para apuramento da verdade?
- Existe a deteco de claro e fundado erro de julgamento?

Entendemos assim que s a aferio em concreto das deficincias que resultam da gravao efectuada permitir concluir se deve ou no ter lugar a repetio da prova gravada.
Ou seja: s no final da audio da gravao dos depoimentos testemunhais
estar o julgador habilitado a concluir se resultaram ou no apurados os factos na
sua essencialidade ou se dessa audio se pode concluir que no foi possvel percepcionar o sentido da prova produzida.

Com efeito, acontece que no sendo por vezes perceptvel um determinado


segmento do depoimento testemunhal, com o decorrer da inquirio e a repetio
das perguntas ou pedidos de esclarecimentos solicitados pelo mandatrio da parte
contrria ou pelo juiz, acaba por se compreender o sentido do depoimento prestado, extraindo deste o que releva para a produo da prova.
Dever, assim, evitar-se a anulao automtica do julgamento, com determinao da repetio dos depoimentos se, por fim, se concluir que nenhum benefcio se pode extrair dessa repetio, obstando, deste modo, ao inconveniente de as
13

testemunhas se apresentarem de novo a depor em circunstncias menos satisfatrias face ao decurso do tempo entretanto registado, com efeitos negativos na
rememorao e na descrio dos factos.
A tais desvantagens que no beneficiam a prpria parte acresce o consequente desprestgio para os Tribunais pela anulao e repetio de actos, com o
arrastamento excessivo dos processos e a correspectiva pendncia.
Ora, no basta que a deciso final seja justa, impondo-se tambm que seja
obtida em tempo til e sem fadiga ou dispndio exorbitante. 18
A prpria Conveno Europeia dos Direitos do Homem no seu art. 6 e a
Constituio da Repblica Portuguesa, no seu art. 20, impem que, de acordo com
os princpios do Estado social de direito, o direito de acesso justia e aos Tribunais por parte dos seus cidados se exera e realize em tempo til, ou seja, que a
sua causa seja examinada (e decidida) num prazo razovel.
Por conseguinte, exigindo o art. 9, do Decreto-Lei n 39/95 de 15 de Fevereiro, para a repetio da prova testemunhal, que esta s deve ser determinada se
for essencial ao apuramento da verdade, s quando essa essencialidade estiver
configurada se dever enveredar para essa soluo.
3. Ao nvel da reapreciao da deciso da matria de facto por parte do
Tribunal da Relao
3.1. Para alm das vicissitudes j assinaladas e que impedem ou dificultam o
conhecimento por parte do Tribunal da Relao do recurso da deciso sobre a
matria de facto - e que tm a sua origem ou no deficiente cumprimento do nus
de especificao a cargo da parte recorrente que impugna essa deciso ou na actividade desenvolvida pelo prprio Tribunal de 1 instncia no que concerne ao processo de registo e gravao da prova testemunhal - outras existem que derivam da
adopo por parte de determinado sector jurisprudencial de entendimentos formais que
na prtica se traduzem na recusa de reapreciao da matria de facto, maxime da
audio dos depoimentos prestados em audincia.

18

J Manuel de Andrade advogava que na concepo publicstica e verdadeiramente jurisdicional


do processo, quer-se que, uma vez subposta a causa ao Tribunal, vena quem por direitas contas
deve vencer quem tiver justa razo. E vena em todo o sentido. No s por obter deciso final
vantajosa, mas por a obter em tempo til e sem fadiga ou dispndio exorbitante cf. Noes
Elementares do Processo Civil, 1993, pg. 22, sublinhado nosso.
14

Centram-se tais entendimentos numa viso formalista do processo que, refugiandose nos princpios que enformam o processo civil quanto audincia de julgamento,
que decorre sob o signo da oralidade, da imediao e da livre apreciao das provas, acaba
por defender que a garantia do duplo grau de jurisdio consagrada na lei no pode
subverter tais princpios.
Consideram, em sntese, os defensores dessa tese restritiva que no possvel
concluir com segurana em sentido contrrio ao decidido pelo Tribunal de 1 instncia, porquanto este, ao realizar o julgamento, teve na sua presena (e sua frente) as
testemunhas e formou a sua convico com base nos depoimentos assim produzidos, no sendo, pois, possvel sindicar a convico do julgador, sob pena de violao
de tais princpios.
Entendimento que justamente tem merecido a discordncia frontal de diversos autores, em textos e obra extensamente fundamentados em que se aborda a
presente temtica.19
3.2. Sendo embora verdade que o Tribunal aprecia livremente as provas e fixa
a matria de facto em sintonia com a convico firmada acerca de cada facto controvertido, o legislador consagrou o dever de analisar criticamente as provas e especificar os fundamentos decisivos para a convico adquirida pelo julgador sobre a
prova ou inexistncia de prova dos factos (arts. 655, n 1, e 653, n 2).
Por conseguinte, no obstante as provas produzidas em audincia de julgamento estarem, em regra, submetidas ao princpio da livre apreciao, impe-se
ao julgador que exteriorize o iter valorativo, com a explicitao das razes que o
levaram a considerar determinado facto provado ou no provado.
So esses fundamentos indicados pelo julgador que revelaro as razes em
que radica a sua deciso e que se mostrarem determinantes para o juzo formulado.
A explicitao dessa motivao permitir conhecer e, segundo Teixeira de
Sousa, controlar a razoabilidade daquela convico sobre o julgamento da matria de facto.20
Sinalizado o caminho percorrido no campo da motivao do julgador, torna-se
possvel aferir se, mediante a reponderao dos meios de prova, houve erro na
apreciao da prova e no correspondente julgamento da matria de facto.
19

Cf., por todos, Abrantes Geraldes, Temas, cit., pgs. 284 e segs.
Sobre esta matria pode ler-se em Teixeira de Sousa, ob. cit., pg. 348, que o tribunal deve
indicar os fundamentos suficientes para que, atravs das regras da cincia, da lgica e da experincia, se possa controlar a razoabilidade. E esclarece que a exigncia da motivao da deciso
no se destina a obter a exteriorizao das razes psicolgicas da convico do juiz, mas a permitir que o juiz convena os terceiros da correco da sua deciso.

20

15

Destarte, entendemos que a alterao da matria de facto deve ser efectuada


sempre que o Tribunal da Relao, depois de proceder efectiva audio da
prova gravada, conclua no sentido de que os depoimentos prestados em audincia, conjugados com a restante prova produzida, apontam em direco diversa,
permitindo um juzo de certeza diferente daquele que vingou na 1 instncia.

Tal dever igualmente ocorrer sempre que:


a) Do processo constem todos os elementos de prova que serviram de base
deciso sobre os pontos da matria de facto em causa ou quando, tendo ocorrido gravao dos depoimentos prestados, tiver sido impugnada, nos termos
do art. 685-B, a deciso com base neles proferida;
b) Os elementos fornecidos pelo processo impuserem deciso diversa, insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras provas;
c) O recorrente apresentar documento novo superveniente que, por si s, seja
suficiente para destruir a prova em que a deciso assentou.
Nas duas primeiras situaes os poderes da Relao so usados, conforme
salienta Teixeira de Sousa, no mbito de um recurso de reponderao, uma vez que no h
elementos novos trazidos ao processo, e de substituio, j que o Tribunal da Relao
substitui a deciso recorrida. 21
Sendo de salientar que, constando dos autos todos os elementos de prova,
nessa reapreciao o Tribunal da Relao tem a mesma amplitude de poderes de
julgamento que a 1 instncia.22
Se acaso no constarem do processo todos os elementos probatrios que
permitam a reapreciao da matria de facto, tal no obstar a que o Tribunal da
Relao proceda anulao, mesmo oficiosamente, da deciso proferida pela 1
Instncia, desde que se verifique alguma das seguintes circunstncias:
a) Quando considere deficiente, obscura ou contraditria a deciso sobre pontos determinados da matria de facto;
21

Sobre os poderes do Tribunal da Relao e a finalidade dos recursos recursos de reponderao e de


reexame, de cassao e de substituio, etc., cfr. Teixeira de Sousa, ob. cit., pgs. 393 e segs. Sendo
igualmente deste Autor as referncias aos poderes de resciso ou cassatrios cf. fls. 415.
Sobre a distino entre o exerccio de tais poderes veja-se tambm Abrantes Geraldes, Recursos em
Processo Civil Novo Regime, 3 ed., pgs. 308 e segs.
22
Assim se decidiu no Ac. do STJ, datado de 10/7/2012 (www.dgsi.pt).
16

b) Quando considere indispensvel a ampliao desta.


Situaes em que a Relao, fazendo uso dos poderes de resciso ou cassatrios,
determinar a repetio do julgamento nos termos e com os limites previstos na
segunda parte do n 4 do art. 712.
3.3. No podem servir de obstculo eventual modificao da deciso da
matria de facto as dificuldades relacionadas com a audio dos depoimentos testemunhais desacompanhada do visionamento da respectiva testemunha captado
atravs do registo de imagem.
A inexistncia dessa imediao dificulta, sem dvida, a funo. Porm, encontradas que estejam as discrepncias ou as contradies, em face dos elementos
analisados, de modo que imponham deciso diversa, e reunidos os pressupostos
que a lei enuncia no art. 712 do CPC, caber ao Tribunal da Relao proceder
alterao da deciso da matria de facto.
Defender o contrrio tem como resultado impedir, por via jurisprudencial,
que se alcance o objectivo visado pelo legislador e que foi consagrado nas reformas
introduzidas ao processo civil: o segundo grau de jurisdio no mbito da
matria de facto.
Ou na afirmao sugestiva de Abrantes Geraldes, que igualmente discorda,
frontal e veementemente de tal soluo minimalista, seria legitimar que se faa
tbua rasa das modificaes operadas, seguindo um caminho em que, atravs de
juzos meramente abstractos, se esvazie por completo o regime que, depois de
sucessivas reivindicaes, o legislador acabou por instituir, tendo em vista alcanar
uma efectiva reapreciao da deciso da matria de facto.23
Contudo, a alterao deve ser efectuada com segurana e rodeada das necessrias precaues, centrando-se nas desconformidades encontradas entre a prova
produzida em audincia - aps efectiva audio dos respectivos depoimentos e os fundamentos indicados pelo julgador da 1 instncia e nos quais baseou as suas
respostas, e que habilitem a Relao, em conjunto com outros elementos probatrios e nos termos das als. a) e b) do n 1 do art. 712 do CPC, a concluir em sentido diverso, quanto aos concretos pontos de facto impugnados especificadamente
pelo Recorrente.
Em caso de dvida, face a depoimentos contraditrios entre si e fragilidade
da prova produzida, dever prevalecer a deciso proferida pela 1 instncia, em

23

Ob. cit., pg. 282.


17

observncia dos princpios da imediao, da oralidade e da livre apreciao da prova, com a


consequente improcedncia do recurso nesta parte.
3.4. Quer isto dizer que, nessa reapreciao da prova feita pela 2 instncia,
no se procura obter uma nova convico a todo o custo, mas verificar se a convico
expressa pelo Tribunal a quo tem suporte razovel, atendendo aos elementos que
constam dos autos, e aferir se houve erro de julgamento na apreciao da prova e
na deciso da matria de facto, sendo necessrio, de qualquer forma, que os elementos de prova se revelem inequvocos no sentido pretendido.
O que o controlo de facto em sede de recurso no pode fazer , sem
mais, e infundadamente, aniquilar a livre apreciao da prova do julgador
construda dialecticamente na base dos referidos princpios da imediao e
da oralidade.24
Conforme se salienta no Ac. do STJ, de 1/07/2010 (www.dgsi.pt), sendo embora certo que o recurso no significa um julgamento ex novo, mas a reapreciao da
deciso recorrida, da no pode inferir-se, como decorre de uma certa corrente jurisprudencial que ainda se revela em alguns Tribunais de 2 instncia, que essa reapreciao no imponha da parte da Relao a formao de uma convico prpria que dever ser cotejada com aquela que est em causa e posteriormente firmada e decidida em conformidade.

3.5. Tambm no so de acolher vises formalistas que pretendem circunscrever


o reexame das provas s flagrantes contradies detectadas, julgando improcedente
o recurso com base em consideraes genricas sobre os princpios da livre apreciao da prova, da oralidade e da imediao ou com a afirmao sistemtica do
carcter excepcional e restrito dos seus poderes de alterao nesta matria.
Opem-se defesa de entendimentos desta natureza quer as linhas programticas que subjazem reforma processual civil operada e que esto claramente
delineadas no Prembulo do diploma que a aprovou, quer os normativos legais
citados, quer ainda a doutrina consolidada em sentido contrrio na vigncia deste
modelo.25

24

Nesta parte veja-se o Ac. do STJ., de 20/09/2005 (www.dgsi.pt).


de notar ainda a persistente jurisprudncia que tem sido emanada do Supremo Tribunal de
Justia no sentido de arredar uma concepo formalista e reducionista do recurso da matria de facto,
impondo em sucessivos arestos que os Tribunais da Relao procedam efectivamente reapreciao da deciso da matria de facto, depois de valoradas as provas produzidas, maxime
quando estas tenham sido registadas e se mostrem acessveis.

25

18

Sob pena de se tornar inoperante, por via jurisprudencial, a reforma que se


pretendeu introduzir, conforme salienta igualmente Rui Macedo.26
4. Concluso
Apesar do elevado nmero de recursos com que os Tribunais da Relao tm
sido confrontados e que visam inverter a deciso da matria de facto proferida na
1 instncia,27 ainda que de modo emprico, atenta a ausncia de estudos cientficos
que o comprovem, pode afirmar-se a baixa proporo dos que lograram alcanar
resultado til.
Vrios so os factores que tm determinado tal insucesso.
J se fez referncia s situaes cujos resultados so fruto de um entendimento
formalista ou minimalista das normas que regulam o recurso da matria de facto.
So, apesar de tudo, em nmero cada vez mais reduzido, no s pela falcia
dos argumentos em que assenta, como pelo facto de a jurisprudncia do Supremo
Tribunal de Justia ser consistentemente em sentido inverso. Afirmando-se, de
forma clara, no STJ, uma crescente viso do processo que tende a subvalorizar
aspectos de ordem formal, pondo em relevo os de ordem substancial, ante a percepo da contingncia dos juzos valorativos e a possibilidade que o sistema agora assegura de
correco de erros de julgamento.
Malgrado as modificaes que se evidenciam nesse campo, a verdade que os
resultados acabaro sempre por ser condicionados pelas circunstncias que rodeiam
quer o julgamento da matria de facto na 1 instncia, quer a sua reponderao na
2 instncia, no sendo naturalmente fcil sobrepor ao juzo formulado pela 1 instncia um juzo valorativo diverso sobre as provas oralmente produzidas que conduza a outro resultado.
Mas as dificuldades sentidas no podem constituir, s por si, obstculo
reapreciao da deciso da matria de facto por parte do Tribunal da
Relao.
Reconhece-se que a falta de imediao da prova e da correspondente percepo de todos os elementos que influem na apreciao dos depoimentos oral26

Em Estudo inserido na Reforma dos Recursos Em Processo Civil. Trabalhos Preparatrios, publicado
pela DGPJ, pg. 248, e no qual podem ser recolhidas as crticas assertivas jurisprudncia que
enveredou por tais teses formalistas.
27
No ser exagero mencionar, em face da experincia por ns acumulada em mais de uma
dcada de julgamentos em processos da jurisdio cvel nos Tribunais das Relaes de vora e de
Lisboa, que na maior parte dos processos que do entrada as partes recorrem simultaneamente
quer da matria de facto, quer de direito, assistindo-se exponencialmente impugnao da deciso da matria de facto.
19

mente prestados constitui um handicap relevante, tanto assim que as modificaes


na deciso da matria de facto acabam por ter lugar principalmente nas situaes
em que se revele segura a existncia de erro de julgamento.
Contudo, no devem ser exponenciadas a ponto de coarctar ao
recorrente o direito e as garantias consagradas na lei nesta matria.
Como factor que essencialmente tem infludo nos fracos resultados que se
obtm com o recurso de impugnao da deciso da matria de facto, destacam-se ,
ainda, aspectos que se prendem com o cumprimento dos apertados nus que o
legislador impe parte que, confrontada com uma deciso desfavorvel, pretende
obter de um Tribunal Superior a correco de alegados erros decisrios.
Para alm das frequentes tentativas de confrontar os Tribunais da Relao
com a impugnao total da deciso da matria de facto, como se se tratasse da
repetio do julgamento realizado na 1 instncia, evidenciam-se, da parte do recorrente, deficincias ou insuficincias na enunciao dos pontos de facto que se pretendem impugnar, omitindo-se as respostas que em alternativa se pretendem obter.
Mais graves ainda so as insuficincias ou deficincias argumentativas, a que
subjaz a recusa ou a incapacidade do recorrente de trazer para as alegaes de
recurso a efectiva apreciao crtica dos meios de prova que influram ou que deveriam ter infludo na deciso impugnada, sendo frequentes alegaes em que os
recorrentes praticamente se cingem a consideraes genricas sobre alegados erros
de valorao e de deciso, sem confrontar os Tribunais da Relao com argumentos substanciais que dem credibilidade sua pretenso.
Contribuindo, dessa forma, inexoravelmente, para um desfecho desfavorvel
da pretenso recursria.
Lisboa, Agosto de 2012.
Ana Lusa de Passos Martins da Silva Geraldes
(Este Trabalho foi publicado na Obra realizada
em Homenagem ao Professor Lebre de Freitas)

20