Resumen Nacimiento de la Biopolitica

Foucault, M (1979) Nacimiento de la Biopoltica. Clase del 28 de marzo de

1979. Curso en el Collge de de Fracnce (1978-1979). Pp. 305-330 Buenos
Aires, Fondo de Cultura Econmica.

- Nacimiento de a biopolitica
- La vez pasada trat de mostrarles que en los neoliberales norteamericanos
encontrbamos una aplicacin o, en todo caso, una tentativa de aplicacin del
anlisis economicista a una serie de objetos, de mbitos de comportamientos o
de conductas, que no eran comportamientos o conductas de mercado
- Esto plantea, desde luego, un problema a la vez de teora y de mtodo
- Todos esos problemas giran en torno de un tema o una nocin: se trata, claro
est, del homo oeconomicus, el hombre econmico. En qu medida es
legtimo y fecundo aplicar la grilla, el esquema. y el modelo del homo
oeconomicus a cualquier actor, no slo econmico sino social en general, en
cuanto ste se casa, por ejemplo, en cuanto comete un crimen, educa a sus
hijos, brinda afecto y pasa el tiempo con sus chicos?
- Este problema del homo oeconomicus y su posibilidad de aplicacin me
parecen interesantes porque, en la generalizacin de su grilla correspondiente
a mbitos que no son inmediata y directa-mente econmicos, creo que hay
apuestas de importancia. La ms importante es sin duda el pro-blema de la
identificacin del objeto del anlisis econmico con cualquier conducta, que
por su-puesto implicara una asignacin ptima de recursos escasos a fines
alternativos, lo cual es la defi-nicin ms general del objeto del anlisis
econmico tal como la plante, a grandes rasgos, la escue-la neoclsica.5 Pero
detrs de esa identificacin del objeto del anlisis econmico con estas
conduc-tas que implican una asignacin ptima de recursos a fines
alternativos, encontramos la posibilidad de una generalizacin del objeto
econmico, hasta la inclusin de toda conducta que utilice medios limitados a
un fin entre otros fines. Y llegamos a esto: acaso el objeto del anlisis
econmico debe identificarse con toda conducta finalista que implique, en
lneas generales, una eleccin estratgica de medios, vas e instrumentos; en
suma, identificacin del objeto del anlisis econmico con toda conducta
racional. Despus de todo, no es la economa el anlisis de las conductas
racionales? Y una conducta racional, cualquiera sea, no supone algo as como
un anlisis econmico? Una con-ducta racional como la que consiste en
sostener un razonamiento formal, no es una conducta eco-nmica en el
sentido que acabamos de definir, es decir: asignacin ptima de recursos
escasos a fines alternativos, dado que un razonamiento formal consiste en

disponer de cierta cantidad de re-cursos que son escasos? Y esos recursos

escasos van a constituir un sistema simblico, van a ser un juego de axiomas,
una serie de reglas de construccin, pero no cualquier regla de construccin o
cualquier sistema simblico, simplemente algunos. Tales recursos escasos se
utilizarn de manera ptima con un fin determinado y alternativo, en este caso,
una conclusin verdadera y no una con-clusin falsa, a la cual se procurar
llegar mediante la mejor asignacin posible de esos recursos. En ltima
instancia, por lo tanto, no se advierte por qu no ha de definirse toda conducta
racional, todo comportamiento racional, como el objeto posible de un anlisis
econmico.
- Becker dice: en el fondo, el anlisis econ-mico puede perfectamente
encontrar sus puntos de anclaje y su eficacia en el mero hecho de que la
conducta de un individuo responda a esta clusula: que su reaccin no sea
aleatoria con respecto a lo real.
- El homo oeconomicus es quien acepta la realidad. Es racional toda conducta
que sea sensible a modificaciones en las variables del medio y que responda a
ellas de manera no aleatoria y por lo tanto sistemtica, y la economa podr
definirse entonces como la ciencia de la sistematicidad de las respuestas a las
variables del medio.
- Que tipo de inters tiene el homo economicus. Un inters practico?
Definicin colosal que los economistas, desde luego, estn lejos de endosar,
pero que presenta una serie de intereses.
- Tcnicas comportamentales: podrn advertir que se trata, con toda exactitud,
de la puesta en accin, en el marco de una situacin dada en este caso un
hospital, una clnica psiquitrica, de mtodos que son experimentales e
implican a la vez un anlisis verdaderamente econmico del comportamiento.
- El homo econoicus: funcionaba como lo que podramos llamar un elemento
intangible con respecto al ejercicio del poder.
- - El homo oeconomicus es quien obedece a su inters, aquel cuyo inters es
tal que, en forma espontnea, va a converger con el inters de los otros. Desde
el punto de vista de una teora del gobierno, el homo oeconomicus es aquel a
quien no hay que tocar. Se lo deja hacer. Es el sujeto o el objeto del laissezfaire.
- El homo oeconomicus, es decir, quien acepta la realidad o responde de
manera sistemtica a las modificaciones en las variables del medio, aparece
justamente como un elemento manejable, que va a responder en forma
sistemtica a las modificaciones sistemticas que se introduzcan
artificialmente en el medio. El homo oeconomicus es un hombre
eminentemente gobernable.

- El homo oeconomicus es un tomo de libertad frente a todas las condiciones,

todas las empresas, todas las legislaciones, todas las prohibiciones de un
gobierno posible?
- De hecho, a decir verdad no hay teora del homo oeconomicus y ni siquiera
historia de esta nocin.
- Locke: es un sujeto que no se define tanto por su libertad, por la oposicin del
alma y el cuerpo, por la presencia de un foco o ncleo de concupiscencia ms o
menos marcado por la cada o el pecado, sino como sujeto de elecciones
individuales a la vez irreductibles e intransmisibles.
- Pero, de todos modos, a partir de qu se har esa sustitucin de una
eleccin por otra?
- Se trata, por lo tanto, de elecciones irreductibles e intransmisibles para el
sujeto. Ese principio de una eleccin individual, irreductible, intransmisible, ese
principio de una eleccin atomstica e incondicionalmente referida al sujeto
mismo, es lo que se llama inters.
- La idea de un sujeto de inters, y me refiero a un sujeto como principio de
inters, como punto de partida de un inters o lugar de una mecnica de los
intereses.
- Desde luego, hay toda una serie de discusiones sobre la mecnica misma de
ese inters y sobre lo que puede desencadenarla: la autoconservacin, el
cuerpo o el alma, la simpata?
- Lo importante es que el inters aparece, y por primera vez, como una forma
de voluntad, una forma de voluntad a la vez inmediata y absolutamente
subjetiva.
- A primera vista, puede decirse que el inters y la voluntad jurdica son, si no
del todo asimilables, s al menos perfectamente conciliables.
- Por ejemplo, cuando Blackstone plantea el problema del contrato primitivo, el
contrato social, dice: por qu los hombres lo han suscripto? Pues bien, lo
hicieron porque tenan inters en ello. Cada individuo tiene sus intereses, pero
resulta que en el estado de naturaleza y antes del contrato esos intereses
estn bajo amenaza. Por lo tanto, para salvaguardar por lo menos algunos de
ellos, los individuos estn obligados a sacrificar algunos otros. Se sacrificar lo
inmediato en beneficio de lo importante, y a la larga se diferir.17 En suma, el
inters se muestra aqu como un principio contractual emprico. Y la voluntad
jurdica que se forma entonces, el sujeto de derecho que se constituye a travs
del contrato, es en el fondo el sujeto del inters, pero de un inters en cierto
modo depurado, calculador, racionalizado, etc. Ahora bien, con referencia a

este anlisis un poco laxo, si se quiere, en el que voluntad jurdica e inters se

mezclan y se entrelazan, se engendran uno a otro
- Hume: porque se suscribe un contrato, por inters.
- El contrato se respeta porque una vez que los individuos, sujetos de inters,
reconocen que es interesante suscribirlo, la obligacin del contra-to constituye
una suerte de trascendencia con respecto a la cual el sujeto est de alguna
manera so-metido y obligado, de modo que, convertido en sujeto de derecho,
va a obedecerlo.
- Por lo tanto, inters y voluntad jurdica no se relevan. El sujeto de derecho no
ocupa el lugar del sujeto de inters. Este ltimo permanece, subsiste y
prosigue mientras hay estructura jurdica mientras hay contrato. Mientras
existe la ley, el sujeto de inters sigue existiendo. Desborda de manera
permanente al sujeto de derecho. No es absorbido por ste. Lo desborda, lo
rodea, es su condicin perpetua de funcionamiento. Entonces, con respecto a
la voluntad jurdica, el inters constituye un elemento irreductible. En segundo
lugar, el sujeto de derecho y el sujeto de inters no obedecen de ningn modo
a la misma lgica.
- La legislacin habitualmente sancionada en la mayora de los pases prohiba
la exportacin indefinida del trigo del pas rico al pas con escasez para que
sta no afectara al que tena disponibilidad. A esto [responden] los
economistas: absurdo!
- El mercado y el con-trato funcionan exactamente al revs uno de otro y hay,
de hecho, dos estructuras heterogneas entre s.
- De algn modo, en el punto de convergencia entre esta concepcin emprica
del sujeto de inters y los anlisis de los economistas podr definirse un sujeto
que es sujeto de inters y cuya accin tendr valor multiplicador y benfico a
la vez en virtud de la intensificacin misma del inters; esto es lo que
caracteriza al homo oeconomicus. En el siglo XVIII, el homo oeconomicus es,
creo, una figura absolutamente heterognea y no puede superponerse a lo que
podramos llamar el homo juridicus o el homo legalis, como prefieran.
-Si se quiere, la problemtica del hombre econmico plantea a la cuestin del
fundamento y el ejercicio del poder un interrogante muy distinto del que
podan plantear la figura y el elemento del hombre jurdico, del sujeto de
derecho.
- Condorcet dice: dado el inters de un individuo aislado del sistema general de
una sociedad
- De manera que el hombre econmico queda situado as en lo que podramos
denominar un campo de inmanencia indefinido que

- El homo oeconomicus est entonces situado en lo que podra llamarse un

doble aspecto involuntario: lo involuntario de los accidentes que le suceden y
lo involuntario de la ganancia que pro-duce para los otros sin haberlo buscado.
Est situado asimismo en un doble aspecto indefinido, por-que, por un lado, los
accidentes de los que depende su inters pertenecen a un dominio que no se
puede recorrer ni totalizar y, por otro, la ganancia que l va a producir para los
dems al producir la suya propia es tambin para l un elemento indefinido, un
indefinido que no es totalizable.
- Tenemos por lo tanto un sistema en el que el homo oeconomicus va a deber
el carcter positivo de su clculo a todo lo que, precisamente, escapa a ste.
- Aqu estamos, por consiguiente, en el corazn de esa problemtica de la
mano invisible que es, si se quiere, el correlato del homo oeconomicus, o
mejor, esa suerte de extravagante mecnica que lo hace funcionar como sujeto
de inters individual dentro de una totalidad que se le escapa y que, sin
embargo, funda la racionalidad de sus decisiones egostas.
- LA mano invisible de Adam Smith asemejara al Dios de Malebranche, pero en
su caso la extensin inteligible no est poblada de lneas, superficies y cuerpos,
sino de comerciantes, mercados, buques, transportes, grandes caminos. La
idea, por consiguiente, de que hay algo as como una transparencia esencial en
ese mundo eco-nmico y de que, si la totalidad del proceso escapa a cada uno
de los hombres econmicos, hay en cambio un punto donde el conjunto es
completamente transparente a una suerte de mirada, la mira-da de alguien
cuya mano invisible, segn la lgica de esa mirada y de lo que sta ve, anuda
los hilos de todos los intereses dispersos. Por lo tanto, una exigencia, sino un
postulado, de transparencia total del mundo econmico.
- La oscuridad y la ceguera son una necesidad absoluta para todos los agentes
econmicos.27 No debe apuntarse al bien colectivo. Y no debe apuntarse a l
porque no es posible calcularlo, al menos en el marco de una estrategia
econmica.
- La invisibilidad no es simplemente un hecho que, a raz de algunas
imperfecciones de la inteligencia humana, impide que la gente se d cuenta de
que a sus espaldas hay una mano que dispone o liga lo que cada uno hace por
s mismo. La invisibilidad es absolutamente indispensable. Es una invisibilidad
en virtud de la cual ningn agente econmico debe ni puede buscar el bien
colectivo.
- Para decirlo de otro modo, el poder, el gobierno no pueden poner trabas al
juego de los inter-eses individuales. Pero hay que ir ms lejos. El gobierno no
slo no debe interferir en el inters de nadie; es imposible que el soberano
pueda tener sobre el mecanismo econmico un punto de vista capaz de
totalizar cada uno de los elementos y de combinarlos de manera artificial o

voluntaria. La mano invisible que combina espontneamente los intereses

prohbe, al mismo tiempo, todo tipo de intervencin y, ms an, todo tipo de
mirada desde arriba que permita totalizar el proceso econmico.
- El carcter incognoscible de la totalidad del proceso no slo rodea la
racionalidad econmica, tambin la funda. El homo oeconomicus es el nico
oasis de racionalidad posible dentro de un pro-ceso econmico cuya naturaleza
incontrolable no impugna la racionalidad del comportamiento ato-mstico del
homo oeconomicus, al contrario, la funda. As, el mundo econmico es opaco
por naturaleza.
- El homo oeconomicus es alguien que puede decir esto al soberano jurdico, al
soberano poseedor de derechos y fundador del derecho positivo sobre la base
del derecho natural de los individuos: no debes, no porque yo tenga derechos y
t no tengas el derecho de afectarlos; eso es lo que dice el hombre de derecho,
es lo que dice el horno juridicus al soberano: tengo derechos, te he confiado
algunos y no debes afectar los restantes; o: te he confiado mis derechos para
tal o cual fin. El homo oeconomicus dice eso. Tambin dice al soberano: no
debes, pero por qu se lo dice? No debes porque no puedes. Y no puedes en el
sentido de eres impotente. Y por qu eres impotente, por qu no puedes?
No puedes porque no sabes, y no sabes porque no puedes saber.
- La mano invisible de Adam Smith es todo lo contrario. Es la crtica de esa idea
paradjica de una libertad econmica total y de un despotismo absoluto que
haban procurado sostener los fisicratas en la teora de la evidencia
econmica. La mano invisible, en contraste, plantea como principio que eso no
es posible, que no puede haber soberano en el sentido fisiocrtico del trmino,
que no puede haber despotismo en el sentido fisiocrtico del trmino, porque
no puede haber evidencia econmica. De modo que, como se darn cuenta,
desde el comienzo, en todo caso si llamamos comienzo de la economa
poltica a la teora de Adam Smith y la teora liberal, la ciencia econmica
nunca se present como la lnea necesaria de conducta, la programacin
completa de lo que podra ser la racionalidad gubernamental. La economa
poltica es sin duda una ciencia, un tipo de saber, un modo de conocimiento
que quienes gobiernan debern tener en cuenta. Pero la ciencia econmica no
puede ser la ciencia del gobierno y el gobierno no puede tener la economa por
principio, ley, regla de conducta o racionalidad interna. La economa es una
ciencia lateral con respecto al arte de gobernar. Es preciso gobernar con la
economa, es preciso gobernar junto a los economistas, es preciso escucharlos
para gobernar, pero la economa no debe ser la racionalidad gubernamental;
no es cuestin de que lo sea, ni es posible.

1. En qu consiste el intento de identificar cualquier conducta con un

objeto de anlisis eco-nmico? qu condiciones histricas o sociales
posibilitaron estos planteamientos?
2. Caracterice la racionalidad del homo oeconomicus. Cmo describe
Foucault la relacin entre la conducta y el medio en que se vive?
3. Por qu afirma que el homo oeconomicus se configura en la modernidad
como interlocutor o contracara de la razn gubernamental a partir del S
XVIII?
4. Desarrolle un cuadro que caracterice las diferencias entre sujeto de
derecho y sujeto de in-ters.
5. Afirma Foucault: Me parece que el problema y lo que va a arrastrar toda
la problemtica del homo oeconomicus es saber si ese sujeto del inters
as definido puede considerarse del mismo tipo que la voluntad jurdica o
articulable con sta. A primera vista, puede decir-se que el inters y la
voluntad jurdica son, si no del todo asimilables, s al menos perfectamente conciliables Explique: Por qu es un problema? En qu sentido no
son asimilables pero s conciliables?
6. Vincule el anlisis de Foucault con las propuestas contractualistas de
Hobbes y Locke: Cmo era abordada la relacin entre sujeto de derecho y
sujeto de inters por los tericos del Contrato Social?
7. Podra establecer ejemplos a partir de su prctica profesional donde se
manifieste la tensin entre sujeto de derecho y sujeto de inters? Se
resuelve? De qu manera?
8. En qu consiste el aspecto involuntario que condiciona la situacin
del homo oeconomicus? Por qu sostiene Foucault que es fundamental
para pensar el fundamento y la legitimidad en el ejercicio del poder a partir
del S XVIII?
9. Analice crticamente la relacin entre inters individual e inters
colectivo a partir de la me-tfora de la mano invisible de Smith.
Evale si esta metfora y sus implicancias estn vigentes o condicionan las
intervenciones del Trabajo Social S? No? De qu manera?
10. Qu aspectos de la economa en la modernidad condicionan el
ejercicio del gobierno del Estado (razn gubernamental) y de qu manera?