Vous êtes sur la page 1sur 98

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA
FACULTAD DE CIENCIAS

VALORACIN ECONOMICA DEL AGUA SUPERFICIAL PARA USO


AGRICOLA EN EL VALLE DE CAETE

Presentado por:
PIEDAD ALEJANDRA PAREJA CABREJOS

TESIS PARA OPTAR EL TTULO DE


INGENIERA AMBIENTAL

Lima-Peru
La Molina, 2011

I. INTRODUCCION

El agua dulce es un recurso natural escaso, en especial en la costa del Per, donde la
precipitacin es casi nula. Sin embargo, significa un elemento determinante para el desarrollo
de actividades productivas como la agricultura, la misma que se encuentra ampliamente
distribuida en los valles de la costa peruana.

El agua para uso agrcola de dichos valles depende de la captacin de agua de las zonas
altoandinas y su disponibilidad es vulnerable a cualquier cambio en dichas reas. De esta
manera, el Valle de Caete, ubicado en la costa peruana, depende exclusivamente de la zona
de recarga localizada en la cuenca media y alta del ro Caete, siendo los glaciares, las lagunas
altoandinas y la precipitacin los principales agentes que alimentan el ro de Caete y que
hacen posible el desarrollo de la agricultura en la zonas bajas.

El Valle de Caete presenta condiciones privilegiadas de suelos frtiles y disponibilidad de


agua durante todo el ao, lo cual le ha permito constituirse como uno de los principales valles
agrcolas de la costa. Adems, su cercana a la capital del pas, representa una ubicacin
estratgica para la comercializacin de sus productos.

No obstante, la abundancia de agua en el Valle de Caete no est ligada al uso eficiente de


dicho recurso. Al no ser reconocido el recurso hdrico como un bien econmico se deprecia la
importancia que tiene ste para el desarrollo de la agricultura, permitiendo que prevalezca la
prctica del derroche.

Por ello, la presente investigacin busca determinar el valor econmico del agua para uso
agrcola en el Valle de Caete. Siendo el maz amarillo duro un de los cultivos ms
representativos de la zona de estudio, debido a su nivel de produccin y extensin de siembra,
la valoracin del agua para uso agrcola estar enfocada en dicho cultivo.

1.1

PROBLEMA DE INVESTIGACION

Al carecer el recurso hdrico de un mercado y no reconocrsele como bien econmico no se


hace tangible la importancia que dicho recurso tiene para la agricultura en el Valle de Caete.
Este vaco de informacin sobre el valor econmico del agua para el sector agrcola dificulta
la toma de decisiones, consintiendo el uso ineficiente y la asignacin no ptima del recurso.

Este problema se ve reflejado en el propio sistema de reparticin de agua. Se pierde gran


volumen de agua en los procesos de conduccin, distribucin y aplicacin, siendo dichas
prdidas producto del bajo porcentaje de revestimiento de los canales, el inadecuado
mantenimiento de los mismos, la falta de infraestructura de medicin, as como el predominio
de un sistema de riego bajo gravedad.

Adicionalmente, el sistema de distribucin de agua no toma en cuenta el tipo de cultivo, la


demanda hdrica para cada estado fenolgico de la planta ni las caractersticas

de las

diferentes clases de suelo. Es as, que la reparticin del agua a nivel de parcelas se lleva a cabo
a travs de roles de mita, entregando cantidades programadas en funcin a la extensin del
terreno.

Por otro lado, la tarifa del agua para riego, la cual debiese representar hasta cierto punto la
importancia que este recurso posee, es comparativamente inferior a la mayora de valles de la
costa y considera nicamente los gastos administrativos y de distribucin. El cobro se realiza a
travs de una suma estndar anual por hectrea bajo riego.

De esa manera, la falta del reconocimiento del valor econmico del agua, debido a una actual
abundancia del recuro, hace aceptable su uso ineficiente, dejndose de percibir su costo de
oportunidad y establecindose tarifas no concordantes con la cantidad utilizada.

Por ello, la valoracin econmica de la cantidad de agua para uso agrcola, es indispensable
para lograr una administracin sustentable del recurso hdrico.

1.2

JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

La valoracin econmica del los recursos naturales y servicios ambientales constituye una
herramienta que evidencia la importancia que dicho bien o servicio posee, ya que al no tener
un mercado establecido se ha subestimado su valor. A partir de ello, podr ejercerse una mejor
gestin del recurso hdrico a la vez que servir de instrumento en la toma de decisiones.

Al conocer el valor econmico del agua, podr calcularse las prdidas econmicas en el sector
agricultura al no aprovecharse eficientemente el recurso y hacerse un balance, por ejemplo, del
costo que implicara mejorar los sistemas de medicin e infraestructura.

Adicionalmente, podr tenerse un mayor entendimiento del impacto econmico que


constituira disminuir la disponibilidad de agua en el Valle de Caete, debido a la presin que
ejercer el crecimiento exponencial de la poblacin; al desarrollo de proyectos como el de
Concn-Topar-Chincha Alta1 o por una futura disminucin a causa a la desglaciacin de
los nevados en la cuenca alta.2

Por otro lado, la presente tesis formar parte de una iniciativa del Ministerio del Ambiente, el
cual se encuentra diseando un esquema de Compensacin de Servicios Ambientales
Hidrolgicos en la cuenca de Caete, que tiene como objetivo servir como un mecanismo de
conservacin y distribucin equitativa de beneficios. Al ser el sector agrcola uno de los
principales beneficiarios del agua en la cuenca, la valoracin del agua para uso agrcola
constituir un eje importante en dicho estudio.

1 Dicho proyecto estara localizado en las pampas eriazas de la provincia de Caete y Chincha (Ica) con el objeto
de aprovechar el agua del ro Caete para el riego y cultivo de 27 000 ha. Se encuentra como Proyecto de Ley
(04328/2010-CR), donde se propone declarar de necesidad pblica y preferente inters nacional la construccin
de los Proyectos de Irrigacin como el de "Concn - Topar - Chincha Alta".
2
Estudios glaciolgicos indican que en las ltimas cuatro dcadas la disminucin del rea glacial de la cuenca
alta del ro Caete ha sido alrededor del 85%. Estudio glaciolgico y de riesgos geolgicos. Cementos
Lima.1999.

1.3

OBJETIVOS

El presente estudio est orientado a alcanzar los siguientes objetivos:

1.3.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar el valor econmico del agua para uso agrcola del maz amarillo duro en el
Valle de Caete a travs de la metodologa del cambio de la productividad.

1.3.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

Calcular las variables de la funcin de produccin para el maz amarillo duro para
diferentes pocas de cosecha.

Determinar la ecuacin de la funcin de produccin para el maz amarillo duro.

Diferenciar el valor econmico del agua de uso agrcola del maz amarillo duro segn la
poca de cosecha.

II. REVISION LITERARIA

2.1

CUENCA DEL RIO CAETE

La Cuenca del ro Caete est ubicada geogrficamente entre las coordenadas UTM 8543,759
8676,000 Norte y 345,250 444,750 Este, colindando al norte con la Cuenca del Mantaro,
al Sur con la Intercuenca Topar, al Este con la Cuenca Mantaro Cuenca del ro San Juan y
al Oeste con las Cuencas Omas y Mala. La Cuenca est circunscrita polticamente en el
departamento de Lima, comprendiendo las provincias de Yauyos y Caete3.

El ro Caete nace en la laguna Ticllacocha a una altitud de 4429 m.s.n.m. y posee una
extensin de 235.67 km hasta desembocar en el Ocano Pacfico. Asimismo, este sistema
hidrolgico se subdivide en tres zonas: cuenca alta (4000 5800 m.s.n.m), cuenca media (350
4000 m.s.n.m) y cuenca baja (0 350 m.s.n.m.).

De acuerdo con el estudio Manejo y Gestin de los recursos Hdricos Valle Caete
(ATRD-MOC, 2004) el caudal medio mensual histrico para el ro Caete es de 52,11 m3/s,
con un caudal mximo histrico medio mensual de 689,14m3/s y uno mnimo histrico medio
mensual de 5,94m3/s. Su aporte volumtrico total anual es en promedio 1 632,07MMC.

Asimismo, en el ao promedio hidrolgico el 71.9% del caudal total se presenta en la


temporada lluviosa (diciembre-abril), y el porcentaje restante (28,1%) es aportado en los
meses de estiaje (mayo-noviembre).

2.2

VALLE DE CAETE

El Valle de Caete, localizado en la parte baja de la cuenca de Caete en la provincia de


Caete, se encuentra geogrficamente entre las coordenadas UTM 8545,966 8569,095
3

La Provincia de Caete est integrada por 16 distritos: Asia, Calango, Cerro Azul, Chilca, Coayllo, Imperial,
Lunahuan, Mala, Nuevo Imperial, Pacarn, Quilman, San Antonio, San Luis, San Vicente, San Cruz de Flores
y Zuiga.

Norte y 338,146 371,679 Este, entre las intercuencas de los ros Omas y Topar. Posee una
variacin altitudinal entre 0-250 m.s.n.m, formando parte de lo que constituye la cuenca baja.
Tiene una extensin aproximada de 310 km2, ocupando desde la localidad de Caltopilla en el
Este, hasta el Ocano Pacifico por el Oeste; y a partir de los cerros Loma Negra por el Sur,
hasta las Lomas de Quilman y la localidad de Cerro Azul, por el Norte.

Polticamente el Valle de Caete abarca totalmente los distritos de Imperial y San Luis y
parcialmente los distritos de San Vicente, Cerro Azul, Nuevo Imperial, Quilman y
Lunahuan.

2.2.1 ASPECTOS GENERALES


2.2.1.1 Fisiografa
De acuerdo con la Oficina Nacional de Evaluacin de Recursos Naturales (ONERN, 1970), el
Valle de Caete presenta un relieve casi plano y de suave pendiente, interrumpido por
pequeos cerros y elevaciones menores. Las diferentes unidades fisiogrficas han sido
agrupadas en los siguientes paisajes: llano aluvial, abanicos aluviales, paisaje marino, marino
aluvial, accin elica y cerros testigos (ATRD-MOC, 2004).
2.2.1.2 Clima
El clima es semitropical rido, con escasa o casi nula precipitacin pluvial, la cual se hace ms
intensa durante los meses de invierno.

La temperatura promedio mensual es de 20C, fluctuando entre la mxima mensual de 28C en


los meses de verano y la mnima mensual de 14C en invierno.

Los vientos estn caracterizados por ser brisas suaves segn la escala de Beaufort. Presentan
valores mximos de 2,5 a 2,9 m/s en los meses de diciembre a marzo y valores mnimos de 2,0
m/s en los meses de abril a septiembre.

Con respecto a la humedad relativa presenta valores mximos de 84% entre los meses de junio
a septiembre y mnimo del orden de 78% entre los meses de diciembre a marzo.

2.3

RECURSO HIDRICO EN EL VALLE DE CAETE

De acuerdo con el estudio Evaluacin y Ordenamiento de los Recursos Hdricos de la Cuenca


del ro Caete (INRENA, 2001), el Valle de Caete es el mayor demandante de agua
superficial de toda la cuenca de Caete, atribuyndole un 86% del consumo total de la cuenca.
De este porcentaje el 97% es de uso agrcola y el 3% es de uso poblacional.

El Valle de Caete, a diferencia de la mayora de los valles de la costa, posee agua durante
todo el ao. El volumen de agua para riego est directamente relacionado con la disponibilidad
de agua en el ro, siendo superior en los meses de lluvias y alcanzando el mnimo valor en
poca de sequa. No obstante, para el ao 2009 el caudal remante en los meses de sequa,
despus de la reparticin del agua de riego, ha llegado a ser inferior que el caudal ecolgico (1
m3/s).

Grfico 2.3-1: Variacin del caudal -2009


160
140
120

Caudal (m3/s)

100
80
60
40
20
0

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SET

OCT

NOV

DIC

82.78

36.53

27.12

19.33

12.09

9.36

13.30

33.94

73.65

16.42

10.79

10.91

10.48

8.78

9.36

13.44

15.18

20.11

16.34

8.42

1.61

0.58

3.94

20.50

58.48

Estacion Socsi

42.59

Consumo canales

18.27

17.27

16.38

16.57

Cuadal remanente

24.32

119.80

99.01

66.21

137.07 115.38

Meses
Fuente: JUSDRC, 2009.

Por otro lado, como se puede apreciar en el Grfico 2.3-2, los meses de mayor vulnerabilidad
del ro Caete, por presentar un caudal menor a 13m3/s4, son agosto, setiembre y octubre. En
el grfico se muestra el nmero de veces que durante el periodo 1926-2010 se detect un
caudal medio mensual inferior a 13m3/s.

Grfico 2.3-2: Meses ms vulnerables 1926-2010


Dic
Nov
Oct
Sep
Ago
Jul
Jun
May
Abr
Mar
Feb
Ene
0

10

20

30

40

50

60

70

80

Frecuencia
Fuente: SENAMHI. Estacin Hidromtrica Socsi - Caete.

2.3.1

GESTION DEL RECURSO HIDRICO

2.3.1.1 Organizacin de usuarios de agua


La gestin del recurso hdrico superficial en el Valle de Caete depende jurisdiccionalmente
del Sub Distrito de Riego Caete, rgano que forma parte de la Administracin Tcnica del
Distrito de Riego Mala-Omas-Caete (Autoridad Local del Agua). La entidad representativa
de los usuarios de riego la constituye la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Caete
(JUSDRC), la cual es una persona jurdica de derecho privado sin fines de lucro reconocida
por R.D. N 693-80-AA-DR-V-L el 13 de noviembre de 1980.
4

El caudal de 13 m3/s representa el 50% de la capacidad mxima de los canales de riego. La capacidad mxima
de los canales principales es de 24.3 m3/s, dado la presencia de otras bocatomas menos importantes que dan
origen a canales menores, se estima una capacidad de 26.0 m3/s.

La JUSDRC tiene bajo su administracin 7 Comisiones de Regantes: Nuevo Imperial, Viejo


Imperial, San Miguel, Maria Angola, Huanca, Pachacamilla y Palo Herbay, las cuales abarcan
6 distritos polticos (San Vicente, Imperial, Nuevo Imperial, Quilman, Cerro Azul y San
Luis).5 Cabe sealar que una Comisin de Regantes puede ocupar parte de mas de un distrito
poltico, es decir sus lmites no concuerdan con los lmites distritales.

Cada Comisin de Regantes est comprendida por Bloques o Sectores de Riego, los que a su
vez estn formados por Grupos de Riego. Adems, como organizacin de apoyo, dentro de los
Grupos de Riegos existen los Comits de Riego, los cuales ayudan en la organizacin y
ejecucin de trabajos de limpieza, mantenimiento de los canales y distribucin del agua de
acuerdo a los roles de riego.

La distribucin de los Sectores y Grupos de Riego por Comisin de Regantes se aprecia en la


Tabla 2.3-1 para el ao 2009. Asimismo, se observa que las Comisiones de Nuevo y Viejo
Imperial son las que poseen un mayor nmero de usuarios.

Tabla 2.3-1: Organizacin de usuarios-2009


COMISION DE
REGANTES

rea Total
(ha)

rea bajo
riego (ha)

Predios
(N)

Usuarios
(N)

Sectores
de Riego
(N)

Grupos
de Riego
(N)

NUEVO IMPERIAL
VIEJO IMPERIAL
MARIA ANGOLA
SAN MIGUEL
HUANCA
PACHACAMILLA
PALO HERBAY
Valle de Caete
Fuente: JUSDRC, 2009

8,845.27
3,661.82
1,798.45
3,758.17
2,385.06
975.30
2,086.45
23 510.52

8,124.59
3,598.75
1,785.31
3,627.15
2,300.78
927.81
2,003.38
22 367.77

3,317
1,268
579
1,086
523
314
714
7 801

2,252
1,011
467
853
419
232
568
5 802

10
4
6
4
3
1
3
31

107
37
31
53
28
11
17
284

El nombre de cada Comisin de Regantes corresponde al nombre del canal principal que abastece de agua a
cada Comisin respectivamente, existiendo 7 canales.

2.3.1.2 Funcin de Junta de Usuarios y Comisiones de Regantes


La Junta de Usuarios tiene la responsabilidad de planificar la distribucin del agua de riego en
el rea bajo su jurisdiccin, determinando el volumen que ser asignado a cada Comisin de
Regantes. En cada bocatoma se encuentra el jefe de los sectoristas, quien se encarga de abrir y
cerrar las compuertas de cada canal, segn lo planificado. De esta manera, la operacin y
mantenimiento de las bocatomas est a cargo de la JUSDRC.

Las Comisiones de Regantes se encargan de la distribucin interna del agua dentro de la red de
canales de riego, realizando dicha labor a travs de sectoristas. En total suman 25 sectoristas,
quienes en la prctica, no dependen funcionalmente de la Gerencia Tcnica de la Junta de
Usuarios.

2.3.2 INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y DRENAJE


El sistema de riego del Valle se lleva a cabo a travs de bocatomas, destacndose 4 como las
principales: Bocatoma Nuevo Imperial, Bocatoma La Fortaleza y Bocatoma Palo Herbay (de
tipo permanentes) y Bocatoma La Pinta (de tipo semirstica). Existen, adems, otras
bocatomas del tipo rsticas como Huaca Vieja, Pachacamilla Vieja, Montellona, entre otras.
Los canales que derivan de cada bocatoma se presentan en el Tabla 2.3-2:

Tabla 2.3-2: Canales Principales


Bocatoma
Nuevo Imperial

Canales Principales

Capacidad mxima
(m3/s)

Nuevo Imperial

10

Maria Angola
La Fortaleza

San Miguel

Huanca
Pachacamilla
Palo Herbay

Palo Herbay

La Pinta
Viejo Imperial
Fuente: JUSDRC Plan de Trabajo y Presupuesto Ao 2010.

3.5

La longitud de los canales de derivacin es de 171 km, mientras que la red de laterales de
primer, segundo y tercer orden suman un total de 1061.55 km. El revestimiento de los canales
es aun insipiente, encontrndose un 11.9% de revestimiento para el caso de los canales de
derivacin y 5.5% de revestimiento para los canales secundarios, como se aprecia en la
siguiente Tabla:

Tabla 2.3-3: Revestimiento de los canales


Canal de Derivacin (km)

Canal de Primer Orden (km)

Total
Revestido
Sin revestir
Total
Revestido
Sin revestir
171.00
20.42
150.58
388.82
33.84
354.98
Fuente: JUSDRC Plan de Trabajo y Presupuesto Ao 2010

Canal de Segundo y Tercer Orden


(km)
Total
672.73

Revestido
25.11

Sin revestir
647.62

El sistema de drenaje comprende los drenes colectores primarios, secundarios y parcelarios,


los cuales permiten evacuar los excedentes de riego y las filtraciones de las partes altas
adyacentes. Estas aguas son incorporadas a los canales de regado para uso agrcola.

Especialmente las zonas de Imperial y San Vicente cuentan con drenes abiertos y enterrados.
En otros sectores como La Charilla Vieja

y La Quebrada los drenajes parcelarios se

encuentran colapsados, producto del sismo del ao 2007 (JUSDRC).

Con respecto a las estructuras de medicin y control en los sistemas de riego y drenaje, de
acuerdo con lo establecido por la Junta de Usuarios en el Plan de Trabajo y Presupuesto ao
2010, a la fecha no se lleva un registro sistematizado del estado y nmero exacto de la
estructuras de medicin y control. En la siguiente Tabla se presenta el resumen de los registros
encontrados hasta el ao 2004:

Tabla 2.3-4: Registro de estructuras de medicin y control


Ao
1998
1999
2000

Aforadores
188
710
1228

Compuertas
6
579
2127

2001
1763
3135
2002
2246
3471
2004*
528
2032
Fuente: JUSDRC, 2010
* Manejo y Gestin de los Recursos Hdrico, 2004

En tal sentido, el bajo porcentaje de revestimiento junto con la inadecuada e insuficiente


infraestructura de medicin constituye uno de los principales problemas en la distribucin del
agua de riego, por lo cual se esperara una eficiencia de riego baja.

No obstante, no se posee datos actuales sobre la eficiencia de riego promedio en todo el Valle
de Caete. Estudios realizados por la ONERN (1970) en el Valle establecen una eficiencia
promedio de conduccin del 75% y de aplicacin del 60%. Mientras que el proyecto Manejo
y Gestin de los Recursos Hdricos Valle de Caete (2004), presentan una eficiencia
promedio de aplicacin del 80%6.

Adems, se han desarrollado estudios puntuales dentro del Valle, cuyos resultados difieren
significativamente unos de otros. El proyecto Manejo y Gestin de los Recursos Hdricos
Valle de Caete (2004) calcul la eficiencia de conduccin del Canal Pachacamilla (2.8 km)
y del Canal Palo Herbay (2.1 km), obtenindose valores de eficiencia de conduccin de 99% y
98% respectivamente7. Mientras que otro estudio desarrollado por Wilder Giolino (2008),
quien desarroll un diagnstico de la distribucin del agua de riego en el canal de primer
orden Lateral Cantera (6.5 km) en el Valle de Caete, encontr una eficiencia de conduccin
de 50.4%, de distribucin de 78.52% y de aplicacin de 59.1%, siendo la eficiencia promedio
de riego de 23.4%.

2.3.3 REPARTICION DEL RECURSO HIDRICO


La reparticin del agua de riego es planificada por la Gerencia Tcnica de la Junta de
Usuarios. De acuerdo a lo establecido por esta Gerencia, el mdulo de riego (0,4 - 1,0
6

Se evaluaron 37 campaas agrcolas en 33 parcelas, distribuidas en las 7 Comisiones de Regantes.


Dichas eficiencias tan elevadas se debieron a la existencia de continuas filtraciones provenientes de parcelas
irrigadas en zonas mas altas.
7

l/s/ha) se calcula de la divisin del caudal disponible en la estacin Socsi entre el rea bajo
riego en el Valle. Dicho mdulo de riego se multiplica por el rea bajo riego de cada Comisin
de Regantes obtenindose el caudal para uso agrario. A este caudal se le suma el caudal
requerido para uso poblacional y se le resta el caudal de recuperacin estimado, obtenindose
el caudal que ser asignado a cada Comisin de Regantes (JUSDRC Plan de Trabajo y
Presupuesto Ao 2010).

Como se puede ver en Grfico 2.3-2, se mantiene cierta relacin entre la extensin del rea
bajo riego y el volumen de agua entregado. Sin embargo, el Canal Huanca recibe casi la
misma cantidad de agua que el Canal Pachacamilla teniendo mas del doble de rea bajo riego.

Grfico 2.3-2: Comparacin de la reparticin del agua en funcin al rea bajo riego
Distribucin del Agua (%)

Distribucion del Area Bajo Riego (%)


9.0

11.5

4.1

3.8
3.5

36.3

10.3

NUEVO IMPERIAL
VIEJO IMPERIAL

44.8

9.4

MARIA ANGOLA
SAN MIGUEL
HUANCA

16.2

8.6

PACHACAMILLA
PALO HERBAY

8.0

16.1

18.4

Fuente: JUSDRC, 2010

Una vez establecido cada caudal, el jefe de sectoristas constata la altura de mira en cada
bocatoma y procede a la reparticin del agua de riego. Finalmente, comunica a los sectoristas
de cada Comisin el agua que se les ha asignado.

La distribucin del agua de riego dentro de la red de canales interna, se realiza a travs de los
mismo sectoristas que recepcionan el agua otorgada por la Junta de Usuarios. Los sectoristas
de cada Comisin entregan el agua siguiendo el criterio del mdulo de riego hasta el nivel de

Grupo de Riego. Dentro de cada grupo de riego la distribucin se lleva a cabo bajo la
modalidad de roles de mita. La frecuencia de riego es en promedio de 7 das con un tiempo
de duracin de 2 horas/ha y un caudal promedio de 30-80 l/s (JUSDRC Plan de Trabajo y
Presupuesto Ao 2010). Informacin similar fue obtenida por Wilder Giolino, quien establece
un rol de riego en la Lateral Cantera entre 25-60 l/s en poca de estiaje y avenida
respectivamente.

Asimismo, aforos realizados en la cabecera de 33 predios en diferentes puntos del Valle,


constatan que la distribucin del agua no considera el tipo de suelo o cultivo irrigado. Adems,
se evidencia que las zonas bajas del Valle poseen, por lo general, una mayor disponibilidad de
agua, dado que utilizan adicionalmente a los roles de riego el agua de recuperacin (Manejo y
Gestin de los Recursos Hdricos Valle de Caete, 2004).

2.3.4 TARIFA DEL AGUA


La tarifa del agua de uso agrario est en funcin a la extensin del rea y se cobra de forma
anual en el Valle de Caete. Actualmente, cada agricultor debe pagar 131.20
soles/hectrea/ao. Dicha tarifa se obtiene por acuerdo de la Asamblea General, considerando
un precio unitario de 0.008746 soles/m3 y un consumo promedio de agua de 15000
m3/ha/ao.8 Sin embargo, de acuerdo al OM-093-2009-ANA-ALA-MOC, el Valle de Caete
se califica en la categora B y en aplicacin del artculo No 9 D.S-003-90-AG el costo es de
0.0237 soles/m3, lo cual implicara un pago de 354.96 soles/hectrea/ao (JUSDRC Plan de
Trabajo y Presupuesto Ao 2010).

Sin embargo, dadas las presiones sociales con respecto al precio del agua, no ha sido posible
incrementar la tarifa del agua al precio que legalmente sera el correcto (Gerente de la Junta de
Usuarios Caete - Ing. Manuel Castillo Diaz, entrevista oral).

Para el clculo del precio unitario del agua se considera al Valle de Caete en la categora D y una UIT del
ao 1998.

2.3.5 ACTIVIDAD AGRICOLA EN EL VALLE


El Valle de Caete es tradicionalmente agrcola, dedicando la mayor parte de su extensin a
dicha actividad dada su condicin privilegiada de suelos frtiles y disponibilidad de agua
constante. De acuerdo al Censo Nacional Agropecuario de 1994, el Valle de Caete abarca
alrededor del 70% de la superficie cultivable de la provincia de Caete y constituye por lo
tanto la principal actividad econmica.

Las caractersticas del agricultor actual y la configuracin de la estructura agraria en el Valle


de Caete es producto de un proceso de cambios que tienen como punto de referencia la
Reforma Agraria. A partir de la Reforma Agraria y mas adelante tras la parcelacin de las
cooperativas (1983-1985) se entreg entre 3,5 y 11,0 has a cada socio, generndose el
nacimiento de un nuevo estrato productivo los parceleros, quienes diversificaron los cultivos
buscando alternativas mas seguras (Surez Franklin IRVG, 1999).

Es por ello, que actualmente el pequeo agricultor9 predomina en la estructura de la tenencia


de tierras y representa el mayor nmero de usuarios de agua en el Valle de Caete. Sin
embargo, existe una fuerte tendencia de arrendamiento de tierras, dado que el agricultor
tradicional10 prefiere en muchos casos rentar su tierra y su mano de obra en vez de cultivar el
mismo sus tierras y arriesgarse. (Secretario de Investigacin y Desarrollo del Instituto Rural
Valle Grande - Rojas Rafael, entrevista oral).

Al mismo tiempo que la estructura de tenencia de tierras ha sufrido variaciones, la cdula de


cultivos en el Valle tambin se ha modificado, destacndose cuatro grandes pocas en la
historia productiva de Caete: poca del trigo (1556-1690), poca de la caa de azcar (17001920), poca del algodn (1920-1950) y poca del maz, papa y camote (1951-actualidad). Sin
embargo, aunque el maz y el camote siguen liderando la produccin agrcola, la presencia de
productos de mayor inversin y mayor rentabilidad tales como los ctricos han alcanzado
durante esta ltima dcada un espacio importante en el Valle de Caete.
9

No existe una delimitacin fija para la clasificacin del pequeo agricultor, sin embargo hay cierto consenso en
denominar pequeo agricultor a la persona que trabaja una unidad agropecuaria menor de 10 has.
10
Se conoce como agricultor tradicional aquel que recibi tierras producto de la Reforma Agraria.

Entre los principales cultivos del Valle se destacan el maz amarillo duro, maz chala, camote,
algodn, vid, papa, yuca, esparrago, manzano, mandarino y palto, prefiriendo el agricultor
tradicional la siembra de aquellos de corto periodo vegetativo, baja inversin inicial, fcil
manejo y bajo riesgo, aunque estos no signifiquen alta rentabilidad.

Grfico 2.3-3 Area sembrada Campaa 2009-2010*


1%
0% 0%
0% 7% 0% 1%2%
1%
3%
2%
2%
1%

17%

2%

23%

AJO
ALCACHOFA
ALGODON
ALGODON HIBRIDO HAZERA
ALGODON TANGUIS
CAMOTE
FRIJOL VAINITA
MAIZ AMARILLO DURO
MAIZ CHALA
PAPA
PEPINO
TOMATE
YUCA
ZANAHORIA
ARVEJA GRANO VERDE
ESPARRAGO

39%

Fuente: Agencia Agraria Caete, 2010.


*En el rea sembrada no estn registrados los cultivos permanentes.

Grfico 2.3-3 Produccin del ao 2009


6%
2%2%

14%

5%
6%
13%

2%
1%
3%
3%
4%

36%
Fuente: Agencia Agraria Caete, 2010.

ALCACHOFA
ALGODON
ALGODON HIBRIDO HAZERA
ALGODON TANGUIS
CAMOTE
MAIZ AMARILLO DURO
MAIZ CHALA
MANDARINA
MANZANO
PAPA
PEPINO
TOMATE
VID
YUCA
ZANAHORIA
ZAPALLO
OTROS

2.3.6 PERCEPCION DE LA PROBLEMTICA DEL AGUA


La percepcin de la problemtica del agua ha sido inferida de las entrevistas orales, llevadas a
cabo con los diferentes representantes de los grupos de inters, entre los cuales destacan: Ing.
Luis Yampuf Morales Administrador Local del Agua; Ing. Manuel Castillo Diaz Gerente
de la Junta de Usuarios de Caete; Ing. Rafael Rojas - Secretario de Investigacin y Desarrollo
del Instituto Rural Valle Grande Costa y Sabino Julin Castillo Jefe del Area de Informacin
Agrcola del Instituto Rural Valle Grande Costa.

En base a dichas entrevistas, todos los entrevistados concordaron que la cantidad de agua no
constitua un problema en el Valle de Caete y que no se esperaba que el caudal disminuyera
en los prximos aos.

El Administrador Local de Agua, resalt la necesidad de mejorar el sistema de medicin y


control de agua, dado las actuales deficiencias del sistema. Mientras que Gerente de la Junta
de Usuarios incidi en la dificultad del proceso de cobranza del agua y la fuerte oposicin de
los agricultores a un aumento de la tarifa.

Por su parte, los especialistas del Instituto Rural Valle Grande Costa, destacaron la falta de
control y vigilancia del sistema de reparticin del agua, as como la ineficiencia del sistema
actual de riego (riego por gravedad).

2.4

VALORACION ECONOMICA

El problema de los recursos naturales como el agua, es que por lo general, al ser bienes de
libre acceso presentan fallas en el mercado de bienes y servicios. La presencia de estas fallas
en el mercado est generalmente asociada con una ausencia de mercado para este bien o para
el servicio ambiental que brinda (Cristeche y Penna, 2008). Como plantea Arrow, citado por
Cristeche, al no existir un mercado hay un vaco de informacin para la toma de decisiones de
los individuos, lo cual resulta en una asignacin no ptima de los recursos.

Sin embargo, el hecho de que algunos recursos naturales no tengan un mercado definido ni un
precio en el mismo, no implica que no posean un valor econmico11 (Barzev, 2002).

Para el caso del agua, el principio No 4 de la declaracin de Dubln sobre agua y desarrollo
sostenible (Naciones Unidas, 1992) lo expone de la siguiente manera: El agua tiene un valor
econmico en todos sus usos rivales y debera reconocrsele como un bien econmico.
Argumenta que la falta de este reconocimiento ha ocasionado graves daos ambientales a este
recurso, y por lo tanto, hacerlo es un camino importante para lograr un uso eficiente y
equitativo, al mismo tiempo que se velara por el mejoramiento del estado de este recurso y los
ecosistemas que lo suministran.

De esta manera, la valoracin econmica de un bien o servicio ambiental pretende ser un


instrumento econmico cuya finalidad es hacer tangible la importancia que dicho bien o
servicio tiene en la sociedad. La valoracin significa contar un indicador de la importancia en
el bienestar de la sociedad que permita compararlos con otras posibles alternativas (Azqueta
y Ferreiro, 1994). Asimismo, pretende obtener una estimacin monetaria de la ganancia del
bienestar que una persona o determinado colectivo experimenta a causa del uso de un recurso
natural o una mejora ambiental (Romero, 1997, citado por Leopoldo Dimas, 2007).

Es as, que el valor econmico de un recurso natural como el agua, no tiene como propsito
establecer un precio, sino constituir un indicador monetario del valor (beneficio) que tiene
para la sociedad (Romero, 1997, citado por Leopoldo Dimas, 2007).

Sin embargo, aunque el valor econmico de un recurso no necesariamente deba repercutir en


todos los usuarios a travs de una tarifa (Romero, 1997), para logar un uso sustentable del
agua y llegar a un equilibrio econmico, se estima que el valor total del agua debe ser igual al

11

El precio del agua otorgado hace referencia a los gastos operativos y de mantenimiento para la entrega del
recurso, no incluye un valor del agua per se.

costo total del agua (Jimnez, 2008).12En base a ello, los costos totales deberan ser
recuperados, a travs de tarifas, cnones, compensaciones u otros mecanismos, para lograr un
uso sustentable del recurso.13

2.4.1 VALOR ECONMICO TOTAL


El Valor Econmico Total (VET) de un bien o servicio se ha conceptualizado basndose en
que las preferencias individuales son el factor principal para determinar el valor. Es decir, los
bienes y servicios de un recurso natural son considerados en trminos econmicos slo en su
capacidad por satisfacer preferencias humanas y, por lo tanto, valorados en la medida que
entran a la escala de la preferencias humanas (Barzev, 2002).

El VET est compuesto por distintos elementos cuya terminologa y clasificacin vara
ligeramente entre los especialistas, sin embargo la mayora incluye al Valor de Uso y al Valor
de No Uso. En la Figura 2.4-1 se presenta la clasificacin de los diferentes tipos de valoracin,
incluyndose algunos ejemplos relacionados con el recurso hdrico.

Figura 2.4-1
VALOR ECONOMICO TOTAL (VET)

VALOR DE USO

VALOR DE USO
DIRECTO

Agricultura
Agua potable
Reproduccin de especies
Turismo/Recreacin

VALOR DE USO
INDIRECTO

Paisaje
Recarga del acufero
Retencin de sedimentos
Retencin de nutrientes

VALOR DE NO USO

VALOR DE
OPCION

Potencial Turstico
Conservacin de cuenca
Proteccin de especies

VALOR DE
EXISTENCIA

Belleza paisajstica
Especies
Conservacin

Fuente: Barzev modificado.

12

En costo total del agua incluye los costos de operacin y mantenimiento, costos de capital, costos de
oportunidad, externalidades econmicas y las externalidades medioambientales (ej. costos por daos ambientales,
costos por el servicios ambientales hidrolgicos). El valor total del agua se desarrollar a continuacin.
13
En la prctica de espera que el valor de uso sea mayor que el costo estimado (Jimnez, 2008).

Valor de Uso: Se refiere a la medida de bienestar que presenta el individuo al utilizar un bien o
servicio.
 Valor de Uso Directo: Corresponde al valor del bien o servicio que es empleado con fines
de consumo o produccin, es decir su uso implica una disminucin de la disponibilidad del
recurso.
 Valor de Uso Indirecto: Su uso no implica una disminucin del recurso. No posee
directamente un uso econmico, pero es indispensable para que exista un flujo constante de
utilizacin econmica directa (Castro y Barrantes (1998), citado por Jimnez).

Valor de No Uso: Se refiere a la medida de bienestar que experimenta el individuo


simplemente por saber que un bien o servicio ambiental existe, aun cuando no vayan hacer
uso de ste en el futuro. No se necesita contacto fsico ni consumo de los mismos.
 Valor de Existencia: Es el valor otorgado por individuo de saber que existe y seguir
existiendo un determinado bien o servicio, teniendo la seguridad que nunca lo conocer.
 Valor de Opcin: Es el valor determinado debido a la posibilidad de hacer uso del bien o
servicio en el futuro. Algunos autores consideran ste ltimo como Valor de Uso, dado que se
espera pueda llegar a usarse.

Las metodologas para calcular los diferentes tipos de valores son diversas al igual que sus
formas de clasificacin. Hufschmidt et al (1983) y Dixon et al (1988) clasifican los mtodos
en funcin al beneficio o costo dado por un bien o servicio. As, las tcnicas que valoran
beneficios, resultantes de un cambio positivo de la calidad ambiental o disponibilidad del
recurso, le otorgan un valor al beneficio recibido al usar dicho bien o servicio, el mismo que se
convertira en costo en caso los usos no estuvieran disponibles. Mientras que las tcnicas que
valoran costos se enfocan en valorar los costos de prevenir y/o mitigar los cambios negativos
en el ambiente. Otras clasificaciones como la de Dixon et al (1988) y Reveret et al (1990)
clasifican los mtodos de valoracin de acuerdo al origen y disponibilidad de la informacin,
diferencindose en mtodos directos, indirectos y contingentes (Barzev, 2002).

2.4.2 VALOR ECONOMICO DEL AGUA PARA USO AGRICOLA


La valoracin econmica total del agua, requerira la consideracin del Valor de Uso y Valor
de No Uso, dado la multiplicidad de los atributos de dicho recurso. Es as, por ejemplo, que
Barzev (2000) y Corella (2004), para el clculo del valor total de la oferta hdrica, han
considerado el valor de los costos de operacin y mantenimiento (tarifa tradicional), valor del
costo de captacin, valor del costo de proteccin y restauracin de la cuenca y valor del agua
como insumo de la produccin.

No obstante, el presente estudio abarcar slo el valor del agua para los agricultores. Al
considerarse el recurso hdrico como un insumo de la actividad agrcola, se clasifica dicha
valoracin dentro del Valor de Uso Directo.

2.4.2.1 Metodologas para la valoracin econmica del agua para uso agrcola
El valor del agua para la agricultura podra obtenerse de los precios pagados por los
agricultores si los mercados hdricos funcionaran (Jimnez, 2008). Sin embargo, ante la
ausencia de mercados hdricos para el agua de riego, dicho valor ha venido calculndose a
travs de diversas metodologas.

Entre estas metodologas se destacan: el mtodo del Cambio de Productividad o una de sus
variantes conocidas como el Cambio de los Ingresos Netos del Productor; la Valoracin
Contingente, el Costo de Oportunidad, el Costo de Conservacin y/o Preservacin del
Acufero, etc.

Mtodo del Cambio de la Productividad


El mtodo del Cambio de Productividad, como lo expone Cristeche y Barrantes (2008), hace
posible valorar un bien o servicio ambiental que no se comercializa en el mercado (agua) al
relacionarlo con un bien que si lo hace (cultivos agrcolas). Al considerar que este bien o
servicio ambiental es un insumo dentro de la funcin de produccin, la valoracin consistira
en evaluar el efecto que dicho bien o servicio ejerce sobre la productividad del cultivo. As la

aplicacin del mtodo radica en multiplicar la variacin del rendimiento del cultivo, a causa de
una variacin en la disponibilidad del agua, por los precios en el momento del anlisis.

Una variante de esta metodologa es el Cambio de los Ingresos Netos del Productor. Dicha
metodologa consiste en considerar al agua como un insumo ms en la funcin de produccin
de un bien o servicio convencional, con el objetivo de estimar el beneficio adicional neto por
unidad de agua en la produccin de este determinado bien que se transa en el mercado (Lpez,
2004). En este caso, el bien sera el cultivo agrcola (maz amarillo duro).

En tal sentido, el valor econmico del agua para uso agrcola se obtiene a travs de la siguiente
frmula:

 
 =


   
 
  sin 


   
    


Donde el Ingreso neto es la diferencia entre los ingresos brutos y los costos de produccin,
pudiendo estos ltimos diferenciarse entre costos fijos y costos variables.

Algunos ejemplos de la aplicacin de esta metodologa se encuentran en el estudio


Valoracin Econmica del Servicio Ambiental Hdrico en la Cuenca Internacional 108, Ro
Chiriqu, Panam (Corella, 2004), el Estudio Econmico para la Definicin de Cnones para
el Uso y Aprovechamiento del Recurso Hdrico en Nicaragua (Lpez, 2004), Costo de
Oportunidad y Externalidades en el Valor Econmico del Agua(Jimnez, 2008) y el trabajo
del valor y costo del agua para la agricultura irrigada en Haryana, India (citado por Jimnez,
2008). En los estudios mencionados se calcula el valor econmico del agua a travs
metodologa del Cambio de Ingresos Netos del Productor, comparando la productividad
obtenida bajo riego con la obtenida por secano.

Funcin de produccin
La funcin de produccin es una herramienta para la aplicacin de la metodologa del Cambio
de Ingresos Netos del Productor, motivo por el cual a continuacin se expone su alcance.

La funcin de produccin en agricultura se refiere generalmente a un concepto biofsico que


relaciona el crecimiento del cultivo con un conjunto de elementos usados para la produccin
de dicho cultivo (Ozsabuncuoglu, 1997). En otras palabras:

Y = f(X1, X2, X3..Xn)

Donde Y es la cantidad de produccin y X1, X2, X3..Xn son las variables requeridas para
producir una cantidad determinada del producto. Dichas variables estn constituidas por
componentes tales como el tipo de semilla, la tasa de fertilizacin, las tcnicas del cultivo, el
sistema de riego, la cantidad de agua de riego, el clima, etc.

De esta manera, aquella funcin que relaciona la produccin del cultivo con la cantidad de
agua aplicada se le conoce como la funcin de produccin del agua (water production
function-wpf) (Jensen y Musick, 1960; Jensen y Sletten 1965; Musick y Sletten,1966; Hank et
al., 1969, Downey,1972; Hillel y Guron, 1973; Power et al., 1973; Stewart y Hagan,1973;
Morey et al., 1975; Stegman y Olson, 1976; Stegman y Bauer,1977, citados por AlJamal,1999). Esta misma relacin puede ser expresada en trminos de evapotranspiracin,
siendo denominada como la funcin de produccin del agua del cultivo (crop water
production function-cwpf) (Kipkorir, 2002; Igbadum et al., 2007).14La diferencia entre ambas,
es que la primera relaciona la productividad del cultivo con el agua total aplicada a travs del
riego, mientras que la segunda relaciona la productividad con el agua efectiva de riego que el
cultivo toma del suelo para su crecimiento (expresada como evapotranspiracin).

14

Otros autores como Al-Jamal et al.(1999) denominan esta funcin como evapotrasnpiration production
function (Etpf), mientras que Ferreira y Gonales (2007) lo llaman water-use production function.

El uso de la funcin de produccin del agua (wpf cwpf) tiene por objeto determinar el
cambio de productividad a causa de una variacin del agua utilizada por el cultivo,
manteniendo todas las dems variables constantes (cantidad de fertilizantes, calidad de
semilla, manejo agrcola, etc.). En tal sentido, el cambio en la productividad del cultivo slo
depender de la variacin del agua y a travs de ello se valorar el recurso hdrico.

La relacin esperada entre la productividad de un cultivo sano con un manejo agronmico


ptimo y el agua aplicada, sera que a mayor cantidad de agua aplicada el agricultor obtenga
una mayor productividad. Sin embargo, esta premisa es correcta hasta cierto punto, ya que
pasada la dotacin ptima de agua puede generarse la lixiviacin de nutrientes decreciendo la
productividad. Es por ello, que la funcin de produccin del agua (wpf) posee una forma
curvilnea a medida que el cultivo no utiliza de forma eficiente toda el agua aplicada y la
pierde por percolacin. Generalmente, la forma curvilnea de la funcin de produccin del
agua es expresada como una polinomial de segundo o tercer grado. (Hexem y Heady, 1978,
citado por Kipkorir, 2002). En cambio, cuando toda el agua aplicada es usada como
evapotranspiracin (wpf = cwpf) la funcin de produccin del agua es lineal (Kipkorir, 2002).

Funcin de produccin del agua del cultivo (cwpf)


La funcin de produccin del agua del cultivo es bastante til en la gestin del agua de riego,
ya que permite calcular las implicancias econmicas al usar diferentes niveles de agua en los
cultivos, al mismo tiempo que permite establecer estrategias de irrigacin cuando el agua es
limitada (Stegman et al, 1980, English, 1990, citado por Igbadum et al., 2007).

Los especialistas coinciden en que no existe una funcin de produccin del agua nica para un
determinado cultivo, ya que dicha funcin est influenciada por las condiciones climticas y
las caractersticas del propio cultivo. Por lo cual una funcin de produccin del agua ser
especfica de una variedad, en un lugar y poca determinada.

Se han establecido dos grupos generales que clasifican a la funcin de produccin del agua del
cultivo (cwpf): aquellas que relacionan la produccin con la evapotranspiracin total de la

campaa agrcola (ej. Stewart y Hagan, 1973; Hanks, 1983; Doorenbos y Kassam, 1979) y
aquellos que relacionan la reduccin de la produccin con el dficit de agua en un
determinado periodo del crecimiento del cultivo, es decir se calcula la evapotranspiracin para
cada fase de crecimiento del cultivo (ej. Jensen, 1968; Minhas et al., 1974; Sunder et al, 1981)
(Igbadun et al., 2007).

As, dentro de este segundo grupo se encuentran dos tipos de funciones: la funcin
multiplicativa y la funcin aditiva. La funcin multiplicativa establece que la produccin
fracasar si se presenta un dficit de agua en cualquiera de las fases de crecimiento del cultivo,
es decir el efecto del dficit de agua en una fase depende de las otras fases. Mientras que en la
funcin aditiva implica que una reduccin de la evapotranspiracin (dficit de agua) en
cualquiera de la fases de crecimiento no conducir necesariamente al fracaso de la produccin,
pero podra tener un severo impacto sobre el rendimiento de sta (Igbadun et al., 2007). A
continuacin se exponen algunos ejemplos de funciones de produccin del tipo multiplicativo
y aditivo, las cuales tienes como base 5 variables: productividad actual (Ya), productividad
mxima (Ym), evapotranspiracin actual (ETa), evapotranspiracin mxima (ETm) y el ndice
o factor de sensibilidad (Ai, , y Ky).

Funciones de produccin multiplicativas:


A.

Jensen, 1968:
$

Y
ET% *+
 ! = ". 
!
Y
ET %
%&'

B.

Minhas et al., 1974:


$

Y
ET% / 1
 ! = ". ( 1.0 (1.0 
! ) +
Y
ET % %
%&'

Funciones de produccin aditivas:


A.

H.Blank, 1981:
4

Y
ET%
 ! = 2 A% . (
)
Y
ET %
5&'

B.

Stewart et al. modificado, 1977:


4

Y
ET%
1.0 ! = 2 Ky% (1.0
)
Y
ET %
5&'

Productividad actual del cultivo (Ya): La productividad actual hace referencia a la produccin
por unidad de rea alcanzada para un nivel de evapotranspiracin dado (Eta), es decir la
productividad

depender

de

la

cantidad

de

agua

disponible

(expresada

como

evapotranspiracin)15. Cuando el agua suministrada no cubra los requerimientos del cultivo


(Eta < Etm), ste responder en funcin al dficit de agua existente.
Los datos de productividad actual se obtienen, por lo general, de la experimentacin en campo
de cultivos que han sido sometidos a diferentes niveles de irrigacin.

Productividad mxima del cultivo (Ym): La productividad mxima hace referencia a la


produccin mxima por unidad de rea que puede alcanzarse, cuando el cultivo ha tenido un
adecuado manejo agrcola, buena fertilizacin, libre de enfermedades y no ha sufrido de estrs
hdrico. La Ym se logra con una evapotranspiracin mxima (ETm).

15

Se considera que el agua disponible para la planta es equivalente al agua evapotranspirada, la cual est
representada por la suma del agua evaporada de la cobertura de la planta, el agua evaporada del suelo, el agua
transpirada por la planta y el agua en estado slido que pasa por el proceso de sublimacin. La utilizacin de agua
para los procesos metablicos es mnima (< 1%).

La productividad mxima del cultivo es representada por la mejor productividad alcanzada


durante las pruebas de campo.

Evapotranspiracin actual del cultivo (ETa): La evapotranspiracin actual se refiere al agua


disponible real del cultivo. De esta manera, cuando ETa = ETm se considera que la cantidad
de agua es la adecuada para el cultivo, en cambio cuando Eta < ETm el agua disponible en el
suelo es limitada (FAO).

Por lo general, inmediatamente despus del riego o lluvias fuertes, la evapotranspiracin


actual (ETa) es igual a la evapotranspiracin mxima (ETm). A medida que el agua es
absorbida por la planta y evaporada por el ambiente la ETa disminuye su valor, siendo en este
punto inferior a la ETm. Es de esperarse, como expone Ferreira y Gonales (2007), que segn
el intervalo de riego la concentracin de agua en el suelo se comporte de forma cclica,
alcanzando sus valores mximos (ETa = ETm) al momento del riego y disminuyendo su valor
(ETa < ETm) hasta la aplicacin del siguiente riego.

La ETa se calcula usualmente aplicando un balance hdrico en la zona de evaluacin, el cual


considera variables como precipitacin, agua de riego, variacin del agua almacenada, drenaje
o percolacin y escurrimiento superficial. En otros casos, tambin se ha calculado a travs de
la diferencia del contenido de humedad del suelo en un periodo determinado.

Evapotranspiracin mxima del cultivo (ETm)16: La ETm del cultivo se refiere a la cantidad
de agua necesaria para conseguir un crecimiento y desarrollo mximo. Representa la tasa de
evapotranspiracin mxima de un cultivo sano, que crece en un campo amplio, bajo ptimas
condiciones agronmicas y de riego, y que alcanza la mxima produccin de acuerdo a las
condiciones climticas existentes. (FAO, 2006). En tal sentido, el ETm se debe entender como
el requerimiento de agua del cultivo, que bajo condiciones agronmicas ptimas, logra una
productividad mxima.
16

A la evapotranspiracin mxima tambin se le conoce como evapotranspiracin a condiciones estndar (ETc),


nomenclatura utilizada por la FAO.

De acuerdo con el enfoque del coeficiente del cultivo expuesto por la FAO, la ETm se calcula
como el producto de la evapotranspiracin de referencia (ETo) y el coeficiente del cultivo
(Kc), como se muestra a continuacin:

ETm = Kc . ETo
La evapotranspiracin de referencia (ETo) representa la tasa de evapotranspiracin de una
superficie de pastos con caractersticas especficas, teniendo como finalidad determinar la
demanda de evapotranspiracin de la atmsfera independientemente del tipo y desarrollo del
cultivo y de las prcticas de manejo.

El coeficiente del cultivo integra las caractersticas del cultivo que lo difieren del cultivo de
referencia (pastos o alfalfa), representando el efecto conjunto de las cuatro caractersticas
principales: altura del cultivo; albedo de la superficie del cultivo y suelo; resistencia del
cultivo a la transferencia de vapor de agua y evaporacin de suelo. Adems, dichas
caractersticas se ven afectadas dependiendo del tipo de cultivo, clima y las etapas de
crecimiento.

Sin embargo, la evapotranspiracin mxima del cultivo tambin puede calcularse directamente
empleando la ecuacin del Penman Monteith, siempre y cuando se incluyan los factores
especficos del cultivo con respecto a la resistencia aerodinmica, resistencia superficial y
albedo.

Coeficiente o factor de sensibilidad del agua (Ai, , Ky, ): este coeficiente representa una
medida de la sensibilidad relativa de la productividad frente a la sequa o estrs hdrico
(Ferreira y Gonales, 2007). Refleja el impacto que tiene la deficiencia de agua en la
productividad del cultivo (WU Xianbing y MENG Xiao). Dicho coeficiente de sensibilidad es
particular de cada cultivo y vara dependiendo del estado fenolgico de la planta.

Doorenbos y Kassam (1986) han reportado diferentes valores de Ky para diferentes cultivos
para todo el periodo de crecimiento, asi como para fases individuales de crecimiento. Dichos
autores establecen que valores de Ky 1 representan cultivos con sensibilidad a la sequa.
Asimismo, Igbadum et al. (2007), quien ha calculado diferentes ndices de sensibilidad para
funciones de produccin del cultivo del tipo aditivas y multiplicativas, concuerda que a
medida que el valor del ndice de sensibilidad es mayor, la fase de crecimiento ser, del mismo
modo, ms sensible al dficit de agua.

De esta manera, conociendo este coeficiente, se puede saber la sensibilidad de la


productividad ante una variacin del agua disponible, ya sea para todo el todo del cultivo
como para una etapa determiada.

Modelo SWAT17
El empleo del modelo SWAT (Soil and Water Assessment Toll) tiene la finalidad de calcular
las variables definidas en la funcin de produccin.

El modelo SWAT fue desarrollado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
y la Universidad de Texas, cuyo propsito es predecir el impacto que tiene el manejo del suelo
sobre el agua, los sedimentos y el rendimiento agrcola en una cuenca hidrogrfica. De esta
manera, tiene la capacidad de modelar procesos asociados con el movimiento del agua y
sedimentos, el crecimiento de los cultivos, los ciclos de los nutrientes, entre otros.

SWAT incluye al balance hdrico como base para el modelamiento de cualquiera de los
procesos antes mencionados. Adems, para conseguir un mayor grado de precisin en los
clculos, divide la cuenca hidrogrfica en subcuencas. A estas subcuencas se les denomina

17

La informacin presentada a continuacin toma como referencia la gua del modelo SWAT llamada Soil and
Water Assessment Tool Theorical Documentation, 2005.

Unidades de Respuesta Hidrolgica (HRUs), dado que cada una posee una combinacin nica
del tipo de suelo, cobertura vegetal y manejo del suelo.

Para ello, el modelo requiere informacin base sobre clima (radiacin, temperatura,
precipitacin, humedad relativa y velocidad del viento), propiedades del suelo, vegetacin y
prcticas de manejo del suelo de la zona en estudio.

Evapotranspiracin mxima del cultivo


Para calcular la ETm, se requiere primero calcular la evapotranspiracin de referencia (ETo).
Diferentes mtodos han sido desarrollados para estimar la ETo, para lo cual SWAT incluye
tres de ellos: Penman Monteith, Priestley-Taylor y Hargreaves.

El utilizado en el presente estudio fue el de Hargreaves, cuya frmula se presenta a


continuacin:
89 = 0.0023 . <= . (>?@ >?4 )=.A . (>BC + 17.8)

Donde:
Ho : Radiacin extraterrestre (MJ m-2 d-1)
Tmx : Temperatura mxima del aire (oC)
Tmn : Temperatura mnima del aire (oC)
Tav : Temperatura promedio del aire (oC)
: Calor latente de vaporizacin (MJ kg-1)
E : Evapotranspiracin del cultivo de referencia Eto (mm d-1)

De acuerdo con el enfoque del coeficiente del cultivo expuesto por la FAO, la ETm se calcula
como el producto de la evapotranspiracin de referencia (ETo) y el coeficiente del cultivo
(Kc). No obstante, el programa SWAT calcula nicamente la evapotranspiracin de referencia
(ETo).

Evapotranspiracin actual del cultivo


El clculo de la evapotranspiracin actual del cultivo (ETa) considera tres fuentes de agua:
evaporacin del agua interceptada en la cobertura vegetal; transpiracin de la planta y
evaporacin del suelo. El modelo simula el proceso de evapotranspiracin en el orden que han
sido presentadas las fuentes de agua.

La cantidad de evapotranspiracin contribuida por la intercepcin de la cobertura vegetal se


estima dependiendo de la relacin entre la a cantidad de agua interceptada y la
evapotranspiracin de referencia (ETo).18

Cuando la ETo es menor a la cantidad de agua interceptada por la cobertura vegetal (RINT), se
evaporar el valor de la ETo, siendo la evapotranspiracin actual del cultivo (ETa) igual a la
ETo. Cuando la ETo sea mayor a la RINT, se evaporar la cantidad interceptada y el modelo
continuar con las siguientes fuentes.

Si:

9>G < IJKL

Si:

9>B = 9MB4 = 9>G

IJKL(N) = IJKL(5) 9MB4

9>G > IJKL

9MB4 = IJKL

IJKL(N) = 0

Donde:
ETo: Evapotranspiracin de referencia o potencial (mm d-1)
ETa: Evapotranspiracin actual del cultivo (mm d-1)
Ecan: Cantidad de agua evaporada de la cobertura vegetal (mm d-1)
RINT : Cantidad de agua interceptada por la cobertura vegetal (mm d-1)
18

A la evapotranspiracin de referencia (ETo), tambin se le denomina evapotranspiracin potencial (PET). Sin


embargo, la FAO recomienda la primera denominacin. Adems, debe entenderse a la Eto como la demanda de
evapotranspiracin de la atmsfera.

RINT (i) : Cantidad de agua interceptada por la cobertura vegetal inicial (mm d-1)
RINT (f) : Cantidad final de agua que queda en la cobertura vegetal (mm d-1)

Una vez evaporada el agua interceptada por la cobertura vegetal, la demanda evaporativa del
agua remanente (ETo = ETo Ecan) se reparte entre la transpiracin y la evaporacin del agua
del suelo.

La transpiracin es calculada por SWAT, a partir de la siguiente frmula:

PQR,V =

9W
]
. (1 exp [\ .
!)
(1 exp ([\ ))
]^GGW

wup,z: agua potencial tomada del suelo hasta un profundidad determinada (mm d-1)
Et: Transpiracin mxima del cultivo (mm d-1)
w: parmetro de distribucin del agua
z: profundidad desde la superficie del suelo (mm)
zroot: profundidad de las races de la planta (mm)

Asimismo, el agua tomada de cada uno de los perfiles del suelo, se calcula aplicando la
ecuacin anterior e utilizando una profundidad igual al lmite superior del perfil y al lmite
inferior del mismo, como se muestra a continuacin:
PQR,TU = PQR,VT PQR,VQ

Donde:
wup,ly: agua potencial tomada del perfil ly (mm d-1)
wup,zy: agua tomada hasta el lmite inferior del perfil ly (mm d-1)
wup,zu: agua tomada hasta el lmite superior del perfil ly (mm d-1)

El agua potencial tomada de cada perfil est en funcin a la demanda por transpiracin, sin
embargo para calcular la transpiracin actual es necesario incluir la variable de disponibilidad
de agua en el suelo. Para ello SWAT incluye la siguiente modificacin:
PBMWQBT QR,TU = min {PQR,TU ; hijTU jkTU l}

9W,BMW = PBMWQBT QR

Donde:
wactual up,ly: agua actual tomada del perfil ly (mm d-1)
wup,ly: agua potencial tomada del perfil ly (mm d-1)
SWly: cantidad de agua en el perfil (mm d-1)
WPly: cantidad de agua en el perfil en el punto de marchitez (mm d-1)
Et, act: transpiracin actual del cultivo (mm d-1)
wactual up,: agua actual tomada del cultivo (mm d-1)

Finalmente, el agua obtenida por la evaporacin del suelo se calcula a partir de la siguiente
frmula:

9_ = 9>G` . _G5T

_G5T = exp (5.0b10cA . d)

Donde:
Es: Evaporacin del suelo (mm d-1)
ETo: Evapotranspiracin remanente (mm d-1)
covsoil: Indice de la cobertura del suelo
CV: biomasa y residuos sobre el suelo (kg ha-1)

La sumatoria del agua evaporada de la cobertura vegetal, la transpirada del cultivo y la


evaporada de la superficie del suelo dan como resultado la evapotranspiracin actual, siendo el
lmite de evapotranspiracin la cantidad obtenida por la evapotranspiracin de referencia
(ETo).

Crecimiento del cultivo


El crecimiento de la planta est controlado por las caractersticas del cultivo, as como por el
manejo que se d al mismo. Para modelar dicho proceso, SWAT utiliza la teora de las
unidades de calor o unidades trmicas como indicador del grado de desarrollo que tiene el
cultivo.

Dicha teora considera la temperatura como uno de los factores mas importantes para el
crecimiento de las plantas. Es as, que cada planta tiene su propio rango de temperatura
(mnima, mxima y ptima) y el inicio y mantenimiento de su desarrollo depender de la
variacin de la temperatura del ambiente.

De esta manera, la teora se basa en que cada planta tiene un requerimiento total de calor que
puede ser calculado y asociarse con el momento de maduracin del cultivo19. Por ello, se
utiliza las unidades de calor acumuladas como una forma de medir el crecimiento progresivo
del cultivo, en vez de usar los das transcurridos como unidad de referencia. Por ejemplo,

19

Para el clculo de la unidades de calor revisar el documento terico del Soil and Water Assessment Tool, 2005.

variables como el ndice de rea foliar (IAF) o la altura de planta estarn en funcin a las
unidades de calor acumuladas.

Crecimiento ptimo o potencial


El clculo del crecimiento potencial permite calcular la variable de productividad mxima
(Ym) de la funcin de produccin.

La simulacin del crecimiento ptimo considera un cultivo bajo condiciones adecuadas de


agua, nutrientes, clima y manejo. El crecimiento de la planta es modelado simulando el
desarrollo del rea foliar, la luz interceptada y la conversin de luz interceptada en biomasa.

Para calcular la cantidad de radiacin diaria interceptada por el rea foliar de la planta, el
modelo emplea la regla de Beer (Monsi y Sacki, 1953):

<RnG_U4 = 0.5 . <{BU . (1 exp(}T . ~ ))

Donde:
<RnG_U4 : Radiacin fotosintticamente activa interceptada (Mj mc/ )
<{BU : Radiacin solar total incidente (Mj mc/ )
}T

: Coeficiente de extincin de luz

LAI : Indice de rea foliar20

Una vez calculada la radiacin fotosintticamente activa interceptada, sta se multiplica por un
factor de eficiencia llamado RUE (Radiation Use Efficiency), el cual hace referencia a la

20

Para calcular el IAF para un da o fase de crecimiento determinado, es necesario construir la curva del ndice de
rea foliar en funcin de la unidades de calor acumuladas.

cantidad de biomasa seca producida por unidad de radiacin interceptada. Este factor es
particular de cada especie de planta.

De esta manera, la mxima produccin de biomasa se estima con la frmula de Monteith,


1977, la cual asume que la tasa fotosinttica de la planta tiene una relacin linear con la
cantidad de radiacin solar incidente. Asimismo, la biomasa acumulada en un periodo de
tiempo dado se obtiene a travs de la sumatoria de los das evaluados:

 = I9 . <RnG_U4
{

 = 2 5
5&'

Donde:
bio: Mxima produccin de biomasa en un da (kg ha-1)
RUE: Factor de eficiencia de la radiacin incidente
H$ : Radiacin fotosintticamente activa interceptada (Mj mc/ )
bio: Produccin de biomasa total mxima (kg ha-1)
Finalmente, para calcular la productividad o rendimiento mximo del cultivo (Ym), se debe
multiplicar la mxima biomasa obtenida a nivel del suelo por el ndice de cosecha. El ndice
de cosecha hace referencia a la fraccin de biomasa seca con valor econmico que es
removida del suelo. Para ello, se deben aplicar las siguientes frmulas:
B = (1 ^GGW ). 
 = B . <

bio : Biomasa sobre el suelo (kg hac' )


fr : Fraccin de la biomasa total contenida en las raices
bio: Produccin de biomasa total mxima (kg ha-1)

yld: Productvidad mxima del cultivo (kg hac' )


HI: Indice de cosecha

Crecimiento actual
El modelo SWAT tambin puede modelar la productividad de un cultivo que no se encuentra
bajo condiciones ptimas de manejo y disponibilidad de agua y nutrientes. Lo que hace dicho
modelo, es atribuirle al crecimiento ptimo tres tipos de limitaciones: temperatura, nutrientes y
agua.

Para incluir la variable del estrs hdrico, el modelo lo simula comparando la transpiracin
actual de la potencial. Un valor de 0.0 refiere a condiciones ptimas de agua y a medida que se
acerca a 1.0 las condiciones de agua en el suelo varan del nivel ptimo. El estrs hdrico se
calcula con la siguiente frmula:

P = 1

jBMWQBTQR
9W,BMW
= 1
9W
9W

Donde:
wstrs: Estrs hdrico
Et,act: Transpiracin actual (mm H2O)
Et,: Transpiracin mxima (mm H2O)
Wactualup: Agua total utilizada por la planta (mm H2O)

En el caso del estrs por temperatura, se utiliza las siguientes ecuaciones:

 = 1 >BC >B_

 = 1 exp(

 = 1 exp(

0.1054 . (>GRW >BC )/


) >B_ < >BC >GRW
(>BC >B_ )/

0.1054 . (>GRW >BC )/


) >GRW < >BC 2 . >GRW >B_
(2 . >GRW >BC >B_ )/

 = 1 >BC > 2. >GRW >B_

Donde:
tstrs: Estrs de temperatura expresado como fraccin.
Tav: Temperatura media del aire (oC).
Tbase: Temperatura base o mnima de crecimiento (oC).
Topt: Temperatura ptima de crecimiento (oC).

El clculo del estrs por nutrientes (nitrgeno y fsforo) se obtiene al comprar los niveles
actuales y ptimos de la planta. Para ello, cada estrs se calculo empleando las siguientes
ecuaciones:

  = 1

4cR
4cR + exp (3.535 0.02597 . 4cR )

4cR = 200 . (

Kc
0.5)
Kc,GRW

Donde:
nnstrs- pstrs: Estrs de nitrgeno o fsforo en fraccin
n-p: Factor del estrs de nitrgeno o fsforo
bioN-P: Nivel de nitrgeno o fsforo actual almacenado en la planta (kg N/ha)
bioN-P,opt: Nivel de nitrgeno o fsforo ptimo almacenado en la planta (kg N/ha)

Una vez calculado la fraccin de estrs hdrico, estrs por temperatura y estrs por nitrgeno
y fsforo, se deber calcular el factor de crecimiento de la planta bajo el efecto del estrs para
un da dado. Despus este factor ser aplicado a la biomasa mxima total calculada, como se
muestra a continuacin:
^ = 1 max (P, , , )
BMW =  . ^
Donde:
yreg : Factor de crecimiento de la planta
wstrs, tstrs, nstrs y pstrs: Fraccin del estrs de agua, temperatura, nitrgeno y fsforo.
bio : Produccin de biomasa actual (kg hac' )

bio: Mxima produccin de biomasa en un da (kg hac' )

III.

3.1

METODOLOGIA

AREA DE ESTUDIO

El mbito de estudio de la presente tesis est enfocado en el Valle de Caete, el cual se


encuentra ubicado en la zona baja de la Cuenca de Ro Caete.

Dentro del Valle de Caete, especficamente, el rea de evaluacin est conformada por las 7
Comisiones de Regantes: Nuevo Imperial, Viejo Imperial, San Miguel, Maria Angola,
Huanca, Pachacamilla y Palo Herbay. Dichas Comisiones de Regantes, que se encuentran bajo
la administracin de la Junta de Usuarios el Sub-Distrito de Riego de Caete, abarcan los
siguientes distritos polticos: San Vicente, Imperial, Nuevo Imperial, Quilman, Cerro Azul y
San Luis.

3.2

DESCRIPCION DE LA METODOLOGIA

3.2.1 RECOPILACIN DE INFORMACIN


Se identific los principales actores relacionados con la gestin y uso del agua de riego, as
como aquellas entidades que trabajan de cerca con los agricultores en el Valle de Caete.
Entre ellas, se consider a la Agencia Agraria de Caete, la Junta de Usuarios del Sub-Distrito
de Riego de Caete, las Comisiones de Regantes, el Instituto Rural Valle Grande y los
agricultores.

Se llev a cabo breves entrevistas a los actores identificados, logrndose un mejor


entendimiento de la importancia que le atribuye la poblacin al recurso hdrico, su percepcin
sobre la abundancia o escasez del recurso, como se maneja su distribucin, cuales son los
principales cultivos de la zona, de qu manera el agua influye en la intencin de siembra, etc.

Con ello, se reforz las bases tericas sobre el problema en estudio, adems de la recopilacin
de informacin tanto oral como escrita. Otras fuentes como el Servicio Nacional de

Meteorologa e Hidrologa (SENAMHI) y el Ministerio de Agricultura (MINAG) fueron


consultadas para levantar la informacin base de clima y suelos.

3.2.2 SELECCIN DEL CULTIVO


La funcin de produccin, herramienta que se emplear para la presente valoracin, es
especfica para cada cultivo y zona en estudio, motivo por el cual fue necesario seleccionar el
cultivo de mayor representatividad del Valle de Caete. Para ello, se consideraron cinco
variables: continuidad de produccin, extensin de rea sembrada, nivel de produccin,
ingresos por ventas totales e ingresos por hectrea. Se evalu la informacin histrica otorgada
por la Agencia Agraria de Caete del ao 2002 al 2010.

Se escogi al maz amarillo duro, dado a su continuidad de cultivo, por ser un cultivo
predominante en extensin y nivel de produccin y constituir un ingreso por ventas importante
para el Valle de Caete, an cuando el ingreso por hectrea sembrada es bajo en comparacin
a otros cultivos no tradicionales.

Es as, que los pequeos y parte de los medianos agricultores, quienes suman mas del 90%21
de los usuarios de agua del Valle, tienen cultivos de maz amarillo duro durante todo el ao.

3.2.3 SELECCIN DE LA METODOLOGIA


La metodologa seleccionada para el clculo del valor econmico del agua para consumo
agrcola para el maz amarillo duro fue la del Cambio de los Ingresos Netos del Productor, la
cual constituye una variante del mtodo del Cambio de Productividad. Se opt por dicha
metodologa, dado su amplio empleo en estudios de valoracin econmica del agua como uso
directo en el sector agrcola. Asimismo, al calcular el valor del agua a partir de los ingresos
netos del agricultor, se obtiene un valor ms real del beneficio otorgado, lo cual es

21

Cabe resaltar que si bien los pequeos agricultores y parte de los medianos agricultores siembran maz, existe
lo que se ha denominado como gran agricultor (>20 ha), quienes representando el 2% de los usuarios y ocupan
cerca del 20% del territorio de cultivo.

indispensable teniendo en cuenta que la presente valoracin ser parte de un esquema de


Compensacin de Servicios Ambientales Hidrolgicos en la cuenca de Caete.

La frmula del Cambio de los Ingresos Netos del Productor es la siguiente:

 =

 =

.  ^5G . %$ ^5G



BQB.^5G

hk . ^5G l hd^5G l hk . _54 ^5G l hd_54 ^5G l


BQB.^5G

Donde:
P: Precio de venta del maz amarillo duro (S/.)
Qriego: Productividad del maz amarillo duro con riego (kg/ha)
Qsin riego: Productividad del maz amarillo duro sin riego (kg/ha)
Criego: Costos de produccin del maz amarillo duro con riego (S/./ha)
Criego: Costos de produccin del maz amarillo duro sin riego (S/./ha)
Vagua.riego: Volumen de agua desviada para le irrigacin (m3)
VA: Valor econmico del agua para uso agrcola del maz amarillo duro (S/./m3)

En esta metodologa se comparan dos escenarios: con riego y sin riego (cultivo de secano),
siendo el valor del agua igual a la variacin de los beneficios entre el agua desviada para riego.

En el presente estudio no se ha limitado por completo el agua de riego durante todo el ciclo del
cultivo (cultivo de secano); en cambio, se han creado diferentes escenarios con limitacin de
agua.

De esta manera, los costos para el escenario con riego y los escenarios proyectados sern
iguales. Los costos referentes a los insumos, alquiler de maquinaria y mano de obra sern
incurridos por el agricultor independientemente de la cantidad de agua asignada.22 Con
respecto al costo por la tarifa del agua, ste debera ser distinto al haberse disminuido el
volumen otorgado. Sin embargo, en conformidad con la prctica actual del Valle de Caete,
no habr diferencia en la tarifa del agua ya que sta se paga de forma anual como un costo
fijo23.

Al ser los costos iguales, la ecuacin se simplifica a la siguiente expresin:24

 =

k . (^5G T5?5WBM54 { ^5G )



BQB.^5G

3.2.3.1 Alcance de la metodologa


Como ya ha sido expuesto, se han creado diferentes escenarios con limitacin de agua
( T5?5WBM54 { ^5G ). Esto se debe a que el ro de Caete, aunque con un flujo de agua
estacional, brinda agua suficiente al sector agrcola durante todo el ao. Asimismo, en la parte
alta y media de la cuenca se encuentra asentada una hidroelctrica, la cual regula y asegura el
flujo de agua en el Valle de Caete.

En tal sentido, con el objetivo de simular el valor econmico del agua bajo las circunstancias
reales y en un escenario futuro factible, se opt por seleccionar los meses de mayor

22

Habindose creado escenarios futuros con limitacin de agua, dichos costos podran sufrir variaciones. Sin
embargo, al no conocerse cmo se desarrollar el avance tecnolgico ni tenerse la certeza de cundo podran
darse estos escenarios, se han mantenido los costos constantes.
23
La limitacin del agua slo se ha llevado a cabo en tres meses del ao (agosto, setiembre y octubre), por lo
cual lo ms seguro es que tarifa anual no vare. En caso contrario, la variacin de los costos sera mnima y poco
relevante en la modificacin del valor econmico del agua.
24
Cuando co-existan en la misma zona de estudio dos grupos de agricultores que aplican tecnologas agrcolas
distintas, s ser necesario incluir tanto los costos fijos como los costos variables dentro de cada ecuacin para
poder comparar sus respectivos valores econmicos.

vulnerabilidad a una disminucin del recurso hdrico. En concordancia con lo expuesto en la


Seccin 2.3, los meses ms vulnerables son agosto, setiembre y octubre.

Por ello, se consider que el volumen de agua disponible para los agricultores slo se ver
afectado durante esos meses y slo aquellas cosechas del maz que los incluyan dentro de su
periodo vegetativo se perjudicarn.

De acuerdo a la duracin del ciclo del maz25, los periodos involucrados que se han analizado
son los que corresponden a las cosechas de enero, diciembre, noviembre, octubre, setiembre,
agosto y febrero, los cuales han sido identificados como CORA, CORB, CORC, CORD,
CORE, CORF, CORL respectivamente26. En la Tabla 3.2-2 se presenta el calendario de
siembra y cosecha considerado para el estudio, mientras que en la Tabla a continuacin
resume los periodos evaluados y su codificacin.

Tabla 3.2-1: Periodos del maz amarillo duro afectados


Cdigo
CORA
CORB
CORC
CORD
CORE
CORF
CORL

Fecha de cosecha
Enero
Diciembre
Noviembre
Octubre
Setiembre
Agosto
Febrero

Fuente: Elaboracin propia

En la Tabla 3.2-2 se muestra, adems, la duracin de cada una de las fases del ciclo vegetativo
del maz (germinacin, crecimiento exponencial, floracin-fecundacin, llenado de grano y
25

La duracin del ciclo del maz fue calculada a partir de la teora de las unidades de calor o unidades trmicas,
considerndose que el maz a amarillo duro necesita de 1800 unidades de calor para su crecimiento.
26
Las cosechas correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio no han sido evaluadas, debido a
que su periodo vegetativo (siembra-cosecha) no se ver afectado por los meses crticos seleccionados.

cosecha) las cuales fueron calculadas segn lo sugerido por el CIMMYT (International Maize
and Wheat Improvement Center), la experiencia local y la literatura nacional consultada sobre
el maz.

Tabla 3.2 1: Calendario de siembra y cosecha del maz amarillo duro


Periodo

Ao

Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

Ene

Feb

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2004

CORA
(Ene)

2005
2006
2007
2008
2004

CORB
(Dic)

2005
2006
2007
2008
2004

CORC
(Nov)

2005
2006
2007
2008
2004

CORD
(Oct)

2005
2006
2007
2008
2004

CORE
(Set)

2005
2006
2007
2008
2004

CORF
(Ago)

2005
2006
2007
2008
2004

CORL
(Feb)

2005
2006
2007
2008

Escenarios de escasez de agua


Al no contar con informacin experimental de campo, se crearon diferentes escenarios, de tal
manera que fuera posible simular27 cmo la productividad del maz vara en la medida que se
disminuye el volumen de agua asignado. En ese sentido, la variable Qsin

riego

ha sido

reemplazada por las productividades resultantes de los diferentes escenarios creados.

En total se trabaj con 13 escenarios (incluyendo al Esc.0 que corresponde al actual), siendo el
ltimo escenario el ms desfavorable con respecto al volumen de agua otorgado a los meses
crticos (agosto, setiembre y octubre). La disminucin se llev a cabo tomando como
referencia el volumen actual de agua de riego utilizado en el Valle de Caete. Cabe resaltar,
que la numeracin de cada escenario significa el volumen de agua en mm disminuido por
semana. En la Tabla 3.2-3 se presenta un ejemplo con el periodo CORA para el ao 2004.

Volumen de irrigacin:

El volumen de irrigacin inicial o actual constituye una variable importante en el presente


estudio, dado que es el punto de partida para la creacin de los escenarios. Sin embargo, al ser
escasa la infraestructura de medicin en el Valle, dicha informacin no pudo obtenerse de
forma directa.

La informacin disponible de caudales de irrigacin se encuentra a nivel de Comisiones de


Regantes para los aos 2005-2008, mientras que para el periodo 2003-2004 solo se cont con
informacin del caudal del ro Caete previa reparticin al sector agrcola. De este modo, el
caudal de riego a nivel de parcela se obtuvo de la siguiente manera:

27

La simulacin se llev a cabo a travs del modelo SWAT, como se expondr en las siguientes secciones.

Periodo 2003-2004: el caudal a nivel de parcela se calcul en base al mdulo de


riego anual estimado como 14800 m3/ha/ao28. El caudal correspondiente diario se
multiplic por una eficiencia de riego total del 64%29.

Periodo 2005-2008: el caudal a nivel de parcela se calcul dividiendo el caudal total


diario destinado al sector agrcola entre el rea bajo riego total del Valle30,
aplicndose una eficiencia de riego total del 64%.

28

ATDR Mala-Omas-Caete. Estado Situacional Licencias y Permisos en el Valle de Caete.2008.


Se consider, en base a la limitada informacin disponible, una eficiencia moderada del 80% para la
conduccin y 80% para la aplicacin.
30
Plan de Cultivo y Riego 2009-2010.
29

Tabla 3.2 3: Variacin de riego segn cada escenario


2003-2004

Fecha

Actual
Esc. 0

Esc.
131

Esc. 2

Esc. 3

Esc. 4

Esc. 5

Esc. 6

Esc. 7

Esc. 9

Esc. 12

SIEMBRA

7-Jul

RIEGO

14-Jul

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

21-Jul

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

28-Jul

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

4-Aug

22.62

21.62

20.62

19.62

18.62

17.62

16.62

15.62

13.62

10.62

7.62

4.62

1.62

RIEGO

11-Aug

23.03

22.03

21.03

20.03

19.03

18.03

17.03

16.03

14.03

11.03

8.03

5.03

2.03

RIEGO

18-Aug

21.92

20.92

19.92

18.92

17.92

16.92

15.92

14.92

12.92

9.92

6.92

3.92

0.92

RIEGO

25-Aug

19.93

18.93

17.93

16.93

15.93

14.93

13.93

12.93

10.93

7.93

4.93

1.93

RIEGO

1-Sep

18.67

17.67

16.67

15.67

14.67

13.67

12.67

11.67

9.67

6.67

3.67

0.67

RIEGO

8-Sep

18.17

17.17

16.17

15.17

14.17

13.17

12.17

11.17

9.17

6.17

3.17

0.17

RIEGO

15-Sep

18.17

17.17

16.17

15.17

14.17

13.17

12.17

11.17

9.17

6.17

3.17

0.17

RIEGO

22-Sep

21.68

20.68

19.68

18.68

17.68

16.68

15.68

14.68

12.68

9.68

6.68

3.68

0.68

RIEGO

29-Sep

21.00

20.00

19.00

18.00

17.00

16.00

15.00

14.00

12.00

9.00

6.00

3.00

RIEGO

6-Oct

21.87

20.87

19.87

18.87

17.87

16.87

15.87

14.87

12.87

9.87

6.87

3.87

0.87

RIEGO

13-Oct

22.40

21.40

20.40

19.40

18.40

17.40

16.40

15.40

13.40

10.40

7.40

4.40

1.40

RIEGO

20-Oct

22.40

21.40

20.40

19.40

18.40

17.40

16.40

15.40

13.40

10.40

7.40

4.40

1.40

RIEGO

27-Oct

22.40

21.40

20.40

19.40

18.40

17.40

16.40

15.40

13.40

10.40

7.40

4.40

1.40

RIEGO

3-Nov

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

10-Nov

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

17-Nov

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

24-Nov

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

1-Dec

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

8-Dec

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

15-Dec

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

22-Dec

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

29-Dec

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

5-Jan

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

12-Jan

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

RIEGO

26-Jan

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

22.40

31

Esc. 15 Esc. 18 Esc. 21

El nmero que acompaa a cada escenario representa la cantidad de agua disminuida en mm por semana
durante los tres meses crticos. Por ejemplo el Esc 1 significa que se disminuy 1 mm por semana, mientras que
el Esc 21 indica una disminucin de 21 mm por semana.

3.3

APLICACIN DE LA METODOLOGIA

Para el empleo de la metodologa seleccionada, ha sido necesaria la construccin de la funcin


de produccin del agua del cultivo (crop water production function - cwpf), a partir de la cual
se han calculado las diferentes productividades segn cada escenario de limitacin de agua.

Dicha funcin de produccin permite relacionar el efecto que tiene la cantidad de agua
utilizada por la planta sobre el nivel de productividad, manteniendo las otras variables
agronmicas constantes. A medida que el cultivo es expuesto a diferentes cantidades de agua,
se genera una respuesta en la productividad.

La funcin de produccin se construy, a partir de la disponibilidad de informacin local, con


datos del 2003-2008.

3.3.1 SELECCIN DE LA FUNCIN DE PRODUCCIN


La seleccin del tipo de funcin de produccin a emplear, se bas en las caractersticas del
recurso hdrico en el Valle. Al ser el uso del agua ineficiente, no fue posible trabajar con una
funcin que relacione directamente el agua aplicada con la productividad del cultivo.
Asimismo, al distribuirse el agua por roles de mita y no considerarse los requerimientos
hdricos de cada fase de crecimiento del cultivo, se requiri una funcin que diferenciara las
demandas hdricas del cultivo en cada una de las fases fenolgicas.

De esta manera, la funcin de produccin seleccionada ha sido el modelo aditivo de H.Blank.


Dicho modelo permite diferenciar las necesidades hdricas del cultivo durante las fases de su
crecimiento y con ello tener un coeficiente de sensibilidad para cada una de las fases.

Y
ET%
 ! = 2 A% . (
)
Y
ET %
5&'

Donde:

Ya: Productividad actual del cultivo


Ym: Productividad mxima del cultivo
ETa: Evapotranspiracin actual de cultivo en la etapa i
ETm: Evapotranspiracin mxima del cultivo en la etapa i
Ai: Coeficiente de sensibilidad del agua en la etapa i

3.3.2 CLCULO DE LAS VARIABLES DE LA FUNCIN DE PRODUCCIN


Las variables de productividad actual (Ya), productividad mxima (Ym), evapotranspiracin
actual (ETa) y evapotranspiracin mxima (ETm) se han obtenido a partir de la informacin
otorgada por la Agencia Agraria y de la modelacin del programa SWAT (Soil Water
Assessment Tool), ejecutado por el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).

El modelo SWAT model las variables de la funcin de produccin (Ya, Ym, ETa y ETm)
para los 7 periodos (CORA, CORB, CORC, CORD, CORE, CORF y CORL) considerando los
13 escenarios de limitacin de agua durante el 2003-2008.

Para la modelacin, el CIAT requiri la siguiente informacin base:

Clima y meteorologa: temperatura, velocidad de viento, precipitacin, radiacin,


humedad relativa y horas de sol.

Suelo: capacidad de uso actual (mapa de suelos), caracterizacin de los horizontes


del suelo para cada perfil (% de arena, limo y arcilla, conductividad hidralica,
densidad aparente, curvas de retencin del agua, profundidades de cada horizonte
del perfil).

Parmetros fisiolgicos del cultivo del maz amarillo duro.

Manejo agronmico local del cultivo del maz amarillo duro.

En el Anexo 01 se presenta el detalle de la informacin de suelos y parmetros fisiolgicos del


maz. Los datos de clima y meteorologa y manejo agronmico se presentan en el Anexo 03 en
las

columnas

denominadas

de

la

siguiente

manera:

PRECIPmm

(precipitacin),

PTMP_AVdgC (temperatura promedio), TMP_MXdgC (temperatura mxima), TMP_MNdgC


(temperatura mnima), SOLARmj_m2 (radiacin solar), IRRmm (riego), N_APPkg_ha
(nitrgeno) y P_APPkg_ha (fsforo).

3.3.2.1 Calibracin del modelo


La calibracin del modelo se realiz a partir de la comparacin de los datos reales de
productividad otorgados por la Agencia Agraria con los valores simulados por el programa
SWAT.

En tal sentido, el programa SWAT model la productividad del maz amarillo duro
considerando el manejo agronmico local del Valle de Caete durante el periodo 2004-2008.
Dichos resultados fueron calibrados mediante la modificacin de los niveles de fertilizacin
asignados a cada periodo32. Se permiti una diferencia del 5% de la productividad simulada
con respecto a los valores reales.

En el Anexo 02 se presentan los resultados del proceso de calibracin.

3.3.2.2 Clculo de la Productividad mxima y Productividad actual


La base terica para el clculo de productividad mxima (Ym) y productividad actual (Ya) ya
fue expuesta en la Revisin Literaria, por lo cual en esta seccin se presentan las
consideraciones tomadas por el CIAT para su simulacin.
32

Se escogi la variable de fertilizacin, dado que el anlisis de sensibilidad indic que la productividad es
altamente variable a cambios en la fertilizacin.

Una vez calibrado el modelo, se obtuvo la simulacin de la productividad real del maz en el
Valle de Caete, dato que se consider como punto de partida para el anlisis. De esta manera,
para la presente investigacin, dichas productividades reales han representado la variable de
productividad mxima (Ym) de la funcin de produccin (Esc,0) 33.

Por otro lado, las productividades actuales (Ya) fueron calculadas a partir de la simulacin de
los 12 escenarios restantes, donde se limit el abastecimiento del agua de riego a la parcela,
manteniendo las otras variables constantes. Estas simulaciones permitieron calcular diferentes
productividades en funcin a la cantidad de agua de riego asignada.

Por lo tanto, en esta investigacin, la variable Ym representa la productividad real y la


variable Ya es la productividad proyectada cuando se restringe la cantidad de agua de riego.

3.3.2.3 Clculo de la Evapotranspiracin mxima (ETm) y Evapotranspiracin actual


(ETa)
La evapotranspiracin mxima (ETm), corresponde a la cantidad de agua necesaria para
conseguir un crecimiento y desarrollo mximo del maz34. Para ello, se opt por utilizar el
enfoque del coeficiente del cultivo sugerido por la FAO, a partir del cual la ETm se obtiene de
la multiplicacin de la evapotranspiracin de referencia (ETo) por el coeficiente del cultivo
(Kc). A travs del modelo SWAT se calcul la ETo, mientras que los datos del coeficiente del
cultivo (Kc) fueron tomados de la gua de la FAO35. Con respecto a la ETa de los diferentes

33

En teora, la Ym hace referencia a la mxima productividad alcanzada producto de un adecuado manejo


agrcola, buena fertilizacin, libre de enfermedades y ptima irrigacin. Sin embargo, para la presente
investigacin, al no contar con dicho valor, se ha tomado como valor referencial la productividad real del maz
amarillo duro en el Valle de Caete.
34
Cabe destacar, que la evapotranspiracin mxima calculada (ETm), entendida como la evapotranspiracin
ptima para alcanzar la mxima productividad, no se relaciona con la productividad tomada como referencial, ya
que no se est utilizando el valor de la productividad mxima del Valle sino el valor real de productividad
otorgada por la Agencia Agraria. Sin embargo, como se expondr mas adelante, dicha variacin no afectar el
resultado final de la evaluacin.
35
Gua de la FAO consultada en: www.fao.org/landandwater/agwl/cropwater/docs/chap3.pdf.

escenarios, sta fue calculada por SWAT siguiendo la metodologa descrita en la Revisin
Literaria.

De esta manera, a travs de SWAT se obtuvo los valores de ETm y ETa diarios para cada uno
de los periodos seleccionados y sus respectivos escenarios durante el 2003-2008.

3.3.3 CONSTRUCCIN DE LA FUNCIN DE PRODUCCIN


Una vez obtenidas todas las variables de la funcin de produccin, se calcul en primer lugar,
el cociente entre la Ya y Ym, el cual ha sido denominado Yam. Igualmente, se calcul el
cociente entre ETai y la ETm, denominndose de acuerdo a la etapa de cultivo involucrada.
Por lo cual, se obtuvo 5 cocientes denominados de la siguiente manera: Eta1 (germinacin),
Eta2 (crecimiento exponencial), Eta3 (fecundacin y floracin), Eta4 (llenado de grano) y
Eta5 (cosecha).36

De esta forma, para determinar la relacin entre la productividad y la evapotranspiracin (agua


utilizada por el cultivo) se utiliz el programa estadstico STATA (Data Analysis and
Statistical Software), donde se defini a Yam como la variable dependiente y a Eta1, Eta2,
Eta3, Eta4 y Eta5 como las variables independientes. Se escogi el modelo de regresin
lineal,37 el cual simul la funcin de produccin propuesta por H.Blank.

Dada la variabilidad de los datos38, no fue posible obtener una ecuacin nica de la funcin de
produccin para todos los periodos evaluados. En tal sentido, se proces en conjunto los datos
de aquellos periodos cuyos meses de afectacin coincidieran en fases similares de crecimiento.
El grupo 1 estuvo constituido por las cosechas de enero, diciembre y noviembre (CORA,
CORB y CORC), donde las etapas de afectacin comunes correspondieron a la 2, 3 y 4.
36

Ntese que cuando se haga referencia a ETa1 se refiere a la evapotranspiracin actual de la etapa 1, mientras
que la denominacin Eta1 indica la relacin entre la ETa1/ETm.
37
Adicionalmente se incluy los cuadrados de las variables independientes, ya que se observ que en algunos
casos la relacin entre la ETa y ETm era mayor a 1, lo cual sugera un exceso de agua para el cultivo.
38
Existe una alta variacin en los datos de entrada, ya que se ha trabajado con periodos distintos de cosecha, 5
diferentes aos y meses de afectacin distintos.

Mientras que el grupo 2 estuvo formado por las cosechas de octubre, setiembre y agosto
(CORD, CORE y CORF), siendo las etapas 4 y 5 las coincidentes (ver Tabla 3.2-1). La
cosecha de febrero (CORL), no fue considerada en la evaluacin, dado que no se observ
ningn cambio significativo en la productividad para dicho periodo.

3.3.3.1 Factor de respuesta


Una vez obtenidas las dos ecuaciones de la funcin de produccin para ambos grupos, se
procedi a analizar cada uno de los periodos seleccionados. Esta evaluacin se realiz con el
propsito de conocer la respuesta de la productividad (factor de respuesta), cuando se
disminuye el agua en diferentes fases del crecimiento del cultivo. As podra calcularse, por lo
tanto, un valor diferenciado del agua segn cada periodo.

Para encontrar el factor de respuesta particular de cada periodo, se reemplaz las variables o
etapas afectadas y se mantuvo constantes el resto de variables. Es as, que los valores de
reemplazo, por ejemplo para la variable Eta3 (ETa3/ETm), comenzaron con el valor de 1 y
fueron disminuyendo hasta el valor mnimo promedio que se registr en los valores de entrada
al programa STATA para la variable Eta3. Se comenz con el valor de 1, con el objeto de
limitar la funcin de produccin a la seccin de riego eficiente39 y al ir disminuyendo el valor
se asegure un efecto negativo sobre la productividad.

Al reemplazar las variables Eta1, Eta2, Eta3, Eta4 y Eta5, en la medida que stas estn
involucradas en cada periodo, se obtuvo como resultado la variable dependiente denominada
Yam (Ya/Ym), la cual relaciona la productividad actual o proyectada promedio con la
productividad real promedio del Valle de Caete. Siendo conocido el valor de la productividad
real promedio (Ym) y el valor de la evapotranspiracin mxima promedio o requerimiento

39

Empezar con un valor de ETa3/ETm = 1 significa que la etapa 3 est evapotranspirando la cantidad de agua
ptima. A medida que los valores de reemplazo son menores a 1 (0.9, 0,8, 0.7, etc.) se est indicando escasez de
agua, ya que la evapotranspiracin de dicha etapa es menor que el valor del requerimiento hdrico.

hdrico para cada etapa (ETm), se calcul la productividad actual y la evapotranspiracin


actual promedio40.

Al dividirse la Ya promedio con la ETa promedio total se obtiene el factor de respuesta, el


cual relaciona la productividad con el agua total disminuida. Al multiplicarse este factor
(kg/m3) por el precio de venta del maz se obtendra el valor econmico del agua para los tres
meses que se llev a cabo la limitacin hdrica, no obstante ese valor sera de utilidad si el
cobro del agua fuera mensual y no a nivel anual.

3.3.4 DETERMINACIN DEL VALOR ECONMICO DEL AGUA


La valoracin econmica del agua se ha podido calcular partiendo de que este bien o servicio
ambiental es un insumo de la funcin de produccin del maz. A partir de la funcin de
produccin, se ha calculado la productividad en diferentes escenarios de limitacin de agua
para los periodos CORA, CORB, CORC, CORD, CORE y CORF.

De esta forma, el valor econmico del agua se obtuvo al multiplicar la variacin del
rendimiento del cultivo por el precio en el momento de cosecha (beneficio que perciben los
agricultores), dividido entre el agua desviada para el riego, como se muestra en la pgina XX.

40

Cabe destacar que los resultados obtenidos, al reemplazar las variables independientes (Etai) en la funcin de
produccin, constituye la relacin entre la Ya/Ym promedio ya que reflejan el comportamiento del cultivo de
maz en el periodo 2003-2008.

IV.

4.1

RESULTADOS Y DISCUSION

VARIABLES DE LA FUNCIN DE PRODUCCIN

Como ha sido expuesto en la metodologa, a travs del modelo SWAT se simularon las
variables de la funcin de produccin (Ya, Ym, ETa y ETm) para los 7 periodos en estudio
(CORA, CORB, CORC, CORD, CORE, CORF y CORL) en 13 distintos escenarios de
limitacin de agua durante el 2003-2008. El detalle de los resultados se encuentra en el Anexo
03.

La determinacin de las variables de la funcin de produccin es el eje central del presente


estudio, a partir del cual se derivar la funcin de produccin del maz y con sta el valor
econmico del agua, motivo por el cual la evaluacin de su consistencia es indispensable.

En tal sentido, debe tenerse en consideracin que las variables obtenidas para cada ao dentro
de un mismo periodo no se espera que sean iguales. Cada ao ha tenido un riego diferenciado
dependiendo de la disponibilidad real de la zona de estudio, cada ao se ha visto influenciado
por un clima distinto y se le ha aplicado una tasa de fertilizacin particular41. Sin embargo, al
ser el agua el factor limitante de mayor importancia en la produccin agrcola, a pesar de las
diferencias expuestas, ha sido posible encontrar una tendencia lgica para cada periodo
evaluado, analizndose a continuacin dichos resultados a nivel de promedios.

En la Tabla 4.1-1 se presentan los valores promedios obtenidos de las variables para cada
periodo.42 El valor del riego corresponde al riego acumulado de todo el ciclo vegetativo del
maz, donde se muestra una disponibilidad inicial promedio de 6000 m3/ha por campaa

41

La tasa de fertilizacin vara ao a ao, dado que fue esta variable la que se utiliz para calibrar los datos
simulados por SWAT con los datos reales del Valle de Caete.
42
Los resultados corresponden al promedio de los datos obtenidos entre el 2003-2008.

agrcola (Ver Esc.0 - sin afectacin hdrica).43 El resultado de evapotranspiracin mxima


(ETm) se mantiene constante durante todos los escenarios dentro de un mismo periodo, dado
que esta variable simula el requerimiento hdrico del maz. La variable de evapotranspiracin
actual (ETa) vara con cada escenario, debido a la limitacin del agua. La productividad
mxima (Ym) est registrada en el Esc.0 mantenindose constante ya que hace referencia a la
productividad local, mientras que la productividad actual o proyectada (Ya) vara segn cada
escenario.

43

La Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego de Caete estable un consumo promedio de 15000 m3/ha/ao.
Considerndose dos campaas al ao, la presente estimacin de disponibilidad de agua de riego se ajusta a la
realidad.

Tabla 4.1-1: Promedios de evapotranspiracin y productividad simulados con SWAT


CORA

CORB

CORC

CORD

CORE

CORF

CORL

Esc.
Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

Riego
mm

ETm
mm

ETa
mm

Ya
ton/ha

630.49 460.72

471.67

8.03

597.71

423.92

472.68

8.53

588.70 389.99

449.36

8.19

603.56

372.47

433.80

8.22

647.22

357.64 412.91

8.12

660.73

365.41

410.03

8.50

549.44

414.49

412.64

8.21

618.29 460.72

470.41

8.28

584.51

423.92

472.25

8.63

575.70 389.99

449.07

8.21

591.36

372.47

433.38

8.23

638.02

357.64 412.66

8.13

655.33

365.41

409.98

8.50

546.24

414.49

410.72

8.23

606.09 460.72

468.63

8.56

571.31

423.92

471.08

8.72

562.70 389.99

447.61

8.20

579.16

372.47

432.91

8.23

628.82

357.64 412.26

8.13

649.93

365.41

409.91

8.51

543.04

414.49

408.64

8.25

593.89 460.72

465.71

8.85

558.11

423.92

469.31

8.79

549.70 389.99

445.39

8.17

566.96

372.47

432.57

8.24

619.62

357.64 411.71

8.13

644.53

365.41

409.82

8.51

539.84

414.49

406.58

8.26

581.69 460.72

461.74

9.11

544.91

423.92

466.47

8.85

536.70 389.99

442.77

8.14

554.76

372.47

430.76

8.20

610.42

357.64 411.19

8.13

639.13

365.41

409.67

8.51

536.64

414.49

404.56

8.27

569.49 460.72

457.38

9.31

531.71

423.92

462.59

8.89

523.70 389.99

439.70

8.10

542.56

372.47

428.54

8.16

601.22

357.64 410.74

8.14

633.73

365.41

409.40

8.51

533.44

414.49

402.49

8.29

557.29 460.72

452.60

9.42

518.51

423.92

457.73

8.92

510.70 389.99

435.21

8.04

530.36

372.47

425.81

8.10

592.02

357.64 410.42

8.14

628.33

365.41

409.02

8.51

530.24

414.49

400.41

8.30

545.09 460.72

446.62

9.45

505.31

423.92

452.03

8.92

497.70 389.99

429.04

7.93

518.16

372.47

418.76

7.90

582.82

357.64 409.87

8.14

622.93

365.41

408.52

8.52

527.04

414.49

398.26

8.31

520.69 460.72

432.79

9.50

479.07

423.92

436.95

8.87

471.70 389.99

409.51

7.54

493.76

372.47

396.49

7.37

564.74

357.64 408.65

8.15

612.45

365.41

407.50

8.52

520.64

414.49

393.73

8.33

12

484.09 460.72

408.21

9.43

440.07

423.92

405.72

8.53

432.76 389.99

373.33

6.82

457.63

372.47

362.56

6.54

537.74

357.64 405.37

8.10

596.85

365.41

406.04

8.52

511.04

414.49

387.50

8.35

15

447.57 460.72

379.34

9.22

401.16

423.92

374.09

8.05

394.63 389.99

337.24

6.07

421.72

372.47

327.98

5.75

510.77

357.64 387.70

7.73

581.25

365.41

405.01

8.52

501.53

414.49

381.30

8.37

18

416.53 460.72

351.66

8.86

369.86

423.92

344.56

7.63

364.36 389.99

307.42

5.49

392.91

372.47

299.54

5.00

488.97

357.64 372.37

7.35

567.50

365.41

402.90

8.53

493.74

414.49

376.40

8.38

21

397.87 460.72

333.37

8.62

358.24

423.92

331.61

7.44

352.94 389.99

295.84

5.26

383.12

372.47

289.91

4.75

481.35

357.64 367.46

7.21

563.38

365.41

402.05

8.53

489.26

414.49

373.19

8.38

Como se aprecia en la Tabla 4.1-1, Grfico 4.1-1 y Grfico 4.1-2, cada periodo presenta una
variacin diferenciada de la productividad al ser expuesto a distintos volmenes de agua de
riego, delinendose una relacin curvilnea tanto entre la productividad y el agua de riego
asignada como entre la productividad y la evapotranspiracin.

La diferencia entre cada periodo est directamente relacionada con la fase de crecimiento en
que el cultivo de maz se ve afectado, pudiendo estar involucradas entre 1 a 3 fases (Ver Tabla
3.2-1). De este modo, puede observase que el grado de afectacin de los periodos se presenta
de forma descendente en el siguiente orden: CORD, CORC, CORB, CORE, CORF, CORL y
CORA. Los periodos CORC y CORD han sido los ms afectados, mientras que la
productividad de los periodos CORF, CORL y CORA se ha mantenido constante o incluso ha
aumentado.

La tendencia de los resultados indica que aquellos periodos cuyas etapas de floracinfecundacin y llenado de grano hayan sido afectados en mayor proporcin, sufrirn
igualmente una mayor disminucin de su rendimiento. De este modo, se aprecia que bajo el
peor escenario CORC y CORD registraron las menores productividades, ya que para esos
periodos existi una afectacin conjunta de ambas etapas crticas. En el caso de CORB, este
periodo tambin present afectacin en dichas etapas aunque en menor proporcin, motivo por
el cual la disminucin de su productividad no fue tan pronunciada. En CORE, periodo donde
se afect parte de la etapa de llenado del grano, se observ una disminucin ligera de la
productividad. Mientras que los resultados de CORF, CORL y CORA sugieren que la de la
racionalizacin del agua en las etapas de germinacin, crecimiento exponencial y/o cosecha no
afecta de forma significativa la productividad final del maz.

En tal sentido, diferentes autores coinciden que las etapas ms sensibles al dficit de agua son
las etapas de floracin-fecundacin y llenado de grano. La falta de humedad en la etapa de
floracin-fecundacin puede significar una polinizacin incompleta dando como resultado
mazorcas con pocos granos o semivacas (Berger, 1967). Asimismo, cualquier falta de

disponibilidad de agua en la etapa del llenado de grano impide el normal proceso de


transformacin de los fotosintatos y con ello una prdida del rendimiento. (Manrique, 1987).
Por su parte, Igbadun et al. (2007) en un estudio sobre la funcin de produccin del maz,
concluy que la etapa ms sensible al dficit de agua para el cultivo de maz fue la etapa de
floracin-fecundacin, seguida de la etapa de llenado de grano.

Por otro lado, como ya fue mencionado, la relacin entre la productividad y el riego asignado
y la productividad y la evapotranspiracin no es lineal, es decir a medida que el agua
disponible disminuye no se obtendr en todos los casos una menor productividad (Ver Grfica
4.1-1 y 4.1-2).

Grfico 4.1-1: Productividad vs agua de riego


10.00

Productividad (ton/ha)

9.00

8.00
CORA (Jul-Ago)-Ene

7.00
CORB (Jun-Jul)-Dic
CORC May-Nov

6.00
CORD Abr-Oct
CORE Mar-Set

5.00

CORF (Feb-Mar)-Ago
CORL Oct-Feb

4.00

3.00
0

50

100

150

200

250

300

Variacin del riego (mm)


*La variacin del riego se obtuvo de la diferencia del riego local y el riego del escenario con limitacin de agua.

Grfico 4.1-2: Variacin de la productividad vs la evapotranspiracin


10.00

Productividad (ton/ha)

9.00

8.00
CORA (Jul-Ago)-Ene

7.00

CORB (Jun-Jul)-Dic
CORC May-Nov

6.00

CORD Abr-Oct
CORE Mar-Set

5.00

CORF (Feb-Mar)-Ago
CORL Oct-Feb

4.00

3.00
0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Variacin de la evapotranspiracin actual (mm)

Con respecto a la relacin entre la productividad y el agua de riego (Grfico 4.1-1), se aprecia
un comportamiento comn en todos los periodos (a excepcin de CORF y CORL), donde se
registra ligero aumento inicial de la productividad a medida que disminuye el agua de riego
hasta llegar a un punto mximo o punto de inflexin, a partir del cual la limitacin de agua
perjudica el rendimiento.

Habiendo considerado como punto de inicio el volumen de riego local (Esc.0), estos
resultados sugieren que en el Valle de Caete se est llevando a cabo un uso ineficiente del
agua en algunas fases del crecimiento del cultivo, lo cual justifica que en algunos periodos
conforme disminuimos el agua asignada aumente la productividad (Ver Tabla 4.1-1). Un
exceso de agua implica la percolacin de nutrientes esenciales tales como el nitrgeno
dejndolo fuera del alcance del sistema radicular de la planta.44

44

El modelo SWAT registra este proceso como un estrs de nitrgeno, haciendo que disminuya el rendimiento.

Por otro lado, se esperaba que la relacin de la productividad y la evapotranspiracin


(transpiracin + evaporacin) fuera lineal, ya que en teora el valor de la evapotranspiracin
representa al agua efectiva de riego que el cultivo toma del suelo para su crecimiento, sin
embargo en algunos periodos continua aprecindose una relacin curvilnea. Ello se debe a
que la evaporacin del agua del suelo, a causa del uso ineficiente del agua, ha sido mayor
generando que en ciertas etapas la evapotranspiracin actual (ETa) sea igual a la
evapotranspiracin de referencia (ETo) superando el valor del requerimiento hdrico (ETm).45

4.2

ECUACION DE LA FUNCION DE PRODUCCION

La ecuacin de la funcin de produccin muestra un comportamiento promedio entre la


productividad y la evapotranspiracin, como resultado de la relacin de dichas variables
durante el periodo 2003-2008.

La ecuacin de la funcin de produccin propuesta H.Blank busca diferenciar el efecto que


tiene la escasez de agua en etapas de crecimiento especfica sobre la productividad, a travs
del clculo de los coeficientes de sensibilidad. De esta manera, con el propsito de diferenciar
dicho efecto y con ello obtener un valor econmico del agua especfico segn la fecha de
cosecha, se desarroll dichas funciones.

Para ello, como se ha expuesto en la metodologa, se ingres al programa STATA todas las
variables obtenidas, de acuerdo a lo requerido para construir la funcin de produccin de
H.Blank. Las ecuaciones resultantes y la informacin estadstica de soporte, se muestran a
continuacin:

45

Esto sucede ya que el modelo SWAT permite que se evapotranspire tanta agua como la demanda de la
atmsfera soporte. Vase Seccin 2.4.2.1-Modleo SWAT.

Grupo 1: CORA, CORB y CORC:


B? = 1.3108639' + 0.59949949'/ + 0.9694279/ 0.94049889// + 0.29618939
+ 0.98988489 0.28070519/ 0.94180019A + 0.3378239A/ + 1.249237

Cuadro 4.2-1: Ecuacin de la funcin de produccin del Grupo 1

Grupo 2: CORD, CORE y CORF:


B? = 041474189/ + 0.29687339 + 0.88006929 0.19942689/ + 0.126069A
0.3015469A/ 0.620359

Cuadro 4.2-2: Ecuacin de la funcin de produccin del Grupo 2

Como se aprecia en el Cuadro 4.2-1 y Cuadro 4.2-2 la ecuacin de H.Blank para el Grupo 1 y
Grupo 2 presenta un buen nivel de significancia del modelo (Prob > F = 0.0000), donde las
variables seleccionadas contribuyen con el modelo. El R cuadrado, que mide el nivel de ajuste
del modelo, es para el primer grupo 0.7428 y para el segundo 0.9641, mostrando que los datos
analizados presentan un ajuste aceptable en el modelo. Asimismo, con un nivel de confianza
del 95%, se puede constatar que la probabilidad asociada es menor a 0.05 para la mayora de
las variables, lo cual indica que el poder explicativo de cada variable para ambos grupos es
bueno. De esta manera, el modelo posee un soporte estadstico satisfactorio.

De los resultados obtenidos, se debe destacar que los coeficientes de ambas ecuaciones no
pueden ser comparados con los coeficientes de H.Blank registrados en la literatura, dado que
en el presente estudio las ecuaciones obtenidas presentan una forma curvilnea.

Adems, no todas los coeficientes que conforman las ecuaciones tienen una carga explicativa.
En el Grupo 1, como se puede ver en la Tabla 3.2-1, la etapas 2, 3 y 4 (crecimiento
exponencial, floracin-fecundacin y llenado de grano) han sido las afectadas con la
limitacin de agua, motivo por el cual los coeficientes de dichas variables son de importancia
para explicar el comportamiento de la productividad del maz. De igual manera, en el Grupo 2,
las etapas 4 y 5 (llenado de grano y cosecha) son aquellas que han sido afectadas y las que
explican la variacin de la productividad en dichos periodos. Las variables no involucradas
con la limitacin de agua, han sido incluidas en ambas ecuaciones con el propsito de que el
modelo considere los cambios de dichas variables a travs de los aos, por efectos del clima o
la fertilizacin asignada y no por un efecto de escasez de agua.

Por lo tanto, si bien los coeficientes obtenidos no pueden ser comparados entre s, las
ecuaciones obtenidas son la base para diferenciar el comportamiento de la productividad de
cada periodo y con ello calcular el valor econmico del agua segn la fecha de cosecha.

4.3.1 FACTOR DE RESPUESTA DEL CUTIVO46


Las ecuaciones obtenidas simulan la relacin de la evapotranspiracin con la productividad del
maz, incluyendo como variables independientes a las etapas de crecimiento del cultivo.

De esta manera, como ya fue detallado en la metodologa, se reemplaz las variables


independientes, partiendo de una relacin entre la ETai/ETm igual a 1 (Etai=1) para luego ir
disminuyendo dicha relacin. Al reemplazar los valores decrecientes de las variables
independientes (Eta1, Eta2, Eta3, Eta4 o Eta5) dentro de la ecuacin obtenida con el programa
STATA, se obtuvo las relaciones de productividades respectivas (Yam). Conociendo dichas
relaciones y los datos de Ym promedio y ETm promedio, se calcul las Ya promedio y ETa
promedio.47

En el Anexo 04 se presenta la hoja de clculo. En la Tabla 4.3-1 se resume dichas


productividades promedio y sus respectivas evapotranspiraciones promedio totales.

46

Entindase como factor de respuesta la divisin entre la diferencia de la productividad bajo un determinado
escenario y la diferencia de la evapotranspiracin, expresado en trminos de Kg/m3.
47
Se denomina Ya y ETa promedio para hacer referencia al valor resultante de la funcin de produccin
evaluada para el periodo 2003-2008.

Tabla 4.3-1: Factor de respuesta de cada periodo


Puntos

CORA
(Jul-Ago)- Ene
Ya*

ETa**

CORB
(Jun-Jul) - Dic
Ya

ETa

CORC
May Nov
Ya

ETa

CORD
Abr Oct
Ya

ETa

CORE
Mar Set
Ya

CORF
(Feb-Mar) - Ago

ETa

Ya

ETa

8067.51 4607.17 8570.17 4239.21 8229.64 3899.90 7135.43 3724.69 7049.34 3598.84 7378.07 3680.10

8040.19 4593.48 8466.88 4190.35 8081.04 3832.64 6990.71 3664.99 7014.68 3584.07 7369.84 3677.17

8012.86 4579.79 8362.20 4141.50 7927.72 3765.37 6841.95 3605.30 6978.78 3569.29 7361.55 3674.24

7985.54 4566.10 8256.11 4092.64 7769.66 3698.10 6689.15 3545.60 6941.65 3554.52 7353.20 3671.31

7958.22 4552.41 8148.63 4043.79 7606.87 3630.83 6532.31 3485.91 6903.28 3539.74 7344.79 3668.37

7930.90 4538.72 8039.74 3994.93 7439.35 3563.57 6371.42 3426.22 6863.67 3524.97 7336.31 3665.44

7903.58 4525.03 7929.46 3946.07 7267.10 3496.30 6206.49 3366.52 6822.83 3510.19 7327.77 3662.51

7876.26 4511.35 7817.78 3897.22 7090.12 3429.03 6037.52 3306.83 6780.75 3495.42 7319.16 3659.58

7848.94 4497.66 7704.69 3848.36 6908.41 3361.76 5864.50 3247.14 6737.44 3480.64 7310.50 3656.64

10

7821.62 4483.97 7590.21 3799.51 6721.96 3294.50 5687.45 3187.44 6692.88 3465.87 7301.77 3653.71

11

7794.29 4470.28 7474.33 3750.65 6530.79 3227.23 5506.35 3127.75 6647.10 3451.09 7292.98 3650.78

12

7766.97 4456.59 7357.05 3701.79 6334.88 3159.96 5321.21 3068.05 6600.07 3436.32 7284.12 3647.85

13

7739.65 4442.90 7238.37 3652.94 6134.25 3092.69 5132.03 3008.36 6551.81 3421.54 7275.20 3644.92

14

7712.33 4429.21 7118.29 3604.08 5928.88 3025.43 4938.80 2948.67 6502.32 3406.77 7266.22 3641.98

15

7685.01 4415.52 6996.81 3555.23 5718.78 2958.16 4741.54 2888.97 6451.59 3391.99 7257.18 3639.05

16

7657.69 4401.83 6873.93 3506.37 5503.95 2890.89 4540.23 2829.28 6399.62 3377.22 7248.07 3636.12

17

7630.37 4388.14 6749.65 3457.51 5284.39 2823.62 4334.88 2769.59 6346.41 3362.44 7238.90 3633.19

18

7603.05 4374.45 6623.97 3408.66 5060.09 2756.36 4125.48 2709.89 6291.97 3347.67 7229.67 3630.25

19

7575.73 4360.77 6496.89 3359.80 4831.07 2689.09 3912.05 2650.20 6236.29 3332.89 7220.37 3627.32

20

7548.40 4347.08 6368.41 3310.95 4597.31 2621.82 3694.57 2590.50 6179.38 3318.12 7211.02 3624.39

21

7521.08 4333.39 6238.53 3262.09 4358.83 2554.55 3473.05 2530.81 6121.23 3303.34 7201.59 3621.46

FR

2.00

2.39

2.88

3.07

3.14

3.01

*Ya: productividad obtenida de la funcin de produccin


**ETa: evapotranspiracin total del ciclo del maz

De la divisin de la variacin de la productividad y la variacin de la evapotranspiracin o


agua efectiva utilizada por el cultivo (FR= (YaPunto 1 YaPunto 21) / (ETaPunto 1 ETaPunto 21)), se
obtiene el factor de respuesta para el escenario ms desfavorable, donde se limita por
completo el agua disponible en los tres meses crticos. El objeto de calcular el factor de
respuesta, es constatar que las ecuaciones de la funcin de produccin del maz hayan dado
una respuesta lgica y congruente con el comportamiento esperado para cada periodo.

El factor de respuesta es un indicador de la vulnerabilidad de la produccin ante una variacin


del agua asignada al cultivo de maz. De esta manera, en caso se produjera escasez de agua,
los meses crticos afectados seran agosto, setiembre y octubre y por lo tanto las etapas
afectadas para el periodo CORD seran principalmente el llenado de grano y la cosecha (etapa
4 y 5). La limitacin de agua en estas etapas tendr una respuesta negativa sobre la
productividad, cuya intensidad se ver reflejada en el factor de respuesta del cultivo. As, en el
peor escenario, las disminucin de 1193.87 m3 implicara una disminucin de 3662.38 Kg
(3.6 ton) en la productividad final, de cuya divisin se obtiene el valor de 3.07 kg/m3.

Se esperara que el factor de respuesta de cada periodo estudiado tuviera un comportamiento


similar al encontrado en la Seccin 4.1. Sin embargo, el efecto de la limitacin de agua para
algunos periodos se ha sobreestimado con la aplicacin de la ecuacin de la funcin de
produccin, siendo el caso de los periodos CORE y CORF. Para el periodo CORE, se esperaba
una disminucin menos drstica en la productividad, ya que nicamente se afect las etapas 4
y 5, siendo esta ltima de importancia limitada. Mientras que en el periodo CORF se esperaba
una variacin mnima de la productividad, considerando que slo fueron afectadas las 4
ltimas semanas del ciclo de vegetativo del maz.

El problema radica que la ecuacin de la funcin de produccin para dichos periodos le


atribuye a la etapa 5 (cosecha) un peso importante, el cual en la realidad no posee. De este
modo, se ha corregido el periodo CORF teniendo en cuenta que es el caso que presenta un
margen de error superior. Para ello, no se ha considerado a la etapa 5 como una variable
dentro de la ecuacin mantenindola constante y se le atribuye todo el efecto a la etapa 4,
siendo el nuevo factor de respuesta para este periodo de 0.7 kg/m3. Ver hoja de clculo en el
Anexo 04.

De esta manera, en concordancia con las tendencias encontradas, aquellos periodos que sean
afectados principalmente en las etapas 3 y 4 (floracin-fecundacin y llenado de grano) sern

los periodos ms sensibles a una limitacin de agua (CORC, CORD y CORE), mientras que
aquellos que sean afectados en las etapas 1,2 5, no presentarn variaciones significativas.

4.4

VALORACION ECONOMICA DEL AGUA

Una vez constatado que los resultados procedentes de las funciones de produccin son lgicos,
se utiliz las productividades obtenidas en los diferentes periodos y escenarios simulados para
el clculo del valor econmico del agua para el maz amarillo duro, a travs de la metodologa
del Cambio de los Ingresos Netos del Productor.

Dicha metodologa valora el agua de uso agrcola para el maz amarillo duro, basndose en el
perjuicio que causa la limitacin del agua sobre la productividad y por ende en el beneficio
actual que poseen los agricultores o el beneficio que dejaran de percibir frente a una escasez
potencial de agua. Dicha ganancia o rentabilidad est representa en la frmula del Cambio de
los Ingresos Netos del Productor por: k . (^5G _54 ^5G ). Donde, ^5G representa la

productividad en el Punto 1 y _54 ^5G representa las productividades al limitar el agua segn
cada escenario (Ej. Punto 1 Punto 21)48

En ese sentido, al dividir la variacin de la rentabilidad de la campaa entre el agua desviada


para el riego, se obtuvo el valor marginal del agua para el maz amarillo duro49. Este resultado,
se divide entre el agua total de riego, dado que la tarifa del agua se basa en el volumen de agua
de riego otorgada y no en el volumen hdrico utilizado por el cultivo (evapotranspiracin),
aunque este represente la cantidad de agua que eficientemente necesita el cultivo50.

48

Se considera el Punto 1 como referencia, dado que dicha productividad se obtuvo con una relacin de la
ETa/ETm = 1, es decir con un riego ptimo. Recurdese que la productividad real del Valle tomada inicialmente
como referencial, no era la mxima productividad.
49
EL valor marginal del agua es equivalente el valor econmico del agua por metro cbico.
50
Por otro lado, si la variacin de la rentabilidad se dividiese entre la variacin del agua usada en cada escenario,
lo cual es equivalente a multiplicar el factor de respuesta (Kg/m3) por el precio de venta del maz (S/./kg), se
obtendra el valor marginal del agua reducida en dicho periodo (S/./m3). Este valor sera de utilidad si el agua
asignada a cada parcela fuera cobrada en funcin del agua utilizada por la planta (evapotranspirada) y si fuera
posible un cobro mensual diferenciado. Sin embargo, al no ser as es necesario distribuir la variacin de la
rentabilidad entre toda el agua asignada para riego.

Los resultados detallados para cada periodo se presentan en el Anexo 05, mientras que en la
Tabla 4.4-1, se muestra el valor marginal del agua en el peor escenario:

Tabla 4.4-1: Valor marginal del agua para uso agrcola para el maz amarillo duro

Cdigo

CORA

Variacin de
Fecha
la
de
productividad
cosecha
(kg)
ENE

546.42

Precio de
venta del
maz
(S/. / kg)

Variacin
de la
rentabilidad
(S/.)

Agua de
riego
aplicada
(m3)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)*

0.75

409.38

6081.28

0.0673

Valor
Area
marginal
cosechada
del agua
por periodo
ponderado
(ha)
(S/./m3)
761.43

0.0077

CORB

DIC

2331.64

0.83

1927.42

5940.17

0.3245

575.29

0.0281

CORC

NOV

3870.81

0.82

3184.91

5680.08

0.5607

406.29

0.0342

CORD

OCT

3662.38

0.82

3005.24

5737.26

0.5238

369.14

0.0291

CORE

SET

928.11

0.83

770.20

6223.03

0.1238

487.14

0.0091

CORF

AGO

41.08

0.81

33.17

6287.58

0.0053

562.43

0.0004

CORG

JUL

0.00

0.76

0.00

5501.43

0.0000

664.14

0.0000

CORH

JUN

0.00

0.76

0.00

7224.39

0.0000

629.57

0.0000

CORI

MAY

0.00

0.77

0.00

4935.22

0.0000

534.00

0.0000

CORJ

ABRI

0.00

0.75

0.00

5135.47

0.0000

446.29

0.0000

CORK

MAR

0.00

0.73

0.00

5302.77

0.0000

558.86

0.0000

CORL

FEB

0.00

0.73

0.00

5386.24

0.0000

660.00

0.0000

VALOR MARGINAL DEL AGUA PROMEDIO

0.1338

0.1085

*Valor marginal del agua del escenario ms desfavorable

De la tabla anterior se entiende que, por ejemplo, una limitacin total de agua durante los
meses crticos para un cultivo que se cosecha en enero (CORA), le generara al agricultor una
prdida por hectrea de 409.38 soles. Por lo tanto, esa cantidad dinero se traduce como el
beneficio econmico que el agricultor est recibiendo por contar actualmente con la
disponibilidad del recurso. Para lograr distribuir este beneficio, se divide el mismo entre toda
el agua de riego otorgada, obtenindose el valor del agua por metro cbico o el valor marginal
del agua. Esa as, que el agricultor, cuya cosecha es en enero, estara dispuesto a pagar como

mximo 0.0673 soles por cada metro cbico de agua recibo, lo cual sera equivalente al
beneficio que el agua le estara brindando.51

Al comparar el valor marginal para cada periodo, se aprecia que ste tiene un valor
diferenciado, siendo mayor a medida que se genera una mayor variacin en la productividad
del maz (periodos ms vulnerables) y los precios son mas altos, como se muestra en las
cosechas de octubre y noviembre (CORD y CORC).

A medida que se eleve el precio del maz en el mercado, la importancia del agua para el
agricultor ser mayor y con el ello el valor econmico de esa agua. De forma contraria, si el
precio del maz baja haciendo que el cultivo no sea rentable, el valor del agua tender a cero
pues el agricultor no recibir ningn beneficio de sta, teniendo que migrar a otro cultivo.
Asimismo, productos ms sensibles que el maz a la escasez del agua presentarn un valor
marginal superior.52

De esta manera, considerando aquellos periodos que al no verse afectados tienen un valor
marginal del agua igual a cero, se obtuvo un valor marginal del agua promedio para todo el
ao de 0.1338 soles/m3 en el peor escenario.
Si se considera que el agricultor no tiene una intensin de siembra igual durante todos los
meses y por lo tanto el rea cosechada vara, es posible incluir esta variable en el costo
marginal del agua a travs de una ponderacin. La aplicacin de dicha ponderacin disminuye
ligeramente el valor marginal del agua obtenido de 0.1338 a 0.1085 S/./m3 (Ver Tabla 4.4-1).

Por otro lado, hasta el momento se ha realizado un anlisis del valor econmico del agua en
caso se presentase el peor escenario (limitacin total de agua en los meses crticos). Sin

51

Cabe resaltar que el valor del agua por metro cbico se ha calculado bajo la premisa que en un escenario de
limitacin de agua, el agricultor contine con el mismo cultivo y mantenga el manejo agronmico actual.
52
Esto se cumplir, siempre y cuando el consumo de agua y el precio de dicho cultivo sea similar al del maz.

embargo, se ha analizado el efecto de la productividad en escenarios futuros mas


conservadores. Por ello, siguiendo la misma metodologa, se estim cmo el valor econmico
del agua ira variando a medida que la disponibilidad de agua sea ms escasa53. En el Grfico
4.4-1 y Tabla 4.4-2 se aprecian los resultados.

Grfico 4.4-1: Variacin del valor econmico del agua

Valor marginal del agua (S/./m3)

0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02

Tarifa actual

0.00
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porcentaje de disponibilidad de agua (%)

Fuente: Elaboracin propia

Como puede apreciarse en el Grfico 4.4-1 y la Tabla 4.4-2, conforme el porcentaje de


disponibilidad de agua sea mayor, el valor econmico del agua promedio disminuye. Esto se
debe a que el valor de los bienes y servicios se deriva tanto de su utilidad para las personas
como de su escasez relativa (Lpez, 2004). A medida que en el escenario futuro haya menor
disponibilidad de agua, la variacin del beneficio econmico del agricultor ser mayor, con lo
cual se incrementa el valor econmico del agua.

53

Los porcentajes de la Grfica 4.4-1 hacen referencia a la diminucin de agua en los meses crticos. En tal
sentido, un porcentaje de 0% indica la limitacin de agua total nicamente en los meses de agosto, setiembre y
octubre.

Tabla 4.4-2: Valor marginal en diferentes escenarios de disponibilidad de agua


Agua
Agua usada
Disposicin
disminuida
Puntos promedio
de agua
promedio
(Eta - m3)
(%)
(m3)

Valor
marginal
total
(S/./m3)

Valor marginal ponderado


(S/./m3)

1-PR*

3958.31862

---

100

CORA

CORB

CORC

CORD

CORE

CORF

TOTAL

3923.78306

34.53556

95

0.00039

0.00124

0.00131

0.00115

0.00034

0.00002

0.00445

3889.24751

69.07111

90

0.00077

0.00250

0.00267

0.00233

0.00069

0.00004

0.00900

3854.71195

103.60667

85

0.00116

0.00378

0.00407

0.00354

0.00105

0.00007

0.01366

3820.17640

138.14222

80

0.00154

0.00507

0.00551

0.00479

0.00143

0.00009

0.01842

3785.64084

172.67778

75

0.00193

0.00638

0.00699

0.00606

0.00181

0.00011

0.02328

3751.10529

207.21333

70

0.00231

0.00771

0.00851

0.00737

0.00221

0.00013

0.02825

3716.56973

241.74889

65

0.00270

0.00905

0.01008

0.00871

0.00262

0.00016

0.03331

3682.03418

276.28444

60

0.00308

0.01041

0.01169

0.01008

0.00304

0.00018

0.03848

10

3647.49862

310.82000

55

0.00347

0.01179

0.01333

0.01149

0.00348

0.00020

0.04376

11

3612.96307

345.35555

50

0.00385

0.01318

0.01502

0.01292

0.00393

0.00022

0.04913

12

3578.42751

379.89111

45

0.00424

0.01459

0.01676

0.01439

0.00439

0.00024

0.05461

13

3543.89195

414.42666

40

0.00462

0.01602

0.01853

0.01589

0.00486

0.00027

0.06019

14

3509.35640

448.96222

35

0.00501

0.01747

0.02035

0.01743

0.00534

0.00029

0.06588

15

3474.82084

483.49777

30

0.00539

0.01893

0.02221

0.01899

0.00584

0.00031

0.07167

16

3440.28529

518.03333

25

0.00578

0.02041

0.02411

0.02059

0.00634

0.00033

0.07756

17

3405.74973

552.56888

20

0.00616

0.02190

0.02605

0.02222

0.00686

0.00036

0.08355

18

3371.21418

587.10444

15

0.00655

0.02341

0.02803

0.02388

0.00739

0.00038

0.08965

19

3336.67862

621.63999

10

0.00693

0.02494

0.03006

0.02557

0.00794

0.00040

0.09584

20

3302.14307

656.17555

0.00732

0.02649

0.03212

0.02730

0.00849

0.00042

0.10215

21

3267.60751

690.71110

0.00770

0.02805

0.03423

0.02906

0.00906

0.00045

0.10855

*PR: Punto de referencia

Al compararse el valor del agua obtenido en los diferentes escenarios, se constata que a
excepcin del primer escenario, todos poseen un valor superior a la tarifa actual del agua para
uso agrario, la cual es de 131.20 soles/hectrea/ao con un precio unitario de 0.0087 S/./m3 y
una estimacin de consumo promedio de 15000 m3/ha/ao54. Ello indica que la tarifa actual
no refleja el valor econmico del agua55.

El valor econmico del agua depender del escenario con el cual se decida comparar,
sirviendo la Grfica 4.4-1 como herramienta de soporte en la toma de decisiones. Esta debe
ayudar a impulsar un mejor sistema de gestin del recurso hdrico, tanto desde el sector
administrativo-cobranza como en la distribucin y aplicacin del riego.

Decidir que escenario se quiere enfrentar y hasta qu punto el valor econmico del agua debe
traducirse como una tarifa es una tarea compleja. Es cierto que el valor de los bienes y
servicios depende de la escasez del recurso y en el escenario actual no existe problema con la
cantidad de agua para uso agrario. Sin embargo, es igualmente claro que el agua es un recurso
limitado y que es necesario considerar el valor econmico bajo un escenario futuro, de tal
manera se mejore la gestin del recurso y se mitigue el impacto a una potencial disminucin
del mismo.

No obstante, la inclusin del valor econmico del agua dentro de la tarifa para el sector
agrcola, slo podr ser efectiva si va de la mano con una transformacin del propio sistema de
distribucin y cobro de agua, disponindose de una medicin constante de los caudales
asignados a nivel de parcela, impulsando sistemas de riego ms eficientes y llevando a cabo un
cobro por metro cbico consumido.

54

Sin embargo, de acuerdo al OM-093-2009-ANA-ALA-MOC el costo unitario debera de ser 0.0237 soles/m3,
lo cual implicara un pago de 354.96 soles/hectrea/ao.
55
Es claro que el valor econmico del agua calculado en la presente tesis corresponde al cultivo de maz, pero
tambin que ste es un cultivo altamente representativo del Valle de Caete y no constituye la especie ms
sensible de la zona, motivo por el cual es vlida la comparacin con el precio que le otorga la Junta de Usuarios.

Por otro lado, dentro del marco de un sistema de Compensacin de Servicios Ambientales
Hidrolgicos, podra ser posible internalizar el valor econmico del agua en las actuales
condiciones en que funciona el sistema. De los resultados obtenidos, podra negociarse una
futura contribucin, siempre y cuando, est claro para el agricultor de qu manera el
compensar a la cuenca alta permitira mitigar un potencial escenario de escasez y con ello no
dejar de percibir los beneficios actuales.

Asimismo, como indicador de los beneficios econmicos que los agricultores de maz amarillo
reciben, el valor debera de ser comparado con los valores de los otros usuarios del agua, de tal
forma pueda decidirse el nivel de compensacin de cada uno.

V.

CONCLUSIONES

1. Se estim satisfactoriamente las variables de la funcin de produccin de H. Blank


(Ya, Ym, ETa y ETm), a partir de la informacin de campo otorgada por a la Agencia
Agraria y la modelacin del programa SWAT.
2. El anlisis de las variables de la funcin de produccin mostr que las etapas ms
sensibles del ciclo del maz amarillo duro a la escasez de agua son la floracinfecundacin y llenado de grano. Adems, el modelo identific un riego ineficiente del
maz amarillo duro, presentndose en algunas etapas una evapotranspiracin actual
superior al requerimiento hdrico o evapotranspiracin mxima (ETa>ETm).
3. Las ecuaciones de la funcin de produccin presentaron una forma curvilnea
conformndose por ecuaciones de segundo grado, motivo por el cual los coeficientes
de sensibilidad de dichas ecuaciones no pudieron ser comparados con los valores
registrados en la literatura de la ecuacin de H. Blank.
4. Partiendo de un uso eficiente, las ecuaciones de la funcin de produccin reflejaron
una relacin inversa entre la limitacin de agua y la productividad, generndose mayor
afectacin conforme las etapas de floracin-fecundacin y llenado de grano fueron
afectadas.
5. El valor econmico para cada periodo evaluado result ser diferente. Las cosechas de
octubre y noviembre presentaron los valores ms altos, debido a una mayor variacin
en la productividad del maz amarillo duro frente a una potencial limitacin de agua, lo
cual est ligada a la vulnerabilidad de ambos periodos al haber sido afectados
principalmente en las etapas de floracin-fecundacin y llenado de grano.
6. El valor econmico del agua promedio del maz amarillo duro en el Valle de Caete
vari segn la escasez relativa, siendo mayor a medida que la limitacin de agua se
increment. En valor fluctu desde 0.0044 S.//m3 con un 95% de disponibilidad de
agua hasta un valor de 0.1085 S/./m3 limitndose por completo el agua durante los
meses crticos.

VI.

RECOMEDACIONES

1. El valor econmico del agua para riego debera ser considerado para impulsar una
mejora en el sistema actual de gestin del agua, ya que al existir la posibilidad de una
restriccin futura del recurso, cuidarlo significara evitar prdidas.
2. En base a los resultados obtenidos, se tendra que negociar con los agricultores del
maz amarillo duro el valor que estaran dispuestos a pagar en el marco de un Esquema
de Compensacin de Servicios Ambientales Hidrolgicos.
3. Sera recomendable se calculara el valor econmico del agua de otros cultivos en el
Valle de Caete, de tal manera se pueda comparar los resultados y diferenciar el nivel
de compensacin segn el beneficio econmico recibido.
4. Sera importante usar otros modelos para calcular las variables de la funcin de
produccin del maz amarillo duro y compararse los resultados obtenidos con los de la
presente tesis.

VII. BIBLIOGRAFIA

ADMINISTRACIN TECNICA DEL DISTRITO

DE RIEGO MALA-OMAS-

CAETE. Manejo y Gestin de los recursos Hdricos Valle Caete. 2004. 73 p.

AGENCIA AGRARIA DE CAETE. Informacin agrcola de las campaas 2002-2009.

AZQUETA, DIEGO y FERREIRO, ANTONIO. Anlisis econmico y gestin de los


recursos naturales. Alianza Economa. Alianza Editorial. Madrid. 1994.

BARZEV RADOSLAV. Gua Metodolgica de Valoracin Econmica de Bienes,


Servicios e Impactos Ambientales. Serie Tcnica 04. Nicaragua. 2002.

BARZEV RADOSLAV. Valoracin Econmica de la Oferta y Demanda Hdrica del


Bosque donde nace la fuente del Rio Chiquito. 2000. En: Barzev Rodoslav. Gua
Metodolgica de Valoracin Econmica de Bienes, Servicios e Impactos Ambientales.
Serie Tcnica 04. Nicaragua. 2002.

BERGER, J. El maz: su produccin y abonamiento. Kansas. 1967, 205p.

CASTRO, E. y G. BARRANTES. Valoracin econmica y ecolgica del recurso hdrico


en la Cuenca Arenal: El agua un flujo permanente de ingreso. Informe final proyecto de
Conservacin y Desarrollo Arenal, II Etapa. San Jos. 1998. 62p. En: Jimnez, Daz.
Costo de Oportunidad y Externalidades en el Valor Econmico del Agua.

CIMMYT. Etapas de crecimiento del maz. En: www.cimmyt.org/es el 20 de marzo del


2011.

CORELLA. Valoracin Econmica del Servicio Ambiental Hdrico en la Cuenca


Internacional 108, Ro Chiriqu, Panam. Tesis. Panam. 2004.

CEMENTOS LIMA S.A. Estudio glaciolgico de la cuenca alta del ro Caete. En:
INRENA, DGAS y ATDR-MOC. Evaluacin y ordenamiento de los recursos hdricos de
la cuenca del ro Caete.

CRISTECHE y PENNA. Mtodos de valoracin econmica de los servicios ambientales.


ISSN 1851-6955. Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria. Argentina.2008.

FERREIRA y GONZALVES. Crop-yiled/water-use production functions of potatoes


(Solanum tuberosum, L) grown under differential nitrogen and irrigation in hot, dry
climate. Agricultural Water Management 90. 2007. 45-55p.

FOOD AGRICULTURE ORGANIZATION. Deficit irrigation practices. ISBN 92-5104768-5. 2000

FOOD AGRICULTURE ORGANIZATION. Evapotranspiracin de cultivos-Gua para la


determinacin de los requerimientos de agua en los cultivos. ISSN 0254-5293. Roma.
2006.

FOOD

AGRICULTURE

ORGANIZATION.

Actual

Evapotranspiration.

En:

www.fao.org/landandwater/agwl/cropwater/docs/chap3.pdf. el 20 de Setiembre del 2010.

FRANKLIN SUAREZ. Caracterizacin de la pequea agricultura: Caso de Valle de


Caete Per. En: Instituto Rural Valle Grande. Pequea Agricultura: Aportes para un
proceso de Desarrollo Sostenido. PROSIP. Lima-Caete. 1999. 198 p.

JIMENEZ DIAZ. Costo de Oportunidad y Externalidades en el Valor Econmico del


Agua. ISBN: 978-603-4011-09-0. Asamblea Nacional de Rectores. Lima. 2008.

JUNTA DE USUARIOS DEL SUB-DISTRITO DE RIEGO CAETE. Plan de Trabajo y


Presupuesto ao 2010. Lima. 2010.

IGBADUM HENRY et al. Evaluation of select crop water production functions for an
irrigated maize crop. Agricultural Water Management 94. 2007. 1-10p.

INRENA, DGAS y ATDR-MOC. Evaluacin y ordenamiento de los recursos hdricos de


la

cuenca

del

ro

Caete.

Autoridad

Nacional

del

Agua.

Obtenido

en

http://www.ana.gob.pe/snirh/est_estudios.aspx el 22 de Julio de 2010. 244p.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMACION. Censo Nacional


Agropecuario. Lima. 1994. En: www.inei.gob.pe el 4 de Agosto de 2010.

KIPKORIR et al. Seasonal water production functions and yield response factors for
maize and onion in Perkerra, Kenya. Agricultural Water Management 56. 2002. 229240p.

LEOPOLDO, DIMAS. Valoracin econmica del agua en El Salvador. Boletn 257.


ISBN: 1021-6375. El Salvador. 2007.

LOPEZ AVENDAO, RAUL. Conceptos, enfoques metodolgicos y estimaciones del


valor econmico del agua en diversos usos directos en Nicaragua. Global Partnership
Central

America.

Nicaragua,

2004,

54p.

En:

http://www.docstoc.com/docs/3271966/Enfoques-metodolgicos-y-estimaciones-delvalor-econmico-del-agua. Consultado el 23 de junio del 2011.

MANRIQUE CHAVEZ, ANTONIO. El maz en el Per. Lima. 1987. 344p.

M.S. AL-JAMAL et al. Computing the crop water production function for onion.
Agricultural Water Management 46. 2000. 29-41p.

OFICINA NACIONAL DE EVALUACIN DE RECURSOS NATURALES. Inventario


Evaluacin y Uso Racional de los Recursos Naturales de la Costa. Cuenca del Ro Caete.
Volumen I. Lima 1970.

ORGANIZACIN DE LAS NACIONES UNIDAS. Conferencia Internacional sobre


Agua

Medio

Ambiente.

Dubln.

http://www.unesco.org/water/wwap/milestones/index_es.shtml.

1992.
Consultado

En:
el

de

Agosto de 2010.

OZSABUNCUOGLU ISMAIL H. Production function for wheat: a case study of


Southeastern Anatolian Project (SAP) region. Agricultural Economics 18. 1998. 75-87p.

PERE RIERA et al. Manual de Economa Ambiental y de los Recursos Naturales.


Thomson. Espaa. 2005.

SENAMHI. Registro Hidromtrico Estacin Socsi-Caete 1926-2010.

S.L NEITSCH, J.G. ARNOLD et al. Soil and Water Assessment Tool Theoretical
Documentation. 2005.

WILDER GIOLINO. Mejoramiento de la Distribucin del Agua de Riego en el Lateral


Cantera del Valle de Caete. Tesis. Universidad Agraria La Molina. Lima. 2008.

WU y MENG. Study on Crop-Water Production Function Model in Baoding Plain.


Agricultural University of Hebei. China.

ANEXOS

ANEXO 01

Anexo 01-A: Parmetros del suelo de Caete


Abreviacin

Min

Max

SNAM

Nombre del suelo

Fe

NLAYERS

10

Nmero de horizontes en el suelo

HYDGRP

Grupo hidrolgico del suelo

SOL_ZMX

3500

0.01

ANION_EXCL
TEXTURE

SOL_Z1

3500

0.9

2.5

SOL_AWC1

SOL_K1

2000

0.05

CLAY1
SILT1

SOL_BD1

Definicin

Maxima porfundidad de las raices en el perfil del suelo. (mm)

Valor usado

400

Fraccin de porosidad, de que los aniones son excluidos.

0.4497528

Textura

FLUVISOL
EUTRICO

Profundidad de la superficie del suelo hasta la parte inferior del primer horizonte.(mm)

250

Densidad aparente. (Mg/m3) (g/cm3)

1.458155169

Capacidad de agua disponible en el horizonte. (mm H2O/mm de suelo)

0.259208617

Conductividad hidrulica saturada. (mm/hr)

10.93642369

10

Contenido de materia orgnica (% del peso del suelo)

1.334106729

100

Contenido de arcilla (% del peso del suelo)

24

100

Contenido de lima (% del peso del suelo)

32

SAND1

100

Contenido de arena (% del peso del suelo)

44

ROCK1

100

Contenido de fragmentos rocosos (% del peso total)

SOL_ALB1

0.25

Albedo del suelo hmedo

USLE_K1

0.65

Factor de erosionabilidad del suelo (K) de la ecuacin USLE

SOL_EC1

100

SOL_Z2

3500

Conductividad elctrica (dS/cm)


Profundidad de la superficie del suelo hasta la parte inferior del segundo horizonte.
(mm)

SOL_CBN1

SOL_BD2

0.9

2.5

SOL_AWC2

SOL_K2

2000

0.05

CLAY2

0.065
0.142802483
1.81
500

Densidad aparente. (Mg/m3) (g/cm3)

1.544163393

Capacidad de agua disponible en el horizonte. (mm H2O/mm de suelo)

0.23330304

Conductividad hidrulica saturada. (mm/hr)

10.81287146

10

Contenido de materia orgnica (% del peso del suelo)

0.638051044

100

Contenido de arcilla (% del peso del suelo)

22

SILT2

100

Contenido de lima (% del peso del suelo)

29

SAND2

100

Contenido de arena (% del peso del suelo)

49

ROCK2

100

Contenido de fragmentos rocosos (% del peso total)

SOL_CBN2

SOL_ALB2

0.25

Albedo del suelo hmedo

USLE_K2

0.65

Factor de erosionabilidad del suelo (K) de la ecuacin USLE

SOL_EC2

100

Conductividad elctrica (dS/cm)

0.89

SOL_Z3

3500

Profundidad de la superficie del suelo hasta la parte inferior del tercer horizonte.(mm)

800

0.9

2.5

SOL_BD3
SOL_AWC3

0.065
0.164859829

Densidad aparente. (Mg/m3) (g/cm3)

1.514176641

Capacidad de agua disponible en el horizonte. (mm H2O/mm de suelo)

0.252158607

SOL_K3

2000

Conductividad hidrulica saturada. (mm/hr)

3.248079588

0.05

10

Contenido de materia orgnica (% del peso del suelo)

0.348027842

CLAY3

100

Contenido de arcilla (% del peso del suelo)

32

SILT3

100

Contenido de lima (% del peso del suelo)

29

SAND3

100

Contenido de arena (% del peso del suelo)

39

ROCK3

100

Contenido de fragmentos rocosos (% del peso total)

SOL_CBN3

SOL_ALB3

0.25

Albedo del suelo hmedo

USLE_K3

0.65

Factor de erosionabilidad del suelo (K) de la ecuacin USLE

SOL_EC3

100

Conductividad elctrica (dS/cm)

0.81

SOL_Z4

3500

Profundidad de la superficie del suelo hasta la parte inferior del cuarto horizonte.(mm)

900

0.9

2.5

SOL_AWC4

SOL_K4

2000

0.05

CLAY4
SILT4

SOL_BD4

0.065
0.15927571

Densidad aparente. (Mg/m3) (g/cm3)

1.534508303

Capacidad de agua disponible en el horizonte. (mm H2O/mm de suelo)

0.145178323

Conductividad hidrulica saturada. (mm/hr)

9.197269074

10

Contenido de materia orgnica (% del peso del suelo)

0.522041763

100

Contenido de arcilla (% del peso del suelo)

20

100

Contenido de lima (% del peso del suelo)

45

SAND4

100

Contenido de arena (% del peso del suelo)

35

ROCK4

100

Contenido de fragmentos rocosos (% del peso total)

SOL_ALB4

0.25

Albedo del suelo hmedo

USLE_K4

0.65

Factor de erosionabilidad del suelo (K) de la ecuacin USLE

SOL_EC4

100

Conductividad elctrica (dS/cm)

0.58

SOL_Z5

3500

Profundidad de la superficie del suelo hasta la parte inferior del quinto horizonte.(mm)

2000

SOL_CBN4

SOL_BD5

0.9

2.5

SOL_AWC5

SOL_K5

2000

0.05

CLAY5

0.065
0.178526131

Densidad aparente. (Mg/m3) (g/cm3)

1.601873082

Capacidad de agua disponible en el horizonte. (mm H2O/mm de suelo)

0.115016852

Conductividad hidrulica saturada. (mm/hr)

48.97130793

10

Contenido de materia orgnica (% del peso del suelo)

0.290023202

100

Contenido de arcilla (% del peso del suelo)

SILT5

100

Contenido de lima (% del peso del suelo)

40

SAND5

100

Contenido de arena (% del peso del suelo)

55

ROCK5

100

Contenido de fragmentos rocosos (% del peso total)

SOL_CBN5

SOL_ALB5

0.25

Albedo del suelo hmedo

USLE_K5

0.65

Factor de erosionabilidad del suelo (K) de la ecuacin USLE

SOL_EC5

100

Conductividad elctrica (dS/cm)

0.065
0.191833885
0.33

Anexo 01-B: Parmetros fisiolgicos del maz amarillo duro


Abreviacin

Definicin

Min

Max

Valor
Utilizado

CPNM
IDC

Cdigo del cultivo.


Cobertura del suelo/Clasificacin de la planta.

0
1

99
7

BIO_E

Biomasa producida por unidad de radiacin


fotosintticamente activa interceptada. (kg/ha)/(MJ/m2)

10

90

50

HVSTI
BLAI

Indice de Cosecha.
Maximo ndice de rea foliar.

0.01
0.5

1.25
10

0.38
4.5

FRGRW1

Fraccin del crecimiento del cultivo, correspondiente al


primer punto sobre la curva de desarrollo del rea foliar.

0.3

0.13

0.8

0.93

0.15

0.8

0.1
0
11
0
0.0015
0.0001
0.004
0.002
0.001
0.0005
0.0002
0.0003
-0.2

20
3
38
18
0.075
0.015
0.07
0.05
0.27
0.01
0.007
0.0035
1.1

3
1
25
10
0.014
0.015
0.03
0.016
0.0096
0.0048
0.0018
0.0014
0.3

0.001

0.5

0.2

0.011

1.5

0.75

LAIMX1
FRGRW2

LAIMX2
DLAI
CHTMX
RDMX
T_OPT
T_BASE
CNYLD
CPYLD
BN1
BN2
BN3
BP1
BP2
BP3
WSYF
USLE_C
GSI
VPDFR
FRGMAX

Fraccin del ndice de rea foliar alcanzado en el primer


punto sobre la curva de desarrollo del rea foliar.
Fraccin del crecimiento del cultivo, correspondiente al
segundo punto sobre la curva de desarrollo del rea
foliar.
Fraccin del ndice de rea foliar alcanzado en el
segundo punto sobre la curva de desarrollo del rea
foliar.
Fraccin del crecimiento del cultivo en que el rea foliar
empieza a declinar
Altura mxima del cultivo. (m)
Mxima profundidad de races. (m)
Temperatura ptima de crecimiento de la planta.(C o)
Temperatura mnimo de crecimiento de la planta. (C o)
Fraccin de nitrgeno en las semillas.
Fraccin de fsforo en las semillas.
Fraccin de nitrgeno en la planta al emerger.
Fraccin de nitrgeno en la planta al 50% de su madurez.
Fraccin de nitrgeno en la planta en la madurez.
Fraccin de fsforo en la planta al emerger.
Fraccin de fsforo en la planta al 50% de su madurez.
Fraccin de fsforo en la planta en la madurez.
Mnimo ndice de cosecha.
Mnimo valor del factor C de la Ecuacin Universal de
Prdida del Suelo (USLE C factor)
Conductancia estomtica mxima (en condiciones de
sequa)
Dficit de presin de vapor correspondiente a la fraccin
de la conductancia estomtica definida como FRGMAX.
Fraccin de la mxima conductancia estomtica
alcanzada cuando el dficit de vapor de presin es

mximo.

WAVP
CO2HI
BIOEHI
RSDCO_PL
OV_N
FERTFIELD
EXT_COEF
CN2A
CN2B
CN2C
CN2D

Tasa de declinacin de la eficiencia de uso de la


radiacin por el incremento del dficit de la presin de
vapor. ((kg/ha . (MJ/m2)-1 . kPa-1)
Concentracin de CO2 en la atmsfera. (ppmv)
Tasa de biomasa correspondiente al segundo punto de la
curva de eficiencia de radiacin. (kg/ha)/(MJ/m2)
Coeficiente de descomposicin del residuo del cultivo.
Coeficiente de Manning "n" para flujo superficial.
Si se va a realizar fertilizacin, ingresar "Checked".
Coeficiente de extincin de luz.
Mtodo del nmero de curva ("Runoff Curve"). Nmero
de curva para condiciones de humedad II

50

7.2

300

1000

660

100

40

0.01
0.01
0
0
25
25
25
25

0.099
0.05
30
0.14
0
CHECKED
2
0.65
98
67
98
77
98
83
98
87

Anexo 02

CORF

CORE

CORD

CORC

CORB

CORA

Periodos

Anexo 02: Resultados de calibracin


Promedio de productividades
del Valle de Caete
(ton/ha)*
Ene
Ene
Ene
Ene
Ene
Dic
Dic
Dic
Dic
Dic
Nov
Nov
Nov
Nov
Nov
Oct
Oct
Oct
Oct
Oct
Sep
Sep
Sep
Sep
Sep
Ago
Ago
Ago
Ago
Ago

2004
2005
2006
2007
2008
2004
2005
2006
2007
2008
2004
2005
2006
2007
2008
2004
2005
2006
2007
2008
2004
2005
2006
2007
2008
2004
2005
2006
2007
2008

7.35
7.54
7.67
8.15
9.06
8.33
7.61
8.41
8.43
9.11
7.62
8.08
8.18
7.95
8.73
8.18
8.67
8.26
8.20
8.16
7.19
7.93
8.39
7.79
8.48
7.88
7.39
9.78
8.15
8.89

Simulacin
calibrada de
SWAT
7.26
7.65
7.55
8.13
9.58
7.93
8.16
8.33
9.17
9.08
7.88
8.22
8.28
8.06
8.54
8.05
8.65
8.13
8.09
8.20
7.37
8.28
8.56
7.61
8.79
8.29
8.28
9.08
7.75
9.12

Max

Min

Variacin del 5%
7.72
7.92
8.05
8.55
9.51
8.75
7.99
8.83
8.86
9.56
8.00
8.48
8.59
8.34
9.17
8.59
9.10
8.68
8.61
8.57
7.55
8.33
8.81
8.18
8.90
8.28
7.76
10.27
8.55
9.34

6.99
7.17
7.28
7.74
8.61
7.92
7.23
7.99
8.01
8.65
7.24
7.68
7.77
7.55
8.30
7.77
8.24
7.85
7.79
7.75
6.83
7.54
7.97
7.40
8.05
7.49
7.02
9.29
7.74
8.45

* Slo se han considerado los distritos dentro de la zona de estudio: Cerro Azul, Imperial,
Nuevo Imperial, Quilmana, San Vicente y San Luis.

Anexo 03
Tablas de Excel con los resultados de las variables de la funcin de produccin

Anexo 04
CORA

CORB

CORC

ETa/ETm
(Eta3)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa3
(m3)

Agua usada
total
(ETa)*

ETa/ETm
(Eta3)

ETa/ETm
(Eta4)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa3
(m3)

ETa4
(m3)

Agua
usada total
(ETa)

ETa/ETm
(Eta3)

ETa/ETm
(Eta4)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa3
(m3)

ETa4
(m3)

Agua usada
total
(ETa)

1.000

1.005

8067.507

756.024

4607.169

1.000

1.000

1.005

8570.169

652.992

1977.435

4239.210

1.000

1.000

1.005

8229.636

586.418

1765.882

3899.904

0.982

1.001

8040.185

742.335

4593.480

0.981

0.981

0.992

8466.883

640.906

1940.665

4190.354

0.990

0.965

0.986

8081.042

580.760

1704.272

3832.637

0.964

0.998

8012.864

728.646

4579.791

0.963

0.963

0.980

8362.198

628.821

1903.895

4141.498

0.981

0.930

0.968

7927.716

575.101

1642.663

3765.369

0.946

0.994

7985.543

714.957

4566.102

0.944

0.944

0.968

8256.113

616.735

1867.124

4092.642

0.971

0.895

0.948

7769.660

569.443

1581.054

3698.102

0.928

0.991

7958.222

701.268

4552.413

0.926

0.926

0.955

8148.628

604.649

1830.354

4043.786

0.961

0.860

0.929

7606.872

563.785

1519.445

3630.834

0.909

0.988

7930.901

687.579

4538.724

0.907

0.907

0.942

8039.744

592.563

1793.584

3994.930

0.952

0.826

0.908

7439.353

558.127

1457.836

3563.567

0.891

0.984

7903.580

673.890

4525.035

0.889

0.888

0.929

7929.461

580.478

1756.813

3946.074

0.942

0.791

0.887

7267.102

552.468

1396.226

3496.299

0.873

0.981

7876.258

660.201

4511.345

0.870

0.870

0.916

7817.778

568.392

1720.043

3897.218

0.932

0.756

0.865

7090.121

546.810

1334.617

3429.032

Puntos

0.855

0.977

7848.937

646.512

4497.656

0.852

0.851

0.903

7704.695

556.306

1683.273

3848.362

0.923

0.721

0.843

6908.408

541.152

1273.008

3361.764

10

0.837

0.974

7821.616

632.823

4483.967

0.833

0.833

0.890

7590.212

544.221

1646.502

3799.506

0.913

0.686

0.820

6721.965

535.493

1211.399

3294.497

11

0.819

0.971

7794.295

619.134

4470.278

0.815

0.814

0.876

7474.330

532.135

1609.732

3750.650

0.904

0.651

0.797

6530.790

529.835

1149.790

3227.229

12

0.801

0.967

7766.974

605.444

4456.589

0.796

0.795

0.862

7357.049

520.049

1572.962

3701.794

0.894

0.616

0.773

6334.884

524.177

1088.180

3159.962

13

0.783

0.964

7739.653

591.755

4442.900

0.778

0.777

0.848

7238.368

507.963

1536.191

3652.937

0.884

0.581

0.749

6134.247

518.518

1026.571

3092.695

14

0.765

0.960

7712.331

578.066

4429.211

0.759

0.758

0.834

7118.287

495.878

1499.421

3604.081

0.875

0.546

0.724

5928.878

512.860

964.962

3025.427

15

0.747

0.957

7685.010

564.377

4415.522

0.741

0.740

0.820

6996.807

483.792

1462.651

3555.225

0.865

0.512

0.698

5718.779

507.202

903.353

2958.160

16

0.728

0.953

7657.689

550.688

4401.833

0.722

0.721

0.806

6873.927

471.706

1425.880

3506.369

0.855

0.477

0.672

5503.948

501.544

841.744

2890.892

17

0.710

0.950

7630.368

536.999

4388.144

0.704

0.702

0.791

6749.647

459.621

1389.110

3457.513

0.846

0.442

0.645

5284.386

495.885

780.134

2823.625

18

0.692

0.947

7603.047

523.310

4374.455

0.685

0.684

0.776

6623.968

447.535

1352.340

3408.657

0.836

0.407

0.618

5060.093

490.227

718.525

2756.357

19

0.674

0.943

7575.725

509.621

4360.766

0.667

0.665

0.762

6496.890

435.449

1315.569

3359.801

0.826

0.372

0.590

4831.069

484.569

656.916

2689.090

20

0.656

0.940

7548.404

495.932

4347.077

0.648

0.647

0.746

6368.412

423.363

1278.799

3310.945

0.817

0.337

0.561

4597.314

478.910

595.307

2621.822

21

0.638

0.936

7521.083

482.243

4333.388

0.630

0.628

0.731

6238.534

411.278

1242.029

3262.089

0.807

0.302

0.532

4358.828

473.252

533.698

2554.555

*Corresponde a la suma de la evapotranspiracin en las etapas no afectadas mas la evapotranspiracin variante de las etapas que s fueron afectadas.

CORD

CORE

CORF

Puntos

ETa/ETm
(Eta4)

ETa/ETm
(Eta5)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa4
(m3)

ETa5
(m3)

Agua usada
total
(ETa)

ETa/ETm
(Eta4)

ETa/ETm
(Eta5)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa4
(m3)

ETa5
(m3)

Agua
usada total
(ETa)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa4
(m3)

ETa5
(m3)

Agua
usada total
(ETa)

1.000

1.000

0.868

7135.431

1494.051

320.378

3724.686

1.000

1.000

0.868

7049.345

1209.814

250.071

3598.840

1.000

1.000

0.868

7378.069

1022.602

220.087

3680.102

0.971

0.950

0.850

6990.713

1450.376

304.359

3664.992

0.998

0.950

0.864

7014.683

1207.543

237.567

3584.065

1.000

0.989

0.867

7369.843

1022.090

217.666

3677.170

0.942

0.900

0.832

6841.952

1406.702

288.340

3605.299

0.996

0.900

0.859

6978.785

1205.272

225.064

3569.291

0.999

0.978

0.866

7361.553

1021.579

215.245

3674.238

0.912

0.850

0.814

6689.150

1363.027

272.322

3545.605

0.994

0.850

0.855

6941.650

1203.001

212.560

3554.516

0.999

0.967

0.865

7353.201

1021.068

212.824

3671.306

0.883

0.800

0.794

6532.305

1319.352

256.303

3485.911

0.992

0.800

0.850

6903.280

0.854

0.750

0.775

6371.418

1275.677

240.284

3426.217

0.991

0.750

0.845

6863.673

1200.730

200.057

3539.741

0.998

0.956

0.864

7344.786

1020.556

210.403

3668.373

1198.458

187.553

3524.966

0.998

0.945

0.863

7336.309

1020.045

207.982

3665.441

0.825

0.700

0.755

6206.489

1232.002

224.265

3366.524

0.989

0.700

0.840

6822.830

1196.187

175.049

3510.192

0.997

0.934

0.862

7327.768

1019.534

205.561

3662.509

0.795

0.650

0.734

6037.518

1188.327

208.246

3306.830

0.987

0.650

0.835

6780.751

1193.916

162.546

3495.417

0.997

0.923

0.861

7319.164

1019.022

203.140

3659.577

0.766

0.600

0.713

5864.504

1144.653

192.227

3247.136

0.985

0.600

0.829

6737.436

1191.645

150.042

3480.642

0.996

0.912

0.860

7310.498

1018.511

200.719

3656.644

10

0.737

0.550

0.692

5687.448

1100.978

176.208

3187.442

0.983

0.550

0.824

6692.885

1189.373

137.539

3465.867

0.996

0.901

0.859

7301.769

1018.000

198.298

3653.712

11

0.708

0.500

0.670

5506.351

1057.303

160.189

3127.749

0.981

0.500

0.818

6647.097

1187.102

125.035

3451.093

0.995

0.890

0.858

7292.976

1017.489

195.877

3650.780

12

0.678

0.450

0.647

5321.210

1013.628

144.170

3068.055

0.979

0.450

0.812

6600.074

1184.831

112.532

3436.318

0.995

0.879

0.857

7284.121

1016.977

193.456

3647.848

13

0.649

0.400

0.624

5132.028

14

0.620

0.350

0.601

4938.803

969.953

128.151

3008.361

0.977

0.400

0.807

6551.814

1182.560

100.028

3421.543

0.994

0.868

0.856

7275.203

1016.466

191.035

3644.915

926.278

112.132

2948.667

0.976

0.350

0.800

6502.318

1180.289

87.525

3406.768

0.994

0.857

0.855

7266.222

1015.955

188.614

3641.983

15

0.591

0.300

0.577

4741.537

882.604

96.113

2888.974

0.974

0.300

0.794

6451.585

1178.017

75.021

3391.994

0.993

0.846

0.854

7257.178

1015.443

186.194

3639.051

16

0.562

0.250

0.552

4540.228

838.929

80.095

2829.280

0.972

0.250

0.788

6399.617

1175.746

62.518

3377.219

0.993

0.835

0.853

7248.072

1014.932

183.773

3636.119

17

0.532

0.200

0.527

4334.877

795.254

64.076

2769.586

0.970

0.200

0.781

6346.412

1173.475

50.014

3362.444

0.992

0.824

0.851

7238.902

1014.421

181.352

3633.186

18

0.503

0.150

0.502

4125.483

751.579

48.057

2709.892

0.968

0.150

0.775

6291.971

1171.204

37.511

3347.669

0.992

0.813

0.850

7229.670

1013.909

178.931

3630.254

19

0.474

0.100

0.476

3912.048

707.904

32.038

2650.199

0.966

0.100

0.768

6236.295

1168.932

25.007

3332.894

0.991

0.802

0.849

7220.374

1013.398

176.510

3627.322

20

0.445

0.050

0.449

3694.570

664.229

16.019

2590.505

0.964

0.050

0.761

6179.381

1166.661

12.504

3318.120

0.991

0.791

0.848

7211.016

1012.887

174.089

3624.390

21

0.415

0.000

0.422

3473.050

620.555

0.000

2530.811

0.962

0.000

0.754

6121.232

1164.390

0.000

3303.345

0.990

0.780

0.847

7201.595

1012.376

171.668

3621.457

ETa/ETm ETa/ETm
(Eta4)
(Eta5)

CORF-corregido
Puntos

ETa/ETm
(Eta4)

ETa/ETm
(Eta5)

Ya/Ym
(Yam)

Ya
(kg/ha)

ETa4
(m3)

ETa5
(m3)

Agua usada
total
(ETa)

1.000

1.000

0.868

7378.069

1022.602

220.087

3680.102

1.000

0.989

0.868

7376.023

1022.090

217.666

3677.170

0.999

0.978

0.867

7373.976

1021.579

215.245

3674.238

0.999

0.967

0.867

7371.928

1021.068

212.824

3671.306

0.998

0.956

0.867

7369.879

1020.556

210.403

3668.373

0.998

0.945

0.867

7367.830

1020.045

207.982

3665.441

0.997

0.934

0.866

7365.780

1019.534

205.561

3662.509

0.997

0.923

0.866

7363.728

1019.022

203.140

3659.577

0.996

0.912

0.866

7361.676

1018.511

200.719

3656.644

10

0.996

0.901

0.866

7359.624

1018.000

198.298

3653.712

11

0.995

0.890

0.865

7357.570

1017.489

195.877

3650.780

12

0.995

0.879

0.865

7355.515

1016.977

193.456

3647.848

13

0.994

0.868

0.865

7353.460

1016.466

191.035

3644.915

14

0.994

0.857

0.865

7351.404

1015.955

188.614

3641.983

15

0.993

0.846

0.864

7349.347

1015.443

186.194

3639.051

16

0.993

0.835

0.864

7347.289

1014.932

183.773

3636.119

17

0.992

0.824

0.864

7345.230

1014.421

181.352

3633.186

18

0.992

0.813

0.864

7343.170

1013.909

178.931

3630.254

19

0.991

0.802

0.863

7341.110

1013.398

176.510

3627.322

20

0.991

0.791

0.863

7339.048

1012.887

174.089

3624.390

21

0.990

0.780

0.863

7336.986

1012.376

171.668

3621.457

Anexo 05

Anexo 05-A: Informacin base para el clculo del valor marginal del agua
Fecha
de
cosecha

CODIGO

Agua
aplicada

Precio
promedio

Area
cosechada
promedio

ENE
DIC
NOV
OCT
SET
AGO
JUL
JUN
MAY
ABRI
MAR
FEB

CORA
CORB
CORC
CORD
CORE
CORF
CORG
CORH
CORI
CORJ
CORK
CORL

6081.28
5940.17
5680.08
5737.26
6223.03
6287.58
5501.43
7224.39
4935.22
5135.47
5302.77
5386.24

0.75
0.83
0.82
0.82
0.83
0.81
0.76
0.76
0.77
0.75
0.73
0.73

761.43
575.29
406.29
369.14
487.14
562.43
664.14
629.57
534.00
446.29
558.86
660.00

Anexo 05-B: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de enero
CORA
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

8067.5066
8040.1855
8012.8643
7985.5431
7958.2219
7930.9008
7903.5796
7876.2584
7848.9372
7821.6161
7794.2949
7766.9737
7739.6525
7712.3313
7685.0102
7657.6890
7630.3678
7603.0466
7575.7255
7548.4043
7521.0831

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492
0.7492

6044.2098
6023.7406
6003.2715
5982.8023
5962.3332
5941.8641
5921.3949
5900.9258
5880.4566
5859.9875
5839.5184
5819.0492
5798.5801
5778.1109
5757.6418
5737.1727
5716.7035
5696.2344
5675.7652
5655.2961
5634.8270

3000*
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

3044.2098
3023.7406
3003.2715
2982.8023
2962.3332
2941.8641
2921.3949
2900.9258
2880.4566
2859.9875
2839.5184
2819.0492
2798.5801
2778.1109
2757.6418
2737.1727
2716.7035
2696.2344
2675.7652
2655.2961
2634.8270

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

20.4691
40.9383
61.4074
81.8766
102.3457
122.8148
143.2840
163.7531
184.2223
204.6914
225.1605
245.6297
266.0988
286.5680
307.0371
327.5062
347.9754
368.4445
388.9137
409.3828

0.0034
0.0067
0.0101
0.0135
0.0168
0.0202
0.0236
0.0269
0.0303
0.0337
0.0370
0.0404
0.0438
0.0471
0.0505
0.0539
0.0572
0.0606
0.0640
0.0673

0.0004
0.0008
0.0012
0.0015
0.0019
0.0023
0.0027
0.0031
0.0035
0.0039
0.0042
0.0046
0.0050
0.0054
0.0058
0.0062
0.0065
0.0069
0.0073
0.0077

*En costo de produccin es nicamente referencial, ya que al variar su valor el valor marginal del agua no se
ver modificado. Sin embargo, es importante notar que en algunos casos si el costo fuera mayor al dispuesto o el
precio de venta bajara, el ingreso neto sera bastante bajo.

Anexo 05-C: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de diciembre
CORB
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

8570.1688
8466.8831
8362.1978
8256.1129
8148.6284
8039.7444
7929.4608
7817.7775
7704.6948
7590.2124
7474.3304
7357.0489
7238.3677
7118.2870
6996.8067
6873.9269
6749.6474
6623.9684
6496.8898
6368.4115
6238.5338

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266
0.8266

7084.4423
6999.0622
6912.5252
6824.8312
6735.9803
6645.9724
6554.8075
6462.4858
6369.0070
6274.3713
6178.5787
6081.6291
5983.5226
5884.2591
5783.8387
5682.2613
5579.5269
5475.6356
5370.5874
5264.3822
5157.0201

3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

4084.4423
3999.0622
3912.5252
3824.8312
3735.9803
3645.9724
3554.8075
3462.4858
3369.0070
3274.3713
3178.5787
3081.6291
2983.5226
2884.2591
2783.8387
2682.2613
2579.5269
2475.6356
2370.5874
2264.3822
2157.0201

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

85.3801
171.9171
259.6111
348.4620
438.4699
529.6347
621.9565
715.4353
810.0709
905.8636
1002.8132
1100.9197
1200.1832
1300.6036
1402.1810
1504.9154
1608.8067
1713.8549
1820.0601
1927.4222

0.0144
0.0289
0.0437
0.0587
0.0738
0.0892
0.1047
0.1204
0.1364
0.1525
0.1688
0.1853
0.2020
0.2190
0.2361
0.2533
0.2708
0.2885
0.3064
0.3245

0.0012
0.0025
0.0038
0.0051
0.0064
0.0077
0.0091
0.0104
0.0118
0.0132
0.0146
0.0160
0.0175
0.0189
0.0204
0.0219
0.0234
0.0249
0.0265
0.0281

Anexo 05-D: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de noviembre
CORC
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

8229.6363
8081.0419
7927.7163
7769.6595
7606.8716
7439.3525
7267.1023
7090.1209
6908.4084
6721.9647
6530.7898
6334.8838
6134.2466
5928.8783
5718.7788
5503.9481
5284.3863
5060.0934
4831.0692
4597.3140
4358.8275

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228
0.8228

6771.3695
6649.1055
6522.9488
6392.8992
6258.9568
6121.1216
5979.3936
5833.7728
5684.2592
5530.8527
5373.5535
5212.3614
5047.2765
4878.2989
4705.4284
4528.6651
4348.0090
4163.4600
3975.0183
3782.6837
3586.4564

3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

3771.3695
3649.1055
3522.9488
3392.8992
3258.9568
3121.1216
2979.3936
2833.7728
2684.2592
2530.8527
2373.5535
2212.3614
2047.2765
1878.2989
1705.4284
1528.6651
1348.0090
1163.4600
975.0183
782.6837
586.4564

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

122.2639
248.4207
378.4703
512.4127
650.2478
791.9758
937.5967
1087.1103
1240.5167
1397.8160
1559.0080
1724.0929
1893.0706
2065.9411
2242.7044
2423.3605
2607.9094
2796.3512
2988.6857
3184.9131

0.0215
0.0437
0.0666
0.0902
0.1145
0.1394
0.1651
0.1914
0.2184
0.2461
0.2745
0.3035
0.3333
0.3637
0.3948
0.4266
0.4591
0.4923
0.5262
0.5607

0.0013
0.0027
0.0041
0.0055
0.0070
0.0085
0.0101
0.0117
0.0133
0.0150
0.0168
0.0185
0.0203
0.0222
0.0241
0.0260
0.0280
0.0301
0.0321
0.0342

Anexo 05-E: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de octubre
CORD
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

7135.4308
6990.7127
6841.9524
6689.1498
6532.3051
6371.4182
6206.4891
6037.5177
5864.5042
5687.4484
5506.3505
5321.2104
5132.0280
4938.8035
4741.5367
4540.2278
4334.8766
4125.4833
3912.0477
3694.5699
3473.0500

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206
0.8206

5855.1271
5736.3756
5614.3072
5488.9219
5360.2197
5228.2005
5092.8645
4954.2115
4812.2417
4666.9549
4518.3512
4366.4305
4211.1930
4052.6386
3890.7672
3725.5789
3557.0737
3385.2516
3210.1126
3031.6567
2849.8838

3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

2855.1271
2736.3756
2614.3072
2488.9219
2360.2197
2228.2005
2092.8645
1954.2115
1812.2417
1666.9549
1518.3512
1366.4305
1211.1930
1052.6386
890.7672
725.5789
557.0737
385.2516
210.1126
31.6567
-150.1162

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

118.7515
240.8199
366.2052
494.9074
626.9265
762.2626
900.9155
1042.8854
1188.1722
1336.7759
1488.6965
1643.9341
1802.4885
1964.3599
2129.5482
2298.0533
2469.8754
2645.0145
2823.4704
3005.2432

0.0207
0.0420
0.0638
0.0863
0.1093
0.1329
0.1570
0.1818
0.2071
0.2330
0.2595
0.2865
0.3142
0.3424
0.3712
0.4005
0.4305
0.4610
0.4921
0.5238

0.0011
0.0023
0.0035
0.0048
0.0061
0.0074
0.0087
0.0101
0.0115
0.0129
0.0144
0.0159
0.0174
0.0190
0.0206
0.0222
0.0239
0.0256
0.0273
0.0291

Anexo 05-F: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de setiembre
CORE
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

7049.3446
7014.6827
6978.7846
6941.6503
6903.2798
6863.6732
6822.8303
6780.7513
6737.4362
6692.8848
6647.0973
6600.0735
6551.8136
6502.3176
6451.5853
6399.6169
6346.4123
6291.9715
6236.2945
6179.3814
6121.2321

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299
0.8299

5849.9462
5821.1818
5791.3915
5760.5753
5728.7333
5695.8655
5661.9718
5627.0522
5591.1068
5554.1356
5516.1385
5477.1155
5437.0667
5395.9921
5353.8916
5310.7652
5266.6130
5221.4350
5175.2311
5128.0013
5079.7457

3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

2849.9462
2821.1818
2791.3915
2760.5753
2728.7333
2695.8655
2661.9718
2627.0522
2591.1068
2554.1356
2516.1385
2477.1155
2437.0667
2395.9921
2353.8916
2310.7652
2266.6130
2221.4350
2175.2311
2128.0013
2079.7457

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

28.7644
58.5547
89.3709
121.2129
154.0807
187.9744
222.8940
258.8394
295.8106
333.8077
372.8307
412.8795
453.9541
496.0546
539.1810
583.3332
628.5112
674.7151
721.9449
770.2005

0.0046
0.0094
0.0144
0.0195
0.0248
0.0302
0.0358
0.0416
0.0475
0.0536
0.0599
0.0663
0.0729
0.0797
0.0866
0.0937
0.1010
0.1084
0.1160
0.1238

0.0003
0.0007
0.0011
0.0014
0.0018
0.0022
0.0026
0.0030
0.0035
0.0039
0.0044
0.0049
0.0053
0.0058
0.0063
0.0069
0.0074
0.0079
0.0085
0.0091

Anexo 05-G: Hoja de clculo del valor marginal del agua para la cosecha de agosto
CORF
Productividad
Puntos
(kg/ha)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

7378.0688
7376.0227
7373.9758
7371.9280
7369.8794
7367.8299
7365.7796
7363.7285
7361.6764
7359.6236
7357.5699
7355.5153
7353.4599
7351.4037
7349.3466
7347.2887
7345.2299
7343.1702
7341.1098
7339.0484
7336.9863

Precio de
venta
(S/./kg)

Ingreso
bruto
(S/./ha)

Costo de
produccin
(S/./ha)

Ingreso
neto
(S/./ha)

0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073
0.8073

5956.2887
5954.6369
5952.9845
5951.3313
5949.6775
5948.0230
5946.3677
5944.7119
5943.0553
5941.3980
5939.7401
5938.0814
5936.4221
5934.7621
5933.1014
5931.4401
5929.7780
5928.1153
5926.4519
5924.7878
5923.1230

3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000
3000

2956.2887
2954.6369
2952.9845
2951.3313
2949.6775
2948.0230
2946.3677
2944.7119
2943.0553
2941.3980
2939.7401
2938.0814
2936.4221
2934.7621
2933.1014
2931.4401
2929.7780
2928.1153
2926.4519
2924.7878
2923.1230

Variacin
del ingreso
neto
(S/./ha)

Valor
marginal
del agua
(S/./m3)

Valor
marginal
ponderado
(S/./m3)

1.6518
3.3043
4.9574
6.6113
8.2658
9.9210
11.5769
13.2335
14.8907
16.5487
18.2073
19.8666
21.5266
23.1873
24.8487
26.5107
28.1734
29.8369
31.5010
33.1658

0.0003
0.0005
0.0008
0.0011
0.0013
0.0016
0.0018
0.0021
0.0024
0.0026
0.0029
0.0032
0.0034
0.0037
0.0040
0.0042
0.0045
0.0047
0.0050
0.0053

0.00002
0.00004
0.0001
0.0001
0.0001
0.0001
0.0002
0.0002
0.0002
0.0002
0.0002
0.0003
0.0003
0.0003
0.0003
0.0004
0.0004
0.0004
0.0004
0.0004