NOTA A FALLO

NOTA
FALLO

IMPUGNACIN DE RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA
Concurso pblico Demanda contenciosa administrativa Inspeccin laboral
Inspector laboral Nulidad de acta Vicio
de motivacin.
Hechos: El demandante interpone recurso de
casacin contra la resolucin que declar fundada en parte su demenda de impugnacin de
resolucin administrativa aduciendo que no
se ha aplicado la normativa correspondiente.
La corte casatoria confirma la resolucin de
la instancia ad quem aduciendo que las normas laborales protegen al trabajador.
1. La imposicin de multas debe estar debidamente motivada en el acto administrativo que se emita, es decir, debe expresarse
sobre la base de qu la Administracin ha

Por ALFREDO SORIA AGUILAR

decidido imponer determinado monto de

sancin, de manera que no contrevenga el
ordenamiento jurdico.
2. De acuerdo con las normas que regulan
la inspeccin de trabajo, se debe proteger
al trabajador y no al empleador infractor de
disposiciones laborales.
CSJR/SDCSP 14/08/2012, Lima Gobierno Provincial de Huaraz c. Direccin Regional de Trabajo y
Promocin del Empleo, Regin ncash
Casacin Nro. 4316-2012-Del Santa

CONTEXTO NORMATIVO DEL FALLO

Art. 1, 5. 6, 14 y 19.2 del Decreto Legislativo 910
Art. 2, 5, 6, 7, 27, 44.1 y 47 del Reglamento
del Decreto Supremo 020-2001-TR

Lima, catorce de agosto de dos mil doce.-

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS

RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS:
COMENTARIOS A LA SENTENCIA CASACIN
LABORAL 4316-2010
Por EDDY RAMREZ PUNCHIN*
SUMARIO
I. Introduccin. II. Contenido de la Sentencia. III. Fallo emitido por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. IV. Anlisis y comentarios. 4.1. Motivacin en las resoluciones administrativas. 4.2. El marco normativo como lmite a la imposicin de multas.
4.3. Presuncin de inocencia en favor del empleador. V. Comentarios respecto a la reciente modicacin
de la escala de multas del reglamento de inspecciones en el trabajo. VI. Conclusiones.

* Abogado con posgrado en Derecho del Trabajo por la

Universidad de Sevilla (Espaa), maestra en Derecho
del Trabajo y de la Seguridad Social por la Pontificia Universidad Catlica del Per, ttulo de Segunda Especialidad en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social por
la Pontificia Universidad Catlica del Per y posgrado en

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

I. INTRODUCCIN

Mediante el desarrollo del presente trabajo examinaremos la Casacin Laboral 4316-2010, que
fue interpuesta por la Direccin Regional de
Trabajo y Promocin del Empleo, Regin ncash contra las sentencias de primera y segunda
24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 31

NOTA A FALLO

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTA la causa; con el acompaado, de conformidad con el dictamen del Seor Fiscal Supremo;
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la
fecha con los Vocales Supremos Acevedo Mena,
Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque y Torres Vega; se emite la siguiente sentencia:
1. RECURSO DE CASACIN
Se trata del recurso de casacin interpuesto
por la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo, Regin ncash, de fecha veintinueve de abril de dos mil nueve, obrante a fojas
doscientos veintids contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de marzo de dos mil nueve,
obrante a fojas ciento ochenta y nueve, que Confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno
de junio de dos mil siete, obrante a fojas ciento

instancia que declararon fundada en parte la impugnacin de resolucin administrativa.

Al respecto, la Corte Suprema entiende que no
hubo interpretacin errnea de los artculos 19
numeral 19.2 del Decreto Legislativo 910 (1) (viRecursos Humanos por la Cmara de Comercio de Lima.
Asociado de Vargas Pareja Abogados & Consultores. El
autor agradece la colaboracin de scar Chuquillanqui
Aragn, asistente del rea laboral de Vargas Pareja Abogados & Consultores.
(1) 19.2 Las multas se aplican cuando en el Acta de Inspeccin programada o de oficio, especial o a pedido de parte, y
en la inspeccin a iniciativa del inspector se verifica que el
empleador ha cometido una o varias infracciones previstas
en el numeral 19.1 del artculo 19 de la presente ley, atendiendo la gravedad de la falta cometida, el nmero de trabajadores afectados y otros criterios para su graduacin. El
reglamento establecer la tabla de infracciones y multas.
Las infracciones pueden ser sancionadas con una multa
mxima de:
20 unidades impositivas tributarias, en el caso de infracciones de tercer grado.
10 unidades impositivas tributarias, en el caso de infracciones de segundo grado.
32 Ao II N. 64 24 DE MARZO DE 2014

veintinueve, declara Fundada en parte la demanda de impugnacin de resolucin administrativa.

2. CAUSALES DEL RECURSO
Mediante resolucin de fecha primero de agosto de dos mil once, obrante a fojas ochenta y siete
del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala ha
declarado procedente el recurso de su propsito
por las causales de: a) interpretacin errnea del
artculo 19 numeral 19.2 del Decreto Legislativo
N 910, en concordancia con el numeral 44.1 del
artculo 44 del Reglamento del Decreto Supremo
N 020-2001-TR; y, b) inaplicacin de los artculos
1, 5. 6, 14 y 19 numeral 19.2 del Decreto Legislativo
N 910 y los artculos 2, 5, 6, 7, 27, 44 numeral 44.1
y 47 del Decreto Supremo N 020-2001-TR.
3. CONSIDERANDO
PRIMERO: Segn se aprecia de fojas once, el
presente proceso es iniciado con motivo de la de-

gente en 2005) ni del artculo 44, numeral 44.1

del Decreto Supremo 020-2001-tr (2) (vigente en
2005). Asimismo, la Corte considera que no hubo
inaplicacin de los artculos 1, 5. 6, 14 y 19 numeral
19.2 del Decreto Legislativo 910 y los artculos 2,
5, 6, 7, 27, 44 numeral 44.1 y 47 del Decreto Su5 unidades impositivas tributarias, en el caso de infracciones de primer grado.
(2) 44.1. Las multas se imponen de acuerdo a los criterios
y lmites establecidos en el artculo 19 de la ley, segn la
gravedad de la infraccin acotada y el nmero de trabajadores afectados, conforme al siguiente cuadro:
Gravedad
de la
infraccin

1
2
3

Base de
clculo

Nmero de trabajadores afectados

1-5 6-10 11-20 21-40

41100

101- 201 o
200 ms

2.5 UIT 5% 10% 20% 30% 50% 80% 100%

5 UIT 5% 10% 20% 30% 50% 80% 100%
10 UIT 5% 10% 20% 30% 50% 80% 100%

En aplicacin de lo dispuesto en el numeral 16.5 del

artculo 16 de la ley, en aquellos casos en los que exista
reinspeccin, la multa originalmente impuesta por la
aat es duplicada cuando se comprueba que el incumplimiento subsiste.

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

Por EDDY RAMREZ PUNCHIN

manda contencioso administrativa interpuesta

el trece de octubre de dos mil cinco por el Gobierno Provincial de Huaraz, a travs de la cual
pretende que el rgano jurisdiccional declare la
nulidad del i) Acta de Visita de Inspeccin Especial por Vnculo Laboral, de fecha diecisis de
marzo de dos mil cinco; ii) la Resolucin Zonal
N 01-3-A-006-05, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil cinco; y iii) la Resolucin Directoral N 01-3-12-070-05, de fecha tres de junio de
dos mil cinco.
SEGUNDO: Para ello alega que el diecisis
de marzo de dos mil cinco, los inspectores de
trabajo de la Direccin Regional de Trabajo y
Promocin del Empleo Ancash, realizaron
una inspeccin a su sede, a solicitud de don
Maximiliano Mendoza Depaz y otros, producto
del cual se realiz el Acta de Visita de Inspeccin Especial por Vnculo Laboral del diecisis
de marzo de dos mil cinco, en virtud a la cual
se dictaron posteriormente la Resolucin Zonal

premo 020-2001-tr (vigente en el 2005). Por el

contrario, la Corte Suprema consider que hay
vicio de motivacin en la fundamentacin de las
resoluciones, zonal y directoral, emitidas por la
Autoridad Administrativa de Trabajo, motivo por
el cual declara infundado el recurso de casacin.
Por ello, en primer lugar analizaremos la
importancia de una correcta motivacin en
las resoluciones emitidas por la autoridad
administrativa de trabajo; no hacerlo no solo
implicara que la resolucin contenga un vicio
de nulidad, sino que se estara afectando el
derecho al debido procedimiento de todo empleador. Concretamente haremos mencin a la
presuncin de inocencia. Por ltimo, desarrollaremos un tema de actualidad estrechamente
vinculado con la casacin bajo comentario, nos
referimos a la entrada en vigencia de la nueva
escala de multas aplicables en las inspecciones
de trabajo.
II. CONTENIDO DE LA SENTENCIA

Con fecha 14 de agosto de 2012, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de

la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

N 01-3-A-006-05 y la Resolucin Directoral N

01-3-12-070-05. No obstante, seala que la referida acta se encuentra viciada con nulidad,
dado que ha sido realizada por inspectores que
no renen los requisitos de ley para desempearse como tales, puesto que, en atencin de lo
prescrito por el numeral 11.1 del artculo 11 del
Decreto Supremo N 020-2001-TR, las plazas de
inspectores de trabajo deben ser cubiertas por
concurso pblico, condicin que en el presente
caso no se ha cumplido, pues los referidos inspectores no han accedido al cargo por concurso
pblico. Adicionalmente a ello, afirma que los
actos administrativos cuya nulidad se pretende adolecen de vicio de motivacin, dado que
han establecido la existencia del vnculo laboral entre el Gobierno Provincial de Huaraz y
don Maximiliano Mendoza Depaz y otros, y ha
aplicado una sancin administrativa bajo esa
premisa, sin expresar para ello un fundamento idneo que permita sustentar la conclusin
adoptada por la Administracin.

conformada por los vocales supremos Acevedo Mena, Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina,
Yrivarren Fallaque y Torres Vega, se pronunciaron respecto el recurso de casacin interpuesto
por la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo-Regin ncash (en adelante,
drtpe-ncash), contra la sentencia de segunda instancia de fecha 23 de marzo de 2009, la
que confirm la sentencia de primera instancia
del 21 de junio de 2007, que declar fundada en
parte la demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa, seguido por el Gobierno
Provincial de Huaraz.
El 16 de marzo de 2005, los inspectores de
trabajo de la drtpe-ncash realizaron una inspeccin de trabajo en la sede del Gobierno Provincial de Huaraz a solicitud de un grupo de
trabajadores (Maximiliano Mendoza Depaz y
otros). En consecuencia, los inspectores de la
drtpe-ncash levantaron el acta de visitas de
inspeccin especial por vnculo laboral, en virtud del cual se dictaron posteriormente las siguientes resoluciones:
La Resolucin Zonal 01-3-a-006-05, de fecha
31 de marzo de 2005.
24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 33

NOTA A FALLO

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES

adecuada fundamentacin fctica que permita
determinar por qu razones la Administracin
llega a determinar que, en aplicacin del principio de primaca de la realidad, se constata la existencia de una relacin laboral entre el Gobierno
Provincial de Huaraz y los solicitantes de la inspeccin, y se justifica la imposicin de una multa; incurriendo con ello en una vulneracin del
deber de motivacin que se desprende de los artculos 3 inciso 4 y 10 inciso 2 de la Ley N 27444.

TERCERO: El Primer Juzgado Civil de la Corte

Superior de Justicia del Santa expide la sentencia de fecha veintiuno de junio de dos mil siete,
obrante a fojas ciento veintinueve, declarando
Fundada en parte la demanda, invalidando nicamente la Resolucin Zonal N 01-3-A-006-05,
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil cinco,
y la Resolucin Directoral N 01-3-12-070-05, de
fecha tres de junio de dos mil cinco, al considerar
que estos actos administrativos carecen de una
Gravedad
Base de Clculo
de la Infraccin
1
2
3

2.5 UIT
5 UIT
10 UIT

Nmero de Trabajadores Afectados

1-5

6-10

11-20

21-40

41-100

101-200

201-a+

5%
5%
5%

10%
10%
10%

20%
20%
20%

30%
30%
30%

50%
50%
50%

80%
80%
80%

100%
100%
100%

CUARTO: Esta decisin ha sido confirmada

mediante la sentencia de vista de fecha veintitrs
de marzo de dos mil nueve, obrante a fojas cien-

to ochenta y nueve, al considerar tambin que la

Resolucin Zonal N 01-3-A-006-05 y la Resolucin
Directoral N 01-3-12-070-05 carecen de una moti-

La Resolucin Directoral 01-3-12-070-05, del

3 de junio de 2005.

al considerar que estos actos administrativos

carecen de una adecuada fundamentacin
fctica que permita determinar por qu razones la Administracin llega a determinar
que, en aplicacin del principio de primaca de la realidad, se constata la existencia
de una relacin laboral entre el Gobierno
Provincial de Huaraz y los solicitantes de
la inspeccin, y se justifica la imposicin
de una multa; incurriendo con ello en una
vulneracin del deber de motivacin que se
desprende de los artculos 3 inciso 4 y 10 inciso 2 de la Ley 27444. (3)

El Gobierno Provincial de Huaraz interpone

demanda contencioso administrativa con fecha
13 de octubre de 2005, solicitando al rgano jurisdiccional declare la nulidad del Acta de Visitas de Inspeccin Especial por Vnculo Laboral,
debido a que los inspectores que llevaron a cabo
la diligencia no cumplan con los requisitos establecidos en la ley para desempearse como
tales (no haban sido contratados mediante
concurso pblico).
Adicionalmente, el Gobierno Provincial de
Huaraz seala que las resoluciones antes mencionadas no estn adecuadamente motivadas, ya
que han establecido la existencia de un vnculo
laboral y han impuesto una sancin administrativa, sin expresar argumentos idneos que lo
fundamenten.
El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Santa, mediante sentencia de fecha 21
de junio de 2007, declar fundado en parte la demanda por lo siguiente:
34 Ao II N. 64 24 DE MARZO DE 2014

Dicha decisin fue confirmada por la sentencia de segunda instancia de fecha 23 de marzo
de 2009, en donde se seala que hubo una motivacin inadecuada. Adicionalmente, se precisa que la Autoridad Administrativa de Trabajo
incurri en un error de clculo al establecer el
monto de la multa.

(3) Corte Suprema de Justicia de La Repblica, Sentencia Casacin 4316-2010. Del Santa. Fundamento
tercero.

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

Por EDDY RAMREZ PUNCHIN

vacin adecuada; y es ms, han impuesto una multa ascendente a sesenta y un mil cincuenta nuevos
soles, la cual no corresponde a las infracciones
atribuidas al ahora demandante. Por ello considera
que los actos administrativos cuestionados incurren en causal de nulidad en atencin al artculo 10
incisos 1 y 2 de la Ley N 27444, concordado con el
artculo 3 inciso 4 de la misma norma.
QUINTO: Pues bien, en cuanto a la causal de
interpretacin errnea del artculo 19 numeral
19.2 del Decreto Legislativo N 910, en concordancia con el numeral 44.1 del artculo 44 del Reglamento del Decreto Supremo N 020-2001-TR, la
parte recurrente seala que la Sala de mrito ha
efectuado una interpretacin deficiente de estas
normas, respecto a la forma de deducir el monto de la multa impuesta al inspeccionado, por
cuanto la forma correcta de hacerlo, en virtud a
ellas, es de acuerdo al nmero de trabajadores,
nmero de faltas, porcentaje de la unidad vigente al momento de aplicar la multa, entre otros.

III. FALLO EMITIDO POR LA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

La Corte Suprema determin que no existe

interpretacin errnea de las normas sobre inspeccin laboral antes sealadas, ya que se ha
podido corroborar que las resoluciones no tenan fundamentos que sustenten lo establecido
en ellas, limitndose a establecer que en base al
principio de primaca de la realidad se configur
una relacin laboral, sin explicar que elementos
o hechos permiten la aplicacin de dicho principio. Adicionalmente, la multa impuesta por la
Autoridad Administrativa de Trabajo no respetaba las normas vigentes en aquella poca (2005),
respecto al monto mximo por la falta cometida,
al establecer una multa de 61 o50.00 Nuevos Soles cuando le debi corresponder una de 3300.00
Nuevos Soles.
Por ello, la Corte Suprema entiende que las
sentencias previas estn en armona con las normas sobre inspeccin en el trabajo vigentes en
aquella poca. En consecuencia, no se produjo ni
mala interpretacin ni inaplicacin de las normas sealadas por la drtpe-ncash. AdicionalREVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

SEXTO: Respecto a ello, cabe recordar que,

en virtud a lo dispuesto por el texto del artculo
19, numeral 19.2, del Decreto Legislativo N 910
vigente al emitirse las resoluciones cuestionadas, modificado por la Ley N 28292, Las multas se aplican cuando en el Acta de Inspeccin
programada o de oficio, especial o a pedido de
parte y en la inspeccin a iniciativa del inspector
se verifica que el empleador ha cometido una o
varias infracciones previstas en el numeral 19.1
del artculo 19 de la presente Ley, atendiendo
la gravedad de la falta cometida, el nmero de
trabajadores afectados y otros criterios para su
graduacin. El reglamento establecer la tabla
de infracciones y multas. Las infracciones pueden ser sancionadas con una multa mxima de:
- 20 Unidades Impositivas Tributarias, en el caso
de infracciones de tercer grado. - 10 Unidades
Impositivas Tributarias, en el caso de infracciones de segundo grado. - 5 Unidades Impositivas
Tributarias, en el caso de infracciones de primer
grado; mientras que, en atencin al artculo

mente, la Corte seal que desenvolverse dentro de un procedimiento diseado para la tutela
de los derechos laborales no implica que la Autoridad Administrativa de Trabajo se encuentre
facultada para desconocer el derecho al debido
(procedimiento) que la Constitucin poltica del
Estado y las leyes reconocen al empleador (4).
Por todo lo antes expuesto, la Sala de la Corte
Suprema declar infundado el recurso de casacin interpuesto por drtpe-Ancash; en consecuencia no casaron la sentencia de fecha 23 de
marzo 2009, respecto lo seguido por el Gobierno
Provincial de Huaraz, sobre impugnacin de resolucin administrativa.
IV. ANLISIS Y COMENTARIOS
4.1. Motivacin en las resoluciones administrativas

La motivacin en las resoluciones administrativas es un derecho del que gozan todos los
(4) Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Sentencia Casacin 4316-2010 Del Santa. Fundamento
dcimo segundo.
24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 35

NOTA A FALLO

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES

44, numeral 44.1 del Reglamento de esta ltima norma vigente en dicha fecha, conforme a
la modificacin del Decreto Supremo N 0102004-TR, Las multas se imponen de acuerdo a
los criterios y lmites establecidos en el Artculo
19 de la Ley, segn la gravedad de la infraccin
acotada y el nmero de trabajadores afectados,
conforme al siguiente cuadro:
SPTIMO: En atencin a lo expuesto precedentemente, se advierte que a la fecha de emisin de la Resolucin Zonal N 01-3-A-006-05
y la Resolucin Directoral N 01-3-12-070-05, la
imposicin de multas a los administrados como
producto de la realizacin de una inspeccin de
trabajo se encontraba normada por el artculo 19,
numeral 19.2, del Decreto Legislativo 910 y el artculo 44 del Reglamento del Decreto Supremo
020-2001-TR [1] esencialmente en funcin de los
siguientes factores: la gravedad de la falta cometida y el nmero de trabajadores afectados, conforme al cuadro antes referido.

administrados, que a su vez constituye parte

del derecho al debido procedimiento administrativo (5); nuestro Tribunal Constitucional
entiende que
[l]a motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fundamentacin con
los razonamientos en que se apoya, es una
(5) Al respecto el Tribunal Constitucional opina lo
siguiente:
Por tanto la motivacin de actos administrativos constituye una garanta constitucional del administrado
que busca evitar la arbitrariedad de la Administracin
al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
en el artculo iv del Ttulo Preliminar establece que el
debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo. En atencin a este se reconoce que Los administrados gozan de todos los derechos
y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho [] Tribunal
Constitucional. Expediente 00744-2011-pa/tc, fundamento 5.
36 Ao II N. 64 24 DE MARZO DE 2014

OCTAVO: En el presente caso, del texto de

la Resolucin Zonal 01-3-A-006-05, se advierte
que la administracin concluy inmotivadamente que el Gobierno Provincial de Huaraz
cometi cinco infracciones laborales de tercer
grado, afectando a un total de ocho trabajadores (Maximiliano Mendoza de Paz, Nazario Mallqui Rivera, Rosalvina Francisca Moreno Acosta, Albina Jamanca Barreto, Roland
Franco Len Garro, Delfn Gregorio Oncoy
Maguia, Susana Figueroa Osorio y Eusebia
Delfina Vega de Huayaney); razn por la cual,
conforme al cuadro de sanciones previsto por
el artculo 44, numeral 44.1 del Reglamento
de la Ley General de Inspeccin del Trabajo
y Defensa del Trabajador, modificado por el
Decreto Supremo N 010-2004-TR, la multa
mxima que corresponda aplicar a la entidad
ahora demandante ascenda, en todo caso, al
diez por ciento de diez unidades impositivas
tributarias, esto es, tres mil trescientos nuevos soles (S/. 3,300.00), conforme al valor de la

exigencia ineludible para todo tipo de actos

administrativos, imponindose las mismas
razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional.
El tema de la motivacin del acto administrativo es una cuestin clave en el ordenamiento jurdico-administrativo [] Es indiscutible que la exigencia de motivacin
suficiente de sus actos es una garanta de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin
administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar
que la falta de motivacin o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en
la medida en que es una condicin impuesta por la Ley 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de una actuacin
administrativa es por s sola contraria a las
garantas del debido procedimiento administrativo (6).
(6) Tribunal Constitucional. Expediente 00091-2005-

pa/tc, fundamento 9.

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

Por EDDY RAMREZ PUNCHIN

unidad impositiva tributaria establecido por el

Decreto Supremo N 177-2004-EF para el ao
dos mil cinco.
NOVENO: Siendo ello as, se advierte que
la multa impuesta al Gobierno Provincial de
Huaraz a travs de la Resolucin Zonal N 013-A-006-05 y la Resolucin Directoral N 013-12-070-05 ha excedido evidentemente las
infracciones invocadas por la Administracin,
en base a lo dispuesto por las normas objeto
de comentario, sin advertirse la menor motivacin en cuanto a la forma en que han sido
calculadas. En atencin a ello, este extremo
del recurso de casacin debe ser desestimado,
dado que se evidencia que la conclusin adoptada por la Sala de mrito s guarda armona
con una interpretacin adecuada del artculo
19 numeral 19.2 del Decreto Legislativo N 910,
en concordancia con el numeral 44.1 del artculo 44 del Reglamento del Decreto Supremo N
020-2001-TR.

En consecuencia si las resoluciones emitidas

por la Autoridad Administrativa de Trabajo no
estn suficientemente motivadas, limitndose
a mencionar que, en base al principio de primaca de la realidad existe una relacin laboral,
mantendrn un vicio de nulidad. Evidentemente, para fundamentar no basta con hacer cita de
un principio, sino que se tiene que establecer un
nexo causal entre los hechos debidamente acreditados del caso y la aplicacin de una norma o
principio. Por ello, en el caso en concreto, se debi considerar y enumerar en las resoluciones los
hechos constatados que permiten la aplicacin
del principio de primaca de la realidad, como
seran la constatacin del cumplimiento de un
horario, la constatacin de rdenes impartidas a
los colaboradores mediante correo electrnico, y
que el puesto de trabajo est dentro del organigrama de la empresa y cualquier otro elemento
que indique subordinacin.
En este caso, nos encontramos ante deficiencias en la motivacin externa(7). Nuestro Tribu(7) Deficiencias en la motivacin externa; justifica-

cin de las premisas. El control de la motivacin tam-

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

DCIMO: De otro lado, en cuanto a la causal de inaplicacin de los artculos 1, 5. 6, 14 y 19

numeral 19.2 del Decreto Legislativo N 910 y los
artculos 2, 5, 6, 7, 27, 44 numeral 44.1 y 47 del
Decreto Supremo N 020-2001-TR, la parte recurrente alega que la Sala de mrito al resolver la
apelacin debi revisar las normas que regulan
la inspeccin de trabajo, y especialmente las que
se mencionan precedentemente, dado que en
su opinin si la Sala hubiera aplicado estas normas, habra advertido que las resoluciones objeto
de cuestionamiento fueron dictadas de acuerdo
a los parmetros establecidos por el legislador, y
que la multa impuesta es de lo ms legal y justa;
as mismo, habra advertido que estas normas
deben proteger al trabajador y no al empleador
infractor de disposiciones laborales.
DCIMO PRIMERO: Sobre ello, basta hacer
referencia a lo ya explicado al desarrollar la causal expuesta en el literal a), ya que segn ha sido
desarrollado en los considerandos precedentes,

nal Constitucional entiende, por ello, el hecho

en el que las premisas de las cuales parte el juzgador (en este caso, la Autoridad Administrativa de Trabajo) no estn completamente acrebin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en
aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una
garanta para validar las premisas de las que parte el
juez o tribunal en sus decisiones. Si un juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un
dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao
ha sido causado por x, pero no ha dado razones sobre
la vinculacin del hecho con la participacin de x en
tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de
justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia,
la aparente correccin formal del razonamiento y de la
decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa
del razonamiento del juez. Tribunal Constitucional.
Expediente 00728-2008-hc/tc, fundamento 7.
24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 37

NOTA A FALLO

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES

la multa impuesta en la Resolucin Zonal N 013-A-006-05 y la Resolucin Directoral N 01-312-070-05 no guardaba concordancia con lo dispuesto en la normatividad legal aplicable al caso,
evidencindose que la sancin determinada por
la Administracin no solo carece de una justificacin fctica que justifique su imposicin, sino
que, adems, presenta una manifiesta incoherencia con el margen de discrecionalidad reconocido
en la ley a la Autoridad Administrativa de Trabajo.
DCIMO SEGUNDO: En este contexto, resulta
evidente que la aplicacin de las normas invocadas por la parte recurrente, esencialmente referidas a principios rectores de la inspeccin de trabajo y al perfil del inspector a cargo de la misma,
no modificar lo decidido en la resolucin de vista objeto del recurso, puesto que el hecho de desenvolverse dentro de un procedimiento diseado
para la tutela de los derechos laborales no implica que la Autoridad Administrativa de Trabajo se
encuentre facultada para desconocer el derecho

al debido que la Constitucin Poltica del Estado

y las leyes reconocen al empleador; sobre todo si
entre las normas cuya inaplicacin alega la parte
recurrente se encuentran el artculo 19 numeral
19.2 del Decreto Legislativo N 910 y el artculo
44, numeral 44.1, del Reglamento del Decreto
Supremo N 020-2001-TR, los mismos que, como
ya hemos explicado, justifican la decisin de la
Sala de mrito; correspondiendo por ello desestimar tambin este extremo del recurso.
4. DECISIN
Por tales consideraciones: declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Direccin Regional de Trabajo y Promocin del
Empleo Regin Ancash, de fecha veintinueve
de abril de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos veintids; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrs de
marzo de dos mil nueve, obrante a fojas ciento
ochenta y nueve; en los seguidos por el Gobier-

ditadas. Es por ello, que en el caso bajo anlisis

es correcto argumentar que, en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, se puede
declarar una relacin civil como una laboral; sin
embargo, se necesitar de argumentacin fctica
que nos permita aplicar el principio; de no hacerlo se estar cometiendo una deficiencia en la
motivacin externa.

participar en un procedimiento administrativo

realizando gastos adicionales respecto recursos
humanos (abogados y asesores) y gastos econmico innecesarios para diligenciar y proteger sus
intereses.

En consecuencia, compartimos lo establecido

por la Corte Suprema, respecto a la mala motivacin de las resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa de trabajo, y hacemos hincapi en que esta motivacin deficiente puede
afectar directamente los intereses del trabajador
o del empleador, segn sea el caso.

En otro extremo de la casacin, se seala que la

Autoridad Administrativa de Trabajo haba impuesto una multa que no corresponda a las infracciones
detectadas, segn el cuadro de multas vigente en
el 2005, mediante el Decreto Supremo 020-2001tr (Ver pie de pgina nmero 2). Esto sin duda es
una afectacin directa al principio de legalidad reconocida en la Ley 27444 de la siguiente manera:

Por ejemplo, en caso estemos ante una relacin laboral encubierta, debido a una mala motivacin en las resoluciones, el trabajador pierde la oportunidad que sea reconocido como tal
mediante un acto administrativo firme. Por otro
lado, si en los hechos la relacin contractual no
se encontraba desnaturalizada la Autoridad
Administrativa de Trabajo llega a esa conclusin
debido a una motivacin deficiente, se afecta
el inters empresarial toda vez que lo obliga a
38 Ao II N. 64 24 DE MARZO DE 2014

4.2. El marco normativo como lmite en la imposicin de multas

Artculo iv.- Principios del procedimiento

administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de
otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a
REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

Por EDDY RAMREZ PUNCHIN

no Provincial de Huaraz contra la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo Regin ncash sobre impugnacin de resolucin
administrativa; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.-

SS./ACEVEDO MENA/CHUMPITAZ RIVERA/VINATEA MEDINA/YRIVARREN FALLAQUE/TORRES VEGA

la Constitucin, la ley y al derecho, dentro

de las facultades que le estn atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas. (8)

regulado en las normas jurdicas, estamos ante

una resolucin nula. Vale precisar que en la actualidad el margen de discrecionalidad del que
gozaban los inspectores ha sido reducido; sin
embargo, por un tema de orden profundizaremos al respecto ms adelante.

Entonces, ms all de la poca seriedad que evidencia emitir una resolucin contraviniendo un
mandato normativo, el acto administrativo resultante adolecer de un vicio de nulidad, segn el
artculo 10 de la Ley 27444, estipula lo siguiente:
Artculo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencin a la Constitucin, a las
leyes o a las normas reglamentarias []. (9)
Por ello, concordamos con la Corte Suprema
al establecer que, de no existir armona entre lo
resuelto por una autoridad administrativa y lo
(8) Artculo iv, Ley 27444, Ley de Procedimiento Ad-

ministrativo General.

(9) Artculo 10, Ley 27444, Ley de Procedimiento Ad-

ministrativo General

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

[1] Para las micro y pequeas empresas era de

aplicacin el artculo 45 del Decreto Supremo
020-2001-TR.

4.3. Presuncin de inocencia a favor del empleador

La motivacin de toda resolucin administrativa tiene que ser realizada de manera prolija, porque, de no ser as, se estara vulnerando la presuncin de inocencia del empleador. Adems, en
una posicin que compartimos, la doctrina nacional considera que la presuncin de inocencia
resulta aplicable a todo ejercicio de la potestad de
sancin que ejerce la Autoridad Administrativa
de Trabajo, y ello demanda que previo al ejercicio
de dicha potestad la autoridad demuestre fehaciente e indubitablemente que se ha incurrido en una infraccin (10). Evidentemente, la
forma correcta de evidenciarlo es a travs de una
(10) Toyama, Jorge y Augusto Eguiguren (2012). La ju-

risprudencia administrativa laboral en la inspeccin de

trabajo. Lima: Gaceta Jurdica, p. 19.
24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 39

NOTA A FALLO

ADECUADA MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES

coherente motivacin que evidencie un trabajo

de fundamentacin que vincula los hechos constatados con medios probatorios y la aplicacin de
supuestos de hecho de la norma jurdica.
Adems, la presuncin de inocencia es relativa, al obligar a la Autoridad Administrativa de
Trabajo a fundamentar adecuadamente las razones por las que se est imponiendo una sancin.
El hecho de no realizar una motivacin deficiente implicara no haber superado la presuncin.
Lamentablemente en la prctica, los inspectores olvidan este principio fundamental en cualquier sistema de sanciones y parten de la premisa que el empleador es culpable, ello sin duda
es lamentable, ya que las actas emitidas por los
inspectores se ven muchas veces sesgadas y con
falta de objetividad. Evidentemente, el espritu y
la razn de las inspecciones es velar por el cumplimiento de las normas socio-laborales, pero
ello no puede evidenciarse imponiendo multas
a diestra y siniestra sin mayor fundamentacin
que la cita de un principio como el de primaca
de la realidad.
V. COMENTARIOS RESPECTO A LA RECIENTE
MODIFICACIN DE LA ESCALA DE MULTAS DEL
REGLAMENTO DE INSPECCIONES EN EL TRABAJO

Teniendo en cuenta que en la litis de la sentencia bajo anlisis es la validez o no de las

resoluciones sancionadoras emitidas por la
Autoridad Administrativa de Trabajo, creemos
conveniente hacer algunas breves reflexiones en
torno a las recientes modificaciones al Reglamento de la Ley General de Inspeccin del Trabajo, mediante el Decreto Supremo 012-2013tr, publicado en el diario oficial El Peruano el
7 de diciembre de 2013.

(11) Actual cuadro de multas para empresas no

mype, segn la reciente modificacin estableci-

Gravedad de
la infraccin
Leves
Grave
Muy grave

1 a 10
0,50
3,00
5,00

En ese sentido, la norma vigente sobre inspecciones en el trabajo establece tres cuadros distintos de
multas teniendo en cuenta el tamao de la empresa, si es microempresa, pequea empresa y empresas no mype (el resto de empresas). Esta divisin
es positiva, ya que se toma en cuenta las distintas
realidades econmicas de cada empresa, evitando
o al menos reduciendo la posibilidad de que se impongan multas arbitrarias que atenten contra la estabilidad empresarial; sin embargo, esta finalidad
se difumina al haberse aumentado el monto de
multas hasta en un 1000%, llegando a los siguientes
montos mximos por nivel de infraccin:
Multa mxima por infraccin leve: 50 unidades impositivas tributarias.
Multa mxima por infraccin grave: 100
unidades impositivas tributarias.
Multa mxima por infraccin muy grave:
200 unidades impositivas tributarias.
Por otro lado, llama la atencin, que en el vigente cuadro de multas (11) se haya establecido
un nico monto de multa de infraccin aplicable.
Esto reduce drsticamente la discrecionalidad de
los inspectores de trabajo, quienes con la norma
inmediatamente anterior podan imponer multas entre dos parmetros establecidos en dicha
norma, basndose en el principio de razonabilidad, a travs del cual los inspectores evaluaban
los siguientes criterio al momento de establecer
el monto final de la multa:
Apoyar y colaborar con la labor inspectiva.
Acudir a las comparecencias.
Subsanar las infracciones detectadas.
Antecedentes de la empresa.
Lamentablemente, con la nueva y vigente regulacin el inspector se ver obligado a establecer la

da mediante Decreto Supremo 012-2013-tr.

No mype
Nmero de trabajadores afectados
11 a 25 26 a 50 51 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500
1,70
2,45
4,50
6,00
7,20
10,25
14,70
7,50
10,00 12,50
15,00
20,00
25,00
35,00
10,00 15,00 22,00
27,00
35,00
45,00
60,00

40 Ao II N. 64 24 DE MARZO DE 2014

501 a 999
21,00
40,00
80,00

1000 o ms
30,00
50,00
100,00

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

Por EDDY RAMREZ PUNCHIN

misma multa sin importar los criterios antes mencionados, lo que en nuestra opinin es contraproducente, ya que, si bien con la discrecionalidad
permitida anteriormente exista la posibilidad de
que la Autoridad Administrativa de Trabajo cayera en deficiencias en las motivaciones al momento
de fundamentar el monto final de la multa, con la
actual regulacin se genera un incentivo perverso
para las empresas sancionadas, ya que no tendrn
mayor inters en acudir a las comparecencias,
prestar ayuda en la labor inspectiva ni en cuidar
su rcord de cumplimiento de obligaciones laborales, toda vez que el monto de la multa ser este.

La motivacin de las resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa de Trabajo,

donde se establezcan sanciones deben estar adecuadamente fundamentadas. Esto es coherencia
en los hechos probados y aplicacin de la norma
jurdica o principio pertinente.
El principio de legalidad se convierte en otro
pilar que debe ser respetado por la actuacin inspectiva, ya que, de no acatarlo o excederse de lo
permitido por las normas, el acto administrativo
tendr un vicio de nulidad.

Consideramos conveniente resaltar las siguientes ideas, desarrolladas y expuestas a lo largo del presente trabajo:

La presuncin de inocencia del empleador

debe ser la premisa de las actuaciones inspectivas. Para desvirtuar dicha presuncin el inspector o la Autoridad Administrativa de Trabajo
deber fundamentar adecuadamente los actos
administrativos materia de su competencia

La inspeccin de trabajo es una herramienta til para velar por el cumplimiento de

las normas socio laborales; sin embargo, debemos tener en cuenta que tiene lmites en su
actuacin

En nuestro opinin, el nuevo cuadro de multas

es contraproducente, ya que reduce la discrecionalidad que tena el inspector de trabajo, la que
poda ser utilizada para incentivar a las empresas
a coadyuvar las diligencias inspectivas.

VI. CONCLUSIONES

REVISTA JURDICA THOMSON REUTERS

24 DE MARZO DE 2014 Ao II N. 64 41