GERMN MARTNEZ CISNEROS

171

REFORMA

CONSTITUCIONAL

171
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

172

REVISTADEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

El juez de control en Mxico, un modelo

para armar
Germn Martnez Cisneros*
SUMARIO: I. Introducin. II. El estado actual de las ideas reformadoras en materia de justicia penal. III. Principales caractersticas del sistema acusatorio. IV. aturaleza del juez de
control. V. Algunas experiencias de otros pases. VI. Algunos conocimientos bsicos que debe tener el juez de control. VII. Principales actos que en la prctica judicial les corresponde resolver
a los jueces de control. VIII. Los jueces de control y los jueces de
juicio oral. IX. El juez de control y la poltica judicial. Conclusiones.

I. Introduccin
A menos de un ao de haberse reformado la Constitucin Poltica de nuestro pas para instaurar un nuevo modelo de justicia penal de corte acusatorio adversarial, todava se respira entre los futuros operarios del sistema una
relativa serenidad que se apoya en la certeza de saber que tenemos un plazo
aparentemente cmodo para prepararnos.
Sin embargo, los estudiosos de este tipo de cambios estn alarmados
ante la manifiesta inercia. Es necesario, dicen, empezar ya por familiarizar
y sensibilizar a quienes tendrn un rol en el proceso, con los principios sustanciales del nuevo sistema; urge conocer las innovadoras (en Mxico) caractersticas de las partes procesales, pues la reforma va ms all de un mero
* Juez Sexto de Distrito en el Estado de Sinaloa.

173
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

174

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

cambio de postura jurdica; bien entendida va a tener una fuerza que debe
remover las mismas estructuras mentales de quienes intervienen en el sistema de justicia penal. Ms que implementar slo un modelo legal, va a implementarse una nueva cultura de legalidad.
Una de esas figuras novedosas en nuestro pas, en el proceso penal de
corte acusatorio, es sin duda el denominado juez de control, cuya existencia
ser, siempre y cuando no se desvirtu su naturaleza, determinante para alcanzar los objetivos propios de un Estado de Derecho.
Para entender la figura del juez de control y los alcances de sus facultades, es necesario comprender a cabalidad el sistema de enjuiciamiento penal
acusatorio adversarial, recientemente incluido en las reformas constitucionales. Y es que dicha figura slo puede ser concebida en un modelo que se
precie de poner los derechos fundamentales de los gobernados y de las vctimas en el primer nivel de jerarqua.
La adecuada comprensin de tales factores implica reconocer, por una
parte, que el modelo todava vigente, si alguna vez funcion (desde la ptica
de la verdad y de la justicia), ya ha quedado evidentemente rebasado pues no
garantiza un mnimo de respeto y observancia de los objetivos que indudablemente se persiguen en el seno de una sociedad fincada en un Estado de
Derecho; son mltiples y muy diversas las razones que se expresan para
poner en evidencia el distanciamiento del proceso penal actual de los fines
conscientemente establecidos por el Estado en las normas legales internas e incluso por su adhesin a las disposiciones internacionales. As, se
habla de que el modelo bajo el cual se enjuicia en Mxico es, en la prctica,
netamente inquisitorio, con evidente inclinacin a una absurda presuncin
de culpabilidad; con la misma preocupacin se dice que el diseo del procedimiento penal que an rige da lugar a grandes mrgenes de impunidad y corrupcin formidablemente aprovechados por algunos operarios del sistema.
Por otro lado, no basta con admitir lo obsoleto de las formas bajo las
cuales se procesa en materia penal, esto es, sera incompleta la solucin si nos
quedramos en la mera condena de un diseo sin proponer una mejor alternativa.
Pues bien, nuestra clase dirigente, en aras de dar respuesta a los clamores de la sociedad, propuso una posible solucin no a todos, pero s a los
principales males que aquejan a nuestro sistema de justicia penal. Tal solucin se concret en las reformas a nuestra Constitucin Federal de junio de

GERMN MARTNEZ CISNEROS

175

2008; sin embargo, los funcionarios que estaremos involucrados en el proceso de cambio alcanzamos a percibir una cierta insatisfaccin e incredulidad, incluso se respira una franca angustia en la mayora de las personas que
van a tener un rol activo en los nuevos juicios penales. Los juzgadores no
somos ajenos a esos males. He advertido que, en general, comentamos entre
nosotros de los juicios orales con un cierto dolor reflejado en el rostro y en
los casos menos graves lo hacemos con un dejo de resignacin. Si tenemos
la oportunidad de hablar en pblico no perdemos la oportunidad de expresar severas crticas al nuevo modelo; a veces son apreciaciones sin fundamento, vistas objetivamente son hasta pueriles en su esencia, pero que por
las ganas de escucharlas y a fuerza de decirlas con tanta vehemencia y con
una aparente lgica ms basada en falacias, no dan lugar a contradicciones.
As se dice que la mencionada reforma es inadmisible, pues tuvo su origen
en una burda negociacin poltica; igualmente se critica por el hecho de que
se advierten serias contradicciones en la exposicin de motivos. Y quin no
ha escuchado la clsica descalificacin basada en la innegable tradicin anglosajona de los juicios orales? En la misma lnea he escuchado opiniones
que revelan un marcado esceptismo en cuanto a los beneficios que ahora
podra traer otorgarles tantas garantas a los criminales; tampoco creemos
que pueda llegar a lograrse un Ministerio Pblico honesto y justo, respetuoso de los derechos fundamentales, como lo exige el novedoso formato; ni
qu decir de la polica. Agentes que investiguen con tcnicas avanzadas?
Sin torturar, sin incomunicar, sin sobornar? Eso decimos no es posible en Mxico, es un idealismo.
A m, como juez que soy, que a diario vivo el diseo actual de nuestro
proceso penal, que me considero con la suficiente razn e inteligencia para
analizar un texto legal y saber los alcances que puede tener en las acciones
diarias donde debe aplicarse, mxime si es de jerarqua constitucional, me
parecen intrascendentes todos esos mitos o realidades que se cuentan respecto al cmo y al porqu de las reformas. Lo cierto es que existen tales cambios y yo, tomando en cuenta slo el resultado plasmado en la Constitucin,
con la visin que pretende ser objetiva de un especialista del derecho y de la
justicia, los considero adecuados, razonables, tcnicos, ms apegados a una
forma civilizada y respetuosa de los derechos humanos, e incluso considero
que tendrn mayor eficacia desde la perspectiva de una poltica criminal inteligente.

176

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Por otra parte, si consideramos que el nuevo sistema de justicia penal no

va a funcionar porque los actuales operarios no estamos cultural e intelectualmente preparados, implica reconocer que estamos inmersos en un sistema
mediocre y que es mejor seguir bajo esos parmetros para no dejar un cierto
vaco. Pero podramos hablar de un vaco del que debamos preocuparnos
como sociedad? Es explicable que en lo individual nos pudiramos preocupar,
pues corremos el riesgo de perder nuestro trabajo si no estamos a la altura,
igualmente lo podran perder muchos de nuestros conocidos. Sin embargo,
eso no es algo que deba tener prioridad, si lo que realmente importa es instaurar un sistema que pondera los conocimientos tcnicos, el respeto a los derechos fundamentales, el compromiso tico, la razn, la inteligencia.
Adems, si eternamente vamos a estar solapando e incluso premiando
la incapacidad, entonces nunca vamos a tener avances significativos en ningn aspecto de importancia para nuestra comunidad. En resumen, no podemos descansar la permanencia de un sistema en argumentos tendenciosos,
desprovistos completamente de sentido.
As pues, si no ponemos nuestro esfuerzo y compromiso, si dejamos
pasar acciones alejadas del sentido marcado por las reformas, sin un mnimo
de exigencias, entonces aquello que en otras latitudes es parte de la tcnica
jurdica aplicada de ordinario por defensores, fiscales, policas y juzgadores,
en nuestro pas lo seguiremos considerando una idea irrealizable, un sueo
al que no tenemos derecho y, en el mejor de los casos, de una expectativa de
derecho cuyo cumplimiento slo podr exigirse cuando se renan ciertas
condiciones.
Ciertamente, no estamos preparados para el nuevo sistema, eso es innegable, incluso es preciso partir de esa realidad. Ahora lo que sigue es precisamente capacitarnos y ver que los dems hagan lo mismo en la medida en
que como jueces calificamos o descalificamos sus acciones. En ese punto la
actitud (y compromiso) de los jueces, sobre todo de los de control, va a ser
muy importante durante el desarrollo de los procesos bajo el modelo acusatorio, pues conforme a sus nuevas facultades, tendrn injerencia en actividades de otros operarios (investigadores, agentes del Ministerio Pblico), y lo
que va a valer es que realicen su labor con total apego a las disposiciones
legales, que ahora, con las reformas, van a ser indudable y manifiestamente
garantistas; lo cual va a redundar en la calificacin o descalificacin, igualmente con nimo garantista, de los actos que realicen las otras partes. Van

GERMN MARTNEZ CISNEROS

177

a tener la oportunidad de evitar acciones fuera de la ley, opuestas a los derechos bsicos, sin fundamentos lgicos; incluso, con apoyo en nuestra Constitucin, podrn enmendar de inmediato las vulneraciones manifiestas, de
ah que se diga que en sentido estricto van a tener una tarea que entraa un
control difuso de la constitucionalidad (con perdn de los que se consideran dueos de ese monopolio).
Es posible argumentar que ahora, bajo el modelo acusatorio, no ser posible eludir la observancia de las garantas del debido proceso y la aplicacin
de los principios que rigen el mencionado sistema, pues precisamente para
eso se incluyeron en nuestra ley ms preciada y de mayor jerarqua: la Constitucin. Sin embargo, ello no debe dejarnos conformes, ante la an evidente
falta de conviccin de los que vamos a ser los operarios del nuevo sistema de
justicia penal y las pocas ganas de entender en toda su dimensin esas reformas. Si no hay una solucin a esa actitud aptica, de nada va a servir que
las normas sean sumamente protectoras y con nimo restaurativo, si finalmente las garantas no van a llegar a manifestarse en los actos diarios de los
funcionarios encargados de la aplicacin de la ley penal, nos estaramos enfrentando, como lo seala Alberto M. Binder, a algo que ya es comn en algunas sociedades latinoamericanas:
normas claras, clarsimas, de nuestras Constituciones que son incumplidas sin mayor problema,
derechos elementales que son considerados meras expectativas o utopas sociales (clusulas programticas), abusos en las relaciones sociales que contradicen normas indubitables de la legislacin comn, ilegalidad en el ejercicio de la autoridad pblica, privilegios legales o administrativos
1
irritantes.

Pues bien, uno de los funcionarios que va a tener en la prctica diaria, la

tarea probablemente ms relevante para la aplicacin bien entendida de los
principios del modelo acusatorio, va a ser el denominado juez de control.
Ejercidas a cabalidad su facultades, dicho juzgador va a someter a los cauces de la legalidad, ms an, de la constitucionalidad, las acciones de los
otros operarios del sistema en la fase inicial del proceso, que es la parte ms
delicada y de indeseable dificultad, pues tradicionalmente es ah donde ocurren mayores abusos e irregularidades. Por tanto, dicho funcionario judicial

1 Binder, Alberto M. La fuerza de la Inquisicin y la debilidad de la Repblica. En el sitio:

www.inecip.org/index.

178

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

tiene la ineludible obligacin de comprender que es lo que la Constitucin,

la ley en general, la sociedad y su propia naturaleza esperan de l.
Cabe decir que para lograr el mejor modelo posible de juez de control,
no basta con crear en la ley y en la estructura organizacional del Poder Judicial, la figura y definir en las normas las tareas que le corresponden, la idea
acertada es, adems de ello, expresar en la prctica diaria acciones delimitadas y motivadas por los principios que conforman el sistema acusatorio.
As pues, ciertamente es fundamental entender plenamente las races
tericas de dichos principios, mas no quedarnos ah con el riesgo de originar una doble lgica (a veces una doble moral) sino manifestar ese entendimiento en todas nuestras determinaciones judiciales; esto es, comprender
como juzgadores que nosotros, con nuestro actuar diario o vamos a crear un
sistema ms racional, ms eficiente, de respeto a los derechos fundamentales e incluso con un apego inteligente a una poltica criminal igualmente razonable y eficaz, o bien vamos a quedarnos en un remedo grotesco, en una
caricatura burda de la figura que ahora se nos est dando en la mxima ley
de la Nacin.

II. El estado actual de las ideas reformadoras en materia de justicia

penal
Con este giro en el sistema de justicia penal, que realmente era inevitable y
necesario (aunque todava haya muchos que no lo creen as), ya contemplado en nuestra legislacin aunque todava no implementado a nivel federal, en la prctica se cre un ambiente donde todava coexisten tres
principales posturas representadas por los siguientes sujetos:
1. Los que se siguen oponiendo al cambio. Estos defienden la idea de
que nuestro actual sistema legal en materia penal es adecuado, y que
en todo caso algunos ajustes, sobre todo en el aspecto humano, podran dar mejores resultados que cualquier modelo de moda.
2. Los que reclaman un cambio total del sistema, para hacerlo absolutamente acusatorio, adversarial y garantista, sin lugar a excepciones,
basados en la idea de que no obstante que nuestro procedimiento
penal se ostente como mixto (rasgos inquisitivos y acusatorios, con

GERMN MARTNEZ CISNEROS

179

predominio del ltimo), lo cierto es que el diseo legal del procedimiento ha facilitado una prctica evidentemente inquisitiva, con negacin de los ms elementales derechos del imputado y de la vctima,
que genera inmediatas y extensas oportunidades para la corrupcin
y la impunidad, sin lugar a la verdad ni a la justicia.
3. Los estudiosos del cambio de los sistemas de justicia en Latinoamrica ms objetivos y creo que ms pragmticos, pues se fundan en las
experiencias, algunas de muchos aos, de otros pases con problemticas y culturas muy parecidas a las nuestras, aceptan las bases
sustanciales del modelo acusatorio adversarial, con modificaciones
aceptables motivadas por la problemtica y los rasgos propios de cada
pas, siempre y cuando no desvirten la naturaleza del sistema en
cita.
Si bien hay quienes tienen la esperanza de una contrarreforma a la
Constitucin, lo improbable de la misma, pero sobre todo lo ineficaz del sistema mixto-inquisitorio que an rige, nos lleva a prescindir de cualquier
pronunciamiento respecto a la primera actitud.
La segunda postura la considero extremadamente riesgosa y, al menos en
la etapa inicial del cambio, francamente irrealizable, pues implica una transformacin tambin de fondo en reas ajenas a lo legal, verbigracia: la educacin, la economa, la misma sociedad, los medios de informacin, los
valores culturales, etctera. Sobre todo, no hay el nimo social para aceptar
en toda su magnitud la idea radical del sistema acusatorio, por el clima de
inseguridad imperante por la inusitada presencia del crimen organizado, lo
que constituye, sin duda alguna, otra de nuestras graves realidades.
El cambio debe darse reconociendo el camino que vamos a seguir, familiarizndonos con l, y familiarizando tambin a la sociedad a la que servimos; darle la seguridad de que no vamos a abandonar una forma que hasta
cierto punto consideran eficaz de hacer justicia, por un sistema que con
el fin de dar garantas al extremo, se aleje de uno de los objetivos todava vlido del proceso penal: la persuasin. Considerando esos aspectos, el legislador puso lmites al garantismo del modelo acusatorio, tan claros como los
que se desprenden de la propia Constitucin en relacin con la delincuencia organizada.

180

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Lo que importa de todo esto es que tanto la observancia plena de las

normas garantistas, como la aplicacin del rgimen de excepcin sern la
materia prima con la que el juez de control va a ir construyendo un modelo
tangible de justicia penal, cada vez mejor en la medida en que se apegue ms
al verdadero espritu de la nueva ley. Nadie como dicho juez, por la oportunidad y alcances de su intervencin, tendr la responsabilidad y la facultad
de hacer las cosas con estrecha referencia no solamente a las formas legales,
sino a la verdad, la razn y a la justicia, lo que redundar en la descalificacin de las acciones de las otras autoridades que no se apeguen a esas bases.
Por eso he dicho que el juez de control ser quien, en la fase inicial de la implementacin, construya el verdadero sentido acusatorio y garantista del
nuevo proceso penal.

III. Principales caractersticas del sistema acusatorio

Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza2 sealan que la principal caracterstica de un sistema acusatorio es que las funciones de acusar y de juzgar
quedan claramente separadas entre s; esa separacin se aplica en las propias
instituciones que intervienen, de tal manera que sea una institucin la que
investiga y acusa y otra muy distinta la que juzga. Eso aparentemente ya
existe en la ley vigente, pero lo cierto es que no se alcanza un objetivo que
debe siempre existir en el modelo acusatorio: la total imparcialidad del juez
que resuelve el caso, esto es, el juez del juicio oral. Actualmente las pruebas que
se recabaron en la etapa de investigacin tienen un valor impensado en un
sistema que se finque en las mnimas garantas de un proceso penal justo.
Adems de lo antes expuesto, el sistema acusatorio ya incluido en nuestra Carta Magna es mucho ms abierto y transparente que el sistema escrito; y, como se establece en la propia reforma, el objetivo principal no es
establecer un castigo, sino esclarecer los hechos, proteger al inocente, que el
culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen;
lo que significa que la meta no es dictar una sentencia condenatoria, sino en
todo caso restaurar las consecuencias del hecho ilcito.

2 Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza, Qu son y para qu sirven los juicios orales.
Porra, Mxico, 2008.

GERMN MARTNEZ CISNEROS

181

Si bien todava no se ha definido el nuevo proceso penal, pues falta por

legislarse en ese aspecto, por el hecho de ser acusatorio no cabe duda de que
va a tener las cinco etapas bsicas de ese tipo de modelo: 1) la de investigacin, 2) la de preparacin del juicio oral, 3) el juicio oral, 4) la de impugnacin de la sentencia y 5) la de ejecucin de la sentencia.3
El juez de control va a tener una importante participacin en las dos
primeras etapas; y resulta ms significativa su labor si consideramos que en
los pases donde se ha instaurado ese sistema, la gran mayora de los casos
se resuelven sin tener que llegar a la etapa del juicio oral. Cabe agregar que
esa intencin ya se encuentra inserta en las modificaciones a la Constitucin,
y constituyen las hiptesis de terminacin anticipada del proceso y el principio de oportunidad del Ministerio Pblico.

IV. Naturaleza del juez de control

La existencia del juez de control tiene su justificacin, desde una perspectiva doctrinaria, en la necesidad de superar necesidades especficas que tienen que ver ms con el desarrollo prctico del sistema de justicia penal
garantista, que con la esencia misma de la figura del juez en materia penal;
es por ello que tendr especial relevancia la existencia de dicha figura judicial en un pas, como el nuestro, donde son especialmente graves y frecuentes las acciones que vulneran los derechos de las partes (sobre todo del
acusado y de la vctima).
Las razones que le dan connotacin a este juzgador, es decir que justifican su existencia, son principalmente las siguientes:
a) Poner lmites a las acciones de los rganos investigadores y de procuracin de justicia, a fin de que sus acciones se sujeten a las normas
legales (con especial apego a los principios constitucionales del debido
proceso y a las garantas del acusado y de la vctima) se dice que, en
este aspecto, su funcin es una suerte de control difuso de la constitucionalidad permitida expresamente por la ley.
3

Baytelman, A. Andrs y Mauricio Duce J. Litigacin penal juicio oral y prueba. Fondo de
Cultura Econmica e Instituto Nacional de Ciencias Penales. Primera edicin. Mxico 2005.

182

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

b) Impedir la formacin de prejuicios o influencias perniciosas en el

nimo del juez que en su momento va a decidir lo que se considera
el ncleo representativo del procedimiento penal: el juicio oral. Es
decir, tiene una funcin esencial para preservar el principio de imparcialidad del juez que decide el juicio.
c) Llevar a cabo los preparativos para que en su oportunidad se lleve a
cabo el juicio oral.
d) O bien, llevar a cabo los actos o avalar las decisiones de las partes
para que, en ciertos casos, aplicando el criterio o principio de oportunidad, no haya necesidad de llegar hasta el juicio oral, para lograr
los objetivos restaurativos del modelo acusatorio y los fines de esta
nueva manera de ver e impartir la justicia.
En este punto resulta interesante lo que afirma el juez oaxaqueo Ren
Hernndez Reyes, quien distingue dos principales funciones del juez de garanta (equivalente al juez de control): la primera de carcter tutelar y la segunda de carcter jurisdiccional. Al continuar con su exposicin afirma:
las funciones del juez de garanta en este nuevo proceso son, en primer orden, la de vigilar que
todos los actos relativos a la investigacin de un hecho que reviste el carcter de delito y en particular sobre el probable imputado, no se vean afectados los derechos fundamentales de ste
[aunque tambin pueden tutelarse los derechos fundamentales de la vctima, segn lo aclara
este autor], sino con estricta observancia a lo previsto por la ley constitucional y procesal. Por
cuanto hace a la funcin jurisdiccional destacan dos momentos procesales en la aplicacin del
derecho con esa naturaleza: la primera consiste en el momento del dictado del auto de sujecin a proceso [en las reformas a la Constitucin se denomina auto de vinculacin al proceso], y el segundo en el momento de dirigir y llevar a cabo el juicio o procedimiento abreviado,
4
momentos en los cuales el juez de garanta aplica sustancialmente el derecho

En este marco de necesidades del nuevo sistema, de objetivos y de normas legales cuya directriz ya ha sido precisada por el legislador en las recientes modificaciones a nuestra Constitucin, se entiende que el juez de
control se va a mover en una zona de mayor amplitud a la que tena hasta
ahora; no va a investigar, ni a estar presente en los cateos, ni va a realizar directamente las intervenciones a los medios de comunicacin, tampoco va a
4 Hernndez Reyes, Ren. Los sujetos procesales en el Nuevo Proceso Penal en Juicio
oral penal. Reforma procesal penal de Oaxaca. Andrs Bello, Jurdica de las Amricas. Mxico 2008.
pp. 121 y 122.

GERMN MARTNEZ CISNEROS

183

tener para s arraigadas a las personas para investigarlas; esto es, evidentemente no se est configurando un juez de instruccin como ha habido y an
existe en algunos pases, sino que la idea es dejar la funcin de seguridad y
propiamente investigativa a otras autoridades, sin embargo nuestros jueces
de control sin duda estarn, fctica y jurdicamente, ms cercanos a dichos
rganos de lo que estamos ahora, para vigilar, controlar, avalar y, en su caso,
descalificar las acciones llevadas a cabo en la etapa de investigacin a fin de
que se sujeten a reglas ms exigentes desde el punto de vista jurdico, lgico
y de respeto a los derechos humanos.
Aqu cabe comentar que con cierta negligencia hemos pensado que los
problemas de inseguridad, de impunidad y corrupcin les ataen a quienes
tienen la direccin y mando directo de las instituciones policiales, sin ponernos a reflexionar que ello tambin es responsabilidad de nosotros los juzgadores, pues finalmente somos los que avalamos las acciones de dichas
corporaciones, toda vez que lo que hacen con motivo de sus funciones es la
materia de averiguaciones previas, que son sometidas a la potestad de un
juez. Ahora, bajo el modelo naciente, esa potestad se va a hacer presente de
manera ms oportuna y prxima a la labor de investigacin y a los actos
de molestia de los gobernados y sern los jueces de control quienes tendrn
la obligacin de calificar o descalificar tales tareas, conscientes de que de
ellos no se espera (ya no) que colaboren incondicionalmente con las instituciones policiales y de investigacin, cerrando los ojos a ciertas irregularidades, sino que ahora lo que se va a exigir, por mandato constitucional, es
realizar un efectivo control de las acciones de los otros operarios, para lograr
que se apeguen a los principios expresamente puestos en nuestra Carta
Magna.
As pues, el juez de control, como se ha conformado en otras legislaciones e incluso atendiendo a las bases que ya se desprenden de nuestra propia
Constitucin reformada, slo se justifica y explica en un modelo acusatorio
de juicio penal; ello es importante pues la idea es reivindicar principios bien
determinados que igualmente conforman dicho modelo: presuncin de inocencia, legalidad, oportunidad, restauracin, inmediacin.
Para un ejercicio ptimo de su funcin, el juzgador debe contar con conocimientos que siempre han sido necesarios pero que ahora van a ser imprescindibles.

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

184

V. Algunas experiencias de otros pases latinoamericanos

Es pertinente sealar que la figura del juez de control es indispensable en la
concepcin del modelo acusatorio aplicado por los pases latinoamericanos.
En Chile lo prev la nueva legislacin, sealando las atribuciones especficas
del mencionado juzgador, lo que ha llevado a la transformacin profunda
de la etapa de investigacin, que ha dejado de ser la de mayor importancia
probatoria, para convertirse, como dicen Andrs Baytelman y Mauricio
Duce,5 en una etapa puramente preparatoria del juicio criminal, a cargo de
los fiscales quienes deben, con el auxilio de la polica, conducir la investigacin de los delitos y ejercer, en su caso, la accin penal, siempre bajo la supervisin del juez de garanta (aqu llamado de control).
En Colombia, igualmente dicha institucin ha dado, con sus altibajos,
los resultados esperados, lo que se pondera en ese pas, segn Alberto Poveda
Perdomo,6 es que gracias a l la Fiscala General de la Nacin y los fiscales
delegados (sobre quienes recae la labor de investigar y acusar) deben cambiar sus prcticas de manera significativa, ya que toda la actividad que despliegue el ente investigador ser puesta en forma pronta en conocimiento de
un juez que revisar la constitucionalidad y legalidad de la misma.
El juez de garanta se encargar de verificar, entre otras cosas, que a los
imputados se les respeten sus derechos, todos sus derechos, sobre todo
cuando han sido privados de su libertad. As como cuando se d aplicacin
al principio de oportunidad por parte de la fiscala, el proceso se remite al
juez de garanta, quien deber expresar su opinin sobre lo resuelto por el
ente investigador.

VI. Algunos conocimientos bsicos que debe tener

el juez de control
En principio, como ya lo seal, el juez de control (y cualquier juzgador)
debe lograr una aceptable comprensin del modelo acusatorio, familiarizarse
con l y convencerse de que es el mejor sistema para juzgar a los imputados;
5

Baytelman, Andrs y Mauricio Duce, op. cit., p. 34.

Poveda Perdomo, Alberto. El Juez de Control de Garantas. en el sitio: http://derechopenalcolombia.blogspot.com.
6

GERMN MARTNEZ CISNEROS

185

posiblemente la conviccin sea un asunto personal, pero considero que al

ser jueces, es decir, personas que pertenecemos a una institucin que tiene
como razn principal de su existencia la aplicacin de la ley, mxime si es la
norma constitucional, desde el punto de vista tico tenemos la obligacin de
estar convencidos de la validez de esas reglas, para as poder exteriorizar en
todos y cada uno de nuestros actos ese convencimiento, sin transigencias.
Adems de los conocimientos netamente jurdicos (con especial apego
a los derechos fundamentales), se deben tener bases tericas de otras ramas
del saber, que resultan relevantes para el quehacer jurisdiccional.
La necesidad de trascender ciertas fronteras del saber de los jueces, hasta
ahora consideradas las adecuadas (precisamente por los juzgadores), se infiere de un ejercicio de sentido comn, que puede condensarse en la siguiente frase: Los jueces no hacen su labor para ellos mismos, ni para el gremio
de los abogados o de quienes de alguna manera se relacionan con lo jurdico. La
actividad jurisdiccional tiene como destino la sociedad.
Y si el fin y los objetivos de la funcin jurisdiccional no se queda en el
reducto de los expertos en cuestiones jurdicas, sino que se extienden a la sociedad misma, cmo es posible creer que se va a realizar una labor judicial
adecuada, eficaz, comprometida y razonable, tan slo con base en conocimientos meramente jurdicos? Al respecto me parece de suma vala lo referido por el jurista espaol Francisco Muoz Conde:
El Derecho, y el Derecho Penal como una parte del Derecho, no es ms que un instrumento
puesto al servicio de los fines de la comunidad. Si se quiere comprender su esencia, es necesario
tener en cuenta esos fines y construir el sistema jurdico no hacia adentro, sino hacia fuera,
7
abierto a los problemas y fines sociales.

De lo antes razonado se explica claramente la exigencia que tenemos los

juzgadores de conocer al menos lo bsico de otras ciencias estrechamente
relacionadas con los motivos de la tarea jurisdiccional.
En esa tesitura, sin duda debemos entender las bases de la criminologa,
y prueba de esa necesidad es que a estas alturas todava haya juzgadores que
piensen que la mejor manera de combatir el crimen y la inseguridad es creando
ms figuras delictivas, mayores castigos y ms leyes y acciones represivas. Por
7 Muoz Conde, Francisco, En la introduccin de la obra: Poltica criminal y sistema de
Derecho penal, de Claus Roxin. 2. edicin, 2. Reimpresin. Hammurabi, Buenos Aires, 2006.
p. 23.

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

186

ende, siendo consecuentes con esas creencias, se sientan ms cercanos a los rganos de investigacin y de procuracin de justicia, que de los particulares
afectados, siempre y cuando con ello se logre un avance meramente cuantitativo en materia de seguridad, sin que para ello les importe vulnerar derechos
fundamentales. Son actitudes de mano dura, terminantemente rechazadas
en otras latitudes por el profundo dao y los nulos resultados que causan.
El juez deber tener nociones de tcnicas de investigacin y de criminalstica, para no ser tan fcilmente sorprendido por quienes realizan las tareas de investigacin y para saber con qu lenguaje se est hablando en los
actos que revise.
En suma, creo que es importante que dicho juzgador sea sabedor o tenga
la nocin de lo que significa una eficaz poltica criminal, pues slo as podr
regir su actuacin y controlar las acciones de las dems autoridades y partes
que intervengan en el proceso y cuya actividad le corresponda revisar; tendr que hacer su tarea bajo parmetros que impliquen resultados realmente
eficientes para los objetivos del proceso penal. No caer en el error de pensar,
por ejemplo, que los asuntos chatarra a los que con tanta profusin recurre el Ministerio Pblico y sus subordinados, donde generalmente se detiene
a adictos con porciones insignificantes de droga, tengan una relevancia desde
el punto de vista de poltica criminal.
En sntesis, entender que en el sistema de justicia penal no debemos
buscar el inicio y el fin de la actividad judicial, no es el todo, es slo una
parte de engranajes mayores, entre ellos la poltica criminal, todos dirigidos
a lograr un orden social. Aprovecho lo que dijo Claus Roxin, para apoyar las
ideas anteriores; el terico alemn sostuvo la siguiente afirmacin:
La vinculacin al Derecho y la utilidad poltico-criminal no pueden contradecirse, sino que tienen que compaginarse en una sntesis, del mismo modo que el Estado de Derecho y el Estado
8
social no forman en verdad contrastes irreconciliables, sino una unidad dialctica.

Adems de familiarizarse con los conocimientos cientficos antes precisados, ahora ms que nunca, el juez de control va a tener que recurrir a la
malicia (me refiero a la malicia, en el sentido de negacin de la ingenuidad)
para saber cundo se est ante una actuacin irregular de la polica, de los

Roxin Claus. Poltica criminal y sistema de Derecho penal, op. cit., p. 49.

GERMN MARTNEZ CISNEROS

187

investigadores o del fiscal, y hacer efectivo ese conocimiento en las determinaciones que realice, pues precisamente el control de legalidad es una de
sus principales funciones. Lo anterior implica tener conciencia (y hacer uso
de ella) de que hemos convivido con acciones realmente lamentables de otras
autoridades; han sido conductas de una frecuencia tal que ha llegado a conformar la imagen institucional, en la realidad, de ciertos rganos del Estado,
de corrupcin, de negacin de los derechos fundamentales, de impunidad, de
negociaciones ilcitas.
Todo juez, pero sobre todo el juez de control debe conocer y saber identificar lo que es justo, lo que es injusto, lo que es regular e irregular; una
conciencia lcida de las acciones anmalas durante la averiguacin, estar
bien informado de la frecuencia de las acciones incorrectas (a veces criminales) de otros actores en el procedimiento penal; distinguir las argucias, las
trampas, y llamarlas por su nombre; tener un buen uso de la lgica, del sentido comn, del principio de presuncin de inocencia e ineludible respeto
por la verdad. Saber que lo mejor para la sociedad no es procesar mucho o a
muchos, sino procesar bien.
Como lo dije, los jueces de control tendrn que estar muy apegados a los
principios del nuevo sistema penal acusatorio, sobre todo al de presuncin
de inocencia. Debe ser un garante, como nunca lo ha sido, de los derechos
humanos. Un juez total y completamente independiente, no con una independencia derivada de un doble discurso, sino realmente incorporada a su
ser de juzgador, que crea en su independencia, la reitere en sus determinaciones y la haga respetar, pues solamente as el sistema, lo medios, el entorno, la sociedad lo va a respetar, se va a justificar como una institucin
valiosa.
VII. Principales actos que en la prctica judicial les corresponde
resolver a los jueces de control
En principio debe dejarse en claro que la funcin principal del juez materia
de este estudio es controlar la legalidad de la investigacin que desarrolla el
Ministerio Pblico, respecto a dos cuestiones bsicas: de aquellas actuaciones que impliquen la afectacin de derechos fundamentales del imputado o
de terceros (por ejemplo la vctima), como en la resolucin de solicitudes
que se traduzcan en una terminacin anticipada del procedimiento.

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

188

Excepcionalmente, como dice el juez oaxaqueo Jahaziel Reyes Loaeza,9

se le atribuye competencia para resolver sobre la culpabilidad o inocencia
del acusado, como es el caso de resolver la situacin jurdica del imputado
para determinar si lo sujeta o no a proceso, o en el caso del procedimiento
abreviado.
Siguiendo al propio Reyes Loaeza, el juez de control debe pronunciarse
respecto a las autorizaciones judiciales que solicite el Ministerio Pblico para
realizar actuaciones que tiendan a privar, restringir o perturbar el ejercicio
de derechos constitucionales de cualquier gobernado. Dirigir tambin las
audiencias que procedan de acuerdo a la legislacin procesal, como podran
ser las siguientes:

Audiencia de control de la detencin.

Audiencia de imputacin inicial.
Audiencia de declaracin preparatoria.
Audiencia de recepcin de pruebas en trmino constitucional.
Audiencia de sujecin a proceso.
Audiencia de decisin de medidas de coercin.
Audiencia de sobreseimiento.
Audiencia de suspensin del proceso a prueba.
Audiencia de conciliacin.
Audiencia de recepcin de prueba anticipada.
Audiencia intermedia o de preparacin de juicio oral.
Audiencia de conocimiento de procedimiento abreviado.

VIII.Los jueces de control y los jueces de juicio oral

Para conseguir el adecuado equilibrio e igualdad en el proceso penal, hay
necesidad de que el juez de control, es decir el que interviene en la fase de
investigacin y de preparacin del juicio oral, que por lo tanto ya tuvo conocimiento del hecho que se investiga y de las evidencias recabadas, sea diferente al juez que va a resolver el juicio oral, para evitar cualquier influencia
perniciosa. Lo que se pretende es que no haya prejuicio alguno y que el juez
9 Reyes Loaeza, Jahaziel, El Juez de Garantas en el nuevo Proceso Penal Oaxaqueo, en
el sitio: http:www.juiciooraloaxaca.gob.mx/publicaciones

GERMN MARTNEZ CISNEROS

189

que dicte la sentencia tenga conocimiento de las pruebas precisamente

cuando se estn desahogando frente a l; ello logra una efectiva imparcialidad, que constituye una importante garanta en el juicio oral.
El principio acusatorio dice Juan Luis Gmez Colomer garantiza esencialmente la imparcialidad del juzgador. Esta garanta se logra, junto con las dos exigencias analizadas, mediante la
distincin entre las funciones de instruccin o investigacin y de enjuiciamiento, que necesariamente han de recaer en rganos distintos, pues el rgano decidor perdera su imparcialidad si entrara en contacto con las fuentes de los materiales del juicio sobre los que versa el debate
contradictorio. Esta nota se encuentra expresamente contemplada en el art. 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, y en el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Dere10
chos Humanos de 1969.

Con otras palabras, pero sin desvirtuar los conceptos esenciales del principio acusatorio, en un reciente estudio realizado por encargo de nuestra Suprema Corte de Justicia, se establece que el sistema acusatorio requiere, de
una de las partes, la recoleccin de elementos suficientes para afirmar que una
persona ha cometido un delito (investigacin suficiente) y, de la otra, la posibilidad efectiva del ejercicio del derecho de defensa frente a la actividad de
investigacin. Para ello debe existir una divisin de funciones que posibilite
que personas distintas estn a cargo de la investigacin y la defensa y que exista
un efectivo control, un tercero que pueda garantizar que este equilibrio entre
acusacin y defensa se dar en la prctica del proceso penal; ese rol de control
est destinado al Poder Judicial, que deber ejercer dicha funcin en las distintas fases reguladas del procedimiento penal con independencia e imparcialidad.11
Pero adems de ser un elemento esencial para conformar la naturaleza
del sistema acusatorio, concretamente al contribuir para alcanzar la imparcialidad, el juez de control desarrolla una actividad que se relaciona directamente con la realizacin del juicio oral: este juzgador va fijar, en la audiencia
previa al juicio oral, el objeto del debate, as como a determinar los medios
de prueba a desahogarse en el juicio oral (puede excluir los que no cumplan
10 Gmez Colomer, Juan Luis. La investigacin criminal: Problemas actuales y perspectivas de Unificacin Internacional. Revista del Poder Judicial (Espaa). No. 64, 2001. Consejo General del Poder Judicial. p. 206.
11 El Sistema Penal Acusatorio en Mxico: Estudios sobre su implementacin en el Poder Judicial de la Federacin. Estudio realizado por el Centro de Estudios de justicia de las Amricas
(CEJA). Edicin a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

190

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

con la ley y con el respeto a los derechos fundamentales), y a sealar el tribunal que conocer del juicio.

IX. El juez de control y la poltica judicial

Entendida la poltica judicial como la instrumentacin y aplicacin de los
medios para lograr la funcin de impartir justicia, debemos examinar lo que
esa actividad pudiera hacer para lograr las metas que derivan de la implementacin de los nuevos procesos penales.
1. Capacitacin y Monitoreo. Debe capacitarse de manera concienzuda a
los nuevos jueces, en cuestiones tericas, respecto a conocimientos bsicos
de los cuales ya mencion algunos en prrafos precedentes, con especial atencin a la comprensin del modelo acusatorio y un estudio detenido de los derechos fundamentales.
Sin embargo, la capacitacin no ser completa si no se le da una especial importancia al aspecto prctico, es decir, a las especficas formas como
se desarrolla o va a desarrollar la actividad del juez de control en las labores
diarias. Para ello, en una primera fase, debe aprovecharse que ya en algunos
estados de nuestro pas se ha instaurado el sistema acusatorio y por tanto
existen jueces que realizan tareas anlogas a las que se prevn en la Constitucin para esa clase de jueces.
En otro nivel de capacitacin, sera conveniente que los jueces que van
a ser de control, sean capacitados por personas que en otros pases ya han pasado por la experiencia de reformar sus sistemas; incluyendo la visita y estancia programada, de algunos juzgadores mexicanos en esos lugares,
obviamente tendran que ser las personas con mayor experiencia y grado de
conocimiento, pues a la larga podra aprovecharse su bagaje para capacitar
de manera adecuada a sus compaeros.
Por otra parte, los expertos sealan que no es suficiente con capacitar a
los operarios del nuevo sistema penal e informarles respecto a las caractersticas ms importantes del modelo acusatorio; se debe tener un seguimiento constante, un monitoreo respecto a sus acciones de todos los das,
pues al provenir de un diseo en el cual nacieron (no solamente profesionalmente), en el que se formaron y en el cual siempre haban credo, van a

GERMN MARTNEZ CISNEROS

191

tener cierta inclinacin natural para rendirse a los viejos vicios, que se puede
evitar con la supervisin continua, con el reforzamiento de los nuevos conocimientos, con la explicacin repetida de los beneficios del sistema acusatorio, incluso con la reiteracin de que es una obligacin no slo jurdica
sino moral respetar los principios garantistas.
Debe entenderse que se est sustituyendo todo un patrimonio cultural,
por otro que le es casi diametralmente opuesto.
Andrs Baytelman, al analizar el tema de la capacitacin para las reformas que implementan el sistema acusatorio, atinadamente seala:
La reforma representa, acaso ms que ninguna otra cosa, un cambio de paradigma cultural respecto del derecho en general y del derecho procesal penal en particular. La capacitacin de sus
actores no consiste tanto en una cuestin de informacin, sino en una modificacin del paradigma, de la cultura, una especfica forma de aproximarse al derecho en general y al proceso penal
en particular, de interpretar sus normas y de aplicarlas. Ms que sobre informacin, si se quiere,
la reforma es y la capacitacin debe en consecuencia serlo acerca del mtodo. Ese mtodo,
por cierto, requiere informacin, pero la transmisin de esa informacin es el menor de los problemas que enfrenta la capacitacin. Lo que realmente representa una barrera difcil de superar
es que por primera vez requiramos una capacitacin cultural (en todos los sentidos de la tercera nota al pie) ms que una capacitacin legal. El sistema de capacitacin tiene que remover
una cultura y construir otra, tiene que destruir instituciones e ideas profundamente arraigadas
en nuestra cultura jurdica y, en cambio, sustituirlas con otras que, slo en la medida en que se
12
institucionalicen y se instalen dentro de nuestra cultura jurdica lograrn realmente realizarse.

2. La burocracia judicial actual. Estructura funcional del PJF. Otra cuestin de relevancia en cuanto a la poltica judicial la constituye la existencia
de un nmero importante de funcionarios judiciales y administrativos muchos de los cuales francamente slo tienen justificacin en el modelo escrito
del proceso penal. Si realmente se pretende llevar a un buen fin el sistema
penal materia de las ltimas reformas constitucionales, lo ms adecuado ser
considerar los recursos humanos (jueces, secretarios, oficiales, magistrados,
etc.) bajo la lupa de las necesidades del nuevo sistema, teniendo en cuenta
que implica un diseo de menos frmulas, que no permite delegar funciones de los jueces, ms racional, menos represor e inquisitivo; por tanto, en
principio habr menos lugar para los casos chatarra, sin mucho margen
para las impugnaciones innecesarias, menos papeleo y ms eficiencia.
12 Baytelman A. Andrs, Capacitacin como ftbol. Revista: Sistemas Judiciales No. 1.
Junio de 2001. Editada por el Centro de Estudios Judiciales de las Amricas (CEJA) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

192

De esa manera, las decisiones actuales para la seleccin de juzgadores

(sobre todo de jueces de control) y de otros funcionarios judiciales deben delinearse considerando los requerimientos del sistema a instaurarse, y no bajo
las exigencias del modelo basado en los expedientes escritos. Se tiene que
tomar en cuenta, como lo sealan las experiencias internacionales, que un
sistema acusatorio de calidad requiere de ms jueces de control, que jueces
de juicio oral y de magistrados de segunda instancia en materia penal e incluso que de juzgadores de amparo.
Por otra parte, sera un grave error pretender acomodar a la fuerza el
nuevo modelo dentro de diseos institucionales ya establecidos, es decir, que
para no mover, o remover lo menos posible, para no prescindir de personas
o de funciones, se hiciera un mero ropaje de juicio adversarial para vestir el
mismo cuerpo mixto-inquisitorio; el costo judicial, social, econmico, poltico y de credibilidad sera muy alto e irrecuperable.
Hay que destacar que si se lleva a buen logro el modelo acusatorio, habra menos oportunidad de presentar medios de impugnacin, incluyendo
el amparo, pues el juez de control sera el encargado de constatar la legalidad de las acciones, enmendando en algunos casos las vulneraciones a normas de la Constitucin. Conviene transcribir en este tema lo expresado por
los autores de la obra El sistema penal acusatorio en Mxico: Estudios sobre su
implementacin en el Poder Judicial de la Federacin:
es importante asumir que el establecimiento y regulacin del Juez de control como encargado
de velar por las garantas durantes la etapa previa al juicio, viene a cumplir prcticamente la
misma funcin que en la actualidad se cumple a partir del amparo indirecto; por ello no resultara procedente, a partir de la reforma, la interposicin de amparos sobre cuestiones que ya han
13
sido resueltas por el Juez de control.

Por lo que hace a los otros medios de impugnacin el mismo estudio seala:
En la experiencia comparada, la mayora de los pases que han introducido la oralidad lo han
hecho sobre la base de un sistema de instancia nica constituida por el juicio oral. En estos modelos, la posibilidad de impugnacin se traduce en general en recursos de casacin u otros similares, en los que se pueden revisar diversos aspectos del juicio y la sentencia, pero en los que en
general el tribunal que lo conoce tiene limitadas facultades para modificar la sentencia y lo que
14
debe hacer en la mayora de las hiptesis es la realizacin de un nuevo juicio.
13
14

Op. cit., p. 75.

Idem. p. 73.

GERMN MARTNEZ CISNEROS

193

En otras palabras, no deben ser los factores ya existentes los que moldeen
el nuevo proceso, sino que sea ste, bien entendido (y bien comprometidos
todos con su realizacin), el referente nico para saber los requerimientos no
slo de personas, sino de infraestructura inmobiliaria y mobiliaria; hay que
darle preponderancia al modelo que se pretende; luego entonces, se debe
crear una estrategia (una poltica judicial) que prevea tales puntos.
Insisto en la idea: Podra darse el caso que se estuviera trabajando en una
poltica judicial considerando lo que es necesario para una actividad judicial
que ya se encuentra en agona, que por disposicin constitucional y de conveniencia social prcticamente se ha considerado obsoleta, no es pues conveniente ir disponiendo recursos (de toda ndole: econmicos, humanos, de
capacitacin, de infraestructura), para un sistema que ya se encuentra en la
fase terminal. Ello no es conveniente por tres cuestiones igual de relevantes:
1. Implica un gasto innecesario.
2. Se dejan de aplicar en aspectos que es importante ya ir solventando
para instaurar de manera adecuada el nuevo modelo.
3. Al aplicar un gasto sin pensar en el inminente modelo, ello va a generar espacios, bienes y puestos que no van a tener la funcionalidad
o utilidad considerada adecuada para el sistema reformado; de los
que despus va a ser difcil desprenderse.
Conclusiones
1. El juez de control surge del modelo acusatorio; luego entonces, para comprender cabalmente sus funciones y el sentido de las mismas, debe entenderse la naturaleza del modelo en cita, en toda su magnitud, con todos sus
principios.
2. Al juez de control le va a corresponder resolver de manera inmediata
y oportuna cuestiones que impliquen posible vulneracin de derechos fundamentales de los imputados, desde la fase de investigacin, as como preparar, en su caso, el juicio oral.
3. Las principales tareas de dicho juzgador se dividen en a) poner lmites a las acciones de los rganos investigadores y de procuracin de justicia;
b) preservar el principio de imparcialidad del juez que decide el juicio; y c)
preparar el juicio oral.

194

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

4. Hay necesidad de una adecuada y profunda capacitacin de quienes

van a ser jueces de control, en conocimientos tericos y prcticos de diversas disciplinas que tienen que ver con una ptima implementacin del nuevo
sistema.
5. No va a bastar con capacitar, ser necesario dar seguimiento (monitoreo) a las tareas diarias de los jueces de control.
6. Las experiencias de otros pases nos indican que la figura del juez de
control, siempre y cuando se haga de manera comprometida con los ideales
del sistema acusatorio, ha dado los resultados deseados.
7. Se debe dar prioridad al modelo que se pretende implementar, antes
que a las estructuras burocrticas o a cualquier otra frmula que impida la
realizacin del modelo acusatorio entendido en su justa dimensin.