Corte Suprema, 28/04/2008, 541-2008

Hugo Arnoldo Vhymeister Butendieck con Ingrid Raquel Ojeda Ramos

Tipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado: Rechazado
Descriptor
Compensacin econmica; divorcio. Naturaleza jurdica. Objeto de la accin. Cosa pedida y
causa de pedir. Requisito; incumplimiento.
Doctrina
La actual ley de Matrimonio Civil no define ni determina la naturaleza jurdica de la
compensacin econmica, pero en su Captulo VII, prrafo 1, artculos 61 a 66, regula el
rgimen legal aplicable, sealando los presupuestos que la hacen procedente, los factores a
tener en cuenta para su avaluacin y la forma cmo debe fijarse
La interpretacin armnica de los artculos de la ley 19.947, que reglamentan la institucin,
permite concluir que se trata del efecto patrimonial que se produce en el cnyuge que no
pudo trabajar o lo hizo en menor medida de lo que poda y quera
El objeto de la accin es el reconocimiento del derecho a ser resarcido por el menoscabo
padecido y, la cosa pedida, la suma en que se lo cuantifica. La causa de pedir radica en la
calidad de cnyuge ms dbil, impedido de desarrollar una actividad remunerada o limitado
en razn de lo que se poda o quera, al haberse dedicado al cuidado de los hijos y a las
labores propias del hogar durante la vida marital. Por consiguiente, no basta con probar la
dedicacin a los hijos y/o a las labores del hogar -como equivocadamente lo entiende la
recurrente- sino que es necesario acreditar, adems, la circunstancia de haber estado el
cnyuge que la demanda en condiciones de desarrollar una actividad
remunerada.(Considerando 6 y 8 sentencia Corte Suprema)
Legislacin aplicada en el fallo :
Ley N 19947 Ao 2004 art 61; Ley N 19947 Ao 2004 art 62; Ley N 19947 Ao 2004 art
63; Ley N 19947 Ao 2004 art 64; Ley N 19947 Ao 2004 art 65; Ley N 19947 Ao 2004
art 66;
Ministros:
Gabriela Prez Paredes; Juan Carlos Crcamo Olmos; Julio Torres All; Patricio Valds
Aldunate; Roberto Jacob Chocair
Texto completo de la Sentencia
Temuco, a quince de marzo de dos mil siete.
Vistos:
A fojas 15 comparece don Aldo Eliseo Rodrguez Zambrano, abogado con domicilio en calle
Prat N 215 de Temuco, en representacin de don Hugo Arnoldo Vhymeister Butendieck,
ingeniero agrnomo, con domicilio en Quinta Los Encinos de los Angeles, quien viene en
deducir demanda de divorcio en contra de doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, bibliotecloga,
con domicilio en calle A. Prat N 42 de Temuco, fundada en el cese efectivo de la convivencia
conyugal durante el transcurso de ms de diecisis aos a la fecha.
A fojas 16 vuelta, se notific personalmente la demanda a la parte demandada.
1

A fojas 32 se llev a efecto el comparendo de estilo con la asistencia de ambas partes.

A fojas 45 se recibi la causa a prueba.
A fojas 154 se rindi absolucin de posiciones de la parte demandada.
A fojas 161 se rindi absolucin de posiciones de la parte demandante.
A fojas 164 vuelta se cit a las partes a or sentencia.
Con lo relacionado; y Considerando:
En cuanto a la objecin de documentos.
Primero: Que a fojas 35 la parte demandante objet el documento de fojas 17 por ser falso,
en nada se vincula con el demandante, es un papel de cuaderno, manuscrito, que no indica a
quin se refiere ni tiene firma o timbre visible. Tambin objet los certificados mdicos de
fojas 18, 19 y 20, el examen mdico de fojas 2, el primero por referirse a otra persona y los
otros por ser falsos y adems porque no se est discutiendo sobre la salud de las partes. Por
ltimo objet las copias de fojas 23 y 24 porque est desvinculado de su parte y se trata de
una copia obtenida de internet que fcilmente puede ser trucado, no tiene firma ni timbre y
para l es falso. Contestando el traslado la parte demandada a fojas 40, solicita el rechazo
de la objecin por las razones indicadas en su presentacin. El Tribunal resolviendo la
objecin y teniendo presente que la parte al objetar los documentos, superficialmente hace
referencia a la falsedad de ellos, pero reclama bsicamente de la falta de mrito de dichos
instrumentos, cuestin que es prerrogativa exclusiva del Juez, por lo que no se acoger la
objecin, lo anterior es sin perjuicio del valor probatorio que se les atribuir a los documentos
en esta sentencia.
En cuanto al fondo:
Segundo: Que a fojas 15 don Hugo Amoldo Vhymeister Butendieck interpone demanda de
divorcio en contra de su cnyuge doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, sealando al respecto
que consta del certificado de matrimonio que con fecha 24 de julio de 1974, ante el Oficial de
Registro Civil de la circunscripcin de San Carlos. De dicho matrimonio nacieron tres hijos,
Klaus Heinrich Heinz, nacido el 01 de junio de 1975, Cristel Imgard Raquel, nacida el 24 de
octubre de 1978 y Karin Ingeborg, nacida el 13 de noviembre de 1980, todos de apellidos
Vhymeister Ojeda y los cuales se encuentran emancipados y tienen sustento propio. Las
partes se encuentran separados de hecho desde hace 16 aos aproximadamente, da cuenta
de esto, la demanda de alimentos del Juzgado de Menores de Chilln. Fundado en el artculo
55 de la ley de Matrimonio Civil, solicita tener por interpuesta demanda de divorcio en contra
de doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos y previo los trmites de rigor, declarar el divorcio
ordenando subinscribir la sentencia al margen de la inscripcin matrimonial, con costas.
2

Tercero: Que a fojas 32 rola acta de comparendo de conciliacin y contestacin, realizado

con la asistencia de la parte demandante 15 don Hugo Amoldo Vhymeister Butendieck con
su apoderado don Aldo Rodrguez Zambrano y de la parte demandada doa Ingrid Raquel
Ojeda Ramos con su apoderado don Pedro Morales Vjar. El Tribunal dando, cuenta del
objeto del comparendo en forma personal y expresa invita a los cnyuges a continuar con la
vida en comn, propuesta que es rechazada por cada uno de los cnyuges en forma expresa
y libre manifestando los fundamentos de su decisin. El Tribunal insta a las partes a
participar voluntariamente en un proceso de mediacin, en la entidad correspondiente, ante
lo cual ambas partes declaran libre y espontneamente su negativa a asistir a dicho proceso.
El Tribunal informa a las partes del derecho a las compensaciones econmicas que pudieren
ser procedentes. La parte demandante seala que ratifica la demanda de divorcio en todas
sus partes, con costas. Las partes manifiestan que mediante escritura pblica de fecha 04 de
agosto de 1994, los contrayentes pactaron separacin total de bienes. La parte demandada
contestando la demanda de autos se opone a la demanda de divorcio y en subsidio interpone
demanda de compensacin econmica, mediante minuta escrita la que solicita que se tenga
por incorporada a la audiencia y expone: que rechaza la demanda de divorcio por que
adems de haber transcurrido el cese efectivo de la convivencia, debi dar cumplimiento a
sus obligaciones de pagar alimentos a la demandada y a sus hijos, pudiendo hacerlo, lo que
no ha sucedido, solicita al Juez se verifique este hecho de conformidad al artculo 55 de la
ley de Matrimonio Civil, para dichos efectos acompaa relacin simple de las fechas por
incumplimiento reiterado de pago de pensin alimenticia se curs rdenes de arresto al
demandante, lo que se encuentra en el expediente del Juzgado de Menores de Chilln
caratulado Klaus Vyhmeister Ojeda y Otros , rol N 13.314. Al no cumplir con su obligacin
de dar alimentos a su cnyuge ni a sus hijos, pudiendo hacerlo, solicita el rechazo de la
demanda, con costas. En el supuesto caso que el Tribunal declare el divorcio viene en
solicitar se le otorgue el derecho de compensacin econmica, fundando en los
antecedentes que expone: que al contraer matrimonio eran jvenes y su familia cuid y
termin de educar al demandante, obteniendo el ttulo de ingeniero agrnomo, gracias al
esfuerzo de ella y su familia que le ayudaban econmicamente. El demandante no ayud
econmicamente a su familia mientras dur el matrimonio, por lo que la demandada tuvo que
demandarlo para que le pagara alimentos menores. Debi vivir de la ayuda de su familia y no
pudo estudiar como hubiera deseado, ni acceder a un trabajo mejor remunerado, y se vio en
la necesidad de vender su auto, comprado con sus ahorros de soltera. En ese estado fue su
cnyuge y le propuso cederle los derechos de una casa en Chilln, si firmaba la separacin
total de bienes, a lo cual acept, consecuencia de esto durante 9 meses no aport dinero
alguno para el mantenimiento de los nios. En el ao 1997, lo demand por alimentos
mayores, ante lo cual reaccion amenazando que no le dara ms dinero a los hijos para que
terminaran sus estudios, ante lo cual tuvo que pedir prstamos que actualmente sigue
pagando en la suma mensual de $ 122.257. Para continuar ayudando a sus hijos se traslad
a esta ciudad, ya que encontr trabajo en la Biblioteca Municipal. Vive en una pieza que
arrienda, est en mala situacin econmica, tiene un tumor ovrico que debe operarse con
urgencia, sufre artrosis y artritis, adems de hipotensin arterial. El demandante es ingeniero
agrnomo, trabaja cuando lo desea, tiene vehculo propio, goza de buena situacin
econmica, ya que es exportador de miel y vive con su pareja. en su predio Quinta Los
Encinos de Los Angeles. En resumen est enferma, mal econmicamente y sin posibilidades
3

de mejoramiento, por haberse dedicado al cuidado de los hijos y a las labores propias del
hogar y no pudo hacer estudios superiores ya que le dio la preferencia a su marido. Por tanto
tiene derecho a que se le pague una compensacin econmica, estimndola en la suma de
dinero no inferior a $ 30.000.000. El demandado reconvencional no contest la demanda.
Cuarto: Que a fojas 45, se recibe la causa a prueba quedando las partes notificadas a fojas
46.
Quinto: Que la parte demandante a fin de acreditar los fundamentos de su accin rindi la
siguiente prueba:
Documental: acompaada legalmente y no objetada.
A fojas 1 a 3 acta de matrimonio.
A fojas 4 certificado de matrimonio.
A fojas 5 a 7 certificados de nacimiento.
A fojas 8 a 9 copia de demanda de alimentos interpuesta por doa Ingrid Raquel Ojeda
Ramos en contra de Amoldo Vyhmeister Butendieck en el Juzgado de Menores de Chilln en
marzo de 1989.
A fojas 10 a 12 copia autorizada de escritura pblica de separacin total de bienes.
A fojas 53 a 55 certificados de nacimiento de los hijos del demandante.
Absolucin de posiciones:
A fojas 154 la demandada doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, expone: que se encuentra
separada de su cnyuge hace 16 aos aproximadamente, que vive actualmente en la ciudad
de Temuco y jams han reanudado la vida conyugal; no le consta que hace 12 aos
conforma un nuevo hogar y no conoce ni sabe si tiene tres hijos en esta relacin.
Sexto: Que la parte demandada a fin de acreditar los fundamentos de su accin rindi la
siguiente prueba:
Documental: acompaada legalmente y no objetada:
A fojas 17 relacin simple de oficios de arresto en causa de alimentos.
A fojas 18 a 21 certificados mdicos.
A fojas 22 liquidacin de sueldo.
4

A fojas 23 a 24 antecedentes de Internet.

A fojas 25 copia de inscripcin de propiedad a nombre del demandante de un inmueble
obtenido de la particin de una herencia.
A fojas 26 a 28 certificados de inscripcin de vehculos.
A fojas 60 certificado mdico.
A fojas 126 a 146 copia expediente Tercer Juzgado Civil de Chilln N 26.735 S. Sobre
demanda de alimentos mayores presentada por la demandada en contra del demandante.
A fojas 147 a 149 copias de rdenes de arresto decretados en causa de alimentos menores
en contra del demandado del 26 de abril y 22 de abril de 1994 y 29 de diciembre de 1993.
Absolucin de posiciones:
Que a fojas 161 el demandante don Hugo Arnoldo Vhymeister Butendieck, rindi absolucin
de posiciones y expuso que en algunas oportunidades se atras en el pago de la pensin
porque no tena los ingresos en el momento oportuno, se hizo separacin total de bienes y
liquidacin de sociedad conyugal dejando a la demandada un sitio y un automvil para cubrir
los gastos de ella y por esta razn no le dio pensin alimenticia, ya que ella nunca lo
demand por alimentos, slo por sus hijos, a los cuales entreg educacin, atencin mdica
y dental.. El tiene ttulo de ingeniero agrnomo y ella bibliotecaria. No es efectivo que ella lo
ayud con sus estudios, pues sus padres le financiaban los alimentos y l cursaba cuarto
ao cuando se cas y se pagaba los estudios con ayudantas. Cuando, se hizo la liquidacin
conyugal l se deslig de las responsabilidad de ella, por lo que no le corresponde financiar
gastos de salud. Sus hijos nunca le comentan de los problemas de su madre. No es efectivo
que firm junto con sus hijos un poder notarial en el que nada les deba pues siempre les ha
ayudado pues l le financi al hijo mayor 7 aos de estudios superiores hasta que egres de
acuicultura. A su hija Karen a pesar de estar casada le est ayudando en la carrera de
sicologa, le deposita los fondos en la cuanta de su marido, tambin le deposita a su hija
Cristel. Reconoce que tiene una pareja e hijos a los que provee lo necesario. El actualmente
produce y exporta miel y tiene una pareja e hijos. No es efectivo que su cnyuge sufre
necesidades pues tiene un sueldo, previsin, una casa desocupada en la ciudad de Chilln y
con esto se puede vivir. El no tiene previsin.
Sptimo: Que a fojas 63 a 67 rola oficio de la Corporacin de Asistencia Judicial de Chilln
con copia de los informes de causas de alimentos menores de la ciudad de Chilln N 21.034
y N 13.314, en las cuales se patrocin a la demandada. Tambin a fojas 158 rola oficio del
Juzgado de Menores de Chilln dando cuenta de cinco rdenes de arresto en contra del
demandante. Del 19 marzo de 1993, 11 de octubre de 1993, 27 de diciembre de 1993, de 22
de abril de 1994 y 25 de septiembre, de 1997.
Octavo: Que son hechos de la causa por encontrarse acreditados con los instrumentos de
5

fojas 1, 4, 5, 6 y 7, los siguientes:

1) Que don Hugo Arnoldo Vhymeister Butendieck y doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos,
contrajeron matrimonio el 24 de julio de 1974; inscripcin N 167 del registro respectivo de la
Circunscripcin de Sanitarios, ao 1974.
2) Que las partes tienen tres hijos Klaus Heinrich Heinz, nacido el 01 de junio de 1975, Cristel
Imgard Raquel, nacida el 24 de octubre de 1978 y Karin Ingeborg, nacida el 13 de noviembre
de 1980, todos de apellidos Vhymeister Ojeda.
Noveno: Que de la prueba rendida por la parte demandante consistente en copia de
demanda de alimentos deducida en el Juzgado de Menores de Chilln, con fecha 07 de
marzo de 1989, sumada a la copia del expediente de alimentas mayores rol N 26.735,
apreciada la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica, adquiere esta sentenciadora
la plena conviccin que entre las partes ha existido un cese efectivo de la convivencia
conyugal desde el ao 1989, dndose as por acreditada la causal del artculo 55, inciso
tercero de la ley 19.947.
Dcimo: Que la parte demandada solicit el rechazo de la demanda fundado en que su
cnyuge no cumpli con la obligacin de alimentos para ella y para sus hijos, pudiendo
hacerlo. En relacin a lo anterior, a juicio de esta sentenciadora, para lo anterior es necesario
que el cnyuge hubiese estado obligado a pagar alimentos por una resolucin judicial firme,
esto por cuanto dicha resolucin es la nica que da certeza sobre la obligacin pendiente de
alimentos. En relacin a lo anterior, la demanda de alimentos mayores intentada por doa
Ingrid Ojeda no fue notificada a don Hugo Vhymeister por lo que respecto de ella no existe
incumplimiento. Ahora, en relacin a los hijos comunes constan del oficio remitido por el
Juzgado de Menores de Chilln que se decretaron 5 apremios en contra de don Hugo
Vhymeister en un lapso que va del ao 1993 hasta el ao 1997, lo que da cuenta de un
incumplimiento ocasional y no permanente en el tiempo. La ley habla de reiterado, lo que
debemos entender que fue habitual durante el lapso de la separacin. Si esta separacin se
inici en el ao 1989, no consta efectivamente en autos que el demandante no haya
cumplido reiteradamente con su obligacin de alimentos respecto de los hijos comunes,
razn por la cual, estimando que se cumplen con los requisitos del artculo 55 de la ley
19.947 se dar lugar a la demanda de divorcio.
Decimoprimero: Que la parte demandada en el comparendo de estilo, solicit compensacin
econmica fundada en que, el demandante no ayud econmicamente a su familia mientras
dur el matrimonio, por lo que fue demandado por alimentos menores. Debi vivir con la
ayuda de su familia y no pudo estudiar como hubiera deseado, ni acceder a un trabajo mejor
remunerado. Su cnyuge le cedi los derechos de una casa en Chilln. Actualmente trabaja
en la Biblioteca Municipal de esta ciudad y vive en una pieza que arrienda, con escasos
medios y con varias enfermedades. Por haberse dedicado al cuidado de los hijos y las
labores propias del hogar y no pudo hacer estudios superiores ya que le dio la preferencia a
su marido. Por tanto tiene derecho a que se le pague una compensacin econmica,
estimndola en la suma de dinero no inferior a $ 30.000.000. Que el demandado
6

reconvencional no contest el traslado.

Decimosegundo: Que el artculo 61 de la ley de Matrimonio Civil establece que si como
consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar
comn, uno de los cnyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa
durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que poda y quera, tendr derecho a
que, cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense
el menoscabo econmico sufrido por esta causa. A juicio de esta sentenciadora la
demandante reconvencional no ha acreditado la existencia de los presupuestos legales que
hacen procedente la compensacin econmica, esto es, que a consecuencia de haberse
dedicado al cuidado de los hijos y a las labores propias del hogar comn, no pudo desarrollar
una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo
que poda y quera. Ni la absolucin de posiciones ni los documentos sirven para tener por
acreditados los presupuestos aludidos, razn por la cual no se dar lugar a la compensacin
econmica solicitada.
En mrito de lo expuesto y lo dispuesto en los artculo 144, 160, 170, 254 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 54, 55, 56 y siguientes de la ley N 19.947, artculo
1 transitorio de la misma ley, se resuelve.
I. Que ha lugar a la demanda de fojas 15, interpuesta por don Hugo Arnoldo Vhymester
Butendieck y doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos y, en consecuencia, se declara el divorcio
respecto del matrimonio celebrado con fecha 24 de julio de 1974 entre don Hugo Arnoldo
Vhymeister Butendieck, run 5.954.270 2 y doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, run 4.731.416 K
inscrito en la Circunscripcin de San Carlos bajo el N 167 del Registro respectivo del ao
1974.
II. Que ejecutoriado el fallo deber subinscribirse la sentencia al margen de la inscripcin de
matrimonio de fecha 24 de julio de 1974, inscrita bajo el N 167 del Registro Civil de San
Carlos.
III. Que no ha lugar a la compensacin econmica solicitada.
IV. Que no se condena en costas a la demandada por haber tenido motivos plausibles para
litigar Regstrese, antese y consltese si no se apelare.
Notifquese.
Dictada por doa Mnica Toledo Reyne, Juez Subrogante del Segundo Juzgado Civil de
Temuco.
Autoriza el seor Francisco Mella Leal, Secretario Subrogante.
Rol N 3.306 2005.
7

Temuco, veintitrs de agosto de dos mil siete.

Vistos:
Que, se han elevado estos autos, ante esta Corte para conocer de los Recursos de
Apelacin, deducidos por la demandada Ingrid Raquel Ojeda Ramos, en contra de la
sentencia definitiva de fecha 06 de noviembre de 2006, que corre escrita a fs. 220 y
siguientes, dictada por la Juez Subrogante del Segundo Juzgado de Letras de Temuco, doa
Mnica Toledo Reyne.
Que, la sentencia en alzada en su parte resolutiva rechaza sin costas la demanda
reconvencional deducida por la apelante, quien en juicio de divorcio reclama su derecho a la
compensacin econmica, a que ha demandado el divorcio.
Que, vista la causa y previo escuchar alegatos de los abogados de las partes, se reproducen
la parte expositiva y los considerandos primero al decimoprimero de la sentencia en alzada; y
Considerando:
Que, el derecho a la compensacin econmica que contempla la ley 19.947 que se ha
dedicado al cuidado de los hijos, se sustenta en hechos objetivos que el legislador se
encarg de sealar con toda claridad a su favor para que, sin ejercer ste la accin de
divorcio; soporte tal accin concurriendo los requisitos legales de sta; pero conservando
indemne su derecho a reclamar a su favor del actor la compensacin econmica.
Que, los hechos objetivos contemplados en la ley como ser el tiempo de duracin del
matrimonio y de la vida en comn de los cnyuges, edad de stos, situacin en materia de
beneficios previsionales, calificacin profesional y posibilidades de acceso al mercado
laboral, colaboracin que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cnyuge,
entre otros, denotan claramente que la intencin del legislador es limitar la discusin en torno
a la existencia del derecho, por lo que a la demandante le basta invocar tales hechos
objetivos para acceder al derecho subjetivo previsto a su favor y quien pretenda desconocer
tal derecho, debe destruir los presupuestos que hacen procedente el beneficio en este caso a
favor de la demandante reconvencional, hecho que no se divisa en la causa, toda vez que la
demandada, ni siquiera contest la demandada reconvencional, ni mucho menos prob la
ocurrencia de hechos que destruyan tales presupuestos objetivos que fluyen del proceso, a
favor de la demandante.
Que siendo as, no procede que el sentenciador desconozca el derecho que asiste a la
cnyuge mujer en este caso, a la compensacin econmica, quedando al Tribunal slo la
facultad, de su regulacin prudencial.
Que, as entonces, este Tribunal confirmar la sentencia recurrida, con declaracin que se
hace lugar a la demanda reconvencional y en consecuencia deber la demandante de
8

divorcio y demandada reconvencional de compensacin econmica, don Hugo Arnoldo

Vyhmeister Butendieck pagar a favor de doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, las sumas que se
indicarn en la parte resolutiva de esta sentencia.
Y teniendo adems presente, lo previsto en los arts. 61, 62, 63 y 65 N 1 de la ley 19.947, se
declara que:
1. Se confirma la sentencia recurrida con declaracin, que se hace lugar a la demanda
reconvencional deducida por doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos en contra de don Hugo
Arnoldo Vyhmeister Butendieck quien deber pagar en favor de su cnyuge de quien se
divorcia doa Ingrid Raquel Ojeda Ramos, los valores que a continuacin se indica.
2. Que, este Tribunal apreciando prudencialmente la prueba rendida ha regulado la
compensacin econmica a que tiene derecho la demandante reconvencional y que deber
pagar la demandada reconvencional, en la suma de $ 12.000.000, valor que pagar en
cuotas mensuales de $ 100.000 cada una reajustable segn variacin del Indice de Precios
al Consumidor, cada seis meses, devengndose la primera cuota desde el da 1 del mes
siguiente a aquel en que quede ejecutoriada la sentencia.
3. Que, no se condena en costas a la demandante por no haber sido totalmente vencida.
Con el voto en contra del seor Ministro don Lenin Lillo Huzinker, quien estuvo por confirmar
la sentencia recurrida en todas sus partes, por sus propios fundamentos.
Regstrese y notifquese.
Redaccin del Abogado integrante, seor Eleodoro Javier Salgado Delgado.
Pronunciada por la Segunda Sala, Presidente Ministro seor Lenin Lillo Hunzinker, Fiscal
Judicial seora Tatiana Romn Beltramin y Abogado Integrante seor Eleodoro Salgado
Delgado.
Rol N 564 2007.
Temuco, dos de enero de dos mil ocho.
Vistos:
Que en vista los antecedentes que obran en el proceso, como asimismo y en particular
consideracin lo sealado en el artculo 1698 del Cdigo Civil, debiendo probar la existencia
de las obligaciones quienes las alegan, para el caso de autos la demandante de
compensacin econmica, y no habiendo cumplido con dicha carga, se confirma, la
sentencia definitiva de fecha quince de marzo de dos mil siete, rolante de fojas 220 a 222
vuelta.
9

Regstrese y devulvase.
Pronunciada por la Segunda Sala, Presidente Ministro seor Hctor Toro Carrasco, Ministro
seor Vctor Reyes Hernndez, y Abogado Integrante seor Ricardo Fonseca Gottschalk.
Rol N 564 2007.

Santiago, veintiocho de abril de dos mil ocho.

Vistos:
En estos autos, rol N
3306 2005
, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de
Temuco, don Hugo Vhymaister Butendieck demand a su cnyuge doa Ingrid Raquel Ojeda
Ramos a fin que se declare terminado el matrimonio habido entre ambos, por la causal de
divorcio contemplada en el artculo 55 de la ley 19.947, la demandada dedujo demanda
reconvencional a fin de que se regule en su favor compensacin econmica.
Por sentencia de primer grado de quince de marzo de dos mil siete, se declar disuelto el
vnculo matrimonial por cese efectivo de la convivencia y se dispuso, en consecuencia, el
trmino de la relacin marital por divorcio, ordenndose las subinscripciones pertinentes. Se
desestim la demanda de compensacin econmica, sin costas.
Se alz la demandada y demandante reconvencional y una de las salas de la Corte de
Apelaciones de Temuco, por sentencia de dos de enero de dos mil ocho, confirm la de
primer grado, en lo apelado.
Respecto de esta ltima sentencia, la demandada y demandante reconvencional dedujo el
recurso de casacin en el fondo que pasa a analizarse.
Se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que el recurrente denuncia la infraccin de los artculos 1.698 inciso segundo,
1.712 y 1.713 del Cdigo Civil, 61, 62 y 64 de la ley 19.947, argumentando al efecto que el
incumplimiento en el pago de la pensin de alimentos para sus hijos, y la mejor situacin
patrimonial del marido se encuentra acreditado con los documentos acompaados y que a su
vez se prob en autos que la actora no pudo desarrollar una actividad remunerada a raz de
haber ejercido el cuidado de los hijos comunes y cuando por gran necesidad debi trabajar
en la biblioteca de Temuco, lo hizo en menor medida de lo que quera y poda.
Expone que los sentenciadores infringieron la norma del artculo 1698 inciso segundo del
Cdigo Civil, al no considerar las presunciones que fluyen de los hechos de la causa y la
10

prueba rendida, asimismo se vulneran los artculo 1712 y 1713 del cuerpo legal, ya citado al
no considerar la confesin del marido en la absolucin de posiciones y deducir las
presunciones expuestas que son de esencia en los problemas de familia.
Seala que el artculo 61 de la ley 19.947, no fue aplicado, por cuanto el menoscabo
econmico, segn lo entiende el recurrente, se encuentra probado, pues se acreditaron todas
las circunstancias contempladas en el artculo 62 de la ley citada segn consta en autos. Sin
embargo el fallo nada dijo en cuanto a las razones por las cuales el menoscabo no estara
acreditado.
Agrega que no se aplic el artculo 64 de la ley de matrimonio civil al no usar razones lgicas
y de equidad a fin de favorecer a la parte ms dbil con compensacin econmica.
Finalmente solicita la invalidacin del fallo recurrido y la dictacin de uno de reemplazo que
resuelva que se hace lugar a la compensacin econmica, por estimar que se dan los
supuestos del artculo 61 de la ley 19.947.
Segundo: Que se han establecido como hechos en la causa que se revisa, los que siguen:
a) Se encuentra probado en autos que las partes contrajeron matrimonio el 24 de julio de
1974, que tienen tres hijos y que desde el ao 1989 se produce el cese efectivo de la
convivencia; b) No se encuentran acreditados los presupuestos que hacen procedente la
compensacin econmica demandada; la prueba documental y confesional, no acredita la
existencia de los presupuestos legales que hacen procedente la compensacin econmica,
esto es, que la actora no realiz actividad remunerada alguna durante el matrimonio
dedicndose al cuidado de los hijos comunes. En consecuencia, esos elementos de juicio no
permiten determinar un menoscabo real y efectivo que deba compensarse.
Tercero: Que sobre la base de los hechos anotados los sentenciadores. concluyeron que la
causal de divorcio esgrimida por el actor se encuentra probada en autos, y por ello,
declararon terminado el matrimonio habido entre las partes, sin costas. En cuanto a la
demanda por compensacin econmica, los sentenciadores sealaron que la prueba
aportada a los autos para tal efecto es insuficiente, desde que encontrndose probado que la
actora no desempe una actividad lucrativa y que se dedic al cuidado de los hijos y del
hogar, sta no acredit el menoscabo real y efectivo que dice haber padecido por esa
circunstancia, ni la imposibilidad total o parcial de desarrollar actividad remunerada a
consecuencia de las labores efectuadas.
Cuarto: Que el recurso de casacin en el fondo es de derecho estricto y en l deben
sealarse con precisin los errores de derecho que el recurrente advierte en el fallo
impugnado, exigencia que no se cumple en el caso de autos.
Quinto: Que, en efecto, de la lectura del libelo en examen se observa que la demanda y
demandante reconvencional pretende con su recurso, nicamente, desvirtuar los hechos
establecidos por los Jueces del mrito, instando para ello por una nueva valoracin de los
11

elementos de juicio ya ponderados, a objeto de asentar la efectividad del menoscabo

econmico que habra sufrido como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los
tres hijos comunes y a las labores de hogar. Tal planteamiento olvida que conociendo esta
Corte de un recurso de casacin en el fondo y de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, deben aceptarse como definitivos e inamovibles los
hechos asentados por los Jueces del mrito, salvo que se invoque y se acredite que en el
establecimiento de stos se han vulnerado normas que gobiernan la prueba, lo que no ha
ocurrido en la especie.
Sexto: Que, por otra parte, cabe agregar que la actual ley de Matrimonio Civil no define ni
determina la naturaleza jurdica de la compensacin econmica, pero en su Captulo VII,
prrafo 1, artculos 61 a 66, regula el rgimen legal aplicable, sealando los presupuestos
que la hacen procedente, los factores a tener en cuenta para su avaluacin y la forma cmo
debe fijarse.
Sptimo: Que, en el caso de autos, la dedicacin exclusiva al cuidado de los hijos y, como
consecuencia de ello, al trabajo propio de las labores del hogar se encuentran probados en
autos. Sin embargo, de los elementos de conviccin allegados a la causa no es posible
colegir que la actora tena condiciones objetivas para desarrollar una actividad remunerada y
que efectivamente se posterg en beneficio de la familia, afectando con ello su situacin
patrimonial.
Octavo: Que la interpretacin armnica de los artculos de la ley 19.947, que reglamentan la
institucin, permite concluir que se trata del efecto patrimonial que se produce en el cnyuge
que no pudo trabajar o lo hizo en menor medida de lo que poda y quera.
El objeto de la accin es el reconocimiento del derecho a ser resarcido por el menoscabo
padecido y, la cosa pedida, la suma en que se lo cuantifica. La causa de pedir radica en la
calidad de cnyuge ms dbil, impedido de desarrollar una actividad remunerada o limitado
en razn de lo que se poda o quera, al haberse dedicado al cuidado de los hijos y a las
labores propias del hogar durante la vida marital. Por consiguiente, no basta con probar la
dedicacin a los hijos y/o a las labores del hogar como equivocadamente lo entiende la
recurrente sino que es necesario acreditar, adems, la circunstancia de haber estado el
cnyuge que la demanda en condiciones de desarrollar una actividad remunerada.
Noveno: Que, en estas circunstancias, no puede sino concluirse que las normas sustantivas
que se denuncian vulneradas no han sido infringidas por los sentenciadores y, por el
contrario, de acuerdo a los antecedentes fcticos asentados por los Jueces del mrito, los
preceptos se aplicaron a una situacin regida por ellos, pues al no estar probado los
presupuestos que determinan el derecho demandado, es evidente que la fuerza jurdica de
las reglas que regulan la institucin no han sido desconocidas ni su interpretacin contraria a
la que corresponde.
Dcimo: Que, por lo antes razonado, el recurso en estudio debe ser desestimado.
12

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo previsto en los artculos 764, 765, 766, 767 y
768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el
fondo deducido por la demandada y demandante reconvencional a fojas 269, contra la
sentencia de dos de enero de dos mil ocho, escrita a fojas 266, de estos antecedentes.
Regstrese y devulvanse con sus documentos.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor
Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., Ministro Suplente seor Julio Torres A., y los
Abogados Integrantes seores Roberto Jacob Ch., v Juan Caites Crcamo O. Santiago, 28
de abril de 2008.
Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora Beatriz Pedrals Garca de
Cortzar.
Rol N 541 08.

13