Vous êtes sur la page 1sur 427

LACAN

Problm
es
cruciaux
1964-65

Ce document de travail a pour sources principales :

Problmes cruciaux... sur le site E.L.P. (stnotypie).

Problmes cruciaux... sur le (superbe) site de Pascal GAONACH : Gaogoa.

Problmes cruciaux... version critique de Michel ROUSSAN.

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas
sont refaits.
N.B. :

Le texte de ce sminaire ncessite la police de caractres spcifique, dite


Lacan , disponible ici : http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf
dans le rpertoire c:\windows\fonts)

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

TABLE DES SANCES

Leon 13 24 Mars l965 *

Leon 01 02 Dcembre l964


Leon 02 09 Dcembre l964
Leon 03 l6 Dcembre l964

Leon 15 07 Avril l965


Leon 16 28 Avril l965 *

Leon
Leon
Leon
Leon

Leon17
Leon 18
Leon 19
Leon20

04
05
06
07

06 Janvier l965
l3 Janvier l965
20 Janvier l965
27 Janvier l965 *

Leon 08 03 Fvrier l965


Leon 09 24 Fvrier l965 *
Leon
Leon
Leon
Leon

10
11
12
14

03 Mars l965
l0 Mars l965
l7 Mars l965
3l Mars l965 *

Leon
Leon
Leon
Leon

21
22
23
24

05
l2
l9
26

Mai
Mai
Mai
Mai

l965
l965
l965
l965 *

02 Juin l965
09 Juin l965
l6 Juin l965
23 Juin 1965 *

(* : sminaire ferm)

THOCRITE : Le Cyclope
PASCAL : Lettre Fermat
SIGNORELLI : Fresques dOrvietto
MNCH : Le cri
La dame la licorne

02 Dcembre l964
Table des sances

Colorless green ideas sleep furiously


Furiously sleep ideas green colorless

Noam CHOMSKY, Structures syntaxiques

Songe, songe Cphise, cette nuit cruelle


Qui fut pour tout un peuple une nuit ternelle

Jean RACINE, Andromaque

Si je n'tais pas devant un auditoire francophone, je pourrais tout de suite mettre : Voil
qui s'appelle parler !
Mais il se trouve que je dois supposer que malgr l'vidente ncessit du bilinguisme dans
notre culture, il y a quelques personnes ici, qui n'entravent point l'anglais. J'en donnerais une
quivalence mot mot.

Le premier mot [Colorless] veut dire : sans couleur,


le second mot [green] : vert,
le troisime mot [ideas] : ides (au pluriel),
le quatrime [sleep] peut vouloir dire sommeil ,
peut vouloir dire dormir , condition de mettre to devant [to sleep], et peut vouloir
dire dorment , la troisime personne du pluriel de l'indicatif prsent. Vous verrez
pourquoi c'est le sens auquel nous nous arrterons.

La nature de l'indfini en anglais, qui ne s'exprime point, permet de traduire jusqu'ici en mot
mot : d'incolores vertes ides dorment , quoi s'ajoute ce qui est trs videmment un
adverbe [furiously] en raison de sa terminaison : furieusement.
J'ai dit : Voil qui s'appelle parler ! . Est-ce bien l parler ? Comment le savoir ? C'est
prcisment pour le savoir qu'a t forge cette chane signifiante, j'ose peine dire phrase
. Elle a t forme par un linguiste nomm Noam CHOMSKY. Cet exemple
est cit dans un petit ouvrage qui s'appelle Syntactic structures paru chez MOUTON La
Haye. De quoi s'agit-il ? De structuralisme,
croyez en ma parole, et de structure syntaxique, de syntaxe. Ceci mriterait tout de suite
commentaire plus prcis, je ne fais que l'indiquer.
Syntaxe, dans une perspective structuraliste, est situer un niveau prcis :
que nous appellerons de formalisation d'une part,
et d'autre part, concernant le syntagme : le syntagme c'est la chane signifiante
considre dans ce qui regarde la jonction de ces lments.
Syntactic structures consiste formaliser ces liaisons. Toutes les liaisons entre ces lments
sont-elles quivalentes ?
En d'autres termes, n'importe quel lment peut-il tre immdiatement contigu n'importe
quel signifiant ?
Il saute aux yeux que la rponse penche plutt vers la ngative, au moins en ce qui concerne
un certain usage

Noam CHOMSKY : Structures syntaxiques Paris, Points Seuil, 1979.

Jean RACINE : Andromaque (1677), III, 8, vers 997-998.

de cette chane signifiante, son usage, disons dans le discours.


Cet exemple se trouve au dbut de l'ouvrage en question. Il introduit quelque chose qui est
distinguer de la fin de ce travail,
savoir la constitution, l'amorce ou l'bauche d'un raisonnement sur la structure syntaxique,
il introduit une notion
qu'il convient d'en distinguer, celle de la grammaire.
Il introduit son propos, Syntactic structures, en le spcifiant comme ayant un but : comment
tablir la formalisation, les signes algbriques, dirons nous, pour vous illustrer tout de suite
bien ce dont il s'agit, qui permettront de produire dans la langue anglaise tout ce qui est
grammatical et d'empcher que se produise une chane qui ne le soit pas.
Je ne puis m'avancer ici juger ce qu'obtient l'auteur d'une telle entreprise. Ce que je peux
indiquer, c'est que dans les conditions particulires que lui offre cette langue positive qu'est la
langue anglaise - je veux dire la langue telle qu'elle se parle - il ne s'agit pas de dgager la
logique de la langue anglaise, il s'agit en quelque sorte, de quelque chose qui pourrait tre
mont - de nos jours
tout au moins - dans une machine lectronique, et que de cela ne puissent sortir que des
phrases grammaticalement correctes,
et encore - ambition plus grande - toutes les formes possibles qu'offre l'anglais - je veux dire
au sujet parlant anglais - sa langue.
La lecture de cet ouvrage est fort sduisante pour ce qu'elle donne l'ide de ce qu'
poursuivre un tel travail, sorte de rigueur, d'imposition d'un certain rel : l'usage de la langue,
et d'une possibilit fort ingnieuse, fort sduisante, fort captivante
qui nous est dmontre, d'arriver se mouler sur des formules qui sont celles, par exemple du
plus complexe conjointement
des auxiliaires avec certaines formes qui sont propres l'anglais.
Comment engendrer sans faute la transformation de l'actif au passif et l'usage conjoint d'une
certaine forme, qui est celle du prsent dans son actualit, qui pour dire lire , distingue I
read de I am reading , et qui engendre d'une faon tout fait mcanique
I have been reading par exemple, par une srie de transformations qui ne sont pas celles
de la conjonction de ces mots
mais de leur composition.
Il y a l quelque chose de fort sduisant, mais qui n'est point cela o je m'engage. Car ce qui
m'intresse, c'est ce pour quoi a t forg cet exemple. Il a t forg pour distinguer le
grammatical , d'un autre terme que l'auteur introduit ici dans l'ordre
de la signification, en anglais a s'appelle meaning .
L'auteur pense, en ayant construit cette phrase, avoir donn une phrase qui est sans
signification, sous le prtexte :
que colourless contredit green,
que les ides ne peuvent pas dormir,
et qu'il apparat plutt problmatique qu'on dorme furieusement.
Ce qui le frappe c'est qu'il puisse par contre obtenir d'un sujet, sujet qu'il interroge ou qu'il
feint d'interroger, mais assurment
qui est son recours, que cette phrase sans signification est une phrase grammaticale.
Je prends cet exemple historique parce qu'il est dans l'histoire, il est dans le travail, dans le
chemin actuel de la linguistique.
Il me gne un peu en raison du fait qu'il n'est point en franais, mais aussi bien cette
ambigut fait partie de notre position,
vous allez le voir. Pour ceux qui ne savent pas l'anglais, je vous demande de faire l'effort, de
vous reprsenter l'ordre inverse des mots, ce n'est pas grammatical :

Notre Pre qui tes aux cieux, restez-y !


Y restez cieux aux tes qui pre notre.
Voil quoi a correspond la phrase inverse, assez connue, de Jacques PRVERT 3.
Il est clair que le grammatical ici ne repose pas, du moins seulement, sur ce qui peut
apparatre dans quelques mots de flexions,
savoir : le s de ideas que vient conforter l'absence de s la fin de sleep, savoir un
certain accord formel,
reconnaissable pour un anglophone, et aussi la terminaison ly de furiously qui nous
indique que c'est un adverbe.
Car ces caractristiques restent dans la seconde phrase. Elle est pourtant, pour un anglais,
d'un degr tout fait diffrent,
quant l'exprience de la parole, de la premire. Elle est non grammaticale, et n'offrira pas
plus de sens que la prire ironique,
voire blasphmatoire, de PRVERT. Mais croyez moi, avec le temps on la baptisera :
Quel respect dans ce restez-y ! de cette phrase, une fois inverse !
Ceci indique que vous souligniez au passage, dans ce que je viens d'articuler, le mot de
sens .
Nous verrons quoi aujourd'hui il va nous servir, nous verrons ce que par l, j'introduis ici. En
effet l'entreprise de CHOMSKY
est soumise, comme de bien entendu, la discussion. D'autres linguistes ont fait remarquer,
et tout fait juste titre,
qu'il y a quelque abus, ou en tout cas que la discussion peut s'ouvrir, autour de cette
connotation du meaningless, du sans signification.
Assurment, la signification s'teint tout fait l o il n'y a pas grammaire, mais l o il y a
grammaire, je veux dire construction grammaticale
ressentie, assume par le sujet, le sujet interrog, qui l est appel en juge la place,
au lieu de l'Autre,
pour rintroduire un terme introduit dans notre expos de l'anne dernire, en
rfrence4.
l o il y a construction grammaticale, peut-on dire qu'il n'y a pas de signification ?
Et il est facile, toujours me fondant sur des documents, de vous prier de vous rfrer tel
article de JAKOBSON5
dans la traduction qu'en a donne Nicolas RUWET, pour que vous retrouviez dans tel article,
dans la partie grammaire
de ses articles groups sous le titre Essais de linguistique gnrale, page 205, la discussion de
cet exemple.
Il me sera facile de pousser en avant toutes sortes d'attestations dans l'usage en anglais :

Jacques Prvert : Pater noster in Paroles , Paris, Gallimard, 2007.

Sminaire 1964 : Les fondements de la psychanalyse ; d. Seuil : les quatre concepts de la psychanalyse,
1973.

Roman Jakobson : Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1963, ou Points Essais, Seuil, Paris, 1995

dans MARVELL, par exemple, Green thought in a green shade, qu'il traduit aussitt,
entre parenthses,
ou plutt que le traducteur traduit :
Une verte pense dans une ombre verte
voire telles expressions russes [cf. Jakobson, Essais de linguistique gnrale] tout fait
analogues la prtendue contradiction
ici inscrite dans la
phrase.

Il n'y a pas besoin d'aller si loin, il suffit de remarquer que dire un round square en anglais autre exemple pris par le mme auteur n'est en ralit pas du tout une contradiction, tant donn que square est trs souvent usit
pour dsigner une place,
et qu'une place ronde peut tre un square. Dans quoi allons-nous pourtant nous engager ?
Vous le voyez, dans des quivalences,
et pour tout dire si j'essaie de montrer que cette phrase peut avoir une signification, j'entrerai
certainement dans des voies plus fines.
C'est de la grammaire elle-mme que je partirai, j'observerai si cette phrase est grammaticale
ou non, que c'est par exemple en raison du fait que ce qui surgit dans cette phrase
apparemment comme adjectif, savoir colorless green , se trouve avant le substantif,
et qu'ici nous nous trouvons, en anglais comme en franais, placs devant un certain nombre
d'effets qui restent qualifier. Provisoirement je continue de les appeler effets de sens .
C'est savoir que dans ce rapport de l'adjectif au substantif, l'adjectif nous l'appelons en grec
[pithsis] pithte.
L'usage, en anglais, en franais et dans toute langue nous montre - encore qu'avec les langues
cet usage varie - que cette question
de la place est importante pour qualifier l'effet de sens de la jonction de l'adjectif au
substantif. En franais par exemple,
c'est avant le substantif que se placera un adjectif qui, si je puis dire est identifi la
substance :
une belle femme est autre chose qu'une femme belle .
L'usage picatathte 6, dira-t-on, celui de l'adjectif qui prcde, est distinguer de
l'panathte, de celui qui succde, et que la rfrence
de la femme la beaut, dans le cas de l'panathte, cest--dire de l'adjectif qui suit, est
quelque chose de distingu, alors qu'une belle femme, c'est dj l'intrieur de sa substance
qu'il se trouve qu'elle est belle, et qu'il y a encore un troisime temps distinguer, l'usage
pamphithte ou d'ambiance, qui indiquera qu'elle a paru belle, cette femme, dans telles
circonstances, qu'en d'autres termes,
il n'est pas la mme chose de dire :
Furieuse Hermione,
Hermione furieuse,
Hermione, furieuse
En anglais le vrai pamphithte, c'est l qu'il est permis de mettre l'adjectif aprs le nom.
Epanathte comme picatathte se mettent toujours avant, mais toujours l'picatathte plus
prs du substantif. On dira :
Un de belle apparence et pourvu d'une belle barbe vieil homme.

Cf. Jean Damourette et douard Pichon : Des mots la pense, 8 Vol., Paris, Vrin, 2000 : picatathte =
pithte antrieure, panathte = pithte postrieure, pamphithte = adjectif en apposition.

C'est parce que vieil est plus prs de homme que le fait qu'il ait une belle barbe est une
apparence rayonnante. Ds lors nous voici,
par les seules voies grammaticales, en mesure de distinguer deux plans et par consquent de
ne pas se faire se rencontrer
dans la contradiction : green colorless
De plus quelques souvenirs de SHERIDAN7 que j'avais l nots pour vous, d'un dialogue entre
Lady TEAZLE et son mari Sir Peter
naturellement c'est les notes qu'on prend qu'on ne retrouve jamais au bon moment
nous apprend assez, que par exemple, Lady TEAZLE proteste contre le fait qu'on la torture
propos de ces elegant expenses,
de ces dpenses lgantes , ceci est fait pour nous faire remarquer que le rapport de
l'adjectif et du substantif dans l'usage parl,
quand il s'agit justement de l'picathathte, n'est peut-tre pas prendre en anglais comme
en franais et que vous ne pouvez pas traduire elegant expenses par dpenses
lgantes , mais en inversant strictement leur rapport, en disant des lgances coteuses
.
Mme dans TENNYSON8 j'avais aussi pour vous une certaine glimmering strangeness qui,
surgie du locuteur au sortir de son rve, bien videmment doit se traduire par lueurs tranges
et non pas par trangets lumineuses.
De sorte qu'ici c'est peut-tre bien de cette ide de verdeur - de verdeur idale - qu'il s'agit,
par rapport quoi colorless est plus caduc :
c'est quelque chose comme des ombres d'ides qui s'en vont l perdant leur couleur, et pour
tout dire exsangues.
Elles sont l se promener se promener nest-ce pas, puisqu'elles dorment.
Et je n'aurais aucune peine - faites-moi grce de la fin de cet exercice de style - de vous
dmontrer qu'il est parfaitement concevable que si nous donnons au sleep - dorment quelque chose de mtaphorique, il y ait un sommeil accompagn de quelque fureur.
Du reste est-ce que ce n'est pas ce que nous prouvons tous les jours ?
Et pour tout dire, si aussi bien vous me dispensez de cette vaine queue de discours - je vous
laisse le soin de le fabriquer - est-ce que je ne peux pas trouver - interroger les choses dans
le sens du lien de la grammaire la signification - je ne peux pas trouver
dans cette phrase l'vocation proprement parler de l'inconscient o il est ?
Qu'est-ce que l'inconscient si ce n'est justement des ides, des penses - Gedanken - des
penses dont la verdeur extrme
FREUD9 ne nous dit-il pas quelque part comment les ombres de l'vocation aux
enfers parvenant au jour, demandent boire du sang pour retrouver leurs couleurs ?
[Um mich eines Gleichnisses zu bedienen: es gibt fr sie keine andere Art der Vernichtung als

Richard Brinsley Butler Sheridan (1751-1816) : L'cole de la mdisance,The School for scandal, Aubier,
Montaigne 1993, bilingue, acte II, sc.1.

Alfred Tennyson (1809-1892), pote et auteur dramatique anglais.

S. FREUD : Die Traumdeutung . L'Interprtation des rves, Ch. 7, c, note 1 ; PUF 1967 : p.470 ; PUF
2004 : p. 607 ; Lefebvre, Seuil 2010 : p. 596.

fr die Schatten der odysseischen Unterwelt, die zum neuen Leben erwachen, sobald sie Blut
getrunken haben. (Traumdeutung, Ch. 7c, note 1)]

si ce ne sont pas des penses de l'inconscient dont il s'agit, qui ici dorment furieusement ?
Eh bien tout cela aura t un trs joli exercice, mais je ne l'ai poursuivi - je ne dirai pas
jusqu'au bout puisque je l'abrge que pour souffler dessus, car c'est tout simplement compltement idiot. L'inconscient n'a rien
faire avec ces significations mtaphoriques
si loin que nous les poussions, et chercher dans une chane signifiante grammaticale, la
signification, est une entreprise d'une futilit extraordinaire.
Car, si en raison du fait que je suis devant cet auditoire, j'ai pu lui donner cette signification
l, j'aurais aussi bien pu lui en donner une tout autre, et pour une simple raison, c'est qu'une
chane signifiante engendre toujours - quelle qu'elle soit, pourvu qu'elle soit grammaticale une signification, et je dirai plus : n'importe laquelle. Car je me fais fort, en faisant varier
et on peut faire varier l'infini les conditions d'entourage, de situation, mais bien plus
encore les situations de dialogues
je peux faire dire cette phrase tout ce que je veux, y compris, par exemple, telle
occasion, que je me moque de vous.
Attention ! Est-ce que n'intervient pas l autre chose, cet extrme, qu'une signification ?
Que je puisse dans tel contexte, en faire surgir toute signification, c'est une chose, mais est-ce
bien de signification qu'il s'agit ?
Car la signification de tout l'heure, pourquoi ai-je dit qu'aussi bien rien ne l'assurait. C'est
dans la mesure mme o je venais de
lui en donner une. Par rapport quoi ? un objet, un rfrent, quelque chose que j'avais fait
surgir l, pour les besoins de la cause,
savoir : l'inconscient.
En parlant de contexte, en parlant de dialogue, je laisse disparatre, s'vanouir, vaciller, ce
dont il s'agit, savoir la fonction du sens.
Ce qu'il s'agit ici de serrer de plus prs, c'est la distinction des deux. Qu'est-ce qui fait en
dernire analyse que cette phrase
- son auteur mme l'a choisie - s'est si aisment conforte de quelque chose de si douteux,
savoir : qu'elle n'ait pas de sens ?
Comment un linguiste qui n'a pas besoin d'aller aux exemples extrmes, au carr rond
[round square] dont je parlais tout l'heure, pour s'apercevoir que les choses qui font le sens le
plus aisment reu, laissent compltement passer l'as, la remarque d'une contradiction
quelconque ?
Ne dit-on pas, avec l'assentiment gnral : une jeune morte ? Ce qui pourrait tre correct,
c'est de dire qu'elle est morte jeune.
Mais la qualifier de jeune morte , avec ce que veut dire l'adjectif mis avant le substantif en
franais, doit nous laisser singulirement perplexe ! Est-ce comme morte qu'elle est jeune ?
Ce qui fait le caractre distinctif de cette phrase, je me le suis demand, ne pouvant croire
une telle navet de la part de celui
qui la produit comme paradigme. Pourquoi a-t-il pris un tel paradigme, manifestement forg ?
Et pendant que je me demandais
ce qui faisait effectivement la valeur paradigmatique de cette phrase, je me suis fait
apprendre la bien prononcer.
Je n'ai pas un phontisme anglais spcialement exemplaire. Cet exercice avait pour moi un
usage : de ne pas dchirer les oreilles de ceux pour qui ce phontisme est familier.
Et dans cet exercice, je me suis aperu de quelque chose : qu'entre chaque mot, il fallait que
je reprenne un peu de souffle.

10

Colorless... green... ideas... sleep... furiously. Pourquoi est-ce qu'il faut que je reprenne souffle
? Est-ce que vous avez remarqu
que sinon a fait ssgr idea(ss)leep : un s s'enchane avec un s , et aprs a :
pfuriously. [colorless green ideas sleep furiously.]
Alors j'ai commenc m'intresser aux consonnes. Il y a une chose qu'on peut dire en tout cas
c'est que ce texte est atteint d' amusie , de quelque faon que vous l'entendiez : la musique,
les muses Comme dit QUENEAU10 :
Avec les Arts on s'amuse, on muse avec les lzards .
Et m'apercevant, faisant le compte de ces consonnes : le C, les 2 L de colorless, le G de green,
le N, un 3me L, un 4me L, [colorless green ideas sleep furiously.] il m'est venu l'esprit ces vers, que
j'espre vous adorez autant que moi, qui sont crits au bas du tableau,
et qui emploient trs prcisment la batterie consonnantique de la phrase forge :
Songe, songe, Cphise cette nuit cruelle qui fut pour tout un peuple une nuit
ternelle.
[Songe, songe, Cphise, cette nuit cruelle qui fut pour tout un peuple une nuit ternelle.]

Je ferai facilement le travail inverse de ce que j'ai fait tout l'heure, pour vous montrer qu'il
n'est pas moins trange de parler
d' une nuit cruelle que d' un carr rond , qu' une nuit ternelle est assurment une
contradiction dans les termes,
mais par contre que la valeur mouvante de ces deux vers est essentiellement :
dans la rpercussion d'abord, dans la rptition de ces quatre s sifflants qui sont
souligns au tableau, [Songe, songe, Cphise...]
dans la rpercussion de Cphise dans fut de la seconde ligne,
la rpercussion du t quatre fois, du n de nuit deux fois, de la labiale primitive
f promue dans sa valeur attnue du fut et de Cphise ,
dans ce pour tout un peuple qui harmonise, qui fait vibrer d'une certaine faon
quelque chose qui assurment
dans ces deux vers, est tout le sens, le
sens potique.
Et ceci est de nature nous forcer nous rapprocher plus intimement de la fonction du
signifiant.
Si assurment les deux vers dont il s'agit ne prtendent aucun degr donner la signification
de la formule du linguiste, ils nous forcent nous interroger si nous ne sommes pas, par l,
beaucoup plus prs de ce qui fait son sens, de ce qui, pour son auteur surtout, tait le point
vritable o il s'assurait de son non-sens.
Car un certain niveau les exigences du sens sont peuttre diffrentes de ce qui nous
apparat tout d'abord, savoir qu' ce niveau du sens, l'amusie est une objection radicale.
Voil par quoi je me suis dcid introduire cette ide, histoire de vous en donner le ton : ce
que j'appelle Problmes cruciaux pour la psychanalyse .J'ai parl l'anne dernire des
Fondements de la psychanalyse.
J'ai parl des concepts qui me paraissent essentiels structurer son exprience, et vous avez
pu voir :
qu' aucun de ces niveaux, ce n'a t des vrais concepts,

10

Nous lzards aimons les Muses. Elles Muses aiment les Arts. Avec les Arts on s'amuse. On muse avec
les lzards : R. QUENEAU, Les Ziaux, in L'instant fatal, Paris,
Gallimard, 1989, Pliade, Vol.1, p52 .

11

que je n'ai pu les faire tenir - pour autant que je les ai faits rigoureux - l'endroit
d'aucun rfrent,
que toujours, en quelque manire, le sujet - qui ces concepts aborde - est impliqu
dans son discours mme,
que je ne puis parler de l'ouverture et de la fermeture de l'inconscient sans tre
impliqu - dans mon discours mme par cette ouverture et cette
fermeture,
que je ne puis parler de la rencontre, comme constituant par son manque mme, le
principe de la rptition,
sans rendre insaisissable le point mme o se qualifie cette rptition.

DANTE
aprs d'autres, avant d'autres, avant beaucoup d'autres encore, introduisant dans De
vulgari eloquentia
dont nous aurons parler cette anne, les questions les plus profondes de la
linguistique
dit que toute science - et c'est d'une science qu'il s'agit pour lui - doit pouvoir dclarer ce
qu'il faut traduire par son objet ,
et nous sommes tous d'accord.
Seulement objet , pour avoir sa valeur dans le latin dont DANTE11 se sert, s'appelle l
subjectum .
C'est bien en effet, dans l'analyse, du sujet qu'il s'agit. Ici aucun dplacement n'est possible
qui permette d'en faire un objet.
Qu'il en soit de mme dans la linguistique, ceci n'chappe pas plus aucun linguiste que a
n'chappe DANTE, ni son lecteur,
mais le linguiste peut s'efforcer de rsoudre ce problme diffremment de nous, analystes.
C'est prcisment pour cela
que la linguistique s'engage toujours plus avant dans la voie que pointait, tout lheure, le
travail de notre auteur,
dans la voie de la formalisation. C'est parce que dans la voie de la formalisation, ce que nous
cherchons exclure c'est le sujet.
Seulement, nous analystes, notre vise doit tre exactement contraire, puisque c'est l le
pivot de notre praxis.
Seulement vous savez que l dessus je ne recule pas devant la difficult puisquen somme je
pose - je l'ai fait l'anne dernire12
d'une faon suffisamment articule - que le sujet, ce ne peut tre en dernire analyse, rien
d'autre que ce qui pense : donc je suis ,
ce qui veut dire que le point d'appui, l'ombilic comme dirait FREUD, de ce terme du sujet
n'est proprement que le moment
o il s'vanouit sous le sens, o le sens est ce qui le fait disparatre comme tre, car ce donc
je suis n'est qu'un sens.
Est-ce que ce n'est pas l que peut s'appuyer la discussion sur l'tre ?
Le rapport du sens au signifiant, voil ce que je crois, depuis toujours, essentiel maintenir
au cur de notre exprience. Pour que tout notre discours ne se dgrade pas, au centre de
cet effort qui est le mien, orient pour une praxis, j'ai mis la notion de signifiant.

11

DANTE : De vulgari eloquentia, Paris, Gallimard, Pliade, 1965.

12

Cf. sminaire1964 : Les fondements de la psychanalyse , sances des 22-04, 03-06-1964.

12

Comment se fait-il qu'encore tout rcemment, dans une runion de mes lves, j'ai pu en
entendre un qui a pu dire
d'ailleurs je ne me souviens plus lequel, et aprs tout je le sais bien, il n'tait pas le
seul le dire
que la notion de signifiant pour LACAN - ceci encore : lui, dans son esprit - lui laisse
quelque incertitude.
Si c'est ainsi, alors qu'aprs tout un article comme L'instance de la lettre dans l'inconscient que je vous prie de relire c'est un fait que mes textes deviennent plus clairs avec les ans. On se demande pourquoi !
Je dis - c'est un fait dont plus d'un, sinon tous, tmoignent - ce texte est admirablement clair,
et l'exemple : Hommes-Dames que je donne comme voquant par son couplage signifiant
le sens d'un urinoir, et non pas de l'opposition des sexes, mais comme s'insrant
du fait du masquage de ce sens, pour deux petits enfants qui passent en train dans une gare,
dune division dsormais irrmdiable sur le lieu qu'ils viennent de traverser :
l'un soutenant qu'il est pass Hommes ,
et l'autre qu'il est pass Dames ,
...ceci me semble quand mme une histoire destine ouvrir les oreilles !
Aussi bien, des formulations moins confinantes l'apologue, qui sont celles-ci : que le signe
de quelque faon qu'il soit compos, et inclut-il en lui-mme la division signifiantsignifi
le signe c'est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un, c'est--dire qu'au niveau du
signe, nous sommes au niveau de tout ce que vous voudrez, du psychologique, de la
connaissance, que vous pourrez raffiner :
qu'il y a le signe vritable, la fume qui indique le feu,
qu'il y a l'indice, savoir la trace laisse par le pied de la gazelle sur le sable ou sur
le rocher ,
et que le signifiant c'est autre chose.
Et que le fait que le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, cest une
formulation suffisamment ferme pour que,
seulement vous forcer de vous y retrouver, ceci ait quelque consquence. Pourquoi ds lors
est-ce que ce discours sur le signifiant peut conserver quelque obscurit ? Est- ce parce que
pendant un certain temps je l'ai voulu, par exemple ? Oui ! Et qui est ce je alors ?
Il est peut-tre interne ce nud de langage qui se produit quand le langage a rendre
compte de sa propre essence.
Peut-tre est-il oblig, qu' cette conjecture se produise obligatoirement quelque perte ?C'est
exactement, conjoint cette question de la perte,
de la perte qui se produit chaque fois que le langage essaie dans un discours de rendre raison
de lui-mme, que se situe le point d'o je veux partir pour marquer le sens de ce que j'appelle
rapport du signifiant au sujet .
J'appelle philosophie tout ce qui tend masquer le caractre radical et la fonction
originante de cette perte. Toute dialectique et nommment l'hglienne qui va masquer, qui
en tout cas pointe rcuprer les effets de cette perte, est une philosophie.
Il y a d'autres faons que la prtention d'en agir avec cette perte. Il y a de regarder ailleurs,
et nommment de tourner son regard
vers la signification, et de faire du sujet cette entit qu'on appelle l'esprit humain , de le
mettre avant le discours.
C'est une vieille erreur dont la dernire incarnation s'appelle psychologie du dveloppement,
ou si vous voulez pour l'illustrer, piagetisme !
Il s'agit de savoir si nous pouvons en aborder la critique sur son propre terrain : exemple de la
contribution qui est celle que j'espre apporter cette anne quelque chose, pour la
psychanalyse, qui montre que le discours que nous poursuivons pour elle,
ncessite des choix et nommment l'exclusion d'un certain nombre de positions qui sont des
positions concernant le rel :

13

que ces positions sont fausses, et qu'elles ne sont pas fausses sans raison,
que la position que nous prenons est celle, et peut-tre la seule qui permette de fonder,
dans son fondement le plus radical, la notion d'idologie.

Je ne vous laisserai pas aujourd'hui partir, encore que ce soit l talisman superflu, sans une
formule inscriptible au tableau,
puisque aprs tout je l'y mets, qui est celle-ci. S'il est vrai :
que la relation du signifiant soit essentiellement au signifiant,
que le signifiant comme tel en tant qu'il se distingue du signe, ne signifie que pour un
autre signifiant, et ne signifie jamais rien d'autre que le sujet,
il doit y en avoir des preuves surabondantes.
Sur le plan de la critique de PIAGET, que je pense aborder la prochaine fois, et nommment
de la fonction du langage gocentrique,
je pense vous en donner ds cette fois l des preuves. titre de graphe, de graphe simplifi,
indicatif du chemin que nous allons parcourir.
Et la formule : S/s, signifiant sur signifi est, dune faon non ambigu, et ceci depuis toujours,
interprter comme ceci :
qu'il y a un ordre de rfrence du signifiant qui est ce que j'appelais l'anne dernire, un
autre signifiant. C'est ce qui le dfinit essentiellement.
[Cf. sminaire 1964 : Les fondements de la psychanalyse, sance du 17-06]

Qu'est-ce alors que le signifi ? Le signifi n'est point concevoir seulement dans le rapport
au sujet.
Le rapport du signifiant au sujet en tant qu'il intresse la fonction de la signification, passe
par un rfrent.
Le rfrent a veut dire le rel, et le rel n'est pas simplement une masse brute et opaque, le
rel est apparemment structur.
Nous ne savons d'ailleurs absolument pas en quoi, tant que nous n'avons pas le signifiant.
Je ne veux pas dire pour autant que de ne pas le savoir, nous n'avons pas de relations cette
structure.
Aux diffrents chelons de l'animalit, ces structures s'appellent : la tendance, le besoin, et il
faut bien
mme a qu'on appelle tort ou raison, mme en psychologie animale : l'intelligence
il faut bien en passer par cette structure. L'intelligence - je ne sais pourquoi on a fait l
dessus une erreur - l'intelligence est bien,
pour moi, comme pour tout le monde, non verbale.
Ce que j'essaierai de vous montrer la prochaine fois pour critiquer PIAGET, c'est qu'il est
absolument indispensable
pour ne pas faire l'erreur de croire que l'volution de l'enfant a consiste selon une
volont prdtermine par l'ternel depuis toujours, le rendre de plus en plus
capable de dialoguer avec Monsieur PIAGET
c'est de poser la question, sinon de la rsoudre : en quoi l'intelligence comme prverbale
vient se nouer avec le langage
comme pr-intellectuel ?
Pour l'instant je note que pour concevoir quoi que ce soit la signification, il faut prendre
d'abord
ce qui n'puise rien et ne nous force pas un chafaudage, ni conserver le mme
indfiniment
remarquer qu'il y a deux usages du signifiant par rapport au rfrent :

l'usage de dnotation comparable une correspondance qui se voudrait biunivoque,


disons une marque, une marque au fer sur le rfrent,

14

et une connotation, savoir : en quoi - c'est l-dessus, vous le verrez la prochaine fois,
que va tourner notre exemple
de la critique de PIAGET - en quoi un
signifiant peut servir introduire dans le rapport au rfrent quelque chose
qui a un nom, qui est le concept. Et a c'est un rapport de connotation.

C'est donc par l'intermdiaire du rapport du signifiant au rfrent que nous voyons surgir le
signifi.
Il n'y a pas d'instance valable de la signification qui ne fasse circuit, dtour, par quelque
rfrent.
La barre donc, n'est pas comme on l'a dit, me commentant, la simple existence - en quelque
sorte tombe du ciel
de l'obstacle ici entifi, elle est d'abord point d'interrogation sur le circuit de retour. Mais
elle n'est pas simplement a,
elle est cet autre effet du signifiant : en quoi le signifiant ne fait que reprsenter le sujet.
Et le sujet, tout l'heure je vous l'ai incarn dans ce que j'ai appel le sens, o il s'vanouit
comme sujet. Eh bien, c'est a : au niveau de la barre se produit l'effet de sens, et ce dont je
suis parti aujourd'hui dans mon exemple, c'est pour vous montrer combien l'effet de signifi
- si nous n'avons pas le rfrent au dpart - est pliable tous sens, mais que l'effet de sens est
autre chose.
Il est tellement autre chose, que la face qu'il offre du ct du signifi est proprement ce qui
n'est pas unmeaning, non signifiant, mais meaningless, que c'est proprement parler ce qui
se traduit puisque nous sommes en Anglais par l'expression nonsense .
Et qu'il nest possible de bien scander ce dont il s'agit dans notre exprience analytique, qu'
voir que ce qui est explor :
ce n'est pas l'ocan, la mer infinie de significations,
c'est ce qui se passe dans toute la mesure o elle nous rvle cette barrire du nonsens - ce qui ne veut pas dire sans signification - ce qui est la face de refus qu'offre le
sens du ct du signifi.
C'est pour cela qu'aprs tre pass par ce sondage de l'exprimentation psychologique, o
nous essaierons de montrer combien
il [Piaget] manque les faits, mconnatre le vritable rapport du langage l'intelligence, nous
prendrons un autre clairage,
et que pour partir d'une exprience qui sans doute est galement, tout autant que la
psychologie, diffrente de la psychanalyse,
une exprience littraire nommment, en essayant de donner son statut propre
car ce n'est pas nous qui l'inventons, il existe
ce qu'on appelle nonsense , en interrogeant Alice au pays des merveilles ou quelque
bon auteur de ce registre,
nous verrons l'clairage que ceci nous permet de donner au statut du signifiant.

15

Jacques Prvert
Notre Pre qui tes aux cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystres de New York
Et puis ses mystres de Paris
Qui valent bien celui de la Trinit
Avec son petit canal de l'Ourcq
Sa grande muraille de Chine
Sa rivire de Morlaix
Ses btises de Cambrai
Avec son ocan Pacifique
Et ses deux bassins aux Tuileries
Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets
Avec toutes les merveilles du monde
Qui sont l
Simplement sur la terre
Offertes tout le monde
parpilles
merveilles elles-mmes d'tre de telles merveilles
Et qui n'osent se l'avouer
Comme une jolie fille nue qui n'ose se montrer
Avec les pouvantables malheurs du monde
Qui sont lgion
Avec leurs lgionnaires
Avec leurs tortionnaires
Avec les matres de ce monde
Les matres avec leurs prtres
Leurs tratres et leurs retres
Avec les saisons
Avec les annes
Avec les jolies filles et avec les vieux cons
Avec la paille de la misre pourrissant dans l'acier des canons.
[Retour texte]

16

09 Dcembre l964
Table des sances

Je remercie mon public de se montrer si attentif au moment que je reprends ces cours. Je lai
vu la dernire fois... si nombreux.
Je commence par-l, parce qu la vrit, cest pour moi une partie dun problme que je vais
essayer, je ne dirai pas seulement de poser aujourdhui, par rapport auquel je voudrais dfinir
quelque chose qui pourrait sappeler : Comment cette anne, allons-nous travailler ?
Je dis allons-nous , ne concevant pas que mon discours se dploie en une abstraction
professorale dont aprs tout, peu importerait qui en profite, bien ou mal, ni par quelle voie.
Jai appris par ces checs - qui, justement en raison de la spcificit de ma position,
ne tardent jamais me venir - que javais t la dernire fois, didactique, enfin que sur ce
point on maccordait le bon point dun progrs.
Ce nest certes pas, pourtant - me semble-t-il - que je vous ai mnags si je puis dire, car
instruire le problme qui va nous occuper dentre cette anne, celui du rapport du sujet au
langage, comme je lai fait : par ce non-sens, et dy rester, den soutenir le commentaire, la
question assez longtemps pour vous faire passer par les voies, des dfils que je pouvais
ensuite annuler dun revers de main
entendons bien : quant aux rsultats et non quant la valeur de lpreuve
pour au terme vous faire admettre, et je dirai presque - de mon point de vue - faire passer la
muscade dun rapport distinct,
celui au sens, et support - comme je lai fait - par les deux phrases qui taient encore tout
lheure ce tableau :
je ne peux que me fliciter que quelque chose dun tel discours, soit venu son but !
Sil est vrai quil y a la faille dont jai amorc la formulation la dernire fois, entre quelque
chose que nous saisissons ce niveau mme o le signifiant fonctionne comme tel et comme
je le dfinis : le signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.
Sil est vrai que cette reprsentation du sujet, que ce en quoi le signifiant est son reprsentant
est que ce qui se prsentifie
dans leffet de sens, et quil y ait entre cela et tout ce qui se construit comme signification,
cette sorte de champ neutre, de faille,
de point de hasard, o ce qui vient se rencontrer ne sarticule pas du tout de faon oblige.
savoir, ce qui revient comme signification dun certain rapport - je lai articul la dernire
fois - qui reste dfinir, du signifiant
au rfrent, ce quelque chose darticul ou non dans le rel, sur quoi cest en venant, disons
se rpercuter - pour nen dire pas plus maintenant - que le signifiant a engendr le systme
des significations.
Cest l sans doute, pour ceux qui ont suivi mon discours pass, accentuation nouvelle de
quelque chose dont vous pouvez retrouver la place dans mes schmas prcdents, et mme y
voir que ce dont il sagissait dans leffet de signifi o javais vous conduire, pour vous en
signaler la place, au moment o lanne dernire je donnais le schma de lalination [Sminaire
1964 : Les fondements... 27-05, 17-06] :
que ce rfrent ctait le dsir en tant quil peut tre situer dans la formation, dans
linstitution du sujet quelque part, se creusant l dans lintervalle entre les deux signifiants,
essentiellement voqus dans la dfinition du signifiant lui-mme.
Quici, non pas le sujet - dfaillant dans cette formulation de ce quon peut appeler la cellule
primordiale de sa constitution - mais dj dans une premire mtaphore, ce signifi, de par la
position mme du sujet en voie de dfaillance, avait tre relay de la fonction du dsir.

17

Sans doute formule clairante pour dsigner toutes sortes deffets gntiques dans notre
exprience analytique, mais formule relativement obscure si nous avons reprer ce dont il
sagit en fin de compte : essentiellement de la validit de cette formule,
et pour tout dire de la relation du dveloppement - pris dans son sens le plus large - de la
relation de position du sujet
- prise dans son sens le plus radical - la fonction du langage.
Si ces formules, produites dune faon encore plus aphoristique que dogmatique, donnes
comme point dappuis partir desquels peut se juger, tout au moins se srier, la gamme des
formulations diffrentes qui en sont donnes tous les niveaux
o cette interrogation essaie, tente, de se poursuivre, dune faon contemporaine
que ce soit le linguiste, le psycholinguiste, le psychologue, le stratgiste, le thoricien
des jeux, etc.
le terme que javance, et en premier lieu, celui du signifiant reprsentant le sujet pour un
autre signifiant, a en soi mme quelque chose dexclusif, qui rappelle qu essayer de tracer
une autre voie, quant au statut donner tel ou tel niveau conu de signifi,
quelque chose assurment est risqu qui, plus o moins, annule, franchit, une certaine faille,
et quavant de sy laisser prendre,
il conviendrait peut tre dy regarder deux fois. Encore est-ce l, position je dirai quasi
imprative, qui bien sr ne peut se soutenir que de tenter une rfrence qui, non seulement
trouve son recours dans un dveloppement adquat des thories aux faits,
et qui aussi trouve son fondement dans quelque structure plus radicale.
Et aussi bien, tous ceux qui, depuis quelques annes, ont pu suivre ce que jai devant eux
dvelopp, savent que
il y a trois ans, sur un sminaire sur lidentification... ce nest pas sans rapport avec ce
que je vous amne maintenant
que jai t conduit la ncessit dune certaine topologie qui ma paru simposer, surgir de
cette exprience mme,
la plus singulire, parfois, souvent, toujours peut-tre, la plus confuse qui soit, celle laquelle
nous avons affaire dans la psychanalyse,
savoir lidentification.
Assurment, cette topologie est essentielle la structure du langage. Parlant structure, on ne
peut pas ne pas lvoquer.
La remarque premire, je dirais mme primaire, que tout droul dans le temps que nous
devions concevoir le discours,
sil est quelque chose que lanalyse structurale - telle quelle sest opre en linguistique - est
faite pour nous rvler, cest :

que cette structure linaire nest point suffisante pour rendre compte de la chane du
discours concret, de la chane signifiante,
que nous ne pouvons lordonner, laccorder, que sous la forme de ce quon appelle dans
lcriture musicale une porte ,
que cest le moins que nous ayons dire et que ds lors, la question de la fonction de
cette deuxime dimension comment la concevoir ?
Et que - si cest l quelque chose qui nous oblige la considration de la surface : sous
quelle forme ?

Celle jusquici formule dans lintuition de lespace telle que par exemple, elle peut sinscrire
dans lestthique transcendantale,
ou si cest autre chose ? Si cest cette surface telle quelle est thorise prcisment dans la
thorie mathmatique des surfaces prises troitement sous langle de la topologie ? Si ceci
nous suffit ?
Bref, Si cette porte sur laquelle il convient dinscrire toute unit de signifiant, o toute
phrase assurment a ses coupures :

18

comment aux deux extrmits de la suite de ces mesures, cette coupure vient-elle serrer,
striger, sectionner la porte ?
Disons quil y a cet endroit, plus dune faon de sinterroger, et quil y a fagot et fagot.
Assurment il nest pas trop tt,
devant cette structure, pour reposer la question de savoir si bien effectivement
comme jusqu prsent la chose a pass pour aller de soi dans un certain schmatisme
naturel
le temps est rduire une seule dimension. Mais laissons pour linstant.
Et pour nous en tenir ce curieux flottement au niveau de ce que peut tre cette surface vous le voyez, toujours indispensable
toutes nos ordinations - cest bien les deux dimensions du tableau noir quil me faut. Encore
est-il visible que chaque ligne
na point une fonction homogne aux autres.
Et simplement dabord, pour branler le caractre intuitif de cette fonction de lespace en tant
quelle peut nous intresser, jirai ici vous faire remarquer que dans cette premire
approche que jvoquai des annes prcdentes, une certaine topologie trs structurante de
ce quil advient du sujet en notre exprience, je rappelle que ce dont javais t amen me
servir, est quelque chose qui ne fait point partie dun espace qui semble intgr toute notre
exprience, et dont on peut bien dire
quauprs de cet autre, qui mrite en effet le nom despace familier, mais particulier
aussi
quil est un espace appelons-le moins ou mme inimaginable, en tout cas auquel il
importe de se familiariser, pour tel paradoxe quon y rencontre aisment, o telle absence de
prvision ce que, pour la premire fois, vous y soyez introduits.
Pardonnez-moi damener ici, sous la forme dune sorte damusette, quelque chose dont faitesmoi le crdit de penser
que nous en retrouverons peut-tre ultrieurement la forme.
Ces lments topologiques, respectivement, pour parler de ceux sur lesquels jai mis laccent :
le trou, le tore, le crosscap

sont vraiment spars par une sorte de monde distinctif, davec des formes - appelonsles comme les ont appel les Gestaltistes,
dont il faut bien dire quelles ont domin le dveloppement, dune part de toute une
gomtrie, mais aussi de toute une signifiance.
Je nai pas besoin de vous renvoyer des recherches bien connues et pleines de mrite, citons
ici seulement en passant Les Mtamorphoses du cercle de Georges POULET13, mais il y en
aurait bien dautres pour nous rappeler quau cours des sicles la signifiance de la sphre,
avec tout ce quelle comporte dexclusif, a t ce qui a domin toute une pense, tout un ge
peut tre de la pense, et que ce nest point seulement la voir culminer dans tel grand
pome - pome dantesque14 par exemple - que nous pouvons sonder, mesurer, limportance de

13

Georges Poulet (1902-1991) : Les mtamorphoses du cercle, Paris, Champs Flammarion, 1999.

14

Dante : La Divine Comdie, traduction Jacqueline Risset, Paris, G.F., Flammarion, 2004

19

la sphre, et mme avec ce que nous pouvons lui rapporter comme tant si je puis dire de
son monde : le cne, impliquant tout ce qui a t entrin dans la gomtrie comme section
conique, cest l un monde dont diffre celui quintroduisent les rfrences auxquelles je
faisais allusion tout lheure.
Je vais vous en montrer un exemple. En vous interrogeant, bien sr, je ne prendrai aucune de
ces structures topologiques
que jai numres tout lheure, parce quelles sont en quelque sorte, pour notre objet, pour
linstant - celui du petit choc
que jessaie dobtenir - trop compliques.
Et dautre part, si je prends la forme plus familire, que tout le monde finit bien par avoir
entendu passer son horizon auditif,
celle de la bande de Mbius.
Ai-je besoin de vous rappeler ce que cest ? Vous en voyez [au tableau] apparemment deux. Ne
tenez pas compte - vous verrez
tout lheure ce que a veut dire - de la multiplicit de lpaisseur, mais simplement de la
forme qui fait que quelque chose,
qui pourrait tre, si vous voulez au dpart, comme un segment cylindrique, du fait que, en
mme temps on peut faire le tour de la paroi - je mexprime en des termes exprs rfrs la
matire - lobjet, linversion quon produit, aboutit lexistence dune surface dont le point le
plus remarquable est quelle na quune face savoir que, de quelque point quon parte, on
peut aboutir, par le chemin qui reste, sur la face do lon est parti, quelque point que ce soit
de ce qui pourrait faire croire, tre une face et lautre.

Il ny en a quune. Cest galement vrai quelle na quun bord. Ceci assurment, supposerait
lavance de toutes sortes de dfinitions,
la dfinition du mot bord , par exemple, qui est essentielle et qui peut tre pour nous du
plus grand usage.
Ce que je veux vous faire remarquer, est ceci dabord qui ne sera que pour - je dirai - les plus
novices considrer ce mme objet :
Pouvez-vous, dirai-je, prvoir, si vous ne le savez dj, ce quil arrive - cette surface tant
constitue - ce quil arrive si on la coupe en restant toujours trs exactement gale distance
de ses bords, cest--dire si on la coupe en deux, longitudinalement ?
Tous ceux qui ont dj l-dessus ouvert quelques livres, savent ce quil en est. Cela donne le
rsultat suivant : savoir non pas
la surface divise mais une bande continue, laquelle a dailleurs la proprit de pouvoir
exactement reproduire la forme de la surface premire, en se recouvrant elle-mme. Cest en
quelque sorte une surface quon ne peut pas diviser, au moins au premier coup de ciseaux.
Autre chose, plus intressant et que vous naurez, je pense - car je ne ly ai point vu - pas
trouv dans les livres, il sagit du problme suivant : la surface tant constitue, peut-elle tre
double, recouverte par une autre qui vient exactement sappliquer sur sa forme ?
Il est trs facile de sapercevoir, faire lexprience, qu doubler dune surface exactement
gale la premire, celle que nous allons appliquer sur elle, nous arriverons au rsultat que
la terminaison, de la seconde bande que nous avons introduite dans le jeu,
cette terminaison saffrontera lautre terminaison de la mme bande, puisque nous avons
dit, par dfinition que ces surfaces sont gales, mais que ces deux terminaisons seront

20

spares par la bande premire, autrement dit quelles ne pourront se rejoindre qu


traverser la premire surface. Ceci nest pas vident et se dcouvre lexprience qui est
troitement solidaire du premier rsultat,
dailleurs plus connu, que je vous voquais.
Avouez que cette traverse ncessaire de la surface par la surface qui la redouble, voil
quelque chose qui peut nous apparatre tre bien commode pour signifier le rapport du
signifiant au sujet. Je veux dire le fait dabord - toujours rappeler - quen aucun cas, sauf
le ddoubler, le signifiant ne saurait se signifier lui-mme. Point trs frquemment, sinon
toujours, oubli,
et bien sr oubli avec le plus dinconvnient, l o il conviendrait le plus de sen souvenir.
Dautre part, cest peut-tre li cette proprit topologique que nous devons chercher, ce
quelque chose dinattendu, de fcond
si je puis dire, dans lexprience, que nous devons reconnatre pour en tout point comparable
un effet de sens.
Je pousse encore plus loin cette affaire, dont vous verrez peut-tre plus tard des implications
beaucoup plus sensibles : assurment si nous continuons la couverture de notre surface
premire, bande de Mbius, par une surface qui nest plus, cette fois, quivalente sa
longueur mais le double, nous arriverons en effet - si tant est que ces mots aient un sens -
lenvelopper au-dedans et au dehors . Cest ce qui est effectivement ralis ici.

Entendez quau milieu il y a une surface de Mbius, et autour une surface du type de la
surface ddouble quand tout lheure
je la coupais avec un ciseau au milieu, ce qui la recouvre - je rpte : si ces mots ont un sens au-dedans et au dehors :
alors vous constatez que ces deux surfaces sont noues.
En dautres termes, et ceci dune faon aussi ncessaire que peu prvisible lintuition
simple, qui est bien l pour nous donner lide que la chane signifiante
comme bien souvent les mtaphores atteignent un but quau pralable, elles ne
croyaient viser que dune faon approximative
que la chane signifiante a peut tre un sens bien plus plein - au sens o elle implique
chanons, et chanons qui sembotent que nous ne le supposions dabord. [Cf. sminaire Lidentification, 06-06]
Je sens peut-tre quelque chose comme une hsitation devant le caractre un peu distant par
rapport mes problmes,
de ce que je viens dapporter ici. Nanmoins, la division du champ que peut apporter cette
structure, la surface de Mbius,
si nous la comparons la surface qui la complte dans le cross-cap, et qui est un plan dou de
proprits spciales,
il nest pas seulement gauche, il est quelque chose, dont on ne peut dire dailleurs que ceci :
cest quil comporte
cest quil comporte sa jonction ventuelle par une surface de Mbius, le huit intrieur
comme je lai appel.

21

Imaginez ceci o encore il sagit de le remplir par une surface imaginaire, imaginez ceci
simplement comme un cercle,
pour vous limaginer simplement imaginez dabord cette forme dun cur, et que cette partie,
ici droite, ait peu peu empit comme vous la voyez finalement le faire, sur la gauche. [Fig.
1] Il est clair que les bords sont continus, que lhomologie, le paralllisme,
si vous voulez, dans laquelle entre, par rapport leur oppos, ces bords, cest l ce qui vous
permet, plus facilement,
dy loger une surface comme la bande de Mbius [Fig. 2]. Suivant la surface que vous
engendrerez, la suivre ainsi, lespace entre
les bords affronts, vous aurez effectivement cette sorte de retournement de cette surface, qui
tait tout lheure ce que je vous faisais remarquer faire la dfinition mme de la bande.

Fig.1

Fig.2

Mais ici que se passetil si nous compltons cette surface par lautre ? Cest que la bande de
Mbius coupe ncessairement la dite portion en un point dailleurs, donc en une ligne dont la
localisation importe peu mais qui, pour lintuition se rvle ici la plus vidente [Fig.3, trait
vertical].

Fig.3

Quest-ce dire ? Cest que si nous nous mettions ventuellement faire fonctionner une telle
coupure la faon, mais la place
de ce dont la logique des classes prises en extension se sert de ce que lon appelle les cercles
dEULER, nous pourrions mettre
en vidence, certaines relations essentielles. Mon discours ne me permet pas de le pousser ici
jusquau bout, mais sachez que concernant un syllogisme par exemple, aussi problmatique
que celui-ci :
Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme. Socrate est mortel
Syllogisme dont jespre quil y a ici un certain nombre doreilles, si elles veulent bien
admettre au dbat autre chose
que la signification : ce que jai appel lautre jour le sens , que ce syllogisme a quelque
chose qui nous retient et quaussi bien,
la philosophie ne la point sortie demble ni dans un contexte pur, qui nest nulle part dans
les Analytiques dARISTOTE15,

15

Aristote : Analytiques, Organon III, IV, Paris, Vrin, 1992, 2000.

22

qui - je suppose - sen serait bien gard.


Non pas certes que ce soit simplement le sentiment de la rvrence ou du respect qui leut
empch de mettre celui do sortait toute une pense en jeu avec le commun des hommes,
mais quil nest pas sr que le terme SOCRATE, en ce contexte,
puisse tre introduit sans prudence. Et nous voil ports - ici janticipe - en plein cur dune
question, de lordre prcisment de celles qui nous intressent. Il est singulier quen un
moment de floraison de la linguistique, la discussion sur ce que cest le nom propre, soit
entirement en suspens.
Je veux dire que sil est paru exact - et vous en connaissez, je pense, un certain nombre - que
toutes sortes de travaux remarquables, toutes sortes de prises de positions minentes sur la
fonction du nom propre, au regard de ce qui semble aller de soi, la premire fonction du
signifiant : la dnomination, assurment, pour simplement introduire ce que je veux dire, la
chose qui frappe, cest qu sintroduire dans un des dveloppements divers, trs catgoriss
qui se sont pousses sur ce thme une vritable valeur, je dois dire fascinatoire, sur tous
ceux qui sen aperoivent, il apparat avec une trs grande rgularit, la lecture de chaque
auteur,
que tout ce quont dit les autres, est de la plus grande absurdit.
Voil quelque chose qui est bien destin nous retenir et je dirais introduire ce petit coin,
ce petit biais dans la question du nom propre quelque chose qui commence par cette chose
toute simple : SOCRATE
et je crois vraiment quau terme, il ny aura pas moyen dviter cette premire
apprhension, ce premier ressort
SOCRATE cest le nom de celui qui sappelle SOCRATE.
Ce qui

nest pas du tout dire la mme chose car :


il y a le sacr bonhomme,
il y a le SOCRATE des copains,
il y a le SOCRATE designator.

Je parle de la fonction du nom propre : il est impossible de lisoler sans poser la question de ce
qui sannonce au niveau du nom propre.
Que le nom propre ait une fonction de dsignation, voire mme comme on la dit, ce qui nest
pas vrai, de lindividu comme tel
car sengager dans cette voie, vous le verrez, on arrive des absurdits
quil ait cet usage, npuise absolument pas la question de ce qui sannonce dans le nom
propre.
Vous me direz : Eh bien, dites-le ! Mais justement, en fait ceci ncessite quelques dtours.
Mais assurment, cest bien l lobjection que nous avons faire au SOCRATE est mortel
de la conclusion. Car ce qui sannonce dans SOCRATE est assurment
dans un rapport tout fait privilgi la mort puisque, sil y a quelque chose dont nous
soyons srs, sur cet homme dont nous
ne savons rien, cest que la mort il la demandait, et en ces termes : Prenez-moi, tel que je
suis, moi, Socrate, latopique, ou bien tuez-moi.
Ceci, assur, univoque et sans ambigut.

23

Et je pense que seul lusage de notre petit cercle - non point eulrien mais rform dEuler,
nous permet, en inscrivant tout au pourtour, dans un paralllisme dvorant : tous les hommes
sont mortels, Socrate est mortel - de considrer que la jonction de ces formules majeures
et de leur conclusion, est ce qui va nous permettre de rpartir deux champs du sens :

assurment un champ de signification o il parat tout naturel que SOCRATE


vienne en paralllisme ce tous les hommes et sy insre,

un champ de sens aussi qui recoupe le premier et par o la question se pose pour nous
de savoir si nous devons donner
au est un homme - qui vient l-dedans, et bien plus pour nous que pour quiconque,
dune faon problmatique le sens dtre dans le
prolongement de ce recoupement du sens la signification, savoir

savoir si tre un homme cest - oui ou non - demander la mort, cest--dire de voir rentrer,
par ce simple problme de logique
et ne faire intervenir que des considrations de signifiants, lentre en jeu de ce que FREUD
a introduit comme pulsion de mort. Je reviendrai sur cet exemple.
Jai parl tout lheure de DANTE et de sa topologie finalement illustre dans son grand
pome.
Je me suis pos la question : je pense que si DANTE revenait, il se serait trouv, au moins
dans les annes passes,
laise mon sminaire. Je veux dire que ce nest pas parce que pour lui tout vient pivoter de
la substance et de ltre...
autour de ce qui sappelle le point, qui est le point la fois dexpansion et
dvanouissement de la sphre
...quil naurait pas trouv le plus grand intrt la faon dont nous avons interrog le
langage.
Car avant sa Divine comdie, il a crit le De vulgari eloquentia, il a crit aussi la Vita nova. Il a
crit la Vita nova autour du problme
du dsir, et la vrit la Divine comdie ne saurait tre comprise sans ce pralable. Mais
assurment dans De vulgari eloquentia, il manifeste
sans aucun doute avec les impasses, sans aucun doute avec des points de fuite
exemplaires, o nous savons
que ce nest point l quil faut aller, cest pour cela que nous essayons de rformer la
topologie des questions
il a manifest le plus vif sens du caractre premier et primitif du langage, du langage
maternel dit-il, en lopposant tout
ce qui son poque tait attachement, recours obstin un langage savant, et pour tout dire,
premption de la logique sur le langage.
Tous les problmes de jonction du langage ce quon appelle la pense
et Dieu sait avec quel accent, quand il sagit de lun et lautre chez lenfant, la suite
de M. PIAGET par exemple
tout repose dans la fausse route, dans le fourvoiement o des recherches, par ailleurs
jaillissantes quant aux faits, mritoires quant aux groupements mdits dans laccumulation,
tout ce fourvoiement repose sur la mconnaissance de lordre qui existe entre langage et
logique.
Tout le monde sait, tout le monde reproche aux logiques - les premires sorties et
nommment celle dAristote - dtre trop grammaticales, trop subissant lempreinte de la
grammaire. combien vrai ! Est-ce que ce nest pas justement cela qui nous lindique
que cest de l quelles partent ? Je parle : jusquaux formes les plus raffines, les plus
pures que nous sommes arrivs donner
cette logique, je parle des logiques dites symboliques, du logico-mathmatisme, de tout ce
que dans lordre de laxiomatisation,
de la logistique, nous avons pu apporter de plus raffin.

24

La question, pour nous, nest point dinstaller cet ordre de la pense


ce jeu pur et de plus en plus serr que, non sans intervention de notre progrs dans les
sciences, nous arrivons mettre au point
ce nest pas de le substituer au langage - je veux dire de croire que le langage nen est en
quelque sorte que linstrument - quil sagit,
car tout prouve, et au premier plan justement notre exprience analytique, que lordre du
langage, et du langage grammatical
car le recours la langue maternelle, la langue premire, celle que parle
spontanment le nourrisson et lhomme du peuple, nest point objection pour DANTE contrairement aux grammairiens de son poque - voir limportance exactement
corrlative de la lingua grammatica, cest cette grammaire l qui lui importe et cest l
quil ne doute pas de retrouver la langue pure
cest tout lespace, toute la diffrence quil y aura entre le mode dabord de PIAGET et celui
par exemple de quelquun comme VYGOTSKY16.
Jespre que ce nom nest pas tranger ici toutes les oreilles : cest un jeune psychologue
exprimentaliste, vivant tout de suite aprs la rvolution de l9l7 en Russie, qui a poursuivi son
uvre jusqu lpoque o il est mort, hlas prmaturment, en l934 38 ans.
Il faut lire ce livre [Vygotski : Pense et langage] ou bien - puisque jai pos la question Comment
allons nous travailler ? il faut que quelquun, et je vais dire tout lheure dans quelles conditions, prenne la charge
de cet ouvrage ou de quelque autre,
den faire si lon peut dire lclairage , la lumire des grandes lignes de rfrence qui
sont celles dont nous essayons ici de donner le statut, pour y voir dune part ce quelle
apporte, si je puis dire, cette eau, ce moulin, et aussi bien ce en quoi elle ny rpond
que dune faon plus o moins nave.
Cest videmment, dans un cas comme celui l, la seule faon de procder, car si ce livre et la
mthode quintroduit VYGOTSKY
se distinguent dune trs svre sparation, dailleurs tellement vidente dans les faits quon
stonne que, dans le dernier article
qui je crois soit paru de M. PIAGET17, qui est celui qui est paru aux P.U.F. dans le recueil des
Problmes de psycholinguistique,
quil maintienne en somme dur comme fer, et quil puisse rpondre dans un petit factum qui a
t joint au livre tout exprs dans lvolution de sa pense, eu gard la fonction du langage,
que cest plus que jamais quil tient ce que le langage
sans doute - dit-il - sans doute aide-t-il au dveloppement chez lenfant de concepts
dont il veut que - je ne dis pas les concepts ultrieurs, mais les concepts chez lenfant
tels quil y rencontre leur apprhension une limite - que ces concepts soient toujours
troitement lis une rfrence daction
que le langage ne soit l que comme aide, comme instrument mais secondaire, et dont il ne
se plaira toujours qu mettre en relief, dans linterrogatoire de lenfant, lusage inappropri.
Or, toute lexprience montre au contraire, quassurment si quelque chose est frappant dans
le langage de lenfant qui commence

16

L.S. Vygotsky (1896-1934) : Pense et langage, Paris, d. La Dispute, 1997.

17

Problmes de psycholinguistique : Symposium de lAssociation de Psychologie Scientifique de Langue


Franaise, PUF, 1963.

25

parler, a nest point linappropriation, cest lanticipation, cest la prcession paradoxale de


certains lments du langage, qui ne devraient dailleurs paratre quaprs, si je puis dire, que
les lments dinsertion concrte - comme on dit - se soient suffisamment manifests.
Cest la prcession des particules, des petites formules, des peut-tre pas , des mais
encore , qui surgissent trs prcocement
dans le langage de lenfant, montrant mme - pour peu quon le voit - un peu de fracheur, de
navet, sous certains clairages,
qui permettraient de dire
et aprs tout, sil le faut, ici japporterai les documents
que la structure grammaticale est absolument corrlative des toutes premires apparitions
du langage.
Quest-ce dire, sinon que ce qui importe, nest point assurment de voir ce qui se passe dans
lesprit de lenfant
assurment quelque chose qui, avec le temps, se ralise, puisquil devient ladulte que
nous croyons tre
cest que, si un certain stade, de certaines tapes sont relever dans son adquation au
concept.
Et l nous serons frapps que quelquun comme VYGOTSKY - je le dis seulement en passant
sans en tirer plus de parti davoir justement pos son interrogation dans les termes que je vais dire, savoir tout
diffrents de ceux de PIAGET,
saperoit que mme un maniement rigoureux du concept - il le dnote certains signes - peut
tre en quelque sorte fallacieux,
et que le vrai maniement du concept nest atteint dit-il - singulirement et malheureusement
sans en tirer les consquences - qu la pubert.
Mais laissons cela. Limportant serait dtudier comme le fait VYGOTSKY
et ce qui est aussi bien pour lui la source daperception extrmement riche,
bien quelle nait pas t depuis, dans le mme cercle, exploite
ce que lenfant fait spontanment - avec quoi ? - avec les mots, sans lesquels, assurment
tout le monde est daccord, il ny a pas de concept.
Quest ce quil fait donc des mots, de ces mots que - dit-on - il emploie mal. Mal par rapport
quoi ? Par rapport au concept
de ladulte qui linterroge, mais qui lui servent quand mme un usage trs prcis : usage du
signifiant. Quest ce quil en fait ?
Quest ce qui correspond chez lui, de dpendant du mot, du signifiant, au mme niveau o va
sintroduire, rtroactivement, de par
sa participation la culture que nous appelons celle de ladulte, disons, par la rtroaction des
concepts que nous appellerons scientifiques,
si tant est que ce soit eux la fin qui gagnent la partie, quest ce quil fait avec les mots qui
ressemblent un concept ?
Je ne suis pas l aujourdhui pour vous donner le rsum de VYGOTSKY puisque je
souhaiterais que quelquun dautre
sen occupe. Ce que je veux dire, cest ceci : cest que nous voyons reparatre la porte, dans
toute sa fracheur, de ce quun jour DARWIN, avec son gnie a dcouvert et qui est bien
connu : le cas de lenfant qui commence, tout au dbut de son langage,
appeler quelque chose, disons - en franais a ferait coin-coin - que cest phontis cest un enfant amricain - que cest phontis cou , que ce cou qui est le signifiant
quil isole, je dirai, pris sa source originelle, parce que cest le cri du canard.
Le canard quil commence par dnommer cou , il va le transposer :
du canard leau dans laquelle il barbotte,
de leau tout ce qui peut venir galement y barboter.

26

Ceci sans prjudice de la conservation de la forme de volatile, puisque ce cou dsigne aussi
tous les oiseaux et quil finit par dsigner quoi ? Je vous le donne en mille ! Une unit
montaire qui est marque du signe de laigle dont elle tait ce moment frappe,
je ne sais pas si cest encore le cas aux tats-Unis.
On peut dire que dans bien des matires, la premire observation, celle qui frappe, celle qui
se vhicule dans la littrature, est quelquefois charge, enfin, dune espce de bndiction.
Ces deux extrmes du signifiant, que sont : le cri par o cet tre vivant,
le canard, se signale. Et qui commence fonctionner comme quoi ? Qui sait ? Est-ce un
concept ? Est-ce son nom ?
Son nom plus probablement car il y a un mode dinterroger la fonction de la dnomination,
cest de prendre le signifiant comme quelque chose qui, soit se colle, soit se dtache de
lindividu quil est fait pour dsigner. Et qui aboutit cette autre chose,
dont, croyez bien, je ne crois pas que ce soit hasard et rencontre, trouvaille de lindividu, que
ce soit pour rien, que ce soit quelque participation trs probablement nulle, quil y ait la
conscience de lenfant, que ce soit une monnaie quoi ceci sattache la fin,
je ny vois nulle confirmation psychologique. Disons que jy vois, si je puis dire, laugure de ce
qui guide toujours la trouvaille
quand elle ne se laisse pas entraver dans sa voie par le prjug.
Ici DARWIN, davoir seulement cueilli cet exemple sur la bouche dun petit enfant, nous
montre les deux termes,
les deux termes extrmes autour desquels se situent, se nouent et sinsrent, aussi
problmatiques lun que lautre :

le cri, dun ct,

et de lautre ceci, dont vous serez peut-tre tonns que je vous dise que nous aurons
linterroger propos du langage,
savoir : la fonction de la monnaie.

Terme oubli dans les travaux des linguistes, mais dont il est clair quavant eux et dans ceux
qui ont tudi la monnaie,
dans leur texte on voit venir - sous leur plume - en quelque sorte ncessairement, la rfrence
avec le langage.
Le langage, le signifiant, comme garantie de quelque chose qui dpasse indfiniment le
problme de lobjectif, et qui nest pas non plus ce point idal o nous pouvons nous placer, de
rfrence la vrit.
Ce dernier point, la discrimination, le tamis, le crible isoler la proposition vraie, cest - vous
le savez - de l que part...
cest le principe de toute son axiomatique
...Bertrand RUSSELL.
Et ceci a donn trois normes volumes qui sappellent Principia mathematica18, dune lecture
absolument fascinante, si vous tes capable de vous soutenir pendant autant de pages au
niveau dune pure algbre, mais dont il me semble quau regard du progrs mme des
mathmatiques, lavantage ne soit pas absolument dcisif. Ceci nest point notre affaire.
Ce qui est notre affaire est ceci : cest lanalyse que Bertrand RUSSELL donne du langage. Il y
a plus dun de ses ouvrages

18

Alfred North Whitehead, Bertrand Russell : Principia mathematica, London, Cambridge University Press,
1910-1913.

27

auxquels vous pourrez vous rfrer, je vous en donne un qui trane actuellement partout, vous
pourrez lacheter,
cest le livre Signification et vrit 19 paru chez FLAMMARION.
Vous y verrez que dinterroger les choses sous langle de cette pure logique, Bertrand
RUSSELL conoit le langage comme une superposition, un chafaudage, en nombre
indtermin dune succession de mtalangages. Chaque niveau propositionnel, tant
subordonn au contrle,
la reprise de la proposition dans un chelonnement suprieur o elle est, comme proposition
premire, mise en question.
Je schmatise bien sr, extrmement ceci dont vous pourrez voir lillustration dans louvrage.
Je pense que cet ouvrage, comme dailleurs nimporte lesquels de ceux de Bertrand RUSSELL,
est exemplaire en ceci que,
poussant son dernier terme ce que jappellerai la possibilit mme dune mtalangue, il en
dmontre labsurde.
Prcisment en ceci : que laffirmation fondamentale do nous partons ici
et sans laquelle il ny aurait, en effet, aucun problme des rapports du langage la
pense, du langage au sujet
est ceci : quil ny a pas de mtalangage.
Toute espce dabord, jusque et y compris labord structuraliste en linguistique, est lui-mme
inclus, est lui-mme dpendant,
est lui-mme secondaire, est lui-mme en perte, par rapport lusage premier et pur du
langage.
Tout dveloppement logique, quel quil soit, suppose le langage lorigine, dont il a t
dtach. Si nous ne tenons pas ferme ce point de vue,
tout ce que nous posons comme question, ici, toute la topologie que nous essayons de
dvelopper est parfaitement vaine et futile,
et nimporte qui, M. PIAGET, M. RUSSELL, tous ont raison ! Le seul ennui est quils narrivent
pas - pas un seul dentre eux
sentendre avec aucun des autres.
Que fais-je ici ? Et pourquoi poursuis-je ce discours ? Je le fais peut tre engag dans une
exprience qui le ncessite absolument.
Mais comment puis-je le poursuivre, puisque par les prmisses mme que je viens de
raffirmer,
je ne puis - ce discours - le soutenir que dune place essentiellement prcaire, savoir que
jassume cette audace norme,
o chaque fois - croyez-le bien - jai le sentiment de tout risquer : cette place proprement
parler intenable qui est celle du sujet.
Il ny a l rien de comparable avec aucune position dite de professeur . Je veux dire que la
position de professeur, en tant quelle met entre lauditoire et soi une certaine somme
cadre, assure, fonde dans la communication, forme l en quelque sorte intermdiaire,
barrire et rempart, et prcisment ce qui habitue, ce qui favorise, ce qui lance lesprit sur les
voies qui sont celles que, trop brivement tout lheure jai pu - comme tant celle de M.
Piaget - dnoncer.
Il y a un problme des psychanalystes, vous le savez. Il arrive des choses chez les
psychanalystes et mme des choses que jai rappeles
au dbut de mon sminaire de lanne dernire [Sminaire 1964 : Les fondements... , 13-02], assez
comiques, je dirai mme farces

19

Bertrand Russell : Signification et vrit, Paris, Champs Flammarion,1993.

28

Comme il a pu marriver davoir pendant trois ans, au premier rang du sminaire que je
faisais Sainte-Anne, une brochette de personnes
qui nen manquaient pas une, ni non plus une seule des articulations de ce que je profrais,
tout en travaillant activement ce que
je fusse exclu de leur communaut !
Ceci est une position extrme, dont la vrit, pour lexpliquer, je nai recours qu une
dimension, trs prcise, je lai appel la farce et je la situerai un autre moment. Il aurait
fallu un autre contexte pour que je puisse dire comme ABLARD20 :
Odiosum mundo me fecit logica.
a peut, peut-tre, commencer ici, mais alors ce ntait pas de cela quil sagissait. Il sagit de
ceci : dun incident un peu gros,
entre autre, de ce qui peut se passer tout le temps, dans ce quon appelle les socits
analytiques.
Pourquoi ceci se passe-t-il ? Au dernier terme, parce que si la formule que je vous donne est
vraie - des relations du sujet au sens si le psychanalyste est l dans lanalyse - comme tout le monde sait quil est, seulement on
oublie ce que a veut dire - pour reprsenter le sens juste et dans la mesure o il le
reprsentera effectivement - et il arrive que, bien ou mal form, de plus en plus avec le temps,
le psychanalyste saccorde cette position - dans cette mesure mme, je veux dire donc au
niveau des meilleurs, jugez un peu de ce qui peut
en tre pour les autres, les psychanalystes, dans les conditions normales, ne communiquent
pas entre eux.
Je veux dire que si le sens - cest la ma rfrence radicale - est
ce que jai dj approch ailleurs propos du Witz de FREUD

[sminaire 1957-58 : Les

formations... , 04-12 , 11-12 ]

caractriser dans un ordre qui est communicable...


certes, mais non codifiable dans les modes actuellement reus de la communication
scientifique et que jai appel,
que jai voqu, que jai fait pointer, la dernire fois sous le terme du non-sens, comme
tant la face glace,
celle, abrupte, o se marque cette limite entre leffet du signifiant et ce qui lui revient
par rflexion deffet signifi
...si en dautres termes il y a quelque part un pas de sens
cest le terme dont je me suis servi propos du Witz, jouant sur lambigut du mot
pas : ngation, au mot pas : franchissement
rien ne prpare le psychanalyste discuter effectivement son exprience avec son voisin.
Cest l la difficult - je ne dis pas insurmontable puisque je suis l essayer den tracer les
voies - cest l la difficult, dailleurs qui saute aux yeux, simplement faut-il savoir la formuler,
la difficult de linstitution dune science psychanalytique. cette impasse, qui manifestement
doit tre rsolue par des moyens indirects, cette impasse, bien sr on supple par toutes
sortes dartifices.
Cest bien l quest le drame de la communication entre analystes.
Car bien sr il y a la solution des matre-mots . Et de temps en temps il en apparat. Pas
souvent. De temps en temps il en apparat, et Mlanie KLEIN en a introduit un certain
nombre. Et puis, dune certaine faon, on pourrait dire que moi-mme : le signifiant, cest
peut-tre un matre-mot ? Non, justement pas ! Mais laissons.

20

P. Abelard : La logique m'a valu la haine du monde , Correspondance, par R. Oberson, Hermann, Paris,
2007.

29

La solution des matremots nest point une solution encore que ce soit celle dont - pour
une bonne part - on se contente.
Si je lavance, si je lavance cette solution des matre-mots , cest que sur la trace o nous
sommes aujourdhui,
il ny a pas que les analystes qui ont besoin de la trouver.
Bertrand RUSSELL, pour composer son langage fait de lchafaudage, de ldifice bablique
des mtalangues les unes sur les autres. Il faut bien quil ait une base, alors il a invent le
langage objet : il doit y avoir un niveau - malheureusement personne nest capable de le
saisir - o le langage est en lui-mme pur objet. Je vous dfie davancer une seule conjonction
de signifiants
qui puisse avoir cette fonction !
Dautres bien-sr rechercheront les matre-mots un autre bout de la chane. Et quand je
parle de matre-mots dans la thorie analytique, ce sera de mots tels que ceux-l. Il est clair
quune signification quelconque donner ce terme, nest soutenable en aucun sens.
Le maintien du non-sens comme signifiant de la prsence du sujet - l[atopia] socratique
- est essentiel cette recherche mme.
Nanmoins, pour la poursuivre, et tant que la voie nest pas trace, le rle de celui qui
assume, non point celui du rle
du sujet suppos savoir, mais de se risquer la place o il manque, est une place privilgie
et qui a le droit une certaine rgle du jeu, nommment celle-ci : que pour tous ceux qui
viennent lentendre, quelque chose ne soit pas fait de lusage des mots quil avance, qui
sappelle de la fausse monnaie. Je veux dire quun usage imperceptiblement inflchi de tel ou
tel des termes quau cours des annes jai avancs, a signal - ds longtemps et lavance quels seraient ceux qui travailleraient dans ma suite, ou qui tomberaient en route.
Et cest pour cela que je ne veux pas vous quitter aujourdhui sans vous avoir indiqu ce qui a
fait lobjet de mon souci,
eu gard au public - et je men flicite - que je runis ici.

Assurment, on peut poursuivre cette recherche pour la psychanalyse dont jai parl
cette anne, se tenir dans cette rgion qui nest point frontire, parce quanalogue
cette surface dont je parlais tout lheure : son dedans est la mme chose que son
dehors.
On peut poursuivre cette recherche concernant le point x, le trou du langage.
On peut la poursuivre publiquement mais il importe quil y ait un lieu o jai la rponse
de ce qui a t conserv thoriquement dans mon enseignement de la notion du signe,
qui finalement ntait peut-tre la fin reste que dans le mot : le mot voulait dire
quelque chose.

Mais pour que ceci prenne lieu et place, justement dans la mesure o mon auditoire sest
largi, jai pris la disposition suivante :
les quatrimes et, sil y en a, les cinquimes mercredis - le jour o ici jai lhonneur de vous
entretenir - les quatrimes et les cinquimes seront des sances fermes. Fermes ne veut
pas dire que quiconque en est exclu, mais quon y est admis sur demande.
Autrement dit, tant donn que ceci ne concernera pas ce mois-ci pour la raison quil ny aura
pas de quatrime mercredi,
je ne vous parlerai que la prochaine fois et pas le 23 [Dcembre].
Le quatrime mercredi de Janvier, toute personne qui se prsentera ici
et qui sait, aucune raison quelles ne soient pas - la limite - aussi nombreuses
...Mais il nest-ce pas sr que toutes les personnes qui sont ici, me le demandent.

30

La relation SD qui est situe quelque part droite du graphe dont au moins certains dentre
vous connaissent lexistence, a...
dans un discours tel que celui que je poursuis ici et dont je vous ai, je pense,
suffisamment esquiss la fonction analogue, quoique inverse, de la relation analytique
...pose comme structurant, sain et normal, qu un certain ordre de travaux participent des
gens qui men ont formul la demande.
Je serai - jen avertis - de la plus grande ouverture ces demandes, quitte de ma part,
convoquer la personne pour en toucher
avec elle le bon aloi et la mesure, mais cest arm dune carte sanctionnant le fait qu sa
demande jai accd, que les quatrimes mercredis et les cinquimes jusqu la fin de lanne
- ce qui fera, jai calcul : huit de ces sances - on viendra ici et pour travailler
selon un mode, o je lindique dj, jaurai certains - et je souhaite rencontrer qui voudra
maider sur ce point - jaurais donner
certains, la parole ma place.

31

l6 Dcembre l964
Table des sances

Si la psychologie, quel que soit son objet, mais cet objet mme, comme on le soutient
vainement, pouvant tre dfini comme unique,
cet objet, de quelque faon, pouvant nous conduire, par quelque voie que ce soit, la
connaissance, autrement dit, si l'me existait,
si la connaissance relevait de l'me, les professeurs de psychologie, les psychologues
enseignants devraient se recruter par les moyens mmes dont ils apprhendent leur objet et,
pour illustrer ce que je veux dire, ils devraient raliser ce qui se passerait dans quelque
section de Musum - nommons en une au hasard, la plus reprsentative la conchyliologie 21
[sic] : science des coquillages et devraient en somme raliser d'un seul coup, l'ensemble du personnel enseignant et la
collection elle-mme. Le rsum de leurs titres universitaires servant d'ailleurs assez bien
dans cette mtaphore figurer l'tiquette de provenance colle sur le dit exemplaire.
L'exprience prouve, encore que rien ne soit exclu dans l'avenir, qu'il ne s'est pass jusqu'
prsent rien de pareil.
La tentative d'un PIAGET
qui est proprement parler celle de faire confiner d'une faon si troite le procs, le
progrs de la connaissance effective avec un suppos dveloppement de quelque chose
de suppos immanent une espce, humaine ou autre
est quelque chose qui assurment
d'une faon certes analogique, puisque aucune Phnomnologie de l'esprit, si
lmentaire soit-elle, ne peut y tre implique
devrait aboutir cette sorte de slection, d'chantillonnage dont je parle, dont on ferait en
quelque sorte du quotient intellectuel le seul talonnage possible de quiconque a rpondre
d'un certain fonctionnement, d'une certaine intgration
du fonctionnement de l'intelligence.
L'objet de la psychologie est si peu unitaire d'ailleurs que cette traduction du mot me, au
niveau o il sert une thorie du dveloppement intellectuel, est parfaitement insuffisante
combler son emploi.
Et chacun sait que dans d'autres registres, nous arriverions au mme paradoxe que ceux qui
ont, d'une faon quelconque,
reconnatre, voire administrer ce champ de l'me, devraient aussi raliser en eux-mmes
quelques types, quelques prototypes
ou quelques moments lus de ce qui, en fin de compte, devrait s'appeler la belle me .
Heureusement, personne n'y songe plus,
la mfiance la plus profonde ayant t jete sur cette catgorie de la belle me , vous le
savez, par HEGEL.22 Le rapport de
la belle me aux dsordres du monde a t une fois pour toutes et dfinitivement stigmatis
par la remarque assurment pntrante,

21

La conchyliologie est la branche des sciences naturelles consacre l'tude des mollusques coquille

[sic].

22

Georg Wilhelm Friedrich HEGEL : Phnomnologie de l'Esprit, Paris, Aubier Montaigne, 1998.

32

et qui nous introduit de toutes ses portes la dialectique ici applique, que la belle me
ne se soutient que de ce dsordre mme.
Il est clair pourtant que dans le recrutement que les psychanalystes s'imposent eux-mmes,
il y a dans tout ce champ
que je n'ai pas pu parcourir du faisceau du projecteur, il y a un lieu qui se distingue par
quelque chose qui se rapproche d'une faon trs singulire de cette hypothse paradoxale et
de l'ide que quelqu'un qui a enseigner, rendre compte de ce qu'est effectivement la
praxis analytique, de ce qu'elle prtend conqurir sur le rel, ce quelqu'un, d'une certaine
faon, est lui-mme ce qui se choisit comme tant un chantillon particulirement bien tri de
ce progrs.
Vous sentez bien d'ailleurs qu'ici il s'agit d'autre chose que de typique, que de statique, il
s'agit d'une certaine preuve.
Mais alors, d'autant plus importante est prciser la porte de cette preuve, et sans aucun
doute, le terme d'identification
qu'ici on introduira, par exemple en le donnant comme terme l'exprience analytique, ne
pourra du mme coup qu'introduire
un point tout fait aigu de cette problmatique.
quel niveau cette identification se produit elle ? Au niveau d'une exprience elle-mme
particulire.
L'analys sera-t-il quelqu'un qui transmet un certain mode d'exprience de celui qui l'a
analys tel que lui-mme l'a reu ?
Comment ces expriences peuvent-elles, l'une par rapport l'autre se reprer : celle qui
antcde a-t-elle toujours quelque chose, qui en quelque sorte, dpasse et inclut celle qui va
en sortir, ou au contraire, laisse-t-elle la porte ouvert quelque surmontement ?
C'est assurment l le niveau le plus difficile o poser le problme. C'est certainement aussi
celui o il doit tre rsolu.
Comment mme pouvoir l'envisager si nous ne saisissons pas la structure de cette
exprience ?
Car d'aucune faon dans la thorie analytique, quoi que ce soit qui pourrait s'affirmer au
niveau de cette identification comme substantiel, d'aucune faon ceci ne peut servir de
module et de mesure, et les analystes eux-mmes
voire les plus infods tel ou tel procs traditionnel, et mon Dieu ne pas trop
l'approfondir
riraient si on leur disait que ce qu'il s'agit de transmettre c'est une fonction du type de
l'idal du moi : l'identification dont il s'agit
ne peut qutre dfinie, saisie, autre part.
Nous ne saurions bien sr, nous contenter de quelque chose qui voquerait de s'tre exerce
une fois une certaine dynamique.
Comment trouver l quoi que ce soit qui ne puisse se rsoudre que dans une sorte
d'endognie, prise de conscience d'un certain nombre de dplacements saisis par l'intrieur ?
Mais quoi de saisissable, quoi de transmissible, quoi d'organisable, quoi - pour tout dire - de
scientifique pourrait-il s'asseoir
sur quelque chose qui ne reviendrait alors que d'tre au niveau d'une certaine massothrapie,
si vous voulez, d'exercice du type respiratoire, voire de quelque relaxation, quelque chose
d'aussi primitivement prs de la sphre la plus interne d'une preuve,
en fin de compte, corporelle.
C'est pour cela qu'il est si important d'essayer de saisir ce dont il peut s'agir dans une
exprience qui s'annonce ellemme comme tre de la dimension la plus pleine, qui sans
aucun doute n'est pas sans s'identifier entirement quelque chose d'aussi absolu, d'aussi
radical, que ce serait de parler de la vrit, ne peut nanmoins pas refuser
j'entends au niveau de son exprience, au niveau de ses rsultats

33

cette dimension du vridique, de quelque chose qui, d'tre conquis, se rvle non seulement
libratoire mais plus authentique
que ce qui tait inclus dans le nud dont il s'agit de se librer.
Aussi bien n'est-ce pas pour rien que viennent dans mon discours des lments de mtaphore
aussi singuliers
aussi inaperus peut-tre, mais aussi frappants si nous les retenons
que ceux qui de ce nud nous ramnent ce que dj la dernire fois, j'ai fait entrer ici
dans ce petit modle que je vous apportais, sous la forme de la bande de Mbius, en vous
rappelant l'importance de quelque chose qui est de l'ordre de la topologie.
Et son emploi est en quelque sorte tout de suite suggr par cette simple remarque que nous
devons faire, ft-ce partir d'une preuve, d'une preuve, en quelque sorte nave, quant son
ralisme, comme celle de PIAGET, qui est assurment qu'il n'est pas difficile tel ou tel
tournant du texte de pointer la faille par o il s'avre qu' prendre simplement le langage
pour tre l'instrument de l'intelligence, cest de la faon la plus profonde mconnatre que loin
qu'il s'agisse l d'tre l'instrument de l'intelligence,
il dmontre en mme temps et de la mme voix, du mme discours, comment se fait-il, alors
qu'il le souligne dans le mme discours, que cet instrument soit si inappropri, que le langage
soit justement ce qui, l'intelligence, fasse difficult ?
Peut-tre, l'intelligence, tout aussi difficiles sont soulever les problmes poss par le
langage : il lui est difficile de guider
une conduite approprie au niveau du pur et simple obstacle, de la pure et simple et
immdiate ralit, celle contre laquelle on bute
en se cognant le front contre. Renvoyer cette inappropriation du langage je ne sais quel tat
primitif de ce qu'on appelle en cette occasion, la pense, n'est vraiment ici que rejeter le
problme sans aucunement le rsoudre.
Car si effectivement le langage fut d'abord quelque cristallisation qui s'est impose
l'exercice de l'intelligence comme un appareil, comment n'est-il pas vident que l'intelligence
aurait fait le langage aussi appropri qu'elle a fait, aprs tout, ses instruments primitifs.
Lesquels nous savons qu'ils sont, de tous les instruments, souvent les plus merveilleusement
habiles, les plus saisissants pour nous,
au point qu' peine en pouvons-nous restituer la perfection d'quilibre :

faits avec le minimum de matire, et en mme temps la matire la plus choisie, qui nous les
fait - les instruments que nous pouvons voir, ceux-ci, les primitifs - tre en quelque sorte les
plus prcieux du point de vue de la qualit de l'objet. Comment le langage n'aurait-il pas t
quelque chose d'analogue sa faon, si effectivement, il tait cration, scrtion,
prolongement de l'acte intelligent ?
Bien au contraire, s'il est quelque chose que dans une premire approche nous pourrions
essayer de dfinir comme tant le champ
de la pense, eh bien, pourquoi pas titre provisoire, s'il faut absolument partir de
l'intelligence, ne dirais-je pas que la pense
et mon Dieu, et que ce soit une formule qui s'appliquera bien assez divers niveaux, au
moins d'une faon descriptive, pour avoir l'air, au moins au premier plan, d'une
approche
que la pense c'est l'intelligence s'exerant se retrouver dans les difficults que lui impose
la fonction du langage.

34

Loin que nous puissions d'aucune faon, bien sr - c'est l la premire porte qu'ouvre la
linguistique - nous contenter de ce premier schma grossier, qui ferait du langage l'appareil,
l'instrument, de quelque correspondance biunivoque, quelle qu'elle soit.
Est-ce qu'il n'est pas clair que cette poursuite mme qui est faite, de l'y rduire sous la forme
critique de la signification du logico-positivisme et de son mythe d'arriver une exhaustion
du meaning of meaning23, d'puiser en tout emploi du signifiant l'exhaustion des significations
diffrentes, qui une fois connotes, nous dit-on, permettront d'avoir un discours, un dialogue
qui sera sans ambigut,
de savoir toujours dans quel sens, dans quel emploi, dans quelle acception, tel mot est
apport ?
Qui ne voit que tout ce qu'apporte le langage de fcondit, voire mme de pur et simple
fonctionnement, consiste toujours
non pas oprer sur cette sorte de conjonction d'appareil, en quelque sorte prform
qui [...] aprs quoi, nous n'aurions plus qu' y recueillir, qu' y lire la solution dun
problme
qui ne voit que c'est justement cette opration qui constitue elle-mme la solution du
problme, que cette opration de fonction,
et que jai appele pour l'instant idalement biunivoque, c'est justement ce qu'il s'agit
d'obtenir au terme de toute recherche.
Ceci tant pos comme de l'ordre de la plus simple introduction de toute prface aborder la
difficult du problme,
nous voyons que si l'approche linguistique, qui est loin de dater proprement parler, de notre
poque Rcemment on m'interrogeait sur cet emploi du signifiant et du signifi, qui, comme
je rpondais, me parat maintenant tre vraiment ces mots en cours
qu'on commence entendre tous les coins de rue et qui sont usits, mis en avant dans des
rpliques les plus communes du meeting. Ces termes, ces termes ne datent pas d'hier, et si
les Stociens peuvent passer pour les avoir introduits techniquement sous les formes du
signans et du signatum, en fait on peut en faire voir la racine bien plus loin.
Et il suffit de s'approcher de la fonction du langage pour que s'introduise un certain type de
division qui n'est pas ambigut,
qui vise quelque chose de tout fait radical et par situation, du fait que dans ce radical, nous
sommes tellement impliqus,
que nous ne sommes sujets, dis-je, que d'tre impliqus ce niveau radical, et d'une faon,
pourtant, qui nous permette de voir
ce dans quoi nous sommes impliqus.
Et ce n'est pas autre chose qui s'appelle la structure. L'ambigut que nous saisissons
et que je vais vous faire suivre la trace dans tel ou tel champ plus favorable le
manifester
entre le sens et la signification par exemple, seuls capables - ce n'est pas toujours plaisir de jouer avec un chatoiement,
de ce qui nous apparatrait dernier de ne pas pouvoir mme tre rfr la catgorie
suprieure d'tre un chatoiement du sens, puisque c'est dj d'une division l'intrieur du
sens qu'il s'agit.
C'est parce que c'est uniquement ce niveau que se rsolvent - vous le verrez quand il s'agit
de tel ou tel type d'usage du mot - que se rsolvent des contradictions patentes, patentes
simplement se rvler, quant propos des mme mots, par exemple de ce qu'on appelle le
nom propre, vous voyez :
les uns y voir ce qu'il y a de plus indicatif, les autres ce qu'il y a de plus arbitraire, donc
de ce qui semble le moins indicatif,

23

Ogden and Richards : The Meaning of meaning. Harcourt, 1989.

35

l'un ce qu'il y a de plus concret, l'autre ce qui semble aller l'oppos : ce qu'il y a de
plus vide,
l'un ce qu'il y a de plus charg de sens, l'autre ce qui en est le plus dpourvu.

Alors qu' prendre les choses, vous le verrez : dans un certain dbat, dans un certain registre,
dans un certain biais, cette fonction
du nom propre - c'est clair de la faon la plus transparente - est proprement parler, pour ce
qu'il est et pour ce que son nom indique, et qui n'est pas du tout : que le nom propre c'est un comme dit RUSSELL - word for particular, un mot pour le particulier, assurment pas,
assurment pas, vous le verrez. Mais reprenons.
La fonction de la tautologie, je voudrais tout de suite vous l'illustrer de quelque chose. J'ai
parl tout l'heure de ralisme, de ralisme naf. J'y opposerai, j'y opposerai un mode sous
lequel le matrialisme, qui entre couramment dans notre discours comme
une rfrence - mon Dieu - bien peu explore, le matrialisme consiste n'admettre comme
existant que des signes matriels.
Est-ce que ceci fait cercle ? Que non pas ! Ceci suggre un sens. La matrialit n'est
assurment pas explique, mais qui de nos jours se sentirait bien l'aise pour l'expliquer
comme une essence, comme une substance dernire ?
Mais que ce terme soit ici expressment port sur les signes
sur les signes au temps o - d'autre part - comme une rfrence radicale, j'ai dit que le
signe c'est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un
voil qui, la fois nous donne le modle de ce qu'un certain type de rfrence apparemment
tautologique
car donc je n'ai dit qu'une chose, c'est que le matrialisme c'est ce qui ne pose pour
existant que ce dont nous avons des signes matriels
n'a assurment pas effleur le sens du mot matire. Et pourtant donc, tout tautologique
qu'il est, il nous apporte un sens et nous montre en quelque sorte sous une figure exemplaire,
paradigmatique, l'utilit de ce petit nud dont je vous ai fait, l'autre jour, le contour :

Ce double point originel qui, le dessiner comme tant le cercle introductif tout abord
possible de la fonction, qu'elle soit
du signifiant ou du signe, est l dj pour vous montrer que nous ne pouvons pas nous en
servir comme de quelque chose qui, d'aucune faon, pourrait se rduire au terme, une
rfrence ponctuelle.
Si le cercle est favorable l'apprhension mythique de son rtrcissement jusqu' quelque
point zro, il reste toujours quelque chose d'irrductible, dans une structure qui ne saurait
s'anantir se serrer sur elle-mme. Et ici, aprs tout encourag par le fait que n'est point
absolument tomb dans le vide, j'ai pu m'en rendre compte, ce que j'ai apport la dernire
fois, concernant la bande de Mbius, dont, pour l'illustrer, donner l'clairage qui pousse, qui
commence pousser son plus haut point sa valeur exemplaire,
je vais vous faire remarquer, ds lors l'implication.
C'est SAUSSURE qui, parlant du signifi...
et chacun sait, qu'il n'en a point parl d'une faon qui soit dfinitive, ne serait-ce
qu'en raison des ambiguts qui se sont engouffres par la porte de sa thorie
justement en ce point
...ce qu'il en a dit de plus efficace, est assurment ceci que, eu gard au signifiant le signifi
se prsente dans le rapport de l'envers l'endroit ou comme vous voudrez de l'endroit
l'envers.

36

Et bien sr, il y a quelque chose de cet ordre qui nous est suggr par l'existence du signe
smantique du signe dans le langage.
Il s'agit assurment - adhrt-on de la faon la plus troite l'analyse phonmatique - il est
possible de parler d'lment sonore dans l'analyse moderne de la linguistique sans le
considrer comme troitement li - quoi ? - ce qu'on appelle le meaning et nous retrouvons
ici l'ambigut de signification, de sens.
Si j'ai commenc cette anne mon discours par cet exemple, exemple cueilli au niveau d'un
ouvrage de grammaire qui est un exemple dont je vous montrais que, quoi qu'il en ft de son
effort vers l'asmantisme, du fait mme d'tre grammatical il n'tait pas sans porter un sens.
Et assurment, ce propos, j'ai pu vous faire sentir les deux voies dans lesquelles ce qui
s'appelle ici sens nous pouvions le chercher, et que l'une n'tait pas l'autre.
Et qu' l'une, voie de la signification, que nous avions vu pouvoir se construire comme foison
et presque tellement surabondante que nous n'avions que l'embarras du choix, c'tait dans la
mesure o nous oprions par quelque chose, par quelque voie, et ce n'est pas indiffrent de
remarquer - c'est pour a que j'avais choisi l'exemple dans une langue trangre - qu'il m'tait
de l plus facile, plus naturel,
de vous ramener dans la voie de la traduction, c'est en le traduisant en franais, que j'arrivais
en faire surgir peu prs tout ce que
je voulais par une procd trs simplement opratoire et tout fait ressemblant celui du
prestidigitateur.
Mais qu'autre chose tait l'autre direction qui
pour nous faire aboutir sans doute l'impasse, et ferme de ce qu'est le point de
saisissement, le charme d'un texte potique
nous indiquait bien que ce dont il s'agissait tait d'une autre dimension. Sans doute ce
qu'elle a laiss dans le plan, dans la brume, dans la nue, de cette direction potique est
quelque chose qui d'aucune faon ne pourrait nous paratre suffisant.
Mais c'est ici que je vous ramne la proprit de cette surface singulire, qui bien sr en
chaque point a un endroit et un envers.

L'important est qu'on puisse, par un certain trajet sur son contour, arriver de quelque point
que ce soit, que ce soit de cet endroit,
un correspondant de l'envers. Eh bien, quand je vous ai dit :
Le signifiant c'est essentiellement quelque chose structur sur le modle de la dite
surface de Mbius.
c'est cela que a veut dire, savoir que c'est sur la mme face, tout en constituant endroit et
envers, que nous pouvons rencontrer le matriel.
Le matriel qui ici se trouve structur de l'opposition phonmatique est ce quelque chose qui
ne se traduit pas mais qui passe, qui passe d'un signifiant une autre, dans son
fonctionnement, dans le fonctionnement quel qu'il soit du langage, voire le plus hasardeux.
C'est ce que dmontre cette exprience potique en quelque sorte, que quelque chose passe,
et que cest cela qui est le sens
selon le mode o cela passe, diversement reprable et diversement point : c'est ce
que nous allons tenter de faire
c'est cela seul qui pour nous, permet un reprage exact d'une exprience qui du seul fait
d'tre une exprience entirement,

37

non seulement de paroles mais de paroles artificielles, de paroles structures par un certain
nombre de conditions qui inflchissent la porte du discours, doit tre repr par rapport ce
que j'ai appel tout l'heure l'usage du langage, par quelque chose
ou par quelqu'un, sujet, agent, patient, qui y sont pris.
Alors, je vais aujourd'hui introduire introduire une de ces formes, de ces formes
topologiques, une de ces formes fondes
sur la surface dont je vous ai donn la dernire fois l'exemple, vous introduire, vous introduire
dans cette fonction,
car je pense que quand mme, vous avez entendu parler de la bouteille de Klein.
Reprenons-la cette bouteille, approprions-la nous, et dans la bouteille de Klein et bouteille de
Lacan , allons-y !
Elle a un gros intrt, elle nous servira beaucoup et vous allez voir pourquoi.
Je vous rappelle que j'ai introduit la dernire fois cette remarque, que l'espace - l'espace
trois dimensions - c'est quelque chose
de pas clair du tout, et qu'avant d'en parler comme des sansonnets, il faudrait voir dans
quelles formes diverses nous pouvons l'apprhender, justement dans la voie mathmatique qui
est essentiellement combinatoire.
Et que toute autre chose est de tenir l'affaire pour rsolue avec les formes qu'on peut
appeler : formes de rvolution d'une surface,
qui nous donnent quoi ? Aprs tout rien d'autre qu'un volume dont ce n'est pas pour rien que
a s'appelle comme a.
Ca s'appelle comme a parce que c'est fabriqu sur le modle, et ce n'est point au hasard de
quelque chose qui est une surface roule, surface o l'on fait un rouleau.
Et bien videmment a remplit un certain petit espace. Aprs, vous pouvez prendre a
pleine main et vous amuser avec :

faites tourner le cercle autour d'un axe, a s'appelle une sphre. Je l'ai dit.
Faites tourner cette chose que j'appellerai un triangle, ou simplement un angle selon
que je le limiterai ou non par une ligne qui coupe les deux cts et vous aurez un cne,
une section de cne, ou un cne infini selon les cas.

Mais il y a des choses qui ne se comportent pas du tout comme a, qui se passent
provisoirement de tenir l'espace pour construit
et qui font rudement bien. Je vous l'ai dit, il y a trois formes fondamentales : le trou - nous y
reviendrons - le tore, et je vous ai dit le cross-cap.
Le tore, ma foi, a n'a pas l'air bien compliqu. Prenez ce que vous voudrez : un anneau de
Backgammon, une chambre air simplement,
et commencez dans votre tte, vous poser des petits problmes.
Par exemple celui-ci : faites-y une coupure comme celle-l, exactement comme celle-l, et si
vous ne l'avez pas dj fait,
et si vous n'avez pas dj rflchi sur le tore, dites-moi combien a va faire de morceaux, par
exemple.
Ce qui vous prouve - qu'on puisse ainsi poser ces questions - que ce n'est pas, comme je l'ai
fait remarquer la dernire fois,
des objets d'une intuition immdiate. Mais nous n'allons pas nous attarder de telles
amusettes. Je veux simplement vous faire remarquer comment, d'une faon simple et
combinatoire, on construit ces figures. On les construit de la faon suivante :
la forme la plus lmentaire qui puisse en tre donne, est celle d'une figure quatre cts,
dont les cts sont vectorialiss.

38

Qu'estce que signifie ici la vectorialisation ? a signifie que nous construisons ces figures par
suture, que nous cousons ce qui s'appelle ici un bord - je vous passe la dfinition
intermdiaire de ce que signifie ici bord - que c'est dans le sens de la vectorialisation, cest-dire qu'un point tant ici sur le vecteur qui est le point a aboutit un point a qui ne lui est
pas correspondant d'une faon mtrique mais qui lui est correspondant d'un faon ordonne,
au sens qu'un point b qui sera (+) dans le sens du vecteur,
sera donc cousu - quel qu'il soit, et quelle que soit la distance mtriquement dfinie de a b
- cousu au point b.
Mme chose pour le couple des autres cts de la dite construction. Il nest videmment
strictement ici carr que pour l'intelligibilit l'il, visuelle, gestaltique de la figure. Je
pourrais aussi bien le construire, comme ceci :

je mettrai les mmes vecteurs, et a aurait exactement la mme signification, pour quoi ?
Pour construire un tore Comment un tore se construit-il ?

Un tore se construit - c'est trs facile comprendre et c'est pour cela que je commence par l
- un tore se construit
en suturant d'abord ce cot avec l'autre, c'est--dire en faisant ce qui, pour l'intuition
commune est un premier cylindre,
o si vous voulez, on peut supposer que l'espace dans l'intervalle a une fonction quelconque

Il y a des gens comme a, il y a Saint THOMAS, il y a des gens qui veulent toujours bourrer
les choses avec le doigt.
C'est un type humain, ils font du boudin toute leur vie ! Enfin si vous voulez le remplir, vous
aurez donc un rouleau plein
et partir de l, vous pouvez fermer ce rouleau et vous obtenez ce qui est ici dessin.
Qu'est-ce que a veut dire ?
C'est que, dans une structure qui est d'ordre essentiellement spatial, qui ne comporte aucune
histoire, vous introduisez pourtant un lment temporel.
Pour que ceci soit pleinement dtermin il faut que vous connotiez 1 et 1 du mme chiffre,
mais 2 et 2 d'un chiffre
ou d'une connotation quelconque, qui implique de ne venir qu'aprs.

39

Les deux oprations, vous ne pouvez pas les faire en mme temps. Peu importe laquelle
prcde l'autre, a aura toujours le mme rsultat : un tore. Mais a ne donnera pas le mme
tore, puisqu' l'occasion a donnera deux tores l'un traversant l'autre :
c'est mme une de leurs plus intressante fonctions.

Alors l-dessus, c'est un simple exercice introductif, qu'est-ce que c'est qu'une bouteille de
Klein ? Une bouteille de Klein c'est une construction exactement du mme type, cette
diffrence prs que si deux des bords vectorialiss sont vectorialiss dans le mme sens - c'est
disons sous le mode du tore, donc comme le tore, appropri faire un boudin les autres bords opposs
donc peu importe que l'opration de suture se fasse avant ou aprs l'autre, a donnera
le mme rsultat, mais lopration doit tre faite d'une faon successive
les deux autres bords sont vectorialiss en sens contraire.
Je vais vous montrer tout de suite au tableau ce que a donne pour ceux qui n'ont pas entendu
parler encore de la bouteille de Klein.
a donne quelque chose qui, si vous voulez, en coupe
en coupe bien sr ne voulant rien dire dans ce registre, puisque nous n'introduisons
pas la troisime dimension de l'espace
cest une faon pour l'intuition commune, pour le reprage qui est habituellement le vtre,
dans l'exprience
et aprs tout, peut-tre peut-on dire aussi la coutume car rien n'objecterait ce que
vous soit plus immdiatement accessibles et familires les dimensions de la topologie
des surfaces : il suffit que vous vous y exerciez un peu,
c'est mme ce qui est
souhaitable
voici ce que cela donne en coupe :

Bon. Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire que ceci, je vous l'ai dit, c'est en coupe, c'est-dire qu'il y a ici [a], disons,

40

un volume qui est commun, qui a au centre, un conduit qui passe [b] en d'autres termes, ceci
mrite de s'appeler bouteille parce que voici ici : le corps de la bouteille [2], voici ici le goulot :
c'est un goulot qui serait prolong [3] de telle sorte que, rentrant dans le corps de la bouteille si vous voulez, pour mieux l'accentuer, je vais vous montrer cette rentre ici [4a] - il va
s'insrer, se suturer sur son fond cette bouteille [4b].

Donc sans mme recourir ma figure, en mots, en termes : vous avez une bouteille de Vichy,
une bouteille de Vittel, vous tordez son goulot, vous le faites traverser la paroi latrale de
cette bouteille, et vous allez l'insrer sur le cul de la bouteille.

Du mme coup, cette insertion ouvre [4b] vous pouvez constater que vous avez ainsi quelque
chose qui se ralise,
avec les caractres d'une surface compltement close : partout cette surface est close et
pourtant, on peut entrer dans son intrieur,
si j'ose dire, comme dans un moulin. Son intrieur communique compltement, intgralement,
avec son extrieur,
nanmoins cette surface est compltement close.
Ceci ne ferait partie que de la physique amusante que bien entendu cette bouteille soit
capable de contenir un liquide, et mme
dans les conditions ordinaires, comme je vais vous le reprsenter, et de ne permettre d'aucune
faon qu'il se reverse au dehors,
c'est--dire de le contenir sans mme qu'on ait se donner les soucis d'un bouchon, c'est ce
que la plus simple rflexion
vous permettra de concevoir.

Si vous redressez effectivement ceci, tel que je l'ai dessin, et que vous le faites effectivement
fonctionner comme bouteille, qui se remplit une fois qu'elle est le cul en l'air, mais si vous la
retournez, vous lui mettez le cul en bas, il est bien certain que le liquide
n'ira pas se rpandre au dehors.
Ceci, je vous le rpte, n'a strictement aucun intrt ! Ce qui est intressant, c'est que les
proprits de cette bouteille sont telles
que la surface en question, la surface qui la ferme, la surface qui la compose, a exactement
les mmes proprits
qu'une bande de Mbius, savoir qu'il n'y a qu'une face, comme il est facile d'en rpondre et
de le constater.

41

Alors, comme ceci aussi peut paratre tre un petit peu du registre du tour de passe-passe,
et que a ne l'est pas du tout,
malgr - bien entendu - que a pourrait passer pour analogique un effet de sens, et que ce
n'est point du tout d'une faon analogique vous la matrialiser d'une faon qui soit tout fait
claire.
Si nous partons de la sphre, que nous puissions faire d'une sphre une bouteille - c'est une
chose qui n'est point du tout
impossible : supposez que la sphre soit une balle en caoutchouc, vous la reployez, en quelque
sorte ainsi sur elle-mme :

Il n'est pas mme forc, qu'ici vous ayez ce petit retour [1]. C'est plus clair, vous pouvez
toujours en faire une coupe
la renfoncer en elle-mme. Je dirais mme que c'est ainsi que commence le processus de la
formation d'un corps animal :
c'est le stade blatusla aprs le stade morula. Ici qu'est-ce que vous avez ?

Vous avez un dehors, un dedans, un dedans, la surface, srie primitive et un dehors. Vous
avez, en ralisant quelque chose
qui peut tre un contenant, vous n'avez rien codifi de la fonction des deux faces de la
surface par rapport la sphre primitive.
Toute autre chose est ce qui se passe, si prenant d'abord la sphre, et, en faisant cette chose
trangle, vous prenez l'une des moitis de la sphre et la faites rentrer dans l'autre. En
d'autres termes je schmatise Vous y tes ?

De l'haltre, de la double boule que j'ai ici construite par tranglement de cette surface
sphrique, je fais : mettez que c'est ici la boule 1, ce que je vais faire, la boule 2 est rentre
l'intrieur. Ici vous avez le dehors primitif, le dedans, et ce qui est affront,
c'est une surface du dehors premier avec le dedans - non plus comme dans ma blastula de
tout l'heure - le dedans restant toujours affront, et le dedans est ici, de la seconde partie de
la surface.
Est-ce que c'est a une bouteille de Klein ? Non, pour arriver la bouteille de Klein il faut
autre chose. Mais c'est ici que je vais pouvoir vous expliquer quelque chose qui va vous
montrer l'intrt de la mise en vidence de la dite bouteille de Klein.
C'est que, supposez qu'il y ait quelque rapport, quelque rapport structural, comme c'est tout
de mme bien indiqu depuis longtemps par la constance, la permanence de la mtaphore du

42

cercle et de la sphre dans toute pense cosmologique, supposez que ce soit comme a qu'il
faille construire, pour se le reprsenter d'une faon saine, qu'il faille construire ce qui
concerne justement la pense cosmologique.
La pense cosmologique est fonde essentiellement sur la correspondance, non pas
biunivoque, mais structurale,
l'enveloppement du microcosme par le macrocosme :
que ce microcosme vous l'appeliez comme vous voulez : sujet, me, [nouss],
que ce cosmos vous l'appeliez comme vous voulez : ralit, univers
Mais supposez que l'un enveloppe l'autre et le contient, et que celui qui est contenu se
manifeste comme tant comme le rsultat
de ce cosmos, ce qui y correspond membre membre.
Il est impossible d'extirper cette hypothse fondamentale et c'est en cela que date une
certaine tape de la pense qui, si vous suivez ce que j'ai dit tout l'heure, est d'un certain
usage du langage.
Et ceci y correspond justement dans la mesure, et uniquement dans la mesure o, dans ce
registre de pense, le microcosme, comme il convient, n'est pas fait d'une partie en quelque
sorte retourne du monde la faon dont on retourne une peau de lapin
a n'est pas tout l'heure comme tout l'heure dans une blastula telle que je l'avais
dessine,
le dedans qui est en dehors pour le microcosme
c'est bel et bien lui aussi un dehors qu'il a, et qui s'affronte au dedans du cosmos.
Telle est la fonction symbolique de cette tape o je vous mne de la reconstruction de
bouteille dite de Klein.
Nous allons voir que ce schma est essentiel, bien sr, d'un certain mode de pense et de
style, mais pour reprsenter
- je vous le montrerai dans le dtail et dans les faits - une certaine limitation, une implication
non veille dans l'usage du langage.
Le moment de l'veil, pour autant, vous l'ai-je dit, que je le pointe, que je le repre,
historialement dans le cogito de DESCARTES, c'est quelque chose qui n'est point
immdiatement apparent, justement dans la mesure o de ce cogito on fait quelque chose
d'une valeur psychologique. Mais si on repre exactement ce dont il s'agit, s'il est ce que j'ai
dit, savoir la mise en vidence
de ce que la fonction du signifiant est, et n'est rien d'autre que le fait que : le signifiant
reprsente le sujet pour un autre signifiant.
C'est partir de cette dcouverte que, la rupture du pacte suppos prtabli du signifiant ce
quelque chose tant rompu, il s'avre, il s'avre dans l'histoire - et parce que c'est de l qu'est
partie la science - il s'avre que c'est partir de cette rupture
mme si, tout de suite et simplement parce qu'on ne l'enseigne qu'incompltement,
et on ne l'enseigne qu'incompltement parce qu'on n'en voit pas le dernier ressort
que c'est partir de l que peut s'inscrire une science : partir du moment o se rompt ce
parralllisme du sujet au cosmos qui l'enveloppe
et qui fait du sujet, psych, psychologie, microcosme.

C'est partir du moment o nous introduisons ici une autre suture, et ce que j'ai appel
ailleurs un point de capiton essentiel,
qui est celui qui ouvre ici un trou : et grce auquel la structure de la bouteille de Klein alors,
et seulement alors, s'instaure.
Cest--dire que dans la couture qui se fait au niveau de ce trou, ce qui est nou, c'est la
surface elle-mme, d'une faon telle

43

que ce que nous avons jusqu' prsent repr pour dehors, se trouve conjoint ce que nous
avons repr jusque prsent comme dedans, et ce qui tait repr comme dedans est sutur,
nou la face qui tait repre, jusqu'alors, comme dehors.
Est-ce que c'est visible ?... Est-ce que c'est assez clair... ? Est-ce qu'on voit de l-bas, de
cette faon mal claire ?
Ici nous avons ouvert un orifice traversant la fois ce qui dans mon dessin symbolisait le
cosmos enveloppant, et ce qui
dans mon dessin symbolisait le microcosme envelopp, et que c'est a par o nous rejoignons
la structure de la bouteille de Klein.
Est-ce que vous l'avez assez vu ? Non, eh bien je vais le faire plus grand, sinon nous n'y
comprendrons jamais rien. La voici complte.
Est-ce que a commence se voir ? Est-ce que a commence se voir ?
Est-ce que vous retrouvez l'essentiel de ce que je vous ai expliqu de tout l'heure, la
structure de la bouteille de Klein ?
Il faut que ce tableau soit vraiment mal clair. Est-ce qu'il n'y a pas de la lumire,
pour que je voie l-bas les personnes se pousser du col ?
Ce serait quand mme important que vous voyez ce que j'ai dessin !
Je vous emmne l, par une voie difficile, et qui, vues l'heure et la ncessit de l'explication,
ne vous mnera pas aujourd'hui directement sur sa relation au langage.
Aussi bien, puisque nous navons plus que dix minutes, je vais essayer de vous en donner une
petite explication, amusante, dont vous verrez le rapport global avec le champ de l'exprience
analytique. Il y a plus d'une faon de traduire cette construction. Je pourrai vous y donner la
figure de GAGARINE le cosmonaute. GAGARINE le cosmonaute, apparemment est bel et bien
enferm,
disons pour simplifier et aller vite - nous n'avons plus beaucoup de temps - comme l'image
antique, dans son petit cosmos baladeur.
Du point de vue biologique, c'est d'ailleurs entre nous, permettezmoi de vous le faire
remarquer au passage, quelque chose de bien curieux et qui pourrait se ponctuer par rapport
l'volution de la ligne animale : je vous rappelle qu'il est trs difficile de saisir,
de saisir d'une faon un tant soit peu concevable, comment un animal qui changeait
rgulirement ce dont il avait besoin, du point de vue respiratoire, avec le milieu dans lequel
il tait plong au niveau des branchies, a ralis cette chose absolument fabuleuse de pouvoir
sortir hors de l'eau dans le cas prsent en s'envoyant l'intrieur de lui-mme une fraction
importante de l'atmosphre.
De ce point de vue volutionniste, vous pouvez remarquer que GAGARINE, si tant est qu'il ait
dans tout cela la moindre responsabilit, fait une opration redouble, il s'enveloppe dans son
propre poumon, ce qui ncessite qu'en fin de compte,
il pisse a l'intrieur de son propre poumon, car il faut bien que tout a se fourre quelque part !
D'o le syllogisme que j'aurai vous dvelopper dans le futur parce quil est exemplaire, la
suite du fameux syllogisme :
Tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. J'ai trouv
bon, pour des usages que vous verrez mieux plus tard, mais dont l'introduction est une
caricature, une caricature de ce fameux syllogisme sur SOCRATE, que GAGARINE
que tous les cosmonautes sont des pisseurs, que Gagarine est un cosmonaute donc que
Gagarine est un pisseur.
Ce qui a peu prs autant de porte que la formule sur SOCRATE Mais laissons ceci pour
l'instant. Loin que GAGARINE
se contente d'tre un pisseur, il n'est pas non plus un cosmonaute. Il n'est pas un cosmonaute
parce qu'il ne se balade pas dans
le cosmos, quoi qu'on en dise, parce que la trajectoire qui le porte tait, du point de vue du
cosmos, compltement imprvue

44

et qu'on peut dire, en un certain sens, qu'aucun dieu qui ait jamais prsid l'existence d'un
cosmos n'a jamais prvu,
n'a jamais connu en rien la trajectoire prcise, la trajectoire ncessaire, en fonction des lois
de la gravitation,
et qui n'a pu littralement tre dcouverte qu' partir d'un rejet absolu de toutes les
vidences cosmiques.
Tous les contemporains de NEWTON ont rejet, indigns, la possibilit de l'existence d'une
action distance, d'une action qui ne
se propage pas de proche en proche, parce que c'tait l, jusqu'alors, la loi du cosmos, la loi
de l'interaction rciproque entre ses parties.
Il y a dans la loi de NEWTON, en tant qu'elle permet que notre petit projectile dnomm
Spoutnik est quelque chose qui se tient d'une faon parfaitement stable, au niveau d'une loi
prconue, il y a l quelque chose d'une nature absolument acosmique
comme d'ailleurs de ce fait, du fait mme de ce point d'insertion, tout le dveloppement de la
science moderne.
Et c'est en ceci que l'ouverture donc il s'agit ici, savoir que le cosmos lui-mme, que le petit
cosmos qui permet GAGARINE
de subsister travers les espaces, est quelque chose qui dpend d'une construction d'une
nature profondment acosmique.
C'est ceci, la sphre interne que, sous le nom de ralit, nous avons affaire dans l'analyse.
Ralit apparente qui est celle de la correspondance, en apparence modele l'une sur l'autre,
de quelque chose qui s'appelle l'me, quelque chose qui s'appelle la ralit.
Mais par rapport cette apprhension qui reste l'apprhension psychologique du monde, la
psychanalyse nous donne deux ouvertures : la premire, celle qui de ce forum, de cette place
de rencontre o l'homme se croit le centre du monde.
Mais ce n'est pas cette notion de centre qui est l, la chose importante dans ce qu'on appelle,
comme des perroquets la rvolution copernicienne , sous prtexte que le centre a saut de
la terre au soleil ce qui est un net dsavantage, savoir qu' partir du moment
o nous croyons que le centre est le soleil nous croyons du mme coup aussi qu'il y a un
centre absolu, ce que les Anciens,
qui voyaient le soleil bouger selon les saisons, ne croyaient pas, ils taient beaucoup plus
relativistes que nous.
Ce n'est pas a qui est important, c'est que le psychisme, l'me, le sujet au sens o il est
employ dans la thorie de la connaissance, se reprsente non comme le centre mais comme
la doublure d'une ralit qui du mme coup devient ralit cosmique.
Ce que la psychanalyse nous dcouvre cest premirement ce passage, ce passage par o on
arrive dans l'entre-deux, de l'autre ct de la doublure, o cet intervalle - cet intervalle qui a
l'air d'tre ce qui fonde la correspondance de l'intrieur l'extrieur - o cet intervalle,
et c'est l le monde du rve, c'est l'autre scne - est aperu.
Le Heimlich de FREUD - et c'est pour cela qu'il est en mme temps l'Unheimlich - c'est cela
que cette chose, ce lieu, cette place secrte,
o vous qui vous promenez dans les rues
dans cette ralit singulire, si singulire que sont les rues que c'est l-dessus que je
m'arrterai la prochaine fois
pour en repartir : pourquoi est-il ncessaire de donner aux rues des noms propres ?
vous vous promenez donc dans les rues, et vous allez de rue en rue, de place en place.
Mais un jour, il arrive que sans savoir pourquoi, vous franchissiez, invisible vous-mme, je
ne sais quelle limite, et vous tombiez sur une place o vous n'aviez jamais t et que O
pourtant o vous-mme la reconnaissez comme tant celle-l, de place,
o il vous souvient d'avoir t depuis toujours et d'tre retourn cent fois, vous vous en
souvenez maintenant. Elle tait l

45

dans votre mmoire comme une sorte d'lot part, quelque chose de non repr et qui
soudain l pour vous se rassemble.
Cette place, qui n'a pas de nom
mais qui se distingue par l'tranget de son dcor, par ce que FREUD pointe justement
si bien,
de l'ambigut qui fait que Heimlich ou Unheimlich, voil un de ces mots o, dans sa
propre ngation,
nous touchons du doigt la continuit, l'identit, de son endroit son envers
cette place qui est proprement parler l'autre scne parce que c'est celle o vous voyez
la ralit - sans doute vous le savez - natre cette place comme un dcor.
Et vous savez que ce n'est pas ce qui est de l'autre ct du dcor qui est la vrit et que si
vous tes l devant la scne, c'est vous
qui tes l'envers du dcor, et qui touchez quelque chose qui va plus loin, dans la relation de
la ralit tout ce qui l'enveloppe.
J'ai eu en son temps : l'anne dernire, jai eu l'air ou peut-tre mme quelque chose qui
mriterait qu'on dise que j'ai mdit
de l'amour, quand j'ai dit que son champ - le champ de la Verliebtheit - c'est un champ la
fois profondment ancr dans le rel,
dans la rgulation du plaisir, et en mme temps foncirement narcissique.
Assurment, une autre dimension nous est donne en cette singulire conjoncture : celle dont
il arrive que par les voies les plus relles du rve, elle soit notre compagne l'arrive dans ce
lieu d'exprience singulire.
Ceci est un indice de quelque chose, d'une dimension qu'assurment nul plus que le pote
romantique n'a su en faire vibrer l'accent.
Il est d'autres voies encore pour nous le faire entendre, c'est celui du non-sens, celui d'Alice
24
, non pas in wonderland, mais justement ayant opr ce franchissement, ce franchissement
impossible, dans la rflexion spculaire qui est le passage au-del du miroir,
c'est cela, [...] se prsente pour tre celle qui peut venir cette singulire rencontre [...] c'est
cela qui, dans une autre dimension - je l'ai dit, explore par l'exprience romantique - c'est
cela qui s'appelle, avec un autre accent, l'amour.
Mais revenir de ce lieu, et pour le comprendre, et pour qu'il ait pu tre saisi, pour qu'il ait
pu mme tre dcouvert,
pour qu'il existe dans cette structure, qui fait qu'ici se rencontre la structure de deux faces
apposes qui permettent de constituer
cette autre scne , il faut qu'ailleurs ait t ralise la structure d'o dpend l'acosmisme
du tout, savoir que quelque part,
ce qui s'appelle la structure, la structure du langage est capable de nous rpondre.
Non pas bien sr, il ne n'agit pas l d'aucune faon de quelque chose qui prjuge de
l'adquation absolue du langage au rel,
mais de ce qui, comme langage, introduit dans le rel tout ce qui nous y est accessible d'une
faon opratoire.
Le langage entre dans le rel et il y cre la structure. Nous participons cette opration et y
participant nous sommes inclus impliqus
dans une topologie rigoureuse et cohrente, telle que toute dcouverte, toute porte pousse,
dcisive en un point de cette structure, ne saurait aller sans le reprage dans l'exploration
stricte, sans l'indication dfinie du point o est l'autre ouverture.

24

Lewis CARROLL : De l'autre ct du miroir, Paris, Aubier Flammarion Bilingue, 1971.

46

Ici il me serait facile d'voquer le passage incompris de VIRGILE la fin du Chant VI 25 :


les deux portes du rve, elles sont exactement l inscrites, porte d'ivoire , dit-il et porte
de corne :

la porte de corne qui nous ouvre le champ sur ce qu'il y a de vrai dans le rve et
c'est le champ du rve,

et la porte d'ivoire qui est celle par o sont renvoys ANCHISE et ENE avec la
SIBYLLE vers le jour :
c'est celle par o passent les rves
errones.

Porte d'ivoire du lieu du rve le plus captivant, du rve le plus charg d'erreurs, c'est le lieu
o nous nous croyons tre une me subsistante au cur de la ralit.

25

VIRGILE, Enide, Paris, Les Belles Lettres, I et II, 2002 et 2003 :


Il existe deux Portes du Sommeil ; la
premire, dit-on, est de corne, et donne un accs facile aux ombres vritables ; l'autre est faite d'un ivoire
clatant, et resplendit,
mais c'est par elle que les Mnes envoient vers le ciel des songes trompeurs. Tout en parlant ainsi,
Anchise reconduit cet endroit son fils et la Sibylle,
et les fait sortir par la porte d'ivoire. ne coupe au plus court vers ses navires et retrouve ses
compagnons.

47

06 Janvier l965
Table des sances

Problmes pour la psychanalyse.


C'est ainsi que j'ai entendu situer mon propos pour cette anne. Pourquoi, aprs tout n'ai-je
pas dit : Problmes pour les psychanalystes ?
C'est qu' l'exprience il s'avre que pour les psychanalystes, comme on dit, il n'y a pas de
problme en dehors de celui-ci :
les gens viennent-ils la psychanalyse, ou pas ?
Si les gens viennent leur pratique, ils savent qu'il va se passer quelque chose - c'est cela la
position ferme sur laquelle est ancr
le psychanalyste - ils savent qu'il va se passer quelque chose qu'on pourrait qualifier de
miraculeux, si l'on entend ce terme
en le rfrant au mirari, qui l'extrme peut vouloir dire s'tonner.
la vrit - Dieu merci - il reste toujours dans l'exprience du psychanalyste cette marge :
que ce qui se passe est pour lui surprenant.
Un psychanalyste de l'poque hroque, Thodore REIK
c'est un bon signe, je viens de retrouver son prnom, je l'avais oubli ce matin, au
moment de prendre
mes notes, et vous verrez que ceci a le rapport le plus troit avec mon propos
d'aujourd'hui
Thodore REIK donc, a intitul un de ses livres : Der berraschte Psychologue 26, Le
psychologue surpris.
C'est qu' la vrit, la priode hroque laquelle il appartient, de la technique
psychanalytique, on avait encore plus de raisons
que maintenant de s'tonner, car si j'ai parl tout l'heure de marge, c'est que le
psychanalyste, pas pas, au cours des dcades,
a refoul cet tonnement ses frontires. C'est peuttre qu'aussi maintenant, cet
tonnement lui sert de frontire,
c'est--dire se sparer de ce monde, d'o tous les gens viennent - ou ne viennent pas - la
psychanalyse.
l'intrieur de ces frontires il sait ce qui se passe ou croit le savoir. Il croit le savoir parce
qu'il y a trac ses chemins.
Mais s'il est quelque chose que devrait lui rappeler son exprience, c'est justement cette part
d'illusion qui menace,
en tout savoir trop sr de lui.
Au temps de Thodore REIK, cet auteur a pu donner l'tonnement, l'berraschung, comme le
signal, l'illumination, la brillance qui,
l'analyste, dsigne qu'il apprhende l'inconscient, que quelque chose vient de se rvler qui
est de cet ordre, de l'exprience subjective de celui qui passe tout coup, et aussi bien sans
savoir comment il a fait, de l'autre ct du dcor, c'est cela l'berraschung,
et que c'est sur cette voie, sur ce sentier, sur cette trace, qu'il sait tout au moins qu'il est dans
son propre chemin.
Sans doute, l'heure d'o partait l'exprience de Thodore REIK, ces chemins taient-ils
empreints de tnbres et la surprise

26

Thodor Reik : Le psychologue surpris, Paris, Denol, Coll. Lespace analytique, 2001.

48

en reprsentait-elle la soudaine illumination. Des clairs, si fulgurants soient-ils, ne suffisent


pas constituer un monde27.
Et nous allons voir que l o FREUD avait vu s'ouvrir les portes de ce monde, il ne savait
encore - de ces portes - proprement dnommer ni les pans ni les gonds.
Cela doit-il suffire pour que l'analyste, pour autant qu'il a pu depuis reprer le droulement
rgulier d'un processus, sache forcment ou il est, ni mme ou il va ? Une nature peut tre
repre sans tre pense et nous avons assez de tmoignages, que de ce processus repr,
beaucoup de choses - et l'on peut dire peut-tre tout, en tout cas les fins - restent pour lui,
problmatiques.
La question de la terminaison de l'analyse et du sens de cette terminaison n'est point,
l'heure actuelle, rsolue. Je ne l'voque ici que comme tmoignage de ce que j'avance
concernant ce que j'appelle le reprage qui n'est point forcment un reprage pens.
Assurment, il est quelque chose qui reste, dans cette exprience, assur, c'est qu'elle est
associe ce que nous appellerons
des effets de dnouement. Dnouement de choses charges de sens qui ne sauraient tre
dnoues par d'autres voies,
l est le sol ferme sur lequel s'tablit le camp de l'exprience analytique. Si j'emploie ce
terme, c'est justement pour dsigner
ce qui rsulte de cette fermeture dont je suis parti dans mon discours d'aujourd'hui,
franchissant ou non les frontires du camp.
Le psychanalyste est en droit d'affirmer que certaines choses, les symptmes, au sens
analytique du terme
qui n'est pas celui de signe mais d'un certain nud dont la forme, le serrage, ni le fil
n'ont jamais t proprement dnomms
qu'un certain nud de signes avec les signes, et qui est proprement ce qui est au
fondement de ce qu'on appelle le symptme analytique
savoir quelque chose d'install dans le subjectif, qui d'aucune faon de dialogue
raisonnable et logique ne saurait tre rsolu
ici le psychanalyste affirme celui qui en souffre, au patient :
Vous n'en serez dlivr, de ce nud, qu' l'intrieur du camp .
Mais est-ce dire qu'il y a l, pour lui l'analyste, plus qu'une vrit empirique, tant qu'il ne la
manuvre, tant qu'il ne la manie,
qu'en raison de l'exprience qu'il a des chemins qui se tracent dans les conditions d'artifice de
l'exprience analytique ?
Est-ce dire que tout soit dit au niveau de ce dont il peut tmoigner de sa pratique dans des
termes qui sont ceux de demande,
de transfert, d'identification ?
Il suffit de constater le ttonnement, l'improprit, l'insuffisance des rfrences qui sont
donnes ces termes de l'exprience.
Et pour ne prendre que le premier - le capital, la plaque tournante : le transfert - pour
constater sur le texte mme du discours analytique, qu' proprement parler un certain
niveau de ce discours on peut dire que celui qui opre ne sait point ce qu'il fait.
Car le rsidu en quelque sorte irrductible qui reste dans tous ces discours concernant le
transfert, en tant qu'il n'a point russi encore,
pas plus que le langage commun, que le langage courant, que ce qui en est pass dans la
reprsentation commune d'un rapport affectif ,
27

Cf. M. Heidegger : Entre la mort et la parole la relation essentielle scintille le temps d'un clair, mais elle
demeure encore impense. in Acheminements vers la parole ,
Paris, Gallimard, 1976, p. 201.

49

tant que ceci ne sera pas limin - puisque affectif n'a exactement pas d'autre sens que
celui d'irrationnel - on saura, concernant
l'un de ces termes, le transfert
et je n'ai pas besoin ici de revenir sur les autres, les tnbres s'paississent
progressivement,
mesure qu'on s'avance vers l'autre terme de la srie : l'identification
que rien n'est saisi, que rien n'est thoris, d'une exprience, si srs que soient les rgles et
les prceptes jusqu'ici accumuls.
Il ne suffit pas de savoir faire quelque chose, tourner un vase ou sculpter un objet, pour savoir
sur quoi on travaille.
D'o la mythologie ontologique sur quoi, juste titre, on vient attaquer le psychanalyste
quand on lui dit :
Ces termes auxquels vous vous rfrez, et qui en fin de compte vont pointer vers ce lieu
confus de la tendance
puisque c'est cela que dans la philosophie commune de la psychanalyse se ramnera
enfin et de faon errone, la pulsion
voil donc ce sur quoi vous travaillez, vous entifiez, vous ontifiez, une proprit immanente
quelque chose de substantiel : votre homme anthropologie de l'analyste nous la
connaissons depuis longtemps cette vieille [ousia], cette me, toujours l bien vivante,
intacte, inentame.
Mais l'analyste, pour ne pas la nommer - sauf avec quelque vergogne - exactement par son
nom, c'est quand mme elle
qu'il se rfre en sa pense, moyennant quoi il est parfaitement expos, juste titre et bon
droit, aux attaques dont vous savez
d'o elles lui viennent, d'un peu partout o la pense est en mesure, est en droit, de
revendiquer qu'il est inadquat de parler
de l'homme comme d'un donn, que l'homme
dans des dterminations nombreuses, qui lui apparaissent aussi bien internes
qu'externes,
autrement dit, qui se prsentent lui comme des choses, comme des fatalits
que l'homme ne sait pas qu'il est au cur de ces prtendues choses, de ces prtendues
fatalits, que c'est d'un certain rapport initial, rapport de production, dont il est le ressort,
que ces choses se dterminent - sans doute son insu - pourtant de sa ligne.
Il est savoir si, me joignant par ce que j'enseigne, ceux qui ainsi mettent en doute, juste
titre, les statuts donns, naturels, de l'tre humain, il est savoir si faisant les choses ainsi :

je favorise - comme on me l'a reproch rcemment, et venant de trs prs de moi - la


rsistance de ceux qui n'ont point encore franchi la frontire, qui ne sont point venus
l'analyse,

ou si la vrit de ce qu'apporte l'analyse peut tre, oui ou non, un accs pour y entrer,
si d'une certaine faon de refuser qu'un discours englobe l'exprience analytique
et d'autant plus lgitimement que cette exprience n'est possible que du fait
d'une dtermination primordiale de l'homme par le discours
si faisant ainsi, ouvrant la possibilit qu'on parle de l'analyse en dehors du champ
analytique, je favorise, ou non,
la rsistance l'analyse,

ou si la rsistance dont il s'agit, ce n'est pas de l'intrieur, la rsistance de l'analyste


ouvrir son exprience quelque chose
qui la comprenne.

Notre dpart, notre donn, qui n'est point un donn ferm, c'est le sujet qui parle. Ce que
l'analyse apporte, c'est que le sujet ne parle pas pour dire ses penses, quil n'y a point le
monde [dun ct], et [de lautre] le reflet intentionnel ou significatif quelque degr que
ce soit de ce personnage grotesque et infatu qui serait au centre du monde, prdestin de
toute ternit en donner le sens et le reflet.

50

Voyez-vous a : ce pur esprit, cette conscience annonce depuis toujours serait l comme un
miroir et vaticinerait !
Comment se ferait-il alors - revenons-y toujours - qu'elle vaticinerait en un langage qui lui fait
prcisment obstacle elle-mme
tout instant, pour manifester ce qu'elle exprimente de plus sr de son exprience, comme
le manifeste clairement la contradiction depuis toujours treinte par les philosophes entre la
logique et la grammaire ?
Puisqu'ils se plaignent que c'est la grammaire qui entache leur logique, comment se fait-il
qu'on soit depuis toujours aussi attach parler dans un langage grammatical,
avec des parties du discours qui fondent comme euxmmes, qui rflchissent les purs
miroirs,
avec des parties du discours dont ils constatent que ces parties c'est ce qui entache
leur logique et que s'ils s'y fient,
...c'est justement ce moment qu'ils se mettent le doigt dans l'il.
Nous avons une exprience :

une exprience qui se poursuit tous les jours dans le cabinet de chaque analyste : qu'il
le sache ou qu'il ne le sache pas
n'a aucune espce
d'importance,
une exprience qui nous vite de recourir ce dtour de la critique philosophique en
tant qu'elle tmoigne de sa propre impasse,
une exprience o nous touchons du doigt que c'est le fait qu'il parle, le sujet, le
patient - qu'il parle, cest--dire, qu'il mette ces sons rauques ou suaves qu'on appelle
le matriel du langage - qui a dtermin d'abord le chemin de ses penses, qui l'a
dtermin tellement d'abord,
et d'une faon tellement originelle, qu'il en porte sur la peau la trace comme un animal
marqu, qu'il est identifi d'abord par ce quelque chose d'ample ou de rduit.

Mais on s'aperoit maintenant que c'est beaucoup plus rduit qu'on ne croit, qu'une langue a
tient sur une feuille de papier
grande comme a, avec la liste de ses phonmes, et on peut bien continuer d'essayer de
conserver les vieux clivages et de dire
qu'il y a deux niveaux dans la langue :

le niveau de ce qui ne signifie pas : c'est les phonmes,

et les autres qui signifient, ce sont les mots.

Eh bien je suis l aujourd'hui pour vous rappeler que les premires apprhensions des effets
de l'inconscient ont t ralises
par FREUD dans des annes entre l890 et l900. Qu'est-ce qui lui en a donn le modle ?

Article de l89828 sur l'oubli d'un nom propre : l'oubli du nom de SIGNORELLI comme
auteur des clbres Fresques d'Orvieto.

Je vous ferai remarquer que le premier effet manifeste, structurant pour lui, pour sa pense,
et qui ouvrait la voie, ne s'est produit
et il l'a parfaitement point, il l'a articul d'une faon si appuye dans cet article dont vous
savez qu'il a t repris au dbut du livre
de la Psychopathologie de la vie quotidienne 29 qui devait paratre quelques six ans plus tard.

28

S. Freud : Sur le mcanisme psychique de l'oubli, in Rsultats, ides, problmes, Paris, PUF, 2001, vol 1.

51

C'est de l qu'il est reparti parce que c'est de l que s'originait son exprience. Qu'est-ce qui
fout le camp dans cet oubli ?
qu'on appelle oubli, et ds les premiers pas , vous voyez bien que ce quoi, il y a
toujours faire attention c'est la signification car bien sr, ce n'est pas un oubli,
l'oubli freudien c'est une forme de la mmoire, c'est mme sa forme la plus prcise,
alors il vaut mieux se dfier de mots comme oubli, Vergessen. Disons, un trou.
qu'est-ce qui a foutu le camp par ce trou ? C'est des phonmes !
Ce qui lui manque c'est pas SIGNORELLI en tant que SIGNORELLI lui rappellerait des choses
qui lui tournent sur l'estomac.
Il n'y a rien refouler justement, vous allez le voir, c'est articul dans FREUD. Il ne refoule
rien, il sait trs bien de quoi il s'agit,
et pourquoi SIGNORELLI et les Fresques d'Orvieto l'ont profondment touch, sont parentes
de ces choses, de ce qui le proccupe le plus, le lien de la mort avec la sexualit.
Rien n'est refoul mais ce qui fout le camp c'est les deux premires syllabes du mot
SIGNORELLI. Et tout de suite, il dit, il pointe :
C'est a qui a le plus grand rapport avec ce que nous voyons, avec les symptmes...
Et ce moment-l il ne connat encore que les symptmes de l'hystrique.
C'est au niveau du matriel signifiant que se produisent les substitutions, les glissements, les
tours de passe-passe, les escamotages auxquels
on a affaire quand on est sur la voie, sur la trace de la dtermination du symptme et de son
dnouement. Seulement, ce moment-l...
encore que tout son discours est l pour nous tmoigner qu'il est tellement sur le vif de
ce dont il s'agit
dans ce phnomne que, il ne cesse tous les dtours, d'accentuer comme il peut ce
dont il s'agit
il dit Dans ce cas, c'est une usserlichen Bedingung une dtermination de
l'extrieur ..
Secondairement, dans un retour de plume, il dira : On pourrait m'opposer qu'il y a
ce qui prouve quel point il sent bien la diffrence entre deux types de phnomnes,
qui pourraient l se diffrencier
il pourrait y avoir l'intrieur, en effet, quelques rapports entre le fait qu'il s'agisse d'un
achoppement sur le nom de Signorelli et le fait que Signorelli, a trane avec soi - tant
donnes les Fresques d'Orvieto puisque c'est de a qu'il s'agit - a trane avec soi beaucoup
de choses qui peuvent m'intresser un peu plus que je ne le sais moi-mme.
Nanmoins, il dit : On pourrait m'objecter... . Mais c'est tout ce qu'il peut dire car lui sait
bien qu'il n'en est rien.
Et nous allons tcher de voir, d'entrer plus profondment dans le mcanisme et de dmontrer
ce que ce cas princeps, ce modle premier, surgi dans la pense de FREUD de quelque chose
pour nous d'initial, de crucial, nous allons voir plus en dtail comment
il faut le concevoir, quels appareils nous sont imposs pour pouvoir rendre compte
exactement de ce dont il s'agit.
Que nous y trouvions quelque aide, du fait que depuis ce temps il y a quelque chose que nous
avons appris manier comme un objet et qui s'appelle le systme de la langue, bien sr c'est
une aide pour nous, mais d'autant plus frappant est le fait que le premier tmoignage de
FREUD, de son discours quand il aborde ce champ, laisse compltement en rserve,

29

S. Freud : Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Gallimard, 1997.

52

absolument dessin, qu'il n'y a absolument rien ajouter son discours, il n'y a qu' y ajouter
ici : signans et signatum [Cf. Stociens].
C'est ici quassurment la fonction du nom propre - comme je vous ai annonc que je serai
amen m'en servir - prend assez d'intrt.
Elle prend de l'intrt pour le privilge qu'elle a conquis, cette notion du nom propre, dans le
discours des linguistes.
Soyez contents, ceux qui je parle jusqu' prsent de la faon la plus majeure, la plus ad
hominem, soyez contents les analystes :
il n'y a pas que vous qui avez des embarras avec le discours. Vous en tes mme justement les
mieux protgs.
Les linguistes j'aime mieux vous le dire, avec ce nom propre, eh bien, ils ne s'en sortent pas
facilement !
Il est paru une quantit considrable d'ouvrages sur ce sujet, qui sont pour nous - qui
devraient tre pour nous - fort intressants
scruter au sens propre du terme, prendre partie par partie, avec des notes. Comme je ne
peux pas tout faire, j'aimerais bien
par exemple que quelqu'un s'en charge dans les sances dites fermes, que je rserve ce
cours pour cette anne,
en essayant d'y rintroduire la fonction du sminaire.
Un livre par exemple de M. VIGGO BRNDAL30: Les parties du discours, excellent livre paru
Copenhague chez MUNKSGAARD.
Un autre, d'une demoiselle SRENSEN, bien sympathique qui s'appelle : The meaning of
proper names31, paru galement
Copenhague. Il y a des lieux dans le monde o on peut s'occuper de choses intressantes,
mais pas entirement se consacrer crer la bombe atomique.
Et puis il y a The theory of proper names de Sir Alan H.GARDINER32 gyptologue bien connu paru Oxford University press.
Celui-l est particulirement intressant et je dirai gratin car c'est vraiment une somme, une
sorte de point - concentr sur le sujet
des noms propres - de ce qu'on peut appeler l'erreur, l'erreur consomme, vidente,
apparente, tale.
Cette erreur, comme beaucoup d'autres, prend son origine sur les chemins de la vrit,
savoir qu'elle part d'une petite remarque qui avait son sens sur les voies de l'Aufklrung. Il
remarque que John Stuart MILL33, instituant une diffrence fondamentale
dans la fonction du nom en gnral - personne n'a encore jusqu' prsent dit ce que c'est que
le nom, mais enfin on en parle

30

Viggo Brndal : Les parties du discours, d. Einar Munksgaard, Copenhague,1948.

31

Holger Steen Srensen : The Meaning of Proper Names, G. E. C. Gad Publisher, Copenhagen, 1963.

32

Alan H. Gardiner : The theory of proper names, Oxford University Press, 1940.

33

John-Stuart MILL : Systme de logique dductive et inductive, Paris, Mardaga, 1995.

53

du nom en gnral : il a deux fonctions, de dnoter ou de connoter.

Il y a des noms qui comportent en eux des possibilits de dveloppement, cette sorte
de richesse qui s'appelle dfinition
et qui vous renvoie
dans le dictionnaire, de nom en nom indfiniment. a, a connote.

Et puis il y en a d'autres qui sont faits pour dnoter. J'appelle par son nom une
personne prsente ici au premier rang
ou au dernier, en apparence, a
ne concerne qu'elle. Je ne fais que la dnommer. Et partir de l, nous dfinirons
le nom propre comme quelque chose qui nintervient dans la nomination d'un objet
quen raison des vertus propres de sa sonorit,
il n'a en
dehors de cet effet de dnotation aucune espce de perce significative.

Tel est ce que nous enseigne M. GARDINER. Bien sr, ceci n'a que de trs petits
inconvnients : par exemple de le forcer,
au moins dans un premier temps,
liminer tous les noms propres - ils sont nombreux - qui ont en eux-mmes un sens.
Oxford, vous pouvez le couper en deux, a fait quelque chose, a se rapporte quelque chose
qui a rapport au buf, et ainsi de suite, je prends ses propres exemples. Villeneuve,
Villefranche, tout a c'est des noms propres mais en mme temps, a a un sens.
En soi-mme a pourrait nous mettre la puce l'oreille. Mais bien sr, on dit : c'est
indpendant de cette signification que a a,
que a sert comme nom propre. Malheureusement, il saute aux yeux que si un nom propre
n'avait aucune espce de signification,
au moment o je prsente quelqu'un quelqu'un d'autre, il ne se passerait absolument rien
du tout.
Alors qu'il est clair que si moi je me prsente vous comme Jacques LACAN , je dis quelque
chose, quelque chose qui tout de suite comporte pour vous un certain nombre d'effets
significatifs. D'abord parce que je me prsente vous dans un certain ordre.
Si je suis dans une socit, c'est que je ne suis pas dans cette socit un inconnu, d'autre part,
du moment que je me prsente vous Jacques LACAN, a limine dj que ce soit un
ROCKFELLER par exemple, ou le Comte de Paris.
Il y a dj un certain nombre de rfrences qui viennent tout de suite avec un nom propre.
Il peut se faire aussi que vous ayez dj entendu mon nom quelque part. Alors bien sr a
s'enrichit.
Dire qu'un nom propre, pour tout dire, est sans signification, est quelque chose de
grossirement fautif.
Il comporte au contraire avec soi beaucoup plus que des significations, toute une espce de
somme d'avertissements.
On ne peut en aucun cas, dsigner comme son trait distinctif, ce caractre par exemple,
d'arbitraire ou de conventionnel, puisque c'est la proprit par dfinition de toute espce de
signifiants, qu'on a assez insist, d'ailleurs maladroitement, sur cette face du langage, en
accentuant qu'il est ainsi arbitraire et conventionnel : en ralit, c'est autre chose qu'on vise,
c'est d'autre chose qu'il s'agit.
C'est ici que prend sa valeur ce petit modle, que sous des formes diffrentes, mais en ralit
toujours les mmes, j'agite devant vous,
je parle de ceux qui sont mes auditeurs en ce lieu depuis mon cours de cette anne et que
d'autres connaissent bien depuis longtemps,
une bande de Mbius, ma bouteille dite de Klein de la dernire fois.
C'est de a qu'il s'agit. C'est de a qu'il retourne : cest d'un modle, d'un support, dont il
n'est absolument pas propre de le considrer comme s'adressant la seule imagination,
puisque d'abord j'ai voulu vous faire, si l'on peut dire, toucher de la comprenette
quelque chose ici, l, derrire le front, qui se caractrise par ceci justement : qu'elle ne se
comprend pas

54

Et c'tait l que FREUD dans ses premiers essais, portait ses mains sur la tte de la patiente
dont il voulait justement lever
la rsistance. C'tait une des formes primitives de cette opration.
Il n'est pas si facile d'oprer, l, avec ces modles topologiques. Ce n'est pas plus facile moi
qu' vous. Il arrive quelquefois
que quand je suis tout seul, je m'embrouille. Naturellement, quand j'arrive devant vous, j'ai
fait des exercices !
Alors, pour reprendre mon schma de la dernire fois, cette espce de petite mduse, ce petit
nautilus flottant, sous lequel
on m'a laiss toutes sortes de figures qui doivent pour vous, beaucoup claircir la situation.
Est-ce quon arrive voir ?

Si je vous l'ai schmatis ainsi la dernire fois, cette bouteille de Klein, cest--dire telle que
les mathmaticiens, qui ne sont pas de mauvaises gens, ont cru devoir la souffler, si je puis
dire, cette bouteille de Klein, pour l'amusement du public !
Si je vous la reprsente ainsi, exactement tout comme l'ont fait les mathmaticiens, car il y a
toute une face des mathmatiques
qui volontiers s'introduit par le biais de la rcration Ce n'est pas compliqu, une bouteille
de Klein, vous pouvez en faire faire
quelqu'un proposait mme qu'on fasse une petite boutique l'entre, ici o chacun
pourrait se procurer sa petite bouteille de Klein. Ce serait un signe de reconnaissance.
a ne cote pas trs cher une bouteille de Klein, surtout si on les commande en srie.
Comme je vous l'ai expliqu, c'est une bouteille, c'est celle-ci :

Une bouteille dont le goulot serait rentr l'intrieur pour aller, comme je vous l'ai expliqu,
s'insrer sur le cul de la bouteille.
Et si en plus, vous soufflez un peu ce goulot rentr, alors vous avez ce trs trs joli
schma d'une double sphre, l'une comprenant l'autre, et comme la dernire fois je pense que
vous l'avez entendu, ceci est particulirement heureux pour vous faire, en quelque sorte,
toucher du doigt de la faon la plus originelle quel avantage pour son modle l'homme a pu
trouver trs tt dans cette double et conjugue image du microcosme et du macrocosme.

55

savoir que ce serait pour moi un jeu - auquel malheureusement je n'ai pas le temps de me
livrer, je vous l'esquisse
de vous montrer que par exemple, la premire astronomie chinoise, qui est gniale, je vous
l'assure, la premire astronomie chinoise, celle qu'on appelle du Kai Thien se composait d'une
terre ainsi formule, d'un ciel qui la recouvrait comme bol sur bol, et dont les racines du ciel
taient censes plonger dans quelque chose qu'on tendait plutt considrer comme aqueux,
et qui taient portes, comme sur l'eau serait port un bol retourn. Ceci permettait bien plus
que le reprage trs exact d'un certain nombre
de coordonnes gographiques et astronomiques, mais toute une conception du monde.
L'ordre, l'ordre des penses comme des choses, et l'ordre de la socit tant s'inscrivant,
entirement de faon plus ou moins analogique, homologique, par rapport ce qu'un tel
schma permettait de marquer des rapports de ce qu'on pourrait appeler
les coordonnes verticales, les coordonnes l'azimut, avec les coordonnes quatoriales.
Quand on tait en Chine, bien sr le ple nord venait peu prs se placer comme a, comme
un bonnet inclin, et puis le ple
de l'cliptique - on savait parfaitement qu'il tait diffrent - venait se marquer ct, a
pouvait prter toutes sortes de diffrenciations, d'analogies, je vous l'ai dit, d'inter-nuds
classificatoires et de correspondances o chacun pouvait retrouver sa place avec plus d'aise
qu'ailleurs.
Ce schma fondamental - je vous fais intervenir l'astronomie chinoise, c'est un exemple - ce
schma fondamental vous le retrouvez toujours
et tous les niveaux de mtamorphose de la culture, plus ou moins enrichi mais sensiblement
le mme, plus ou moins caboss
mais avec les mmes issues, je veux dire issues ncessaires : toujours plus ou moins
camoufles, car bien entendu ici on ne sait pas ce qui se passe, mais comme la base de
l'exprience analytique on peut galement se passer de savoir ce qui se passe, savoir
o est le point de la suture : le point de la suture est entre ce que je pourrais appeler la
peau externe de l'intrieur ,
et ce que je pourrais appeler la peau interne de l'extrieur .
Sans doute l'analyse - vous ai-je dit - nous a appris un certain chemin d'accs l'entre-deux,
une certaine faon que le sujet
peut avoir en quelque sorte de se dpayser par rapport sa situation l'intrieur de ces deux
sphres, la sphre interne et la sphre externe,
il peut arriver se mettre dans l'entre-deux, lieu trange, lieu du rve et de l'Unheimlichkeit.
En somme, si vous me permettez de trancher dans le vif, je dirai que la question est la
suivante : quand vous aurez une fois
tenu entre vos mains - et ce serait peut-tre pour cela, une raison de rpandre, en effet, le
modle de cette bouteille une bouteille de Klein vous pourrez y verser de l'eau par le seul orifice qu'elle prsente pour
vous qui la tenez comme un objet,
elle passera donc ici, par ce petit col de cygne et viendra dans cet entre-deux se loger ainsi,
ralisant un certain niveau.

Par l'opration inverse, vous pourrez en faire sortir un certain nombre de gorges, vous
pourrez mme boire cette bouteille,
mais vous verrez qu'elle est malicieuse, car une fois l'eau introduite l'intrieur il n'est pas si
facile que a de la sortir toute.

56

Ici nous passons sur le plan de la mtaphore. Qu'estce que c'est en somme, d'aller explorer le
champ du rve ou de l'tranget
dans l'analyse ? C'est aller s'apercevoir de ce qui s'est coinc, si l'on peut dire, entre ces deux
sphres d'une signification,
d'un signifi, qui d'abord dont d'abord s'est fait l, la mixture.
On remet du signifi en circulation, il s'agit de savoir pourquoi faire. Si nous nous fions
l'aide que j'attends de cette petite image,
ce devrait tre pour l'vacuer purement et simplement, ce n'est pas pour la remettre l
l'intrieur. Ce n'est pas pour nous refaire
une me avec cette me qui dj nous encombrait assez de ce ballant qui rsistait - comme
nous ne savons pas exactement ni le mode, ni l'quilibre, ni les tranglements de cette vacuit
- jouait comme un lest absolument immatrisable.
Car il suffit de compliquer un petit peu cette figure, je livre a votre fantaisie et votre
imagination, pour que vous voyiez,
qu' cette seule condition bien sr d'y inscrire des logettes, on peut en faire un instrument
d'une stabilit particulire, un instrument, par exemple, qu'il suffit d'incliner un tout petit peu
pour qu'aussitt il se prcipite et il bascule par terre.
Le but, l'objectif de l'vacuation de la signification est tout de mme bien le premier aspect
suggr par la vise de notre exprience.
Jusqu' un certain degr, comment se fait-il qu'elle ne s'opre pas plus facilement ? C'est en
raison des proprits trompeuses
de la figure. Je vais tcher de m'expliquer et de vous faire comprendre ce que je veux dire en
cette occasion.
Elle est justement - la figure, la bouteille de Klein - ici dessine sous un aspect trompeur,
parce que c'est l'aspect sous lequel effectivement la structure nous trompe : c'est l'aspect
sous lequel il semble que notre conscience, que notre pense, que notre pouvoir de signifier,
redouble comme une doublure interne ce qui l'envelopperait, moyennant quoi vous n'avez
plus qu' retourner l'objet
et vous crerez cette ide de sujet de la connaissance qui inversement, ici, enveloppe l'objet
du monde qu'il propose.
Seulement, quand tout l'heure je disais :
que ce n'est pas l avancer quelque chose qui soit de l'ordre de l'intuitif,
que ce n'est point l, mme l'bauche d'une nouvelle esthtique transcendantale,
...que je vous invitais plutt vous mfier des proprits imaginatives de ce que j'appelais
improprement le modle , c'est que,
une vraie bouteille de Klein - si j'ose m'exprimer ainsi, introduisant pour la premire fois ici le
mot vrit, et au niveau o il convient Une vraie bouteille de Klein ne prend cette forme, cette forme sous laquelle je vous la dessine
au tableau grossirement, savoir pour la clart sous une forme en coupe transversale, et
que naturellement vous imaginez, si je puis dire, dans son volume, ce qui veut dire dans sa
rondeur. Vous en faites chacune des parties tourner autour d'elle-mme, se cylindrifier, ce qui
vous permet de voir.
Seulement voil, une surface topologique est quelque chose qui ncessite la distinction entre
deux espces de ses proprits :
les proprits inhrentes la surface et les proprits qu'elle prend du fait que, cette surface,
vous la mettez dans un espace,
lui, rel, trois dimensions.
De mme de mme tout ce qui peut tre ici imag de la signification fondamentale du
rapport microcosme-macrocosme,
n'a de sens que pour ce que les proprits subjectives inhrentes cette topologie sont
immerges dans l'espace de la reprsentation commune, de ce qu'on appelle communment

57

intersubjectivit, mot dont j'ai entendu pendant des annes un certain nombre de gens,
censs travailler avec moi, se gargariser le fond de la gorge, en croyant qu'ils tenaient dans
ce mot intersubjectivit l'quivalent
de mon enseignement. Que c'est le fait qu'un sujet comprend un autre sujet, qu'un vicomte
rencontre un autre vicomte,
qu'un gendarme rencontre un autre gendarme qui fait le fondement du mystre et l'essence
de l'exprience psychanalytique,
la dimension de l'intersubjectivit n'a absolument rien faire avec la question que nous
sommes en train d'lucider.
La vraie forme, nous pouvons essayer de l'approcher, toujours pour votre commodit, en la
mettant dans notre espace trois dimensions. Mais vous allez voir ce qu'elle va vous
suggrer, concernant les impasses dont il s'agit dans notre exprience, de toutes autres voies.
Dans son essence, cette bouteille de Klein qu'est-ce que c'est ? C'est tout simplement quelque
chose de fort voisin d'un tore :

Je veux dire d'un cylindre que vous recourbez pour qu'il se rejoigne par la suture des deux
coupures circulaires qui terminent ce cylindre tronqu moyennant quoi vous ferez ce qu'on
appelle un anneau.
Au lieu de cela, supposez que ce cylindre tronqu que vous tes en train de transformer en
tore, vous laissiez ici, ouverte la coupure circulaire mais que l'autre coupure circulaire qu'il
s'agit de suturer, vous l'ameniez, comme vous l'image ce petit dessin :

de faon la laisser ouverte, ou d'une faon o la suture, o la couture - voquez votre


pratique mnagre - o la couture
se fasse, si l'on peut dire de l'intrieur, de telle sorte que, si vous voulez, prenez par le bas
ici : l'extrieur du bas va venir se conjoindre,
se continuer avec l'intrieur de l'autre partie du bas et de mme ici de l'autre ct. Vous
saurez alors quoi ?
Si vous ne le plongez pas dans l'espace trois dimensions de l'intersubjectivit commune,
vous aurez quelque chose qui est la fois ouvert et ferm, puisque ces surfaces ne se
traversent que pour autant que vous tes dans un espace trois dimensions.
De par leur proprit interne de surface, il n'est nul besoin de supposer qu'elles se traversent
pour aboutir cet tat de suture.
C'est exactement le mme schma, qui est celui que je vous ai rappel, quand vous
reprsentant la forme fondamentale d'une surface de Mbius, qui est cette sorte de lame,
telle que vous pouvez la figurer en prenant une simple bande et en la nouant elle-mme
aprs un simple demi-tour, vous ne pouvez la fermer que par une surface qui se recoupe ellemme, et si cette surface ne se recoupe pas elle-mme, la surface de Mbius la traversera.
Ceci est une ncessit implique par la plonge dans l'espace trois dimensions mais ne
dfinit aucunement en elle-mme
les proprits de la surface. Vous me direz : nous y sommes dans l'espace trois dimensions !
Eh bien en effet, allons-y.

58

Mme dans l'espace trois dimensions, il reste que cette structure a une qualit privilgie
qui la distingue d'une autre,
et qui est celle-ci : ce qui vient occuper dans mon schma le pourtour de cette entre, de ce
trou, de cet orifice, qui la spcifie, et qui en fait cette surface d'o les choses ne sont point
orientables, parce qu'elles peuvent toujours passer de l'endroit l'envers, la place
de cette ouverture est essentielle, structurante pour les proprits de la surface : elle peut
tre occupe par n'importe quel point de la surface.
Il vous suffira d'un petit peu d'imagination pour voir que contrairement un anneau, un
tore, qui ne peut en quelque sorte que virer sur lui-mme - vous pouvez le faire rester la
mme place mais il vire dans tout son tissu - d'une faon ici tout fait contraire, c'est
chaque place du tissu que peut, par un souple glissement, se produire cet anneau de manque
qui lui donne sa structure.
Ceci est proprement parler ce que nous essayons de considrer aujourd'hui concernant le
phnomne dit de l'oubli du nom propre.
La thse est la suivante : tout ce que les thoriciens, et nommment les linguistes, ont essay
de dire sur le nom propre, achoppe autour de ceci qu'assurment il est plus spcialement
indicatif, dnotatif qu'un autre, mais qu'on est incapable de dire en quoi.
Que d'autre part, il a justement par rapport aux autres cette proprit, tout en tant le nom
en apparence le plus propre quelque chose de particulier, d'tre justement ce qui se
dplace, ce qui voyage, ce qu'on lgue, et pour tout dire si j'tais entomologiste,
qu'est-ce que je dsirerais de plus au monde que de voir un jour une tarentule s'appeler de
mon nom ?
Qu'est-ce que a peut vouloir dire ? Pourquoi est-ce que le nom propre, tout en tant soidisant cette partie du discours qui aurait
des caractristiques qui la spcifieraient absolument, pourquoi justement est-ce qu'on peut
l'employer, contrairement ce que disent l'occasion - car on ne peut pas imaginer quelle
sorte de glissements de plume un sujet pareil a pu entraner les linguistes a peut s'employer parfaitement au pluriel comme chacun sait : on dit les DURAND, les
POMMODORE, tout ce que vous voudrez,
les BROSSARBOURG dans COURTELINE, vous vous souvenez : L'honneur des
BROSSARBOURG.34 On peut employer un nom, verbalement, en fonction de verbes, en
fonction d'adjectifs, voire d'adverbes comme peut-tre un jour je vous le ferai toucher du
doigt.
Qu'est-ce que c'est que ce nom propre dans l'ambigut de cette fonction indicative et qui
semble trouver la compensation du fait
que ses proprits de renvoi ne sont pas spcifiquement - encore qu'elles le soient - du champ
significatif, deviennent des proprits
de dplacement, de saut ?
Faut-il ce niveau dire - comme je le crois - que c'est ce quoi Claude LVI-STRAUSS
aboutit, dans sa pense, et dans ce qu'il articule, au niveau du chapitre Universalisation et
particularisation et du chapitre L'individu comme espce dans La Pense sauvage35 :

34

Georges Courteline : L'honneur des Brossarbourg in Les fourneaux, Paris, Robert Laffont, 1990, Coll.
Bouquins, p358.

35

Claude Lvi-Strauss : La Pense sauvage, Paris, Plon 1962.

59

il tente d'intgrer, de montrer que le nom propre n'attache rien de plus spcifique que l'usage
consciemment classificatoire qu'il donne
aux catgories dans leur opposition pour que, dans la pense, dans son rapport avec le
langage, elle dtermine un certain nombre d'oppositions fondamentales, de recoupements
successifs, de clivages qui permettent en quelque sorte la pense sauvage de retrouver
exactement la mme mthode qui est celle que donne PLATON pour tre celle, fondamentale,
de la cration du concept.36
Et notre nom propre ne serait en fin de compte qu' insrer comme le dernier terme de ce
processus classificatoire,
celui qui serre les choses d'assez prs pour enfin atteindre l'individu comme point
prcisment particulier de l'espce.
Il est clair - je vous prie de vous reporter ces chapitres - que dans le mouvement mme
d'lucidation, qui est celui auquel
il s'efforce, LVI-STRAUSS rencontre l'obstacle, et qu'il le dsigne. Il le dsigne il le dsigne
proprement parler en ceci
qu'il rencontre qu'il rencontre la fonction du donneur de nom. Le nom propre c'est un nom
qui est donn. Par le parrain, direz-vous
et ceci pourra vous suffire, en effet, si vous vous rsolvez faire du parrain le quelqu'un
d'autre.
Seulement, il n'y a pas que le parrain, il y a aussi toutes sortes de rgles, il y a des moments,
il y a toute une configuration
qui est une configuration de l'change et de la structure sociale, et c'est ici que Claude LVISTRAUSS s'arrtera dire,
et dire juste titre, que le problme du nom propre ne saurait tre trait sans introduire
une rfrence trangre au champ proprement linguistique, qu'il ne saurait tre isol comme
partie du discours en dehors de la fonction, de l'usage qui le dfinit.
C'est trs prcisment ce contre quoi, ici, j'lverai une objection d'un autre registre : il est
aussi faux de dire que le nom propre
est l le serrage, la rduction, au niveau de l'exemplaire unique, du mme mcanisme par o
on a procd du genre l'espce
et par o a progress la classification, il est aussi faux de le faire, et aussi dangereux, et aussi
lourd de consquences,
que dans la thorie mathmatique des ensembles, de confondre ce qu'on appelle un sousensemble qui ne comprend qu'un seul objet,
avec cet objet lui-mme. Et c'est ici que ceux qui se trompent, qui font erreur, que ceux qui
s'enfoncent trs loin et persvrent
dans leur erreur, finissent par devenir pour nous un objet de dmonstration.
Bertrand RUSSELL a tellement identifi le nom propre au dnotatif et l'indicatif qu'il a fini
par dire que le dmonstratif,
le dmonstratif that , comme il dit dans sa langue, ceci c'est le nom propre par excellence.
On se demande pourquoi il n'appelle pas,
ce point x sur le tableau noir qui lui est familier, pourquoi il ne l'appelle pas Antoine par
exemple, et ce bout de craie Honorine. Pourquoi est-ce que a nous apparat tout de suite
absurde cette sorte de consquence ?
Il y a bien des manires de vous mener dans la voie o je veux vous mener et d'abord, par
exemple, ceci qui peut vous sauter aux yeux tout de suite, ceci ne viendra l'ide de personne
parce que ce point x, par dfinition si je le mets au tableau par ici,
dans une dmonstration mathmatique, c'est justement dans la mesure o ce point est
essentiellement remplaable
et c'est pour a aussi que je n'appellerai jamais un bout de craie Honorine.

36

Platon : Le Sophiste, Paris, Belles Lettres, 1986.

60

Je pourrai appeler de ce nom, par contre, ce que DIDEROT appelait ma vieille robe de
chambre. Ceci n'est qu'un hint [allusion],
qui fait intervenir la fonction du remplaable et du mme coup, la place et pour aujourd'hui vue l'heure - faire tout de suite,
le bond qui peut-tre nous permettrait mieux d'articuler, d'enchaner, la prochaine fois.
Je vous dirai que ce n'est pas comme exemplaire de lespce
resserr comme unique travers un certain nombre de particularits, aussi exemplaire
qu'il puisse tre
que le particulier est dnomm d'un nom propre, c'est en ce sens qu'il est irremplaable,
c'est--dire qu'il peut manquer, qu'il suggre
le niveau du manque, le niveau du trou, et que ce n'est pas en tant qu'individu que je
m'appelle Jacques LACAN mais en tant que
quelque chose qui peut manquer, moyennant quoi, ce nom ira vers quoi ? Recouvrir un autre
manque.
Le nom propre c'est une fonction volante, si l'on peut dire, comme on dit qu'il y a une partie
du personnel, du personnel de la langue
dans l'occasion, qui est volante, il est fait pour aller combler le trou, pour lui donner son
obturation, pour lui donner sa fermeture, pour lui donner une fausse apparence de suture.
C'est pour a je m'en excuse, l'heure est trop avance pour que je puisse aujourd'hui parler
encore longtemps, mais peut-tre n'est-ce l qu'une occasion pour vous - et mon Dieu, facile
remplir - d'aller au texte, d'aller au texte qui concerne cet oubli du nom propre.
Qu'estce que vous y verrez ? Vous y verrez quelque chose qui s'imagera beaucoup mieux, si
vous partez de la notion que le sujet est inhrent un certain nombre de points privilgis de
la structure signifiante, et qui sont en effet - c'est l, la part de vrit
dans le discours de GARDINER - mettre au niveau du phonme.
Moyennant quoi, il convient de donner tout son relief ceci, c'est que si FREUD n'a pas
voqu le nom de SIGNORELLI
- il le dit - c'est en raison de circonstances en apparence tout fait extrieures, tout a fait
contingentes : il tait avec un monsieur dans une voiture qui le menait Raguse vers un
endroit o il devait reprendre le chemin de fer.
De quoi est-ce qu'on parle ? On parle d'un certain nombre de choses et puis il y a des choses
qu'on ne dit pas
Et pourquoi ne les dit-on pas, c'est ce que nous allons voir. On ne les dit pas, srement pas
parce qu'on les refoule ! Bien loin de l.
Il est en train de parler donc, avec cet homme
dont la curiosit des biographes nous a mme rserv le nom : c'est un M. Freyhau,
lgiste ou homme de loi Vienne
et on parle de choses et d'autres, et en particulier, FREUD voquant ce que lui a racont
rcemment un ami, FREUD l'voquant, parle des gens de ce pays, qu'on n'est pas
proprement parler en train de traverser puisqu'on est en Dalmatie mais qui n'est pas loin :
c'est la Bosnie, c'est la Bosnie encore conservant toutes sortes de traces d'une population
musulmane la Bosnie n'tait pas depuis si longtemps arrache l'empire ottoman. FREUD
fait remarquer quel point ces paysans sont - quoi ? - respectueux, dfrents, excellents, vis
vis de celui qui se charge de leur sant, bref qui opre auprs d'eux comme mdecin.
Et voquant ce que lui rapportait cet ami
dont nous avons galement le nom, grce FREUD cette fois, dans les notes de
l'article de l898, dont je vous parlais
tout l'heure [Linformateur sappelle Pick]
que ces gens, quand on est amen leur dire qu'assurment leur proche qui est l, sur son
grabat, va mourir : Herr ! dit le paysan bosniaque, Monsieur !

61

mais avec la note de rvrence que dans un pays de structure sociale archaque, la
note de rvrence que comporte ce nom, l'accent volontiers de Seigneur !
Herr ! Nous savons bien que si tu avais pu faire quelque chose, assurment, ce serait fait
il serait guri. Mais puisque tu ne le peux pas,
que les choses se passent comme Dieu le veut, c'est en somme c'est la volont d'Allah.
Voil ce que raconte FREUD. Et qu'est-ce qu'il ne raconte pas ? Il ne raconte pas des choses mon Dieu - qu'on ne raconte pas comme a, n'importe qui, et tout spcialement pas
quelqu'un devant qui justement on vient de hausser un tant soit peu la dignit mdicale.

On ne lui raconte pas que votre mme ami, mdecin dans la rgion bosniaque, vous a dit que
pour ces gens le prix de la vie
est tellement li, est essentiellement li la sexualit, qu partir du moment o de ce ct l,
il n'y a plus rien, la vie, eh bien,
on fait aussi bien de s'en dbarrasser.
Or, sans doute est-ce l un terme qui n'est point indiffrent FREUD, quelque titre que ce
soit, ce dtour de sa vie, on ne peut assurment pas dire en tout cas que ce soit un nud, un
lien qui soit d'aucune faon par lui repouss, puisque c'est justement
dans la mesure o cela lintresse doublement :

Premirement sa pratique. Rappelez-vous le texte, pour ceux tout au moins qui l'ont
encore frais la mmoire, rappelez-vous la fonction qui fait intervenir un autre nom
propre, le nom d'un petit village, d'un petit village qui est au pied du col du Vertains
Pitze, qui s'appelle Trafo, o il a reu la nouvelle, prcisment, de la mort d'un de ses
patients qui n'a pas pu tolrer une telle dchance que celle de sa puissance virile et
qui s'est tu. Il en a reu la nouvelle quand il tait Trafo.

D'autre part, chacun sait bien qu' ce moment, prcisment c'est sur l'importance
fondamentale, psychique, structurante, des fonctions du sexe et de l'attachement du
sujet tout ce qui en ressort, que sa pense est porte.

C'est justement dans cette mesure qu'il n'avancera pas, qu'il n'avancera pas ce qu'il
pourrait rapporter de ce quil a donn en quelque sorte, comme autre caractristiques
de sa clientle particulire de mdecin.

Qu'est-ce que a veut dire ? Qu'est-ce que a veut dire que quelque chose qui n'est pas
refoul
qui est rvoqu : un discours un discours parfaitement formul pour lui, et qu'il ne
lui est mme pas besoin
de faire un effort quelconque pour le rvoquer, il le rvoque tout de suite quand il
rend compte de l'affaire
qu'est-ce que a veut dire que les effets, non point d'un refoulement, mais d'un discours
rentr, unterdrckt, pour employer mme le terme que nous avons notre porte dans le
vocabulaire de FREUD, de s'intresser sur ce sujet de l'articulation, de la distinction, de la
dfinition, entre unterdrckt et verdnkt n'a jamais t convenablement articul.
Voil Rede, un discours un discours qui, sur le bas de soie cousu de cette bizarre faon,
lintrieur et l'extrieur [...] :
il est ausdrkt si vous donnez aus non pas le sens qu'il a dans exprimer, mais passer au
dehors, hin aus.
Et alors quoi ? Comment a se fait ? Pourquoi est-ce que a tire ? Et qu'est-ce qui se passe
pour que quelque chose ce moment l se perturbe - et c'est cela, et c'est l-dessus, que
FREUD a mis l'accent - que quelque chose se perturbe qui ait pour rsultat
que de SIGNORELLI, qu'est-ce qui sort ?

62

C'est que, dans ce phnomne singulier que nous appelons ici oubli , et dont je vous ai dit
tout l'heure qu'il tait aussi bien
un mcanisme de la mmoire, devant le trou quil produit, et que chacun sait par son
exprience, chacun sait ce qui arrive quand nous cherchons justement le nom propre que
nous n'arrivons pas retrouver : eh bien il se produit des choses.
Il se produit une mtaphore, il se produit des substitutions, mais c'est une mtaphore bien
singulire, car cette mtaphore est tout fait l'inverse
de celle dont j'ai pour vous articul la fonction : fonction cratrice de sens, de signification.
Substitutions de sons, de sons purs qui viennent.
Et pourquoi bizarrement ce BO de BOTICELLI , terme si prs de SIGNORELLI, si prs,
qu'il y en a mme plus
que FREUD ne l'a dit : que ce n'est pas seulement le ELLI qui surnage c'est mme le O
de SIGNORELLI-Boltraffio .
Sans doute, ici l'autre partie est fournie par Trafo mais encore ce BO et ce BO
FREUD le trouve tout de suite,
il sait trs bien d'o il vient, il vient d'un autre couple de noms propres qui sont proprement
parler Bosnie-Herzgovine.
Et le Her de Herzgovine, c'est quoi ? Ce Herr de l'histoire, ce Herr autour duquel
tourne donc quelque chose.
Est-ce que ce n'est pas l - ici je quitte le texte, le texte de FREUD car ce que je veux vous
montrer, c'est quici tout se passe comme si...
du fait de l'accommodation du sujet sur le Herr puissamment clair par la
conversation, mis au sommet de l'accent,
de ce qui vient de faire de l'un
l'autre des sujets la confidence
c'est comme si le BO venait l se placer quelque part, en un point marginal.
Et qu'est-ce qu'il dsigne sinon la place o le Herr , dit FREUD [...], ce que FREUD ne dit
pas dans ce premier ttonnement
parce qu'il ne peut point encore le voir, l'articuler, parce que la notion n'est mme pas
venue au jour,
n'est mme pas merge pleinement
dans la thorie analytique
ce qu'il ne voit pas c'est que le trouble dont il s'agit ici est essentiellement li
l'identification.
Ce Herr dont il s'agit
et ce Herr qui a gard cette occasion tout son poids et toute sa gourme, qui ne
veut pas se laisser aller
avec ce simple petit bonhomme de loi, aller un peu trop loin dans la confidence
mdicale
ici c'est le mdecin. Le Herr, le voici : FREUD pour une fois identifi au personnage mdical,
qui se tient avec un autre carreau.
Mais qu'est-ce qu'il y perd ? Il y perd comme son ombre, son double, qui n'est peut-tre pas
tellement, comme le texte le dit,
le Signor, c'est peut-tre aller trop loin, comme on va toujours dans la traduction, dans le sens
de donner [...].
Je serai plutt, quant moi, port - voir que le O de Signor n'est pas perdu du tout et
mme redoubl dans ce Boltraffio,
ce BOTICELLI - penser que c'est le sig , qui est aussi bien le signans que le Sigmund
FREUD.
C'est la place de son dsir, proprement parler, en tant qu'elle est la vraie place de son
identification, qui ici se trouve place
au point de scotome, au point en quelque sorte aveugle de l'il.

63

Et - car tout ceci a tellement affaire avec ce que l'anne dernire je vous ai voqu concernant
la fonction du regard
dans l'identification [Sminaire 1964 : Les fondements... 26-02, 04-03, 11-03, 22-04, 24-06] - n'omettez
pas ceci qui est dans le texte,
et aussi puissamment articul et laiss sans solution, c'est que FREUD note que dans
plusieurs des cas qu'il a ainsi point,
il se produit quelque chose de tout fait singulier, au moment mme o de ce SIGNORELLI,
par lui tellement admir, il choue retrouver le nom, qu'est-ce qui sans cesse - laissez-moi
devancer mon propre discours - qu'est-ce qui ne cesse de le regarder ?
Je dis j'anticipe , parce que ce n'est pas ce que FREUD nous dit. Il nous dit qu' ce
moment, pendant tout le temps qu'il a cherch le nom de SIGNORELLI - et il a fini par le
retrouver : quelqu'un lui a donn ce nom, il ne l'a pas retrouv lui-mme pendant tout ce temps, la figure de SIGNORELLI qui est dans la Fresque d'Orvieto, quelque
part en bas gauche et les mains jointes, la figure de SIGNORELLI n'a cess de lui tre
prsente, pourvue d'une brillance particulire.
J'envoie la balle ici, quelqu'un qui, attentif mes propos, me posait rcemment la question :
Qu'est-ce qu'exactement vous vouliez dire, qu'est-ce qui reste crit dans le texte de
votre sminaire quand vous avez dit :
le sujet d'o il se voit, ce n'est pas l o il se regarde.
Et souvenez-vous aussi de ce :
que je vous ai dit qu'tait le tableau, le vrai tableau : il est regard,
que c'est le tableau qui regarde celui qui tombe dans son champ et dans sa capture,
que le peintre est celui qui, de l'autre, fait tomber devant lui le regard.
SIGNORELLI ici, et dans la mesure mme o il luit dans cette fausse identification, dans ce
recoupement fallacieux de la surface o FREUD se cramponne, se tient, et se refuse donner
tout son discours, ce qu'il perd l de cette identifi cerne, de ce trou
du nom perdu et de ce sign , de ce sign incarn jusque dans le terme - par une sorte de
prodigieuse chance de la destine
qui est l vraiment crit, crit en signifiant, qu'est-ce qui sort l ?
Mais la figure, la figure projete devant lui, de lui qui ne sait plus d'o il se voit, le point d'o
il se regarde.

Car ce S du schma, o je vous ai montr que l'identification primordiale, l'identification du


trait unaire, l'identification du I, d'o quelque part, pour le sujet, tout se repre, ce S bien
entendu, lui n'a aucun point : il est ce en quoi cet au dehors qu'est le point de naissance,
le point d'mergence de quelque cration qui peut tre :
- de l'ordre du reflet,
- de l'ordre de ce qui se voit,
- de ce qui s'organise de secret,
- de ce qui se repre,
- de ce qui s'institue comme intersubjectivit.

64

Cet clairage soudain apparu sur l'image mme de celui dont le nom est perdu, de celui qui se
prsentifie l comme le manque,
c'est vraiment - et FREUD laisse la chose suspendue, nous laisse en quelque sorte apendus,
nous laisse sa langue au chat, comme on dit, sur ce sujet - c'est l'apparition du point
d'mergence dans le monde, de ce point de surgissement par o ce qui ne peut, dans le
langage, se traduire que par le manque, vient l'tre.
SIGNORELLI : fresques dOrvietto

65

66

l3 Janvier l965
Table des sances

Il faut que vous sachiez que je me demande si je satisfais aussi bien que je le peux aux devoirs
de mon discours.
Il ne me suffit pas que m'en viennent des hommages que - comme par exemple la dernire fois
- la faena 37 ait t russie.
Ce qu'il peut comporter d'loquence est une complaisance l'endroit de mes auditeurs, et non
pas - comme dans plus d'un lieu
on feint de s'en assurer - une source pour moi de satisfaction. Et cette sorte de compliments,
surtout quand ils me viennent de l
o j'adresse un message prcis, me laisse encore plus du.
Mais aussi bien, s'il est des points de cette assemble o je sais fort bien qui je m'adresse, il
en est toute une part
toute une part de ces visages que je vois et revois au point, la fin de les reprer, de
les reconnatre
dont j'ai pu m'interroger sur ce qui motivait ici leur prsence.
Et c'est cela une des raisons pour lesquelles j'ai voulu instituer le mercredi ferm de mon
sminaire. proprement parler,
c'est lui qui redonnera un sens ce mot de sminaire, pour autant que j'espre que certains
voudront bien y contribuer.
C'est cette occasion, qu'ayant pri qu'on me demande cette entre qui n'est pas faite pour
tre refuse mais tout le contraire,
j'ai eu aussi l'occasion pour moi prcieuse, non pas seulement de voir
je suis capable, bien des sortes d'chos d'imaginer ce que peuvent recueillir tant
d'oreilles tendues suivre mon discours
mais de recueillir de leur bouche le tmoignage de ce que chacun et chacune de cette part
de mon auditoire semble chercher effectivement dans ce qu'ils viennent ici entendre.
Il y a ceux qui me disent tout uniment qu'ils ne comprennent pas tout mais qui aprs, bien
inconsidrment, viennent quelquefois
me donner le tmoignage qu'ils se reprochent de l'avoir fait et qu'ils se sont l'occasion
trouvs btes. Qu'ils se rassurent : ils ne sont pas les seuls et ils ont l'avantage sur les autres
de s'en rendre compte ! Qu'estce que a veut dire qu'ils ne comprennent pas tout ?
Qu'ils ne comprennent pas, et pour cause, parce que je ne peux ici leur livrer tout un contexte
qui est celui des points d'appui o j'essaie pour vous d'asseoir ce qui me parat se conclure
d'une exprience, l'exprience analytique, que forcment j'ai plus avance qu'ils ne l'ont je
parle pour cette part de mon auditoire laquelle je fais l'instant allusion.
Je ne puis, ce contexte je veux dire, celui qui ici me permet de pointer, pour tel ou tel
secteur plus averti de mon auditoire,
quelle correspondance prcise peut se trouver aux formules qui, issues de mon exprience, ne
sont point entirement lisibles tous,
dans telle voie de recherche prcisment.

37

Dans une corrida : passe effectue avec la muleta.

67

Par exemple, la dernire fois, ces recherches sur le nom propre, o le flottement, voire la
dfaillance, le paradoxe clatant des formules de tel penseur nous donnent le moyen de
contrle, qui nous assure d'tre
quand nous abordons un point de cohrence, de cohrence interne, de cohrence que
je pourrai dire globale
de toute notre exprience comme celui que j'ai avanc la dernire fois sous le titre
d'identification
qui nous donne le tmoignage qu' propos du nom propre, non seulement des linguistes
mais des logiciens voire
disons le mot, il n'est point immrit tre prononc quand il s'agit de Bertrand
RUSSELL
des penseurs hsitent, drapent, voire font erreur, quand ils abordent ce point de
l'identification propos de l'usage privilgi qu'aurait le nom propre comme dsignant le
moyen lu de l'indication du reprage du particulier pris comme tel.
Assurment ici nous sommes responsables, nous analystes. Je veux dire que nous ne saurions
tre dispenss d'apporter notre contribution, si notre exprience nous permet de tmoigner
d'une fonction d'oscillation, de vacillation, de dynamique spcialement indicatrice par o la
fonction du nom propre se trouve prise dans quelque chose qui est bien notre champ, le
champ de l'exprience psychanalytique, elle mrite d'tre dsigne comme je le fais, dans une
certaine faon plus intgrante, plus spcifique que toute autre,
d'y intresser le sujet.
C'est pourquoi il n'est point ncessaire que tous ceux qui soient ici, aient prsents encore au
niveau de leurs connaissances,
de leur culture disons-le, des termes de rfrence o il peut rester l-dessus bien des points
d'accrochage, des hameons suspendus, des points ou ils auront plus tard, plus loin,
retrouver leurs pieds dans le sillon des lignes auxquelles ils auront se rfrer.
Assurment ils n'auront rien perdre dans leur marche se souvenir ici du fil conducteur
qu'ils auront pu y prendre.
Et chez beaucoup ce sentiment du fil conducteur, du Leitfaden, m'est donn d'une faon qui
n'est pas ambigu et qui m'assure
que le langage n'a pas besoin d'tre charg d'rudition explicite, de rfrences que le champ
que j'ai parcourir m'empche de pouvoir vous en donner la liste chaque fois, quils n'ont
pas besoin de tout cela pour sentir que dans tel ou tel de leurs travaux particuliers, mon
discours leur sert de fil conducteur.
C'est pourquoi tous ceux qui m'apportent, d'une faon que je crois entendre et dont je crois
pouvoir m'assurer, ce tmoignage,
la porte de ce sminaire est ouverte de droit, mme s'ils n'entendent pas, pour des raisons qui
dans certains cas sont bien lgitimes,
se presser trop d'y contribuer.
Tout un chacun chez qui je sens que ce discours radical, comme notre exprience l'exprience analytique - l'est, apporte, de si prs ou de si loin que ce soit, un tel secours, de
ceux-l je souhaite, tous, la prsence et ils peuvent tenir que je ne la leur refuserai pas. La
demande
que j'ai faite n'est donc pas une exigence destine, si je puis dire, faire un acte d'allgeance,
courber la tte sous je ne sais quel arc
l'entre : c'est un dsir de connatre qui je parle et dans quelle mesure je peux avoir
rpondre plus prcisment leurs questions.
Il est remarquer d'ailleurs qu' part certaines exceptions minentes ou remarquables, j'ai
t surpris, je vous le signale - a ne me manque pas : j'attends - j'ai t surpris peut-tre du
peu d'empressement de ceux qui, ayant plus de titre venir ici ou prcisment
contribuer, n'ont pas cru, pour une raison ou pour une autre, peut-tre parce qu'ils sentent
d'avance acquis leur droit d'entre,

68

devoir me prciser expressment ce que d'eux j'attendrai de plus articul, savoir dans
quelle mesure ils seront disposs apporter alors,
ici ce cercle, ce cercle plus restreint, la contribution de leur travail.
Je pense donc avoir suffisamment prcis, rpt, rpt en temps puisque nous sommes
quinze jours de ce qui sera le premier mercredi que j'ai qualifi, vous avez entendu en quel
sens, mercredi ferm .
Je suis forc de revenir sur la formule, bien que vous sentiez qu'elle n'est point prendre
d'aucune faon, d'aucune faon exclusive, ce mercredi ferm veut dire que n'y entreront
que ceux qui seront cette date, pourvus de la carte qui les y invite expressment.
Revenons notre propos, celui auquel je vous ai laiss la dernire fois, je veux dire sur quoi
pointait le moment o nous tions arrivs ? O reprendrais-je aujourd'hui ?
Quel est le sens de ce menu appareil dont certains remarquent ce que j'appellerai, ou ce qu'ils
ont appel la tendresse avec laquelle je vous ai model la forme de cette bouteille de
Klein ? Quelle est cette fantaisie ? Est-ce qu'il faut entendre l autre chose que parabole ?
Et comme bien souvent pour certains la question semble nouvelle : ou veux-je - avec ces
modles - en venir ?
Je pense avoir suffisamment dsign le point pour lequel ce modle spcial, entre autres
puisqu'il fait partie d'une famille, il n'est point tout seul, il s'associe ce que j'ai appel
l'occasion, vous les voquant plus ou moins pour votre usage, le tore et le cross-cap.
Avec cette introduction fondamentale de ce qui peut les distinguer les uns des autres, pour
autant qu'y intervient ou non
cette singulire surface, se nouer d'une faon spcifique soi-mme, qui lui donne, si elle se
dessine ou s'isole en une bande,
la singulire proprit de n'avoir qu'une seule face, qu'un seul bord : la surface de Mbius, je
l'ai nomme.

Mon discours a point sur ceci que dans la bouteille de Klein, o s'image d'une faon
frappante donner un support maniable l'imagination dans son schmatisme, que la
bouteille de Klein illustre quelque chose qui s'appelle, dans une surface propre nous retenir,
de s'offrir en quelque sorte la prise - puisque la manire du tore, elle se prsente d'un
premier aspect comme une poigne de nous offrir l'image de ce qui rsulte de ce point de rebroussement qui lui vient dans son
propre dcours, par o ce qui vient d'un cot, se trouve en continuit intrieure avec
l'extrieur de l'autre ct, et que de l'autre cot de mme : l'intrieur avec l'extrieur.
Ce n'est point en somme si facile imaginer, mais aprs tout, il n'est pas si simple d'en donner
un schma si propice nous retenir.

Si d'autre part dans le discours, dans le discours hglien par exemple

69

et cet admirable prologue la Phnomnologie [de lesprit] que HEIDEGGER isole dans
les Holzwege 38 pour en faire un long commentaire, mais qui lui tout seul, en deux ou
trois pages vraiment admirables, increvables, sensationnelles,
et qui, presque elles toutes seules, pourraient suffire nous donner l'essence du sens
de la phnomnologie
nous voyons quelque part dsign ce point de retournement de la conscience comme le
point seul ncessaire o peut s'achever la boucle.
Et nulle part mieux que dans ce texte ne s'avre le caractre de boucle que constitue la notion
du savoir absolu, permettant en poussant du petit doigt, en poussant d'un cran, le sens de ce
sujet suppos savoir dont je vous parle ici souvent et que vous entendez
juste titre comme le sujet suppos savoir... pour le patient celui qui attend, celui qui met
dans l'Autre - dans l'Autre dont il ne sait point encore la nature, pour ne point savoir qu'il y a
deux acceptions de l'autre - qui met ce sujet suppos savoir - dont je vous ai dit
qu'il est dj tout le transfert [Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert...] - au niveau du discours de
HEGEL.
Prenez ce terme de sujet identifi la boucle du savoir , et meilleure que cette mtaphore,
aprs tout approximative, et dont rien n'voque spcialement l'imagination la nature
absolument radicale
cette mtaphore du moment de retournement de la conscience : ce n'est pas, je crois,
vainement ni sans raison fondamentale que nous touchions l ce que j'appellerai - formule
simple - que nous touchions l ce que j'appellerai les choses comme elles sont .
Aprs tout, il nous est bien loisible de faire usage philosophique, j'entends pour vous mener
dans une certaine voie, des formules les plus communes et les moins accrocheuses en
apparence, si par leur porte elles indiquent que nous entendons nous tenir galement
loigns dun discours prmatur sur l'tre en tant qu'tre , plus loigns encore d'un
discours sans doute galvaud, non sans raison,
par toutes les ambiguts qu'on a laiss se mler l'usage du terme d' existence .
Comme elles sont a veut dire a veut dire que - pour approcher tout doucement les
choses - nous n'avons pas tellement
nous tonner d'avoir parler du sujet comme d'une surface !
Et sans doute n'en est-ce pas l la raison, mais si j'avais, quelqu'un de tout fait inhabitu
notre discours, introduire la justification de ce procd, je dirais : quoi d'tonnant que, si ce
qu'il s'agit d'aborder
il s'agirait, je suppose de quelqu'un qui nous viendrait de la science
qui pourrait prtendre monopoliser le titre d'objective, du fait d'tre la science de
laboratoire
je dirais : quoi d'tonnant ce que nous soyons habitus ici parler comme d'une surface
de ce dont il s'agit ?
En somme : de quoi ? Du fonctionnement de l'appareil que vous connaissez bien comme
l'appareil nerveux, et l'appareil nerveux,
sans avoir besoin d'y entrer plus loin, mais c'est aussi la porte par o est entr FREUD au
moment mme de la dcouverte assure de connexions inter-neuroniques, de la fonction
fondamentale de rseau que reprsente le nvraxe.
Or tout ce qui se prsente comme rseau est rductible une surface, tout ce qui est rseau
peut s'inscrire sur une feuille de papier.
[Bruits dans la salle... ]

Vous voyez que nous sommes dans un tat polic !

38

Martin Heidegger : Holzwege, 1950. Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1986, Hegel et
son concept de l'exprience , p.147.

70

Donc j'espre que cet intermde saugrenu ne vous a pas fait perdre la corde assez pour que
vous n'ayez point entendu qu'il est
le propre d'une structure de rseau de se manifester dans son ensemble comme quelque
chose d'essentiellement rductible une surface.
savoir qui n'appelle point dans sa nature cette fonction ambigu, non rsolue, qui nous
parat aller de soi du fait de notre exprience de l'espace rel, qui s'appelle le volume. la
vrit je n'ai point entrer ici dans une critique pralable qui serait celle
de la troisime dimension. Mais tenez pour assur que cette critique pralable, au point ou
nous en sommes de l'exprience philosophique,
ne parat n'avoir point t tout fait aussi creuse qu'il conviendrait, j'entends dire
nachtrglich, par ce qui en apparat des dissymtries, des failles, de la non homologie de ce
qui se constate par rapport au systme des deux dimensions, quand on passe celui des trois
dimensions.
Et vrai dire, il y a l quelque chose dont on pourrait dire que - comme d'un exercice de
gammes - nos gammes sont si mal faites que, ne serait-ce que pour cela, commencer par des
gammes, je dirai que pour aborder ce qu'il en est de la structure subjective,
ce serait dj suffisante justification et prudence de mthode de nous en tenir la surface.
savoir quelque chose qui satisfait tellement au niveau de l'exprience subjective, ce qui colle
tellement au plus prs de ce qui nous est, ce niveau, command d'apprhender.
Ce n'est point hasard que le tableau, j'entends le tableau de chevalet, dont j'ai tant tir
l'anne dernire [Sminaire Les fondements...
19-02, 26-02, 04-03, 11-03-1964] pour vous manifester ce dont il s'agit dans la structure de la
pulsion scopique, ce n'est point hasard
sil se contente d'tre sur un plan.
Et qui m'opposera que l'architecture c'est autre chose, je rpondrai
avec un architecte spcialement, et avec d'autres avec qui j'ai pu converser depuis
que l'architecture se dfinit bien plutt comme un vide que des plans, que des surfaces
entourent : que c'est cela qui est,
au moins sur le plan de ce qu'elle nous pose comme problme de ralisation subjective, son
essence et son essentielle structure.
L'instant de voir, c'est toujours un tableau. Et si j'affirme me contenter, comme d'un stade
constructif d'une marche de notre progrs
en somme, de ce maniement de ce qu'il y a de proprement spatial dans notre exprience du
sujet, et si vous voulez, de la res extensa telle qu'elle peut pour nous se rduire, j'entends
pour autant que sa purification, son extraction, nous sommes forcs de la faire
par des voies diffrentes de DESCARTES, non point prendre ce morceau de cire, dj
tellement tout pris dans le mallable, l'informe, et le plus accessible la rduction de toutes
les qualits, mais dont il peut nous venir en doute
si nous sommes moins srs que lui de l'absence de commune trame entre la res
cogitans et la res extensa,
si nous pensons que la res cogitans pour nous, ne nous livre qu'un sujet divis de se
dposer sous le coup des effets du langage
si dj dans cette schize, dans cette division, nous ne sommes point appels faire
intervenir un schma qui n'est pas d tendue mais qui en est parent proprement parler :
le schma topologique.
Par contre, s'il est quelque chose que notre exprience nous commande d'introduire, et
justement dans la mesure aussi o elle noue, pour nous troitement, aux fondements du sujet
le lieu qui lui est propre, si en effet c'est dans le rapport au langage qu'il dtermine sa
structure, si c'est le lieu de l'Autre, avec un grand A, le champ de l'Autre qui va commander
cette structure, le champ de l'Autre, lui
- je l'annonce ici comme l'amorce de ce que j'aurai ouvrir cette anne - ce champ de l'Autre
s'inscrit dans ce que j'appellerai des coordonnes cartsiennes : une sorte d'espace, lui,
trois dimensions, ceci prs que ce n'est point l'espace, c'est le temps.

71

Car dans l'exprience qui est l'exprience cratrice du sujet au lieu de l'Autre, nous avons bel
et bien - quoi qu'on en ait de toutes
les formulations antrieures - tenir compte d'un temps qui ne peut d'aucune faon se
rsumer la proprit linaire pass, prsent, avenir , o il s'inscrit dans le discours
l'indicatif, dont encore ce qu'on peut appeler l'esthtique transcendantale communment
reue dans toute tentative d'inscrire, disons dans les termes les plus gnraux, l'ensemble du
monde, l'univers, en termes d'vnements.
Ces trois dimensions de ce que j'ai appel en son lieu, dans un article difficile trouver, j'en
conviens, mais qui je l'espre sera
de nouveau mis la porte de ceux qui en voudront lire le caractre de sophisme - je l'ai
appel ainsi - fondamental : Le temps logique
o l'assertion de certitude anticipe, ici vient lier troitement son instance ce dont il s'agit,
savoir ce point privilgi de l'identification.
Dans toute identification il y a ce que j'ai appel : l'instant de voir, le temps pour comprendre,
et le moment de conclure. Nous y retrouvons
les trois dimensions du temps qui sont - mme pour la premire - loin d'tre identiques ce
qui s'offre pour les recevoir.
L'instant de voir - peut tre - n'est qu'instant, il n'est point pourtant entirement identifiable
ce que j'ai appel tout l'heure
le fondement structural de la surface du tableau. Il est autre chose en ce qu'il a d'inaugural :
il s'insre dans cette dimension que le langage instaure
- comme l'analyse - que le langage instaure comme synchronie, qui n'est aucunement
confondre avec la simultanit.
La diachronie, c'est le second temps o s'inscrit ce que j'ai appel le temps pour
comprendre , qui n'est point fonction psychologique mais qui est, si la structure du sujet
reprsente cette courbe, cette apparente solidit, ce caractre irrductible, qu'a une forme
comme celle que je promeus sous le titre de la bouteille de Klein devant vous. Le terme
comprendre est apprhender par nous dans ce geste mme qui s'appelle apprhension,
et
pour autant que reste irrductible cette forme substantielle de la surface dans cet
aspect d'enveloppe o elle se prsente
ceci que les mains peuvent la saisir et que c'est l sa forme d'apprhension la plus
adquate, qu'il ne suffit pas de croire qu'elle est l grossirement imaginaire et d'aucune
faon rductible au tangible.
Assurment pas, car si c'est l que la notion de Begriff mme, de concept, peut se porter de la
faon la plus adquate, comme j'espre
- l'occasion, par un de ces clairages latraux fait en passant, comme il arrive que je doive
m'en contenter ici, pour tel ou tel aspect de l'exprience - vous verrez que c'est l assurment
mode d'abord infiniment plus subtil que celui que donne l'opposition
des termes extension et comprhension .
Le troisime temps, o la troisime dimension du temps o il convient que nous voyons l o
nous avons reprer, donner
les coordonnes de notre exprience, c'est celui que j'appelle le moment de conclure qui
est le temps logique comme hte, et qui dsigne expressment ceci qui s'incarne dans le mode
d'entre dans son existence, qui est celle qui se propose tout homme autour de
ce terme ambigu - puisqu'il n'en a point puis le sens et que plus que jamais en ce tournant
historique, il vit son sens en vacillant - Je suis un homme. .
Qui ne saura, et plus encore au niveau de notre exprience analytique que de toute autre, voir
que dans cette identification o
sans doute la venue au dpart du semblable,
l'exprience qui se mne par les chemins contourns sur euxmmes,

72

les cycles qu'accomplit se poursuivre tout autour de cette forme torique dont la
bouteille de Klein est une forme privilgie,
ce temps de cerner les tours et les retours, et l'ambigu, et l'alination, et l'inconnu de
la demande
aprs ce temps pour comprendre il est tout de mme un moment, le seul d'ailleurs
dcisif, le moment o se prononce ce :
Je suis un homme et je le dis tout de suite, de peur que les autres l'ayant dit avant moi, ne
me laissent seul en arrire d'eux .

Telle est cette fonction de l' identification par quoi la bouteille de Klein nous parat la plus
propice dsigner ceci.
Si une fois de plus, j'en dessine pour vous ce que, bien sr, il est tout fait impropre d'en
appeler les contours
puisque, la vrit ces contours n'ont absolument rien de ce que je vous ai dj
prsent de deux manires, dont l'aspect l'un l'autre est franchement tranger jusque
dans l'utilisation qu'on peut faire de tel ou tel de ses recessus
suivant la formule, la forme la plus simple est non pas un contour, mais ce qui associe deux
surfaces [de Mbius] :

cette forme trs particulire o vous retrouvez ici, venant s'insrer sur l'orifice circulaire par
o galement est marque l'entre possible dans chacun de ces deux espaces enclos que
dfinit cette surface, pour autant que nous la situons prcisment dans l'espace, et qu'il
convient de distinguer ce rapport l'espace de ces proprits internes.
Or sur cette surface, nous allons
non pas parce que c'est un jeu mais parce que c'est un support, qui sera essentiel pour
nous,
reprer des temps majeurs de l'exprience
nous allons marquer et dfinir que si cette forme est une de celles dans lesquelles nous
pouvons donner le support le plus adquat ce qui est
au point o je vous ai toujours articul les choses pour pouvoir le faire entendre sans
prter malentendu
ce qui est sous la structure du langage : non pas substance, non pas
[upokeimenon], mais sous en tant que je dis que le sujet c'est ce que le signifiant, comme tel,
reprsente auprs d'un autre signifiant, ceci qui est sous la trame du signifiant.
Et pour autant que nous devons considrer tout systme de signifiant comme constituant une
batterie cohrente et implicitement qui doit suffire, et comme je vous l'ai dit, il n'en faut pas
beaucoup plus [de 4 ? Cf. les ,,, de La lettre vole ], qui doit suffire
pour l'usage de tout ce qui peut tre du dire .
Et pour tout dire, le sujet ainsi dfini : comme ce qui du signifiant se reprsente l'intrieur
du systme du signifiant, c'est l ce que nous entendons par le sujet, le sujet a une forme telle
que celle-ci...
ou 2 ou 3 autres, tout au plus, car le systme de liens soi-mme, de couture soimme de la surface, est extrmement limit
...celle-ci prise comme exemple qui nous en permet l'abord le plus accessible, au moins pour
le temps prsent de mon expos,
dont c'est ici que se reprsentera l'exercice effectif de ce signifiant, savoir ce qui s'appelle
dires ou paroles , ce sera le trac de quelque chose que nous pouvons, selon les
besoins, concevoir comme ligne ou comme coupure, ce sera le trac de quelque chose qui sur
cette surface, s'inscrit.

73

Prenons par exemple ceci que semble suggrer la forme mme de cette partie torique de la
bouteille : la courbe, et les retours,
et la succession, et le parcours, de quelque chose qui ne se soumet qu' la seule condition de
ne pas se recouper.
Ceci nous mne une progression la fois circulaire et forcment progressante puisqu'
revenir en arrire, elle ne saurait que se recouper, ce qui est exclu par la dfinition que nous
avons donne ici un certain type de coupure.
Nous arrivions ceci : que la demande comme telle
si ce que j'appelle demande c'est ce mouvement circulaire qui tend tre soimme
parallle, et toujours rpte
que la demande pour autant qu'elle n'est point essentiellement rduire la demande de
satisfaction du besoin d'o une psychologie empirique tendra la faire partir, mais o elle est
essentiellement ce en quoi le discours s'inscrit au lieu de l'Autre : tout ce qui se dit, en tant
quil se dit au lieu de l'Autre, est une demande, mme si elle est, pour la conscience du sujet,
soi-mme cache, et de cette face de demande et de ce qui en dpend, savoir
essentiellement d'ores et dj la schize cause par la demande dans le sujet,
dpend la fonction de ce que j'ai inscrit dans le coin droit de mon graphe sous la formule SD
sur laquelle nous aurons peut-tre,
d'ici la fin de mon discours d'aujourd'hui, l'occasion de revenir.

Mais pour l'instant, entendons que la demande est dfinie comme le discours qui vient
expressment s'inscrire au lieu de l'Autre [A].
Je dirai, la demande, d'o qu'elle parte, progresse ncessairement - vous pouvez la faire partir
de l'autre ct, c'est exactement le mme rsultat - la demande progresse vers un point qui
est celui que j'ai dsign la dernire fois comme le point de l'identification [I].
C'est bien en effet ce dont tmoigne pour nous l'exprience analytique et ce qui - l'insu ou
non des parleurs, des thoriciens,
je veux dire qu'ils en sachent ou non la porte - est par eux repr, par eux affirm.
Toute la doctrine de l'exprience analytique qui met tout son registre sur ces trois termes
conjugus, de la demande, du transfert,
et de l'identification, effectivement ne se conoit, ne s'apprhende, ne se justifie, jusqu' un
certain point mme si ici j'ajoute,

74

mme si ici je viens pour introduire qu'une autre dimension est ncessaire, sans quoi celle-ci,
telle qu'elle nous est dfinie et dcrite,
est et restera obligatoirement enferme dans cette forme qui, indfiniment tournant sur ellemme, ne saura nulle part reprer
la certitude d'un point d'arrt.
J'ai - l'anne dernire - indiqu dans quel sens par rapport ce que nous pouvons appeler
l'ensemble de la figure, essentiellement s'inscrivait la fonction du transfert et du sujet
suppos savoir.

Nous aurons la r-voquer ces temps-ci, mais ce que simplement je veux prsentifier votre
regard, c'est ce point prcis :
o ce que j'ai dessin comme la boucle de la demande, s'engage au niveau du point de
retournement, de rebroussement de la surface.

Et pour essayer de vous faire sentir d'une faon aussi simple ce qui pourrait peut-tre
s'noncer beaucoup plus rigoureusement, beaucoup plus correctement du point de vue de la
thorie topologique, par l'emploi de vecteurs pour schmatiser la bouteille de Klein
de la mme faon que vous pourriez schmatiser un tore, cest--dire une peau carre dont le
premier enroulement cylindrique
est suivi d'une attache qui en fait un anneau circulaire.

La diffrence avec la bouteille de Klein, c'est que si le premier enroulement cylindrique se fait
ainsi, ce qui se produira sera un nud des deux extrmits circulaires du cylindre, mais d'une
faon qui est l'une par rapport l'autre, inverse .

Du seul fait de cette inversion quand la demande vient ici s'engager - si l'on peut dire, si je
peux me permettre de parler en termes aussi grossiers du point de vue topologique -

75

s'engager - voil un langage d'accoucheur ce propos - dans le faux S du point de


retournement
de la surface, nous avons un aspect diffrent, tout diffrent qui se prsente par la boucle par
laquelle chacun des tours qui jusqu' prsent se nouaient l'un l'autre. Ici, si nous allons dans
ce sens, qu'est-ce que nous allons trouver ?

Mettons qu'ici les choses en arrivent l : que se passe-t-il ? C'est que la boucle fait un retour
pour aller se rflchir sur le bord
que nous appellerons le cercle de rebroussement. Ici, elle passe dans ce que nous pouvons
appeler le second segment du faux tore
qui est la bouteille de Klein, puis de nouveau, abordant le bord de ce cercle, elle passe dans la
sorte de moiti de tuyau que constitue
ce niveau chacune des parties de ce tore, au moment o elles s'intgrent de cette faon
tellement spciale.
Auquel cas il est facile de dmontrer que le nombre de ses points de retour ne pouvant tre
que pair, la faon dont elle en ressortira sera que la demande, de l'autre cot tournera dans
un sens invers. savoir que si ici c'est dans un sens comme celui-ci [en rouge] cest--dire
si vous voulez pour vous, dans le sens, regarder les choses d'en haut, contraire celui des
aiguilles d'une montre que va tourner
la demande, de l'autre ct, ce sera dans le sens propre des aiguilles d'une montre ou
inversement.
Car il est important de saisir que mme ce niveau radical, aussi simple que possible de la
fonction du langage, nous avons affaire
une ralit orientable. Car si assurment les aspects que prsente cette figure n'ont qu'un
caractre externe ou contingent
par rapport la surface, de n'tre reprables que d'tre plongs dans l'espace, l'intrieur de
la surface, nulle part le point de
ce rebroussement ne se manifeste, pour la surface elle-mme d'une faon tangible.
Inversement, la surface, dirais-je, ou qui que ce soit qui y habite, peut s'apercevoir, si elle y
fait assez attention, de quelle nature
de surface elle est, prcisment en raison de ce phnomne, que les parcours qui s'y font sont
reprables comme non orientables, autrement dit sont reprables comme pouvant en un point
quelconque, se retrouver comme invers.
Je rpte : ne considrer que les proprits internes la surface, il y a un mouvement vers
la droite et un mouvement vers la gauche,
il y a une droite et une gauche d'un trac, d'un pur trac de discours, et il est reprable
qu'une chose y soit dextrogyre ou lvogyre, indpendamment d'images spatiales,
indpendamment du phnomne du miroir.
La surface en elle-mme, je l'ai dit, ne se mire pas, et sans se mirer, elle connat cette
possibilit de :

76

ou qu'il soit possible que les choses qui tournent dans un sens tournent toujours dans
le mme sens,
ou que si elle est une autre espce de surface, il peut se faire que ce qui un moment
y tourne dans un sens,
vienne, aprs un certain parcours, y
tourner dans le sens exactement contraire.

Ceci est quelque chose d'absolument essentiel dfinir, parce que c'est a qui nous permet
d'aborder ce quelque chose autour
de quoi tournent toute la difficult et les achoppements prsents, je veux dire les
achoppements qui sont venus, avec son progrs,
de la thorie analytique, qui consistent essentiellement en ceci : si les choses sont comme je
vous le dcris, savoir si nous ne pouvons d'aucun dveloppement, d'aucun progrs de
l'inconscient, en tant qu'il est saisissable au dernier terme :
dans quelque chose qui est de la nature de la trace du discours, de la coupure,
dans ce voile singulirement topologis, que nous essayons de donner du sujet comme
tant le sujet de la parole, le sujet en tant qu'il est dtermin par le langage
eh bien nous avons l le seul support valable, et qui ne se trouve point la merci des plus
grossires images qui sont celles
qui ont t donnes dans la seconde topique de FREUD, je parle spcialement des images de
l'Idal du moi, voire du surmoi,
c'est en tant que nous pouvons arriver saisir, serrer les problmes, serrer les points
nodaux notamment
et celui que je vise aujourd'hui, savoir celui de l'identification
c'est en tant que pareil schma nous le permet que nous pouvons essayer d'aborder dans
toute sa gnralit, d'une faon diffrente, de la faon dont elle se formule pour l'instant dans
la thorie analytique, savoir une faon extrmement insatisfaisante pour tout lecteur
capable simplement d'un peu d'audition et d'un peu de ton, d'une faon extrmement
diffrente, dis-je, ce qui a rapport
ce que j'appellerai l'inconscient structural .
Car c'est assurment tout ce qui justifie tant d'lucubrations autour de formules comme celle
de distorsion du moi, voire de formes atypiques, anormales surmontantes du surmoi, car c'est
en effet cette recherche ncessite, rencontre dans notre exprience.
Notre exprience qui a t faite d'abord de quoi ? De ce qu'on a appel les achoppements, les
points analysables de ce qu'on appelle improprement l'analyse de matriel.
J'ai fait quoi la dernire fois ? J'ai essay de vous suggrer ceci : c'est que, pour une part par
exemple de cette analyse de matriel,
savoir ce que FREUD a appel Psychopathologie de la vie quotidienne mais dont tout de
mme, il est assez frappant que a ne parle,
en fin de compte jamais, de la premire page la dernire, que d'affaires de paroles !
Car il n'y a pas une page, quelle que soit la diversit des titres qui sont donns aux chapitres
dans ce volume, il n'y a pas une page
o nous ne soyons affronts de la faon la plus directe et de la faon la plus radicale ceci :
qu'il s'agit de quelque chose o entre
en jeu ce qui, au sens ou je l'entends, s'appelle proprement parler les signifiants, c'est--dire
des mots ou des signes crits,
des choses qui ont valeur de signifiant et par rapport quoi tout ceci se situe, et sans quoi
aucun change, aucune substitution, mtaphore, mtabolisme de tendance, n'est jamais saisie
- au moins dans ce volume - n'est jamais saisie, accessible, ni au sens
o je l'entends, saisissable, comprhensible.
Car bien sr, l nous saisissons la divergence, l'ambigut, les deux parts, qui de ce fait se
proposent et qui sont, aussi bien par FREUD que par les auteurs qu'avec les annes il a
intgrs son texte, soulignes.

77

savoir que dans certains cas dominent ce qu'on peut appeler les effets de signification mais
que dans d'autres cas
je dois dire la surprise, car c'est a qui les surprend le plus, surtout une poque
o ils n'avaient d'autre recours que d'y voir la contingence de traces mnsiques
il y a les cas qui oprent essentiellement, non sur le meaning, non sur la signification, mais
sur quelque chose que provisoirement, j'appelle autre, et dont je peux me contenter de vous
dire qu'il est autre, et dont je pense tout de mme avoir dit assez devant vous pour qu'en
l'appelant non-sens - ce qui ne veut dire ni absurde ni insens, je pense dj vous l'avoir
fait suffisamment entrevoir
- non-sens dans ce qui est le plus justement ce qu'il y a de plus positif, de plus unitaire,
de plus nodal, dans leffet de sens, savoir dans quelque chose qui s'incarne au maximum
dans ces effets d'oubli des noms propres, si riches, si clairants au niveau du texte de FREUD
et du texte de ceux les premiers l'avoir entendu. C'est l donc que nous trouvons le champ
de la premire dcouverte analytique.
Qu'est-ce que veut dire qu'autre chose ait t ncessaire, sinon prcisment que, sans doute
d'une faon obscure, maladroite et fourvoyante, ce qui est l derrire rencontr, est la
structure du support, c'est tout cela qu'aide suppler, cette topique singulire qui retombe
souvent si grossirement dans les voies de la psychologie la plus errone.
C'est l aussi qu'il s'agit de constituer quelque chose, je ne dirais pas de plus maniable, mais
quelque chose de purement et simplement
de plus vrai, si nous donnons ce terme de vrai ici, l'orientation qui veut dire simplement - ce
qui n'est pas la mme chose que l'usage que j'en fais dans d'autres registres, quand je dis :
la parole est ce qui introduit dans le monde la vrit - le mot vrai , l tel que
je l'emploie, de mme que tout l'heure j'essayais de dire ici les choses comme elles sont ,
le mot vrai veut dire rel.
Car :

ou ceci est quelque chose en son genre, qui est entendre proprement parler,
comme le rel, fusse ce rel que
nous sommes tous prts
admettre comme tant une dimension, la dimension peut-tre propre et essentielle du
rel,
savoir l'impossible, ou ceci est le rel,
ou tout ce que je vous dis n'a aucun lieu d'tre.

Or si nous partons de l, de l que j'illustrerai la prochaine fois, en vous montrant :

non seulement combien cela nous permet d'avancer dans ce dont il s'agit, savoir la
cohrence des points sensibles
de l'exprience analytique,

mais ce qui nous permet aussi d'avancer dans l'institution mme de la logique et de
nous permettre de surmonter ces impasses, je dois dire extravagantes, o nous voyons
prolifrer l'poque moderne, ces systmes si satisfaits d'eux-mmes,
si infatus de la logistique ou de la logique symbolique, qui semblent ne pas
s'apercevoir qu' critiquer ARISTOTE,
ils s'enfoncent
dans des voies encore plus en impasse.

Des voies en impasse en ce sens qu'ils ne peuvent d'aucune faon se proposer comme ce
quelque chose qui s'appelle mtalangage ,
comme ce quelque chose qui prtendrait surmonter, coiffer, matriser, dterminer l'essence du
langage, alors qu'au contraire,
ils n'en sont que des extraits.
Il est vraiment drisoire, et c'est l un point sur lequel justement j'aimerais - ceux qui
collaboreront nos travaux du quatrime mercredi j'aimerais
puisque je ne peux tout de mme pas - dans la position o je suis je veux dire avec
tout ce que j'ai parcourir comme chemin cette anne - m'engager dans ce que

78

j'appellerai par exemple, la critique du livre de Bertrand RUSSELL Signification et


vrit
j'aimerais que quelqu'un y ayant plong le nez - c'est un livre fascinant
et d'ailleurs c'est un d'entre vous qui m'en a apport le texte, actuellement difficile
trouver, tout au moins le texte en franais
ce texte fascinant o vous verrez que tout l'difice du langage
une construction entirement arbitraire - encore qu'extraordinairement sduisante
par tout ce qu'elle permet d'apercevoir, dans les impasses o elle nous pousse
que cette construction du langage comme fait en quelque sorte d'une superposition, d'un
difice en nombre indtermin
de successifs mtalangages s'incluant et se coiffant les uns les autres. Ce qui ncessite la
base un langage qui serait en quelque sorte primaire et qu'il vient appeler langage-objet,
dont je dfie quiconque de donner un seul exemple.
Tout ceci tant support d'une note qui
Comme souvent dans des textes comme ceux-l, n'est pas moins importante que le
texte et l'est peut-tre mme plus
qui dit que cette conception du langage comme devant tre ncessairement commande par
la thorie qui s'appelle
la thorie des types , savoir du niveau d'affirmation de la vrit :
premier langage : langage-objet,
deuxime niveau : ce qui parle sur ce qui vient d'tre dit au niveau du langage-objet,
savoir, par exemple :
J'ai dit que ceci est vert - mtalangage dj qui commence ce moment-l - mais je
n'aurais pas d le dire.
Il a fallu d'abord que la seconde proposition ft amorce, donc la ngation suppose un
troisime tage du langage.
Cette construction dont on peut dire :

qu' part la volupt d'un logicien, elle ne saurait saisir absolument en rien ce qui est de
la constitution du sujet,
savoir de ce qui met l'homme en
position d'avoir un rapport tout ce qui se peut dire ou tre,

que ce qui - littralement - lude dans une fuite perdue, ce qui est proprement
parler les problmes du langage.

Tout cela repose, nous dit Bertrand RUSSELL, sur la seule ncessit d'viter les paradoxes,
savoir ce grossier paradoxe dont je pense vous avoir assez dit comment il convient de le
rsoudre :
-

ce paradoxe dit du menteur , de la prtendue impasse logistique du je mens


dont vritablement, en tout cas pour nous analystes il est absolument ais de voir que
l'objection, l'antinomie logique, ne tient pas un seul instant, et n'a aucun besoin d'tre
rapporte l'hermneutique de Bertrand RUSSELL pour pouvoir tre surmonte,

pas plus bien sr le prtendu paradoxe du catalogue des catalogues qui ne se


contiennent pas eux-mmes, avec la suite que vous savez.

Pour aujourd'hui simplement, je vous dis sur quel chemin je vous mne, et sur quel chemin
mon prochain discours espre
vous mener, un terme tel, qu'au prochain encore, notre prochaine rencontre, savoir le
sminaire ferm, nous puissions
en discuter sur des points de dtail, pour que je puisse y recevoir telle contribution, telle
objection qui paratra tel ou tel, loisible.
Il s'agit de ceci, qui se dessine de la faon la plus claire travers
je vous prie de vous y reporter, aprs tout, pourquoi ferais-je ici,
comme aprs l'avoir fait pendant des annes, une pure et simple lecture commente

79

des textes de FREUD.


Le point est celui-ci, la premire apprhension qui rsulte de la lecture de la
Psychopathologie de la vie quotidienne est faite de ceci :
effet de signification . Si quelque chose ne va pas, c'est que vous dsirez a. Quelque chose
qui signifie quelque chose, tuer votre pre par exemple. Or, ceci n'est aucunement suffisant
pour la raison que ce n'est pas tel ou tel dsir plus ou moins facilement dcelable dans tel
achoppement de la conduite qui n'est pas, je vous l'ai dit, n'importe lequel, mais un
achoppement qui concerne toujours,
au moins dans ce volume, mon rapport au langage.
Ce qui est important, c'est justement que le langage, et en un point qui ne concerne pas ce
dsir, y soit intress.
Intress non point dans son organe, ni simplement comme dlimitation
qui d'ailleurs, disant cela, ne dit pas simplement ce que je dsire carter,
et ce que FREUD carte ds le dpart, car c'est la condition mme de son dbat
dun trbuchement de parole dans le sens o ce serait une paraphasie au sens purement
moteur du terme, o c'est un trbuchement
de parole qui est un trbuchement de langage.
C'est en fonction d'une substitution phonmatique qui est elle-mme trace, et trace
essentielle, et seule pouvoir nous conduire
au ressort vritable de ce dont il s'agit, c'est en ce sens que le dsir intervient.
Et du dsir de tuer mon pre, je suis renvoy au Nom du Pre car c'est autour du nom - et non
point d'une faon diffuse autour
de n'importe quel achoppement de paroles - c'est toujours au niveau du nom, de l'vocation
proprement nominale,
que se fait, au moins dans tout ce champ de l'exprience, le reprage freudien.
Or ce Nom du Pre, si nous considrons la structure de l'exprience freudienne, si nous
considrons la thorie et la pense de FREUD,
ce Nom du Pre, c'est l qu'est le mystre. Car c'est en raison de ce Nom du Pre que mon
dsir, non seulement est conduit en ce point douloureux, crucial, refoul, qu'est le dsir de
tuer mon pre l'occasion, mais bien d'autres encore, puisque jusque ce dsir
de coucher avec ma mre qui est la voie par laquelle se fait ma normalisation htrosexuelle,
est galement dpendant d'un effet
de signifiant : celui que j'ai dsign - pour abrger - ici sous le terme du Nom du Pre.
Or, c'est ceci qu'il s'agit de suivre la trace dans tout l'nonc de FREUD, et mme pour y
voir la solution de ce qui reste ouvert,
savoir de ce que d'une faon maladroite, il appelle le caractre contagieux de l'oubli de
noms .
Et dans un cas qui est celui qui se trouve la fin du premier chapitre 39, il nous montrera ceci
qui est une premire approche :
c'est sans doute parce que tous les assistants d'un certain dialogue plusieurs, d'une certaine
conversation se trouvent ensemble pris dans quelque chose de commun, qui sans doute a
affaire avec un dsir - vous allez le voir, pas n'importe lequel - qu'un mme nom propre qu'ils
sont tous trs bien savoir, puisque c'est le titre d'un livre, dont j'imagine qu'il ne doit pas
tre brillant ni quant au contenu ni quant la thorie, qui s'appelle Ben Hur - mais peu
importe !

39

Fin du chapitre 3 de la Psychopathologie de la vie quotidienne.

80

C'est une charmante jeune fille qui ce propos, a cru pouvoir dire - histoire d'pater un peu
l'entourage - qu'elle y a trouv telles ides essentielles - je ne sais pas quoi - sur les Essniens.
Ce Ben Hur que la fille ne retrouve pas, qu'est-ce que l'auteur
qui nous apporte cet exemple qui est je crois FERENCZI40, si je ne me trompe, d'ailleurs peu
importe : vous prenez n'importe quel exemple, vous retrouvez toujours la mme structure. Ce
dont il s'agit, c'est quoi ? C'est de quelque chose qui a peut-tre un certain rapport avec un
dsir, mais qui tait si je puis dire ou qui passait par cette vocalisation, cette mission de
voix qui ne serait fortuite, par bin Hure : je suis la putain . Et c'est l en tant qu'il s'agit
de quoi, allez-vous dire ? O est l'important, o est le dcisif ?
Est-ce que c'est ce que cette dclaration cache du furet qui passe travers l'assemble, entre
cette jeune fille et les jeunes gens
qui l'entourent, savoir de quelque chose qui tendrait faire sortir les dsirs de chacun, o
verrions-nous la garantie que ces dsirs ont mme un facteur commun mais que chez tous,
quelque chose qui intresse la dclaration du nom propre pour autant que
dans toute cette dclaration, l'identification du sujet, et quelle que soit la distance o se
produise le rapport au nom propre,
l'identification du sujet est intresse, et l, c'est ce niveau que se tient le ressort.
Or, la faon dont nous avons dfinir topologiquement ce dont il s'agit dans l'analyse, qui est
bien videmment le reprage du dsir
mais non pas de tel ou tel dsir qui n'est que drobement, mtonymie, mtabolisme
voire dfense comme c'en est la figure la plus commune quand il s'agit de reprer ce
dsir o l'analyse doit trouver son terme et surtout son axe, si, comme la fin de
l'anne dernire nous l'avons avanc, c'est le dsir de l'analyste, comme tel, qui est
l'axe de l'analyse [Cf. Les fondements... 24-06]
ce dsir, nous devons savoir topologiquement le dfinir en relation avec cette passe, ce
phnomne, qui lui est assurment li d'une certaine faon, que l nous ne commenons qu'
apprhender, qu' dchiffrer, qu' approcher, savoir l'identification.
C'est l ce qui sera le sens de mon discours, l o je le reprendrai la prochaine fois.

40

Cest en fait Theodor Reik. Cf. Theodor Reik : ber kollektives Vergessen , International Zeitschrift fur
Psychoanalyse, VI, 1920p. 203.
Cit par Freud in Zur Psychopathologie des Alltagslebens (1904), G.W., IV,
p. 49 ; Psychopathologie de la vie quotidienne, Payot, 1968, p. 48.

81

20 Janvier l965
Table des sances

Il me faut avancer dans ce problme pour la psychanalyse qui est celui de l'identification.
L'identification qui reprsente dans l'exprience, dans le progrs, le pas que j'essaie ici de
vous faire franchir dans la thorie,
l'cran qui nous spare de cette vise qui est la ntre parce qu'irrsolue, et que nous avons
pointe l'anne dernire comme tant
le moment ncessaire sans quoi reste en suspens la qualification de la psychanalyse comme
science, j'ai dit le dsir du psychanalyste.
L'identification, j'essaie dans une topologie, de rattraper en une sorte de faisceau, de
rassemblement de fils plus simples que tout
ce dont vous tmoigne les tours et les dtours, le labyrinthe de la logique moderne pour
autant qu'entre Classes, relations et nombres 41,
elle voit se drober devant elle, la faon de la muscade sous les trois gobelets, ce qu'il s'agit
de saisir concernant l'nonciation de l'identique.
Aussi bien, pour faciliter votre accs notre chemin daujourdhui vais-je partir de la forme la
plus vulgarise depuis deux sicles,
cerner - c'est le cas de le dire - ce problme de l'identification : l'image du cercle d'Euler, si
saisissante qu'il n'est nul tudiant qui,
avoir ouvert, s'tre approch d'un livre de logique, ne puisse - si je puis dire - se dptrer de
sa simplicit.
Elle est fonde en effet sur le plus structural, et si elle est trompeuse c'est prcisment
d'assurer sur ce qu'on appelle un point particulier, un point privilgi de la topologie, sa
fausse simplicit. Le cercle qui dfinit la classe, cercle lui-mme inclus, exclus,
se recoupant, avec un autre cercle voire plusieurs, euxmmes cense reprsenter les
attributs de la classe identifier.
Ai-je besoin de reproduire au tableau ce qui dj je pense, a t trac lorsqu'aux premire fois
j'ai abord le syllogisme dont la conclusion : Socrate est mortel , Socrate les hommes
les mortels

Cet extraordinaire attrape-nigaud forg par EULER selon la mode de l'poque, il y a eu un


grand bon sicle
c'est l'envers [Euler : 1707-83] de ce qu'on a appel par ailleurs le sicle du gnie [XVIIme
sicle]

41

Cf. Jean Piaget : Classes, relations et nombres, Paris, Vrin, 1942.

82

s'tre fascins - comme les ouvrages en tmoignent, innombrables tre parus dans ce
sicle sur ce sujet - s'tre fascins
sur cet ouvrage apparemment impensable pour eux qu'tait l'ducation des femmes.
C'est pour une femme, une princesse de surcrot42,qu'ont t forgs ces cercles d'EULER qui
meublent maintenant vos manuels.
Une telle proccupation, si tenace, recle toujours une sous-estimation du sujet vis, qui porte
assez ces marques dans tous
les ouvrages qui s'intitulent de cette fin, et aussi bien je pense, c'est dans la mesure o
EULER, qui n'tait point un esprit mdiocre,
pensait qu'il s'adressait un double titre une demeure, qu'il a mis en circulation ces
cercles captivants, mais dont j'espre
vous montrer qu'ils laissent chapper tout l'essentiel de ce qu'ils entendent cerner.
Aussi bien, n'est-il pas surprenant que ce soit en un temps o la figure tait en quelque sorte
intgre l'image mentale commune
de la sphre, qu'on puisse agir avec un cercle - comme on fit au temps romain du cercle de
Popilius - sans se soucier qu'il apparat,
rflchir, que ce cercle, selon la surface sur laquelle il est trac, dlimite des champs de
valences qui peuvent tre bien diffrentes, et quant ce qu'il en est de la sphre, il dlimite
exactement la mme chose, l'extrieur et l'intrieur : si petit que vous traciez
le cercle autour de moi, je puis dire que ce que vous enfermez c'est tout le reste de la machine
ronde. Euler
Faisons donc un peu attention avant de manier le cercle et surtout n'oublions pas que son
mrite majeur en l'occasion,
est de nous donner, par sa forme, une sorte de substitut de ce que j'ai appel, dans le sens o
je l'ai fait venir, la comprhension,
dans le double sens de :

la comprhension vraie, conceptuelle, du Begriff, ce sur quoi le Begriff se referme,


c'est cette prise dont le cercle donne l'image en tant que - je l'y ai ai introduit la
dernire fois - il est la coupe de cette partie torique de notre surface sur laquelle va
porter notre discours d'aujourd'hui en partie.

Et d'autre part donnant seulement de cette comprhension une image, qui est
d'ailleurs support de tous les leurres , et en particulier :
qu' extension et comprhension peuvent tre confondues,
que dans le cercle on imagine l'ensemble numrique des objets sans mettre
l'accent sur les conditions qu'implique
l'entre en jeu du nombre et qui sont radicalement diffrentes des
caractristiques classificatoires,
au moins dans ce qui nous permet de l'apprhender dans la fonction de
signification.

Le reprage numrique est d'un autre ordre. c'est l un champ sur lequel je ne m'engagerai
pas aujourd'hui, pour la raison que c'est proprement le type de question que j'ai voulu
rserver la partie ferme de ce cours, qui prendra nom de sminaire.
Je veux dire que l'homologie de la fonction que prend le nom de nombre - le nom de
nombre en tant qu'il ne saurait tre distingu
de la fonction du nombre entier - l'homologie au sens o il est plus frappant encore, plus
ncessaire que dans les indications

42

Leonhard Euler : Lettres une princesse d'Allemagne, Ulan Press, 2011.

83

que j'ai pu dj commencer de vous donner de la fonction du nom, en tant qu'il couvre
quelque chose, qu'il couvre prcisment
un cercle mais d'une nature trs spciale, ce cercle privilgi qui marque le niveau de
rflexion de la surface de la bouteille de Klein
en tant quelle est surface de Mbius.
Le nombre, vu son corps, occupe l d'une faon vidente, vidente l'analyse de sa structure
pour les problmes qu'il pose
au mathmaticien, vous savez que le mathmaticien, dans son lan moderne, ne saurait
tolrer qu'aucun point de son langage
ne puisse, ne soit construit de telle sorte qu'il saisisse plusieurs sortes d'objets htrognes
la fois.
Les privilges , les rsistances de la fonction du nombre entier, cette gnralisation
mathmatique
je mets ici des termes entre guillemets, pour ne pas introduire de rfrences plus
techniques
voil ce qui fait problme au mathmaticien, ce qui l'a pouss des efforts considrables la question est de savoir s'ils ont russi pour homogniser la fonction du nombre celle des classes. C'est ce qui, j'espre, sera trait
lors de notre prochaine rencontre,
rencontre ferme, ici au niveau du sminaire.
Qu'il me suffise ici d'indiquer, en connexion avec la figure du cercle, qu'on aboutit - et
justement suivre la recherche mathmatique qu'on aboutit un schma strictement homologue de celui qu'ici j'avance en vous donnant le
signifiant pour reprsentant le sujet pour un autre signifiant.
La thorie mathmatique...
qui reprsente la fois la solution - c'est ce que je mets en question - et la bute, peuttre-est-il plus vrai de le dire,
de cette tentative de rduire, de rsoudre la fonction du nombre entier dans le langage
mathmatique
aboutit la formule suivante, schmatise exactement de la mme faon que je vous
montre : comment en quelque sorte le sujet
se vhicule de signifiant signifiant, chaque reprsentant signifiant pour celui qui le suit,
c'est - sous le 1 - du 0 qu'il s'agit pour la suite,
des 1 qui vont venir : 1/0 1 1n.
Autrement dit, la dcouverte conditionne par la recherche logico-mathmatique la plus
rcente, la dcouverte, comme ncessaire :
que le 0, le manque, est la raison dernire de la fonction du nombre entier,
que le 1 originellement le reprsente,
et que la gense de la dyade est pour nous fort distincte de la gense
platonicienne, en ceci que la dyade est dj dans le 1, pour autant que le 1 est ce
qui va reprsenter le 0 pour un autre 1.
Chose singulire, ceci qui fait et qui porte en soi sur tout nombre n la ncessit du n+1,
justement de ce 0 qui s'y ajoute,
chose extraordinaire, il a fallu les longs dtours de l'analyse mathmatique pour quelque
chose qui se donne au niveau de l'exprience de l'enfant, pour l'infatuation des pdagogues
pour avoir mis au niveau des tests de moins-value mentale, d'insuffisant dveloppement,
l'enfant qui dit :
J'ai trois frres, Paul, Ernest et moi. 43

43

Cf. test de Binet-Simon, dont une question tait : Quelqu'un disait : J'ai trois frres : Louis, Roger et
moi. Qu'est-ce qu'il y a de bte dans cette phrase-l ?

84

Comme si justement ce n'tait pas de cela qu'il s'agit, savoir que moi , ici, doit tre
deux places :

la place de la srie des frres,

et aussi la place de celui qui nonce.

L'enfant l-dessus en sait plus que nous, et essayant rcemment de reproduire avec mon petitfils et, en quelque sorte
pour mettre l'preuve, honntement, avec une petite fille de quatre ans et demi, les
premiers balbutiements, non pas de l'nonciation du nombre mais de sa mise en usage, j'ai pu
tre surpris que nulle part PIAGET ne tire parti - lui qui assurment est loin de manquer
d'une suffisante culture dans le domaine de la logique - que nulle part PIAGET ne tire parti de
ceci qu'on fait jaillir, et prcisment
au niveau o il prtend rduire l'abord du petit enfant - concernant la numration des objets un ttonnement sensori-moteur 44.
Prcisment, avec une petite fille de 4 ans et demi - c'est probablement 5 - je dis probablement
parce qu'on n'est jamais sr qui ne sait compter au-del de la dizaine, jouant avec elle selon les formules piagtiques ellesmmes, savoir avec ce fameux : couverts, couteaux et assiettes qu'il s'agit de faire
s'apparier prcisment suivant les voies dfinies thoriquement par la premire formation du
nombre. Tout de mme, la mettant l'preuve du comptage devant trois verres, la petite me
dit :
Quatre .
Voyons, vraiment ?
Oui dit-elle : un, deux, trois, quatre ! Sans aucune espce dhsitation !
Le quatre, c'est son 0 elle en tant que c'est partir de ce 0 qu'elle compte, parce que, toute
de quatre ans et demi qu'elle est,
elle est dj le petit cercle, le trou du sujet.
Ce cercle ce cercle dont j'ai recherch ce matin, ou plutt fait demander quelqu'un de me
rechercher ce fameux texte
de PASCAL que je ne voulais pas voquer ici pour vous prier de vous y reporter, sans l'avoir
relu moi-mme
Grce aux soins des innombrables universitaires qui se sont chargs de donner chacun leur
reclassement personnel de ces Penses qui nous ont t livres selon un dossier dont le
dsordre se suffisait bien soi tout seul, il faut en gnral trois quarts d'heure pour retrouver
dans n'importe laquelle de ces ditions la citation la plus simple.
Les trois quarts d'heure, quelqu'un les a dpenss ma place, ce qui me permet de vous
signaler que dans la grande dition,
l'dition HAVET, c'est la page 72 des Penses que vous verrez la rfrence cette fameuse :
sphre infinie

45

dont le centre est partout et la circonfrence nulle part .

44

Jean Piaget et Alina Szeminska : La gense du nombre chez l'enfant, Neuchtel, Delachaux et Niestl,
1980.

45

Que l'homme contemple donc la nature entire dans sa haute et pleine majest, qu'il loigne sa vue des
objets bas qui l'environnent. Qu'il regarde cette clatante lumire mise comme une lampe ternelle pour
clairer l'univers, que la terre lui paraisse comme un point au prix du vaste tour que cet astre dcrit, et qu'il
s'tonne de ce que ce vaste tour lui-mme n'est qu'une pointe trs dlicate l'gard de celui que ces astres,
qui roulent dans le firmament, embrassent. Mais si notre vue s'arrte l que l'imagination passe outre, elle se
lassera plutt de concevoir que la nature de fournir. Tout le monde visible n'est qu'un trait imperceptible dans
l'ample sein de la nature. Nulle ide n'en approche, nous avons beau enfler nos conceptions au-del des

85

Ceci est important parce que Dieu sait que PASCAL est notre ami, et notre ami, si je puis dire,
la faon dont l'est celui qui nous guide dans tous nos pas : le nvros qu'il tait. Ce n'est pas
l le diminuer. Vous savez bien qu'ici ce n'est pas dans la note de
la psychopathologisation du gnie que nous donnons, mais enfin il suffit d'ouvrir les Mmoires
de sa sur, pour voir quel point
son angoisse et ses abmes et toute cette horreur dont il tait environn, a pu prendre racine
dans l'aversion dont il tmoigne
si prcocement, et dont il est si frappant de voir tmoigner par sa sur, quassurment, nous
en tmoignant - c'est videmment la meilleure condition pour donner crdit au tmoignage elle ne comprend absolument rien de ce qu'elle dit46, l'horreur, pousse jusqu' la panique,
jusqu' la crise, la crise noire, aux convulsions, de PASCAL, chaque fois qu'il voyait
s'approcher le couple parental amoureux, de son lit, est tout de mme quelque chose dont il y
a lieu de tenir compte condition bien sr, d'tre en tat de se poser la question de savoir
quelles limites la nvrose doit imposer au sujet.
Ce ne sont pas forcment des limites d'adaptation comme on le dit, mais peut-tre de dtours
mtaphysiques et c'est pour cela que ce mme homme, qui nous devons cet exemple de
prodigieuse audace qu'est ce fameux pari sur lequel on a dit tant de sottises, jusque du
point de vue de la thorie de la probabilit, mais dont il suffit de s'approcher pour voir que
c'est prcisment la tentative dsespre de rsoudre la question que nous essayons de
soulever ici : celle du dsir comme dsir du grand Autre.
Ceci n'empche pas ni que cette solution soit un chec, ni non plus que PASCAL, au moment
o il nous formule sa sphre infinie dont le centre est partout , ne se dmontre prcisment
achopper sur le plan mtaphysique. Quiconque est mtaphysicien sait que c'est
le contraire, et que s'il y a sphre infinie - ce qui n'est pas dmontr assurment de la surface
dont il s'agit - ce qui est circonfrenciel est partout et le centre n'est nulle part.
C'est ce dont j'espre vous convaincre l'apprhension de cette topologie.
En effet, pour reprendre ce que la dernire fois je vous signalais, si c'est le jeu de cette
surface qui commande ce qui se passe
au niveau du sujet, si le sujet est concevoir comme bute par les enveloppements mais aussi
les reversions, les points de reversion de cette surface, pas plus que la surface elle-mme, si
je puis dire, ces points de rversion il ne les connat.
C'est bien de ce qu'impliqu dans cette surface il ne puisse, de ce cercle de rebroussement,
connatre en tant lui-mme,
espaces imaginables, nous n'enfantons que des atomes au prix de la ralit des choses. C'est une sphre
infinie dont le centre est partout, la circonfrence nulle part. Enfin c'est le plus grand caractre sensible de la
toute-puissance de Dieu que notre imagination se perde dans cette pense. Que l'homme tant revenu soi
considre ce qu'il est au prix de ce qui est, qu'il se regarde comme gar, et que de ce petit cachot o il se
trouve log, j'entends l'univers, il apprenne estimer la terre, les royaumes, les villes, les maisons et soimme, son juste prix. Qu'est-ce qu'un homme, dans l'infini ?

46

Lorsque mon oncle - dit Marguerite Prier - eut un an, il luy arriva une chose fort extraordinaire. Dans ce
temps-l il arriva que le petit Pascal tomba dans une langueur semblable ce qu'on appelle Paris tomber en
chartre; mais cette langueur toit accompagne de deux circonstances qui ne sont pas ordinaires : l'une qu'il
ne pouvoit pas souffrir de voir de l'eau sans tomber dans des transports d'emportemens trs grands; et l'autre,
bien plus tonnante, c'est qu'il ne pouvoit souffrir son pre et sa mre proche l'un de l'autre. Il souffroit avec
plaisir les caresses de l'un et de l'autre en particulier; mais, aussitt qu'ils s'approchoient ensemble, il crioit et
se dbattoit avec une violence excessive. Tout cela dura plus d'un an, durant lequel le mal augmentoit. Il
tomba dans une telle extrmit qu'on le croyoit prez de mourir.

86

que la question se pose d'o nous pouvons saisir la fonction de ce cercle privilgi dont - je
vous l'ai dit - il n'est point concevoir
d'une faon intuitive, il n'est pas besoin qu'il soit un cercle.
Il est possible atteindre - tout comme un cercle - par une coupure, mais observez que si vous
pratiquez cette coupure,
la surface n'a plus rien de sa spcificit : tout se perd, la surface se prsente gale en tout,
semblable un tore auquel
vous auriez pratiqu la mme coupure.
La question de ce qui se passe au niveau du cercle de rversion, voil ce que, aujourd'hui je
veux essayer de vous faire approcher,
pour autant que nous y pouvons saisir
je passe le terme, je le mets entre guillemets pour me faire entendre
le modle de ce qui est mis en question pour nous par la fonction de l'identification.
La dernire fois j'ai rappel que les spires d'une trace poursuivie sur la surface externe de la
bouteille de Klein

que vous voyez ici reprsente entire gauche, reprsente seulement partiellement
droite, savoir sur le point
qui nous intresse aux abords de ce que je viens d'appeler cercle de rversion, ou de
rebroussement comme vous l'entendez
les spires de la demande avec leur rptition sur un tore ordinaire
comme je l'ai longuement dvelopp autrefois47 et prcisment en relation avec la
structure du nvros

arriveront revenir sur elles-mmes, se recoupant ou ne se recoupant pas, mais mme sans
avoir se recouper, simplement
se poursuivant, comme il est facile de le figurer, une fois le pourtour du tore accompli,
s'insrant l'intrieur de ces spires prcdentes, pourra se poursuivre indfiniment sans que
jamais apparaisse dans le compte des tours, cette suite de tours supplmentaires, accomplis
de faire le tour du tore et le tour, si vous le voulez, de son trou central.
Ici, dans la bouteille de Klein que voyons-nous se produire ?

47

Sminaire1961-62 : Lidentification, 07-03, 14-03, 21-03, 28-03, 04-04.

87

Je vous l'ai dj dit la dernire fois, et le schma que je viens de vous figurer aujourd'hui vous
le montre : par une ncessit interne
la courbe, ces tours de la demande, de devoir ncessairement sur le cercle de reversion se
rflchir d'un bord l'autre de ce cercle pour rester la surface mme, au point, dans le
champ de la surface o elle se trame, viendra, ncessairement ayant franchi
selon - l vous le voyez, je vous en ai reprsent l'incidence minimale - selon, pour
vous, vos yeux, un demi-cercle
ayant franchi cette passe, devant toujours le franchir selon un nombre impair de ces demicercles, reparatra de l'autre ct torique de la bouteille de Klein dans une giration en sens
contraire :

ce qui tait droite [ici vers la gauche, en bleu], puisque c'est de l que nous faisons partir, comme
vous l'indiquent les pointes de flche
qui vectorisent ce trajet - droite, disons que nous tournons dans le sens des aiguilles d'une
montre [h], si nous nous plaons convenablement, gardant la mme place, cest en sens
inverse des aiguilles d'une montre [ah, ici en jaune], que vient oprer le mouvement de la
spirale.
Or ceci, ceci est pour nous, en quelque sorte de la faveur ici touche que nous prsente cette
figure topologique : elle nous livre
le nud, si je puis dire intuitif, puisque je vous le reprsente par une figure
mais qui n'a nul besoin de cette figure, que je pourrai simplement, d'une faon qui vous
serait plus obscure, plus opaque, faire supporter pour vous par une disposition rduite
de quelques symboles algbriques en y ajoutant des vecteurs et qui serait beaucoup
plus opaque pour votre reprsentation
cette figure donc, avec son appel intuitif, je la destine vous permettre de saisir la
cohrence qu'il y a en ce point
si nous le dfinissons, le dterminons comme cernant les conditions,
les faveurs, mais aussi les ambiguts et donc les leurres, de l'identification
de vous faire saisir aussi la connexion de ce point, et qui lui donne son vrai sens avec ce que
nous constatons dans notre exprience,
ce qui est pour nous la clinique, la clinique analytique, ce qui est pour nous tellement forc
que nous avons d y modeler notre langage,
savoir la rversibilit essentielle de la demande et ce qui fait que dans le jeu dynamique
complexuel, il n'y a point par exemple
de fantasme de dvoration que nous ne tenions pour impliquant, ncessitant quelque
moment - qui hors de cette thorie reste obscur en son inversion propre, je dis rsultant en cette inversion et commandant le passage au
fantasme d'tre dvor.
Saisir la cohrence
avec le point focal, avec toutes les dterminations que va nous permettre de nouer la
localisation de ce point focal
saisir la cohrence de ce fait d'exprience avec ce que nous appelons tellement
confusment l'identification, du mme coup, prcise ce qu'il en est de cette identification telle

88

ou telle, de celle-ci et de pas une autre, voil dans quoi nous avanons et qui commande notre
pas.
Une chose est assure : je vous ai parl des spirales de la demande, vous me permettrez de ne
pas motiver plus, puisque aussi bien cest quelque chose d'accessible, je veux dire de pas trop
difficile m'accorder, simplement en faire l'preuve des consquences.
Je ne puis pas ici poursuivre un discours qui s'astreigne - sauf transformer tout fait la
nature de ce que je vous enseigne
ne pas faire de saut logique.
Ce que nous appellerons un nonc
au sens o il nous intresse, au sens o il a des incidences d'identification,
je dis l non pas d'identification analytique, mais d'identification analytique et
conceptuelle
c'est quelque chose qu'en effet nous voulons bien symboliser par un cercle.
ceci prs que notre topologie nous permet de le distinguer strictement du cercle d'Euler :
savoir qu'il n'y a pas lever contre lui l'objection que nous avons pu lever tout
l'heure,
savoir que ce cercle, faute de prciser sur quelle surface il est port, peut dfinir
deux champs strictement quivalents
l'intrieur et
l'extrieur !
En outre le cercle d'Euler, pour tre port apparemment sur un plan - je veux dire qu' cet
endroit, rien n'est prcis - a tout de mme manifestement cette porte de devoir se rduire
un point. Un cercle qui, la faon des spires de notre demande, fait le tour de la partie
torique, qu'elle soit du tore ou de la bouteille de Klein, c'est un cercle qui n'a pas cette
proprit, ni l'une ni l'autre.

D'abord il ne dfinit pas de champs quivalents pour la bonne raison qu'il n'en dfinit qu'un
seul : ouvrir la bouteille ou ouvrir le tore,
l'aide d'une coupure ainsi circulaire,
c'est simplement en faire un cylindre dans les deux cas. En outre, ce cercle n'est point
rductible
un point.
Ce qui nous intresse, c'est quoi peut nous servir ce cercle ainsi dfini. C'est prcisment ce
cercle qui va nous servir discerner
ce qui nous intresse quant aux fonctions de l'identification. Disons que, selon ce cercle - qui
comme vous le voyez, est une coupure, n'est plus un bord - nous allons essayer de voir ce que
deviennent nos propositions nous, celles qui nous intressent :
les propositions de l'identification.
Comme je vous l'ai dj montr une fois, mettre en pratique, nous pouvons - la proposition
prdicative, comme on dit
pour la caractriser grammaticalement - l'inscrire, puisque c'est la proposition la plus simple,
celle qui dans la tradition
s'est prsente la premire concernant l'identification, nous pouvons l'inscrire sur le pourtour
de ce cercle.
Nous pouvons de ce cercle ainsi crit, tel qu'il est l par exemple :

89

ne tenez compte encore ni des lettres ni de la fonction de cette ligne diamtrale


nous pouvons crire : Tous les hommes sont mortels. . Le sont mortels aurait d tre
crit la suite, j'aurais d aussi l'crire
l'envers mais a n'aurait rien ajout. Nous pouvons aussi crire : Socrate est mortel . Il
s'agit de savoir ce que nous faisons
en articulant ces noncs, que selon les cas nous appellerons prdication, jugement, ou
concept.
C'est ici que peut nous servir le cas particulier o ce cercle opre en devant se rflchir sur ce
que j'ai appel tout l'heure le cercle de rebroussement dans la bouteille de Klein.

Vous voyez alors, qu' figurer en bleu ce cercle de rebroussement [a], l'autre cercle est fait
d'une ligne qui vient se rflchir sur
son bord [b], pour reprendre son trac sur l'autre partie de la surface [b], sur celle que spare
de la premire, le cercle de rebroussement.
Mais s'il en est ainsi, la premire moiti du cercle, celle qui tait extrieure la premire
moiti de la surface telle que je viens ainsi de la dfinir, se poursuit au contraire l'intrieur
de la mme surface, si nous considrons que l'intrieur c'est a : l'intrieur de la bouteille de
Klein [flche].

Bref que les deux moitis du cercle ce niveau ne sont point homognes, que ce n'est pas
dans le mme champ
sauf tout prix vouloir s'aveugler comme c'est la fonction du logicien formel
que ce n'est pas dans le mme champ, du point de vue de l'identification au sens o elle
nous intresse :
que se posent le tous les hommes et le sont mortels ,
que se posent le Socrate et le est mortel ,
qu'il n'est point dit l'avance que le SOCRATE ne doit point tre distingu dans sa
fonction mme, logique,
de ce qui serait le sujet d'une classe
simplement dfinie comme prdicative.
Et qui ne sent qu'il ne s'agit de toute autre chose, dire que un homme ou tous les
hommes sont mortels,
qu'il ne s'agit de toute autre chose que de dfinir par exemple la classe des oies blanches ?

90

Il y a une distinction radicale qui s'impose ici - que nous appuierons avec le vocabulaire
philosophique comme nous pourrons que la distinction des qualits par exemple, et dun attribut n'est assurment pas homogne,
ce qui n'est pas dire d'ailleurs
que la classe des oies blanches ne nous pose pas de problme, pour autant que l'usage de
la mtaphore nous donnera du fil retordre
calculer ce qu'il en est de la priorit de l'oisellerie ou de la blancheur.
Et assurment la classe des oies blanches peut se rduire d'une autre faon que celle de la
dfinition qui nous fait articuler que
tous les nommes sont mortels : parlant de tous les hommes comme mortels, nous ne
parlons pas d'une classe qui spcifie,
parmi les autres, les mortels humains. Il y a une autre relation de l'homme l'tre mortel et
c'est prcisment cela qui est en suspens propos de la question de SOCRATE.
Car nous pouvons nous lasser d'voquer les problmes qui peuvent nous paratre rebattus et
sentir leur odeur d'cole sur ce qu'il en est de l'universelle affirmative, savoir : y a-t-il un
universel de l'homme, ou l'homme dans l'occasion veut-il simplement dire,
comme s'efforce de le poser la logique de la quantification, n'importe quel homme. C'est que
a n'est pas du tout la mme chose !
Mais aussi bien, puisque on en est encore aux dbats de l'cole sur ce thme, peut-tre que
nous, qui sommes un peu plus presss
et qui pouvons peut-tre souponner qu'il y a quelque part fourvoiement, nous reposerons la
question au niveau du nom propre
et demanderons si cela va tout seul, mme tant admis que tous les nommes sont mortels
que ce soit une vrit qui se porte
assez elle-mme pour que nous ne dbattions pas du sens de la formule, si partant de l, il est
lgitime de dire, d'en conclure,
d'en dduire que SOCRATE est mortel.
Car nous n'avons pas dit : L'homme quelconque qui s'appelle peut-tre Socrate, est
mortel. , nous avons dit : Socrate est mortel. Le logicien, sans doute passe trop vite.
ARISTOTE n'a point saut ce pas, car il savait ce qu'il disait, mieux peuttre que ceux qui ont
suivi.
Mais bientt dans l'cole sceptique, stocienne, l'exemple est devenu commun, et pourquoi
avec une telle aisance le saut a-t-il t fait de dire : Socrate est mortel. ?
Je n'ai pu ici - parce qu'aprs tout, comme de bien d'autres choses, je vous en ai fait grce vous marquer qu'un pas justement
fut franchi au niveau de l'cole stocienne, autour de quoi a vir le sens comme tel accord au
terme nom propre :
l' [onoma]
comme oppos la [rhsis], savoir comme d'une des deux fonctions essentielles
du langage
l' [onoma]
au temps de PLATON et d'ARISTOTE, aussi bien de PROTAGORAS et aussi bien dans le
Cratyle 48
l' [onoma] s'appelle, quand il s'agit du nom propre, l' [onoma keriun], ce qui
veut dire le nom par excellence.

48

Platon : Cratyle, Paris, Belles lettres, 2000 [384, 391d, 393, 399b, 425a, 431b]

91

C'est seulement avec les stociens que l'


appartient en particulier, prend le pas.

[idion],

qui prend l'aspect du nom qui vous

Et c'est bien l ce qui permet cette faute de logique. Car la vrit, si nous prservons
l'originalit de la fonction de nomination
entendez de ceci o au maximum se majore cette fonction propre au signifiant qui est
de ne pouvoir s'identifiera soi-mme, ce qui assurment vient culminer dans la fonction
de la nomination
ce SOCRATE qui est la fois un soi-disant et un autre-disant : celui qui se dclare
comme SOCRATE et celui que d'autres,
d'autres qui sont les lments de sa ligne, quils soient incarns ou non, que d'autres sont
couverts du nom de SOCRATE,
voil qui ne peut pas se traiter d'une faon homogne avec quoi que ce soit qui puisse tre
inclus sous la rubrique de tous les hommes .
Essayons de voir ceci de plus prs. Il est clair que le venin, je dirais l'agression de ce
syllogisme particulier est tout entier dans
sa conclusion. Et aussi bien, il n'aurait point t promu dans cette valeur d'exemple classique
s'il ne comportait en soi ce quelque chose qui se satisfait du plaisir de rduction que nous
prouvons toujours propos d'un escamotage quelconque, parce qu'aprs tout,
c'est toujours de la mme chose qu'il s'agit et qu'il s'agit d'escamoter, savoir la fonction du
sujet qui parle.
Et rendre ncessaire de dire tout simplement que Socrate est mortel parce ce que tous les
hommes le sont, c'est escamoter aussi qu'il est plus d'une faon pour un sujet de tomber sous
le coup d'tre mortel.
Nous savons peu de choses de SOCRATE. Si surprenant que ceci paraisse, cet homme d'o est
sortie toute la tradition philosophique depuis qu'il est apparu, toute la tradition philosophique
qu'on appelle occidentale , enfin la ntre.
Ouvrez si vous voulez :
les cinq cents volumes philosophico-psychologiques o vous pourrez voir abord son
sujet,
les quelques cinq cents autres auxquels vous verrez apprcier la date qu'il constitue, le
pas philosophique qu'il a apport :
vous ne verrez non seulement pas une seule de ces apprciations, de ces reprages que ce
bilan fait concider,
mais vous les verrez mme s'opposer point par point, terme terme, il vous sera impossible
de vous assurer l-dessus d'aucune certitude,
il n'y a pas de sujet sur lequel les savants, les scholiastes, ne peuvent plus radicalement
diverger.
Et ce n'est pas parce que PLATON nous en donne une image abondante, multiplie et
quelquefois sduisante, comme un croquis d'poque, voire une photographie, ce n'est pas la
multiplicit de ces tmoignages qui ajoute une ombre de plus de consistance
cette figure, si nous voulons - lui, le grand questionneur - notre tour l'interroger.
Quel mystre ! Il y a pourtant chez ce soi-disant par excellence
ce que grce ceux qui l'ont suivi, et sans doute n'est-ce point par hasard, ce soidisant toujours soi-disant SOCRATE,
ce qui veut dire ici exactement le contraire, savoir qu'il ne se dit pas
il y a tout de mme quelque chose deux choses, qui sont irrfragables, deux faons qui ne
prtent pas interprtation
quant aux dires de SOCRATE.
Le premier la premire de ces choses c'est la voix :
- la voix dont SOCRATE nous tmoigne assurment qu'elle n'tait point une mtaphore.

92

La voix pour laquelle il s'arrtait de parler pour entendre ce qu'elle avait lui dire,
tout comme un de nos hallucins.

Et, chose curieuse, mme en ce grand sicle - le XIXme - de la psychopathologie, on est rest
trs modr sur ce point du diagnostic,
et en effet : tant qu'on n'a pas une ide vraiment adquate de ce que a peut tre une voix
dans quelles fonctions a rentre au-del de son phnomne ?
qu'est-ce que cela veut dire dans le champ subjectif ?
tant qu'on n'a pas ce qui nous permet, dans mon discours de la formuler comme ce petit
objet dchu de l'autre, comme il y en a d'autres de ces objets - l'objet(a) pour l'appeler par son
nom - alors nous n'avons pas l'appareil suffisant pour situer sans imprudence la fonction de la
voix dans un cas comme celui de SOCRATE, en effet privilgi.
Et ce que nous savons aussi, c'est qu'il y a un rapport entre cet objet(a) quel qu'il soit,
fondamental, et le dsir.
Et puis d'autre part, concernant ce qui nous intresse ici de tout fait prs, savoir que
SOCRATE, sil est lgitime de dire
qu'il est ou non mortel, nous avons ceci qui pourrait se dire rapidement : que SOCRATE a
demand la mort.
C'est une faon brve de s'exprimer. Il a aussi demand d'tre nourri au Prytane, dans le
mme discours dit Apologie de Socrate,
et bien sr, vous m'pargnerez - comme aussi je vous ai demand tout l'heure de m'pargner
d'autres dtours - de vous faire ici
la lecture de l'Apologie de Socrate et du Phdon et peut-tre aussi de cette stupfiante
rencontre avec ce cur qui s'appelle EUTRIPHRON
qu'il a eu justement la veille, et laquelle naturellement personne n'a jamais vraiment
accentu ce que a voulait dire que PLATON lui fasse faire la veille cette rencontre, ni non
plus comment il se fait que PLATON, qui tait tout de mme ce moment-l
de ses disciples, n'ait justement pas t l ni au procs, ni au moment de l'entretien dernier,
de l'entretien avant la mort.
Peut-tre que toute l'uvre de PLATON n'est faite que pour couvrir cette carence.
La demande d'tre nourri au Prytane, on en fera une insolence. On commence vite faire de
la psychologie et je ne veux pas, ici, autrement dsigner un discours qui m'a beaucoup frapp
en son temps, discours sans doute admirable, o j'ai pu entendre,
dans un haut lieu, parler, de la dernire faon qui m'ait mu, du procs de SOCRATE, quelque
chose quand mme venait
qui tait dit que sans doute Socrate aurait pu - disons le mot, la nuance est peut-tre un peu
trop accentue - mieux se dfendre ,
on peut toujours se battre, se dbattre en tenant compte de la pense des juges.
Il y a l l'ide - animatrice du secret de lengagement existentiel - que quelque chose nous
demande de toujours suivre sur son terrain de situation l'interlocuteur, et vous voyez aussi o
cette pente nous conduit : la pente de l'analyse que j'appellerai vulgaire, celle sur laquelle
tout l'heure ma dclaration que SOCRATE a demand la mort faisait ambigut. Nous en
serons bientt dire que SOCRATE
la fuie dans une agression peureuse, ou bien encore - pour les plus hardis - que SOCRATE
dsirait la mort.
SOCRATE dsirait la mort ? Non, justement !
La troisime chose, celle que nous ne savons pas et sur laquelle nous sommes mis en demeure
d'accepter ou non ce que lui-mme
nous a dit : il nous a dit qu'il ne savait rien, il ne s'y connaissait en rien, sinon en dsir et que
pour le dsir, il en savait quelque chose.
Seulement voil, ce dsir de SOCRATE
dont ce n'est peut-tre pas trop dire qu'il est la racine des trois quarts de ce qui,

93

dans la ralit, ou ce que vous avez appel telle, nous configure, nous tous qui sommes
l
ce dsir de SOCRATE, celui qui s'affirme dans l'[atopia], cest celui qui fait SOCRATE de son temps
tre celui qui interroge le matre .
Et c'est une des grandes illusions qui ont pu se dvelopper autour du fait que la question du
dsir de SOCRATE n'est point souleve et pour cause : c'est une des grandes drisions
philosophiques que d'identifier le matre au dsir pur et simple.
Cette vision du matre est la vision de l'esclave, ce qui veut dire que l'esclave, lui, a un dsir.
Bien sr le matre aussi, mais le matre, bte comme il est, n'en sait rien. Le matre se
soutient, et c'est justement ce qui pche dans l'analyse hglienne.
On a souvent soulev la question : si le matre dans HEGEL est ce que HEGEL nous dit, alors
comment la socit des matres ?
Bien sr. C'est insolubleC'est fort soluble en fait puisque le grand appui du matre ce n'est
pas son dsir, mais ses identifications,
la principale tant celle au Nom du matre, savoir au nom qu'il porte, lui, bien spcifi, isol,
primordial, dans la fonction du nom,
de ce fait qu'il est un aristocrate.
SOCRATE interroge le matre sur ce qu'il appelle son me. Je souponne que le point o il
l'attend, o il le retrouve toujours,
et jusque la rvolte furieuse de THRASYMAQUE, c'est sur le point de son dsir et justement,
en faisant tmoigner qui ?
L'Autre par excellence, l'Autre qui peuttre aisment dans la socit reprsent par l'Autre
radical, celui qui n'en fait pas partie,
savoir l'esclave, et c'est l de l qu'il fait surgir la parole valable.
Telles sont les manuvres qui assurment devaient bien finir - quels que soient l'admiration,
l'amour qu'un personnage comme SOCRATE pouvait traner aprs lui - finir par provoquer
quelque impatience. On en a assez quand-mme celui-l de l'entendre toujours. [sic]
Or SOCRATE dit ceci :
Il n'y a pas de choix, ou vous me laissez tre comme je suis, fusse me mettre sur la
chemine comme une pendule, au Prytane,
ou bien alors la mort, ce qui, mon ge... ajoute-t-il.
C'est une des rares touches d'humour qu'il y ait dans le discours de SOCRATE, car chose trs
curieuse, PLATON est un humoriste, mais rien ne nous tmoigne que SOCRATE le fut, c'est un
cas trs trs particulier.
SOCRATE ne cherche en aucun cas tre drle, il n'est tragique
et encore : quel est ce singulier tragique des derniers moments de SOCRATE ?
Laissons ce point suspendu
il n'est tragique qu' la fin. En tout cas ce qu'il n'a jamais dit c'est qu'il tait un homme.
Homo sum et nihil humanum alienum puto c'est un vers de pote comique parce que si
nous ne savons plus trs bien ce qu'il en est
de l'homme, il y a une chose certaine, que l'homme c'est le comique.49

49

Terence : Homo sum, humani nihil a me alienum puto . Je suis homme, et rien de ce qui touche
l'homme ne me parat indiffrent.
TRENCE : Le bourreau de soi-mme .

94

Alors ? L'articulation des deux cercles Tous les hommes sont mortels et Socrate est
mortel : je ne saurai - cause du temps - pousser plus loin ici ce qu'il en rsulte de leur
interfrence, ce n'est pas de ma faute si la voie est longue et s'il faut que je vous en fasse
sentir tous les dtours. Car vous voyez bien pointer aux deux termes, entre :

ce dsir nigmatique,

et ceci : que s'il en est ainsi, ce quoi nous sommes arrivs, nous ne savons pas trop
comment, parler de la pulsion de mort et ou bien en parler sans savoir ce que nous
voulons dire, ou au contraire la rejeter parce que c'est trop difficile,
nous
voyons bien que c'est vers l, vers ce point de rendez-vous que nous allons.

Et quel rapport, et comment peler ce qu'il y a, entre la demande de mort d'un grand vivant et
cette fameuse pulsion de mort
que nous allons voir implique tellement un tous les hommes d'une autre nature que les
deux termes logiques que j'ai dj avancs, savoir le n'importe quel ou l'universel
homme , en tous les cas, l'homme sans nom, et d'autant plus sans nom encore,
que cela que nous trouvons derrire, c'est l'inconscient de l'homme, assurment celui-l
innomin [sic], parce qu'il est indtermin.
Je ne pointerai ma ponctuation d'aujourd'hui qu'autour d'un trait topologique
en tout cas, et de quelque faon que ces deux cercles s'articulent, et assurment ils ne
se recouvrent pas, disjoints qu'ils sont de toute la force de la reversion topologique
autour de laquelle j'ai fait tourner aujourd'hui le jeu de mon discours
ponctuation que je marquerai de cette ligne virtuelle qui n'existe pas, qui n'est pas dans la
surface, justement qui est essentiellement trompeuse.
C'est celle qui fait l'articulation du syllogisme dans la mineure, savoir non pas Socrate est
un homme dont nous venons de voir toute la fragilit, mais simplement l'introduction du
est un homme ici, diamtralement dans la proposition, quelle qu'elle soit :

soit de tous les hommes sont mortels au pourtour,

soit le recoupant si vous voulez - c'est videmment ce qui est suggr - Socrate est
mortel avec comme trait de recoupement commun, ce diamtre qui, aussi bien
d'ailleurs puisqu'il s'agitd'une topologie et non pas d'un espace mtrique peut tre
n'importe quelle corde, ce diamtre sur lequel nous inscrirons est un homme .

Qu'est-ce que veut dire ceci qui, dans la mesure de l'htrognit radicale de la prmisse et
de la conclusion, s'affirme et se propose
nous comme leurre ?
Qu'est-ce que veut dire cette intersection de plan entre des plans qui, justement n'en sont pas,
puisque ce sont tous les deux des trous, des trous par nature, si vous me permettez de
m'exprimer ainsi ?
Qu'estce que veut dire cette identification qui permet ce pas faux du syllogisme ?

95

Que veut-elle dire ? Ce qu'elle veut dire, vous le voyez amorc dans les lettres dont j'ai
marqu les trois tages du cercle diamtr
qui est droite et en bas.
La relation entre deux moitis du cercle qui sont, vous ai-je dit, htrognes - si l'une est
identification, l'autre est demande et inversement la relation entre les deux, pour autant quelle est leurrante, est prcisment ce diamtre qui
les soutient et qui n'existe nulle part.
J'y ai mis la lettre T parce que nous y retrouverons la fonction du transfert :

la fonction du transfert en tant qu'il est essentiellement li l'autre tromp ou


l'Autre trompeur,

la fonction du transfert en tant qu'elle est la fonction de la tromperie.

Voil autour de quoi tournera la dialectique de ma leon de Fvrier : les rapports entre
identification, transfert et demande, en tant
qu'ils se solidarisent entre trois termes, trois termes que je vous ai rendu, je pense, familiers
par mon discours de l'anne dernire :
-

le terme de l'indtermination, sujet de linconscient,

le terme de la certitude, comme constituant le sujet dans l'exprience et la vise de


l'analyse,

le terme de la tromperie comme tant la voie o l'appelle son appel mme


l'identification.

Si les choses sont ainsi noues entre ces termes, o il semble que nous ne puissions trouver
issue qui ne soit de leurre, c'est en raison de la structure de ces grandes boucles, de ce grand
nud, qui se faisant et se conjoignant dans le champ o se joue la partie,
nous met, concernant le dsir dont le support, dont la conception ne peut tre que de cette
boucle mme, reprsente par
la poigne torique [de la bouteille de Klein] dont nous essaierons la prochaine fois de faire parler
l'intrieur.
N'y reconnaissez-vous pas, aprs mes schmas de l'anne dernire :

Cette issue, cette sortie comme spasmodique, hors de la bance palpitante de l'inconscient
qui, au trou majeur autour duquel
nous avons tourn aujourd'hui, s'ouvre et se ferme : le trajet mme aller et retour de la
pulsion, pour autant qu'il entoure
quelque chose que nous avons laiss en suspens, c'est le cas de le dire, dans le vide ?
Ce dsir et ce quil dtermine, et ce qui n'est point sans figure, qui au niveau de SOCRATE
aujourd'hui - et j'ai choisi mon exemple d'intention - se prsente comme une nigme, le dsir
introduit la 4me catgorie
aprs les autres : indtermination, tromperie, incertitude

96

nous introduit la 4me qui commande tout et qui est notre position mme - ceci clairement
articul, vu et nonc par FREUD
qui est celle mme du dsir en tant qu'elle dtermine dans la ralit la catgorie de
l'impossible.
Cet impossible que nous trouvons parfois le moyen de franchir en rsolvant ce que j'ai appel
la partie : partie construite,
construite de faon ce qu'elle soit, en tous les cas, et assurment, perdue.
Comment cette partie peut tre gagne, c'est l me semble-t-il le majeur problme : problme
crucial pour la psychanalyse.

97

27 Janvier l965
Table des sances

LECLAIRE

STEIN

DUROUX

LACAN
Dans le rapport du sujet avec l'autre, dans le rapport de l'un avec les autres, nous avons
appris distinguer dans sa finesse,
dans sa mobilit, une fonction de mirage essentiel. Nous l'avons appris doublement par
l'enseignement de la psychanalyse,
par la faon dont, depuis douze treize ans, j'essaie de l'articuler.
Nous savons que l'chec jusqu'ici, pour toute thique, et secondairement pour toute
philosophie subjective, de matriser ce mirage,
est d la mconnaissance de ce autour de quoi il se rgle invisiblement. La fonction de
l'objet(a) en tant que c'est elle,
dans son ambigut de bien et de mal, qui rellement centre tous ces jeux. Dans ce jeu,
l'objet(a), en effet, ce n'est pas assez dire
qu'il court, et va et vient, et passe comme la muscade : de sa nature il est perdu et jamais
retrouv. Pourtant, de temps en temps,
il apparat dans le champ avec une clart si blouissante que c'est cela mme qui fait qu'il
n'est point reconnu.
Cet objet(a), je l'ai qualifi, dans ce qui nous importe - savoir la rgle d'une action - comme
la cause du dsir.
Il s'agit de savoir quelle sorte d'action, cette reconnaissance d'un facteur nouveau dans
l'thique ou dans la philosophie subjective,
quelle sorte d'action elle peut servir.
Assurment, quand j'ai dsir de mon public en savoir un peu plus long et nommment, la
mesure du temps que j'ai disponible,
ceux qui m'ont demand de venir ce sminaire ferm, j'ai pu m'apercevoir de ce dont dj
j'avais pu avoir quelques chos :
c'est que pour certains, pour beaucoup
et peut-tre davantage dans une plus large mesure, beaucoup plus varie et beaucoup
plus nuance que je ne supposais
cet enseignement prend sa valeur, qui est celle de tout enseignement, de soutenir - et ce
n'est pas rien, chez plus d'un
cet tat d'indtermination, que nous savons avoir plus d'une ruse dans sa poche, qui est celui
o il nous est donn de vivre,
les choses tant ce qu'elles sont .
J'entends qu'ici ne restent que ceux pour qui cet enseignement, quelque titre, a une valeur
d'action. Qu'est-ce que ceci veut dire ?
On sait, ou on ne sait pas ici, que j'ai - ailleurs - une cole, une cole de psychanalyse, et qui
porte le nom de FREUD et le nom
de la ville o j'ai pris la charge de la diriger. C'est autre chose, une cole : si elle mrite son
nom - au sens o ce terme s'emploie depuis l'Antiquit - c'est quelque chose o doit se former
un style de vie.
Ici je demande que viennent ceux qui, quelque titre, prennent mon enseignement pour le
principe d'une action qui soit la leur,
et dont ils puissent rendre compte. Les quatorze rangs encore aujourd'hui presque remplis
vous prouvent que je ne veux
par une barrire arbitraire, par une barrire d'apprciation de quelque ordre qu'elle
soit : d'exprience, de qualit ou de prestance

98

que je ne veux ici mettre de barrire quiconque.


Nanmoins si j'ai voulu qu'on me demande d'y venir, c'est pour me mettre aussi en posture de
vous demander ici, de faire vos preuves de ce qui est exigible d'un certain cercle plus
restreint, pour que cet enseignement prenne valeur. Je veux, qu' quelque titre et dans un
dlai assez prompt, j'obtienne de ceux qui sont ici quelque tmoignage, et bien sr ce
tmoignage, il serait tout fait vain et d'ailleurs inefficace de l'attendre forcment sous la
forme d'une intervention ici, parle. Je le souhaite.
Je sais par exprience et aussi par la mesure du temps que ceci n'est pas possible et que ce
n'est pas la meilleure voie.
Ce tmoignage donc, dont il s'agit - qui est le tmoignage d'une action intresse dans cet
enseignement - j'ai pens procder ainsi pour l'obtenir : il vous sera ici propos des travaux,
des remarques, des communications, des exposs ayant une sorte de caractre de noyau, de
point vif, qui se manifeste pour particulirement clair, renouvel, par mise en clat, ou au
contraire singulirement rejoint dans le fil de mon discours.
Ces noyaux, rien ne sera fait pour les rendre en quelque sorte, plus accessibles : ce n'est pas
la monnaie de mon enseignement
qui vous sera donne ici. moins que vous n'entendiez prcisment par le terme de monnaie,
justement ces moments fermes,
voire ferms, opaques et rsistants dont je ne fais dailleurs, bien souvent, que pouvoir faire
plus que de vous faire passer la prsence sous ce que pour vous j'articule.
Ce sera donc en fin de compte, si c'est selon mon vu, des lments plus durs, plus opaques,
plus localiss qui vous seront proposs. ceux pour qui mon enseignement peut avoir cette
valeur plus prcise, ceci entend tre la provocation d'une rponse, rponse qui me sera
donne - si elle ne m'est point donne ici d'une faon consistante et articule - qui me sera
donne dans l'intervalle de nos rencontres, sous forme, non pas je dirai de lettre mais de petit
mmoire, de requte, de suggestions, de questions dont j'aurai faire tat, pour le choix de
ceux qui, ultrieurement feront ici ces objets dont je parle, objet de provocation des
prsentateurs.
Seulement dans ce dialogue
dans ce dialogue qui, vous le voulez bien, vous le voyez bien, ne peut se faire qu'avec
ceux qui, en fin de compte, apporteront ici une contribution, contribution pour laquelle
il y aura tout le temps ncessaire pour s'laborer dans l'intervalle de nos rencontres
il est dans la nature des choses que ceci ne se produise qu'avec un petit nombre.
Beaucoup de ceux qui sont ici, que j'ai laiss entrer aujourd'hui parce qu'aprs tout, il n'y a l
nul mystre, ils se rendront compte ils se rendront compte, pour une bonne part d'entre
vous, que s'ils tirent profit, et c'est ce que je souhaite dans tous les cas,
de ce qu'aux autres mercredis j'enseigne, du long discours suivi ou repris qui est celui que je
poursuis depuis douze ou treize ans,
il est concevable, il est mme essentiel, que - quelque part - d'un cercle, les choses soient
mises l'preuve d'une action
o chacun participe, que ce soit de l que parte, que rayonne ce que je continuerai
poursuivre devant tous, de mon discours.
Il est normal que, pour les trois quarts des personnes qui sont ici aujourd'hui, elles viennent,
un moment, reconnatre, eh bien que ce n'est pas le moment pour eux de venir ici travailler,
ou simplement qu'elles n'auront jamais rien y faire,
sans qu'elles soient d'aucune faon dchues pour autant de quelque mrite.
C'est simplement que ce qui se fera ici, ne sera pas leur affaire. Je veux ici des gens qui soient
intresss dans leur action,
ce que comporte ce changement essentiel de la motivation thique et subjective qu'introduit
dans notre monde, l'analyse.
Je ne prjuge nullement de ceux qui pourront prendre ce rle qui est celui qui, ici, convient.

99

Disons que, pour m'y reconnatre, je procderai, comme fit JOSU en un certain dtour que
nous rapporte son histoire :
Vous verrez la faon dont ils se tiennent, quand il s'agit pour eux, avec leurs mains,
de prendre l'eau pour boire. 50
Je donne la parole LECLAIRE sur le nom propre.

50

Et maintenant, proclame donc ceci aux oreilles du peuple : Que celui qui a peur et qui tremble, s'en
retourne et qu'il observe du mont Gelbo . Vingt-deux mille hommes parmi le peuple s'en retournrent et il
en resta dix mille. Yahv dit Gdon : Ce peuple est encore trop nombreux. Fais-les descendre au bord de
l'eau et l, pour toi, je les prouverai. Celui dont je te dirai : "Qu'il aille avec toi", celui-l ira avec toi. Et tout
homme dont je te dirai : Qu'il n'aille pas avec toi , celui-l n'ira pas. Gdon fit alors descendre le peuple
au bord de l'eau et Yahv lui dit : Tous ceux qui laperont l'eau avec la langue comme lape le chien, tu les
mettras d'un ct. Et tous ceux qui s'agenouilleront pour boire, tu les mettras de l'autre. Le nombre de ceux
qui laprent l'eau avec leurs mains leur bouche fut de trois cents. Tout le reste du peuple s'tait agenouill
pour boire.

100

Serge LECLAIRE
Contribution une reprise du Sminaire de Jacques LACAN, par Serge LECLAIRE.

Dans la cure psychanalytique nous demandons nos patients de tout dire, y compris,
soulignons-le, le nom des personnes voques, qu'il s'agisse, trop simplement, de M.
CROQUEFER, dentiste, ou curieusement de M. LABOUREUR, imprimeur.
Mais il n'en reste pas moins que dans les observations que nous rapportons, nous ne pouvons
parler de Ludovic, notre patient, qu'en le nommant Victor, justement, pour ne pas l'appeler
par son nom. Nous pouvons alors sans trop de difficults
ni d'indiscrtion dcrire les particularits de la vie amoureuse de Victor, mais nous ne
pouvons d'aucune faon dire qu'il se nomme Ludovic : c'est une infranchissable limite.
La communication de l'exprience analytique doit ainsi compter, qu'on le veuille ou non, avec
la dimension d'un irrductible secret.
Si tents que nous soyons par l'accomplissement de quelque nouvelle transgression, nous ne
saurions, sans cesser d'tre psychanalystes, faire mieux pourtant que de cacher toujours le
signe singulier, de voiler ainsi sous le nom de CARRIER
ou de STEINER l'identit d'un PERRIER, s'il nous fallait en parler. Ce faisant, nous imitons le
processus psychique mme,
mais nous perdons aussitt, dans ce dernier exemple, l'vidence de la rfrence directe au
PRE.
Bien qu' vrai dire je ne pense pas pouvoir, avec plus de simplicit, vous indiquer comment le
nom propre est li au plus secret
du fantasme inconscient, je vais quand mme tenter, partir d'un fragment d'analyse, de
vous en dire un peu plus. Je reprendrai donc le cas de Philippe, qui m'avait servi illustrer la
ralit de l'inconscient dans le travail fait en 1960 avec Jean LAPLANCHE 51,
et je rsumerai, avant d'aller plus loin l'analyse d'un rve de soif, le rve la licorne .
Philippe le racontait ainsi :
La place dserte d'une petite ville : c'est insolite, je cherche quelque chose. Apparat,
pieds nus, Liliane - que je ne connais pas - qui me dit :
il y a longtemps que j'ai vu un sable aussi fin. Nous sommes en fort et les arbres
paraissent curieusement colors de teintes vives et simples.
Je pense qu'il y a beaucoup d'animaux dans cette fort, et, comme je m'apprte le
dire, une licorne croise notre chemin.
Nous marchons tous les trois vers une clairire que l'on devine, en contrebas.
Tel est donc le texte manifeste de ce rve de SOIF dont nous sommes partis pour en arriver,
par la voie des associations dites libres, dgager ce qui insistait dire, le texte inconscient
que voici : LILI - plage - soif - sable - peau - pied - CORNE , nigmatique chane de mots
dont la contraction radicale nous donne la Licorne, signifiant qui apparat l comme
mtonymie du dsir de boire, celui qui anime le rve.
Pour qui n'a pas eu le loisir de lire ce texte sur l'inconscient, un tel raccourci doit paratre
hautement arbitraire, de mme qu'il reste peut-tre nigmatique ceux qui l'ont lu. Je
rappellerai donc brivement ce que nous avait apport l'analyse :

Le dsir qui sous-tend ce rve semble tre un dsir de boire, Philippe s'est veill plus
tard dans la nuit en proie une soif vive qu'il rapporte au fait d'avoir dn de harengs
de la Baltique.

51 Jean Laplanche et Serge Leclaire : L'inconscient : une tude psychanalytique, in L'inconscient, Paris,
Descle de Brouwer, 1966, pp. 95-130.

101

Trois souvenirs d'enfance sont voqus, du temps o il devait avoir 3-4 ans.
Dans le premier il tente de boire dans ses deux mains rassembles en coupe, l'eau qui
jaillit de la fontaine la Licorne, ainsi nomme car une statue de l'animal fabuleux la
surmonte.
Dans le second, il s'essaie, alors qu'il se trouve dans une jolie fort de montagne,
faire un bruit de sirne en soufflant dans ses deux paumes rassembles en conque.
Dans le troisime souvenir, il se trouve sur le sable d'une plage atlantique et se
souvient de Lili, une proche parente, plus d'un titre substitut maternel, qui l'appelle
pour le taquiner, tout en lui donnant boire, Philippe-j'ai-soif .

Les restes diurnes qui sont retrouvs dans le rve sont, outre la Baltique des harengs, une
fort sablonneuse et colore de bruyres o Philippe s'tait, la veille, promen avec Anne, sa
nice : ils y avaient remarqu des traces de biches.
C'est enfin, par le dtour de l'analyse d'un symptme mineur, dit du grain de sable , voqu
propos des souvenirs de plage, que
se dcouvre le contexte se rapportant la sensibilit et l'rotisation de la peau : Philippe, qui
avait particulirement investi ses pieds, souhaitait en avoir la plante dure comme de la corne.
Ainsi avons-nous, sinon articul, tout au moins remis en lumire les lments fondamentaux
d'une sorte de texte hiroglyphique, texte que nous appelons la chane signifiante
inconsciente :
LILI - plage - soif - sable - peau - pied - CORNE
ceux qui demandent voir l'inconscient, je rponds : c'est ainsi qu'il apparat.
Cette tude du rve nous permet d'illustrer simplement les mcanismes fondamentaux des
processus inconscients :
la condensation, la substitution mtaphorique et le dplacement mtonymique.
Ainsi, la plage originelle est devenue la place du rve, o se trouve la fontaine, comme
si le ge de plage avait subi les effets
du refoulement pour ne laisser apparatre que le ce plus indiffrent d'une place . O
ge tait, ce est advenu, pourrait-on dire
en inversant pour la circonstance l'tonnante formule freudienne.
Il s'agit l d'un processus
de substitution mtaphorique : place pour plage,
de condensation au sens o le signifiant place annonce la scne aux multiples
tableaux : montagne, mer et fort, renvoyant prcisment la plus spcifique de ces
scnes, la plage dont la texture signifiante cache de plus un son ge refoul,
homophone du je de l'appel du j'ai soif .
Mtonymie : la Licorne l'est au sens o tout en elle, dans l'effigie comme dans le mot, indique
le dplacement et l'intervalle qui spare
les termes qu'elle joint. Du li(t) de Lili, la corne que Philippe souhaitait avoir aux pieds,
licorne tient dans l'intervalle
de ses deux premires syllabes les lments intermdiaires de la chane inconsciente.
Sur un autre plan, elle renvoie plus simplement de la fontaine qu'elle surmonte l'eau qui en
jaillit. Des pieds la tte, enfin,
elle dplace la corne en la transmuant d'corce en dard. C'est ainsi que se dcouvre,
nigmatique, le dsir qui soutient ce rve de soif et le phallus - celui que Lili dsire - y
apparat en place du troisime il, place o Philippe porte une cicatrice.

102

Sigle de l'inconscient philippen, l'enseigne de la licorne nous prsente l'occasion de sa


SOIF ce schme qui soutient et masque son dsir, cette chane signifiante absurde,
hiroglyphique, composite et saugrenue, mais insistante et inbranlable :
c'est le chiffre aveugle de sa singularit qui se rpte comme marqu au fer, et nous
reconnaissons l le masque vide de l'inconscient.
Le nud le plus sensible de cette chane, condense en la licorne est au niveau du
plage-soif .
Plus prcisment encore nous le retrouvons sous la forme de l'appel-plainte, rpt par
Philippe sur cette plage j'ai soif
ou d'une faon encore plus circonstancie Lili-j'ai-soif ce qui faisait Lili saluer Philippe
par la formule en retour : Philippe-j'ai-soif
J'aurais pu m'arrter l dans l'analyse du dsir de Philippe et considrer que j'avais t assez
loin dans ma tentative de cerner
le propre de l'inconscient de Philippe. Mais il se trouve que d'amicales critiques 52 m'ont
reproch un certain manque de rigueur
en cette analyse, de mler indment des lments htrognes : phonmes, mots, chane de
mots, phrases articules, reprsentations de choses, images, et de n'atteindre avec la chane
Lili-corne qu'un niveau prconscient. Il n'est pas ais, c'est vrai, de rendre compte en toute
rigueur, des phnomnes inconscients : Problme crucial pour la psychanalyse, dirions-nous
aujourd'hui.
Je me souvins donc d'une opinion que j'avais mise, savoir qu'il me semblait pour l'instant
prfrable, pour soutenir cette rigueur, de se limiter au reprage de ce que j'ai appel les
expriences de diffrence exquise . D'une faon gnrale, l'lment inconscient
proprement dit, apparat comme la connotation d'une exprience sensorielle de diffrence, de
la perception d'une diffrence exquise moi distingu disaisje en somme, connotation
d'une exprience de cette distinction diffrentielle en tant que telle.
Dans l'exprience de Philippe, c'est par exemple la diffrence entre l'uni rassurant d'un
contact de peau enveloppant et l'irritation punctiforme d'un grain de sable erratique, ou
encore diffrence perue visuellement et privilgie entre la platitude sternale des hommes et
la gorge qui marque le cur maternel, car ce lieu fminin lui a paru longtemps se prsenter
en vrit comme une sorte de dhiscence mystrieuse. Mais on va voir bien vite ici un autre
aspect de la difficult de communication de l'exprience analytique.
C'est une chose en effet de parler de phonmes , ou de n'importe quel lment proprement
inconscient, et une autre chose
de les rpter ou de les transcrire, tels qu'en euxmmes ils apparaissent, car ils sont, en
quelque sorte, fondamentalement obscnes.
Ainsi, pour en venir au champ d'exprience auditif et vocal auquel FREUD accorde quelque
privilge dans la formation du fantasme, je proposerai, sans autre justification, ce qui m'est
apparu comme un fantasme inconscient assez primordial de Philippe.
C'est, plus inconsciente que la litanie j'ai soif , une sorte de jaculation secrte, une formule
jubilatoire, une onomatope pourraiton dire plus prosaquement, qui peut se traduire avec le
minimum de travestissement par la squence : POOR (d) J'e LI
L'articulation de cette formule, voix haute ou basse connotait dans son souvenir la
reprsentation, l'anticipation, voire mme
la ralisation d'un mouvement de jubilation difficile dcrire, du type s'enrouler - se
dplier , se complaire dans le rsultat obtenu,
et recommencer : plus simplement une sorte de culbute pourrait-on dire.

52

Conrad Stein : Langage et inconscient, L'inconscient ,VIme Colloque de Bonneval, op. cit.

103

Il est rare qu'en analyse on en arrive l'aveu de ces formules les plus secrtes et il y a
toujours dans ce dvoilement,
apparemment si anodin quelque chose qui est ressenti comme l'extrme de l'impudeur, voire
comme la limite du sacrilge.
Il me faut maintenant - l aussi avec le minimum de travestissement - et me tenant l'extrme
bord d'une transgression,
donner le nom complet de Philippe, celui qu'il sut trs tt dire pour rpondre au banal
comment t'appelles-tu ? :
Georges Philippe ELHYANI, nom qui illustre d'emble la parent essentielle entre le fantasme
fondamental et le nom du sujet.
Avec la plus parfaite rigueur d'une non-logique de type primaire, avec la plus inconsciente
lgret dont chacun sera libre d'apprcier le poids de vrit je vais maintenant me laisser
aller quelques commentaires analytiques de ce fantasme inconscient.
Je peux d'abord tenter de signaler l'moi - moi distingu, diffrence exquise - qui se retrouve
travers cette formule :
ce serait quelque chose comme la matrise d'une cration, l'accomplissement d'une rversion,
une squence rien du tout-quelque chose (plutt que disparu-rapparu) une sorte de
formule magique qui fait apparatre concrtement . Cette incantation est-elle dj
conjuratoire ? C'est possible. Mais prenons ce fantasme lment par lment, ainsi que
FREUD faisait des rves.
POOR : le plus nigmatique des fragments. Le fonde - je crois - le GEOR de GEORGES qui
devient P-OR, aspir par la fin de Philippe. S'y conjoint trs vraisemblablement la PEAU dans
son homophonie avec le POT. S'y conjoint aussi le CORPS et peuttre mme, le COR dont
l'appel surgit du fond des bois, bien entendu aussi la GORGE - entendez-la gographique
autant qu'anatomique.
Enfin, et l je vais l'extrme, pour autant que cet OR central se conjoint avec la MRE, la
MORT apparat entre la Mre d'un ct et le J'e de l'autre pour autant que d'O vers A,
J'e nous indique J(e)acques le frre de Philippe. MORT pourquoi ?
Parce que JACQUES tait avant tout le frre an du pre, mort peu avant la naissance d'un
nouveau Jacques le frre an
de Philippe. Parce qu'enfin Jacques est aussi le nom du mari de Lili. Voil qui pourra tenter les
amateurs de schmes et graphes !
J'e est tout d'abord le double GE de GEORGES, ensuite le JE mme du moi-je dont
Philippe fut trs tt pingl. Nous savons l'GE de la plaGE, mais plus tt, nous trouverions
l'ambigu JET par dessus le bord du lit le JEU prfr
et le JE T'AI (enfin !) d'une mre comble par lui.
Du LI, j'ai, je crois, peu prs tout dit, du LIT de LILI au LOLO par la voie du LOLI
dsormais presqu'institutionnalis !
Il me suffisait seulement d'y ajouter la prcision du redoublement de LI dans le nom complet
de PhiLIppe.
Voil ce qu'est peut-tre l'esquisse du fantasme inconscient qui sous-tend la chane LILICORNE.
Ce niveau d'analyse que je tiens pour essentiel appelle quelques remarques.
1) Il illustre, s'il en tait besoin, la nature propre de ce qu'on peut appeler le style singulier de
la dmarche analytique en son essence
et les paradoxes de sa rigueur.
2) Ce niveau d'analyse pose aussi la question des critres qui font que l'on est amen
distinguer, retenir et souligner tel couple
phonmatique plutt que tel autre. Dans le cas de ce fantasme inconscient, je proposerai
trois critres entre autres :
a) L'insistance rptitive des lments signifiants, c'estdire de tel trait singulier,
unique, irremplaable, diffrentiel

104

et symbolique en son essence. Ainsi, tel trait singulier, dlinant du visage ou


du corps, pour parler sur le plan
de l'image, tel trait signifiant phonmatique, pour autant qu'ils rapparaissent dans
le cours de l'analyse sous une forme toujours analogue, OR par exemple.
b) La difficult de l'aveu de ces traits, d'autant plus grande qu'ils touchent au plus
prs du fantasme fondamental,
l'essence mme de la singularit et de l'intimit du sujet.
c) Son indice de vitalit , c'est--dire de prsence active, constante, qui caractrise
l'individu et rappelle ainsi
son irrductibilit foncire.
3) Dans ce cas aussi l'analyse rvle les rapports du fantasme fondamental avec le nom du
sujet. Faut-il souligner qu'apparat ici,
la fonction du Nom du Pre ?
4) Ce niveau d'analyse met surtout en lumire de faon patente l'absence constitutive de
rapport logique entre le niveau primaire,
inconscient, et l'laboration secondaire prconsciente-consciente.
Ce que nous retrouvons communment dans l'analyse, ce sont en fait des rpliques
prconscientes du fantasme inconscient.
Ainsi, il eut t fort naturel, partir d'un fantasme inavou tel que POOR (d)J'e-LI d'en
saisir une formule dj traduite en langue, telle que, par exemple, les variantes
langagires suivantes : cur joli , gorge Lili , joli corps de Lili .
Notre insistance sur Li-corne visait soutenir, sous les apparences d'une logique
secondaire , l'essence du processus de type primaire. Si la licorne ne nous mettait pas tout
fait l'abri des risques d'une formule dj traduite en langue elle avait cependant
l'avantage de ne pas nous prcipiter trop vite dans la voie d'une comprhension
analytique .
Si, devant cur joli , gorge de Lili , joli corps de Lili , nous nous laissons aller notre
mtier d'analyste
ce ct rassurant de nous-mme qui, fort d'une exprience, croit savoir
nous traduirons automatiquement cette construction langagire en langage
phallocentrique.
Nous ferons vite :
du corps un phallus ou une matrice ,
du cur les mmes sous une forme plus ambigu,
de la gorge un dfil gnital,
sur quoi nous fonderons allgrement nos constructions interprtatives les plus solides,
convaincantes et efficaces. Assurment moins solide, plus farfelue, mais sans doute autant,
sinon plus efficace, l'interprtation qui ferait du corps un cor (appel lointain) et de la gorge
en creux la plnitude du sein, en soutenant cette interprtation sur l'vocation du geste des
deux mains runies en coupe pour boire, ou en conque pour appeler. L'important est ici de
voir que notre interprtation tend porter le plus souvent sur une traduction en langue
fautive comme telle du fantasme fondamental. Telles sont la fascination et le privilge du
sens-dj-connu sur le non-sens.
5) Enfin, par ces remarques, nous arrivons nous poser la question du mode d'action de nos
interprtations et de leur apparente
gratuit. Dans le cas de Philippe, voquer explicitement au niveau de l'interprtation le
phallicisme de la corne, la fminit
essentielle de la gorge ou de la cicatrice, a une efficacit sur le plan du remaniement de
l'organisation libidinale de notre patient.
C'est l le paradoxe, et, pour certains, le scandale de l'action analytique.

105

Dans le colloque singulier qu'elle est, l'analyse dcouvre au patient, par les dtours indits de
son histoire, les structures fondamentales, pour lui aussi, que sont la structure de l'dipe et
celle de la castration. Elle dgage pour chacun les avatars de ces quelques signifiants-cls,
ceux qui structurent, mtaphorisent, et qui sont, en quelque sorte, les cls de vote de chaque
difice singulier.
Mais il suffit videmment que l'on oublie, par complaisance ou lassitude, ce seul mot de
singulier , pour que se dcouvre
en ce point la mcanique et le pige de la fonction normativante de l'analyse : avec un peu
d'dipe et de castration l'homme de l'art possderait une formule sre qui ne pourrait
chacun que faire du bien, et serait pour tous, bien vite une voie non moins sre
vers un subtil gnocide. Le propre de chacun est irrductible, comme la barrire de l'inceste
qui protge et nourrit le dsir.
La singularit de Philippe est celle que nous avons tent d'approcher par cette analyse,
d'abord je pense, en considrant l'emblme de la Licorne, ensuite en coutant son fantasme
POOR (d)J'e-LI qui connote si bien, dans la syncope du d'j ,
cette diffrence exquise l'acm du mouvement de rversion, enfin, nous l'avons proprement
voqu en dvoilant un reflet de
son nom : le GE y balance avant de culbuter autour de l'OR de GEORGES, pour se retrouver
avec jubilation dans le GE du bout, pareil et autre, interrogeant : je ? qui ? Philippe ELHYANI,
son nom qui interroge lui aussi, l'inverse, question en suspens autour de la retrouvaille de
LI . Je m'arrterai l.
Encore qu'il serait possible d'aller plus loin et de considrer par exemple le thme de la ROSE
dans la vie de Philippe,
cette fleur qui semble surgir d'une rversion de l'OR que nous avons dit central.
La fontaine la liCORne, dans le souvenir de Philippe conduit aussi un autre lieu lu, tout
proche qui s'appelle
le jardin des ROSES . Mais je prfre ici, et pour l'instant, laisser chacun le loisir du
doute, de la rflexion, ou encore, du rve.

106

LACAN
Je dsire garder cette premire runion tout son caractre d'austrit. Je vais demander
quelqu'un
qui j'ai fait expressment appel pour qu'il ft prsent cette premire runion : CONRAD
STEIN
qui dans le temps o LECLAIRE pour la premire fois, entrait dans l'exemple qu'il a
repris, complt et parfaitement articul aujourd'hui
je vais demander Conrad STEIN qui avait lev un certain nombre d'objections, de
questions
qui avait mis en doute la pertinence exacte de l'articulation ce moment de la
premire chane qui va du lit, et de la corne se rassembler en la licorne, son caractre
proprement de reprsentant reprsentatif de l'inconscient
sil reste pour lui en suspens, quelque question sur la pertinence de ce qu'il avait avanc, ce
qu'il a pu depuis, en raison mme
de ces questions, comme il l'a dit lui-mme, prciser.
Si Conrad STEIN trouve, renouvele, sous une forme quelconque sa question ou sa demande
de prcision, s'il est en tat
de le formuler immdiatement, qu'il le fasse, nous mettrons cette question, si je puis dire,
l'ordre du jour, au tableau noir.
Rien de plus car je dsire qu'aujourd'hui interviennent ceux qui ont prpar d'autres matires,
aussi difficiles, vous le voyez,
entendre comme a, comme en passant, que la communication de LECLAIRE.
Voici en effet, pour le pratique, ce que je propose : la communication de LECLAIRE (et celles
qui suivront, je n'en doute pas) mrite en tout point - elle est parfaitement au point, elle est
plus que rde - l'impression. Cette impression se fera et sera mise
votre disposition dans un dlai de dix jours.
Mise votre disposition titre modrment onreux et je pense que la faon la plus commode
est d'aller la chercher au secrtariat
de l'cole des Hautes tudes chez Madame DURAND, au deuxime tage du 54 rue de
Varenne, o tous ceux qui auront dsir l'avoir
se la procureront. Nanmoins, autant pour l'extension de ce tirage, qui se fera ronotyp, que
pour la scurit de la suite,
je demande que lvent la main ceux qui, non pas simplement peuvent dsirer avoir cette
communication comme un trs joli article, ceux qui ce propos s'engagent - et aussi bien leur
nom sera relev au moment o ils se procureront ce texte - s'engagent y rpondre par un
texte d'au minimum deux pages concernant ce qu'il soulve pour eux de ncessit
d'interrogation, voire de rponse.
Ils s'engagent me le faire parvenir avant la prochaine runion du sminaire ferm. Toute
personne qui, se procurant ce texte,
n'y apporte pas cette contribution se met du mme coup, hors de l'engagement dont je vous ai
dit au dpart que c'est celui
que j'entends nouer ici.
Que lvent donc la main ceux qui dsirent ce texte pour avoir quelque chose y appuyer et
m'y envoyer. Levez la main.
Ce texte sera donc tir peu prs au double de ce que je vois, cest--dire trente-cinq ou
quarante exemplaires.
toutes fins utiles, STEIN est-ce que vous pouvez rpondre maintenant ou prfrez-vous
attendre qu'une autre communication soit passe pour mrir par exemple ce que je sollicite
de vous comme rponse ?

107

108

Conrad STEIN
J'aime mieux dire quelques mots tout de suite pour la bonne raison qu'une demi-heure de
mrissement n'y suffirait pas.
Il n'est videmment pas possible de reprendre la discussion avec LECLAIRE au point o elle
en tait reste il y a quatre ans.
[VIme colloque de Bonneval, 1960]

J'aurais effectivement besoin de lire son texte, pour pouvoir en faire un commentaire dtaill.
L je voudrais simplement faire quelques remarques, et je prendrai les choses en commenant
par la fin, par ce qui est le plus proche donc.
POOR (d) Je-LI , ce fantasme effectivement, enfin cette expression, cette rfrence disons,
tout fait fondamentale, au fantasme inconscient - car le fantasme inconscient est de par sa
nature mme, indicible - POOR (d) Je-LI est construit de toute vidence comme un rve.
LECLAIRE nous a donn les diffrents mots, les diffrentes phrases, les diffrentes penses
formules en langage, dont POOR (d) Je-LI constitue l'expression, et le moyen de la
condensation et du dplacement.
Or vous savez, et ce propos je voudrais demander, moi, ceux qui veulent intervenir sur le
texte de LECLAIRE,
de relire la Traumdeutung, L'interprtation des rves dans la mesure o elle ne leur est pas
entirement prsente l'esprit.
Car je crois qu'il est indispensable en cette matire - je ne l'ai pas fait suffisamment, il y a
quatre ans dans cette discussion avec LECLAIRE - de voir dans quelle mesure son analyse,
son interprtation, est le fidle reflet de la mthode, de la technique freudienne telle que
FREUD la prsente dans cette uvre fondamentale, et quel est l'apport original de
LECLAIRE, cest--dire quelle est dans son travail, la partie qui constitue une laboration, une
lucidation de tout ce qui dans le texte de FREUD
fait problme, il faut distinguer absolument ces deux parts, je crois. POOR (d) Je-LI est
construit comme un rve dans
la mesure o, donc, les penses formules en langage ont fait l'objet de dplacements et sont
contractes selon le processus
de la condensation, cest--dire condensation-dplacement : le processus primaire.
C'est--dire que, nous constatons l une chose qui est tout fait fondamentale dans l'expos
original de FREUD, c'est que le rve
et le fantasme traitent les mots comme si les mots taient des images. Plus tard, il dira :
traite les reprsentations de mots comme des reprsentations de choses. Les mots sont, ce
point de vue, des images acoustiques et ils subissent le mme sort que les images visuelles.
Si je rappelle ceci c'est parce que le terme de traduction en langue fait videmment problme.
Je ne peux pas vous en dire
grand-chose maintenant. Je crois d'ailleurs que j'ai moi mme recouru cette notion de
traduction en langue, je suis moins certain maintenant que des images puissent se traduire en
langue. La relation qui existe entre les images et la langue, je crois que si on y regardait de
plus prs, elle nous apparatrait comme tant d'un autre niveau que celui de la traduction.
Voil donc une premire remarque.
Deuxime remarque concernant donc la chane qui part de Lili et qui aboutit corne, Lili,
plage, sable Eh bien, LECLAIRE a dit quelque chose tout l'heure qui me parat tout fait
exact et tout fait important considrer, c'est que cette chane joue un rle privilgi en
tant que cl de la singularit de la personnalit, si je puis dire, de Philippe. Pourquoi ou en
quoi ?

109

Eh bien tout l'argument de LECLAIRE part d'un rve, du rve la licorne qu'il nous a rappel
au dbut. Eh bien, ce rve,
comme le dit FREUD dans la Traumdeutung, ce rve c'est un rbus. La mthode pour
dchiffrer le rbus, celle qui importe FREUD
cest--dire la mthode qui permet de, en partant de ce rbus que constitue le rve,
d'aboutir ce que FREUD appelle
les Traumgedanken, les penses du rve, les penses du rve qui sont exprimes sous
forme de vu
eh bien cette mthode c'est l'association libre . Vous savez que l'association libre - on
pourra revenir sur la question
n'est prcisment pas possible. Toujours est-il que cette mthode c'est l'association libre.
FREUD parle dans ce texte, o il dit que le rve est un rbus, parle de la relation signifiante,
Zeichenbeziehung, entre le contenu manifeste du rve, du rcit du rve que LECLAIRE nous a
donn au dbut, et les penses du rve, les vux que ce rve ralise, dont il ne nous a pas
donn de reprsentation exhaustive, mais ce serait trs facile faire. Nous avons ce qu'il faut
pour cela.
Cette relation signifiante pose toute sorte de problmes qu'il n'est pas possible d'aborder
maintenant mais ce qui apparat avec nettet, c'est que, dans la singularit qui est celle de la
personne de Philippe, comme l'a dit LECLAIRE , la chane qui va de Lili corne, reprsente
une chane privilgie qui nous donne une sorte de cl du rbus. Vous savez d'ailleurs que les
rbus n'ont pas de cl
Si ! Au fond la seule cl qu'on pourrait trouver un rbus, une srie de rbus, un
ensemble de rbus, la seule cl serait lie
la singularit de la personne qui a dispos cette collection de rbus.
Le rbus en tant que tel n'a pas de cl, le rve en tant que tel n'a pas de cl, il y a une
mthode, c'est autre chose.
Ou s'il a une cl, le rve, une cl trs gnrale, c'est une cl qui tient une sorte de
configuration qui est celle du complexe d'dipe, mais a c'est un problme sur lequel que
je ne peux pas dvelopper maintenant.
Toujours est-il que cette chane a donc bien l, une valeur privilgie et si vous relisez
l'Interprtation des rves
enfin, ce qu'on appelle la Science des rves dans la traduction franaise
vous trouverez en ce qui concerne les rves de FREUD, toutes sortes de chanes qu'il ne
donne pas explicitement comme telles mais que vous pouvez reconstruire trs facilement, ce
n'est pas difficile faire, tout fait analogue cette chane,
qui part de Lili et qui aboutit la corne. Et c'est cette chane, qui est privilgie pour FREUD,
qui est facile reconstruire,
qui lui permet de nous donner la cl de ses rves dont il donne l'interprtation dans son
ouvrage. Donc ne confondons pas
cette chane avec les penses du rve, cest--dire avec ce qui appartient proprement selon
FREUD, au prconscient.
Maintenant, un dernier point. Un dernier point qui est important propos de ce rve que
LECLAIRE a analys pour nous,
c'est que le patient avait soif. Il avait besoin de boire. Si nous nous rfrons encore au texte
original de FREUD,
nous voyons l toute une problmatique qui est tout fait centrale dans la Traumdeutung : la
problmatique du besoin.
Il y a tout un chapitre, consacr la satisfaction ou plutt disons, l'assouvissement des
besoins du dormeur, et dans le chapitre VII de la Traumdeutung, vous constaterez qu'il y a un
passage qui nous montre explicitement, qui se rfre explicitement
un changement de registre, cest--dire que le rve ne peut pas permettre au dormeur de
continuer dormir en assouvissant

110

son besoin, il y a ce changement de registre qui est le passage celui du dsir et ce qui parat
lui permettre de continuer dormir, c'est justement de se livrer ces phnomnes de
condensation et de dplacement, qui produisent le rve selon la condensation
et le dplacement, cest--dire selon les voix du dsir. Ceci, je voulais simplement l'indiquer
comme un point particulier ce rve, permettant l d'aboutir une question du dsir.
Je ne veux pas parler plus longtemps et comme je vous l'ai dit, de toute faon, ce que
LECLAIRE a apport de nouveau aujourd'hui son interprtation du rve de Philippe est
beaucoup trop important pour que je puisse le commenter sans avoir longuement rflchi, le
texte en main.

111

LACAN
Alors, nous concluons.
Est-ce que je dois entendre que le mode d'abord qui permet la stricte application de la
mthode, savoir prvalence du signifiant sur tout mtabolisme des images, savoir que ce
que vous avez appel singularit du sujet est ici au mieux point, justement pour nous
permettre le reprage des trois sortes de questions que vous avez ici scandes ?
Est-ce qu'il vous semble que c'est le meilleur mode d'incidence pour mettre en place les
questions que vous avez poses concernant en quelque sorte la sanction donner la longue
Umschreibung, la longue circonlocution qu'est
j'emploie le terme mme de FREUD, n'est-ce pas
que reprsente la Traumdeutung.
Est-ce que c'est a que je dois entendre dans votre intervention ? savoir que vous
sanctionnez la mthode comme tant prcisment celle qui peut vous permettre de poser les
questions que vous avez poses.
STEIN - Je vous rpondrai oui, et je vous rpondrai surtout que nous n'avons pas le choix .
LACAN
Bon, alors, je pense qu'il y a lieu que, sur ce sujet vous donniez, en rponse, en somme, ce
qu'a fait LECLAIRE, plus de prcision, cest--dire que vous y rpondiez par un travail en
accord.
Je regrette que vos questions n'aient pas t - c'est pour a que je vous en laissais, en quelque
sorte le temps - plus resserres.
Nous n'allons pas pouvoir aujourd'hui couvrir tout notre programme. Je donne la parole
immdiatement Yves DUROUX.
Yves DUROUX
Je crois que dans le peu de temps qui reste, il est trs difficile que je puisse faire mon expos
et que Jacques-Alain MILLER
puisse faire le sien.
LACAN - Eh bien, faites le vtre.
Yves DUROUX
Ce n'est pas possible dans la mesure o Jacques-AIain MILLER est appuy sur beaucoup des
points que je donne,
et je crois que le bnfice de l'expos serait nul si nous ne sommes pas appuys l'un sur
l'autre, dans une seule continuit.
LACAN
Non pas du tout, ce n'est pas forc. On reprendra la prochaine fois, peu importe. Vous donnez
votre travail :
les gens resteront en suspens, et voil tout.
DUROUX - Il faudra presque que je le recommence la prochaine fois.
LACAN - Eh bien, pourquoi pas ! Moi-mme j'avais apport quelque chose de tout fait
exemplaire, je le retarde aussi. Allez-y.

112

113

Yves DUROUX : Le nombre et le manque (I)


Le sujet de l'expos dont je n'assure que la premire partie s'intitulait Le nombre et le
manque. Il est appuy sur la lecture prcise
d'un livre de FREGE qui s'appelle Grundlagen der Arithmetik.53 L'objet propre de
l'investigation est ce qu'on nomme la suite naturelle des nombres entiers. On peut ou tudier
les proprits du nombre ou tudier leur nature.
J'entends par proprit ce que les mathmaticiens font dans un domaine qui est dlimit par
les axiomes de PANO.
Je ne les nonce pas. MILLER pourra peut-tre les noncer54. partir de ces axiomes, des
sortes de proprits sont donnes
sur les nombres entiers mais pour que ces axiomes puissent fonctionner, il est ncessaire que
soit exclu du champ de ces axiomes, un certain nombre de questions qui sont donnes comme
allant de soi.
Ces questions sont au nombre de trois :
1) Qu'est-ce qu'un nombre ? L'axiome de PANO donne pour acquis qu'on sait ce qu'est
un nombre.
2) Qu'est-ce que zro ?
3) Qu'est-ce que le successeur ?
Je crois que c'est autour de ces trois questions que peuvent se diversifier des rponses sur ce
qu'est la nature du nombre entier.
Je m'intresserai pour ma part la faon dont FREGE, critiquant une tradition, donne une
rponse. Et l'ensemble de cette critique et de cette rponse constituent la bute partir de
laquelle Jacques-Alain MILLER dveloppera son expos.
Si le zro, pos comme problmatique, n'est pas rflchi au dehors, dans une fonction
diffrente de celle des autres nombres,
si ce n'est comme point particulier partir duquel une succession est possible, cest--dire
que si on ne donne pas zro
une fonction prvalente, on rduit les questions que j'ai numres deux autres qui peuvent
s'noncer comme suit :
1) comment passer d'un rassemblement de choses un nombre qui serait le nombre de
ces choses ?
Et c'est l justement le problme.
2) comment passer d'un nombre un autre ?
Ces deux oprations, l'une de rassemblement, l'autre d'ajout, sont traites par toute une
tradition empiriste comme rfrable l'activit d'un sujet psychologique. Ces deux oprations
utilises toutes deux : pour rassembler des objets et nommer la collection ainsi forme, ou
ajouter un objet un autre objet.

53

G. Frege (1848-1896) : Les fondements de l'arithmtique. Paris, Seuil, 1970.

54

114

Toute cette tradition joue sur le mot - le mot est intraduisible en franais - Einheit, qui en
allemand veut dire unit, et c'est partir d'un jeu de mot sur ce mot qu'est possible une srie
d'ambiguts, propos de ces fonctions de successeur et de nombre.
Une Einheit c'est d'abord un lment indiffrenci et indtermin dans un ensemble, quel
qu'il soit. Mais une Einheit a peut aussi tre, on peut aussi la prendre, comme le nom UN, le
nombre 1.
Quand on dit : Un cheval et un cheval et un cheval. , le un peut indiquer une unit,
cest--dire un lment dans un ensemble
o sont poss, l'un ct de l'autre, trois chevaux.
Mais quant on prend ces units comme lment et qu'on les rassemble en la collection, on ne
peut absolument pas infrer qu'il y ait un rsultat auquel on attribue le nombre trois , si ce
n'est par un coup de force arbitraire qui fait dnommer cette collection trois.
Pour qu'on puisse dire que Un cheval et un cheval et un cheval. soient trois chevaux, il
faut procder deux modifications. Il faut :
1) que le un soit conu comme nombre, et
2) que le et soit transform en signe plus.
Mais bien entendu, une fois qu'on se sera donn cette seconde opration, on n'aura rien
expliqu. Simplement, on se sera pos
le rel problme qui est de savoir comment un plus un plus un font trois, puisqu'on ne le
confondra plus avec simplement
le rassemblement de trois units.
C'est pourquoi le retour du nombre comme apportant une signification radicalement nouvelle,
cest--dire non la simple rptition d'une unit.
Comment ce retour du nombre comme surgissement d'une signification nouvelle peutil tre
pens partir du moment o on ne peut pas rsoudre le problme des diffrences entre
l'galit des lments simplement poss les uns cot des autres,
et leur diffrence, qui fait que chaque nombre, ajout l'un aprs l'autre, ait une signification
diffrente. Et toute une tradition empiriste se contente de rapporter cette fonction du
surgissement d'une nouvelle signification une activit spcifique et une fonction d'inertie
du sujet psychologique, qui consisterait ajouter, selon une ligne temporelle de successions,
ajouter et nommer.
FREGE cite un nombre important de textes. Tous se ramnent cette opration fondamentale
de rassembler, ajouter, nommer.
Pour supporter ces trois fonctions, qui sont les fonctions qui masquent le problme rel, il faut
supposer un sujet psychologique
qui nonce et opre ces activits. Si le problme est de dcouvrir ce qui est spcifique dans le
signe plus et dans l'opration successeur, il faut pour cela arracher le concept de nombre
cette dtermination psychologique.
C'est l que commence l'entreprise propre et originale de FREGE. Cette rduction du
psychologique peut s'oprer en deux temps :
1) par une sparation que FREGE opre dans le domaine de ce qu'il appelle
comme tous ceux qui ont t pris dans les concepts psychologiques connus depuis bien
longtemps
le domaine des Vorstellungen, domaine des Vorstellungen
o il met d'un ct ce qu'il appelle des Vorstellungen psychologiques, subjectives,
et d'un autre ct, ce qu'il appelle les Vorstellungen objectives.
Cette sparation a pour objet d'effacer littralement toute rfrence un sujet, et de traiter
ces reprsentations objectives uniquement partir de lois que FREGE appelle logiques.

115

Qu'estce qui caractrise ces reprsentations objectives ? Ces reprsentations objectives sont
ellesmmes ddoubles :
en ce que FREGE appelle un concept et
en ce que FREGE appelle un objet.
Et il faut bien faire attention que concept et objet ne peuvent pas tre spars, et que la
fonction que leur assigne FREGE
n'est pas diffrente de la fonction assigne un prdicat par rapport un sujet, ou dans le
langage de la logique moderne,
n'est pas autre chose qu'une relation monadique, cest--dire une relation dite d'un lment,
qui est le support de cette relation.
Et c'est partir de cette distinction que FREGE opre une seconde distinction qui lui fait
rapporter le nombre, non plus une reprsentation subjective comme dans la tradition
empiriste, mais fait rapporter le nombre une ou deux reprsentations objectives, et qui est
le concept. La diversit des numrations possibles ne renvoie jamais, et en tout cas ne peut
pas se supporter, d'une diversit des objets. Elle est simplement l'indice d'une substitution des
concepts - au sens o j'ai commenc en parler tout l'heure - sur lesquels porte le nombre,
dont le nombre est prdicat. FREGE donne un exemple assez paradoxal.
Il prend une phrase qui est : Vnus ne possde aucune lune. . partir de cette phrase,
quoi attribuer aucune ?
FREGE dit qu'on n'attribue pas le aucune l'objet lune et pour cause, puisqu'il n'y en a
pas, et que nanmoins la numration zro est une numration, donc ce qu'on attribue ce n'est
pas l'objet lune, mais au concept lune de Vnus.
Le concept lune de Vnus est rapport un objet qui est l'objet lune et justement dans ce
rapport du concept lune de Vnus l'objet lune,
ce rapport est tel qu'il n'y a pas de lune. D'o on attribue au concept lune de Vnus le nombre
zro.
C'est partir de cette double rduction que FREGE obtient sa premire dfinition du nombre
- puisque les diffrentes dfinitions du nombre n'ont pour objet que de fonder cette opration
successeur dont j'ai parl tout l'heure - premire dfinition du nombre et le nombre
appartient un concept. Mais cette dfinition : Le nombre appartient un concept. est
encore incapable de nous donner ce que FREGE appelle un nombre individuel, cest--dire un
nombre prcd par un article dfini : le un, le deux, le trois,
qui sont uniques comme nombres individuels. Il n'y a pas plusieurs un : il y a un un, un deux
Mais comment savoir, uniquement avec ce qu'on a jusqu' prsent, si ce sera le un ou le deux,
ou le trois, qui seront attribus
un concept et non pas par exemple : Jules Csar. On n'a encore rien qui nous permette de
dterminer si ce qui est attribu
un concept est ce nombre qui est le nombre unique prcd de l'article dfini.
Pour faire comprendre la ncessit d'une autre dmarche pour parvenir ce nombre
individuel qui est strictement cerner,
FREGE prend l'exemple, toujours, des plantes et de leurs lunes, et cette fois-ci c'est :
Jupiter a 4 lunes.
Jupiter a quatre lunes. peut tre converti en cette autre phrase : Le nombre des lunes de
Jupiter est 4.
Le est qui relie le nombre des lunes de Jupiter et 4 n'est absolument pas analogue
un est, comme dans la phrase le ciel est bleu .
Ce n'est pas une copule, c'est une fonction beaucoup plus prcise qui est une fonction
d'galit, c'est dire que le nombre quatre c'est le nombre qu'il faut cerner et poser comme
gal au nombre des lunes de Jupiter, cestdire qu'au concept lunes de Jupiter est attribu
un nombre.

116

Et ce nombre est pos comme gal - dans le est - quatre qui est le nombre dont on essaie
de dterminer la proprit, la nature, dans son rapport aux autres nombres entiers. Ce dtour
oblige FREGE poser une opration primordiale qui lui permet de rapporter les nombres
une pure relation logique.
Cette opration - je n'en donnerai pas tous les dtails - est une opration d'quivalence, qui
est une relation logique qui permet d'ordonner bi-univoquement des objets ou des concepts :
le ou des concepts ne doit pas vous inquiter dans la mesure o, pour FREGE, chaque
relation d'galit entre des concepts, ordonne galement des objets tombant sous ces
concepts, selon la mme relation d'galit, ce moment de sa pense du moins.
Une fois qu'on a pos cette relation d'quivalence, on peut parvenir une seconde, la
vritable dfinition du nombre
videment dans le vocabulaire de FREGE qui est un peu particulire mais qui est
absolument analogue
dfinition reprise dans toute la tradition logiciste, formaliste.
La dfinition c'est : le nombre qui appartient au concept F - par exemple dont j'ai parl tout
l'heure - est l'extension du concept quivalent au concept F.
Cest--dire qu'on a pos un concept dtermin F, on a dtermin par la relation
d'quivalence toutes les quivalences de ce concept F,
et on dfinit le nombre comme l'extension de ce concept quivalent au concept F cest--dire
toutes les quivalences du concept F.
L'extension de ce concept est prendre au sens le plus simple, cest--dire le nombre d'objets
qu'il y a dans une place.
Si les dfinitions du nombre s'obtiennent partir de cette relation d'quivalence, FREGE
pense
ayant exclu le nombre individuel, plus exactement l'ayant retard en son investigation,
et l'ayant en quelque sorte mis au bout, comme couronnement de tout son systme
d'quivalence
FREGE va essayer, partir de cette machine, qu'on pourrait ordonner selon deux axes :
un axe horizontal dans lequel joue la relation d'quivalence,
et un axe vertical qui est l'axe spcifique de la relation entre le concept et l'objet,
...cest--dire que la relation du concept l'objet est continuellement [...] c'est--dire qu'on peut
toujours partir du moment o on a un concept, le transformer en objet d'un nouveau
concept, puisque le rapport du concept l'objet est un rapport purement logique de relation.
C'est partir de ces deux axes, qui constituent sa machine relationnelle, que FREGE prtend
maintenant cerner les diffrents nombres.
Et nous apercevrons que cerner les diffrents nombres revient simplement rpondre deux
des trois questions nonces au dbut
qu'est-ce que zro ? et
qu'est-ce qu'un successeur ?
tant donn que si on a zro, et que si on a le successeur de zro, le reste, a va tout seul.
C'est partir de cette dfinition de zro qu'on peut pointer un peu ce qui peut tourner dans la
dfinition de FREGE. La premire dfinition ncessaire, c'est la dfinition du zro.
Le problme est de savoir si on va pouvoir dfinir le zro autrement que par rfrence
tautologique la non existence d'objet tombant SOUS le concept.
Tout l'heure, j'ai pu attribuer le nombre zro lune de Vnus parce que :
1) je posai que lune de Vnus tait un concept, cest--dire existant objectivement.
2) je sais qu'il n'y a rien qui tombe dessous.
Pour se donner ce nombre zro FREGE forge le concept de non-identique soi-mme , qui
est dfini par lui comme un concept contradictoire, et FREGE dclare que n'importe quel
concept contradictoire

117

et il laisse apparatre les concepts contradictoires reus dans la logique traditionnelle :


le cercle carr, ou la montagne d'or
n'importe quel concept sous lequel ne tombe aucun objet, ce concept est attribu le nom
zro.
Autrement dit le zro se dfinit par la contradiction logique, qui est le garant de la nonexistence de l'objet, cest--dire qu'il y a renvoi entre la non-existence de l'objet
qui est constate, dcrte, puisqu'on dit qu'il n'y a pas de centaure
et puis la contradiction logique du concept de centaure contradictoire.
LACAN Ou licorne
Ou licorne ! On comprend trs bien si c'est le concept contradictoire avec lui-mme, le
concept partir duquel pourra se drouler la dfinition du nombre. Il y a un problme qui se
pose et qui n'est pas rsolu par FREGE - je ne fais que l'indiquer parce qu'il est pos dans la
logique mathmatique - c'est de savoir s'il y a plusieurs classes. FREGE ne se pose pas le
problme. Il pense que
dans la mesure o il a dfini de faon gnrale le rapport du nombre au concept, par
l'quivalence de tous les concepts, que pour
la classe zro il y en a aussi plusieurs. En tout cas, il ne pose pas le problme. Par exemple les
autres mathmaticiens sont obligs
de poser une classe zro et un ensemble vide. La deuxime opration qui permettra
d'engendrer toute la suite des nombres
est l'opration successeur .
FREGE donne simultanment la dfinition du un et la dfinition de l'opration successeur .
Je dis simultanment parce que je crois qu'on peut dire et montrer qu'elles s'impliquent l'une
l'autre, et la dfinition qu'il donne au successeur n'est pensable qu' partir
du moment o il a dfini le un partir de cette opration successeur.
Autrement dit pour l'opration successeur je ne donnerai que la dfinition de FREGE, qu'il
pose avant le un.
Puis aprs je montrerai comment il ne peut se donner cette opration successeur que
parce qu'il se donne ce rapport de un zro.
L'opration successeur est dfinie simplement comme suit : on dit qu'un nombre suit
naturellement dans la suite, un autre nombre si ce nombre est attribu un concept sous
lequel tombe un objet(x) tel que, il y ait un autre nombre
c'est le nombre que ce premier nombre suit
tel que, il soit attribu un concept sous lequel tombe le concept prcdent et qui ne soit
pas (x), cestdire l'objet tomb sous le concept prcdent .
a c'est une dfinition purement formelle qui met simplement en vidence que le nombre du
concept qui suit, par rapport au nombre qui le prcde, le nombre qui le prcde a pour objet
le concept prcdent condition que ce ne soit pas l'objet tomb sous
le concept prcdent. Cette dfinition est purement formelle et je dis que FREGE la fonde en
donnant immdiatement aprs
aprs il passe la dfinition du 1. Il va dire : comment vais-je donner la dfinition du 1 ?
La dfinition du 1 elle est assez simple,
elle consiste se donner un concept gal zro. Quel objet tombe sous ce concept ? Sous ce
concept tombe l'objet zro.
Aprs, FREGE se demande quel est le concept sous lequel tombe l'objet gal zro et non
gal zro .
gal zro et non gal zro : on se rappelle que c'est une dfinition contradictoire, donc
qu'elle dfinit le nombre zro.
Autrement dit, se donnant une premire dfinition : le concept gal zro, sous ce concept
tombe l'objet zro.

118

Puis se donnant une deuxime dfinition : le concept gal 0 et non gal 0 c'est le
nombre 0. On le sait puisqu'on l'a dj dfini tout l'heure. partir de ces deux propositions
FREGE peut dire : 1 suit 0 dans la mesure o 1 est attribu au concept gal 0 .
Pourquoi suit-il 0 ? Parce que 0 est l'objet qui tombe sous le concept 0 et qui en mme temps
n'est pas gal 0.
Autrement dit contradictoire.
Donc l'opration successeur est engendre par un double jeu de contradiction dans le
passage du 0 au 1. On peut dire sans trop excder le champ de FREGE que la rduction de
l'opration successeur se fait par une opration de double contradiction.
0 se donnant comme contradictoire, le passage de 0 un se donnant par la contradiction
contradictoire.
Je pense dire que le moteur qui engendre la succession chez FREGE est purement une
ngation de la ngation.
Tout l'appareil qui a consist rduire le nombre est un appareil commun toute une partie
des mathmatiques, il est absolument reconnu qu'il ne peut pas faire difficult. On peut trs
bien l'admettre comme inclus dans le champ de la logique mathmatique
et ne pas nous poser de questions. Il fonctionne trs bien tout seul.
Cet appareil est-il capable de rpondre la question : comment aprs 0 il y a 1 ?
Comment ce 1 est successeur et comment est-il tellement successeur que celui qui viendra
aprs ce sera 2.
FREGE pense l'avoir rsolue de la faon que je vous ai dite par ce jeu de double contradiction.
Je ne m'interrogerai pas sur la lgitimit de cette opration. Je laisserai Jacques-Alain
MILLER le soin de le faire.
Je voudrais simplement dire que chez les empiristes comme chez FREGE le nom du nombre que FREGE appelle nom individuel n'est jamais obtenu que par en dernier recours comme une sorte de coup de force, comme, si
vous voulez, comme un sceau
que le scell sappliquerait lui-mme.
Et deuximement chez les uns et chez les autres, chez FREGE comme chez les empiristes, le
nombre est toujours captur
par une opration qui a pour fonction de faire le plein, ou par un rassemblement, ou par cette
opration que FREGE appelle correspondance biunivoque qui a exactement la fonction de
rassembler exhaustivement tout un champ d'objets.
D'un ct c'est l'activit d'un sujet, de l'autre ct c'est l'opration dite logique d'quivalence
et qui ont la mme fonction.
Je crois que si on veut rpondre la question qui est pose au dpart, on peut se demander
comment le retour du nombre
comme signification diffrente, est possible, savoir s'il y a d'autres principes qui sont
capables de rendre compte de ces significations diffrentes. Si vous voulez, j'ai donn,
propos de ces questions, une bande de Mbius, il faut maintenant la tordre.
C'est ce que fera Jacques-Alain MILLER.

LACAN
Les ncessits de la coupure du temps laissent donc le discours d'Yves DUROUX en suspens
jusqu'au moment
o Jacques-Alain MILLER, notre prochaine runion ferme, vous en montrera la relation,
l'incidence directe, avec ce qui
nous occupe au premier chef savoir le rapport du sujet au signifiant, pour autant qu'ici, vous
le voyez se dessiner simplement

119

je parle pour ceux pour qui les questions qui peuvent s'lever sous leur forme les plus
confuses
se dessiner dans les rapports du 0 et du 1.
Ne vous contentez pas, bien entendu, de cette analogie sommaire.
Si aujourd'hui, nous avons pris soin de vous faire rendre compte, avec la plus grande fidlit
d'un texte fondamental dans l'histoire des mathmatiques
laquelle je crois, une bonne partie d'entre vous n'est pas introduite et encore moins
familire
si nous avons pris ce soin, c'est qu'il est ncessaire que vous sachiez l, que ce sont des
questions si prgnantes que mme pour des gens
les mathmaticiens, qui n'ont aprs tout que peu besoin de cette laboration pour faire
fonctionner leur appareil
elles se posent nanmoins et qu'elles ont leur fcondit.
En effet, tout ce qui s'est produit rcemment comme recherches mathmatiques
et recherches mathmatiques assez fcondes pour en avoir transform absolument tout
l'aspect
se trouvent fond, de l'aveu de ceux-l mmes qui l'ont fait passer dans les faits,
nommment par exemple Bertrand RUSSELL55, rapport cet ouvrage inaugural et mconnu
jusqu' ce que RUSSELL luimme, partiellement, en redcouvre le ressort car l'ouvrage tait
rest pendant plus de vingt-cinq ans dans
la plus profonde obscurit.
Je pense que, si disparates au premier abord, que puissent vous apparatre les deux exposs
que vous avez entendus aujourd'hui
et je le souligne, ceux qui ce discours ferait faire un effort de gymnastique mental qui
leur paratrait trop ardu, ceux-l prcisment, sont ceux auxquels j'ai dit, qu'aprs tout,
ils ne sont pas forcs de s'y soumettre
si un tel rapport, doit pour vous tre tabli, c'est trs certainement par mille fils de
communication dont je ne ferai que vous citer qu'un car aprs tout, il est bien entendu depuis
longtemps, que quand le philosophe essaie d'accorder la pense avec l'objet de sa prise, il
vous dira aussitt que la licorne est quelque chose, comme on dit, qui n'existe pas.
Nanmoins, une licorne est-ce que a existe et dans quelle mesure ? Un centaure est-ce que
a existe ?
Et estce que a existe un peu plus partir du moment o c'est le centaure un-tel, NESSUS
ou CHIRON ?
C'est une question qui est pour nous de la plus grande importance, parce que c'est bien l ce
dont il s'agit dans notre pratique, savoir l'incidence de la nomination son tat conceptuel,
ou son tat pur dans le nom propre, laquelle nous avons affaire, l'initium mme de ce qui
dtermine le sujet, et dans son histoire et dans sa structure et dans sa prsence dans
l'opration analytique.
Ce texte de DUROUX, sera de mme
car je considre que c'est l un service trs grand qu'il vous a rendu, en vous donnant
d'un ouvrage : les Grundlagen der Arithmetik de FREGE, un rsum remarquablement
court, tout fait substantiel et qui est la pierre, le point, l'os de rfrence grce auquel
cette conjonction qui se sera faite notre prochaine runion, entre les questions en
apparence purement techniques qu'il a souleves, se raccorde notre pratique
tout ceux donc, qui dsirent, dans des conditions qui, alors sont plus larges que celles que je
disais tout l'heure :

55

Cf. B. Russell : crits de logique philosophique , Op.cit.

120

le texte de LECLAIRE ne doit tre pris, sauf aux risques et prils de celui qui
l'acquerra sans y apporter aucune rponse,
le texte de LECLAIRE, c'est
ceux-l et ceux-l seuls qui auront y ajouter quelque chose qu'il sera remis.

Pour les autres qui sont l comme auditeurs et en quelque sorte, encore en suspens, tous ceux
qui veulent avoir pour la prochaine fois, affront, prpar, ce que nous apportera JacquesAlain MILLER, sont pris de lever le doigt.
Bon, nous valuons alors 80 le nombre de textes qui seront tirs et c'est la mme place et
au mme endroit que dans un dlai, alors d'une quinzaine - que DUROUX, si cela lui convient,
ait le temps de revoir le texte qui est ici dactylographi que vous pourrez le trouver la mme adresse, de faon que ceux
je pense en grand nombre, qui ont pu laisser chapper certaines des articulations
parfaitement serres et bien modules,
et strictement quivalentes au texte de FREGE
que ceux-l arrivent donc notre prochaine runion pour entendre ce qui suivra.
03 Fvrier l965
Table des sances

Je voudrais faire, avant de commencer mon cours, une annonce que je serai bien
reconnaissant Mademoiselle HOCQUET,
la fin du cours, de rappeler sous la forme de l'crire au tableau : savoir qu'il n'y aura pas
de cours dans huit jours
et qu'il n'y en aura pas non plus dans quinze. Je vais en effet m'absenter pendant cette
priode de quinze jours, un petit peu plus.
Je reprendrai donc ici notre entretien la date du 24 Fvrier, ce qui tombera un 4me mercredi
du mois, 4me mercredi qui,
vous le savez maintenant, est rserv cette forme de rencontre que j'appelle le sminaire
ferm et qui, comme vous le savez,
est ouvert tous ceux qui m'en font la demande, charge pour eux ensuite de comprendre
comme je m'y suis essay lors du dernier de ces sminaires ferms
de comprendre ce qu'ils ont y faire dans ce sminaire, cest--dire en tirer euxmmes
les consquences :
choisir s'ils doivent y rester ou en partir.
l'adresse des gens
nombreux parmi vous, ce qui rend lgitime ma communication ici publique
qui taient ce dernier sminaire ferm, je prcise qu'ils pourront trouver
dans un dlai que j'espre court, cest--dire, je pense d'ici la fin de la semaine qui
maintenant est commence
l'un des textes et un peu plus tard l'autre de ceux dont il a t somme toute dcid que leur
ronotypie serait mise la disposition
des personnes qui voudraient s'y rfrer pour la suite de ces sminaires. Ce sera leur
disposition 54 rue de Varenne,
au deuxime tage au fond de la cour : ils s'adresseront aux huissiers de Madame DURAND.
Du mme coup, je signale aux membres de l'cole freudienne qui ont videmment tous leur
accs au sminaire ferm, je pense que
la plupart d'entre eux se rendront 54 rue de Varenne pour se procurer ces textes, ils y
retireront en mme temps leur carte, d'une pile approximative de ces cartes d'entre que j'ai
faites leur usage pour le sminaire ferm. Je m'excuse auprs de ceux qui ne l'y trouveraient
pas. a voudrait dire simplement qu'ils n'ont pas dpos sur une fiche bleue leur nom
l'entre de ce sminaire ferm.

121

Ceci tant dit, je voudrais aujourd'hui que nous continuions nous avancer dans ce qui est le
problme crucial :
nous cherchons proposer une forme, et pour dire le mot prcisment, une topologie
essentielle la praxis psychanalytique.
C'est cette fin que j'ai reproduit ici sous cette forme de la bouteille de Klein, forme si vous
voulez qui n'est pas l'unique
comme vous le savez bien, puisque celle-l mme est une forme qui peut vous apparatre
eu gard la forme la plus rpandue, la plus courante, la plus image, dans les livres
les plus lmentaires
elle peut vous apparatre simplifie, elle n'est nullement simplifie, c'est exactement la
mme, mais on pourrait la reprsenter
de bien d'autres faons pour la simple raison que toute reprsentation en est une
reprsentation inexacte, force, puisque toute reprsentation que je peux vous en donner, est
sur ce tableau plan, videmment, une reprsentation qui est une projection dans l'espace
trois dimensions laquelle la surface d'une bouteille de Klein n'appartient pas.
C'est donc toujours d'une certaine immersion dans l'espace qu'il s'agit. Nanmoins, il y a un
rapport tout de mme analogue entre
la structure, l'essence de la surface, et cette immersion. Il y a un rapport analogue, dis-je,
entre ce que la surface est faite pour reprsenter pour nous et l'espace o elle fonctionne,
l'espace o elle fonctionne tant prcisment l'espace de l'Autre en tant que lieu de la parole.
Ce n'est pas aujourd'hui que j'essaierai de poursuivre cette analogie d'un champ trois
dimensions et de ce que j'ai appel l'espace de l'Autre
et le lieu de l'Autre - ce qui n'est pas du tout pareil - disons qu'une certains analogie avec
les trois dimensions cartsiennes
de l'espace pourrait tre ici introduite, mais je ne le ferai pas aujourd'hui.
Il y a au tableau quatre schmas : celui d'en haut gauche est limit, encadr par une barre
en querre pour l'isoler des autres :
il n'a aucun rapport avec les autres.
Pour tous ceux qui ont eu le loisir douvrir certaine Remarque que j'ai faite sur le discours
d'un de mes anciens collgues56.
Remarque impliquant une reprise, voire une rectification de certaines analogies, introduites
par lui, des termes qui servent dfinir
les instances dans la seconde topique, plus spcialement les termes moi idal et idal du moi
dont il reste d'ailleurs en suspens de savoir
si FREUD les a authentiquement distingus, et il y a longtemps que j'ai articul que oui, mais
la chose peut rester en effet
sous forme de question.
Quoi qu'il en soit le pas avait t franchi par l'auteur auquel je me rfre, si mon souvenir est
bon dans quelque numro,
quatre ou cinq de la revue, La Psychanalyse, le pas avait t franchi puisque, aussi bien, moi
idal et idal du moi ont un sens
en psychologie et que c'est ce sens que l'auteur visait raccorder l'exprience analytique.
Il le faisait dans des termes, qu'on peut dire tre des termes de la personne, voire du
personnalisme, et j'essayais dans ces remarques,
sans proprement parler mettre en question une phnomnologie qui garde son prix,
j'essayais de montrer ce que l'analyse

56

Jacques LACAN : Remarque sur le rapport, crits, Paris, Seuil, 1966, cf. le sminaire 1960-61 :
Le transfert .

122

nous permet d'y articuler. C'est donc une simple allusion au schma que j'ai donn alors, et
dont vous verrez le dtail
dans cet article, que les quelques traits des dessins que j'ai faits gauche, se rapportent.
Il n'est peut-tre pas vain que je vous rappelle de quoi il s'agit. La vertu, la verve de cette
construction repose toute entire
sur une exprience de physique amusante qu'on appelle celle du bouquet renvers 57 grce
quoi par l'usage d'un miroir sphrique...
pour l'instant laissez de ct cette partie du schma [partie droite]
...grce l'usage d'un miroir sphrique, on peut faire apparatre l'intrieur d'un vase
suppos rel qui serait plac ici, un faux bouquet .

Pourvu que ce bouquet soit ici dissimul la vue du spectateur par quelque cran propice. Le
bouquet donne - par l'effet
de retournement que le miroir sphrique produit - ici une image qui, la diffrence de l'image
qui est dans le miroir plan,
au-del du miroir plan, est une image qu'on appelle relle.
Cest--dire que c'est effectivement quelque chose qui se soutient dans l'espace la faon
d'une illusion : les illusionnistes
dans certains cas, et naturellement dans des conditions d'clairage favorables, dans une
atmosphre protge par des crans noirs, arrivent faire surgir ces sortes de fantme d'une
faon trs suffisante pour au moins intresser l'il.
C'est en partant de l que, d'une faon purement fictive je me suis plu imaginer le modle
suivant, celui qui autour - au contraire - d'un bouquet ferait surgir un vase illusoire :

Il est bien clair que ceci, cette illusion, ne se produit que pour un il qui est quelque part
plac dans le champ, d'une faon telle
que pour lui a puisse faire image, c'est--dire qu'un certain renvoi des rayons du miroir
sphrique, aprs s'tre recroiss pour constituer l'image relle, va s'panouir en un cne dans
le fond de l'espace intress. Il faut bien entendu que l'il susceptible de recevoir
- suppos recevoir - l'image relle, soit dans ce cne. En d'autres termes, ce qui est bien facile
comprendre, il faut que le spectateur

57

Exprience du bouquet renvers : cf. Henri Bouasse : Optique et photomtrie dites gomtriques, Paris,
Delagrave, 1947.
N 13 des Cahiers de lectures freudiennes, Paris,
Lysimaque, 1988.

123

de ce spectacle illusoire soit dans un certain champ, assez limit pour qu'il n'chappe pas
purement et simplement
aux effets du miroir sphrique.
C'est ici que gt le ressort de la petite complication supplmentaire que j'y ajoute :

savoir que cette illusion de l'image relle, c'est un sujet - ce sujet est tout fait mythique :
c'est pour a qu'ici le S n'est pas barr c'est un sujet qui est plac au contraire - comme on peut facilement comprendre que c'est
exigible - du ct du miroir sphrique.
Ce miroir sphrique reprsente quelque mcanisme interne au corps qui voit dans un miroir
[A] ce qui se produit ici d'illusion
pour celui qui serait l [I]. Ceci n'est pas trs difficile comprendre.
En effet, la position du S et du I par rapport au plan du miroir, mme sil n'apparat pas dans
cette figure, est strictement symtrique.
Il suffit donc que S trouve sa propre image ventuelle au-del du miroir - quelque part dans ce
cne o lillusion du miroir sphrique a sa porte - pour qu'il voie dans le miroir exactement
ce qu'il verrait s'il tait l, savoir l'endroit marqu de I.
C'est exactement le rapport entre l'identification qui s'appelle idal du moi, savoir ce point
d'accommodation que le sujet, je dirai, de toujours
de toujours ce n'est pas ce qui couvre une histoire, savoir l'histoire de l'enfant
dans sa relation didentification avec l'adulte
c'est donc d'un certain point d'accommodation dans le champ de l'Autre
en tant qu'il est tiss, non seulement de la relation symbolique mais d'un certain plan
imaginaire,
tels ses rapports avec les adultes qui veillent sur sa formation
c'est en quelque sorte fix l, repr l, accommod en ce point, qu'il va avoir tout au long
du mme dveloppement - pour faire entrer ici ce quoi on se rfre dans la gense - qu'il va
avoir, au cours de ce dveloppement, accommoder cette illusion qui est l l'illusion du vase
renvers, c'est--dire faire jouer autour de quelque chose qui est le bouquet
que nous avons ici rduit pour la clart une seule fleur, voire ce signe : le petit rond
au bout dune tige
accommoder autour de ce quelque chose qui n'a pas encore dit son nom
encore qu'il soit dj crit sur le tableau
accommoder autour de ce quelque chose qui est l'image virtuelle de la fleur,
accommoder en somme cette image relle du vase renvers.
Cette image relle du vase renvers c'est le moi idal, c'est la succession de formes dont
cristallisera ce qui s'appelle - de ce que lon appelle d'une faon beaucoup trop monolithique
par une sorte d'extrapolation qui produit dans toute la thorie un trouble - le moi.
Le moi se forme des histoires successives des moi idaux : celles-ci incluant toute
l'exprience de ce qu'on pourrait dire la prise en main
de l'image du corps. C'est l que gt toujours ce que j'ai accentu sous le titre du stade du
miroir [crits p.93], autrement dit,
du caractre de noyau - par rapport l'instance du moi - de l'image spculaire.

124

Voyez ce qu'apporte de plus labor ce schma : il est clair quici le miroir a sa raison d'tre
puisqu'il dfinit un certain rapport entre :
le corps, ici pris en tant que cach,
et ce qui se produit de matrise de son image dans le sujet,
il y introduit d'une faon visible ce qui est tout fait clair dans l'exprience du miroir,
savoir que, antrieur cette exprience, le lieu de l'Autre, le champ de l'Autre, le support de
l'Autre, l'Autre pour tout dire qui tient l'enfant dans les bras devant le miroir,
il peut se faire - c'est l une dimension essentielle - que le fait que le premier geste de
l'enfant, dans cette assomption jubilatoire,
ai-je dit, de son image dans le miroir, est trs souvent coordonne avec ce retournement de la
tte vers l'autre - l'autre rel
aperu en mme temps que lui dans le miroir, et dont la rfrence tierce semble inscrite dans
l'exprience. Alors ?
Ce dont il s'agit dans le rappel que j'ai fait ici de ce petit schma, c'est de montrer que la
fonction et le rapport qu'il y a entre cette fleur...
comme je l'ai appele tout l'heure, ici dsigne par (a) et qui est effectivement ce que
nous appelons l'objet(a)
...cette fleur n'a pas, dans cette exprience et par rapport au miroir, n'a pas la mme fonction,
n'est pas homogne ce qui vient jouer autour d'elle comme repre, savoir l'image du corps
et le moi.
Je peux mme ajouter, pour ceux qui ont dj suivi l-dessus mes dveloppements lors du
sminaire sur l'identification [30-05, 06-06, 20-06] que, cette seule condition de faire intervenir un
autre registre, celui de la topologie, on peut dire
mais videmment c'est une mtaphore. N'tant l quune mtaphore, plus spcialement
la mtaphore de cette petite exprience physique - ne cherchez pas, alors l l'y faire
rentrer - de toute faon, malgr que FREUD ait lui-mme utilis des schmas, en
somme tout fait semblables, vous ne pouvez en aucun cas y apporter plus de ralit
que nous ne le faisons ici nous-mmes
nanmoins, n'oubliez pas que par ailleurs, et l'aide d'une rfrence beaucoup plus prs du
rel, qui est justement la rfrence topologique, j'ai bien soulign que si l'image du corps, le
i(a) s'origine dans le sujet, dans l'exprience spculaire, le petit(a) - vous savez quelle
instance je lui donne dans l'conomie du sujet et son identification - le (a) n'a pas d'image
spculaire, il n'est pas spcularisable.
Et c'est bien l tout le mystre : Comment, n'tant pas spcularisable, peut-on soutenir,
maintenir - parce que c'est l le fait de notre exprience - qu'il se trouve centrer tout l'effort
de spcularisation ? C'est de l, je le rappelle, que doit partir toute la question pour nous,
plus exactement la mise en question, de ce dont il s'agit dans l'identification et plus
spcialement dans l'identification
telle qu'elle se poursuit, qu'elle s'accomplit dans l'exprience analytique.
Vous voyez l que le jeu de de l'identification, du mme coup que la fin de l'analyse, est
suspendu dans une alternative
entre deux termes qui commandent, qui dterminent les identifications du moi, qui sont
distinctes sans qu'on puisse les dire opposes, car ils ne sont pas du mme ordre.
L'idal du moi : lieu de la fonction du trait unaire au dpart, accrochage du sujet dans le
champ de l'Autre, autour de quoi sans doute se joue le sort des identifications du moi dans
leur racine imaginaire mais aussi ailleurs, le point de rglage invisible si vous voulez,
mais je mets cet invisible entre guillemets car s'il n'est pas vu dans le miroir, son rapport
au visible est tout entier reprendre,
et vous savez que l'anne dernire, pour ceux qui taient ici, j'en ai jet les fondements, mais
je laisse ici ce point entre parenthse.
Autour disons du (a) cach dans la rfrence l'Autre, autour du (a) - tout autant et plus
qu'autour de l'idal du moi - se joue le drame des identifications du sujet, et la question est de
savoir

125

si nous devons considrer que la fin de l'analyse peut se contenter d'une seule des
deux dimensions que dterminent ces deux ples [I, a], savoir aboutir la rectification
de l'idal du moi, savoir une autre identification du mme ordre et nommment
ce qu'on a appel, ce qu'il est admis de dsigner, comme l'identification l'analyste,

si toutes les apories, les difficults, les impasses - dont effectivement l'exprience des
analystes et les dires des analystes
nous apportent le tmoignage - si
ce n'est pas autour de quelque chose d'insuffisamment vu, vis et non repr, au
niveau de (a)
que jouent la fois ces impasses et la possibilit de leur solution.

C'est un rappel sur le chemin o nous devons maintenant avancer, et pour vous proposer une
formule qui rintroduit ici
notre apprhension de la bouteille de Klein et de ce
dont il s'agit dans cette figure, je dirai la cl que ce nous essayons de donner avec cette
topologie, c'est ce dont il s'agit concernant le dsir. Si le dsir est quelque chose quoi nous
avons affaire dans l'inconscient freudien, c'est dans la mesure o il est tout autre chose que ce
qu'on a appel jusque l : tendance inconnue, mystre animal.
Si l'inconscient est ce qu'il est : cette ouverture qui parle, le dsir est pour nous, formuler
quelque part dans la coupure caractristique
de la scansion de ce langage, et c'est ce qu'essaie d'exprimer notre rfrence topologique.
J'avance la formule suivante,
avant de la commenter : nous pourrions dire que le dsir est la coupure par quoi se rvle une
surface comme acosmique.
C'est l l'ordre dans lequel
vous devez bien le sentir depuis un bon moment, car dj ce terme d' acosmique je
l'ai sorti et sous plus d'un horizon
le caractre non vu, profondment antiintuitif, et comme me disait encore tout rcemment
un mathmaticien avec qui j'essayais
de mettre en jeu, sur cette fameuse petite bouteille [de Klein], quelques autres exercices : ces
surfaces horribles voir .
Je veux dire que mon mathmaticien, pour rsoudre ces problmes dont il s'agit, d'un
commun accord se refuse nergiquement,
et juste titre, mme regarder effectivement du ct de l'horrible issue de la bouteille cette espce de curieuse bouche double, la fois embrasse, accole elle-mme - mais de
par l'intrieur - ce qui fait qu'on arrive ce bord des deux cts la fois.
Il y a des choses qui peuvent se reprsenter au niveau de la rflexion sur ce bord, et moi qui
ne crains pas de vous entraner dans l'horrible, je vous en ai parl comme d'un cercle de
rebroussement, mais en fait il n'y a nulle part de cercle de rebroussement :
si nous prenons la surface, en toute rigueur il n'y a nulle part ce cercle parce que simplement,
pour nous en tenir la faon
dont il est l reprsent, il peut glisser partout.
Dj j'ai fait une fois la comparaison avec vous du bas singulier dans une espce de nylon
immatriel rebrouss sur lui-mme quelque part.
Supposons ce nylon pouvoir se traverser lui-mme sans dommage, d'une faon plus facile
quau tableau, eh bien vous verrez
qu'en tous les points de son parcours, ce cercle de rebroussement peut tre dplac. C'est
justement de son ubiquit qu'est faite l'essence
de la bouteille [de Klein], c'est pour cela bien sr que les questions que je peux poser au
mathmaticien lui font horreur.
Il a d'autres mthodes pour formuler les consquences de ce cercle de rebroussement
insaisissable, et ce que je vous reprsente, parce que je pense que c'est tout de mme, si
horrible voir que soit la construction, plus saisissable, non pas vos habitudes mentales, car

126

ds que vous essayez de la manipuler un peu cette bouteille vous verrez quelles difficults
vous pouvez avoir,
mais quand mme, que ces images singulirement plus parlantes que si je me contentais de
quelque petit symbole
et de quelque calcul, vous n'auriez pas du tout le sentiment que cela fait sens.

Mais il est clair que je vous prie par l de reprer certaines choses que je ne vais pas vous
faire sentir maintenant
vous pourrez vous exercer dans la solitude en vrifier l'importance
c'est que pour aller d'un point a un point b, qui sont ici reprsents sur le cercle de
rebroussement mais qui peuvent tre quelquonques, si nous prenons un certain type de
chemin aller et retour, nous coupons la bouteille d'une certaine faon qui laisse intacte ses
caractristiques, savoir que nous la coupons - si a vous amuse - en deux bandes de
Mbius, cest--dire deux surfaces non orientables comme la bouteille.
Si au contraire nous procdons d'une faon qui n'a l'air que lgrement diffrente, si vous
voulez le premier trait est le mme mais l'autre trait passe d'une autre faon, eh bien, nous
coupons aussi la bouteille mais nous la transformons en une sorte de cylindre pur
et simple, autrement dit en quelque chose de parfaitement orientable, en quelque chose qui a
un endroit et un envers,
ce qui est absurde : l'envers tant hors d'tat de passer - sauf franchir un bord - du ct de
l'endroit.

Ceci ne faisant qu'imager, encore qu'ici laiss en suspens, nous pourrions maintenant entrer
dans le plus grand dtail,
voir quoi ceci se rapporte la divergence de ces possibilits et, si le temps nous en est laiss,
ce serait l l'occasion de montrer
ce que ceci sert figurer. Vous verrez mme qu'il y a l :
une bonne coupure : celle qui rvle la surface dans sa vritable nature qui est de
surface non orientable,
et une mauvaise : qui l'escamote, lpuise, qui la rduit une surface diffrente et de
toute faon plus banale, plus commune, plus accessible l'intuition.
Puisquaussi bien vous savez qu'historiquement, chose curieuse en un champ comme les
mathmatiques o de toujours la rcration
a servi en bien des cas de tte-pilote aux vritables problmes, c'est dans la haute
mathmatique, dans la spculation mathmatique pure,

127

que sont apparus d'abord ces tranges tres topologiques, et que si elle descend maintenant
la rcration, c'est secondaire.
Ce qui est un processus strictement oppos toutes nos observations dans d'autres champs
des mathmatiques, si ce n'est de rpter que nul n'entre ici s'il n'est topologiste , comme
on disait autrefois la porte de certaines coles de pense : Que nul n'entre ici s'il n'est
gomtre .
Serait-ce donc l la fonction de ce fameux dsir de l'analyste dans cette surface acosmique,
d'tre celui qui sait tailler les quelques figures ?
Car rien nest sans s'annoncer dans le champ de la pense et de l'histoire : Louvrages de
CARLYLE Sartor Resartus 58,
le tailleur retaill, serait-il en quelque sorte l'annonce et la prfigure de ce qu'avec MARX et
FREUD le sujet va subir ?
Assurment il y a quelque chose de cela : il y a quelque chose dont l'analyse qui fait cho ce
que le sous-titre de CARLYLE porte
la philosophie des habits et ce n'est pas pour rien que nous commenons entrer dans le
champ de l'analyse du dsir par le terme
de Verkleidung si futile, avec la prsence dans le mot du terme habit : Kleid 59, ce que le
terme de dguisement en franais laisse glisser.
Mais la Verkleidung [habillage, parement, travestissement] est autre chose. Elle a affaire avec
quelque habit. Mais alors nous servira la phrase d'une reine dfunte parlant son fils : bien
taill mais il faut recoudre 60.
Tout est - dans le champ de l'analyse - assurment dans l'efficace de la bonne coupure, mais
aussi considrer dans la faon
dont cette coupure faite, elle nous permet le vtement, le vtement derrire lequel il n'y a
peut-tre rien.
Il ne s'agit que - du vtement... le vtement, de le retourner d'une autre faon.
Le Sartor Resartus dont il s'agit est donc, je le pointe - et dont je veux vous parler
aujourd'hui :

ce n'est pas le patient,


ce n'est pas le sujet,
c'est l'analyste.

Car ce que je voudrais essayer de faire vivre un instant, et d'imager pour vous, c'est une
certaine difficult qu'a l'analyste
avec ses propres thories. Je prendrai ceci dans le texte - je l'ai pris parce que c'est le dernier
qui m'est venu entre les mains
il n'a pas, je crois, t publi dans le dernier numro de l'International Journal of
psychoanalysis rendant compte du Congrs de Stockholm

58

Th. CARLYLE : Sartor resartus, la philosophie du vtement , Paris, Aubier, 1973. Coll. bilingue des
classiques trangers.

59

Verkleidung : Cf. Le mot d'esprit et ses rapports avec l'inconscient.

60

Conseil de Catherine de Mdicis son fils Henri III aprs l'assassinat, sur son ordre, du duc de Guise, le 23
dcembre 1588 Blois :
C'est bien taill, mon fils ; maintenant il faut coudre !

128

o cette communication a t produite.


Il est l'ouvrage, disons d'une jeune femme61 ou la limite, du moment o ce terme jeune
commence prendre un sens plus flou, elle n'est pas non plus une jeune analyste, elle est
quand mme dans une position assez particulire dans ce trs curieux milieu
qu'est la communaut analytique, disons que dans la socit anglaise elle reprsente une
sorte de bb tous .
Elle est ma foi fort active et fort aigu, fort intelligente, comme vous allez le voir, et aprs tout
non sans quelque audace :
une audace dont le titre de sa communication porte la trace, puisque en somme, elle met en
question l'un des termes passs,
tisss, intgrs de la faon la plus courante l'exprience psychanalytique.
Elle le dveloppe dans un certain champ proprement ducationnel, bref un style bien anglais
de la psychanalyse et bien sr, parler de ce style n'est pas trancher des orientations
doctrinales, car des orientations doctrinales devraient bien s'opposer, voire se battre,
l'intrieur de ce propos gnral, qui est tout de mme de rfrence formative.
Le titre est donc : L'exploration inconsciente du mauvais parent , bad parent to maintain,
pour maintenir la croyance dans l'omnipotence infantile.
Il s'agit ici de vous montrer par quel chemin un praticien vient mettre en doute ce autour de
quoi tourne tout ce qu'on lui apprend comme tant le ressort de l'exprience analytique, en
raison des chemins o cet enseignement, cette direction, l'a conduite.
Elle s'aperoit que tout ce qu'on dit ordinairement du transfert savoir : erreur sur la
personne, reproduction des expriences faites avec les parents dans la relation avec
l'analyste, a conduit mettre l'accent de faon de plus en plus prvalente aux effets qu'ont
produit dans le dveloppement du sujet - ce qu'on peut appeler par exemple, sous un signe
caractristique, un conditionnement motionnel inadquat - ont conduit de plus en plus les
esprits dans ce versant gntique : que le bon parent c'est celui qui se soucie dapporter,
chaque phase du dveloppement de l'enfant et des besoins qui y correspondent, ce quelque
chose qui ne va pas produire,
ce qu'on appelle emotional disturbance,
trouble motionnel.
Bref centrer l'affaire autour d'un idal de formation effective, o ce dont il s'agit c'est
quelque chose d'une relation entre deux tres vivants : l'un ayant des besoins, l'autre tant l
pour les satisfaire, et qu'en quelque sorte, l'issue, la bonne formation est l suspendue des
questions d'harmonie, d'opportunit, d'tapes de soins.
Qu'une analyste leve dans ce bain dailleurs il n'y a pas lieu de s'en tonner car ce
versant, cette pente, n'est quand mme que le bas d'une pente : l'analyse n'est nullement
sortie de l et ce quoi nous avons affaire ce n'est pas a vers quoi sa praxis
dans un certain champ, dans un certain milieu
vient se pointer fascine.
C'est bien sr d'une tout autre exprience que nous partons, savoir que ceci apparat
comme le ressort possible de ce dont il s'agit effectivement, savoir l'ectopie d'une rponse
chez l'enfant ces prtendus mfaits d'ducation, qui est l, ectopique, prsente
dans le champ analytique l'endroit de l'analyste : c'est ce qu'on appelle le transfert.
II faut tout de mme savoir
bien sr si l'on accorde de l'importance mes formules, si elles peuvent tre
appliques,
c'est--dire - quoi ? - traduites, et c'est moi-mme qui ai apport une traduction :

61

Pearl King : Psychic Experience and Problems of Technique, Taylor and Francis, 1991.

129

transfert c'est tromperie dans son essence.


Alors, s'il en est ainsi on doit pouvoir donner porte, vigueur, l'quivalence nvrose de
transfert et nvrose de tromperie .
Et pourquoi pas ? Essayons. Qui trompe-t-on ?
Si le transfert est bien ce quelque chose par quoi le sujet, la porte de ses moyens, tablit
son assiette au lieu de l'Autre
et il n'est pas besoin de beaucoup de rfrences pour nous le confirmer
il s'agit de savoir si l'interprtation du transfert
qui se limite constater que ce qui nous est l figur et reprsent dans le
comportement
du patient vient d'ailleurs, de plus loin, d'il y a longtemps : de ses rapports avec ses
parents,
si l'interprter ainsi, ne peut tre favoriser cette tromperie.
C'est tout au moins la question que bien sr je soulve mais que pour aujourd'hui je vous
avance comme tant justement la question souleve par notre espoir de l'analyse, par
cette personne prcieuse dont - par hasard - le prnom est Pearl.
Aprs quelques salutations aux autorits de son milieu, elle pose correctement la question :
Comment discriminer dans le retour de l'exprience traumatique dans le transfert,
dans la situation analytique et l'exploitation
- dit-elle : elle s'exprime fort bien - de ces expriences traumatiques pour le maintien - dit-elle de l'omnipotence ou toute-puissance bien connue dans les rfrences analytiques
communes qui sont celles qui appartiennent l'enfant et aussi bien l'inconscient.
En d'autres termes, quelqu'un - une analyste - pose
dans le penchant, dans la pente prsente, le versant suivi par l'exprience analytique
pose la question de savoir si
sans doute, cette interprtation du transfert qui a la porte d'une exprience
rectificative et d'un jeu qui est important
si de se limiter ce champ, ce n'est pas pour l'analyste, en tant qu'il est ici l'Autre
l'Autre du sujet cartsien : ce Dieu dont je vous ai dit qu'il ne s'agit pas tant de savoir
s'il n'est pas trompeur mais
- ce que DESCARTES ne soulve pas - s'il n'est pas tromp. Et si DESCARTES ne le
soulve pas c'est bien pour une raison, c'est que ce Dieu non trompeur auquel il fait
remise si gnreusement de l'arbitraire des vrits ternelles,
n'a-t-on pas depuis toujours senti qu'il y a l, de la part du Grand Joueur qui l s'avance
masqu, quelque tromperie.
Car, que lui importe de lui laisser ces vrits, si lui, le sujet du cogito, il lui soustrait
aprs tout la seule chose qui compte pour lui : sa certitude d'tre celui qui pense, res
cogitans. Dieu peut bien tre le Matre des Vrits ternelles, il n'est mme pas assur
dans cette remise qu'il le sache lui-mme
alors, c'est bien de cela qu'il s'agit pour l'analyste.
C'est de savoir jusqu' quel point ce dont il s'agit, cest--dire la structure d'un sujet, est
quelque chose qu'on puisse radicalement
et purement rfrer ce double registre d'une certaine normativit des besoins , au milieu
de quoi interviennent, d'une faon plus ou moins opportune, ces incidences qu'autrefois on
appelait traumatiques mais qu'on tend de plus en plus avec le temps, rduire
ce qu'on appelle des effets de traumatismes cumulatifs, autrement dit dissoudre dans ce je
ne sais quoi qui donne la raison bien simple,
toujours ncessaire rendre compte, de ce pourquoi votre fille est muette , savoir : qu'il
y a bien eu quelque chose qui, quelque moment, n'est pas all !

130

En d'autres termes : si l'on ne suit pas, au moins pour un certain nombre de patients, un
chemin dangereux, leur permettre de s'installer eux-mmes dans une histoire qui en fin de
compte prend figure de s'arranger partir du dfaut de certaines exigences idales.
Bien sr toutes sortes d'insights, comme on dit, de points de vues, d'apprhensions
rvlantes, peuvent s'installer dans cette fonction et ce registre.
Il n'est pas faux non plus de dire que le moi peut s'y assouplir, voire s'y remanier, c'est bien ce
que la figure - sur laquelle je m'excuse d'avoir d rester trop longtemps au dbut de ce
discours d'aujourd'hui - vous illustre :

Tout ce qui se joue autour du transfert et des identifications, la fois provisoires et


successivement rfutes, qui y prennent place, viendra jouer sur l'image i'(a) et permettre au
sujet de rassembler ses variantes. Mais est-ce l tout ?
Si ceci aboutit ngliger la fonction galement radicale, la fonction l'autre ple de ce qui
est du plus secret, de ce que l'analyse nous a appris reprer dans l'objet(a). J'insiste, que si
l'objet(a) a la fonction que tout le monde sait, il est clair qu'il ne vient pas
dans notre incidence, de la mme faon chez les diffrents malades. Je veux dire qu'il est
exigible que dans ce qui va suivre,
je vous dise ce que c'est qu'un objet(a) dans la psychose, dans la perversion, dans la nvrose,
et il y a toutes les chances que ce ne soit pas pareil.
Mais aujourd'hui je veux vous dire comment, une analyste assurment sensible, comme vous
allez le voir, son exprience, l'objet(a) lui apparat elle. Donc ici peu importe que le cas
avec lequel elle promeut ses rflexions soit :
un cas border line comme elle dit, avec des crises qu'on a mme t jusqu' vaguement
tiqueter petit mal ,
moins que ce ne soit crise de
dpersonnalisation,
un sujet qui a vcu jusqu' l'ge de quatorze ans, dans l'atmosphre d'un couple entre
lesquels des tensions, des -coups, des rows plus que nombreux, se produisaient,
jusqu' ce que l'enfant ayant quatorze ans, le couple se dissolve.
Un frre an de trois ans et une sur plus ge encore.
Qu'on l'appelle schizode, pour l'instant peu nous importe : qu'il souffre la faon de ces
sujets que nous mettons sur le bord du champ psychotique, de cette espce de fausset
ressentie de son self, de soi-mme, de cette mise en suspens, voire de ce vacillement
de toutes ses identifications, tout ceci pour nous, pour l'instant, est secondaire.
Ce qui importe est ceci :
- que ce patient est psychanalys par l'analyste en question - avec une courte
interruption - pendant dix ans,
- qu'elle fait en l954, une communication sur lui la British psycho-analytical Society.62
En l954, a a l'air d'tre justement les dix ans, mais ce qui nous est rapport est d'un temps
antrieur et que, elle-mme autour

62

Pearl King : Time prsent and Time passed, in Selected Papers, London, Karnac, 2005.

131

de ce patient sait distinguer - avec ce que j'appellerai son petit Geiger, son petit appareil
radiation de l'inconscient - deux champs, deux priodes, deux phases d'exprience possibles
avec un tel sujet. Celles pendant lesquelles il y a quelque chose qui marche :
le sujet dirai-je, se prte au jeu, en tout cas il fait d'tonnants progrs et la psychanalyste est
contente ! Je veux dire qu'elle connat bien elle-mme tout cet effet de voile derrire lequel se
passe ce mystrieux change, ce par quoi l'analyste encore, enfin,
dans les champs qui lui sont les plus rapprochs, sait bien que se situe son exprience de laujour le jour de la sance analytique.
On sait ce que le discours du patient vous adresse vous directement, et si a marche, ou si
a ne marche pas, comment a joue, et quelle sorte de leurre la fois nous est prsente qui
est en mme temps ouverture la vrit, et elle le sait bien quand a se produit.
Mais il y a des priodes - nous dit-elle - o je repre, je ressens quelque chose que je
connais bien...
dit-elle, car c'est loin d'tre seulement avec des patients ainsi spcifis que pour elle, a se
produit
...je me trouve en quelque sorte - dit-elle - fix par lui.
Comme il faut bien qu'elle le place quelque part, son petit GEIGER, elle le place l, alors c'est
l que a lui pse, a lui fait
une plaque l, l'estomac, et l a ne veut pas bouger du tout. Et qu'est-ce qui est
emprisonn - c'est son terme : imprisonned qu'est-ce qui est emprisonn l'intrieur ? C'est elle, l'analyste ! Voil. Eh bien a, elle a
soutenu a d'une faon
Elle a soutenu a, elle, pendant dix ans.
Je ne suis pas en train - analyste que je suis aussi - d'essayer de faire de l'ironie sur les
analyses qui durent dix ans,
je parle des analystes qui soutiennent une situation pareille dix ans. C'est autre chose qu'ils
soutiennent avec la plaque qui est ici.
Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire que les rsultats obtenus ont donn au patient du
champ, et qu'aprs tout, toutes sortes
de choses n'ont pas trop mal tourn y compris qu'il a cess d'tre un beatnik, il s'est mari, il
lui est arriv des choses gnralement considres comme sympathiques.
Il faut dire que dj, lors du premier retour une priode de traitement c'est la suite d'un
de ses petits fits , d'une de ces crises qui lui tait survenue au moment - o chose curieuse
- il tait en train d'abattre un arbre. a l'a fait revenir trs vite, incertain,
de panique. La seconde fois, eh bien c'est quelque chose d'analogue, ma foi, le patient en est
au point de ne plus pouvoir articuler
un mot, d'avoir des sueurs profuses et d'tre tout fait emptr de ce fait dans son travail.
Il est assez frappant que dans ces conditions une analyste comme je vous l'ai dit, fort bien
introduite dans le champ des milieux officiels, prenne le parti de faire, en somme ce qu'on
pourrait appeler, comme elle l'exprime elle-mme, une sorte de supervision
du cas : elle prend le patient en face face. Et alors l, il arrive des choses tout fait
curieuses.
Si au niveau de sa communication, elle dit que, assurment on s'est peut-tre fourvoy
pendant dix ans laisser tout l'accent
se mettre du ct des ravages des mauvais parents - du pre en l'occasion - la chose est peuttre rvisable. Dans la thorie ordinaire, disons que la partie saine du moi de l'analyste,
comme on s'exprime, qui jusque l avait donn la mesure des choses, a d faire place une
partie sur-saine . En fin de compte, il peut venir tre mis en question que le pre soit
vraiment l'origine des ravages.

132

Ce qui est frappant, c'est que dans des remarques de plus en plus fines que va faire l'analyste,
et qui en quelque sorte - chose assez intressante dans son propre rapport - lui viennent, lui
viennent d'une espce de parole tout haut, parole d'elle-mme,
dont elle recevrait le message secondairement : il lui vient un jour de s'crier que sans doute
le patient doit tout de mme avoir grand besoin du mythe du pre non satisfaisant. Elle se le
dit avant de le penser. C'est elle mme qui le note.
Bref, devant les dclarations de ce patient, dclarations dont il n'y aurait pas lieu de s'tonner
venant d'un sujet psychotique :
Qu'il a le sentiment que quand a va bien, tout va bien, sans doute, mais que ce n'est
pas lui quand mme, que lui est ailleurs.
On peut laisser passer a comme un trait clinique. On peut aussi se demander jusqu'o, et
dans quelle mesure l'analyste a travaill dans un sens justement laisser intact, voire
renforcer le ct falsifi de l'identification fondamentale du patient.
L'analyste aperoit tout cela. Elle aperoit, sans doute avec quelque retard, que cette relation
dtriore avec le pre,
tout ce qu'on en peut saisir, quand on est porte d'en voir le signe et le ressort, c'est que le
patient a tout fait pour la maintenir.
Le rle de l'analyste ou plutt le renversement qui se produit dans sa vise, est de se
demander pourquoi le patient en somme,
par une sorte de retournement qui lui vient d'une prise o elle s'est laisse elle-mme engluer,
englober, pendant dix ans,
pourquoi le patient, disons pour le moins, a t aussi complice du maintien de cette mauvaise
relation.
C'est ici qu'il nous faut bien dire que tout en apercevant cette possibilit, la dissection qu'en
fait l'analyste, sur la voie de cette rvision dchirante si l'on peut dire, est tout fait
insuffisante. Pour vous le faire apercevoir, il faut que moi-mme je formule, je veux dire non
pas d'une faon dcisive, dfinitive et en quelque sorte radicale, mais au niveau de ce dont il
s'agit, savoir du dsir. L encore, si on donne un sens aux formules que j'avance, si l'on peut
admettre qu' tel dtour de mon discours j'ai dit que le dsir de l'homme c'tait le dsir de
l'Autre, avec un grand A, et si c'est de cela essentiellement qu'il s'agit dans l'analyse, o se
prsente ce dsir de l'Autre ?
Le dsir de l'Autre, dans ce champ radical o le dsir du sujet lui est irrductiblement non pas
nou, mais prcisment fait de cette torsion qu'essaie ici de vous reprsenter ma bouteille de
Klein, ceci est intenable et exige truchement. Le truchement majeur,
celui avec lequel il n'y a pas de question, c'est la Loi, la Loi supporte par quelque chose qui
s'appelle le Nom du Pre.
Cest--dire un registre tout fait prcis et articul d'identifications, sur lequel j'ai t
empch dans son temps de pointer les repres majeurs, avec la consquence que je ne le
ferai point de sitt.
Mais au niveau o nous sommes ce que nous avons voir, c'est que dans le transfert, il s'agit
toujours de suppler par quelque identification, ce problme fondamental : la liaison du
dsir avec le dsir de l'Autre. L'Autre n'est pas dsir puisque c'est le dsir de l'Autre
qui est dterminant : c'est en tant que l'Autre est dsirant.
En son temps je l'ai articul autour du Banquet
veut le sduire pour ravir son dsir,

63

63

: ALCIBIADE s'approche de SOCRATE et

Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert.

133

et il prend la mtaphore de la petite boite silnique, je veux dire en forme de silne, au centre
de quoi il y a un objet prcieux.
SOCRATE ne possdait rien d'autre que ceci : son dsir. Le dsir, comme SOCRATE lui-mme
- dans PLATON - l'articule,
a ne s'attrape pas comme a, ni par la queue - comme dit PICASSO - ni autrement, puisque le
dsir, comme on le souligne, c'est le manque.
On habite le langage
je me suis mme laiss dire rcemment - ce qui est amusant, qu'il y a quelque part
dans HEIDEGGER64,
je ne m'en tais pas aperu, une suggestion que c'est l une issue la crise du
logement
mais on n'habite pas le manque. Le manque, lui par contre, peut habiter quelque part.
Il habite en effet quelque part et la mtaphore du Banquet prend ici sa valeur : il habite
l'intrieur de l'objet(a).
Non pas l'Autre, espace dans lequel se dploie les versants de la tromperie, mais le dsir de
l'Autre est l, cach au cur de l'objet(a).
Celui qui sait ouvrir avec une paire de ciseaux l'objet de la bonne faon, celui-l est le matre
du dsir.
Et c'est ce qu'avec ALCIBIADE, SOCRATE fait en moins de deux en lui disant :
Regarde, non pas ce que je dsire, mais ce que tu dsires, et te le montrant je le
dsire avec toi, c'est cet imbcile d'Agathon.
Alors quand le patient, lors d'une sance qui est analyse longuement par notre analyste,
vient apporter le symptme suivant :
Les choses en sont au point pour lui qu'il ne peut son breakfast, tenir sa fourchette
sans s'apercevoir qu'il voudrait piquer la fois le pain grill et le beurre.
Qui videmment sont faits pour se conjoindre mais qui, ce moment sont encore dans des
plats spars. Eh bien ce qui est instructif, c'est de voir - mise l'aise par l'attitude face face
- ce qu' cette brve communication notre analyste lui rpond :
La partie de vous qui est mal d'aller mieux - je traduis l'anglais du mieux que je peux - et a
fait alliance avec moi, en a par-dessus la tte
- is fed up en anglais - de la faon dont vous continuez tre incapable de faire un pas
vers ce qui vous manque. C'est l le statu quo dont vous parliez et il me semble que la
raison pour laquelle vous ne pouvez vous avancer jusqu' saisir un des objets que vous
dsirez, est que vous avez plac votre propre bouche de bb affam dans chacun des
deux. Alors, comme vous croyez inconsciemment qu'il n'y a assez de nourriture que
pour une bouche, cest--dire que vous ne pouvez faire qu'une chose la fois, l'autre va
succomber la faim et probablement en mourir.
C'est une raison pour laquelle vous tiez mis en demeure de prserver le statu quo, ce
qui veut dire de ne pas vous permettre de sentir - car c'est comme a que le patient s'est
exprim - que vous pouviez faire ou aviez fait quelque chose, parce que ceci aurait voulu
dire qu'une partie de vous ou un de vos self, de vos soi aurait t abandonn pour
toujours et serait mort de faim.
Voil une interprtation dont on peut dire :
- premirement qu'elle est fort circonlocutive,
- deuximement qu'elle cherche rejoindre tire d'ailes ce dont il s'agissait au dpart,
et que pourtant l'analyste met en question savoir : tout prix la demande.

64

Cf. Martin HEIDEGGER : btir, habiter, penser in Essais et confrences, Paris, Gallimard,
1980, Coll. Tel.

134

Et non seulement la demande, mais justement ce vers quoi converge forcment toute analyse
de la demande.
Comme la demande dans l'analyse est faite par la bouche, on n'a pas s'tonner que ce qui
s'offre la fin, ce soit l'orifice oral,
il n'y a absolument pas d'autre explication la bute prtendue rgressive qu'on considre
comme ncessaire,
au point de croire qu'elle est obligatoire, qu'elle est inscrite dans la nature des choses de
toute rgression dans le champ analytique.
Si vous cessez de prendre pour guide la demande avec son horizon d'identification par le
transfert, il n'y a aucune raison
que la rgression aboutisse forcment la demande orale, tant donn
que le cercle des pulsions est un cercle continu, circulaire,
et que la seule question est de savoir dans quel sens on le parcourt,
mais comme il est circulaire on le parcourt forcment, obligatoirement de bout en bout
et mme au cours d'une analyse,
on a le temps de faire
plusieurs tours.
Ce qui est frappant c'est que tout de mme par une sorte de sentiment de ne palper juste que
ce dont il s'agit, elle distingue quelque chose qui est exactement notre structure, savoir que
justement
parce que la demande orale se fait par le mme orifice que la demande invoquante,
que la demande de manger est la mme du fait que c'est la bouche qui parle,
il a deux bouches.
Tout a est fort ingnieux mais loupe compltement l'essentiel, savoir que dans un pareil
symptme, qui est un symptme depuis longtemps repr et qui fait l'nigme des philosophes,
le symptme que j'appellerai celui de Buridan, savoir du ddoublement de l'objet
et non pas, comme on dit, de la libert d'indiffrence. L'allusion, la rfrence essentielle qui
lui est donne ce moment par le sujet
c'est qu'il s'agit de tout autre chose que de la demande, il s'agit de la dimension du dsir et
qu'elle ne sait pas y porter le bon coup de ciseaux.
Il est tard et j'aurai revenir sur ce cas - puisque je dois ici m'interrompre - revenir sur ce
cas dans la suite.
Je souhaite que le temps ne se soit pas assez allong dans votre mmoire pour que vous en
perdiez le fil. Mais ce que nous allons voir comme essentiel est ceci, c'est que, aucun
moment aprs avoir eu cette inspiration que ce que le sujet a maintenu au travers de toute
son histoire, c'est un besoin de maintenir sa prise sur l'adulte, sa toute puissance. Les
tnbres sont si paisses sur la nature de la toute puissance infantile et ses exigences, que
l'analyste n'entrevoit mme pas ce qui pourtant est articul de toutes les faons dans le
champ d'observation - c'est que dans ce cas, et par rapport un pre
un pre dpressif souvenons-nous en, c'est--dire dans l'conomie duquel l'objet partiel
a une importance prvalente
c'est que le patient, comme tout enfant, mais plus qu'un autre, justement en raison de cette
structure du pre, le patient
- je le rpte : comme tout enfant l'est des degrs divers - le patient est lui-mme cet
objet(a).
La prise de l'enfant sur l'adulte
et tout ce qu'il y a dans les mythes de l'enfant, comme s'exprimait tout l'heure
l'analyste concernant sa toute puissance
n'a nullement son ressort l o on le dit, dans une espce de prtendue magie qu'on lui
attribue galement condition bien sr que le patient ne soit pas capable de parler de sa
propre magie, tout le monde est capable de parler de ce langage,
mais ce n'est pas une raison pour les en croire.

135

Il y a dans cette observation des moments trs fins o l'analyste va jusqu' dire : Ces sortes
de patients ont une faon de provoquer chez moi un certain mood, une nuance sentimentale
qui fait que l c'est irrsistible, je les crois. . C'est dans ce fait de les croire que gt le ressort
fatal,
car elle s'aperoit aussi trs bien que quand on les croit, les patients s'en aperoivent. Quand
ils vous trompent, ils se sentent rcompenss. Il n'y a pas d'autre source de la toute puissance
infantile. Et je ne dirai des illusions qu'elle engendre de sa ralit,
que ceci : l'enfant est le seul objet(a) authentique, vivant, rel, et qu'il apprend tout de suite
qu' ce titre, il tient, il contient, le dsirant.
Eh bien, jusqu'au bout de cette reprise de l'observation, de cette cohabitation qui se termine je vous dirai pourquoi dans la suite dans une espce de satisfaction gnrale, de happy end tout aussi illusoire, malgr tout ce qui
s'est pass auparavant,
l'analyste n'arrive pas encore s'apercevoir de ce dont il s'agit vraiment. Elle croit que l'arme
du patient a devient le mauvais enfant
aprs avoir t le mauvais parent , c'tait de rduire son pre rien, de le rduire, lui,
tre un objet.
Alors qu'il n'en est rien de semblable, que ce dont il s'agit, ce n'est pas de l'effet que l'enfant
essayait d'obtenir sur le pre,
mais de leffet que lui en ressentait, savoir : d'tre plac en ce point aveugle qu'est
l'objet(a), et si l'analyste avait su justement reprer
la fonction de son dsir, elle se serait aperue que le patient lui faisait, elle, le mme effet,
savoir qu'elle tait, par lui, transforme en objet(a).
Et la question est de savoir pourquoi elle a support dix ans une tension, qui lui tait ellemme si intolrable, sans se demander quelle jouissance elle pouvait y prendre elle-mme. L
est la vritable question et l se pointe ce qu'on appelle plus ou moins lgitimement contretransfert et qui est comme il en est toujours dans la nvrose de transfert : nvrose de
transfert dont on dit
qu'elle est au ressort des analyses interminables.
C'est vrai, et ce mot, ce n'est point en vain qu'il est homonyme et homologue du terme
nvrose de transfert pour dsigner les nvroses analysables. Et la nvrose de transfert est une
nvrose de l'analyste : l'analyste s'vade dans le transfert dans la mesure stricte
o il n'est pas au point quant au dsir de l'analyste.

136

24 Fvrier l965
Table des sances

MILLER
LACAN
Je vous salue comme quelqu'un qui est heureux de vous retrouver aprs une longue absence.
Je vais prciser certains points cause de petits flottements qui ont eu lieu : il est bien
entendu qu'on n'a pas aller rechercher chaque fois, pour venir ici - mme si a ne se passe
que tous les mois - une carte. Les personnes qui ont eu leur carte divers titres et qui l'ont en somme la dernire fois, du fait de la faon dont les choses sont organises - dpose dans
une bote o elle porte donc tmoignage que la venue de ces personnes est rgulire. Les
choses se rgulariseront avec le temps. Ne viendront ici que ceux qui ont leur carte et cette
carte sera dans une boite que la personne qui contrle l'entre laquelle il faut toujours se
rfrer
pour savoir si la personne qui passe et qui dit : j'ai ma carte , l'a bien en effet. C'est une
fois pour toutes qu'on a sa carte.
Pour les autres, leur demande est en instance, certains ont une carte de diverses couleurs,
une carte provisoire que je destine
marquer que j'ai faire plus ample connaissance avec la personne qui a t ainsi admise. Je
vous fais donc mes excuses pour
les malentendus qui ont pu se produire. Certaines personnes se sont dranges pour rien. J'en
marque ici que je suis dsol.
Je pense d'ailleurs qu'il n'est pas extraordinaire que ces petits flottements puissent se
produire au dbut d'une organisation dlicate
mettre au point. Aujourd'hui, je voudrais introduire ce que vous allez entendre, avec le dsir
de laisser le champ libre le plus vite possible.
Je dsire l'introduire de quelques remarques destines situer, pour les personnes qui
venant ici avec des prjugs divers je veux dire avec l'ide qu'elles se font de ce qui
doit tre fait dans ce sminaire ferm
pourraient trs bien ne pas raliser tout de suite, pourquoi vous allez entendre
expressment ce qui va venir,
ainsi que pour les personnes qui - rares - viennent ici depuis trs peu de temps.
Vous allez entendre parler de logique aujourd'hui. Je suppose que la chose ne surprendra pas
ceux qui viennent qui suivent depuis assez longtemps mon enseignement. Pour ces
personnes, il doit avec le temps se dessiner d'une faon de plus en plus ferme,
qu'il y a des rapports intimes, profonds, essentiels, entre la psychanalyse et la logique.
Je ne suppose pas qu'ici tout le monde, ni mme beaucoup, soient des logiciens, et que je
puisse l-dessus faire le crdit de parler
des oreilles dj averties, mais nanmoins si peu que ce soit qu'ils aient eu l'occasion de se
rfrer par exemple, au chapitre introductif de n'importe quel trait de logique, ils
s'apercevront que les logiciens
pour situer la logique elle-mme, pour la placer, ce qui est vraiment bien le minimum
de ce quoi un logicien
doive s'obliger quand il commence un trait de logique
il verront, ils seront frapps, surtout si je leur mets cet endroit la puce l'oreille, quel
point l'ordre de difficult que le logicien rencontre pour placer sa science, dans la hirarchie,
dans la classification des sciences, sont vraiment analogues, correspondent,
aux difficults que peut avoir de mme l'analyste. Ceci n'est qu'une indication.
La psychanalyse est une logique et inversement, on peut dire que la logique a beaucoup
s'clairer de certaines questions radicales
qui sont poses dans la psychanalyse. Pour nous en tenir la phnomnologie la plus
sommaire, ce qui frappe

137

ce qui frappe celui qui vient de l'extrieur, quand il arrive et qu'il entend le
psychanalyste s'exprimer, sur la valeur donner,
sur l'accent, sur la traduction de telle ou telle manifestation dans le comportement, de
tel ou tel symptme
c'est quelque chose, en gnral chez ce nouveau venu, qui se manifeste par l'ide d'une
certaine absence de logique,
tout au moins d'un certain renversement, d'un certain dsordre dans la logique.
Et il est frquent de voir pousse en avant l'objection, qu'on tirera en psychanalyse la mme
conclusion de faits qu'on dira improprement contradictoires, car les faits ne peuvent gure
l'tre contradictoires : ils peuvent tre opposs, jouant en sens contraire, on remarquera
aussitt les mmes conclusions.
Est-ce dire est- ce dire que l'interprtation analytique, la structuration de la thorie, fait
bon march de la logique ?
Justement pas ! Cet usage psychanalytique de la logique, c'est une raison de plus, pour nous,
de nous interroger
sur ce qu'en sont les rgles effectives, car tout de mme a ne fonctionne pas sans rgle.
C'est pour nous une prcieuse suggestion, d'autant plus insistante nous y mettre, plus que
jamais, la logique
et mme nous apercevoir que - je le disais et je l'indiquais tout l'heure - que la vraie
question est de voir s'il n'y a pas
quelque rapport profond, qui fait que la question que posent les logiciens, savoir : sur quoi
en fait a-t-elle prise la logique ?
Car ce n'est pas si simple, la logique ne nous donne pas les faits ou comme on dit, les
prmisses. La logique nous donne quoi ?
Le moyen d'en tirer parti. Sur quel miracle, sur quoi porte cette effectivit de la logique,
puisque aprs tout,
les logiciens eux-mmes le remarqueront : la logique on l'observe, on n'a pas besoin de
tellement y penser pour l'observer,
si ce n'est qu'on s'aperoit qu' l'observer, quelquefois on fait des faux pas de logique et que
c'est ceci qui nous met en veil.
Mais enfin, en principe on ne pense pas tout le temps quand on raison de suivre les rgles de
la logique, et pour tout dire,
on peut trs bien, pour bien raisonner, dire que de la logique, c'est--dire des rgles de bien
raisonner, on s'en passe.
Mais quand, comme l'analyste, on fait plus, on a le sentiment - en tout cas on donne le
sentiment - qu'on passe outre.
C'est l que commence peut-tre d'autant plus la ncessit qui nous impose quon ne peut
plus s'en passer de la logique.
On a le sentiment de passer outre, que ce sur quoi elle a prise normalement, redevient alors
une question de tout premier plan.
Ceci ce sont des vrits tout fait gnrales.
Il y a un deuxime plan qui est celui d'o je suis parti tout l'heure, savoir l'enseignement
que jai pu dj donner, organiser, dgager depuis quelques annes. J'y ai mis en valeur des
fonctions que je n'ai point inventes :
elles ne sont pas latentes, elles sont patentes.
Elles se sont articules l'intrieur de l'analyse, mme chez ceux, chez les auteurs qui
ne les expriment pas
avec les mmes concepts, selon les
mmes fonctions que je le fais,
elles sont prsentes, elles sont manifestes, elles sont l depuis l'origine.
On peut dcrire, une partie tout au moins, tout un pan, toute une face de ce que j'ai articul,
comme la tentative de situer, d'tablir,

138

une logique du manque, mais dire cela a ne suffit pas. Lors de mon dernier discours, celui du
dbut de Fvrier par exemple, vous avez pu voir s'articuler, sopposer deux horizons dans
deux ples : fonctions de l'idal du moi et du moi idal par exemple, fonction pivot,
dterminante de l'objet(a) dans ces deux termes opposs de l'identification.
Vous m'avez vu, entendu, l'articuler d'une certaine faon qui, il me semble, a pu
tout au moins pour ceux qui taient dj suffisamment entrans dans cette voie
ceux-l donner quelque satisfaction, c'est dire que
qu'elle se manifeste, qu'elle soit prise au niveau du sujet, ou au niveau de cet objet
privilgi, singulier, qui s'appelle l'objet(a),
au niveau des diverses formes - plus ou moins leurrantes - de l'identification, au niveau
des voies
par o nous mettons l'preuve cette fonction de l'identification, ce que j'ai appel les
voies de la tromperie ou du transfert
nous avons l des plans qu'il ne suffit pas d'numrer, voire de caresser au passage, pour
croire que nous possdons la cl
de ce qu'il y a manier.
Ces deux mmes niveaux, ces plans, s'articulent, et s'articulent d'une faon qui doit tre
d'autant plus prcise qu'elle est plus nouvelle, qu'elle est plus inhabituelle. Habituelle - n'en
doutez pas - elle le deviendra cette nouvelle logique :
elle trouvera dans assez d'esprits son articulation et sa pratique pour que de son sujet les
lieux communs, si je puis m'exprimer ainsi, s'en rpandent
et fassent le fondement organisateur de notre recherche, et de l puissent passer au dehors,
filtrer, s'osmoser au dehors, d'une faon telle que d'autres,
qui dans d'autres domaines rencontraient telles impasses logiques, prcisment,
reconnaissent que l se forge un appareil qui est d'un usage qui,
comme on peut sy attendre, bien sr, dpasse infiniment l'ordre de simple rgle pratique
l'usage des thrapeutes qui s'appelleraient des psychanalystes.
Parmi ces problmes essentiels
et vritablement normes, prominents, presque crasants, et pas seulement dans
notre domaine
la question de savoir si l'Un est une constitution subjective essentiellement, est une
question premire.
Cette question de l'Un
pour autant que je l'ai longuement martele,
je puis dire - pendant presque une anne entire, il y a trois ans dans mon sminaire
sur l'identification
cette question de l'Un du trait unaire
pour autant qu'elle est la cl de la deuxime espce d'identification distingue par
FREUD
cette question de l'Un est essentielle, pivotale, pour cette logique qu'il s'agit de constituer
dans son statut, et qui sera ce vers quoi j'entends diriger la suite de mon discours jusqu' la
fin de cette anne.
Que cet Un soit de constitution subjective ceci limine-t-il que cette constitution soit relle ?
Voil le problme, voil le problme quoi est destin contribuer une rflexion, une
mditation, qui fut extraordinairement
en avance, trs exactement de vingt-cinq ans, sur tout ce que les esprits taient aptes, ce
moment, recevoir :
la mditation de FREGE dans le domaine spcifique o l'Un a prendre son statut, savoir
celui de l'arithmtique.
C'est pour cela que nous en avons avanc la rfrence, le point terme dans notre discours de
cette anne.
Et c'est aussi pour que ce ne soit pas l une espce de simple signe - fait au large de quelque
le - de quelque PHILOCTTE [Sophocle : Philoctte] abandonn, qui aurait pouss ses cris en vain
pendant quelques annes, et nous ne ferions, nous aussi

139

que renouveler le passage de cette croisire indiffrente, parce qu'videmment l il se passait


quelque chose d'important.
Je ne veux pas plus insister sur ce que l'essence en serait passe ailleurs. Non ! Ceci n'est
jamais vrai. L'essence d'une recherche
ne passe pas ailleurs, c'est au lieu mme de la trouvaille qu'il s'agit de revenir si nous voulons
vraiment en recevoir l'empreinte,
la marque, en relever aussi pour nous la rpercussion.
C'est ce titre que j'avais demand la dernire fois quelqu'un de ceux qui ici, ont t pour
moi signes de la vrit de ce quoi
je crois : que ce que nous avons dire dans la psychanalyse dpasse de beaucoup son
application thrapeutique,
que le statut du sujet y est essentiellement intress.
C'est pour autant que j'ai pu ici recueillir cette sorte de rponse qui me tmoigne :
qu'effectivement ce n'est pas l simplement espoir en l'air,
qu'effectivement sont intresss d'une certaine position, un certain nombre d'esprits
une seule condition si je puis dire :
qu'ils soient ouverts,
qu'ils aient ce qui doit reposer au fond de toute ouverture docte, savoir une certaine
ignorance, une certaine fracheur,
ceux pour qui l'usage des concepts n'est pas quelque chose dont on sait depuis
toujours que quand on se rfre la bonne sagesse pratique de papa et de maman, on
peut toujours laisser parler ceux qui spculent, on peut toujours aussi laisser passer au
loin les cris d'indignation, qui passent droite ou gauche entre tel ou tel dsordre du
monde.
Chacun sait que la ralit, a consiste ne pas se laisser atteindre par ces cris. Ce qu'on
appelle ralit, ce n'est trop souvent,
et c'est a bien sr que nous avons affaire dans la psychanalyse, que rendre la fonction de la
ralit, pour nous spcialement : analystes,
un certain cfficient de surdit mentale. C'est pour a que la rfrence, trop souvent mise
en avant dans la psychanalyse,
la rfrence la ralit, doit toujours nous inciter plus que de la rserve : quelque
mfiance.
Dieu merci, il m'est arriv une nouvelle classe, une nouvelle gnration de gens non sourds,
pour me rpondre.
C'est un de ceux l qu'aujourd'hui je donne la parole, pour rpondre un autre
un de ceux qui, la dernire fois, a bien voulu nous rendre le service d'introduire ici le
discours et la question de FREGE
pour lui rpondre, pour vous ouvrir aussi les diverses voies dans lesquelles nous souhaitons
qu'intervienne quiconque a t admis ici, et le fait que cette salle soit remplie prouve assez
que je n'y mets nulle barrire artificielle, que je laisse place quiconque
se prsente avec le dsir manifeste de prendre part notre dialogue.
Mais puisque je fais cet accueil si large, je vous en prie
apportez-moi par quelque forme que ce soit votre rponse,
apportezmoi le tmoignage que c'est l de ma part conduite justifie.
LECLAIRE, qui la dernire fois nous a fait, avant la communication de DUROUX laquelle je
fais allusion... LECLAIRE n'est pas l aujourd'hui, ayant un engagement pris depuis longtemps
: il devait parler dans une ville trangre - Bruxelles nommment
de sorte que ce qui aujourd'hui pourrait tre rapport, rfr ce que LECLAIRE a dit, ceci
ne pourra pas avoir lieu aujourd'hui.
Grce cela, je n'ai pas trop dplorer le fait - pourtant en soi regrettable - qu'aprs que j'ai
demand que chacun de ceux

140

qui ont pu avoir le bnfice de ce texte ronotyp qui a t mis la disposition de tout un
chacun - de qui voulait
que chacun s'engage y apporter une courte remarque crite.
J'en ai reu en effet, un certain nombre. Elles ne vont pas jusqu' dpasser le chiffre de six ce
qui est peu tant donn que 35 textes de LECLAIRE ont t retirs la place o j'avais dit
qu'ils pouvaient tre trouvs.
Je ne commente pas plus le fait de cette carence. J'ai dit, j'ai bien prvenu que j'y donnerai les
suites qui conviennent, savoir
qu'il est certain que je ne puis - ce n'est pas dans mon dessein - faire de cette assemble dite
du sminaire ferm, quelque chose
o viennent trop de personnes qui, quelque bnfice qu'elles puissent en tirer, se mettent
dans une position de retrait,
que je ne puis, l'intrieur du sminaire ferm, que faire quivaloir une position de refus.
Il faut videmment que je puisse savoir dans quelle mesure chacun est dispos contribuer
ce qui doit tre ici essentiellement sance de travail. Ceci tant dit, les remarques apporter
au rapport de DUROUX, je ne les avais pas, elles, expressment demandes et je n'en ai reu
jusqu' prsent aucune.
Je souhaite en recevoir, aprs que vous ayez entendu la rponse qui tait prvue, laquelle
nous n'avons pas pu donner place
la fin du sminaire dernier, la rponse que va lui apporter maintenant Jacques-Alain MILLER
qui je donne la parole.

141

Jacques-Alain MILLER : lments de la logique du signifiant

Il n'a pas le droit de se mler de psychanalyse celui qui n'a pas acquis, d'une analyse
personnelle, ces notions prcises que seule elle est capable de dlivrer.
Il n'a pas le droit : de la rigueur de cet interdit, prononc par FREUD dans ses
Nouvelles Confrences sur la psychanalyse,
vous tes certainement, Mesdames et Messieurs, j'imagine, trs respectueux. Aussi, une
question se pose pour moi votre propos particulier, articule en dilemme : si - transgressant
les interdits - c'est de psychanalyse que je vais parler et sans en avoir le droit,
couter quelqu'un absolument incapable de produire le titre qui autoriserait votre crance,
que faites-vous ici ?
Ou bien, si mon sujet n'est pas de psychanalyse, encore une fois, vous qui reconduisez si
fidlement vos pas dans cette salle
pour vous entendre, tre entretenu rgulirement des problmes relatifs au champ freudien,
que faites-vous donc ici ?
Que faites-vous ici, vous surtout Mesdames et Messieurs les analystes, vous qui avez entendu
cette mise en garde
vous tout particulirement adresse par FREUD
d'avoir ne pas vous en remettre ceux qui de votre science, ne sont pas les adeptes
directs ?
Comme dit FREUD : tous ces soi-disant savants, tous ces littrateurs qui font cuire leur petit
potage sur votre four sans mme
se montrer reconnaissants de votre hospitalit. Que si la fantaisie de celui qui fait office dans
vos cuisines de matre-queue pouvait bien s'amuser voir un pas mme gte-sauce
s'emparer de cette marmite dont il est bien naturel aprs tout qu'elle vous tienne cur,
puisque c'est d'elle que vous tirez votre subsistance.
Il n'est pas sr et j'en ai - je l'avoue - dout, qu'un petit potage mijot de cette faon, vous
soyez disposs le boire.
Et pourtant, vous tes l. Permettez que je m'merveille un instant de votre assistance et
d'avoir pour un moment le privilge
de manipuler cet organe, prcieux entre tous ceux dont vous avez l'usage, votre oreille. C'est
donc votre prsence ici que je vais m'employer justifier vous mmes par des raisons au
moins qui soient avouables.
Cette justification tient en ceci, qui ne saurait vous avoir chapp aprs les dveloppements
dont vous avez t enchants
ce sminaire depuis le dbut de l'anne scolaire, ceci : que le champ freudien n'est pas
reprsentable comme une surface close.
L'ouverture de la psychanalyse ne tient pas au libralisme, la fantaisie, voire
l'aveuglement de celui qui s'est institu la place
de son gardien. Cette ouverture tient ce que, de n'tre pas situs en son intrieur, on n'en
est pas pour autant, rejets dans
son extrieur, s'il est vrai qu'en un certain point - qui chappe une topologie restreinte
deux dimensions - leur convergence s'opre.
Que ce point je puisse l'occuper un instant voil que vous chappez au dilemme que je vous
prsentais et que vous trouvez l'argument justifiant, ncessaire ce que vous soyez ici des
auditeurs de bonne foi. Il s'agit donc que ce point j'arrive l'occuper.
Vous voyez par l - Mesdames, Messieurs - combien vous tes intresss l'entreprise que je
fomente, combien vous tes impliqus dans son succs ou dans son chec.
Concept de la logique du signifiant

142

Ce que je vise restituer ici en rassemblant des morceaux pars dans le discours de Jacques
LACAN , doit tre dsign du nom de logique du signifiant :

logique gnrale en ce que son fonctionnement est formel par rapport tous les
champs du savoir qui pourraient
le spcifier, y compris celui de la
psychanalyse,

logique lmentaire pour autant qu'y seront donnes les seules pices minimales
indispensables lui assurer une marche rduite son mouvement linaire.

La simplicit de son conomie ne devrait pourtant pas nous dissimuler que les conjonctions
qui s'y accomplissent entre certaines fonctions, sont assez essentielles pour ne pouvoir tre
ngliges sans dvoyer les raisonnements proprement analytiques,
ce dont j'essaierai, en m'engageant sur un terrain que je connais mal, ce dont j'essaierai
d'administrer la preuve en effectuant
selon des critres purement formels, un reprage sommaire des aberrations conceptuelles o
se trouve contraint un expos
dont on ne peut par ailleurs que reconnatre son mrite
publi dans le tome 8 de la revue La Psychanalyse 65, aberrations qui peuvent peut-tre se
dduire de la ngligence qui sy manifeste
de cette logique du signifiant.
Son rapport ce que nous appellerons la logique logicienne s'avre singulier, par cela
qu'elle traite exactement de son mergence
et qu'elle doit se faire connatre comme logique de l'origine de la logique, c'est--dire - et le
point est capital - qu'elle n'en suit pas les lois, qu'elle tombe hors du champ de leur juridiction
puisqu'elle la prescrit.
Ici, en ce qui nous concerne, nous atteindrons cette dimension de l'archologique par un
mouvement rtroactif partir de ce champ
de la logique o prcisment s'accomplit la mconnaissance la plus radicale en ce qu'elle
s'identifie sa possibilit mme.
Le fil conducteur en sera le discours tenu par Gotlob FREGE dans ses Grundlagen der
Arithmetic 66, privilgi parce qu'il questionne les termes accepts comme premiers dans
l'axiomatique suffisante construire la thorie des nombres naturels, axiomatique de Pano.
Ces termes qui sont accepts comme premiers de cette axiomatique, on vous les a numrs
au dernier sminaire ferm, il s'agit du terme de zro , de celui de nombre et de celui
de successeur .
Aucun des inflchissements apports ensuite cette vise premire par FREGE ne nous
retiendra : nous nous tiendrons donc
en de de la thmatisation de la diffrence du sens et de la rfrence, comme de la dfinition
du concept plus tard introduite partir de la prdication, qui le fait alors fonctionner - le
concept - dans la dimension de la non-suturation qui est comme le reste
de la diffrence entre prdication et identit.

65

Piera AULAGNIER : Remarques sur la structure psychotique , La Psychanalyse, n 8, Paris, PUF, 1964,
p.47.

66

Gotlob Frege : Les fondements de l'arithmtique: Recherche logico-mathmatique sur le concept de


nombre, Seuil, 1970

143

Ceci pour rpondre quelqu'un qui reprochait l'expos prcdent de ngliger le concept de
suturation.
Il est donc bien clair que je ne parle pas - ce serait bien prsomptueux - en philosophe.
D'ailleurs du philosophe
je ne connais qu'une seule dfinition, celle de Henri HEINE accepte par FREUD, cite par
lui, qui dit :
Avec ses bonnets de nuit et des lambeaux de sa robe de chambre, il bouche les trous
de l'difice universel 67 .
La fonction du philosophe, celle de suturation, ne lui est pas particulire. Ce qui ici
caractrise le philosophe comme tel
c'est l'tendue de son champ, tendue qui est celle de l'difice universel. Ce dont il importe
que vous soyez persuads,
c'est que le linguiste comme le logicien leurs niveaux, suturent.
Ce sera donc, non pas de la philosophie mais peut-tre de l'pistmologie que je ferai ici, et
peut-tre plus prcisment ce que Georges CANGUILHEM - qui serait bien tonn d'tre cit
ici - appelle un travail sur des concepts.
Ici ces concepts sont le sujet et le signifiant.
Le 0 et le 1.
La question, dans sa forme la plus gnrale, s'nonce ainsi :
Qu'est-ce qui fonctionne dans la suite des nombres entiers naturels quoi il faut
rapporter leur progression ?
La question est donc : Quest-ce qui ? La rponse - je la livre avant de l'atteindre - est que
dans le procs logique de la constitution de cette suite, cest--dire dans la gense de la
progression, la fonction du sujet, mconnue, opre. Cette proposition ne peut manquer
de prendre figure de paradoxe pour qui n'ignore pas - et sans doute vous tes maintenant au
fait - que le discours logique de FREGE s'entame d'exclure ce qui dans une thorie dite
empiriste, s'avre essentiel faire passer la collection d'units l'unit du nombre .
Ce qui permet, dans cette thorie empiriste, de passer de la collection d'units l'unit
du nombre c'est la fonction du sujet,
ainsi nomme dans une thorie empiriste. L'unit ainsi assure la collection n'est
permanente qu'autant que le nombre y fonctionne comme un nom : nom de la collection, nom
qui a d lui venir pour que sa transformation s'accomplisse en unit.
La nomination a donc ici pour fonction d'assurer l'unification.
Et dans ces thories empiristes le sujet assure cette fonction corrlative du nom, qui est celle
du don du nom, dont la liaison essentielle la nomination s'avoue sans fard, telle quelle, et on

67

Au point de vue de la mthode, la philosophie s'gare en surestimant la valeur cognitive de nos


oprations logiques et en admettant la ralit d'autres sources de la connaissance,
telle que, par exemple,
l'intuition. Assez souvent, l'on approuve la boutade du pote (Henri Heine) qui a dit en parlant du philosophe :
Avec ses bonnets de nuit et des
lambeaux de sa robe de chambre, il bouche les trous de l'difice universel. Mais la philosophie n'exerce
aucune influence sur la masse et n'intresse qu'un nombre infime de
personnes, mme parmi celles qui forment le petit clan des intellectuels. . Sigmund Freud, Nouvelles
confrences sur la psychanalyse, Paris, Gallimard, 1936.

144

peut ajouter que c'est de ce don du nom o la fonction du sujet peut se laisser rduire, que
s'origine sa dfinition comme crateur de la fiction.
Seulement ce sujet, ici nommment dsign, est un sujet dfini par ses attributs
psychologiques.
Le sujet que FREGE exclut au dbut de son discours est ce sujet l, ce sujet dfini comme
dtenteur d'un pouvoir et essentiellement dtenteur d'une mmoire qui lui permet de
circonscrire cette collection, et de ne pas laisser se perdre tous ses lments qui sont
interchangeables. Donc le discours de FREGE, se dressant d'entre de jeu contre la fondation
psychologique de l'arithmtique
exclut le sujet du champ o le concept du nombre a apparatre. Ce qu'il s'agit de montrer,
c'est que le sujet ne se rduit pas
dans sa fonction la plus essentielle son pouvoir psychologique.
Vous savez que le discours de FREGE se dveloppe tout entier partir du systme
fondamental de trois concepts :
le concept de concept ,
le concept d' objet ,
le concept de nombre ,
et de deux relations :
la relation du concept l'objet, relation qui se nomme la subsomption,
la seconde qui est la relation au concept de nombre, qui sera pour nous l'assignation.
Le schma est donc trs simple. Je le reproduis :

Il est clair que cette ouverture est la marque de la relation de subsomption comme telle. La
dfinition du concept telle que FREGE
la donne, n'est pas faite pour surprendre en ce qu'elle se situe dans la ligne de la pense la
plus classique, puisque sa fonction
est de rassemblement.
Mais l'indit ici et le spcifiquement logique est que le concept est dfini par la seule relation
qu'il entretient avec le subsum : l'objet qui tombe sous le concept prend son sens de la
diffrence d'avec la chose, simple corps occupant une certaine spatio-temporalit dans le
monde. Car ici l'objet est dfini seulement par sa proprit de tomber sous un concept sans
gard ses dterminations, qu'une investigation autre que la logique pourrait lui dcouvrir. Il
est donc ici essentiellement priv de ses dterminations empiriques.
Il apparat donc que le concept qui sera opratoire dans le systme, ne sera pas le concept
form partir des dterminations,
mais le concept de l'identit un concept. C'est par ce redoublement l que nous entrons
dans la dimension logique comme telle.
Il est essentiel de voir que l'entre dans la dimension logique comme telle est produite par
l'apparition de l'identit.
C'est ainsi que dans l'uvre de FREGE ce n'est qu'apparemment qu'il est question du concept
par exemple : lune de la terre.
Il s'agit en fait du concept identique au concept lune de la terre. Car, comme il s'agit du
concept identique au concept lune de la terre,
ce qui tombe sous le concept n'est pas la chose comme telle, mais seulement la chose en tant
qu'elle est une.
L'assignation du nombre, la deuxime relation, se dduit de cette subsumption comme
extension du concept identique au concept lune de la terre. On voit donc que ce qui tomberait
sous le concept lune de la terre serait la lune, mais ce qui tombe sous le concept identique au
concept lune de la terre, c'est un objet, c'est l'objet lune de la terre , cest--dire l'unit.

145

D'o la formule de FREGE : Le nombre assign au concept F est l'extension du concept


identique au concept F . Cette tripartition
de FREGE a donc pour effet de ne laisser la chose que le seul support de son identit ellemme : en quoi elle est objet de ce concept.
Le fondement du systme de FREGE est donc pointer dans la fonction de l'identit, en tant
que c'est elle qui accomplit
la transformation de toute chose en objet, ne lui laisser que la dtermination de son unit.
Par exemple, si je m'occupe rassembler ce qui tombe sous le concept Enfant
d'Agamemnon , j'aurai ces enfants qui ont pour noms CHRYSOTHMIS, LECTRE,
IPHIGNIE et ORESTE. Et je ne peux pas assigner un nombre cette collection, sinon faire
intervenir le concept de l'identique au concept : enfant d'Agamemnon . Grce la fiction
de ce concept, chaque enfant interviendra ici en tant qu'appliqu lui-mme, ce qui le
transforme en unit, ce qui le fait passer au statut d'objet comme tel numrable.
Le logique, ici s'origine de la conjonction de la fonction de subsomption cest--dire de
rassemblement, la fonction de l'identit par quoi
- le point est capital, nous en verrons l'incidence tout l'heure - le subsum se ramne
l'identique.
Et le nom de la collection subsumme c'est d'tre enfant de pour devenir quatre.
L'important ici, vous le saisissez dj, c'est que l'unit qu'on pourrait dire unifiante du
concept comme assignat du nombre,
est subordonne la fonction de l'unit comme distinctive. Le nombre comme nom n'est plus
alors le nom unifiant d'une collection mais le nom distinctif d'une unit.Le Un, cet Un de
l'identique du subsumm, cet Un l, est ce qu'a de commun tout nombre, d'tre avant tout
constitu comme une unit.
Au point de l'laboration o nous atteignons, je pense que vous sentirez le poids de la
dfinition de l'identique que je vais produire, dans ceci que c'est la fonction qu'assure
l'identit qui permet que les choses du monde reoivent leur statut de signifiant.
Vous comprenez que, en ce qui concerne cette dfinition de l'identit en tant qu'elle va donner
son vrai sens au concept du nom,
il s'en dduit qu'elle ne doit rien lui remprunter afin de pouvoir engendrer la possibilit de la
numration. Cette dfinition,
pivotale dans son systme, FREGE l'emprunte LEIBNIZ. Elle tient dans cette courte phrase :
Eadem sunt quorum unum potest substitui alteri salva veritate.
Identiques sont les choses dont l'une peut tre substitue l'autre sans que la vrit
se perde.
Ce qui s'accomplit dans cette formule qui pourrait paratre anodine si FREGE lui-mme n'y
mettait pas l'accent, vous en mesurez l'importance : c'est l'mergence de la dimension de la
vrit comme ncessaire ce que fonctionne l'identit.
Comme logicien occup de la gense du nombre, FREGE n'utilise cette dfinition que pour
autant qu'elle laisse le loisir
de la modifier dans une dfinition de l'identit soi-mme. Et l nous touchons en un point
encore plus radical que celui que vise
la dfinition de LEIBNIZ puisque, aprs tout la dfinition de la vrit, quand l'identit soi est
concerne, est bien plus menace.
Si l'on suit la phrase de LEIBNIZ, la dfaillance de la vrit : cette perte de la vrit dans la
substitution d'une chose une autre,
cette perte, dont la possibilit un instant est ouverte par la phrase de LEIBNIZ, cette perte
serait aussitt suivie du rtablissement de la vrit pour une nouvelle relation, car si je
substitue une chose, une chose qui ne lui est pas identique, la vrit se perd,

146

mais elle se retrouve en ce que cette nouvelle chose sera identique elle mme. Tandis que
qu'une chose ne soit pas identique elle-mme subvertit de fond en comble le champ de
la vrit, le ruine et l'abolit jusqu' sa racine. Vous comprenez en quoi la sauvegarde de la
vrit est intresse cet identique soi qui assure le passage de la chose l'objet. C'est au
champ de la vrit que l'identit soi surgit. Et l'identique
est situer au champ de la vrit en tant qu'elle est essentielle ce que ce champ puisse tre
sauvegard.
La vrit est. Chaque chose est identique soi.
Maintenant, faisons un peu fonctionner le schma de FREGE, cette tripartition si simple,
parcourons ce parcours rgl qu'il nous prescrit
soit une chose x du monde,
soit le concept de cet x,
Le concept qui va intervenir ici ne sera pas le concept de x mais concept de l'identique x.
Tel est l'objet qui tombe sous le concept identique x : x lui-mme. En cela le nombre - et l
c'est le troisime terme du parcours
le nombre qu'on va assigner cette chose devenue objet par cette translation sera le nombre
1. J'ai pris x ce qui veut dire que
la fonction du nombre est rptitive pour tous les objets du monde. Cette rptition qui fait
que chaque chose, de passer au concept de l'identit soi puis au concept de l'objet produit,
fait merger le nombre 1.
C'est partir de son systme ternaire, en tant qu'il est support par la fonction de l'identit,
que FREGE peut accomplir l'engendrement qu'il poursuit, de la suite des nombres entiers
naturels, selon un ordre qui est le suivant :

d'abord engendrement du 0,
ensuite engendrement du 1,
enfin engendrement du successeur.

L'engendrement du 0 est admirable dans sa simplicit qui est de s'effectuer ainsi : 0 est le
nombre assign au concept non identique soi , autrement dit, comme la vrit existe il
ny a pas dobjet qui tombe sous ce concept objet 0, et le nombre alors, qui qualifie l'extension
de ce concept, est le nombre 0.
Dans cet engendrement du 0, j'ai mis en vidence qu'il est soutenu par cette proposition qui
lui est ncessairement antcdente
que la vrit existe et doit tre sauve. Si aucun objet ne correspond au concept non
identique soi, c'est que la vrit persiste.
S'il n'y a pas de chose qui ne soit pas identique soi, c'est qu'elle est contradictoire avec la
dimension mme de la vrit.
C'est dans l'nonc dcisif que le nombre assign au concept de la non-identit soi est 0 ,
que se suture le discours logique.
Mais - l je vais traverser dcidment l'nonc de FREGE - il est clair que pour raliser cette
primordiale suturation,
il a fallu voquer, au niveau du concept cet objet non identique soi qui s'est trouv rejet
ensuite de la dimension de la vrit
et dont le 0 qui s'inscrit la place du nombre, trace comme la marque de l'exclusion. Il n'y a
pas la place de l'objet subsum
lui-mme, cette place intrieure du systme, il n'y a pas d'criture possible, et le 0 qui s'y
inscrit, qui pourrait s'y inscrire,
ne serait que la figuration d'un blanc.
Le 1 maintenant. Il s'engendre de ce que le 0 comme nombre est susceptible de devenir
concept et objet. S'il faut passer par le 0

147

pour engendrer le 1, c'est que ce que j'ai dit du x n'tait qu'une fiction. Nous sommes dans le
domaine logique et on n'a pas le droit de se donner un objet du monde. C'est pourquoi, une
fois qu'on engendre le nombre 0 on tient enfin le premier objet. C'est dire que FREGE compte
pour rien cet objet qu'il a d voquer et rejeter primordialement.
Alors, maintenant, comment engendrer le 1 partir de ce premier objet qu'est le nombre 0 ?
Eh bien on se donne le concept identique au concept du nombre 0 . ce moment-l, l'objet
qui tombe sous ce concept identique au concept du nombre 0 est l'objet nombre 0 lui-mme.
Et donc l'objet qu'il faut assigner ce concept : voil le 1 produit.
Vous voyez donc que ce systme joue grce une translation des lments dfinis, toutes les
places du systme.
On a le concept du nombre 0 et le nombre 0 devient objet pour enfin produire le nombre 1.
J'aimerai poser cette formule en vidence devant vous qui commencez croire que ce
fonctionnement est un peu lent s'effectuer. J'aimerais poser cette formule en vidence,
puisque c'est elle que tout notre dveloppement donnera une consquence
dont vous commencez peut-tre apercevoir la valeur : que le zro est compt pour 1.
Cette proprit fondamentale du 0 d'tre compt pour 1, alors que son assignat conceptuel ne
subsumme sous lui qu'absence d'objet, quun blanc, cette proprit fondamentale est le
support gnral de la suite des nombres telle que FREGE l'engendre.
Ce qui est assez caractris, dans une recherche moins approfondie que celle de FREGE,
d'tre nomm le successeur, cest--dire successeur de n obtenu par l'adjonction du un alors
que certains se satisfont de la simple prsentation de l'opration : n n + 1 donne n'
successeur de n, 3 + 1 donne 4. Cette opration dont on peut se satisfaire, ce n + 1, FREGE
l'ouvre pour dcouvrir comment est possible le passage de n son successeur, en tant qu'il
est assur par cette opration.
Le paradoxe de cet engendrement, vous le saisissez aussitt, vous allez le saisir aussitt que
je vais produire la formule
la plus gnrale du successeur laquelle FREGE parvienne. Cette formule est celle-ci : Le
nombre assign au concept
membre de la srie des nombres naturels se terminant par n suit dans la srie des
nombres naturels immdiatement n.
Autrement dit, la dfinition de n + 1 c'est : le nombre assign au concept membre de la
srie des nombres naturels se terminant par n .
Donnons un chiffre, vous allez voir comme c'est drle, comme le tour de passe-passe est
absolument tonnant. Voil le nombre 3. Un nombre honnte que nous connaissons bien, ici
surtout. Eh bien ce nombre 3 va me servir constituer le concept
membre de la srie des nombres naturels se terminant par 3 . Il se trouve que le nombre
qu'on assigne ce concept est 4.
Voil le 1 qui est venu, et d'o est-il venu ce 1 ? Il faut un petit instant pour saisir la subtilit
de la chose. Voil le nombre 3 :

Je passe le concept membre de la srie des nombres naturels se terminant par 3 , cest-dire que je fais fonctionner 3 comme une rserve,
3 je ne le prends plus comme nombre, je le prends cette fois-ci, si vous voulez, comme
concept. Je vais essayer de voir ce qu'il a dans le ventre, alors je dcompose. Qu'est ce que 3
a dans le ventre ? Il a 1, 2, 3 : 3 objets comme vous diriez. Seulement,
nous sommes dans l'lment du nombre, et dans l'lment du nombre on compte le 0. Dans la
srie des nombres naturels, le 0 compte
pour 1, cest--dire qu'en plus il y a le 0 et que le 0 compte pour 1 voil la formule
fondamentale de l'engendrement de la suite des nombres.

148

D'o il ressort que c'est de l'mergence du 0 comme 1, mergence qui est produite comme le
parcours du nombre l'intrieur du cycle,
qui dtermine l'apparition du nombre successeur o s'vanouit le 1 : n + 1 = n'. Le 0 est
mont, il s'est fix comme 1 au nombre suivant
qui a disparu. Si bien que ce nombre suivant, il suffit de le rouvrir une nouvelle fois et on y
trouvera de nouveau ce 0 qui compte pour 1.
Ce 1 du n + 1 qui est substituable - vous l'avez vu tout l'heure - tous les membres de la
suite des nombres, en tant que chacun, d'tre identique soi, l'voque ncessairement - s'il
n'est rien d'autre que le compte du 0, autorise donner ici cette interprtation
du signe (+), du fait que sa fonction d'addition apparat superftatoire, pour produire la suite.
Voil donc la reprsentation si l'on veut, classique, de l'engendrement : n... n+1... n. Et voil
celle laquelle il faut arriver :

Cest--dire qu'il faut passer de la reprsentation absolument horizontale, ici marque, une
reprsentation verticale ou l'on voit s'effectuer par ce soi-disant signe (+) l'mergence du 0,
qui vient ici se fixer comme 1 et produire l la diffrence de n n',
ce que vous avez dj reconnu comme un effet mtonymique.
Le 1 est donc prendre comme le symbole originaire de l'mergence du 0 au champ de la
vrit, comme le signe de la transgression par quoi le 0 vient tre reprsent par 1,
reprsentation ncessaire produire - comme un effet de sens - le nom d'un nombre
comme successeur.
Vous voyez donc que dans une reprsentation logique, le schma est comme cras sur luimme et que l'opration ici effectue
consiste le dplier dans une dimension verticale pour faire surgir le nouveau nombre.
Vous voyez donc que si le 1 constitue le support de chacun des nombres de la suite c'est en
tant qu'il est pour chacun d'eux
le support du 0. Le schma restitu vous prsentifie donc la diffrence de la logique du
signifiant la logique logicienne.
Il doit alors vous permettre d'isoler le nombre comme effet de signification, la fonction de la
mtonymie comme effet du 0.
Vous comprenez alors que cette proposition suture la logique, cette proposition formule dans
le premier des cinq axiomes de PANO, proposition qui tablit le 0 comme un nombre :

cette proposition que le 0 est un nombre est ce qui permet au niveau logique d'exister
comme tel.

Cette proposition que le 0 est un nombre est comme telle insoutenable.

Et sa non validit se marquerait assez de l'hsitation qui se perptue de sa localisation dans la


suite des nombres chez Bertrand RUSSELL. Mais sa singularit nous est assez dnonce ici,
en ceci que ce nombre compt pour objet est assign un concept sous lequel
n'est subsum aucun objet. Si bien que pour le compter, il faut encore le faire supporter par le
1 minimum afin de lui attribuer
le 1 dcisif de la progression.

149

La rptition qui se dveloppe dans la suite des nombres se soutient de ceci, que le 0 passe
selon :

un acte d'abord horizontal, franchissant le champ de la vrit sous la forme de son


reprsentant comme 1,

et selon un axe vertical, pour autant que son reprsentant ne tient lieu que de son
absence.

Si ceci vous l'avez entendu, qu'estce qui fait alors obstacle pour nous, au moins ici - car sans
doute, il serait normal que les logiciens se mettent pousser les hauts cris - qu'est-ce qui fait
obstacle pour nous, aU moins ici, reconnatre dans le 0,
en tant qu'il est fonction de l'excs, le lieu mme du sujet qui n'est rien d'autre que cela, la
possibilit d'un signifiant de plus ?
Rapport du sujet et du signifiant.
Le rapport du sujet au champ de l'Autre - car maintenant nous jouons cartes sur table - le
rapport du sujet au champ de l'Autre,
n'est rien que le rapport matriciel du 0 au champ de la vrit.
Ce rapport en tant qu'il est matriciel, ne saurait tre
je vous le rappelle, car cette proposition a t avance par Jacques LACAN
il doit y avoir trois ans si j'en crois les notes sur son sminaire sur l'identification
ce rapport matriciel ne saurait tre intgr dans une dfinition de l'objectivit.
Vous l'avez, j'espre, peut-tre mieux compris, en tout cas cela vous a t illustr par
l'engendrement du 0 partir de la non-identit soi, sous le coup de laquelle aucune chose
du monde ne tombe.
Et ce rapport matriciel - et l nous tenons une conjonction essentielle cette logique du
signifiant si souvent appel unaire - fait que :
la reprsentation du sujet auprs de l'Autre sous la forme du 1 du trait unaire est corrlative
de son exclusion hors de ce champ.
Vous savez assez que ce rapport du sujet l'Autre, au Grand Autre, fait que ce sujet doit tre
reprsent afflig de cette barre du signifiant
qui le fait fonctionner hors du champ de l'Autre, quitte ce que, si l'on se place du ct du
sujet, ce soit le grand Autre qui soit frapp de cette barre.
Vous voyez donc l, dans cet change - un change fondamental - cette logique du signifiant :
la barre du grand A n'est rien d'autre
que le rapport d'extriorit du sujet l'Autre, qui constitue cet Autre comme inconscient en
tant que le sujet n'atteint pas l'Autre.
Maintenant, si le sujet se soutient de la suite des nombres, il n'est rien qui puisse le dfinir
dans la dimension de la conscience
au niveau de la constitution et de la progression. La conscience du sujet est situer au niveau
des effets de signification rgis, jusqu' pouvoir tre dits ses reflets , par la rptition du
signifiant, rptition ellemme produite du passage du sujet comme manque.
Ces formules, j'espre qu'il est clair qu'elles peuvent - qu'elles pourraient en tout cas - se
dduire d'une simple avance transgressive dans le discours de FREGE. Mais s'il faut, disons
matire de preuve qui vous montre que cette fonction de l'excs support par le sujet,
au fond a toujours t patente, je vous citerai un passage de DEDEKIND cit par CAVAILLS
dans son livre
La philosophie mathmatique, o d'ailleurs il note que DEDEKIND retrouve ici BOLZANO.68

68

Dedekind cit par Cavaills : Philosophie mathmatique, Hermann, 1962, p.124.

150

Il s'agit de donner la thorie des ensembles son thorme d'existence, il s'agit d'expliquer
l'existence ou la possibilit d'existence,
d'un infini dnombrable. Et quel exemple donne ici DEDEKIND ? Il dit :
partir du moment qu'une proposition est vraie, je peux toujours en produire une
seconde,
savoir que la premire est vraie, ainsi de suite l'infini.
C'est donc ici - et nu - que la fonction du sujet se montre comme fonction de l'excs qui
reoit dans le langage de CAVAILLS
le nom de fonction de la thmatisation. Lorsque le Docteur LACAN substitue la dfinition,
met en regard, en face de...

la dfinition du signe comme ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un,

la dfinition du signifiant comme ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant,

Ce qui ici veut se raliser, c'est l'exclusion de toute rfrence la conscience pour autant que
la chane signifiante est concerne.
Dans cette chane signifiante, il est en effet ncessaire d'y insrer le sujet, mais cette
insertion invitablement le rejette l'extrieur de cette chane.
Ce qui fait que l'mergence du sujet, son insertion, comme on dit, ou sa reprsentation, est
ncessairement corrlative de son vanouissement.
Et nous tenons l encore un rapport fondamental de la logique du signifiant.
Maintenant nous pourrions essayer de reprsenter ces engendrements si originaux dans le
temps, comme il serait au fond naturel
de le faire, et le temps, o au moins sa reprsentation linaire, comprenez bien qu'ils sont
sous la dpendance de cette chane.
Et donc que ce temps, qui serait ncessaire reprsenter cet engendrement, ne peut pas tre
linaire puisque : il va produire
au contraire la linarit de la suite. Alors si l'on veut, on peut dire, et le Docteur LACAN a
tenu ces deux propositions ensemble :

le premier accent tait mis - je crois, dans le sminaire sur l'identification - sur ce point
que le sujet est l'origine du signifiant.

Et il a pu tre mis ailleurs - je pense dans le sminaire sur l'angoisse - au contraire


que l'origine du sujet tient en ceci :
qu'il est exclu du signifiant qui le dtermine

Autrement dit :
le signifiant est l'origine du sujet,
la naissance du sujet doit tre rapporte l'antriorit du signifiant.
On n'a pas s'tonner ici d'apercevoir un effet de rtroaction, la rtroaction c'est
essentiellement ceci : ce moment d'engendrement
d'un temps qui pourra enfin tre linaire et dans lequel peut-tre, on pourra vivre. Garder
simplement ces propositions
J'ai trouv, bien sr ici et l, dans le discours de Jacques LACAN, les deux propositions qu'il
faut garder ensemble, tenir fermes :
Le sujet est l'effet du signifiant.
Le signifiant est le reprsentant du sujet.

151

Voil, c'est l que se tient le temps circulaire. Vous voyez qu partir d'un discours simplement
logique on peut rigoureusement
en dduire cette structure du sujet dans son rapport au signifiant, telle que, avec la plus
grande simplicit, le Dr LACAN l'a martele :
Structure en quilibre de ce qui apparat pour disparatre.
Ouverture ou fermeture du nombre :

on dcouvre un 0 dans le nombre,

il y a un 1 pour s'abolir dans le nombre qui se referme.

Et l vous comprenez pourquoi on trouve toujours 1 de plus que ce qu'on avait dit, et que ce
manque aussi est que ce 1 de plus devient bien sr quand on passe dans le rel : un
manque. C'est l l'histoire quil vous a t souvent narre, quand le D r LACAN
avait le got la blague : cette histoire des naufrags dans une le qui se comptent, et qui se
trouvent toujours 1 de plus.
LACAN
C'est SHACKLETON69 qui la rapporte dans une exploration de l'Antarctique. Ils vivent dans
des conditions trs trs spciales :
un petit groupe isol, et ils se trouvent toujours la fois un de plus et du mme coup avec
un qui manque .
Jacques-Alain MILLER
Donc ce signe (+) que nous avons transform, nous comprenons qu'il n'est pas l'addition, qu'il
est plus essentiellement la sommation.
Dans ce pseudo (+) est le sujet qui est somm de comparatre au champ de l'Autre, et qui ne
comparat jamais en personne. Voil donc la dimension fondamentale d'un appel et d'un rejet,
appel et rejet qui structurent la division du sujet, et c'est l - vous le savez depuis la fin de
l'anne dernire
qu'est situe l'alination.
Questions Mme Piera AULAGNIER
Je n'ai gure le temps et de toute faon gure la comptence de parler de cet article, de cet
expos dont je voulais parler, et propos duquel je voulais poser quelques questions en
relation avec la logique du signifiant. Mais enfin je vais essayer de le faire trs rapidement. Le
temps au fond ici me rend service puisqu'il me permet de ne pas avoir avancer trop avant
dans ce terrain que je connais mal.
Je parle de l'article publi dans le tome 8 de La Psychanalyse sous le titre :
Remarques sur la structure psychotique. I. Ego spculaire, corps phantasm et objet partiel
par Mme Piera AULAGNIER. [pp. 47-67]
J'y relverai donc trs rapidement ces points que l'alination ici m'y parat constitue dans
une rfrence primordiale la conscience
et qu'on touche peut-tre par l - j'espre que Mme AULAGNIER ne m'en voudra pas - une
certaine dviation lagachienne [sic]
du lacanisme, puisque l'alination, au lieu d'tre rapporte la division, ne saurait trouver sa
rfrence dernire que dans ce qui

69

Sir E. Shakleton : L'Odysse de l'Endurance , Paris, Phbus, 2000.

152

ici s'appelle des rponses, des reconnaissances, enfin la prise de conscience.


Il me semble ensuite qu'une phrase de cet article pourrait permettre de croire que l'Autre n'y
est pas ici conu essentiellement d'abord comme un champ . Cette phrase qui dit :
...le discours, en ce dbut alinant par dfinition, ce mal-entendu initial et originel
est ce qui tmoigne de l'insertion de celui qui est le lieu
de la parole dans une chane signifiante, condition pralable toute possibilit pour
le sujet de pouvoir, son tour s'y insrer... [p.48]
Ce terme d' insertion ensuite, me semble trop commode en ce qu'il permet de ngliger la
dimension justement de l'vanouissement du sujet,
et me semble - en ce qu'il est, en un certain point, afflig de l'adjectif mauvaise - tenir
beaucoup trop des interprtations culturalistes. C'est ce qu'on appelle ici l'entre dans les
dfils du signifiant .
Enfin - et l je ne peux que l'indiquer parce que, disons je n'ai pas assez travaill - ce que M me
Piera AULAGNIER essaie d'articuler
sur la castration, en tant que le grand Autre en serait l'agent et le sujet le lieu, ne me parat
pas possible dvelopper
sans la rfrence au trait unaire, ce qui se marquerait peut-tre de cette phrase :
Ce qu'il faut ajouter, c'est que ce qui se reflte dans le miroir en tant qu'ego
spculaire
ferme tout jamais au psychotique toute possibilit et toute voie l'identification.
[p.57]

La conclusion de ce mcanisme essentiel, comme dit, il me se semble trs bien, M me Piera


AULAGNIER, cette forclusion comment serait-elle concevable sans ce rapport ce -
corrlatif essentiellement du S en tant que ce qui se diminue ici, se barre l ?
Ce corps fantasm, ce corps que le psychotique voit dans le miroir, n'est-ce pas qu'il lui
manque en dfinitive cette unification
que seule pourrait lui assurer la distinction du trait ? N'est-ce pas donc : ce qui manque ici,
c'est la subordination qu'au dbut
nous avons dite essentielle : de la fonction de l'unit unifiante la fonction de l'unit
distinctive, et donc la fonction du trait unaire
comme cur, racine, de cette castration ?
Encore une fois je crois avoir trop peu travaill, pour en dire ici plus long parce que,
effectivement je n'en sais pas plus.
Ce qui par contre me semble et m'a paru tout fait compatible et articul selon les rgles de
la logique du signifiant, c'est ici le point rappel par le Dr LACAN au dbut de cet expos, qui
est l'objet(a), o il est bien dit dans cet article, qu'il a pour point tournant de
sa constitution, le phallus. Il est clair que la fonction du nombre peut tre rapporte cette
fonction du (a) comme effet de mtonymie
qui abolit le sujet en obturant sa place, de ce que le sujet se trouve identifi lui.
Car enfin, si j'ose dire quelques mots plus en rapport avec l'analyse et encore sans doute ici
d'un point de vue tout fait formel,
je dirai que ce que marque la mtonymie de cet objet(a) comme la fonction du nombre, c'est
que l'infinitude du dsir est une pseudo-infinitude,
cest--dire qu'elle est une infinitude dnombrable en ce qu'elle n'est qu'une mtonymie telle
qu'elle apparat sous la forme
de la rcurrence dans la thorie, du nombre entier. Le dsir - et ici vous voyez quel point les
catgories articules dans cette logique peuvent servir dans l'algbre analytique - cette
infinitude, est concevoir comme la loi du passage du 0 en tant qu'il abandonne
- comme fait celui qu'on appelle le malin - sa trace.

153

En quoi vous voyez qu'il n'est pas si malin, puisquon peut le suivre la trace. Encore faut-il
chausser les lunettes vertes de l'analyste pour lui emboter le pas : le pas du 0, c'est le 1 dans
sa fonction de rptition.
J'aurais voulu dire un mot de ce que cette logique du signifiant pouvait nous apprendre dans
le discours - parfois apparemment
si conjoint celui du Dr LACAN - de Claude LVI-STRAUSS.
Je dirai - c'est peut-tre un peu elliptique et un peu cavalier, je m'en excuse - que c'est faute
de discerner dans l'articulation
de la combinatoire et dans le mouvement de ses variations, le passage du 0, que s'exprime
pour lui la ncessit d'une rfrence extrieure
la combinatoire telle que la trouve LVI-STRAUSS - retournant en cela au plus primitif des
matrialismes du XVIIIme dans la structure du cerveau.
Ce retour nous est pargn par ce que nous savons de l'implication du sujet dans la structure
- et non pas de sa position l'extrieur de cette implication du sujet dans la structure, en tant que cette implication y fonctionne
comme intimation, par la sommation
que le signifiant y fait du sujet.
Je vais terminer par o j'avais un moment pens commencer, qui tait de vous dire le rapport
que cet expos entretenait expressment, exactement, avec le dbut de ce que le Docteur
LACAN a expliqu cette anne. Quelqu'un s'tait une fois tonn que le sminaire
de cette anne ne s'appelt point Les positions subjectives... , comme il avait t dit l'an
dernier, or c'est bien d'une certaine faon
des positions subjectives :
qu'il s'est agi cette anne,
qu'il continue de s'agir ici,
et que peut-tre il continuera de s'agir.
Ce que le Dr LACAN nous a expliqu surtout au dbut de cette anne, ce qu'il s'est essay
faire, c'tait de situer dans une topologie unique les rapports qu'entretiennent dans l'espace
du langage, les circonscriptions du champ logique, du champ linguistique et du champ
analytique.
Il a essay de donner le principe des partitions opres, selon leur pertinence particulire, par
les trois discours : de la logique,
de la linguistique, de la psychanalyse, dans l'espace du langage. La pertinence pour chacun
de ces trois discours
et on voit en quoi ici la psychanalyse peut donner le principe d'une nouvelle
classification
la pertinence pour chacun de ces discours, c'est la position o se soutient le sujet par
rapport au reprsent qui le produit, l'institue.
Ce qui peut, ce qui doit mme se dire ainsi : Le principe de la variation des pertinences est
la variation des positions du sujet.
L'ensemble de ce que j'ai dit ici n'a de valeur que de fiction. C'est justement parce que cela
n'a de valeur que de fiction qu'on peut imaginer d'en exporter certains des termes ailleurs, en
quoi consiste essentiellement un travail sur des concepts, la rduire cette logique :
1) l'action du signifiant comme ce que le sujet ne peut pas atteindre sinon tre
reprsent,
2) et la possibilit pourtant du signifi.
Cette action du signifiant et cette possibilit du signifi, elles nous semblent - je le dis par
parenthse - caractriser cette inversion que MARX met au principe de l'idologie.

154

Maintenant, il se peut qu'on n'accepte pas seulement que ceci soit une fiction. ceux qui ne
l'accepteraient pas, je dirai alors mieux,
pour les combler plus compltement, je dirai qu'il s'est agi ici d'une farce dont j'ai peut-tre
t la marionnette, mais qu' ceux
qui veulent que 'ait t une farce, qu'ils soient bien persuads qu'ils en ont t les dindons.

155

LACAN
Aprs cet expos extrmement plein, comme - je pense - le marque suffisamment l'attention
qu'il a recueillie, je vais - hlas, simplement pour la forme, vue l'heure avance - demander si
quelqu'un ne pourrait pas apporter le complment d'une question
qui lui aurait t suggre,comme tout fait spcialement urgente.
Est-ce que Piera AULAGNIER
Piera AULAGNIER qui, bien entendu, ayant t mise sur la sellette - d'une faon je dois
dire, assez flatteuse
peut bien penser que nous n'allons pas en rester l et que, comme nous avons encore
d'autres textes de Piera AULAGNIER publis ou pas publis, et un rcemment produit en
public, j'aurai l'occasion de m'y rfrer, dans toute la mesure o cet expos radical, cet expos
noyau, concernant la fonction du 0 et du 1
vous verrez en quoi il est un pivot absolument essentiel
moyennant quoi nous pourrons tager, reprendre des questions qui - je m'en suis aperu au
cours de cette priode de
disons le mot : d'isolement que j'ai voulu prendre rcemment, de reprendre dis-je, dans leur
ordre
o je me suis aperu qu'elles avaient t nonces dans un ordre qui, assurment
tous ceux qui se rapporteraient au texte de mes sminaires des annes passes,
apparatrait tout fait rigoureux, je dois dire : je dois m'attribuer ce bon point
parfaitement didactique
de reprendre dans leur ordre, tout ce dont j'ai montr la consquence, au niveau respectif
de la position de la demande
et du dsir, d'abord, et d'une distinction tout fait fondamentale que j'ai faite, propos
desquels se sont produits autour de moi,
et pas seulement dans l'article de Piera AULAGNIER, certains glissements, presque obligs,
mais qu'il s'agit toujours de redresser,
concernant la distinction des fonctions que j'ai dites opposes, comme tant respectivement
de la privation, de la frustration,
de la castration, qui sont tellement essentielles distinguer pour remettre en place toute la
thorie que nous donnons de la cure
dans sa forme la plus concrte.
Je pense que ce qui vous a t apport aujourd'hui
qui sera ronotyp et mis votre disposition dans les mmes conditions, cest--dire
sans engagement, si l'on peut dire,
de votre part y intervenir
immdiatement, dans les mmes conditions que le discours de DUROUX la dernire
fois
je pense qu'on ne pouvait attendre de meilleure base de dpart pour la suite de ce que je
vais vous dvelopper maintenant pendant le mois de Mars, et auquel alors pourra tre
apport, peut-tre d'abord d'une faon qui nous laissera le temps de le faire
nous aurons deux sances fermes la fin du mois de mars
et d'une faon aussi qui sera diversifie par les divers rejets que j'aurais eu le temps de
reprendre d'ici la fin.
Je repose donc ma question : est-ce qu'il y a quelqu'un qui veut poser une question urgente ?

156

03 Mars l965
Table des sances

Je m'excuse ! L'absence de craie blanche n'est probablement pas pour faciliter la lisibilit de
ce que j'ai crit au tableau. J'aimerais savoir pourtant, si de quelque secteur de la salle, c'est
franchement invisible, pour pouvoir - je ne sais pas comment - en modifier le biaisOn ne voit
rien, comme d'habitude !
Comment faire ?
Je vous parlerai, j'essaierai de vous parler, aujourd'hui
d'une faon qui reprsente un nud entre le trajet que nous avons poursuivi jusqu'
maintenant et ce qui va s'ouvrir
j'essaierai de vous parler de l'identification, j'entends la faon dont, se prsentant nous
dans l'exprience analytique,
elle pose son problme, comme apportant un jalon essentiel dans ce qui s'est form, au cours
d'une longue tradition appele
plus ou moins juste titre tradition philosophique , dans ce qui s'est form autour de ce
thme : l'identification.
Le sujet
ai-je tent pour vous d'introduire par une rflexion sur ce qui le constitue au centre
de notre exprience comme tant l'exprience analytique
le sujet
Semble-t-il s'tre prsent nous au cours de nos dernires dmarches
le sujet ce serait
si nous en croyons le chemin troit o j'ai essay de diriger votre regard avec la
thorie des nombres
le sujet serait en somme reconnaissable ce qui s'avre dans la pense mathmatique
troitement attenant au concept du manque, ce concept dont le nombre est 0.
L'analogie est frappante
de ce concept, ce que j'ai tent de vous formuler de la position du sujet, comme
apparaissant et disparaissant
en une pulsation toujours rpte, comme effet, effet du signifiant, effet toujours
vanouissant et renaissant
l'analogie est frappante de cette mtaphore avec le concept tel que la rflexion d'un
arithmticien philosophe : FREGE.
quelqu'un m'a demand - depuis le temps que nous en parlons ici ! - l'orthographe
FREGE est amen ncessairement faire partir de l'appui, de l'appoint, de ce concept dont
l'assignation de nombre est 0 pour en faire surgir cet 1 inextinguible lui aussi, toujours
s'vanouissant, pour - dans sa rptition - s'ajouter lui-mme mais dans une unit de
rptition dont on peut dire, d'elle aussi que - nous y touchons ! - que jamais on ne retrouve,
mesure qu'elle progresse, ce qu'elle a perdu, sinon cette prolifration qui la multiplie sans
limite, qui se manifeste comme prsentifiant, d'une faon srielle,
une certaine manifestation de l'infinitude.
Ainsi le sujet se manifeste 1, comme s'originant dans une privation et en quelque sorte par
son intermdiaire, enchan, riv,
cette identit qui - on vous l'a dit dans une formulation rcente - dans cette identit qui n'est
rien d'autre qu'une consquence
de cette exigence premire, sans quoi rien ne saurait tre vrai, mais qui laisse le sujet en
suspens, accroch ce que LEIBNIZ
a appel - ceci, cette rfrence leibnizienne, dans une runion plus ferme, a t
admirablement point devant vous
que l'identit n'est rien d'autre que ce sans quoi ne saurait tre sauv la vrit.

157

Sans doute, mais pour nous, pour nous analystes, est-ce que la question de l'identification ne
se pose pas d'une faon, en quelque sorte antrieure au statut de la vrit ? Comment n'en
aurions nous pas le tmoignage dans le transfert, dans ce fondement glissant
de notre exprience, qui met sa racine ce qui :

la fois, se prsente nous dans un moment, profondment le mme, comme le


transfert en tant quil se rfre pour nous au double ple de ce qu'il y a dans l'amour
pour nous de plus authentique

et aussi de ce qu'il se manifeste nous dans la voie de la tromperie ?

Posons qu' avoir pris cette rfrence au nombre, nous avons voulu rechercher le point de
rfrence le plus radical : celui o
nous avons reprer le sujet dans le langage institu, avant en quelque sorte que le sujet s'y
identifie, s'y localise, comme celui qui parle.
Dj avant que la phrase ait son je o le sujet d'abord se pose sous la forme du shifter,
comme tant celui qui parle,
la phrase impersonnelle existe.
Il y a un sujet de la phrase : ce sujet est d'abord en ce point racine de l'vnement, o il se dit,
non pas que le sujet est celui-ci, celui-l, mais qu'il y a l quelque chose. Il pleut , telle est
la phrase fondamentale. Et dans le langage est la racine de ceci : qu'il y a des vnements.
C'est dans un temps second que le sujet s'y identifie comme celui qui parle.
Et sans doute, telle ou telle forme de langage est-elle l dans sa diffrence pour nous rappeler
qu'il y a des modes plus divers
de donner la prminence, la prcellence, cette identification du sujet de l'nonciation
celui qui la parle effectivement.
L'existence du verbe tre dans les langues indo-europennes est l sans doute pour
promouvoir au premier plan cet Ich comme tant support du sujet, mais toute langue n'est
point non plus ainsi faite, et tel problme ou faux problme logique qui peut se poser
dans le registre de nos langues indo-europennes, dans d'autres formes du statut
linguistique
c'est pour cela que j'ai tenu aujourd'hui - simplement comme indication, point
d'accrochage, rfrence - mettre
sur ce tableau quelques caractres chinois dont vous verrez ce qu'ils signifient, et
quelle utilisation j'en ferai tout l'heure
si les problmes logiques du sujet dans la tradition chinoise ne sont pas formuls avec un
dveloppement aussi exigeant,
aussi approfondi, aussi fcond de la logique, ce n'est pas - comme on l'a dit - qu'il n'y ait pas
dans le chinois de verbe tre.

Le mot le plus usuel dans le chinois parl pour le verbe tre se dit
che [en fait : sh ] :
bien entendu, comment pourrait-on s'en passer en usage ? Mais qu'il soit fondamentalement -

r sh ti
- et c'est le 2me caractre de ces trois crits au tableau :
gauche dans la forme lisible la plus reconnaissable dans limprim o ces caractres
scivent
droite dans la forme cursive de cette formule que je vous apporte je l'ai
effectivement recueillie dans une calligraphie monacale vous allez voir quel sens il
avait

le caractre du milieu de cette formule qui se dit rsh ti


: comme est le
corps , ce sh est aussi un ce ,
un dmonstratif. Et que le dmonstratif en chinois soit ce qui serve dsigner le verbe tre :
l est quelque chose qui montre qu'autre est le rapport du sujet l'nonciation o il se situe.

158

Mais nous allons voir - pour nous, pour nous analystes - quel niveau il nous faut reprendre
maintenant ce problme pour tirer, pour situer notre dmarche actuelle, celle qui s'est
acheve avant notre sparation d'avant cette interruption de deux ou trois semaines,
pour situer la porte de ce que nous avons voulu vous dsigner dans ce rapport du 0 au 1
comme donnant la prsence inaugurante du signifiant, son articulation fondamentale.
Il faut ici que je vous dsigne
sinon que je vous commente, car le commentaire en serait trop long : il a beau n'y avoir
que trois pages dans ces pages
que je vous dsigne dans Massen Psychologie und Ich-Analyse, traduit par : psychologie des
masses
il s'agit effectivement de foule : la rfrence est prendre dans l'uvre de Gustave
LEBON
und Ich-analyse : et analyse du moi, chapitre VII : L'identification.
Je ne vous le signale que pour ce qu'on y voit, en quelque sorte concentres, toutes les
nigmes devant quoi FREUD
- avec son honntet si profonde et si manifeste la fois - s'arrte, dsignant du doigt l o
glisse, l o achoppe pour lui
ce qu'il pourrait y avoir de satisfaisant dans la rfrence qu'il est l produire, au moment o
il s'agit pour lui de nous donner
la cl, l'me, le cur de sa topique.
Loin de nous formuler ce niveau - j'ai dit dans ce chapitre - les termes de l'identification sous
la forme, en quelque sorte heureuse, glissante, dialectique, ressurgissant d'elle-mme :
tels que les abords qu'il en a eus jusque l dans sa description, dveloppementale en
somme des stades de la libido,
tels qu'il a pu les baucher, et nommment au point o tourne sa pense et o, du
registre de la thmatique
conscient-inconscient, il passe la
thmatique topique nommment dans ce qu'on appelle l'Introduction au narcissisme.
L, l'identification au primaire semblait aisment s'ouvrir par une sorte de progrs de la
structuration de l'extrieur des identifications plus prcises o le sujet, se reprant du
champ d'abord ferm de ces prtendus autistismes dont on a fait tellement d'abus
hors de l'analyse, trouvait - eu gard au regard au monde extrieur - s'y retrouver dans sa
propre image : identification secondaire et bientt,
en rfrence ce quoi il avait affaire, trouvait cette multiplicit perceptive, cette adaptation
qui ferait de lui un objet harmonieux
d'une connaissance ralise.
Rien de pareil quand il s'agit d'aborder pour FREUD, dans ce qui est pour la pense de
l'analyste une instance radicale : l'identification.
Rien qui soit moins propre laisser distinct
comme ce fut toujours la faille centrale de la psychologie, laisser distinct ce registre
de ce reprage de la connaissance, dans ce qui nous serait reprsent comme
purement et simplement, et aveuglment en quelque sorte, la pointe ncessaire de la
monte vitale : je vous la donne comme ce qui doit - Dieu sait pourquoi, c'est le cas de
le dire - culminer dans la fonction d'une conscience
rien qui distingue moins cette vise du rapport du sujet vivant avec un monde, qui le
distingue moins - je dis comme entendement - de quelque chose d'un autre registre qui est l
irrductible, comme un dchet, ds lors que cette perspective est adopte, pour tre
l'essentiel du progrs subjectif, savoir ce qui, depuis toujours, dans la tradition
philosophique, s'appelle la volont.
Et quoi de plus drisoire, aprs que cette ouverture, cette profonde alination du sujet luimme en deux facults ait t,
une fois tablie, une exprience elle-mme partialise, quoi de plus drisoire que de voir les
sicles se poursuivre,

159

se poser la question : Puisque ce sont l deux facults irrductibles, laquelle donc doit
prdominer en Dieu ? N'y a-t-il point quelque chose de profondment drisoire dans une
thologie qui n'a cess - au moins dans la tradition de l'Occident - dans une thologie qui n'a
cess de tourner autour de ce faux problme, de ce problme institu sur une psychologie
dficiente ? Ce Dieu qui doit :
tout savoir : d'o il rsulte que s'il sait tout, il doit alors se soumettre ce qu'il sait,
qu'il est impuissant,
ou qui doit tout avoir voulu : d'o il rsulte alors qu'il est bien mchant.
La force de l'athisme, de ce qu'il y a d'impasses dans la notion divine, n'est pas dans les
arguments athistiques, bien souvent beaucoup plus distes que les autres : la leon est tout
de mme daller en chercher chez les thologiens euxmmes.
Que ceci ne vous gare pas, il n'y a l nulle digression, nulle parenthse puisque, aussi bien,
ce corrlatif de l'alination divine,
c'est le terme, et nous le voyons dans DESCARTES indiqu sa place, non pas, comme on le
dit, simplement transmis, hrit
de la tradition scholastique, mais en quelque sorte, ncessit par cette position du sujet en
tant que la fausse infinitude de ce moi toujours reproduit, de cette rptition qui engendre ce
faux infini seulement d'une infinie rcurrence.
C'est de l que part la ncessit de l'assurance
de ce que quelque chose est ici fond qui n'est point un leurre
et de la dduction de ce qu'il faut assurment que le champ dans lequel se reproduit cette
multiplication infinie de l'unit
o le sujet se perd, soit en quelque sorte garanti : garanti par cet tre o seulement
DESCARTES70 [Mditation quatrime] a l'avantage
de nous dsigner quentre volont et entendement, ici il nous faut choisir et seule la volont
dans son impensable le plus radical,
la volont en tant que c'est d'elle seule que se soutient l'assurance de la vrit et que Dieu eut
pu faire tout autres les vrits mme celles qui nous paraissent tre les vrits ternelles, que
seul Dieu est pensable, mais nous en dsignant ainsi la dernire impasse.
Or, c'est bien ce autour de quoi tourne un moment essentiel de la pense de FREUD car, allant
beaucoup plus loin que toute pense athistique qui l'ait prcd, ce n'est pas de l'impasse
divine qu'il nous dsigne seulement le point : il la remplace.
La thmatique paternelle, s'il nous dit que c'est l qu'est le support d'une croyance en un Dieu
miraginaire, c'est pour lui donner assurment une toute autre structure et l'ide du pre n'est
pas l'hritage ni le substitut du pre des Pres de l'glise.
Mais alors ce pre, ce pre originel, ce pre dont, dans l'analyse, on ne parle plus jamais en
fin de compte parce qu'on ne sait
qu'en faire - ce pre, comment et quel est le statut qu'il nous faut lui donner dans ce qu'il en
est de notre exprience ?
Voil en quoi et voil o se situe la vise qui vient maintenant de notre interrogation sur
l'identification dans l'exprience analytique.

70

Ren DESCARTES, uvres et lettres, Paris, Gallimard Pliade, 1953, Mditation quatrime :
Et certes il
n'y en peut avoir d'autre que celle que j'ai explique; car toutes les fois que je retiens tellement ma volont
dans les bornes de ma connaissance, qu'elle ne fait aucun
jugement que des choses qui lui sont clairement et distinctement reprsentes par l'entendement, il ne se
peut faire que je me trompe; parce que toute conception claire et distincte est
sans doute quelque chose de rel et de positif, et partant ne peut tirer son origine du nant, mais doit
ncessairement avoir Dieu pour son auteur, Dieu, dis-je, qui, tant
souverainement parfait, ne peut tre cause d'aucune erreur; et par consquent il faut conclure qu'une telle
conception ou un tel jugement est vritable .

160

Qu'allons-nous trouver en effet dans ce texte que je vous dsigne :


la page ll5 des Gesammelte Werke, en allemand,
dans le volume l8 de la Standard edition, pour ceux qui lisent l'anglais, la page 500
qu'est-ce qui frappe ?
C'est, qu'ayant nous parler de l'identification, d'abord vient - et dans une antriorit dont il
nous faut bien sentir que c'est l une nigme, qu'il nous la propose comme primordiale - que
l'identification au personnage du pre est pose d'abord dans sa dduction, que l'intrt tout
spcial que le petit garon montre, tout spcial pour son pre, est l mis comme un premier
temps de toute explication possible de ce dont il s'agit dans l'identification.
Et ce moment, comme l'analyste pourrait, initi par son exprience et les explications
antrieures, pourrait s'y tromper et penser que dans cet intrt premier il y a quelque chose
qui a t repr plus tard comme tant ce qu'on appelle la position passive du sujet de
l'attitude fminine : non, souligne FREUD, ce premier temps est proprement parler ce qui
constitue une identification, dit-il, typiquement masculine. Il va plus loin : exquisment ,
typiquement est la traduction anglaise, c'est exquisit mnnlich en allemand.
[ Die Identifizierung ist der Psychoanalyse als frheste uerung einer Gefhlsbindung an eine andere Person
bekannt. Sie spielt in der Vorgeschichte des dipuskomplexes eine Rolle. Der kleine Knabe legt ein besonderes
Interesse fr seinen Vater an den Tag, er mchte so werden und so sein wie er, in allen Stcken an seine Stelle
treten. Sagen wir ruhig: er nimmt den Vater zu seinem Ideal. Dies Verhalten hat nichts mit einer passiven oder
femininen Einstellung zum Vater (und zum Manne berhaupt) zu tun, es ist vielmehr exquisit mnnlich.
(Massenpsychologie und IchAnalyse, VII, Die Identifizierung)]

Cette primordialit, qui ne lui fera dcrire que dans un second temps ce qui va s'oprer de la
rivalit - nous dit-il - avec le pre concernant l'objet primordial, ce premier temps prend sa
valeur d'tre, une fois articul dans son caractre primitif, et d'o surgit
dans son relief aussi la dimension mythique, d'tre articul en mme temps comme tant li
ce qui, ainsi, est produit
comme la premire forme de l'identification, savoir l'Einverleibung, l'incorporation.
Ainsi, au moment o il s'agit de la rfrence primordiale la plus mythique, et l'on pourrait dire
- et l'on n'aurait point tort de dire
la plus idalisante, puisque c'est celle ou se structure la fonction de l'idal du moi, la
rfrence primordiale se fait sur l'vocation du corps.
Ces choses que nous manions, ces termes, ces concepts que nous laissons dans une sorte de
flou sans jamais nous demander de quoi il s'agit, mritent pourtant d'tre interrogs.
Nous savons que :
quand il s'agit de l'incorporation comme se rfrant au premier stade, inaugural, de la
relation libidinale la question n'est pas simple semble-t-il,
que assurment, quelque chose l, se distingue de ce quoi nous pourrions cder,
cest--dire d'en faire une affaire de reprsentation d'image : l'envers de ce qui,
plus tard, sera la dissmination sur le monde de nos projections diversement affectives.
Ce n'est pas de cela du tout qu'il s'agit.
Il ne s'agit mme pas du terme qui pourrait tre ambigu d' introjection : il s'agit
d'incorporation, et rien n'indique que quoi que ce soit ici soit mme mettre l'actif d'une
subjectivit. L'incorporation, si c'est cette rfrence que FREUD met en avant, c'est justement
en ceci que nul n'est l pour savoir qu'elle se produit, que l'opacit de cette incorporation est
essentielle, et aussi bien tout ce mythe qui se sert, qui saide de l'articulation reprable
ethnologiquement du repas cannibalique, est l, tout fait au point inaugural
du surgissement de la structure inconsciente.
C'est pour autant qu'il y a l un mode tout fait primordial o, bien loin que la rfrence soit,
comme on le dit dans la thorie freudienne : idaliste, elle a cette forme de matrialisme
radical dont le support est, non pas comme on le dit le biologique, mais le corps.
Le corps pour autant que nous ne savons mme plus comment en parler, depuis justement que
le renversement cartsien de la position radicale du sujet, nous a appris ne plus le penser
qu'en termes d' tendue .

161

Les passions de l'me de DESCARTES71 [Cf. Mditation seconde], sont les passions de
l'tendue , et cette tendue , si nous voyons
par quelle alchimie singulire, de plus en plus suspecte aprs un moment, et que nous en
suivons l'opration de magicien autour
de ce morceau de cire qui, purifi de toutes ses qualits
et mon Dieu, quelles sont donc ces qualits si puantes, qu'il faille les retirer ainsi, les
unes aprs les autres,
pour que ne restent plus que des espces d'ombres, d'ombres de dchet purifi ?
est-ce que nous ne saisissons pas l que quelque chose se drive, d'avoir trop bien men son
jeu avec l'Autre, DESCARTES glisse vers la perte de quelque chose d'essentiel qui nous est
rappel - rappel par FREUD - en ceci que la nature foncire du corps
a quelque chose faire avec ce qu'il introduit, ce qu'il restaure, comme libido .
Et qu'est-ce que c'est que la libido ? Puisque aussi bien, ceci a rapport l'existence de la
reproduction sexuelle mais n'y est point identique puisque la premire forme en est cette
pulsion orale par o s'opre l'incorporation.
Et qu'est-ce que cette incorporation ? Et si sa rfrence mythique, ethnographique, nous est
donne dans le fait de ceux qui consomment la victime primordiale, le pre dmembr, c'est
quelque chose qui se dsigne sans pouvoir se nommer, ou plus exactement
qui ne peut se nommer qu'au niveau de termes voils comme celui de l'tre, que c'est l'tre de
l'Autre, l'essence d'une puissance primordiale qui, ici, tre consomme, est assimile, que
la forme sous laquelle se prsente l'tre du corps, cest dtre ce qui se nourrit de :
ce qui dans le corps se prsente comme le plus insaisissable de l'tre,
ce qui nous renvoie toujours l'essence absente du corps,
ce qui de cette face de l'existence d'une espce animale comme bisexue - en tant que
ceci est li la mort nous isole comme vivant
dans le corps prcisment,
ce qui ne meurt pas,
ce qui fait que le corps avant d'tre ce qui meurt et ce qui passe par les filets de la
reproduction sexue,
est quelque chose qui subsiste
dans une dvoration fondamentale qui va de l'tre l'tre.
Ce n'est point l philosophie que je prche, ni croyance : c'est articulation, c'est forme dont je
dis qu'il fait pour nous question
que FREUD le mette l'origine de tout ce qu'il a dire de l'identification.
Et ceci, nen doutez pas, est rigoureux : je veux dire que le terme mme d'instinct de vie
n'a pas d'autre sens que d'instituer
dans le rel cette sorte de transmission
autre que cette transmission d'une libido en elle-mme immortelle.
Que veut dire, que doit tre pour nous une telle rfrence ? Comment concevoir qu'elle soit
mise d'abord par FREUD au premier plan ?
Est-ce bien l une ncessit d'institution originelle de ce dont il s'agit dans la ralit
inconsciente, dans la fonction du dsir,
71

Ren Descartes : Le trait des passions, Les passions de l'me. Cf. Mditation seconde :
Par le corps,
j'entends tout ce qui peut tre termin par quelque figure; qui peut tre compris en quelque lieu, et remplir un
espace en telle sorte que tout autre corps en soit exclu ;
qui peut tre senti, ou par l'attouchement, ou par la vue, ou par l'oue, ou par le got, ou par l'odorat; qui
peut tre m en plusieurs faons, non par lui-mme, mais par quelque
chose d'tranger duquel il soit touch et dont il reoive l'impression Car d'avoir en soi la puissance de se
mouvoir, de sentir et de penser, je ne croyais aucunement que l'on dt
attribuer ces avantages la nature corporelle; au contraire, je m'tonnais plutt de voir que de semblables
facults se rencontraient en certains corps...

162

o est-ce un terme, est-ce une bute, est-ce quelque chose de rencontr par l'exprience
instaure ?
Poursuivons pour cela la lecture. Nous voyons que c'est dans un second temps que s'instaure,
eu gard cette rfrence premire,
que s'instaure la dialectique de la demande et de la frustration, savoir ce que FREUD nous
pose comme la seconde forme de l'identification .
Le fait que dans partir du moment o s'introduit l'objet d'amour - le choix de l'objet, nous
dit-il, objektwahl - c'est l que s'introduit aussi
la possibilit, de par la frustration, de l'identification l'objet d'amour lui-mme.
Or de mme qu'il tait frappant, dans la premire formule qu'il nous donne de l'identification,
d'y voir la corrlation nigmatique, c'est ainsi que je vous la souligne, de l'Einverleibung,
l'incorporation, de mme l aussi FREUD s'arrte devant une nigme.
Il nous dit qu'assurment nous pouvons y trouver aisment la rfrence en quelque sorte
logique de ce qu'il en est de cette alternance
qui soit de l'objet l'identification, de l'objet en tant qu'il devient objet de la frustration : que
ce n'est l rien d'autre que l'alternance
nous dit-il, c'est dans le texte de FREUD et ce n'est pas moi qui l'introduis en
circulation
des deux termes, l'alternance de l'tre et de l'avoir, que de n'avoir pas l'objet du choix, le
sujet vient ltre, et les termes de sujet et d'objet
sont mis ici en balance, articuls expressment par FREUD.
Mais il nous dit aussi qu'il n'y a l pour lui qu'un mystre, que nous nous trouvons l devant
une parfaite opacit.
Est-ce que cette opacit ne peut point tre allge, tre tranche ?
Est-ce que ce n'est pas sur cette voie que se poursuit le progrs o j'essaie de vous
emmener ? Nous allons voir.
Troisime terme, nous dit FREUD, c'est celui de l'identification, en quelque sorte directe, du
dsir au dsir, identification fondamentale par quoi - nous dit-il - c'est l'hystrique qui nous en
donne le modle : elle, lui, cette sorte de patient, il n'en faut pas beaucoup pour reprer
en quelque signe, l o il se produit, un certain type de dsir. Le dsir de lhystrique fonde
tout dsir comme dsir hystrique :
le jeu, le chatoiement de l'chofication ,
la rpercussion infinie du dsir sur le dsir, la communication directe du dsir de
l'Autre, est l instaure comme troisime terme.
N'est-ce point assez dire que le groupement reste, non seulement dissoci, nigmatique mais
parfaitement htroclite, de ce que FREUD pourtant, en ce chapitre essentiel croit devoir
rassembler.
Or, c'est l que je crois avoir introduit une srie structure, destine non seulement
rassembler, permettre de situer comme tant les pilotis, les points d'accrochage essentiels
que maintient la pense freudienne, et o elle nous oblige au moins de couvrir ce champ carr
dont elle marque les bornes, mais aussi dy intgrer, dy situer ce qui dans notre exprience
nous a permis depuis, de faire l'exprience des voies et des sentiers par o le progrs de cette
exprience, nous conduisant, nous permet d'apercevoir le bien fond des aperceptions
initiales de FREUD, et aussi bien - pourquoi pas ? - leurs dfaillances : croyez-le bien, ces
dfaillances
ne sont justement pas au niveau conceptuel, mais peut-tre - nous verrons comment - au
niveau de l'exprience.
J'ai introduit en son temps une tripartition qui a le mrite d'anticiper ce que quelqu'un a pu,
au cours d'un entretien rcent, vous rappeler comme tant le titre que j'aurais voulu, un
moment, donner au sminaire de cette anne, dont on a dit que, peut-tre, je le rejoins plus
que je n'avais d'abord os me le promettre : savoir les positions subjectives. Il ne s'agit de
rien d'autre, que de ce qu'il y a quelque 5 ans et plus mme, j'ai introduit, en rappelant
combien il est essentiel, combien notre exprience nous oblige confronter, pour en
distinguer

163

les tages de structures [Sminaire Lidentification : 28-02, 07-03, 20-06] les termes de la privation, de
la frustration et de la castration.
Toute l'exprience analytique depuis FREUD s'inscrit, au niveau d'une exploration de plus on
plus pousse et de plus en plus fouille de la frustration, dont il est proprement parler
articul qu'elle constitue l'essentiel de la situation et du progrs analytique, par exemple, et
que toute l'analyse se passe son niveau. la vrit cette limitation de l'horizon conceptuel a
pour effet, de la faon la plus manifeste et la plus claire, de rendre proprement parler de
plus en plus impensable, ce que FREUD nous a dsign dans son exprience comme tant la
bute et le point d'arrt - et l encore on trouve de quoi s'en contenter - le point d'arrt de
son exprience, savoir ce qu'on relve dans son texte comme tant le roc - ce qui n'est
nullement une explication - savoir la castration.
La castration, dans le vcu terminal d'une analyse de nvros ou d'une analyse fminine, est
proprement parler impensable,
si l'opration analytique n'est rien d'autre que cette exprience conjugue de la demande et
du transfert, autour de quoi le sujet
a faire l'exprience de la faille qui le spare de la reconnaissance de ceci : qu'il vit ailleurs
que dans la ralit, et cette bance,
cette exprience de la bance, c'est l tout ce qu'il a intgrer dans l'exprience analytique.
L'articulation de la castration la frustration elle toute seule, nous commande d'interroger
les relations du sujet autrement,
et d'une faon fondamentale, que de la faon qui peut en quelque sorte s'puiser dans la
double relation du transfert et de la demande.
Ce reprage ncessite prcisment, comme pralable, que le statut du sujet comme tel, soit
pos et c'est ce que constitue l'isolation,
que je ne suis pas non plus le seul avoir formule, de la position de la privation.
Sans doute d'une faon confuse, mais d'une faon articule, quelqu'un comme JONES, qui
faisait tout de mme partie
d'une gnration o l'on avait un peu plus d'horizon, quelqu'un comme JONES 72 a donn la
fonction de la privation,
quand il s'est agi justement pour lui d'interroger l'nigme du rapport de la fonction fminine
au phallus, la fonction de la privation, son moment d'arte indispensable l'articulation
logique de ces trois positions.
C'est ce qui rendait pour nous ncessaire d'avoir d'abord pos que le sujet, le sujet dans sa
forme essentielle, s'introduit,
comme dans cette sorte de relation radicale : qu'il est ininstituable, qu'il est impensable hors
de cette pulsation, aussi bien figure
par cette oscillation du 0 au 1 qui s'avre comme tant, toute approche du nombre,
ncessaire pour que le nombre soit pensable.
Qu'il y ait un rapport premier entre cette position du sujet et la naissance de l'Un, c'est ce qui
tait pour nous cerner autour de cette attention porte l'Un qui nous a fait voir qu'il y a
deux fonctions de l'Un :
l'une de mirage qui est de confondre l'Un avec l'individu, ou si vous voulez - pour
traduire ce terme - l'inscable [Un],
et d'autre part, l'1 de la numration qui est autre chose : l'1 de la numration ne
compte pas les individus. [1]

72

Ernest Jones : Le dveloppement prcoce de la sexualit fminine p.399 et Le stade phallique


p.412 in Thorie et pratique de la psychanalyse, Paris, Payot, 1969,
rdits dans La psychanalyse, vol.7,
Paris, PUF, 1964.

164

Et sans doute la pente de la confusion est facile, l'ide que ce n'est rien d'autre l que sa
fonction, a quelque chose de tellement ais et de tellement simple qu'il faut justement la
mditation rflchie d'un praticien du nombre pour s'apercevoir
que l'1 de la numration est autre chose.
Autre chose est la diffrence et l'altrit et sans doute tous ceux qui ds les premiers temps
ont eu mditer sur la nature radicale
de la diffrence y ont bien vu qu'il s'agit d'autre chose dans la numration
que dans la distinction des qualits,
que le problme de la distinction des indiscernables73,
et pourquoi n'est pas seulement Un tout ce qui se groupe sur soi-mme, mme
l'identit des qualits.
Tout ce qui tombe sous la prise du mme concept prouve la distinction fondamentale qu'il y a
du semblable au mme, ou si vous voulez, pour lui donner ici la rsonance d'un terme familier
du pareil au mme . Autre chose est le registre du du pareil au mme .
L'Autre est conjoint, non point au pareil, mais au mme et la question de la ralit de l'Autre
est distincte de toute discrimination conceptuelle ou cosmologique : elle doit tre pense au
niveau de cette rptition de l'1 qui l'institue dans son htrognit essentielle.
C'est d'interroger ce qu'il en est de cette fonction de l'Autre pour nous : comment nous elle
se prsente, c'est de ceci qu'il s'agit,
et ceci que j'entends introduire aujourd'hui. Car assurment l'tape est je crois franchie,
aise, facilite par nos explorations dernires de ce que toujours j'ai voulu dire, en
introduisant justement au niveau de cette question de l'Autre - ce qui est essentiel pour que
nous sachions ce que veut dire identification - en introduisant la question qui a tellement
horrifi tous ceux qui autour de moi prfraient trouver futile, voire inutilement dtourn,
mon message, la question dite des pots de moutarde 74.
La question des pots de moutarde
pose d'abord comme ceci : que le pot de moutarde se caractrise par le fait
d'exprience qu'il n'y a jamais de moutarde dedans, que le pot de moutarde est
toujours vide par dfinition
la question des pots de moutarde pose cette question, la question prcisment de la
distinction des indiscernables.
Il est facile de dire que le pot de moutarde qui est ici, se distingue de celui qui est l,
comme nous dit ARISTOTE,
parce qu'ils ne sont pas faits de la mme matire. La question, ainsi, est aisment rsolue et si
j'ai choisi les pots de moutarde,
c'est justement pour jouer la difficult. S'il s'agissait, comme tout l'heure du corps, vous
verriez qu'ARISTOTE n'aurait pas
la rponse si facile, car le corps tant ce qui a la proprit, non seulement de s'assimiler la
matire qu'il absorbe,
mais - nous l'avons vu suggr par FREUD - d'assimiler bien autre chose avec, savoir son
essence de corps.
L vous ne trouveriez pas si aisment distinguer les indiscernables et vous pourriez, avec le
moine

73

Indiscernables : cf. E. BRHIER : Chrysippe et l'ancien stocisme, Paris, AR, 2006 ; Cf. aussi Leibniz :
Nouveaux essais, GF, 1993 II, ch.27, 1.

74

Cf. Sminaire 1962-63 : Langoisse : sances des 20-03, 27-03.

165

j'hsite dire pratiquant le Zen , parce que vous allez bientt rpandre travers
Paris
que je vous enseigne le Zen, et qu'est-ce qui pourra en rsulter ?
enfin, c'est tout de mme une formule Zen et ce moine s'appelle JIUN SONJA.

Il vous dit : r sh ti
comme ce corps . Assurment au niveau du corps,
impossible de distinguer aucun corps de tous les corps, et ce n'est pas parce que vous tes ici
deux cent soixante ttes que cette unit est moins relle puisque aussi bien
pour le BOUDDHA il tait quelque chose comme trois cent trente trois millions trois cent
trente trois mille trois cent trente trois
et c'tait toujours le mme BOUDDHA.
Mais nous n'en sommes pas l. Nous prenons les pots de moutarde. Les pots de moutarde sont
distincts, mais je pose
la question : le creux, le vide qui constitue le pot de moutarde, est-ce que c'est le mme vide
ou estce que ce sont des vides diffrents ? Ici la question est un tout petit peu plus pineuse,
et elle est justement rejointe par cette gense du 1 dans le 0
quoi est contrainte la pense arithmticienne. Pour tout dire, ces vides en effet sont
tellement un seul vide qu'ils ne commencent
se distinguer qu' partir du moment o on en remplit un et que la rcurrence commence :
parce qu'il y aura un vide de moins.
Telle est l'institution inaugurale du sujet. Quelqu'un, devant vous, dans la partie ferme de
mon sminaire, a pu faire se recouper,
se recouvrir si rigoureusement la dduction qui cxiste avec une certaine forme de mon
introduction du sujet, que ce n'est pas l hasard mais l'apologue que je vous donne du vide et
de son remplissement et de la gense d'une distinction du manque
telle qu'elle s'introduit au niveau de la chopine : le une Tuborg, une ! - je ne serai
pas le premier avoir substitu au Dieu crateur le garon de caf - une Tuborg,
une ! veut dire, introduit la possibilit, qu'aprs j'en demande une autre,
et pourtant c'est bien toujours de la Tuborg, toujours pareille elle-mme
l'introduction du 1 est l le point essentiel au niveau du manque
cette autre [Tuborg] donne ensuite la mesure ou la cause de ma soif, elle me donne aussi
l'occasion de la commander
pour un autre et par correspondance
biunivoque, d'instituer comme tel, cet Autre pur
tel est le niveau d'opration o s'engendre, o s'introduit, d'abord comme prsence du
manque, le sujet.
C'est partir de l, et de l uniquement, que peut se concevoir la parfaite bipolarit, la
parfaite ambivalence, de tout ce qui se produira ensuite au niveau de sa demande.
C'est en tant que le sujet s'instaure, se supporte comme 0 - comme ce 0 qui manque de
remplissement - que peut se jouer la symtrie
dirai-je, de ce qui s'tablit, et qui pour FREUD reste nigmatique, entre l'objet qu'il peut avoir
et l'objet qu'il peut tre. Cest justement
de rester ce niveau que peut-tre pousse jusqu' son terme une farce d'escamotage tout
fait particulire, car il n'est pas vrai :
que tout s'puise pour le sujet dans la dimension de l'Autre,
que tout est, par rapport l'Autre, une demande d'avoir o se transfre, s'institue une
fallace de l'tre.
Les coordonnes de l'espace de l'Autre ne jouent pas dans ce simple didre, autrement dit le
point 0 d'origine des coordonnes
d'o nous pourrions l'instituer n'est pas un vrai point 0. Ce que l'exprience nous montre, c'est
que la demande - la demande dans l'exprience analytique - n'a pas simplement l'intrt que
nous en jouions comme plan et registre de la frustration,
renvoyant le sujet cette institution, cette instauration trompeuse d'un tre, d'un tre dont la
comparaison, la rfrence,

166

la rduction l'tre de l'analyste apporterait la voie du salut !


L'exprience analytique nous montre aprs ceci - aucun analyste ne peut le repousser mme
s'il n'en tire pas la consquence :
que dans l'opration dont il s'agit il y a toujours un reste,
que la division du sujet entre le 0 et le 1 : aucun comblement de l'Un, ni au niveau de la
demande de l'avoir,
ni au niveau de l'tre du transfert, ne
la rduit totalement,
que l'effet de l'opration n'est jamais un pur et simple 0,
que le sujet, se dployer dans l'espace de l'Autre, dploie un tout autre systme de
coordonnes que des coordonnes cartsiennes,
que le point 0 d'origine n'existe pas,
que la forme transparente, impalpable, mdusenne, de la structure du sujet est celle
justement qui va nous rvler
d'o surgit la vertu de l'1 qui n'est point
simplement d'tre un signe, d'tre la coche primitive de l'exprience du chasseur,
mme si c'est l qu'elle est ne par hasard,
que l'existence de l'1 et du nombre, loin d'tre tout ce quoi elle s'applique, et du lieu
o loin de lui tre consquence,
elle engendre l'individu, n'a besoin
de rien d'individuel pour natre,
que la vritable priorit, spcificit du nombre tient aux consquences de ce qui
s'introduit dans les formes que j'essaie
de prsentifier vous sous
l'aspect topologique, dans l'effet sur ces formes de la coupure.
Il y a des formes qui se partagent tout de mme effectivement en deux sur une seule coupure,
il y en a d'autres auxquelles
vous pouvez en faire deux [coupures] sans que la
forme disparaisse : elles restent d'un seul tenant. C'est ce qu'on appelle en topologie,
le nombre de connectivit. C'est l l'usage et le privilge de ce que j'essaie de faire jouer
devant vous, puisque c'est des fins pratiques
de reprsentations sous forme d'images, et ce que j'ai dessin aujourd'hui au tableau qui
consiste - sur la bouteille de Klein - faire partir d'un point une coupure une coupure, une
seule elles ont l'air d'tre deux parce qu'elle passe deux fois par le mme point.

Par paresse, par un certain sentiment de la vanit qu'a cette exposition de mes dessins sur un
tableau si mal clair,
je n'ai pas fait l'image qui aurait pu tre complmentaire et qui est facile imaginer. Au
niveau de ce cercle mythique que j'appelle
le cercle de rebroussement, prenez deux points opposs, faites passer la coupure travers
toute la longitudinalit de la bouteille de Klein jusqu' un point oppos :

167

puisque le cercle se rebrousse vous aurez la possibilit de le faire revenir au premier point,
ainsi aurez-vous, joignant apparemment deux points opposs de cette circonfrence que
j'appelle cercle de rebroussement, ainsi aurez-vous une seule coupure. La proprit
de cette coupure est de ne pas diviser la bouteille de Klein, simplement de permettre de la
dvelopper en une seule bande de Mbius.
Rapprocher ces deux points jusqu' ne faire qu'un, vous vous apercevrez que quelque chose
vous tait masqu dans l'opration prcdente, puisque cette conjonction a - comme la figure
qui est ici prsente vous le fait apprhender - a comme proprit,
sans doute de laisser intacte la bande de Mbius, mais d'y faire apparatre un rsidu, les
psychanalystes le connaissent bien ce rsidu
qu'il y a au-del de la demande, ce rsidu qui, aussi bien, est au-del du transfert, ce rsidu
essentiel par quoi s'incarne le caractre radicalement divis du S, du sujet, c'est ce qu'on
appelle l'objet(a).
Dans le jeu d'identification de la privation primordiale, il n'y a pas seulement comme effet la
manifestation d'un pur creux,
d'un 0 initial de la ralit du sujet s'incarnant dans le pur manque. Il y a toujours cette
opration
et spcialement manifeste, spcialement surgissant de l'exprience frustrative
quelque chose qui chappe sa dialectique : un rsidu, quelque chose qui manifeste qu'au
niveau logique o apparat le 0, l'exprience subjective fait apparatre ce quelque chose que
nous appelons l'objet(a) et qui, de par sa seule prsence modifie, incline, inflchit, toute
l'conomie possible d'un rapport libidinal l'objet, d'un choix quelconque qui se qualifie
d'objectal.
Ceci qui est si manifeste et toujours prsent, ceci qui donne toute relation la ralit de
l'objet de notre choix son ambigut fondamentale, ce quelque chose qui fait que dans l'objet
choisi, lu, chri, aim, toujours le doute est l, pour nous essentiel
de ce dont il s'agit : que nous visons ailleurs, c'est cela que l'exprience analytique est faite
pour mettre en vidence, est faite aussi pour nous faire nous questionner si le but de l'analyse
est bel et bien de se satisfaire de l'identification - comme on le dit - du sujet l'analyste, ou si
au contraire l'irrductible altrit, le fait de le rejeter comme Autre
et c'est bien l le pathtique terminal de l'exprience analytique
au contraire ne doit pas tre pour nous la question, la question autour de laquelle pour nous
doit tourner, s'laborer,
tout ce qu'il en est pour l'instant dans l'analyse, des problmes difficiles qui ne sont pas
simplement le rsultat plus ou moins thrapeutique, mais la lgitimit essentielle de ce qui
nous fonde comme analystes et d'abord ceci : ceci que prcisment ne point connatre, ne
point - au moins - avoir point o se situe ce que j'appelle l'opration lgitime, il est
impossible que l'analyste opre d'aucune faon, d'une manire qui mrite ce titre d'tre une
opration. Il est lui-mme un jouet aveugle et pris dans la fallace,
or cette fallace est justement la question qui se pose au terme de l'analyse.
Qu'estce, au niveau de la castration, que ce point, ce point que dans le schma tripartite, la
matrice double entre o j'avais essay dans un premier abord de vous faire reprer de
quelle faon s'interchange, chacun de ces trois niveaux la rpartition rciproque des termes

168

du symbolique, de l'imaginaire et du rel, de vous faire reprer les choses dans une premire
approche, en parlant non pas
cette poque, de position subjective mais, pour prendre simplement un schma
freudien, d'un certain mode d'action ou d'tat,
d' [hexis], d'habitus comme on dirait dans la tradition arsitotlicienne et de rpartir, par
rapport ces trois tages de la privation,
de la frustration et de la castration, les choses droite et gauche, du ct de l'agent et du
ct de l'objet.
Je vous ferai remarquer, si vous vous rfrez aux rsums qui ont t donns cette poque,
que j'ai laiss compltement en blanc, ce qu'il en tait au niveau de la place de l'agent de la
castration. Or ce dont il s'agit, cest justement de cette position dernire, du statut qu'il
convient de donner, cette dimension de l'Autre, au lieu de la parole comme telle, dans
l'analyse. Ici, vous le sentez bien, nous rejoignons toute la question de l'essence, pourquoi ne
pas le dire ainsi, sous une formule heideggerienne : du Wesen der Wahrheit,
du statut, si vous voulez, de la vrit.
C'est vers cette vise que, sans doute pas directement mais aprs quelques tapes o
j'essaierai de mieux articuler pour vous,
la prochaine fois, la dialectique de la demande et du transfert dans l'analyse, c'est vers cette
vise dernire que nous nous dirigeons cette anne.

169

Agent

Manque

Objet

Pre rel

Castration :
Dette symbolique

Imaginaire : Phallus

Mre symbolique

Frustration :
Dam imaginaire

Rel : sein, pnis

Pre imaginaire

Privation :
Trou rel

Symbolique : enfant

10

Mars l965
Table des sances

Nous sommes rests la dernire fois au seuil de la demande, de la demande qui nous importe,
de la demande analytique, de cette demande
o s'inscrit le deuxime tage de ce que - dans la matrice que j'ai rappele la dernire fois au
tableau - de ce qui dans cette matrice s'inscrit comme frustration, de ce qui dans la thorie
analytique moderne s'affirme effectivement comme central, dans une dialectique prise sous ce
terme, expressment : la frustration.
Le vague dans lequel se soutient cette dialectique qui s'origine doctrinalement dans une
rfrence au besoin du sujet,
besoin dont l'inactualit serait - ce qui est rectifier - dans la manuvre du transfert, cest
ceci qui nous pousse, qui nous a pousss depuis le temps que nous dveloppons notre
enseignement, en dmontrer les insuffisances gnratrices d'erreur. Pour rectifier
cette conception, ncessaire en effet, de la fonction de la demande, dans une plus juste
rfrence ce qu'il en est effectivement de
la fonction du transfert : c'est pour cela que nous essayons d'articuler d'une faon plus prcise
ce qui se passe, de par l'effet de la demande.
Et comment ceci ne serait-il pas exig, si l'on s'aperoit qu' rfrer cette dialectique de la
frustration tout ce qui se passe l'intrieur de la thrapeutique, on dsarrime, on laisse aller
la drive, on laisse en quelque sorte dcrocher, au niveau d'un horizon thorique,

170

tout ce qui est le dpart, le fondement, la racine du message freudien, savoir ce par quoi il
s'origine dans le dsir et la sexualit.
Ce en quoi, au je pense du sujet du cogito, il substitue un je dsire qui ne se conoit,
en effet, que comme l'au-del inconnu,
toujours non su par le sujet, de la demande, cependant que la sexualit, qui est le fondement
par quoi le sujet - le sujet en tant
qu'il pense, se situe, se supporte de la fonction du dsir - par quoi ce sujet est celui qui
l'origine de son statut, est pos
par FREUD comme celui auquel trangement le principe du plaisir permet radicalement
d'halluciner la ralit.
Ce statut, ce dpart : le sujet comme dsirant en tant qu'il est sujet sexuel, qui est ce par quoi
dans la doctrine de FREUD,
la ralit, originellement, fondamentalement, radicalement, s'hallucine, c'est ceci qu'il s'agit
d'accorder, de rappeler, de coordonner, de reprsentifier dans la doctrine, de ce qui se passe
dans l'analyse elle-mme. Nous ne le pouvons pas, nous rfrer l'opacit
de la chose sexuelle, de la jouissance qui ne motive que de la faon la plus obscure, la plus
mystagogique 75, la chose dont il s'agit
et que j'ai appel quelque part la Chose freudienne 76. Il n'y a l, offert la comprhension
que prcisment ce qui donne ce mot
son sens drisoire, savoir : qu'on ne commence bien comprendre qu' partir du moment
o on ne comprend plus rien.
Aussi bien, comment une technique qui est essentiellement une technique de parole
s'infatuerait-elle de s'introduire dans ce mystre , si elle n'en contenait pas elle-mme le
ressort ? C'est pourquoi il est indispensable de prendre comme rfrence, la rfrence
la plus oppose en apparence, cette obscurit qualifie faussement d'affective. C'est
pourquoi le dpart, le fondement radical
de la fonction du sujet, en tant qu'il est celui que dtermine le langage, est le seul dpart qui
peut nous donner le fil conducteur,
qui nous permette chaque instant de nous reprer dans un champ.
Il peut paratre trange certains que nos rfrences cette anne, aient frl ce que plus ou
moins proprement j'entends, de ci, de l, par bribes et avec un ton de plainte, qualifier de
hautes mathmatiques . Hautes ou basses qu'importe ! Il est certain que ce n'est pas,
pour tre, comme elle l'est, situe un niveau lmentaire, que ce soit l en effet qu'elle soit
la plus facile.
Et n'en doutez pas, cette malheureuse petite bouteille - bouteille dite de Klein prononc klan,
ou de Klein prononc klin, comme
je prononce - dont je vous fais tat cette anne, il semble, il semble qu'aux mathmaticiens
eux-mmes qui s'occupent de ce domaine,
assez nouveau, pas si nouveau, tout dpend de la rfrence o l'on se tient dans l'histoire, il
semble qu'elle n'ait pas en effet,
si je les en crois eux-mmes, avec qui j'en discute quelquefois, qu'elle n'ait pas - cette petite
bouteille - livr tous ses mystres encore.
Qu'importe ! Ce n'est pas hasard si c'est l que nous devons chercher notre rfrence puisque
la mathmatique, la mathmatique dans son dveloppement de toujours, depuis son origine

75

Mystagogie : initiation aux mystres.

76

crits p. 401, sminaire Lthique : 09-12, 16-12, 20-01.

171

euclidienne - comme vous le savez, car la mathmatique est de naissance grecque, et toute
son histoire ne peut dnier qu'elle en porte la trace originelle - la mathmatique, travers
toute son histoire
et toujours de faon plus clatante, plus submergeante mesure que nous approchons de
notre poque, de nos jours, manifeste ceci qui nous intresse au plus haut degr, c'est
que quel que soit le parti que prenne telle ou telle famille d'esprit dans les mathmatiques,
prservant
ou au contraire tendant exclure, rduire, mathmatiser mme, l'intuitif
ce noyau intuitif qui assurment est l irrductible et donne notre pense cet
indispensable support des dimensions de l'espace - fantasmagorie insuffisante du
temps linaire - les lments plus ou moins bien articuls dans l'Esthtique
transcendantale de KANT
il reste que sur ce support, o vous le voyez, je n'ai point inclus de nombre
encore que ce nombre, intuitif ou pas, nous offre un noyau tellement plus rsistant, de
consistance, d'opacit
vous le voyez, tout l'effort - dont il s'agit de savoir s'il russit aux mathmaticiens - est - de
ce nombre - d'oprer cette rduction logique qui,
si russie que chez certains elle nous apparaisse, nous laisse pourtant suspendus quelque
chose dont les mathmaticiens tmoignent qu'il reste irrductible, ce quelque chose qui fait
appeler ces nombres du prdicat de nombres naturels.
Mais il reste - et je le souligne : tmoign de la faon la plus clatante - tout ce qui s'est
construit de plus rcemment, et dont vous devez bien avoir l'ide de la dimension du
foisonnement fabuleux qu'il reprsente depuis environ un sicle, qu'on saisit l ce qui dj est
saisissable au niveau d'EUCLIDE, c'est que c'est par la voie de l'exigence logique qui fait que,
de l'opration quelle qu'elle soit, de la construction mathmatique, tout doit tre dit et d'une
faon qui rsiste la contradiction.
Et ce tout doit tre dit , cest--dire quelle que soit la bribe, le support extnu d'intuition
qui reste en ce quelque chose
qui assurment n'est pas le triangle dessin au tableau, ni dcoup dans un papier, et
qui pourtant reste support visualisable, imagination du rapport des deux dimensions
conjointes qui suffisent pour le subjectiver
que nanmoins de la moindre opration, celle d'une translation, d'une superposition, il faut
que nous justifiions en mots
ce qui lgitime cette application d'un ct sur un ct, de telle ou telle des galits sur
lesquelles nous tablirons les vrits
- propos de ce triangle - les plus lmentaires.
Ce tout doit tre dit qui nous porte
maintenant que nous avons appris non seulement manipuler
mais construire bien d'autres choses, d'une autre complication que le triangle
nous savons que ce tout doit tre dit , c'est partir de l que s'est construit, labor,
chafaud, tout ce qui de nos jours
nous permet, cette mathmatique, de la concevoir dans cette extraordinaire libert qui ne se
dfinit que par ce qu'on appelle le corps , cest--dire l'ensemble de signes qui
constitueront ce autour de quoi - pour une thorie - autour de quoi nous cernerons cette limite
qui nous impose de ne nous servir que de ces lments individualiss par des lettres, plus
quelques signes qui les conjoindront.
Ceci s'appelle le corps d'une thorie. Vous y introduisez l'galit quelconque d'une des
quations emprunte ce corps, avec quelque chose de nouveau - purement conventionnel par o vous lui donnez son extension et partir de l a marche, c'est fcond !
Vous tes partir de l capable de concevoir des mondes, non seulement quatre dimensions,
mais six, sept
On me rappelait rcemment que le dernier prix accord - Prix Nobel des mathmatiques qui
s'appelle le Prix FIELD,
l'a t un monsieur qui dmontre qu' partir de la septime dimension, la sphre, qui jusque
l tait reste tout fait

172

homologue la sphre des trois dimensions, la sphre change compltement de proprits :


ici, plus aucun support intuitif,
nous n'avons plus que le jeu de purs symboles77
Or ce tout dire est puisant, car propos du moindre thorme ce tout dire nous
entrane crire des volumes.
Cette fcondit du tout dire dont je parlais rcemment avec un mathmaticien, c'est de
l qu'est sorti le cri :
Mais aprs tout, est-ce qu'il n'y a pas l, quelque chose qui a un certain rapport avec
ce que vous faites en psychanalyse ?
Qu'est-ce que je lui rponds ? : Justement ! D'un autre ct, ce tout dire , une fois
que c'est fait, n'intresse plus le mathmaticien, le mathmaticien et aussi bien ceux qui
l'imitent l'occasion, les meilleurs des phnomnologues.
Comme le dit quelque part Husserl, et justement dans ce petit volume sur L'origine de la
gomtrie78 : il ny a - une fois que c'est fait
ce vraiment tout dit , quil l'est une fois pour toutes, quon n'a plus qu' l'entriner - il ny
a qu' en mettre le rsultat l quelque part, et partir avec ce rsultat.
Ce ct vanouissant du tout dit , puis sur un point dont il reste la construction, quel
peut en tre l'homologue, ou plus exactement
la diffrence, quand il s'agit de ce tout dire , si c'est l aussi la direction o nous devons
chercher notre efficacit opratoire ?
Assurment ici apparat la diffrence, car autrement, en quoi est-il besoin de recommencer
pour chacun l'exploration de ce rapport
- pourtant rapport de dire - qu'est la psychanalyse ?
C'est pourquoi l'interrogation radicale sur ce qu'il en est du langage, rduit son instance la
plus opaque : l'introduction du signifiant,
nous a ports dans cet intervalle entre le 0 et le 1, o nous voyons quelque chose qui va plus
loin qu'un modle, qui est le lieu o
nous faisons plus que de le pressentir, o nous l'articulons : que s'instaure, vacillante,
l'instance du sujet comme tel, d'abord suffisamment dsigne par les ambiguts o ce 0 et ce
1 restent dans les lieux mmes de la plus extrme formulation logiciste.
J'hsite faire des rfrences - trop rapides et qui ne peuvent toucher que certaines oreilles avec le fait que le 0 ou le 1,
naissant au dernier terme, soient bien effectivement articuls : pourquoi c'est l'un ou l'autre,
selon les oprations, l'un ou l'autre
qui reprsentera ce qu'on appelle, dans la formalisation des dites oprations, llment
neutre ? Ou bien encore que c'est dans l'intervalle du 0 et du 1 que se situe ce quelque chose
par o - dans l'ensemble - des nombres rationnels se diffrencient.
De lintervalle entre le 0 et le 1 nous pouvons dmontrer l'existence d'un non dnombrable ,
ce qui n'est pas le cas hors de ces limites. Mais qu'importe si une fois rappel, situ, et quitte
avec certains en vrifier plus radicalement les fondements, nous avons ce statut : qui ne
remarque que quelque degr de logification, de purification de l'articulation symbolique o
nous arrivions en mathmatique, il n'y a nul moyen d'en poser devant vous le dveloppement
sur un tableau noir, en quelque sorte la muette ?
77

John W. Milnor, mdaille Fields 1962, fondateur de la topologie diffrentielle.


Theory, Princeton University Press, 1963.

78

John. W. Milnor : Morse

E. Husserl : L'origine de la gomtrie, Paris, PUF, 1999.

173

Il me serait impossible, si j'tais ici en train de vous faire un cours de mathmatiques, de vous
faire suivre et entendre - la chose est de tous les mathmaticiens reconnue - la muette ,
en mettant simplement au tableau la succession des signes. Il y a toujours un discours qui doit
l'accompagner, ce dveloppement, en certains points de ses tournants, et ce discours est le
mme que celui que je vous tiens
pour l'instant, savoir un discours commun dans le langage de tout le monde.
Et ceci signifie, le seul fait que a ait... ceci signifie :
qu'il n'y a pas de mtalangage,
que le jeu rigoureux, la construction des symboles, s'extraient d'un langage qui est le
langage de tous dans son statut de langage commun,
qu'il n'y a pas d'autre statut du langage que le langage commun, qui est aussi bien
celui des gens incultes et celui des enfants.
On peut saisir ce qu'il en rsulte concernant le statut du sujet sur la base de ce rappel, et
tenter de dduire la fonction du sujet de ce niveau
de l'articulation signifiante, de ce niveau du langage, que nous appellerons [lexis] , en
l'isolant, en l'isolant proprement
de cette articulation mme et comme telle : qu'ici le sujet situ quelque part entre le 0 et le 1
manifeste ce qu'il est, et que vous me permettrez
un instant d'appeler, pour faire image : l'ombre du nombre79.
Si nous ne saisissons pas le sujet ce niveau dans ce qu'il est, qui s'incarne dans le terme de
privation nous ne pourrons pas faire le pas suivant qui est d'apprhender ce qu'il devient dans
la demande, dans la [phasis] [Cf. sminaire L'identification, 17-01, 27-06.]
en tant qu'il s'adresse l'Autre, cest--dire que nous ne saisirons que l'ombre, la plus
insuffisante pour le coup, de ce qui se passe quand le sujet, non pas use du langage, mais en
surgit.
Dans l'introduction d'une sorte de petit apologue emprunt - non pas au hasard - une
nouvelle de cet extraordinaire esprit qu'est Edgar POE,
La lettre vole 80 notamment, qui, en raison d'une certains rsistance, qu'elle offre ces sortes
d'lucubrations pseudo-analytiques
propos desquelles on ne peut que penser que devrait tre renouvel, dans le domaine
de l'investigation,
quelque chose d'quivalent ce que vous voyez sur les murailles : Dfense de
dposer des ordures ici
La lettre vole, l'exception des autres productions de POE, semble assez bien se dfendre
elle-mme puisque dans un certain livre, que beaucoup connaissent, en deux volumes, sur
Edgar POE, pour une personne attitre , La lettre vole n'a pas paru propre
au dpt de djection. La lettre vole, est en effet quelque chose d'autre : ce passage subtil,
cette sorte de sort fatal, d'aveuglement
propos dun petit bout de papier couvert de signes, d'une lettre dont il ne faut pas qu'elle
soit connue, ce qui veut dire

79 Ombre du nombre et ombre dune ombre : cf. sminaire Le transfert..., 21-06,Pindare VIII

me

Pythique :
homme d'un jour : Qu'est-ce que l'tre ? Qu'est-ce que le nant ? Tu n'es que le rve d'une
ombre ( ) .
c'est de me dplacer dans le champ du rve en tant qu'il est champ d'errance du signifiant, que je peux
dissiper les effets de l'ombre et savoir que ce n'est qu'une ombre.

80

Sminaire1954-55 : Le moi..., 26-04. La lettre vole, crits, p11.

174

que mme ceux qui la connaissent, cest--dire tout le monde, doivent s'arranger ne pas
l'avoir lue, dans l'introduction
cet apologue en effet, pour nous fort suggestif, j'ai donn une sorte de premire tentative de
montrer l'autonomie de la dtermination de la chane signifiante du seul fait que s'institue la
succession la plus simple et au hasard, comme d'une alternance binaire.
Ce qui peut s'en engendrer partir de groupements congrus mais non arbitraires, de ce
groupement triple qui, intitul dans l'articulation que j'en ai donn en lettres grecques [, ,,
], recouvre une autre faon que j'aurais pu avoir de les exprimer,
qui est chacune de ces lettres de donner le substitut de trois signes dont chacun aurait t
ou un 0 ou un 1.
Pourquoi trois ? Qu'est le signe central ? Je ne m'occuperai que des deux signes extrmes.
La cohrence, la dtermination originale qui rsulte de cette pure combinatoire, tient en ceci
au dernier terme, qu'elle rappelle radicalement la suffisance minimale que nous pouvons nous
faire de l'alternance de deux signes : le 0 et le 1.
Ce qui, de ces trois termes - je vous dis laissons le terme central pour l'instant vide - va du 1
au 1, nous rappelle, dans le statut du sujet,
la fonction radicale de la rptition et en quoi l'nonc de vrit se fonde sur une foncire
intransparence.
Le passage du 1 au 0 - symbole du sujet - et du 0 au 1, nous rappelle la pulsation de cet
vanouissement le plus fondamental qui est
ce sur quoi repose, analys rigoureusement, le fait du refoulement et le fait qu'il inclut en lui
la possibilit du resurgissement du signe sous la forme opaque du retour du refoul. Ici j'ai dit
le signe .
Enfin, cette pulsation du 0 au 0, qui serait le quatrime terme de cette combinatoire nous
rappelle, fondamentale, la forme la plus radicale de l'instance du Ich dans le langage, qui est
celle qu' un autre point j'ai essay de faire supporter par ce petit ne fugitif 81
et dont on peut se passer dans le langage, qui est celui qui s'incarne dans je crains qu'il ne
vienne , dans avant qu'il ne vienne ,
dans cette instance fugitive du sujet, qui se dit de ne pas se dire.
Mais ceci tant pos, pour vous pointer dans quelle direction vous rfrer pour retrouver,
dans mon discours pass, un repre,
je veux aujourd'hui aussi accentuer quelque chose d'autre, dont peut-tre je n'ai pas, en fin de
compte - quoique je tente toujours
de le faire - assez imag l'importance : quel rapport entre ce sujet de la coupure et cette
image
et cette image la limite de l'image, vous allez le voir, car en fait ce n'en est pas une
que j'essaie ici de prsentifier avec certaines rfrences mathmatiques, comme celles
qu'on appelle topologiques , et dont
la forme la plus simple, je m'en contenterai aujourd'hui, vous savez que c'est
fondamentalement la mme que celle de la bouteille de Klein,
je vous le rappellerai d'ailleurs - et c'est inscrit au tableau - tout lheure : la bande de
Mbius.
Je sais que le dbut de ce discours d'aujourd'hui a du vous fatiguer, c'est pour a que nous
allons tcher faire de la petite physique amusante. Quelque chose que j'ai dj fait, je ne
vous surprends pas, la bande de Mbius vous savez comment c'est fait.

81

Discordantiel : cf. L'Identification : sance du 17-01-62 ; Damourette et Pichon : Des mots la pense,
essai de grammaire de la langue franaise, op. cit..

175

Pour ceux qui ne sont pas encore venus ici, la bande de Mbius consiste prendre une bande
et lui faire faire, avant de la coller
elle-mme, non pas un tour complet mais un demi-tour : 180. Moyennant quoi, je le rpte
pour ceux qui ne l'ont point encore vu, vous avez une surface telle qu'elle n'a ni endroit ni
envers, autrement dit, que sans franchir son bord une mouche, ou un tre infiniment plat,
comme disait POINCAR82, qui se promne sur cette bande, arrive sans encombre l'envers
du point dont il est parti.
Ceci n'ayant aucune espce de sens pour ce qui se passe sur la bande, puisque pour qui est
sur la bande il n'y a ni endroit ni envers.
Il n'y a endroit et envers que quand la bande est plonge dans cet espace commun o vous
vivez, ou tout au moins vous croyez vivre.
Il n'y aurait donc pas de problme vis vis de ce qui peut se situer sur cette surface, pas de
problme d'endroit ni d'envers
et donc rien qui permette de la distinguer d'une bande commune, de celle qui est par exemple
la bande qui me servirait de ceinture.
Je n'aurai pas la malice de donner cette torsion finale. Nanmoins, il y a dans cette bande des
proprits, non pas extrinsques mais intrinsques, qui permettent - l'tre, que j'ai suppos
y tre limit par son horizon, c'est le cas de le dire - qui lui permettent
quand mme de reprer qu'il est sur une bande de Mbius et non pas sur sa ceinture de
corps.
C'est ceci qui se dfinit en ce que la bande de Mbius n'est pas orientable. Ce qui veut dire
que si le suppos tre qui se dplace
sur cette bande de Mbius, part d'un point en ayant repr dans un certain ordre, son
horizon, a, b, c, d, e, f... mettez autant de lettres que vous voulez, s'il fait un mot dans un
certain sens - c'est la faon la plus rigoureuse, en l'occasion, de dfinir l'orientation
s'il poursuit son chemin sans rencontrer aucun bord, revenant au mme point pour la
premire fois, il trouvera l'orientation oppose : le mot se lira d'une faon palindromique,
dans le sens exactement inverse. Tel est ce qui fait, pour celui qui y subsiste, l'originalit de la
bande de Mbius.
Bon. Ces vrits premires tant rappeles, je commence, comme je l'ai dj fait devant vous,
dcouper le bord de la bande
et je vous rappelle ce que je vous ai dj dit en son temps, savoir ce qu'il en arrive. Il en
arrive ces deux anneaux dont l'un reste
le cur de ce qui tait primitivement la bande de Mbius, cest--dire une bande de Mbius,
et dont l'autre - sortons la bande de Mbius - n'est pas une bande de Mbius, mais une
bande deux fois roule sur elle-mme, une bande orientable o il n'arrivera jamais

82

Henri Poincar : La science et l'hypothse, Paris, Flammarion, 1968, 2 me partie, chap. III, La gomtrie
de Riemann :
Imaginons un monde uniquement peupl d'tres dnus d'paisseur ; et supposons que ces
animaux infiniment plats soient tous dans un mme plan et n'en puissent sortir.
Admettons de plus que ce monde soit assez loign des autres pour tre soustrait leur influence.
Pendant que nous sommes en train de faire des hypothses, il ne nous en cote
pas plus de douer ces tres de raisonnement et de les croire capables de faire de la gomtrie. Dans ce
cas, ils n'attribueront certainement l'espace que deux dimensions..

176

l'tre

[infiniment plat]

qui y subsiste la msaventure de voir son orientation renverse.

Si ce que je retire, je le fais de plus en plus large, je vais arriver faire une coupure qui
passe, comme on dit, par le milieu de
la bande de Mbius : ceci, vous vous en rendez compte, n'ayant strictement aucun sens. En
faisant la coupure passant par le milieu de la bande de Mbius, qu'est-ce que j'obtiens ?
J'obtiens ce qui se serait pass si j'avais rduit de plus en plus l'extraction des bords : il n'y a
plus rien au milieu, savoir qu'en retirant de la bande de Mbius tout ce qui est orientable,
je m'aperois que ce qui fait l'essence de la bande de Mbius, cest--dire
sa non orientabilit ne gt strictement nulle part, si ce n'est dans cette coupure centrale qui
fait que je puis, cette bande de Mbius, simplement la couper, la rendre une surface
orientable.
Ce n'est donc pas, d'aucune faon, l'arrangement des parties de la bande de Mbius qui fait
son caractre non orientable.
Sa proprit n'est point ailleurs que, justement, dans la coupure qui est la seule chose qui ait
la forme de la bande de Mbius,
savoir qui ait ncessit, un moment, le retournement de mes ciseaux.
Comme vous le voyez dans la dernire opration, pour tout dire, ce qu'il y a d'analogue entre
cette surface de Mbius et tout ce qui
la supporte, cest--dire des formes - appelons-les pour votre satisfaction et la rapidit : des
formes abstraites - comme celles dont certaines sont ici reprsentes au tableau. Ce qui en
fait l'essence tient tout entier dans la fonction de la coupure : le sujet, comme
la bande de Mbius, est ce qui disparat dans la coupure. C'est la fonction de la coupure
dans le langage, c'est cette ombre de privation qui fait qu'il est dans l'annulation que
reprsente la coupure, qu'il est sous cette forme, cette forme de trait ngatif, qui s'appelle la
coupure.
J'espre m'tre suffisamment fait entendre et du mme coup avoir justifi cette introduction
de la bouteille de Klein, pour autant que,
si vous regardez de prs sa structure, elle est ce que je vous ai dit, savoir la conjonction,
l'accolement, dans un certain arrangement qu'il faut bien maintenant que vous voyez comme
purement idal, disons : mieux qu'abstrait, l'arrangement de deux bandes de Mbius,
comme ce que j'ai ici inscrit au tableau vous le reprsente, et vous le reprsenterait encore
mieux, si, au caractre orient de faon oppose des deux bords qui sont ceux ici de la bande
de Mbius, je substituais leur ddoublement de la faon suivante :
tel est le schma de la bouteille de Klein.

Ceci - l'introduction de cette forme de la bouteille de Klein - est destin supporter, l'tat de
question pour vous, ce qu'il en est
de cette conjonction du S au A, l'intrieur de laquelle va pouvoir pour nous se situer la
dialectique de la demande.

177

Nous supposons que le A est l'image inverse de ce qui nous sert de support conceptualiser
la fonction du sujet. C'est une question que nous posons l'aide de cette image. Le A, lieu de
l'Autre, lieu o s'inscrit la succession des signifiants, est-il ce support qui se situe, par rapport
celui
que nous donnons au sujet comme son image inverse.
Car dans la bouteille de Klein les deux bandes de Mbius se conjoignent - dans la mesure o,
vous le voyez de faon trs simple sur la forme carre [Fig.1] que je viens, sur le tableau, moimme de modifier [Fig.2] - se conjoignent en ceci : c'est que la torsion d'un demi-tour
se fait en sens contraire, si l'un est lvogyre, l'autre est dextrogyre.

Fig.1

Fig.2

Ceci est une forme d'inversion toute diffrente et beaucoup plus radicale que celle de la
relation spculaire laquelle, dans le progrs de mon discours, elle vient effectivement,
progressivement avec le temps, se substituer. Si une bande de Mbius peut jouer ainsi,
par rapport une autre, cette fonction complmentaire, cette fonction de fermeture, y a-t-il
une autre forme qui le puisse ?
Oui, comme il est trs vident depuis longtemps, puisque je l'ai produite devant vous sous
d'autres formes : cette forme est celle qu'on appelle celle du huit intrieur. Autrement dit,
ceci :

qui est une surface parfaitement orientable, une simple rondelle, dont le bord est simplement
tordu d'une faon approprie.
C'est une surface orientable qui a un endroit et un envers et dont il suffit que vous y fassiez la
couture - favorise par cette disposition - d'un bord l'autre, pour voir que vous y crez
effectivement, que vous crez l'aide de cette forme, une bande de Mbius:

Cette forme-l, dont je vous ai dj introduit la fonction comme devant se substituer au cercle
d'Euler, est pour nous supporte
d'tre un instrument indispensable, vous verrez en quoi.
Disons tout de suite qu'il est ce qui nous permet de supporter cette autre fonction : celle que
j'appelle celle de l'objet (a)
et le rapprochement de ces deux complmentaires, l'autre bande de Mbius dans la bouteille
de Klein et le (a) dans celui-ci, nous permet de poser une seconde question : quels sont les
rapports de l'objet(a) au A ? La question vaut d'tre pose tout de mme !
Si la thorie analytique laisse en suspens

178

voire au point de laisser croire que laisser la porte ouverte au fait que cet objet(a) - que
nous identifions l'objet partiel est quelque chose qui se rduit un rapport biologique, au rapport du sujet vivant avec
le sein, avec les fces ou cybales,
avec telle ou telle forme plus ou coins incarne de l'objet(a), la fonction du phallus
tant l tout fait prsente
si l'objet - (a) ou non - dpend du rapport avec le A, avec l'Autre, avec le statut que nous
devons donner l'Autre,
au A par rapport au sujet, c'est bien l une question qui mrite d'tre pose. Et si elle doit
l'tre, dans quelle mesure dpend-elle
de ce rapport spcifique l'Autre que nous symbolisons de la figure [...], savoir de celle de la
demande ?
Simplement, au passage, laissez-moi vous noter, quant aux usages dont peut nous tre, mais
pas seulement nous, aussi bien aux logiciens,
cette forme du huit intrieur : observez-y, observez-y combien, nous en tout cas, elle peut
tre d'un grand service.
Car, supposons que nous ayons dfinir - et nous ne manquons pas de le faire, et FREUD luimme, quand il meuble son texte
de tel ou tel petit schma qui l'illustre, le fait - si nous devons dfinir par un champ limit, par
un champ du type cercle d'Euler,
le champ o vaut, o prvaut le principe du plaisir, nous nous trouvons amens, par la
doctrine autant que par les faits, dans une impasse.
Cette impasse qui nous mne parler d'un au-del du principe de plaisir, savoir comment
une doctrine qui a fait son fondement du principe du plaisir comme instituant comme telle
toute l'conomie subjective, peut y introduire ce qui est vident, savoir que toute la
pulsation du dsir va contre cette homostase, ce niveau de moindre tension qui est celui que
le processus primaire veille respecter ?
Observez comment, au contraire, et c'est peut-tre l une voie autre que celle qu'on appelle
purement dialectique, pour le concevoir, comment au contraire, ce n'est pas seulement parce
qu'un cercle limite, dfinit deux champs qui s'opposent - le bien et le mal, le plaisir et le
dplaisir, le juste et l'injuste - que la liaison de l'un l'autre s'tablit.
Si nous nous obligeons, au contraire, considrer que tout ce qui est cr dans le champ du
langage se trouve ncessit passer par ces formes topologiques qui, elles, vont mettre en
vidence ceci par exemple :

que si nous dfinissons le champ de la bande de Mbius comme tant celui du rgne
comme tant celui du rgne du principe du plaisir, il sera - ce champ - forcment travers en
son intrieur par l'autre champ rsiduel, qui est cr par cette ligne que nous aurons
obligatoirement si nous nous imposons de dfinir les champs opposs, non pas comme on le
fait d'habitude sur une sphre,
sphre infinie si vous voulez, celle d'un plan, mais sphre dcoupant un champ intrieur, un
champ extrieur, si nous nous obligions
le faire sur ceci :

179

O vous reconnaissez, je ne peux pas, aujourd'hui en recommencer la dduction, l'image


qu'on appelle un bonnet crois, qui est exactement celle o nous pouvons crer la division
d'une bande de Mbius.
Vrifiez, vous verrez que ce champ est une bande de Mbius, et ceci, ce champ interne,
champ de l'objet(a) dont ici je fais l'usage logique suivant : champ exclu du sujet, champ du
dplaisir, ce champ du dplaisir traverse obligatoirement l'intrieur du champ du plaisir.
Et il nous restera, partir de ce mode de concevoir, penser le plaisir comme ncessairement
travers de dplaisir et y distinguer ce qui fait, dans cette ligne de traverse, ce qui spare
le pur et simple dplaisir, cest--dire le dsir, de ce qu'on appelle la douleur, avec son pouvoir
d'investissement que FREUD distingue avec tellement de subtilit et pour lequel l'intrieur
l'intrieur mme de la surface que nous avons appel (a) que nous pourrions aussi
bien appeler tout autrement cette occasion,
savoir la portion ou tout ce que vous voudrez
c'est dans la mesure o cette surface est capable de se traverser elle-mme, dans le
prolongement de cette intersection ncessaire, c'est ici que nous situerons ce cas
d'investissement narcissique : la fonction de la douleur [Cf. sminaire Lidentification : 28-02], qui
autrement reste, logiquement, proprement parler dans le texte de FREUD 83 - quoique
admirablement lucid - impensable.
Bien sr, ceci ne fait que recouvrir des choses bien connues depuis longtemps, et je me suis
dispens de vous donner ici
la premiers phrase du chapitre II du Tao te king 84, parce qu'aussi bien, il aurait fallu que je
commente chacun des caractres.

83

S. Freud : Zur Einfuhrung des Narzissmus, 1914, Pour introduire le narcissisme, in La vie sexuelle, Paris,
PUF, 1972, chap.2.

84

, ,
, , , , ,
, ; ;
;
, , [Dans le monde, lorsque tous les hommes ont su apprcier la

beaut (morale), alors la laideur (du vice) a paru. Lorsque tous les hommes ont su apprcier le bien, alors le
mal a paru. C'est pourquoi l'tre et le non-tre naissent l'un de l'autre. Le difficile et le facile se produisent
mutuellement. Le long et le court se donnent mutuellement leur forme. Le haut et le bas montrent
mutuellement leur ingalit. Les tons et la voix s'accordent mutuellement. L'antriorit et la postriorit sont
la consquence l'une de l'autre. De l vient que le saint homme fait son occupation du non-agir. Il fait consister
ses instructions dans le silence. Alors tous les tres se mettent en mouvement, et il ne leur refuse rien. Il les
produit et ne se les approprie pas. Il les perfectionne et ne compte pas sur eux.](Trad. : Julien)

180

Mais ces caractres sont tellement, pour quiconque peut se donner la peine d'en apprhender
la rfrence, tellement significatifs
que l'on ne peut pas croire qu'il n'y ait pas l quelque chose de la mme veine logique, dans
ce qui est nonc en ce point originel pour une culture, autant que pour nous l'a pu tre la
pense socratique de ce qu'il y a d'originel.
Que, pour tout ce qui est du ciel et de la terre, que tous
le terme universel est bien isol, posant la fonction de l'affirmative universelle
que tous sachent ce qu'il en est du bien, alors c'est de cela que nat le
contraire.
Que tous sachent ce qu'il en est du beau, alors que c'est de cela que nat la
laideur.
Ce qui n'est pas pure vanit de dire que, bien sr, dfinir le bon c'est du mme coup dfinir le
mal, car ce n'est pas une question
de frontire, d'opposition bicolore : c'est un nud interne. Il ne s'agit pas de savoir ce qu'on
distingue, en quelque sorte comme
on distinguerait les eaux suprieures et les eaux infrieures dans une ralit confuse.
Ce n'est pas de ce qu'il soit vrai ou pas,
que les choses soient bonnes ou mauvaises qu'il s'agit, les choses sont, c'est de dire ce qu'il
en est du bien qui fait natre le mal.
Le fait, non pas que cela soit, non pas que l'ordre du langage vienne recouvrir la diversit du
rel : c'est l'introduction du langage comme tel qui fait, non pas distinguer, constater,
entriner, mais qui fait surgir la traverse du mal dans le champ du bien, la traverse du laid
dans le champ du beau. Ceci est pour nous essentiel, capital, dans notre progrs, nous allons
le voir.
Car il s'agit maintenant de passer de cette articulation premire des effets de la [lexis] ,
isole en quelque sorte d'une faon artificielle, dans le champ de l'Autre et de savoir quel est
cet Autre. Cet Autre nous intresse, pour autant que nous analystes,
nous avons en occuper la place. D'o l'interrogeons-nous cette place ?
Partirons-nous, pour avancer et parce que l'heure nous talonne, partirons-nous de la formule
autour de quoi nous avons essay jusqu' prsent de centrer l'accrochage, l'abord de l'activit
analytique, savoir le sujet suppos savoir ? Car bien sr l'analyste ne saurait tre conu
comme un lieu vide, le lieu d'inscription, le lieu - c'est un peu diffrent et nous verrons ce que
a veut dire - de retentissement,
de rsonance pure et simple de la parole du sujet.
Le sujet vient avec une demande : cette demande, je vous l'ai dit, il est grossier, il est
sommaire, de parler d'une demande purement
et simplement origine dans le besoin. Le besoin peut venir se prsentifier, s'incarner, par
un processus que nous connaissons
et que nous appelons le processus de la rgression, se prsentifier, s'instantifier dans la
relation analytique.
Il est clair que le sujet, au dpart, vient s'installer dans la demande mais que, de cette
demande, nous avons prciser le statut.
Il est certain que prciser ce statut nous commande de repousser d'emble le schma - de
toute faon insuffisant et sommaire - qui est celui qui est promu par la thorie de la
communication. La thorie de la communication rduisant le langage une fonction
d'information, au lien d'un metteur un rcepteur, peut l'occasion rendre des services, des
services d'ailleurs limits puisquaussi bien de toute faon leur origine, ne pas tre dtache
du langage, impliquera dans leur usage - je parle des schmas de la doctrine de l'information toutes sortes d'lments confusionnels, il est inadmissible de rfrer aucune ordination, ou

181

cardination en fonction d'un horizon rduit la fonction rciproque du code et du message,


tout ce qu'il en est de la communication.
Le langage n'est pas un code, prcisment parce que, dans son moindre nonc, il vhicule
avec lui le sujet prsent dans l'nonciation. Tout langage
et plus encore celui qui nous intresse : celui de notre patient, s'inscrit - c'est bien vident dans une paisseur qui dpasse
de beaucoup celle, linaire, codifie, de l'information.
La dimension du command , la dimension du qumand , la dimension du to demand,
en anglais le demand est une formule plus forte que dans notre langue : demand en anglais
c'est exigence, et l'on ne peut que sourire de l'article de quelqu'un qui, s'tant fait
une spcialit du tact en psychanalyse, fait une grande dcouverte, dcouverte d'une
merveille, des effets catastrophiques qu'il a eu
aborder l'interprtation de tel ou tel des dtours du discours de son analyse, en lui disant
qu'elle demandait, en employant to demand au lieu de to need. Seule une profonde ignorance
de la langue anglaise, comme d'ailleurs c'tait bien le cas cette poque,
de ce nouveau venu85 en Amrique, peut expliquer le brillant d'une telle dcouverte,
qumander, cest--dire to beg, la position oppose.
C'est entre ce to beg et ce to demand , ce commander et ce qumander , qui
entre nous, je vous le signale, n'ont absolument pas
la mme origine : ce n'est pas parce que les mots viennent s'assimiler, [...] le sort et la
signification dans l'usage de la langue,
que vous pourrez d'aucune faon rapporter qumander quelque conjugaison de quey
avec mandare .
Qumander vient de camand qui au XIVme sicle dsignait le nom d'un mendiant. Ceci
tant dit au passage.

85
Rudolph Loewenstein : Remarques sur le tact dans la technique psychanalytique , Revue Franaise de
Psychanalyse, 1930, vol. 4, n2, pp. 266-275.

182

C'est dans cette dimension que nous devons d'abord interroger la demande, dans la dimension
de savoir si faute de pouvoir nous rfrer d'aucune faon, bien sr, aucune thorie extraplate de la transmission, de ce qui se passe dans le langage comme quelque chose qui s'inscrit
en termes d'injonction - o allons-nous chercher l'paisseur ?
Est-ce dans le sens de l'expression de celui qui s'exprimait comme ceci : qu'aprs tout, toute
parole est sincre puisque c'est bien
par quelque parole que ce soit, ce que j'exprime, c'est l'tat de mon me, comme on dit
quelque part dans ARISTOTE86,
au dbut du [peri psych].
Ces gens assurment avaient l'me noble... et aussi bien d'ailleurs, il y aurait quelque
mauvaise foi isoler ce qu'crit ARISTOTE
- ce niveau - du contexte. Ce qu'crit ARISTOTE n'est jamais repousser si rapidement.
Quoi qu'il en soit, le lire d'une certaine faon, c'est l la source de beaucoup d'erreurs.
La pense que le langage, de quelque faon, exprime toujours, l'oppos du communiqu,
quelque chose qui serait le fond du sujet, est une pense radicalement fausse, et laquelle
spcialement un analyste, ne saurait en aucune faon s'abandonner.
Est-ce que vous vous figurez que quand je vous parle, je vous parle de mon tat d'me ?
J'essaie de situer ce qu'il en est
des consquences d'avoir se situer, habiter le langage articul.
Et ceci peut tre poursuivi jusqu'aux dernires limites, savoir jusqu' la forme la plus
lmentaire, la plus rduite de ce qui est
d'un nonc, un nonc rduit lui-mme l'interjection, comme se sont exprims depuis
QUINTILLIEN87 les auteurs, concernant
les parties du discours. Interjection88 : cette phrase ultra rduite, ce comprim de phrases,
cette holophrase comme diraient certains, employant un terme des plus discutables.
Interjection : c'est dans la penss des anciens rthoriciens quelque chose qui est isoler
l'intrieur de la phrase, et trs prcisment quelque chose qui fait surgir l'image et la
fonction de la coupure. Est-ce qu'une interjection, d'aucune faon que nous pouvons l'avancer,
comme on la voit trop facilement et frquemment rfrer comme :
quelque chose qui serait l'exclamation pure et simple,
quelque chose dont trace l'ombre cette ponctuation qui s'appelle le point
d'exclamation ?
Est-ce qu' regarder une chose, telle qu'elle se passe audel des apparences simulatoires,
vous ne pouvez pas ne pas voir
qu'il n'y a point une seule exclamation, si rduite que vous la supposiez dans la vocalise, qui
ne soit - vous sentez bien
qu'il y a un mot que je ne veux toujours pas prononcer : c'est le mot cri - qui ne soit un cri.
Si je dis ah ! quelque moment que ce soit, et mme me rveillant d'un knock-out :
je t'appelle,

86
ARISTOTE : De l'me, Paris, Belles lettres, 2002, 408b.

87
QUINTILIEN : De l'institution oratoire , Paris, Belles lettres, 2000.

88
Cf. Damourette et Pichon : Des mots la pense, Vol.1, 52 et 54, Op. cit.

183

et si je dis oh ! c'est une sorte de ponte, c'est un O que je vais dposer quelque
part dans le champ de l'Autre
pour qu'il y soit l comme un germe, je
t'autrifie ou je t'autruche comme vous voudrez,
et si je dis eh ! et bien c'est : je t'pie, oui.

Il y a toujours dans l'interjection cette fonction infiniment varie, j'ai pris les termes les plus
grossiers et exprs les plus sommaires,
mais il y a bien sr d'autres interjections. Tout ceux qui se sont un peu penchs sur le
problme, et je n'ai qu' vous prier de vous rfrer au livre de Viggo BRNDAL sur les parties
du discours, o vous y verrez que les interjections, il prouve le besoin de s'apercevoir qu'il y
en a qui seront qualifies de situatives , rsultatives , supputatives , il n'y a pas
d'interjection qui ne se situe exactement quelque part dans la coupure entre le S et le A, entre
le S et le lieu de l'Autre, lieu de l'Autre o l'Autre est prsent.
Est-ce que je vais aller aujourd'hui jusqu'au cri, ou est-ce que j'en rserve la fonction pour la
prochaine fois ?
Je crois que j'adopterai cette deuxime position parce que, aussi bien, c'est l que se fera,
assez bien, la coupure.
Je commencerai la prochaine fois en vous parlant du cri parce que je ne peux pas sparer ce
que j'ai vous dire du cri,
de ce que j'ai vous dire de ce que, soi-disant des personnes bien intentionnes
il est vrai en passe de se faire valoir, ailleurs, dans des endroits o l'on parle bien
trangement des relations analytiques
de ce quune personne bien intentionne a dclar avoir cherch de tout son cur, la
loupe dans mes crits :
soi-disant, il n'y aurait nulle part la place du silence !

Eh bien, si cette personne avait mieux cherch et repr dans mon graphe, la formule, le
schma, l'articulation, qui conjoint le S avec le D,
en les joignant par le poinon [] conjonction-disjonction, inclusion-exclusion, il se serait peuttre aperu que si c'est justement en corrlation
la demande que l apparat pour la premire fois le S, a n'est peut-tre pas tout fait sans
rapport avec cette fonction du silence, mais vrai dire on aime mieux en parler dans certains
endroits en termes motionnels ou d'effusion.
C'est cette heure de silence qu'un analyste, dont, aprs tout, il n'y a pas lieu que je
n'esquisse pas ici le profil puisque j'aurai

184

y revenir comme un exemplaire typique d'une certaine faon d'assurer la position


analytique, que c'est l'heure o la solution
de la nvrose de transfert selon lui - et il s'est trouv un trs large public pour venir entendre
de pareilles cautions - ou la solution
de la nvrose de transfert se trouve dans le procd dit de l'aration , comme il s'exprime :
on ouvre les fentres ! .
Solution indique la nvrose de transfert ! Il est vrai qu'aprs une certaine faon d'articuler
le transfert lui-mme,
on voit mal dans quel ordre de rfrence on pourrait trouver l'indication de sa solution.
Je vous parlerai donc, pour commencer mon discours la prochaine fois du silence, quand je
vous aurai parl du cri.
Mais pour aujourd'hui terminer sur quelque chose qui, aprs une sance, mon Dieu aussi
rude, puisse vous distraire,
pour que vous puissiez emporter un petit peu quelque chose d'amusant, je vais vous raconter
une histoire
que vous pourrez voir reproduite l'anne l873 du Journal de DOSTOEVSKI.
C'est une illustration que j'ai - si je puis dire - pique pour vous comme une faon de
prsentifier, d'imager, ce que je viens de dire sur l'interjection, autrement dit sur la phrase
ultrarduite voire monosyllabique, et vous allez voir que, une interjection,
si surgissante qu'on la suppose de je ne sais quelle ultime radicalit est bien autre chose
que ce que nous pouvons ainsi en penser.
Qu'elle est au contraire essentiellement [...] non seulement la limite du sujet et de l'Autre,
mais dans la prsentation du monde
du sujet l'Autre, dans l'instauration mme de ses fondements les plus radicaux.
Ceci dit, prparez-vous la voir illustre de faon humoristique. DOSTOEVSKY raconte qu'un
soir, voguant dans les rues
de Moscou, il se trouva naviguer de concert avec un groupe de quelques personnes assez bien
vodkases.
Ces personnes, comme il convient, taient dans un dbat fort anim, et il s'agissait de rien
moins que des rfrences les plus universelles, cosmiques, et ce qu'il nous dpeint est ceci :
tout d'un coup, l'un d'entre eux conclut ce dbat en poussant, nous dit-il,
il s'agit du russe : je ne peux pas faire ici de vains jeux avec une langue que je ne connais pas,
nous chercherons un quivalent,
il s'agit d'un mot, nous dit-il, de toute faon imprononable. Ce mot il le prononce la faon
d'une espce de jet de mpris universel :
Dcidment, tout a, c'est de la ce que vous pensez. Ceci dit de la faon la plus
convaincue.
quoi un autre plus jeune et tout aussi Sur la pointe de ses ailes , s'approche et rpte le
mme mot toujours imprononable,
d'un ton interrogateur. la suite de quoi un troisime surgit qui pousse le mme mot la
faon d'un rugissement,
d'un aboiement vers le ciel, au point de se casser la voix, une sorte d'enthousiasme, la suite
de quoi le second qui a parl, vient tout de mme prs du premier et dit alors :
Alors, tout beau, nous parlons de choses srieuses, nous tions au niveau du dbat
philosophique :
quest ce vous venez ici introduire dit-il, vous casser la voix ?

185

Moyennant quoi le quatrime, car trois seulement sont intervenus jusqu' prsent, vous avez
remarqu les quatre rpliques
que j'ai donnes jusqu' prsent, le quatrime intervient donc, parlant au cinquime et
reproduit le mme mot,
cette fois-ci la faon d'une rvlation, d'un eurka , la vrit vient de l'illuminer, c'est ce
mot qui est la cl de tout.
Moyennant quoi un autre d'aspect plus maussade, nous dit DOSTOEVSKY, rpte plusieurs
fois voix basse ce mot
comme pour dire que de toute faon il convient de ne pas perdre la tte, ce qui donne quelque
chose d' peu prs comme ceci :
-

Merde !
merde ?
MERDE !
merde !?
MERDE !
Merde, merde, merde, merde...

186

DOSTOEVSKI : Journal dun crivain, anne 1873, Ch. VII : Petits tableaux, 2.
On dit que les malheureux obligs de rester Ptersbourg lt, dans la poussire et la chaleur, ont leur disposition
un certain nombre de jardins publics o ils peuvent respirer un air plus frais. Pour ma part je nen sais rien, mais
ce que je nignore pas, cest que Ptersbourg est, ces moisci, un sjour terriblement triste et touffant. Je nai pas
grand got pour des jardins o se presse la foule ; jaime mieux la rue o je puis me promener seul en pensant. Des
jardins, du reste, o nen trouveraiton pas ? Presque dans chaque rue, prsent, vous dcouvrez, audessus des
portes cochres, des criteaux qui portent, crit en grosses lettres : Entre du jardin du dbit ou du
restaurant . Vous entrez dans une cour au bout de laquelle vous apercevez un bosquet de dix pas de long sur
cinq de large. Vous avez vu le jardin du cabaret.
Qui me dira pourquoi Ptersbourg est encore plus dsolant le dimanche quen semaine ? Estce cause du nombre
des pochards abtis par leaudevie ? Estce parce que les moujiks ivres dorment sur la perspective Newsky ? Je ne
le crois pas. Les travailleurs en goguette ne me gnent en rien, et maintenant que je passe tout mon temps
Ptersbourg, je me suis parfaitement habitu eux. Autrefois, il nen tait pas de mme : je les dtestais au point
dprouver une vraie haine pour eux.
Ils se promnent les jours de fte, sols, bien entendu, et parfois en troupe. Ils tiennent une place ridicule ; ils
bousculent les autres passants. Ce nest pas quils aient un dsir spcial de molester les gens ; mais o avezvous vu
quun poivrot puisse faire assez de prodiges dquilibre pour viter de heurter les promeneurs quil croise ? Ils disent
des malproprets haute voix, insoucieux des femmes et des enfants qui les entendent. Nallez pas croire de
leffronterie ! Le pochard a besoin de dire des obscnits ; il parle gras naturellement. Si les sicles ne lui avaient
lgu son vocabulaire ordurier, il le lui faudrait inventer. Je ne plaisante pas. Un homme en ribote na pas la langue
trs agile ; en mme temps il ressent une infinit de sensations quil nprouve pas dans son tat normal : or, les gros
mots se trouvent toujours, je ne sais pourquoi, des plus faciles prononcer et sont follement expressif. Alors !
Lun des mots dont ils font le plus grand usage est depuis longtemps adopt dans toute la Russie. Son seul tort est
dtre introuvable dans les dictionnaires, mais il rachte ce lger dsavantage par tant de qualits ! Trouvezmoi un
autre vocable qui exprime la dixime partie des sens contradictoires quil concrte ! Un dimanche soir, je dus
traverser un groupe de moujiks sols. Ce fut laffaire de quinze pas, mais en faisant ces quinze pas, jacquis la
conviction quavec ce mot seul, on peut rendre toutes les impressions humaines, oui, avec ce simple mot, dailleurs
admirablement bref.
Voici un gaillard qui le prononce avec une mle nergie. Le mot se fait ngateur, dmolisseur ; il rduit en poussire
largument dun voisin qui reprend le mot et le lance la tte du premier orateur, convaincu maintenant dinsincrit
dans sa ngation. Un troisime sindigne aussi contre le premier, se rue dans la conversation et crie encore le mot,
qui devient une injurieuse invective. Ici le second semporte contre le troisime et lui renvoie le mot qui, tout coup,
signifie clairement : Tu nous embtes ! De quoi te mlestu ? Un quatrime sapproche en titubant ; il navait rien dit
jusquel ; il rservait son opinion, rflchissait pour dcouvrir une solution la difficult qui divisait ses camarades.
Il a trouv ! Vous croyez sans doute quil va scrier : Eureka ! comme Archimde. Pas du tout ! Cest le fameux mot
qui claircit la situation ; le cinquime le rpte avec enthousiasme, il approuve lheureux chercheur. Mais un
sixime, qui naime pas voir trancher lgrement les questions graves, murmure quelque chose dune voix sombre.
Cela veut dire certainement : Tu temballes trop vite ! Tu ne vois quune face du litige ! Eh bien ! Cette phrase est
rsume en un seul mot. Lequel ? Mais le mot, le sempiternel mot qui a pris sept acceptions diffrentes toutes
parfaitement comprises des intresss.
Jeus le grand tort de me scandaliser.
Grossiers personnages ! grognaije. Je nai pass que quelques secondes dans vos parages et vous avez dj dit sept
fois le mot ! (Je rptai le bref substantif). Sept fois ! Cest honteux ! Ntesvous pas dgots de vousmmes ?
Tous me regardrent avec stupfaction. Je crus un moment quils allaient mattraper et de la belle faon. Il nen fut
rien. Le plus jeune vint moi et me dit avec douceur :
Si tu trouves le mot sale, pourquoi que tu rptes une huitime fois le mot ?
Le mot mit fin tout dbat, et le groupe tituba au large sans plus sinquiter de moi.

187

17 Mars l965
Table des sances

Peut-tre aurais-je eu aujourd'hui prtexte vous demander un peu de repos. Comment


renvoyer tant de monde ? Et d'autre part,
jusqu' un certain point le temps me presse : insuffisant il l'est presque tenir la trajectoire
que je me suis assign cette anne.
Je vous demande votre attention dans la mesure surtout o je puis tre amen aller assez
vite dans la ligne que j'entends aujourd'hui tendre d'un point un autre, et qui rpond ce
que j'ai dj annonc, voire amorc la dernire fois concernant
ce qu'au point o nous en sommes d'une reprise, je dirai plus que de l'exprience, de la
technique analytique, partir de cette affirmation : qu'elle n'est pensable - je ne dis pas
praticable - qu'elle n'est pensable qu' partir d'une notion tout fait articule du sujet, du
sujet comme tel, du sujet tout au moins tel que j'ai essay pour vous de le focaliser autour
d'une certaine conception de ce qu'est l'exprience du cogito cartsien, et de ce qu'il introduit
de nouveau du point de vue de l'tre, quant la position pense de celui
qui va s'offrir quelque chose qui s'appelle la psychanalyse.
Il n'est point ncessaire pour autant que le sujet le sache, si la formule cl qui nous donne la
place dans l'exprience de l'inconscient c'est Il ne savait pas que .
C'est l le statut, tel que je vous l'ai introduit l'anne dernire89, de cette pulsation ou apparat
ce quelque chose dont on peut dire que, moins quelle ne se rvle, elle se trahit et comme
dj lcrit, nous l'allgue, la formule d'HRACLITE90 parlant d' :
...du prince, de celui qui appartient le lieu de la divination, celui qui est Delphes...
,
...il ne dit pas, il ne cache pas...
Ce n'est pas [...] qui est employ, il n'y a pas d'autre traduction possible que celleci : il fait
du signifiant .
Ce signifiant c'est celui qui le recueille qui en fait quelque chose et littralement ce qu'il veut.
Chacun sait qu' l'endroit de
ce ce qu'il veut l'analyste n'est pas dans une position simple, que de ce ce qu'il veut il
se spare par toutes sortes de murailles
qui sont d'exprience, de principe, de doctrine
Mais quand il s'agit d'aborder ce que j'ai appel la dernire fois le second tage de l'usage de
la parole dans l'analyse, il nous importe,
ce second tage, dont on peut dire qu'il a t, au cours des annes freudiennes et
postfreudiennes, fort bien explor, fort bien dvelopp, il s'agit pour nous de situer ce qui ce
second tage appartient, et aussi ce qui constitue sa frontire et sa limite.

89
Cf. sminaire Les 4 concepts sances des 07-05, 10-06, 17-06, 24-06-1964.

90
Le matre dont l'oracle est Delphes ne dit pas, ne cache pas, mais signifie Hraclite frag. 93, trad.
Simone Weil.

,
.

188

Comme rfrence, dans ce dfrichage qui est ici le mien, et dont vous pensez bien que ce
n'est pas par hasard si au moment
de reprendre aujourd'hui mon discours, je vous indique, dsigne si c'est un autre geste que
celui que j'voquais tout l'heure :
que c'est de la position de l'analyste que - pour moi, pour vous, parce que vous attendez ici - il
s'agit de partir, j'ai rappel au tableau d'une faon encore plus simple, je dirai presque fruste,
ce qui dans le premier temps, de ce dfrichage, quand pour des analystes
dont il faut bien dire que jusque-l, bien souvent dans le langage, pour eux, ces trois
espces de formes de la dialectique
du manque qui s'appellent : privation, frustration, castration, taient employes de
faon presque interchangeable
quand j'ai rappel que, au niveau de la rfrence au symbolique, l'imaginaire et au rel, il
convenait de voir qu'il y avait quelque chose, ces trois niveaux, de radicalement diffrent.
Que la frustration, je dirais simplement l'analyser de faon smantique, c'est quelque chose
qui porte en soi, dans son centre, son essence
et si l'on peut dire, son acte, cet acte vain, cette chose qui fuit, cette fraude, ce frustrage qui
en fait, incontestablement de son statut, la dception sous son versant le plus imaginaire, et
que ceci n'excluait pas que sa rfrence objectale fut quelque chose de rel.
Que d'autre part ce qui en tait le support et l'agent, l'Autre pour l'appeler par son nom, ne
pouvait tre pour nous situ
que sous la forme la plus gnrale du lieu du symbolique, qu'il n'y a frustration proprement
parler, que l o quelque chose
est revendicable et qu'aussi bien - c'est la dimension qu'on ne saurait liminer de sa dfinition
- qu'aussi bien est-ce l le cadre le plus large
o a paru, l'exprience des psychanalystes, se situer la situation quotidienne, l au jour le
jour de ce que peut dcouvrir par tape une exprience analytique quand il s'agit de le
conjoindre dans le hic et nunc du rapport l'analyste.
Estce l quelque chose dont nous puissions d'aucune faon nous contenter ?
Quand il s'agit d'articuler cette frustration il ne se peut que tout ce qui s'nonce dans le
discours de l'analyste ne s'inscrive
dans le double registre de la demande : qui parle ? Ce qui est une question qui se pose depuis
le dpart, depuis le premier pas
dans l'analyse : l'analyse, le sujet vient la demander. Qu'est-ce qu'il vient demander dans
l'analyse ?
Toute la littrature psychanalytique quand elle se porte sur cette exprience, sur - comme
disent certains - ce vcu des tapes analytiques ,
elle s'emploie dvoiler, manifester ce qui, travers ce quelque chose est fait la fois de
reprage mais aussi de construction.
L-dessus la pense de ce que vit l'analyste, a dmontr, a conjoint, a justifi la succession de
ce qui se prsente aux diverses tapes de l'analyse comme demande. Or la conjonction de
cette demande avec quelque conception gntique que ce soit, ne saurait s'oprer sans qu'en
fait s'y prsente une certaine marge d'arbitraire.
Car la vrit ce qui est fait - je veux dire effectivement par les auteurs : ceci n'est pas sans
devoir nous arrter - se rfre, ose se rfrer
une fonction en quelque sorte, je ne dirai pas biologique, car ce serait dj faire intervenir
l un registre d'un niveau lev qui n'est certainement pas en cause ce niveau simple, que
nous appellerons celui du rapport vital tout simplement, et mme - disons un peu plus du rapport charnel : la dpendance, la dpendance physique, animale, o le petit enfant se
trouve par rapport sa mre, est invoque,
comme tant ce quelque chose qui dfinit, donne, met au premier arrire-fond de ce sur quoi
va se dvelopper la demande,
ce que nous appellerons la position anaclitique, avec la plupart des auteurs analystes.

189

Qu'on y conjoigne cette conception d'ailleurs - dont le terme central est pris la plume de
Freud - qu'on y conjoigne une notion comme celle de l'auto-rotisme primordial o encore du
narcissisme primaire, de cette poque o, dans une tape tout fait initiale de sa venue au
monde, le sujet dans la thorie freudienne est conu comme ne faisant - comme on l'explique
trs couramment dans plus d'un endroit
qu'une seule unit ou qu'un seul tre, comme vous voulez, avec l'tre dont il vient de se
dtacher, avec l'tre du ventre duquel il vient de sortir, c'est l quelque chose qui est associ
cette position dite anaclitique qui se rvle dans l'exercice par le sujet de sa fonction de
demande.
Or, il y a l incontestablement un saut, parce que, aprs tout, s'il n'est point impossible que
cette position anaclitique, qui tout de mme si elle est l prsente dans le traitement, n'a rien
faire avec la position de dpendance vitale dont je vous parlais tout l'heure, dont je vous
parlais l'instant, si cette position anaclitique peut tre conue, doctrine plus exactement,
comme de mme niveau dans la structure imaginaire que la position narcissique, il nen
restera pas que la question soit tranche de la relation primaire la mre.
Nanmoins, au moins quelque chose serait-il exig qui en justifie le joint, et qui nous assure
qu'il ne s'agit pas, dans cette image souvent voque au cours du traitement analytique, d'un
appui pris, fusionnel, d'une aspiration au retour comme aux origines, conues
sous leur forme, comme je le disais tout l'heure, la plus charnelle, quil ne s'agit pas l d'un
fantasme proprement parler,
que nous pouvons l-dessus faire appui sur quelque continuit o se traduirait l'empreinte
qui, elle, serait au-del du langage.
Or jusqu' prsent rien ne nous l'assure, pour autant que ce domaine de la demande tant
explor, nous pouvons toujours justifier
ce qui y apparat de plus paradoxal, sans nous rfrer ses origines concrtes et qui sont
celles qui seraient concevoir comme fondamentalement celles du nourrissage, du
nourrissage si tant est qu'il apparat essentiel dans quelque chose qui, ici ou l, peut
apparatre comme constant ou grav dans l'histoire du sujet.
Ce n'est point tant parce qu'il a t en fait - et rellement - que dans une fonction, dans une
fonction qui est autre, qui fait en particulier que ce qui sert dans l'analyse - ce nourrissage de symbole, savoir le sein maternel, est absolument exclusivement
vu les mtamorphoses sous lesquelles nous avons le reprer et le voir se traduire
absolument exclusif d'une pure et simple exprience concrte.
Caractre du premier aspect symbolique, mtabolisable, mtonymisable, traductible et trs
tt - c'est l l'intrt de l'exprience kleinienne - son apparition trs tt sous la forme,
pourquoi ne pas le dire, dguise, entstellt, dplace, du phallus, c'est l quelque chose qui
doit attirer notre attention et nous faire ne pas nous contenter de quelque [...] quels que
puissent tre le poids, la commodit,
de voir les recoupements souvent fallacieux que nous pouvons trouver dans l'observation
directe, qui doit au moins nous faire mettre en suspens le statut de ses origines. Car cette
exprience de la demande, cette analyse centre sur le stade o le sujet incarne sa parole, ce
n'est plus le sujet dont nous avons marqu le statut au niveau du plus radical du langage, du
trait unaire et du statut de privation o le sujet s'installe.
Comment ne sent-on pas qu'il est retenir de l'exprience ainsi centre, ainsi articule, que
ce qui est venu au cours des ans et par tapes, en donnant matire arguer de faon
assurment nuance, subtile, parce qu'extrmement divise - je dirais d'cole cole,
si tant est que ce terme permette d'assurer des limites bien nettes l'intrieur de l'analyse,
que ce quelque chose dont cette exprience nous apporte le tmoignage, c'est la dcouverte,
c'est la manipulation, c'est la mise au point, c'est l'interrogation prcise qui s'est centre
depuis Karl ABRAHAM jusqu' Mlanie KLEIN, et depuis se multipliant en des efforts
multiples, d'en assurer
la venue : l'objet partiel, ce que - dans notre discours ici - j'articule comme tant le (a).

190

Je m'excuse, je suis un petit peu fatigu. Vous entendez vraiment trs mal ? Merci de m'en
avoir averti.
Je pense que la diversit, la varit de ce (a), si tant est que la liste que je vous en ai faite ici,
non pas dborde, mais assurment articule d'une faon diffrente leur ampleur, sans pour
autant - du tout - aller dans le sens de ne pas retenir les rductions majeures auxquelles
l'exprience analytique - ces objets(a) - les soumet.
La prvalence de l'objet oral - si tant est qu'il est appel communment le sein - de l'objet
fcal d'autre part, si nous le mettons
sur le mme tableau ou le mme pourtour que celui o se situent deux de ces objets, articuls
sans doute dans l'exprience analytique mais de faon infiniment moins assure quant leur
statut que nous le faisons, savoir : le regard et la voix.

Il faut que nous nous interrogions comment que nous nous interrogions sur le fait de savoir
comment l'exprience analytique peut y trouver le statut fondamental de ce quoi elle a
affaire dans la demande du sujet. Car aprs tout a ne va pas de soi que d'abord cette liste
soit aussi limite. Et sans doute le privilge de ces objets s'claire d'tre chacun dans une
certaine homologie de position,
ce niveau de joint que j'voquais la dernire fois, entre le sujet et l'Autre.
Nanmoins, il n'est pas dire que ce que le sujet demande - dans la demande l'Autre - ce
soit le sein. Dans la demande l'Autre,
le sujet demande tout ce qu'il peut avoir demander, au premier abord dans l'analyse par
exemple : que l'Autre parle.
Il y a quelque chose d'abusif, d'excessif, aussitt traduire ce qui est caractristique de la
demande, savoir que c'est vrai,
il est demand quelque chose que l'analyste aurait, mais ce qui est demand comme ce qu'il a,
c'est en fonction d'une autre chose,
que l'analyste lui-mme pose comme la vraie vise de ce que demande le sujet.
Ceci mrite qu'on s'y arrte quand cet objet(a) s'installe ainsi, moins comme la pointe de la
vise, que comme ce qui aurait
dans une certaine bance, qui est celle cre par la demande, et ce sur quoi la dernire fois
j'ai insist, poussant mon pinceau
de lumire dans le sens d'aller chercher la demande et la phrase sous sa forme la plus
ramasse : celle qui pourrait passer pour tre au niveau de l'expression pure et simple, et que
l : dans l'interjection, j'ai insist vous montrer que ce qui fait sa valeur et son prix,
sa spcificit, d'autant plus saisissable qu'elle est ici plus ramasse, c'est qu'elle vient
toujours frapper au joint du sujet et de l'Autre.
Que ce que l'interjection, en apparence la plus simple impose l'interlocuteur, c'est cette
rfrence commune au tiers qu'est le grand Autre, et c'est quelque chose qui [...] toujours,
plus ou moins, invite prendre du recul, temprer, reconsidrer, revoir,
ropposer, rediriger le regard vers quelque antrieur interlocuteur, -assurment on
peut poser la question - entrevoir s'il n'est pas quelque incidence plus rduite, plus simple,
plus efficace aussi, du langage.
Toute la thorie de Pierre JANET est construite sur la thorie du commandement : l'ordre
donn, en tant que, de celui qui parle

191

au bras qui agit, il instaure une sorte de statut commun, inaugural, dans l'instance de la
conduite humaine. Chacun sait que l'analyse ne peut pas se contenter de cette reconstruction
qui n'est que reconstruction au tableau noir, et que ce qu'il en est du gubernator
sur les barques gyptiennes, de celui qui de sa baguette rythme le battement des rames, n'est
pas quelque chose qui soit du statut du sujet effectif, qu'il n'y a d'ordre qui ne soit rfrence
un sur-ordre.
Assurment la question se pose des cas o l'ordre va cheminer pour aller droit son but et se
manifester efficacement dans
ce qu'on appelle la suggestion. Mais qu'est-ce que nous montre l'analyse si ce n'est que, dans
ce cas, la suggestion fonctionne
par rapport ce terme tiers qui est, dans ce cas-l, celui du dsir inconnu. C'est au niveau de
la rpercussion, de l'intrt obtenu
du dsir inconscient, que celui qui sait manier cette sorte de tlguidage - ce qu'on appelle la
suggestion - prend son point d'appui,
et s'il ne l'a pas, la suggestion est inefficace. Qu'on puisse le prendre par des moyens
extrmement primitifs comme celui
de la boule de cristal, est simplement l pour nous montrer la fonction minente par exemple
du point brillant au niveau de l'objet(a).
Il y a donc toujours cette rfrence tierce dans l'effet de la demande et pourtant, n'est-il pas
possible de dcouvrir quelque part,
ce qui aurait le privilge de nous faire saisir ce quelque chose dont nous avons besoin,
savoir : quel est le statut, quelles sont
les limites, de ce champ du grand Autre, auquel nous avons t amens, amens au niveau de
l'exprience, qui est celle du champ
- du champ d'artifice - assur la parole dans la psychanalyse ?
C'est ici que j'espre que l'objet que j'ai fait tout l'heure circuler dans vos rangs, savoir la
reproduction du tableau clbre d'Edouard MNCH qui s'appelle Le Cri, est quelque chose une figure - qui m'a sembl propice articuler pour vous un point majeur, fondamental, sur
lequel beaucoup de glissements sont possibles, beaucoup d'abus sont faits, et qui s'appelle le
silence.

Le silence, il est frappant que pour vous l'illustrer, je n'ai pas trouv mieux, mon sens, que
cette image que vous avez tous vue,
je pense, maintenant, et qui s'appelle Le Cri.

192

Dans ce paysage singulirement dpouill, dessin par le moyen de lignes concentriques,


bauchant une sorte de bipartition dans le fond, qui est celle d'une forme du paysage son
reflet, un lac, aussi bien formant trou est l au milieu, et au bord, droite, diagonale, en
travers, barrant en quelque sorte le champ de la peinture : une route qui fuit. Au fond, deux
passants, ombres minces qui s'loignent dans une sorte d'image d'indiffrence, au premier
plan cet tre, cet tre dont - sur la reproduction qui est celle du tableau vous avez pu voir que l'aspect est trange, qu'on ne peut mme pas le dire sexu. Il est peuttre plus accentu dans le sens d'un tre jeune et d'une petite fille dans certaines des redites
qu'en a faites Edouard MNCH, mais nous n'avons pas de raison spciale de plus en tenir
compte. Cet tre, cet tre ici dans la peinture d'aspect plutt vieillot, au reste forme humaine
si rduite, que pour nous,
elle ne peut pas mme manquer d'voquer celles des images les plus sommaires, les plus
rudement traites de l'enfance phallique,
cet tre se bouche les oreilles, ouvre grand la bouche, il crie.
Qu'est-ce que c'est que ce cri ? Qui l'entendrait ce cri que nous n'entendons pas, sinon
justement qu'il impose ce rgne du silence qui semble monter et descendre dans cet espace
la fois centr et ouvert. Il semble l que ce silence soit en quelque sorte
le corrlatif qui distingue dans sa prsence ce cri de tout autre modulation imaginable, et
pourtant, ce qui est sensible,
c'est que le silence n'est pas le fond du cri, il n'y a pas l rapport de Gestalt : littralement le
cri semble provoquer le silence,
et s'y abolissant, il est sensible qu'il le cause, il le fait surgir, il lui permet de tenir la note.
C'est le cri qui le soutient, et non le silence le cri. Le cri fait en quelque sorte - le silence - se
pelotonner dans l'impasse mme d'o il jaillit pour que le silence s'en chappe. Mais c'est dj
fait quand nous voyons l'image de MNCH :
le cri est travers par l'espace du silence sans qu'il l'habite, ils ne sont lis ni d'tre ensemble
ni de se succder, le cri fait le gouffre o le silence se rue .
Cette image o la voix se distingue de toute voix modulante, car dans le cri ce qui le fait
diffrent - mme de toutes les formes les plus rduites du langage - c'est la simplicit, la
rduction de l'appareil mis en cause : ici le larynx n'est plus que syrinx,
l'implosion, l'explosion, la coupure, manquent.
Ce cri, l peut-tre, nous donne l'assurance de ce quelque chose o le sujet n'apparat plus
que comme signifi mais dans quoi ?
Justement dans cette bance ouverte qui, ici anonyme, cosmique, tout de mme marque dans
un coin, de deux prsences humaines absentes, se distingue, se manifeste comme la structure
de l'Autre. Et d'autant plus dcisivement que le peintre l'a choisie divise,
en forme de reflet, nous indiquant bien dans ce quelque chose une forme fondamentale qui est
celle que nous trouvons
dans l'affrontement, l'accolement, la suture de tout ce qui s'affirme dans le monde comme
organis.
C'est pourquoi quand il s'agit dans l'analyse - o le mot court, et dont on fait un usage
approximatif - de silence : Silence and verbalisation 91 excellent article crit par le fils de
Wilhelm FLIESS, le compagnon de l'auto-analyse de FREUD : Robert FLIESS donc.
Assurment Robert FLIESS dnomme, d'une faon correcte ce qu'il en est du silence dans ce
qu'il nous explique :
ce silence c'est le lieu mme o apparat le tissu sur quoi se droule le message du sujet, et l
o le rien d'imprim laisse apparatre ce qu'il en est de cette parole, et ce qu'il en est c'est
prcisment, ce niveau, son quivalence avec une certaine fonction de l'objet(a).

91
Traduit en franais in Le silence en psychanalyse , sous la direction de Juan-David NASIO,
Paris, Payot, 1998.

193

C'est en fonction de l'objet d'excrtion, de l'objet urinaire ou fcal, par exemple, ou du rapport
l'objet oral, que FLIESS
nous apprend distinguer la valeur d'un silence par la faon dont le sujet : y entre, fait durer,
s'y soutient, en sort, il nous apprend
la qualit de ce silence. Il est clair qu'il est indiscernable de la fonction mme de la
verbalisation. Ce n'est nullement en fonction
de quelque dfense, de quelque prdominance des appareils du moi, qu'il est apprci, c'est
au niveau de la qualit
la plus fondamentale qui manifeste la prsence instante dans le jeu de la parole, de celui est
indistinguable de la pulsion.
Dun analyste de souche ancienne, et de grande classe sans doute - ce travail, cette rfrence
est assurment d'un grand prix - montrant comment les voies d'une certaine aperception de
ce qu'il en est de la prsence rotique du sujet, est quelque chose sur quoi nous sommes en
droit de faire fond et qui est fort clairant. Nanmoins, ce silence, si dnot dans sa fonction
musicale,
aussi intgr au texte que peut l'tre, dans ses varits, le silence dont le musicien sait faire
un temps aussi essentiel que celui d'une note soutenue, de la pause ou du silence, est-ce l
quelque chose que nous puissions nous permettre d'appliquer seulement au fait de l'arrt de
la parole ? Le se taire n'est pas le silence : Sileo n'est pas taceo.
PLAUTE92 quelque part, dit aux auditeurs, comme c'est l'ambition de tout un chacun qui sait ou veut - se faire entendre :
Sileteque et tacete atque animum aduortite. Faites attention, faites
le silence et taisez-vous.
Ce sont deux choses diffrentes. La prsence du silence n'implique nullement qu'il n'y en ait
pas un qui parle - c'est mme dans
ce cas-l que le silence prend minemment sa qualit - et le fait qu'il arrive que j'obtienne ici
quelque chose qui ressemble du silence, n'exclut absolument pas que, peuttre, devant ce
silence mme, tel ou tel s'emploie dans un coin le meubler de rflexions plus ou moins haut
pousses. La rfrence du silence au se taire est une rfrence complexe. Le silence forme
un lien, un nud ferm entre quelque chose qui est une entente et quelque chose qui, parlant
ou pas, est l'Autre : c'est ce nud clos qui peut retentir quand le traverse - et peut-tre mme
le creuse - le cri.
Quelque part dans FREUD93, il y a la perception du caractre primordial de ce trou, de ce trou
du cri quand FREUD lui-mme dans une lettre FLIESS l'articule : c'est au niveau du cri
qu'apparat le Nebenmensch, [Cf. Lthique 02-12, 09-12, 16-12, 20-01] ce prochain dont j'ai montr que
c'est bien effectivement ainsi qu'il doit tre nomm, le plus proche, parce qu'il est justement
ce creux, ce creux infranchissable, marqu l'intrieur de nous-mmes et dont nous ne
pouvons qu' peine nous approcher.
Ce silence, c'est peut-tre l le modle ainsi dessin, et, vous l'avez senti, par moi confondu,
avec cet espace enclos par la surface
- et d'elle-mme, par elle-mme inexplorable - qui fait la structure originale que j'ai essay de
vous figurer au niveau de la bouteille de Klein.

92
Plaute : Comdies tome I, Pnulus, prologue.

93
S. Freud : Esquisse d'une psychologie, rs, 2011, bilingue.

194

Qu'est-ce alors qu'il nous faut distinguer dans les oprations qui sont celles de la parole et de
la demande ?
Au premier aspect, au premier temps, cette coupure que le schma de la bouteille :

nous permet d'imager comme tant celle de sa division en deux champs dont le caractre
surface de Mbius est l pour
nous figurer le ct ferm sur lui-mme : le ct - non pas double - mais une seule surface,
le ct qui dans le signifiant
donne la prvalence, l'unicit, l'effet de sens :

dans la mesure o il ne comporte pas par lui-mme l'envers d'un signifi,

dans la mesure o il se ferme sur lui-mme et o il est avant tout cette coupure quoi
peut se rduire, vous ai-je dit,
tout ce qu'il y a d'essentiel dans la
structure de la surface puisque, pratique d'une faon approprie :

elle en fait disparatre cette fonction essentielle d'tre sens et pur sens,

elle y fait apparatre cette duplicit, cet endroit et cet envers qui, pour nous, figureront
la correspondance,
la division du signifiant et du
signifi.

Or ce que veut dire que dans la demande se dgage, donc apparaisse, quelque chose qui est
d'une autre structure, qui apparat
si l'on peut dire, hors de la prvision de ce qui est demand : ceci qui vous est figur par le
rapport que j'ai reproduit une fois de plus ici, sur le tableau :

de la bande de Mbius priphrique et de cette rondelle rduite, de ce quelque chose


d'indpendant qu'on peut en dtacher :
qui est chute,
qui est apparition d'un rsidu, d'un reste dans l'opration de la demande,
et qui apparat comme la cause d'une reprise par le sujet de ce qui s'appelle fantasme
[Sa], et qui l'horizon de la demande fait apparatre la structure du dsir dans son
ambigut.
savoir que le dsir :
s'il peut se dtacher, surgir, apparatre comme condition absolue et parfaitement
prsentifiable, comme tant ce quelque chose dont le sujet qui le dsire, qui le prend
comme tel au niveau de l'Autre, le fait subsister simplement de le soutenir insatisfait :
mcanisme hystrique dont j'ai marqu la valeur essentielle,
que ce soit le seul point, le seul terme o converge en l'expliquant la jonction de la
demande et du transfert,

195

que dans la tromperie du transfert, ce dont il s'agit, c'est de quelque chose qui, l'insu
du sujet, tourne autour de capter
d'une faon qui est imaginaire ou bien qui est agie, cet objet(a),
que ce soit l le terme et la commune mesure, autour de quoi fonctionne tout le niveau
dit de la frustration,
...c'est l ce qu'il s'agit de poser d'une faon qui permette, partir de l les questions - et
seulement partir de l - de distinguer
ce que l'exprience peut nous permettre actuellement d'entriner concernant : quelle est
l'origine, par quelle porte est venue
la fonction de cet objet(a) ?

C'est ici qu'il faut accentuer, rappeler toujours, que toute nos connaissances, quant ce qu'il
s'agit d'un dveloppement qui serait psychanalytiquement justifi, partent et s'originent
toujours dans l'exprience de la cure. C'est pourquoi le statut de l'analyste,
il ne nous suffit pas pour l'instant ici, simplement de le fonder, en quelque sorte d'une faon
arbitraire prfigure par nos catgories.
Il s'agit de voir si nos catgories ne sont pas celles qui nous permettent prcisment de faire
la carte, de comprendre, ce qu'il en est de telle ou telle tendance thorique dans le milieu
analytique, dans la communaut des analystes, avec cette position qui,
chez chaque analyste, et bien naturellement, pas simplement d'une faon isole, mais la
mesure de l'exprience qu'il a faite, savoir de son exprience formatrice, de ce qui chez
chaque analyste, peut tre repr comme un dsir essentiel pour lui, de rfrence.
Car ici, il ressort de ce qui dans les thories de la technique et des communications, s'affirme
et se repre :
que de mettre l'accent, par exemple, sur une technique qui fait apparatre au niveau de
l'Autre, pour le sujet,
dans le fantasme, l'image phallique sous
la forme positive o elle est conue et reprsente comme objet de fellatio,
qu'il y a l quelque chose qui dj se distingue, en ceci que dans la coupure, c'est du
ct du grand A que cet objet tombe et que cet objet est charg, au moins dans
certains registres nosologiques, spcialement par exemple dans le cas de la nvrose de
l'obsessionnel, pour l'auteur et le praticien que je vise94, et que beaucoup ici peuvent
reprer.
Il est clair que de centrer autour du surgissement de ce fantasme, en tant qu'il apparat au
niveau de l'Autre, cest--dire de l'analyste,
un reprage , une approche, une critique de l'approche de la ralit, qui semblerait dans cette
perspective tre la cl, le gond,
la porte, par o peut se rsoudre la mise en accord du sujet avec un indiqu prtendu objet
rel, c'est l quelque chose qui
se distingue en tout cas, d'une autre pense, d'une autre thorie, moyennant quoi il ne saurait
y avoir d'analyse qui puisse
d'aucune faon se dire acheve, si ce n'est pas au niveau du sujet lui-mme
qu' une phase qui est prcisment une phase qui franchit cette tape purement
identificatoire de reprage,
de pointage, de ttage d'un certain rel qui est celui o une certaine technique se
confine
c'est dans la mesure o le sujet lui-mme peut en venir, au-del de cette identification,
vivre l'effet de cette coupure comme tant lui-mme ce reste, ce dchet mme, si vous voulez,
cette chose extrmement rduite d'o il est effectivement parti, une origine qu'il ne s'agit
pas tant de concevoir comme celle de son histoire mais comme cette origine qui reste inscrite
dans la synchronie,
dans le statut mme de son tre, que quelque chose un temps soit prouv comme : qu'il le
soit, lui, cet objet - soit demand

94
M. Bouvet : La psychanalyse d'aujourd'hui, Paris, PUF, 1956.

196

l'Autre, soit qu'on lui demande sein, voire mme dchet, excrment proprement parler - et
en d'autres cas, en d'autres registres
qui ne sont pas ceux de la nvrose : cette fonction de la voix ou du regard.
Ici la rfrence est essentielle que j'ai faite en son temps propos du transfert95. Au point o
dans l'histoire apparat le surgissement, surgissant d'une faon primordiale, voil depuis, mais
dans un texte clbre de PLATON qui en garde le tmoignage,
il s'agit du texte du Banquet.
la fin de cette succession de discours o se constitue le [symposion] [Cf. Platon,
Banquet, 177d], de ces discours qui sont [painon : citations], [loge] ou illumination,
de toute faon louanges et clbration de la fonction de l'amour,
voici qu'entre alors le cortge de ces gens ftards, non certes inspirs mais vrais troubleftes, vrais personnages venant ici renverser toutes les rgles de cette clbration
extraordinairement civilise, c'est ALCIBIADE, cet ALCIBIADE qui pourtant se trouve ainsi
au sommet du dialogue, encore que la plupart des traducteurs, dans la tradition franaise,
depuis Louis LE ROY jusqu RACINE, et jusqu' Monsieur Lon ROBIN, n'aient pas cru, bien
sr d'aucune faon, devoir se passer de ce complment essentiel.
On sait que certains traducteurs dans le pass ont coup l, ont recul, comme si ce n'tait
pas l qu'tait le dernier mot, le secret de ce dont il s'agit !
Pour comprendre ce dont il s'agit entre le sujet et l'analyste, quel meilleur modle que cet
ALCIBIADE qui tout d'un coup vient raconter l'aventure qui lui est arrive avec SOCRATE,
ceci devant SOCRATE et devant l'assemble des autres minents et savants invits.
Il dit alors de ce SOCRATE, il en fait d'abord la louange et en quels termes ! En ces termes qui
le figurent la faon d'un parement, dune bote, pique de de quelque chose qui enveloppe
un objet prcieux [Cf. sminaire Le transfert..., 01-02], et qui souvent, l'extrieur, se prsente sous
une figure grotesque, caricaturale, dforme.
L'antique figure de SOCRATE dans son aspect de SILNE, si elle n'est vraie, elle est belle
[ si no vero, bello ], elle sort de l,
vous le savez, et l'origine de son Grand livre RABELAIS96 le reprend quand il s'adresse
ceux qui sont faits pour l'entendre :
les buveurs trs prcieux et les vrols .

95
Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert... Seuil, 2001.

96
RABELAIS Franois, Vie trs horrifique du Grand Gargantua, Livre Ier, prologue : Buveurs trs illustres et
vous trs prcieux vrols, car cest vous que je ddie mes crits et non personne dautre, Alcibiade, ou le
dialogue de Platon intitul le Banquet, louant son prcepteur Socrate, qui est sans controverse le Prince des
philosophes, dit entre autres mots quil est semblable Silnes. Silnes tait jadis de petites boites, que que
nous voyons aujourdhui prsentes dans la boutique des apothicaires, peintes au dessus de joyeuses et frivoles
figures, comme les harpies, les satyres, les oisons brids, les livres cornus, les canes btes, les boucs
volants, les cerfs limoniers et autres figures ou images peintes plaisir pour exciter le monde rire. (comme
le fut Silne, matre du bon Bacchus): mais au dedans, on y tenait de fins remdes comme les baumes, lambre
gris, lamomon, le musc, la civette, les pierreries, et autres choses prcieuses. Aussi prcieux que lon disait
tre Socrate, parce que le voyant dapparence extrieure, et lestimant par cette apparence, vous nen auriez
donn une pelure doignon, tant il tait laid de corps et ridicule de son maintien, le nez pointu, le regard dun
taureau, le visage dun fou, simple de manires et ridicule de maintien, pauvre de bien, infortun avec les
femmes, inapte tous offices de la Rpublique, toujours riant, toujours buvant dautant avec lun ou avec
lautre, toujours se rjouissant, toujours dissimulant son divin savoir, mais ouvrant cette bote, vous auriez
alors trouv une cleste et apprciable drogue. Comprhension plus quune humaine, vertus merveilleuses,
courage invincible, sobrit non pareille, contentement certain, assurance parfaite, mpris incroyable de tout
ce pourquoi les humains sont pris de convoitise, travaillent, courent, naviguent et bataillent..

197

De tous temps, une assemble qui se choisit a t, du dehors et de l'intrieur, reprise avec
humour, comme spcifie par quelque trait de caricature. Il est arriv que ceux qui ont
constitu mon auditoire pendant dix annes ne soient pas, du dehors - quoique sous d'autres
termes - qualifis de faon plus favorable. Ici nous avons SOCRATE, ainsi d'abord sous cette
forme nigmatique, lou, chant, exalt. Et de quoi va nous tmoigner ALCIBIADE ?
C'est que pour obtenir ce qu'il y a dans cette bote , ce qu'il en est du secret de Socrate, si
je puis dire, de quoi n'a-t-il pas t capable ?
De quoi nous dit-il qu'il l'a t ? De rien de moins que de mentir !
Du moins c'est lui qui le dit, puisquaussi bien, tout ce qu'il nous dpeint de sa conduite : de
dclaration d'amour, de sduction l'endroit de SOCRATE, est quelque chose qu'il nous
prsente comme tant entirement point vers l'obtention - sans doute, un moment, de la part
de SOCRATE - de ce qu'il en est au fond de lui de cette science mystrieuse, nigmatique,
profonde, dont rien de plus assur ne lui est donn, que de cette extraordinaire [atopia]
de SOCRATE, de ce quelque chose qui dans sa conduite,
le laisse en dehors, le distingue de tout ce qui est autour de lui, le laisse, disons le mot : sans
dpendance. [Cf. Banquet, 219e]
Et si ALCIBIADE pousse les choses plus loin que d'avoir l'air d'avoir l'occasion d'y faire la
dmonstration de la vertu de SOCRATE,
puisque le cours de ses assauts va le pousser aller coucher la nuit sous le mme manteau
que lui,sous le manteau de SOCRATE,
et aprs tout, mon Dieu, c'tait probablement quelque chose qui valait la peine d'tre
remarqu, puisque, si nous en croyons
les tmoignages, il arrivait que SOCRATE se lavt mais pas toujours, et l - si aux dclarations
de cet tre, dont par ailleurs il est dit que SOCRATE lui porte une particulire attention, qui
est une attention d'amour - il est un fait, c'est que SOCRATE le renvoie,
et que toute la fable, dirais-je, car comment savoir si la racontant, ALCIBIADE ment ou non ?
Assurment il en tmoigne : j'ai rus, j'ai menti... , mais comment qualifier ce mensonge
alors qu'il avait pour vise,
ce dont lui-mme ne saurait rendre compte ? Car que veut-il ? La vrit est-elle si prcieuse
ALCIBIADE, qui est celui qui est l'image mme du dsir : qui va toujours tout droit devant lui,
rompt tous les obstacles, fend les flots de la socit jusqu'au terme o il arrive au bout de sa
course et est abattu ? Qu'estce donc cet [agalma] dont il s'agit et qui est ici le centre
de la captivation d'ALCIBIADE par la figure de SOCRATE ?
Et que veut dire que veut dire ceci que lui rpond SOCRATE : Tout ce que tu viens de
dire...Tout ce que tu viens de dire est l quelque chose qui n'a pour toi raison et lieu que de
ceci : que tu aimes Agathon... . [Cf. Platon, Banquet, 222c-d]
Laissons la figure d'AGATHON dont le nom pourrait tt ou tard nous servir rver. Indiquons
seulement quil ne semble pas
que personne, avant moi, ait fait la dcouverte :
que les propos imputs AGATHON dans le Banquet ne peuvent tre qualifis que de
caricaturaux,
que la faon dont il a lou l'amour est certes celle d'un prcieux, mais qui dans son
effet, n'aurait articul que les vers les plus drisoires.
Jusqu' la faon dont ils sont alitrs, souligne ce trait excessif qui fait de lui ce que
nous pourrions nettement pingler
- bien plus lgitimement que Nietzsche [La naissance de la tragdie] ne l'a fait pour Euripide
- comme un tragique assurment,
perant vers la comdie. Mais
qu'importe !
Ce dont il s'agit n'est-ce pas l, de nous faire apparatre la structure de tromperie qu'il y a
dans le transfert qui accompagne
ce certain type de demande, celui de l' [agalma] cach.

198

Que ce transfert trs spcial que nous avons le droit... qui est mis l au culmen de ce qu'il en
est de l'amour, est-ce que nous ne voyons pas se renvoyer, quoique avec des accents
contraires, deux paroles d'amour : celle d'ALCIBIADE et celle de SOCRATE,
qui - je l'ai dit - avec des accents qui ne sont pas les mmes, tombent sous la cl de la mme
dfinition :
L'amour, c'est donner ce qu'on n'a pas quelqu'un qui n'en veut pas.
C'est vrai d'ALCIBIADE quil peut donner ce qu'il n'a pas, savoir l'amour que lui demande
SOCRATE, l'amour qui le renverra
son propre mystre et qui, dans le dialogue d'ALCIBIADE est incroyablement figur, d'une
faon qui me parat tellement actuelle, pour notre rflexion ici, puisque :
c'est cette petite image qui apparat au fond de la prunelle,
c'est ce quelque chose qui, dans la vision n'est pas vision mais est l'intrieur de
l'il,
c'est cette place o nous situons cet objet fondant qu'est le regard, que dans le texte
de PLATON, ALCIBIADE est renvoy.
Et que SOCRATE n'en veuille pas, c'est l aussi une articulation essentielle mais qui demande
tre retenue. Pourquoi n'en veut-il pas, puisque, aussi bien, chacun sait que SOCRATE est
non seulement dit attach ALCIBIADE mais jusqu'au point d'tre jaloux,
c'est le texte et la tradition qui nous le disent. Et ce que SOCRATE renvoie ALCIBIADE, c'est
aussi quelque chose qu'il affirme ne pas avoir, puisqu'il n'a aucune science qui ne soit, dit-il,
accessible tous. Et la seule chose qu'il sait, c'est la nature du dsir :
que le dsir est le manque. C'est ici que les choses restent suspendues dans le texte de
PLATON et que, aprs
l'gaillement d'une partie de l'assemble, lasse,
le passage travers le sommeil d'une autre partie
les choses se retrouvent au matin dans une discussion sur la tragdie et la comdie.
Ce qui est essentiel, c'est cette suspension autour du point o ALCIBIADE est renvoy - vers
quoi ? - ce que nous appellerions
la vrit de son transfert. Et qu'est-ce qu'il essaie d'obtenir d'AGATHON si ce n'est,
proprement parler, ce qui est dfini
dans FREUD comme le dsir hystrique ?
Ce que ALCIBIADE simule c'est ce qui a t prcdemment dfini dans le Banquet comme le
mrite maximum de l'amour :
le fait que le dsir, le dsirable, se fasse, se pose, se dvoue comme tant le dsirant. Et c'est
l, et c'est par l qu'il pense fasciner
le regard de celui que, de toute faon nous avons dj vu comme tant un personnage de type
extraordinairement incertain
quant au fondement de sa parole.
Telle est la voie par quoi nous est ouverte, et ds - vous le voyez - une antiquit qui lui donne
tous ses titres de noblesse,
la dialectique du transfert si l'on peut dire, l'entre dans l'histoire d'une question
proprement parler analytique.
Je proposerai de faire l'preuve sur un texte que j'ai choisi, que j'ai dj propos certains, et
qui j'espre sera choisi et accept
par tel ou tel, de vous montrer propos d'un texte prcisment choisi en raison de ceci :
quassurment travers des choix,
peut-tre prmaturs - c'est un article o l'auteur dont il s'agit fait ses premires armes - mais
le prix de cet article est d'apporter
le tmoignage, de faire la preuve de sa premire exprience analytique avec le silence - qu'il
soit juste ou pas qu'il intitule ceci
Le silence , est une autre question car, aprs tout, ce n'est peut-tre pas vraiment d'un
silence dont il s'agit - mais o il est men

199

en toute cohrence - et on ne peut pas dire, au premier aspect sous l'influence de quelque
guidage doctrinal - o il est men
dans sa conception de la relation du sujet l'objet partiel et de l'Autre cet nigmatique objet
total, dont on croit pouvoir
purement et simplement dposer le sort et l'avenir entre les mains de l'analyste.
L o il est amen, et la faon dont il a se reprer avec les diverses rfrences qui lui sont
offertes par les doctrines plus ou moins courantes dans leur diversit, est quelque chose
qu'assurment je ne peux faire poursuivre que dans un sminaire plus rduit
que celui qui est ici, mais qui est, au dernier terme, la chose essentielle que nous visons.
Si ces catgories, si leur articulation, celle du S, du A et du (a), ont quelque sens, ce n'est pas
de pouvoir s'adjoindre
je ne sais quel bagage culturel destin tre appliqu l o il se peut, plus ou moins
aveuglment. Ces choses sont construites autour de l'exprience analytique, et l'exprience
analytique il nest pas l moins prcieux de savoir comment l'analyste la pense.
Qu'il veuille ou qu'il ne veuille pas le faire en termes de pense - qu'il s'exprime : moi je ne
suis pas de ceux qui philosophent ne change rien la question : moins on veut faire de philosophie, plus on en fait !
Et aussi bien, il est absolument oblig que dans une exprience comme l'exprience
analytique, le sujet laisse voir
ce que nous appellerons le fond de son sac , et que dans une analyse, l'analyste soit autant
en cause que l'analys,
est le sens et la vise de ce vers quoi je vous dirige.
Et ce n'est pas pour rien qu'au niveau de cette exprience d'un silence prolong avec une
patiente, l'auteur mette en avant
la mise jour de ce qu'il appelle d'ailleurs improprement son contre-transfert - je l'ai
souvent dit, le terme est impropre
et tout ce qui est de la position de l'analyste, tout et y compris l'ensemble et le bagage de ses
rgles, de ses indications, de sa doctrine et de sa thorie, tout doit toujours tre mis au
compte de ce que nous appelons transfert .
Cest--dire qu'il n'est en aucun cas quoi que ce soit, qui par l'analyste, ne puisse tre mis en
suspicion, en suspension,
de participer pour lui d'une identification indue.

200

MNCH : Le cri

Table des sances

201

24 Mars l965
Table des sances

OURY VALABREGA
Gennie LEMOINE

IRAGARAY Paul LEMOINE DIAMANTIS


MARKOVITCH MONDZAIN MAJOR

LACAN
Arriverons-nous avant la fin de cette anne trouver quelque rgle, quelque style ? Le temps
est court assurment.
Nous avons eu dj deux sminaires ferms au cours desquels vous avez eu des
communications. Qui est-ce qui n'est pas d'accord ?
Ce sont bien des communications, c'est le nom que mrite ce que vous avez entendu. Vous
avez pu prendre des notes et les choses ont t disposes en principe pour que vous puissiez
vous procurer ces textes. Ceux qui ont eu de la chance, qui sont venus au bon moment, ont pu
en effet les avoir.
Comme j'ai eu l'imprudence de dire que pour ceux qui prendraient le texte de LECLAIRE,
j'attendais de ceux-l une collaboration, ce qui probablement dans l'esprit de mes auditeurs,
impliquait que ceux qui prenant le texte, n'apporteraient aucune contribution, seraient comme on dit l'cole o il semble que nous soyons encore - reprs . Il en rsulte que j'ai
appris avec tonnement que certains
n'ont pas pris le texte de LECLAIRE pour n'avoir pas ensuite encourir le reproche de n'y
avoir pas rpondu. On apprend tout ge.
Il faut croire qu'il peut rester des coins de navet, chez quelquun qui pourrait se croire luimme charg d'exprience.
Heureusement je ne suis pas, l-dessus, trop naf.
Bien... Alors maintenant nous nous trouvons devant la ncessit de rappeler que ce que nous
faisons ici, c'est une chose laquelle
j'ai donn ce caractre ferm, non pas que nous puissions esprer donner la ligne et le champ
de ce qui doit s'oprer ailleurs,
cest--dire la mise au point analytique des consquences de la recherche que je fais devant
vous cette anne, et qui se trouve
cette anne par exemple, pouvoir s'intituler ontologie subjective .
Le terme subjective tant prendre ici au sens d'un qualificatif ou d'un prdicat objectif,
a ne veut pas dire que c'est l'ontologie qui est subjective. L'ontologie du sujet - et quelle est
l'ontologie du sujet, partir du moment o il y a l'inconscient ? - ceci, bien sr, j'essaie de
vous en tracer cette anne la ligne, a a des consquences au niveau de, pas tellement la
critique comme on dit,
mais de la responsabilit du psychanalyste.
Terme assez difficile voquer dans un contexte de socit psychanalytique. Ce que cela
comporte en effet ce niveau,
ceci doit tre construit, articul ailleurs, et il n'est pas facile de runir un collge o les
choses puissent tre poses ce niveau, ici,
en marge de ce que je poursuis cette anne comme leon devant vous, de donner un certain
chantillonnage, donc il y aura toujours
un certain arbitraire dans le choix de ce qui appuie la ligne, que nous essayons de serrer ici
son niveau de fondement ncessaire,
de ce qui l'appuie, venant de divers domaines : vous l'avez vu illustr par ce que nous avons
extrait de la thorie des nombres.
chantillonnage aussi de ce qui peut intresser l'analyste dans un travail d'articulation
concrte propos d'un cas,
travail d'articulation essentiellement anim par notre ligne de recherche, et c'est ce qui
aujourd'hui va tre mis l'preuve

202

d'un certain nombre de rponses dont nous aurons qualifier la pertinence.


Je n'en dirai, pour aujourd'hui pas plus, donc, avanant dans l'exprience, nous allons voir ce
que a va rendre. Je ne voudrais
tout de mme pas vous laisser sans pointer en son temps, car tout de mme, nous ne pouvons
pas laisser passer cet vnement,
la valeur d'image que doit prendre pour nous l'exploit de cette semaine, celui qui s'est pass,
quelques cent soixante quinze, et plus, kilomtres dans l'espace, et qui - je l'ai dit - nos
yeux, prend valeur d'image.
Je ne le commenterai pas aujourd'hui car a nous emmnerait trop loin. Je vous prie
simplement de rver la valeur que peut prendre notre major de l'espace, le nomm
LEONOV, par rapport ce que - dans cette ontologie du sujet - reprsente justement
ce en quoi l'homme peut tre proprement cette chose, jecte et relie la fois, qu'est
l'objet(a). Auquel cas - aujourd'hui je suis
un petit peu maladroit pour dessiner les choses, mais c'est quand mme pas trs difficile :

Voici notre major et voil l'objet(a), la capsule ce serait le S, et alors o est le dsir, sinon au
niveau du grand Autre : U.R.S.S. ?
Je suis heureux que a vous fasse rire, parce que cet exploit, l'un des plus sensationnels tout
de mme, qu'on puisse mettre l'actif des hommes97, cet exploit a incontestablement une face
de gag qui tient profondment ce qu'il est effectivement la structure dernire du fantasme
comme telle ralise. On peut la trouver, bien sr, dans d'autres registres, mais on peut dire
que ce n'est pas non plus sans porte que nous l'ayons l sous sa forme la plus parfaitement
dsexualise.
Vous savez que ce n'est pas ce propos que j'ai introduit quelques rflexions sur le
cosmonaute, puisque ceux qui coutent bien mon cours peuvent se souvenir, qu' propos du
syllogisme classique sur le Socrate est mortel , j'ai essay d'en faire un autre
ct - caricatural - sur GAGARINE. [Cf. supra, sance du 16-12] a n'tait certainement pas la
pointe de la vise de ce qui trouve ici, non pas s'articuler - j'y reviendrai - mais s'esquisser.
Je ne crois pas, en le disant aujourd'hui, d'ailleurs tre compltement en dehors de notre
champ : ce qu'il en est de la position subjective, savoir si elle est entirement rductible
logiquement, ou si cette position subjective, en tant qu'elle intresse le sujet
de l'inconscient, nous devons en pointer la considration du ct d'un reste, savoir
justement cet objet(a).
C'est bien entre ces deux termes que va se suspendre, si la chose se poursuit rigoureusement,
la question qui peut tre pose
propos de la formule littrale - presque graphique - la formule littrale dcante par
l'opration de l'alambic de LECLAIRE.
Je vais maintenant demander, qui sont les personnes prsentes parmi celles sur lesquelles
nous comptons. J'numre :

97
Le 18 mars 1965, Alexei Leonov effectua une sortie de 10 minutes dans lespace partir de Voskhod 2.

203

VALABREGA est l,
IRIGARAY, LEMOINE sont l,
je sais qu'OURY est l,
KOTSONIS-DIAMANTIS est l, merci bien,
Jennie LEMOINE est l,
Francine MARKOVITCH est l,
Mademoiselle MONDZAIN est l,
et MAJOR.

Serge LECLAIRE
Je vais proposer d'engager la discussion sur ce texte, peuttre par des considrations
qu'arbitrairement je qualifierai de thoriques.
Il se trouve d'ailleurs que celles d'OURY et de VALABREGA portent prcisment sur la
question du fantasme.
Alors peut-tre qu'OURY pourrait commencer.

204

Jean OURY

Je suis trs ennuy de n'avoir que douze minutes, parce que j'ai un texte qui, en le disant vite,
ferait peu prs trente minutes.
Alors, je vais certainement sauter beaucoup de choses qui pourraient tre importantes. Enfin,
peuttre dans la discussion,
on pourra en rintroduire. L'expos de LECLAIRE la dernire fois, m'a certainement inspir
sur un mode un peu potique :
j'ai crit un petit exergue qui pourra se dvelopper aprs.
Admettons que le POOR (d) Je-LI est une gestalt phonmatique qui s'est organise
partir du nom propre du sujet,
c'est dmontr dans le texte, ou plus exactement autour de son prnom et du nom du pre,
figure clate, morcele, qui est rajuste selon les lois d'un processus primaire, profration
au moment d'vanescence du sujet, cri d'une jouissance primitive, cristallise,
qui s'inscrit pour indiquer le chemin quasi inaccessible.
Je reprends, sous une autre formulation peut-tre, ce que disait LECLAIRE :
sorte de Holzweg du signifiant le plus intime,
panneau d'interdiction pour la phnomnologie de la signification,
entre dans un domaine du non-sens,
prmisse de l'inconscient,
dimension vectorielle d'un point d'origine plus ou moins mythique, ce point de voyance
hors du champ reflt-refltant, d'o l'on peut voir surgir l'essence de l'image.
L ou le Wo es war concrtise l'historial du sujet parlant. Avant de formuler, quelques
critiques propos de l'expos de LECLAIRE, je voudrais indiquer titre d'hypothse - mais
titre d'hypothse seulement - la fonction possible de cette gense,
de cette Gestalt phonnatique POOR (d) Je-LI - c'est l que je vais tre oblig de rduire
au maximum parce que je faisais
un survol trs rapide et partiel d'une littrature neurologique pour essayer de voir quels en
taient les facteurs.
Je signalais que j'emploie cette expression de Gestalt phonmatique un petit peu dans un sens
qui se rapproche de celui donn
par CONRAD, le neurologue, lorsque il reprend l'tude gestaltiste de l'aphasie, partir de
GOLSTEIN etc. Et je signale que CONRAD distinguait dans la gense de la Gestalt, une
Vorgestalt ou pr-gestalt et une gestalt finale je passe tout a
et je pense que cette gestalt POOR (d) Je-LI se rapprocherait bien plus de ce que Conrad
STEIN appelle une pr-gestalt.
Un autre aspect de cette pr-gestalt, quelle que soit mme cette prgestalt POOR (d) JeLI , a peut nous voquer aussi une autre conception qui est la conception de GUILLAUME
propos de la priode du mot-phrase non diffrenci . Jaculation secrte accompagne d'une
sorte de culbute, comme le dit LECLAIRE, ce POOR (d) Je-LI serait une sorte de motphrase privilgi contenant en soi l'origine de tous les dveloppements syntaxiques ultrieurs.
Mais arrtonsnous encore un petit instant pour indiquer que cette pr-gestalt phonmatique
peut se situer d'une faon trs marginale dans ce que LURIA et LUDOVIC dcrivent sous le
nom de langage sympraxique . Dans l'article sur Le mutisme et les silences de l'enfant 98
les auteurs commentant l'analyse faite par ZAZZO des conceptions de LURIA dfinissent le
langage sympraxique comme se diffrenciant du langage rel par le fait qu'il ne se dgage

98
S. Lebovici, R. Diatkine, F. Klein, D. Diatkine-Kalmanson : La psychiatrie de l'enfant, Vol. IV, Fasc. 1, 1963.

205

pas de la ralit et de l'action, il est confondu dans l'activit immdiate. Il n'est qu'une faon
de souligner le geste, la mimique ou l'action. Ils le distinguent du langage planificateur et
du langage informateur Je passe.
Cependant, mme si nous rappelons l'articulation possible de ces conceptions avec des
notions telles que le schme moteur
ou les dveloppements thoriques de SCHILDER, nous pourrions citer aussi ce que dit
OMBRDANNE, qui est intressant au sujet de la gense du langage de l'enfant. Mais tout
ceci ne nous semble pas cerner d'une faon trs prcise le problme et il semble bien plus
important, bien plus urgent et bien plus proche de notre sujet de nous rfrer une tude
d'Andr THOMAS, tude trs prcise. Cette tude dont je ne fais qu'indiquer la rfrence,
parue dans un article de la Presse mdicale de fvrier l960 s'intitule
La caresse auditive au nourrisson - le prnom et le pseudonyme
Des les premiers jours de l'enfance, l'enfant est exquisment sensible son nom, et cette
sensibilit spcifique semble quelque chose de trs particulier et simplement autre que le
phnomne dcrit par exemple par MYKLEBUST propos des premiers sons auxquels
rpond l'enfant : ceux qui reproduisent ses propres lallations provoquant, dit-il, l'arrt des
gazouillis.
Enfin rappelons ici les donnes fondamentales qu'articule JAKOBSON dans une
communication ancienne de Septembre l939 99 sur Les lois phoniques du langage enfantin et
leur place dans la phonologie gnrale : il dit qu'on ne peut expliquer le tri des sons lors du
passage du babil au langage, au sens propre du mot, que par le fait de ce passage mme,
cest--dire par la valeur phonmatique qu'acquiert le son. Plus loin : la richesse phontique
du gazouillis cde la place une restriction phonologique.
Donc, avant mme ce que j'appelle l, la rduction phonologique qui inaugure l'organisation
de la parole, ds l'poque du gazouillis, du babil, avant que le langage se dtermine en
systme clos, il se cre une polyvalence phonmatique potentielle,
une surabondance phontique, dans laquelle l'enfant s'individualise suivant un schma qui lui
est personnel.
N'y aurait-il pas, ds cette poque - et c'est l l'hypothse que je formule - la mise en place
d'une sorte de grille personnelle,
un systme de crible phonologique, dans le sens employ par TROUBETZKOY que je ne cite
pas100. Ces cribles phonologiques seraient comme la cl, dans le sens d'une cl de l'criture
musicale, qui permettrait de dchiffrer l'articulation du sujet
avec le signifiant et ses semblables.
Or cette cl ne serait-elle pas justement proche de cette gestalt phonmatique dont nous
parlions prcdemment ?
Cette gestalt fonctionnerait un peu comme un systme de rsonateur dcoupant dans le
langage ambiant des formes ,
des significations, pour pouvoir s'organiser dans un message, transit par le crible personnel.
C'est le problme analogue, celui que nous citions, du rapport existant entre les langues
trangres et la langue maternelle, mais aussi sur le plan pathologique, on peut rapprocher
ces phnomnes de celui des illusions verbales ou encore des dlires d'auto-rfrence.

99
R. Jakobson : Les lois phoniques du langage enfantin et leur place dans la phonologie gnrale in
Principes de phonologie. Klincksieck, 1968.

100
N.S. Troubetskoy : Les lois phoniques de langage enfantin et leur place dans la phonologie gnrale , in
Principes de Phonologie. Paris, Klincksieck,1968.

206

Mais il semble que c'est aussi le mode de fonctionnement du systme prconscient dans
lequel s'organisent les WortVorstellungen.
ce sujet, je pense qu'il serait intressant de rappeler trs rapidement quelques citations de
LACAN, dans le sminaire du l0 janvier I962 il dit :
Ce qui nous intresse dans le prconscient, c'est le langage, tel qu'il est effectivement
quand on entend parler. Il scande, articule nos penses.
Dans l'inconscient structur comme un langage mais il n'est pas facile de le faire s'exprimer
dans un langage commun. Le langage articul du discours commun par rapport au sujet de
l'inconscient, il est au dehors : un au-dehors qui conjoint en lui ce que nous appelons nos
penses intimes : ce langage qui court au dehors et pas de faon immatrielle - kilos de
langage, disques, etc. - ce discours est entirement homognisable comme quelque chose
qui se tient
au dehors. Le langage court les rues et l il y a effectivement une inscription : le problme de
ce qui se passe quand linconscient vient s'y faire entendre
est le problme de la limite entre cet inconscient et le prconscient.
Et encore :
Si nous devons considrer l'inconscient : cest ce lieu du sujet, o quelque chose, l'insu du
sujet est profondment remani par les effets de rtroaction du signifiant impliqu dans la
parole. C'est pour autant et pour la moindre de ces paroles,que le sujet parle, qu'il ne peut
faire que toujours une fois de plus se nommer sans le savoir, sans savoir par quel nom.
Et enfin :
Le statut de l'inconscient s'est constitu un niveau plus radical, l'mergence de l'acte
d'nonciation.
C'est un simple rappel et nous pouvons supposer que cette gestalt POOR (d) Je-LI est trs
proche du point d'mergence
ou dvanescence du sujet Un sujet, par exemple qui sort d'un comma rpond l'appel de
son nom bien avant qu'il puisse s'veiller au bruit d'une phrase quelconque. Argument
supplmentaire pour signifier que cette gestalt indique le sujet parlant.
C'est ici, par cette face, par ce point, que le fantasme peut tre repr, et c'est l que j'en
arrive cette critique de LECLAIRE,
mais ce point de repre n'est point le fantasme, c'est l une reproche que je pourrai faire
LECLAIRE d'avoir assimil
son POOR (d) Je-LI un fantasme. Fondamentalement, le fantasme est bien plus
d'essence scopique. Bien sr, nous pouvons citer FREUD qui dans la lettre FLIESS du 25
mai l897101 met l'hypothse que :
Les fantasmes se produisent par une combinaison inconsciente des choses vcues, et des
choses entendues, suivant certaines tendances.
Mais le problme reste entier. La saisie phnomnologique du fantasme pose le problme de
l'imagification du fantasme.
Mais ce problme implique la mise en quation d'un certain cadre symbolique. Il me semble
qu'en toute rigueur, cette gestalt phonmatique sonore, indique le point d'o l'on peut voir
surgir l' image privilgie d'un fantasme fondamental.
Cri conjuratoire et d'ouverture, marquant la mise en jeu du grand Autre. Ainsi pos, il me
semble que nous pouvons mieux articuler ce que dit LECLAIRE, en vitant le risque de tomber
dans une joute spculaire avec le patient, risque qui peut rsulter d'une recherche

101
S. Freud : La naissance de la psychanalyse, Paris, P.U.F. 1996, lettre Wilhelm Fliess n 52.

207

obsessionnalo-esthtique d'une cl fondamentale du problme qui est pos par la relation


analytique.
Il semble qu'il y ait l en effet la recherche d'une assurance qui loin dtre un au-del de
l'angoisse vers le lieu mythique de
la jouissance de l'Autre(grand Autre) nen est quun vitement, avec une retombe vers une
alination possible du dsir du sujet analys dans le dsir de l'analyste.
Nous pouvons formuler a autrement. Ce qui semble tre ici en question c'est la
problmatique du phallus dans la relation analytique : le chemin qui mne vers l'unarit du
sujet, signifi par le Nom du Pre, passe par la Spaltung, le splitting qui est
phnomnologiquement l' apparatre du phallus dans la dmarche de significantisation .
L je fais une rfrence une note de LACAN de ce mme sminaire du l0 Janvier l962, qui
aprs un dveloppement mathmatique, d'une fonction priodique [i+1 (i+1)/2 1], commente :
La premire chose que nous rencontrons est ceci : c'est que le rapport essentiel de ce
quelque chose que nous recherchons comme tant le sujet avant qu'il se nomme, si l'usage
qu'il peut faire de son nom pour tre le signifiant de ce qui est signifi de la question, de
l'addition de luimme son propre nom, c'est de le splitter, de le diviser en deux.
D'autre part la gestalt phonmatique par son essence de l'ordre du A, du grand Autre, est ce
qui est le point d'ambigut :
cest--dire pour soi-mme et pour les autres. La venue au jour dans la relation analytique de
ce point d'ambigut mrite en effet d'tre cerne d'une faon particulirement prcise : il a
quelque chose voir avec le point de rversion , point d'articulation entre l'imaginaire et le
symbolique.
J'ai essay de rduire au maximum mon expos.
LACAN
Merci de l'avoir fait. Ce que vous avez fait de plus long, nous verrons ce que nous allons en
faire.

208

LECLAIRE
Dans le choix que nous avons de rpondre immdiatement en dtail chaque intervention
d'une part, ou d'autre part, d'en souligner un point, quitte le laisser en suspens et donner la
parole d'autres, j'ai choisi la seconde formule, parce que je ne pense pas
qu'il soit opportun, ni que moi, ni que LACAN reprenions - pour commencer - la parole. Je
pense qu'il convient que ceux qui
se sont exprims par crit le fassent aujourd'hui devant tous. Le point particulier que je
voudrais souligner et qui, moi
me fait problme, est la prvalence de l'lment scopique que OURY avance comme
constitutive du fantasme.
Sans doute, c'est ce qui est communment voqu lorsque l'on parle de fantasme mais je me
demande si, analytiquement parlant, nous n'avons pas prcisment distinguer les formes de
fantasme selon la nature de l'objet, objet au sens lacanien, cest--dire objet(a), impliqu dans
le fantasme.
Autrement dit, s'il s'agit d'un objet de la sphre scopique, de la sphre visuelle, d'accord, mais
dans l'exemple choisi par moi,
il s'agit d'un objet d'une autre nature qui est prcisment un objet du domaine de la voix, de
la sphre, disons vocale et acoustique.
Je ne sais pas s'il convient ncessairement de rduire cet objet une dimension scopique. Je
laisse la question ouverte car je pense qu'il y aurait lieu, l, de discuter.
Sur la question du fantasme, est-ce que VALABREGA, qui avait une question terminologique
prciser, veut prendre la parole ?

209

Jean-Paul VALABREGA
Ce que j'avais dire rejoint un des points soulevs tout de suite par OURY. C'tait une
remarque trs brve, laquelle je ne donne qu'une porte terminologique et que les
remarques terminologiques peuvent naturellement avoir, car je tiens dire
Serge LECLAIRE que dans l'ensemble, j'ai trouv son expos extrmement satisfaisant.
Je reviens, comme OURY l'a fait sur la formule POOR (d) Je-LI dont LECLAIRE a fait comme OURY nous l'a dit un fantasme, et mme un fantasme fondamental, l'Urphantasie. C'est sur ce point que porte la
remarque que je veux faire.
Une formule de ce genre peut-elle tre considre comme un fantasme ? Je ne le pense pas. Je
pense que la formule contient
les lments de base ou les lments signifiants du fantasme fondamental. Seulement, l'un ne
se rduit pas l'autre.
Sur le contenu scopique, sur la forme scopique dont on vient de parler, je ne serai pas
pleinement d'accord avec ce qu'a dit OURY mais plutt je me rangerai l'indication que vient
de donner LECLAIRE. Moi, je dirai ce qui peut mettre d'accord les tenants
de la scopie - si je puis dire - et les tenants des distinctions ncessaires faire au niveau des
pulsions dans la constitution du fantasme fondamental, je dfinirai le fantasme comme une
histoire qu'on raconte, ou plus exactement une histoire qui est raconte,
qui se trouve raconte, ce qui n'implique rien quant savoir qui la raconte, o elle est
raconte, et pour qui elle est raconte.
La seule chose est que l'histoire raconte peut se rfrer un contenu scopique ou un autre.
Ce que je verrais d'essentiel
dans le fantasme dit fondamental, dans l'Urphantasie, c'est que - selon moi du moins - il
dbouche ncessairement sur un mythe.
C'est d'ailleurs pourquoi en psychanalyse, on ne peut pas faire autrement que de passer
perptuellement du signifi au signifiant par la signification et dans tous les sens de ce
passage. Cette dfinition de l'analyse s'applique videmment la dcouverte du fantasme et
du fantasme fondamental.
J'ajoute un petit point : ce qui me paratrait intressant de demander LECLAIRE comme
complment son expos, c'est ceci :
quelles sont dans son cas les conditions cliniques d'obtention de la dite formule ? Sur ce que
j'ai dit de l'analyse qui passait du signifi au signifiant par la signification, on ne peut que le
dire, d'ailleurs, ce n'est pas une critique, il ny en a aucune dans ce que jai dit l,
c'est : qu'est-ce qu'a fait LECLAIRE dans son expos ?
Ce qui - une dernire fois - rduit la porte de ma remarque une question de distinction de
termes.
LECLAIRE
J'aurais du mal rpondre en peu de mots la question des conditions cliniques d'obtention
de cette formule. Elle vient, elle surgit, elle est livre. D'ailleurs cette formule est un exemple
type. Mais ce sur quoi je voudrais m'arrter un tout petit instant,
c'est sur la question du fantasme telle que l'argumente VALABREGA.
Il dit que pour lui, est fantasme quelque chose comme l'argument impersonnel d'une histoire.
D'accord. La critique porte peuttre, propos de cette formule, mais elle ne porte pas tout
fait, car cette formule semble quand mme reprsenter pour le sujet, l'bauche - si mince soitelle - d'une histoire et non seulement d'une histoire, d'une sorte d'action. Lorsque j'voquais
le geste de

210

la culbute, enfin l'accomplissement mme somatique, qui accompagne la formule ou qui


ralise la formule, je pense qu'il se produit quelque chose du niveau de l'accomplissement
sommaire du modle d'une histoire.
Je reviendrai peut-tre d'une faon plus prcise l-dessus tout l'heure s'il en reste le temps.
Je voudrais maintenant demander Mme IRIGARAY de communiquer ses remarques car il me
semble qu'elles se rapportent qu'elles peuvent complter, d'une part, celles qu'a faites
OURY sur la question du prnom ou la question de la sensibilit au prnom
et peut-tre aussi, d'autre part, parce qu'elle reprend le problme du corps dans le cas de
cette observation.

211

Luce IRAGARAY
propos du sminaire de LECLAIRE, je voudrais faire trois remarques sur des choses assez
diffrentes.
La premire remarque a trait la diffrence qui existe entre le prnom et le patronyme,
diffrence qui mon avis n'avait pas t assez note par LECLAIRE. Quand LECLAIRE
parle du nom propre, il donne comme exemple George Philippe ELHYANI,
et quand LACAN en a parl d'ailleurs, il a donn comme exemple Jacques LACAN.
Or il me semble qu'entre ELHYANI et LACAN d'une part, Jacques et George-Philippe de
l'autre, il existe des diffrences importantes.
LACAN et ELHYANI ne sont pas des noms propres. En tant que LACAN ou ELHYANI, le sujet
n'est que l'lment d'un groupe, et l'on pourrait invoquer ce propos ce qu'une ligne exige
de ceux qui portent son nom, au mpris de la singularit de chacun.
Georges-Philippe, Jacques, situent le sujet dans cette ligne. Ils sont en quelque sorte, l'image
sonore du sujet. Ils rendent compte
de la singularit du sujet, du moins l'intrieur du groupe ELHYANI ou LACAN, mais ils en
rendent compte surtout au niveau imaginaire ce qui n'exclut pas dj, videmment la
prsence du symbolique.
On peut noter ce propos que l'enfant jeune est toujours appel par son seul prnom
spcialement par sa mre. Par ailleurs, si un autre dans la ligne, et particulirement le pre,
s'appelle Georges-Philippe ou Jacques, se pose un problme crucial pour le sujet.
Et l'homonymie du prnom, spcialement entre pre et fils ou mre et fille est souvent, me
semble-t-il, un handicap pour le devenir du sujet. videmment quand le sujet sort du groupe
ELHYANI ou LACAN, il ne peut se signifier qu'en tant que Georges-philippe ELHYANI ou
Jacques LACAN parce qu'il rencontre alors d'autres Georges Philippe ou Jacques.
On peut noter que cela se situe grosso-modo au moment de la scolarit, moment cl pour la
pose de l'dipe et l'accs au symbolique.
ce Georges-Philippe ou Jacques primordiaux et plus imaginaires, s'ajoutent alors le
ELHYANI, le LACAN qui vont situer le sujet dans la socit o il entre alors vraiment, la
famille tant finalement plus une autre mre qu'une vraie socit.
Le nom propre est donc conjonction d'une image sonore, d'une marque symbolique.
Mais il reste toujours, me semble-t-il, une diffrence, notamment au niveau de l'identification,
entre les Georges-Philippe,
ou les Jacques ou les ELHYANI et LACAN. Par exemple, le sujet ne ragit pas de la mme
faon la mort d'un Georges-Philippe
et la mort d'un ELHYANI .
Alors, deuxime remarque : quand LECLAIRE parle du masque vide de l'inconscient,
j'aimerais bien qu'il explique ce qu'il veut dire, parce qu'en fait, son texte ne parat pas
considrer l'inconscient comme vide. D'ailleurs, il me semble que si les analystes considrent
l'inconscient comme vide, ils sont beaucoup plus proches de Claude LVI-STRAUSS qu'ils ne
le disent.
Si l'inconscient est vide, il se manifeste seulement par des chanes de comportement, ce mot
tant entendu dans un sens trs large, et non par des contenus imags ou phonmatiques.
Ce problme d'un inconscient plein ou vide parat tout fait fondamental, et si les analystes
peuvent si difficilement parler de l'inconscient n'est-ce pas justement qu'il est avant tout une
structure reprable par opposition, ou du moins par comparaison, avec d'autres inconscients,
structure la fois semblable et diffrente de tel ou tel sujet ?
Troisime remarque : si l'inconscient nat de la rencontre de l'organique et du signifiant,
pourquoi LECLAIRE invoque-t-il

212

des expriences de diffrence exquise, des mouvements de culbute, des attitudes de rversion
qui se situent, il me semble,
un niveau proprement corporel ?
LECLAIRE veut-il dire par l que le comportement corporel du nourrisson est d'ores et dj
organis de faon parallle
celui du signifiant ? Mais n'est-ce pas supprimer alors ce problme de l'insertion du
signifiant dans l'organisme,
drame dont va natre l'inconscient.
Il me semble que l'originalit de l'organique n'est pas assez prserve, moins que ce que
LECLAIRE suggre c'est qu'il s'agisse l d'une espce de fort-da que le sujet essaie sur luimme pour matriser justement cette rencontre primordiale entre l'organique
et le signifiant. Mais touche-t-il alors au niveau inconscient le plus archaque, puisqu'il y a
dj matrise ?

213

LECLAIRE
Plusieurs questions sont poses. Trois au moins.
la premire, je ne saurais que laisser toute sa valeur - j'allais dire aux arguments cliniques
qui sont avancs concernant la valeur privilgi du prnom. La question que je poserai ce
niveau-l, lorsque Madame IRIGARAY dit que les prnoms rendent compte de la singularit de
chacun, mais qu'ils en rendent compte surtout au niveau imaginaire, je pense qu'une question
est pose
en un point particulirement sensible, car bien sr, l, il resterait prciser avec plus de
rigueur ce que l'on entend justement par
ce niveau imaginaire et quoi il est oppos, bien entendu au symbolique mais comment et en
quoi prcisment dans ce cas,
au niveau du primaire ?
Sur la question de cette expression de masque vide et du vide en particulier, je crois que cela
soulve, ou que cela active
toute la srie des fantasmes qui nous sont familiers, et si je puis dire, qui se rapportent
l'opposition du plein et du vide.
Le mot n'est peut-tre pas trs heureux que j'ai choisi, mais c'est cette image de masque qui
m'avait accroch pour des raisons
qu'il faudrait sans doute que je reprenne.
Le terme de vide est employ l, dans un sens prcis, savoir ou il n'y a pas de sens tout prt,
ou il n'y a pas de signification toute faite,
qui est le contraire d'un plein ou d'un trop-plein de sens. Si vide a, propos du masque de
l'inconscient ou du masque vide de l'inconscient, un sens, c'est dans cette direction que je
souhaite qu'on l'entende.
Quant la question de l'implication du corps, la question de la rencontre de l'organique et du
signifiant, c'est l ce que je considre comme une question cruciale, et s'il m'est donn un tout
petit peu de temps la fin de cette discussion, je pense pouvoir reprendre d'une faon prcise
ce que j'ai dire l dessus, justement propos de ce que je soulignais dj tout l'heure,
dans la valeur,
on pourrait presque dire animatrice sur le plan musculaire, de cette formule POOR (d) JeLI car il me semble, je vous le dis
tout de suite, a n'aurait pas beaucoup de sens pour vous, que cette formule est dj, d'une
certaine faon quelque chose comme
un mime de signifiant. J'y reviendrai tout l'heure, je vous redis : si nous en avons le temps.
LACAN
Je voudrais seulement faire une petite remarque concernant cette question du prnom. Je
mettrai la prochaine fois au tableau l'indication en allemand d'un ouvrage sur la psychologie
des prnoms par une nomme Rosa KATZ102, si mon souvenir est bon.
Je crois que tout de mme sur ce sujet, l'essentiel a t dit par Luce IRIGARAY : l'essentiel
dans la distinction du prnom et du nom de famille, c'est que le prnom est donn par les
parents, alors que le nom de famille est transmis.
C'est beaucoup plus important que le ct classificatoire qui oppose la gnricit du nom de
famille la singularit du prnom.
a ne constitue nullement une singularit, un prnom. Tout au plus, l'essentiel, c'est qu'il
traduit quelque chose qui accompagne

102
Rosa Katz : Psychologie des Vornamens, Bern, Huber, 1964.

214

la naissance de l'enfant et qui vient nettement des parents. L'enfant a dj sa place


dtermine, choisie dans l'univers du langage,
du prnom, des illustrations la fois les plus superficielles
Serge LECLAIRE
LEMOINE avec qui nous terminerions, si je puis dire, cette premire partie, trs
arbitrairement dcoupe,
des remarques disons thoriques, ou des commentaires de nature thorique.

215

Paul LEMOINE
Je n'ai pas l'impression que ce que je vais dire est thorique car ce que j'ai dit m'tait suggr
plutt par quelques rflexions
que je me suis faites aprs avoir entendu le brillant expos que LECLAIRE nous avait fait au
dernier sminaire ferm.
Ce que j'ai dire porte sur deux points. D'une part sur le fait que LECLAIRE n'a pas du tout
fait allusion la dernire phrase du rve, qui me semble moi essentielle, car cette phrase
tait justement un appel lui, et faisait de ce rve un rve de transfert.
En effet, que dit la dernire phrase ?
Nous nous dirigeons tous les trois vers une clairire que l'on devine en contrebas.
Eh bien, pour moi, la clairire est claire. Il s'agit justement du nom de LECLAIRE qui est
invoqu en quelque sorte par le patient
et donc ceci est dj un appel au nom. Or il y a un second appel au nom, et un autre nom, qui
est le Nom du pre et qui est indiqu par la licorne, car qu'est-ce que la licorne ?
C'est un animal fabuleux qui ne trouve son apaisement, et LECLAIRE nous le dit dans son
article crit en l960 dans Les Temps Modernes,
que s'il repose dans le giron d'une vierge. Or, c'est l justement le problme du tabou de la
virginit et il faut remarquer d'ailleurs que cette vierge c'est peut-tre la mre. Mais il n'y est
fait nulle part allusion dans ce rve, cette vierge c'est la mre de Philippe.
Or la mre de Philippe, c'est celle qui rpond au dsir du pre. Si le pre a pous une vierge,
une mre vierge, le nom de Philippe, l'identit de Philippe [...] ce moment-l inconteste.
Mais Justement, Philippe est un obsessionnel. Et le dsir de sa mre est justement ce qui fait
question. C'est la raison pour laquelle Philippe a les plus grands doutes sur lui-mme et sur
son identit, et c'est la raison pour laquelle aussi, il est entr en analyse.
C'est pourquoi ce paralllisme entre le nom de l'analyste qui se trouve, lui, hors-circuit, et
d'ailleurs, je demanderai LECLAIRE, comme je le lui ai crit, s'il n'y a pas l un contretransfert, enfin un excs de contre-transfert, si justement il n'a pas jusqu'au bout refus de
s'expliquer, en n'coutant pas d'une oreille aussi attentive que le dbut du texte du rve, cette
derniers phrase qui lui tait adresse.
De toute faon cette dernire phrase vise le nom de l'analyste d'une part, et d'autre part, le
Nom du pre.
Et alors l je voudrais toucher ce que l'on a appel ici le corps, tout l'heure, c'est--dire
l'angoisse du patient.
Je crois que ceci est essentiel si, en effet, le patient parle de Lili, et si tout est dvi en
quelque sorte, vers la Lili de Licorne, et si tout ce qui a trait la corne se trouve cach et
rassembl en quelque sorte dans un animal fabuleux, c'est parce que, il y a du ct de Lili
finalement, un quivalent de la relation la mre, mais un quivalent dplac, c'est--dire
beaucoup moins angoissant.
De mme, l'vocation du nom de l'analyste est beaucoup moins charge d'angoisse que ne le
serait l'vocation du pre.
Et c'est pourquoi le pre est masqu dans ce rve, ou condens si l'on veut, dans l'image et
cest pourquoi l'analyste est au contraire beaucoup plus apparent puisqu'il s'agit dune
clairire.
Ceci m'amne parler de la formule de POOR (d) Je-LI . On a dit tout l'heure - et je suis
d'accord avec cela
que c'est une rversion : il y a une sorte de symtrie en quelque sorte, entre les deux
lments de cette formule. Il y a en effet
d'un ct Georges, et de l'autre ct Lili, et au milieu, le petit qui est la flche du dsir dont
LACAN nous a appris nous servir.

216

Je veux dire par l que cette symtrie est une fausse symtrie, et c'est une fausse symtrie
parce que Georges se retrouve au bout du compte avec Lili, c'est--dire que Lili lui a... enfin
avec Lili il a compris, il a tenu en main, il a signifi, en quelque sorte vcu son dsir.
Et c'est cette espce de traverse par le dsir qui modifie la formule POOR (d) Je-LI ,
rversion que nous trouvons d'ailleurs aussi dans la formule symtrique Lili j'ai soif Philippe j'ai soif .
Il semble que cette sorte de rversion, c'est--dire ce retour sur soi-mme et cette faon de se
retourner sur soi-mme perptuellement, soit videmment le problme fondamental, l'attitude
fondamentale de Philippe. Mais alors, quoi sert cette formule ?
Elle sert combler un manque dans la chane signifiante, elle sert par sa singularit et je
crois qu'il y a une diffrence avec l'image que l'on rencontre trs frquemment et trs
facilement dans de nombreuses analyses : que ce soit par exemple une tour qui regarde avec
deux yeux, ou que ce soit un typhon qui brusquement se retourne vers la bouche d'une
patiente ou que ce soit un guignol aussi qui devient brusquement un sexe dress, eh bien
toutes ces images l on les retrouve, un tournant essentiel d'une analyse
et chaque fois qu'il y a une angoisse combler.
Cette formule POOR (d) Je-LI est une formule beaucoup plus archaque - d'ailleurs cela a
t dit dj - et c'est une formule
qui permet peut-tre d'aller plus loin dans l'analyse du sujet et qui permet au sujet finalement
de faire quoi ?
De se rcuprer lorsqu'il se trouve - de par l'angoisse - arrt dans le cours de ses
associations et dans le cours de sa vie.
Car ce qu'il faut bien dire c'est que l'angoisse est prouve corporellement, que c'est a le
problme, et que ce que fait l'analyse
ce n'est pas autre chose, justement que de mettre en route la chane signifiante, et ainsi de
modifier ce qui se trouve incarn,
en quelque sorte, par le sujet. D'ailleurs l'analyse estce que ce n'est pas, justement au bout
du compte, une rincarnation
du signifiant. Est-ce que, au dernier terme, elle ne gurit pas le sujet en lui permettant de se
rincarner dans son langage ?
LECLAIRE
LEMOINE avait raison et je m'excuse de l'avoir class dans la premire catgorie. Je dois dire,
puisque nous sommes dj
dans la seconde srie d'arguments, savoir des arguments cliniques, que sur ce point-l, je
laisserai chaque tmoignage sa valeur d'association, car je ne pense pas - bien que nous
soyons en sminaire, disons, ferm - que nous puissions entrer dans la dimension d'une
discussion de cas, voire mme de l'analyse d'un contre-transfert. Non pas que ce soit quelque
chose d'exclus, mais je crois que nous n'en aurions pas tout fait le loisir et la possibilit ici.
Ce qui vient en cho un texte analytique est en soi, je pense, suffisamment loquent.
Je voudrais maintenant donner la parole Mme KOTSONIS-DIAMANTIS qui je crois,
justement, va nous prsenter
une trs brve observation d'autre chose.

217

Irne KOTSONIS-DIAMANTIS
Dans un article tel que celui que LECLAIRE nous a propos, il semble bien qu' propos de ces
groupes de mots, il se proposait
de nous montrer comment travers une chane de signifiants, nous apparaissait l'inconscient.
Je dis bien il me semble ,
car si notre propre exprience ne nous faisait rencontrer de telles notions, nous serions
condamns le croire sur parole.
Il semble en effet, qu'au niveau d'une thorisation, d'une explicitation, d'une rfrence un
tiers - celui qui n'est ni l'analyste ni l'analys - celui-l, ces notions paratraient comme
arbitraires. C'est pour dire que, si temporairement, nous acceptons de le croire sur parole, ce
n'est que par le dtour de notre propre exprience que nous serons amens nous en
convaincre plus srement.
La relation analyste-analys tant une relation deux, le troisime - celui qui coute,
l'auditeur - n'y a pas eu voie d'accs .
Je rapporterai ici un exemple de rponse, entre l'analyste et son patient, l ou le dialogue
s'engage entre deux inconscients
et o la rfrence un tiers devient malaise. Au cours d'une thrapie, un enfant me dit
subitement :
O est l'orange, o est l'orange ?
Et comme je me demandais intrieurement ce que pouvait bien signifier cette orange, j'crivis
un lapsus qui me renseignait
sinon sur cette signification, du moins sur mes propres fantasmes : j'crivis O est
l'organe ? .
Je voudrais maintenant rapporter une histoire que j'entendis rapporter devant moi par des
personnes connaissant les intresss, peu de temps aprs la communication de LECLAIRE.
Cette histoire, je l'entendis hors de tout champ psychanalytique, et s'il y eut une intention
psychanalytique ce fut par mon coute qu'elle s'exera.
C'est par cette ouverture spciale qui avait t amene par la communication de LECLAIRE
en particulier, et par l'enseignement de LACAN en gnral, auxquels me renvoyait l'histoire
que j'entendis, et que j'intitulais l'histoire de Norbert . Il s'agit d'un couple.
Le mari a 25 ans, c'est un mdecin promis un brillant avenir qui se destine tre
accoucheur. Ils ont une fille de deux ans.
La mre, fixe elle-mme sa propre mre, est assez indiffrente l'enfant. Par contre, le
pre prouve une vritable passion
pour sa fille. Le pre passe l'internat, qu'il rate ce jour-l parce que sa petite fille avait aval
une broche et qu'il tait boulevers.
Il renonce et s'engage dans la marine pour faire son service militaire. L-bas, bien
qu'excellent plongeur, il se tue en allant
se fracasser le crne sur une plaque de ciment. L'enfant a alors deux ans.
Nous retrouvons la veuve vingt ans plus tard avec sa fille alors ge de 22 ans. Cette veuve se
remarie avec un homme qu'elle n'aime pas. Sa fille se marie immdiatement avec un homme
qu'elle n'aime pas, non plus. Cet homme porte le mme nom
de famille qu'elle, et en plus, a pour prnom Bernard, alors que son propre pre s'appelait
Norbert.
Le mnage marche mal. La jeune femme ne supporte pas sa belle famille et dcide Bernard,
son mari, aller vivre dans une le.

218

L-bas, alors que Bernard conduisait, a lieu un accident de voiture qui dfigure la jeune
femme. Celle-ci retrouve un visage peu prs normal - mais autre - aprs plusieurs
interventions chirurgicales. Peu de temps aprs, ils ont un fils qu'on prnomme Norbert. Cet
enfant est l'objet d'une grande passion de la part de sa mre. Quant au pre, il se sent rejet
de ce couple mre-fils.
La mre a constamment peur que Norbert avale des produits nocifs dont le pre, agriculteur,
se sert, et en particulier
de l'insecticide. Un jour le pre emmena son fils aux champs o il avait faire. Il renversa de
l'insecticide dans un rcipient
puis s'en alla travailler un peu plus loin, l'enfant jouant autour. Lorsqu'il revint il constata que
le niveau du bol avait baiss,
du moins il le souponna, pensa son fils, mais ne s'y arrta pas.
Une heure plus tard, l'enfant fut pris de malaise et le temps que le pre le transporte
l'hpital, mourait.
Par le biais de cette histoire je me retrouvais revenir ce dont LECLAIRE nous avait parl, et
cela me montrait ici, un peu de ce qu'il avait montr en ce qui concerne l'apparition des
rapports de fantasme avec le nom du sujet, et fortiori - dans l'histoire de Norbert - avec le
nom du pre. Par quel biais le retrouvons-nous ici ?
Nous avons vu une jeune femme qui perd son pre lorsqu'elle est ge de deux ans, qui
grandit seule avec sa mre et qui prend un mari et srement un phallus en mme temps
qu'elle. Son choix est le suivant : M. X, qui porte le mme nom de famille que le pre
de la jeune femme, donc le mme nom de famille que la jeune femme. Elle pousa Bernard et
elle avait perdu Norbert . En fait, Bernard, en tant qu'agriculteur assez fruste, se trouve
tre exactement le contraire de Norbert, mdecin promis un brillant avenir.
Cette inversion syllabique entre les deux prnoms semble bien l nous rvler le fantasme le
plus inconscient, le plus secret de cette jeune femme.
Peut-tre Bernard n'est-il que l'image virtuelle, renverse, de Norbert tant dsir mais absent,
ou plutt, combien prsent.
Comment cette femme va-t-elle pouvoir accommoder cette image virtuelle par rapport
l'image bien relle de Norbert son pre ?
En fait tout se passe comme si Bernard avait pour mission d'annuler Norbert. Par qui est-il
investi de cette mission ? En rponse
sa femme peut-tre, mais bien plus srement par Norbert luimme en tant que celui se
manifeste au travers du dsir de l'autre.
Qu'est Bernard pour cette femme ? Ne serait-il pas l'antidote, le contrepoison, celui qui
annulera Norbert ? Le premier parricide que la jeune femme va commettre va tre de se
marier Bernard. partir de l, il semble que c'est Bernard luimme qui s'en chargera.
D'abord en dtruisant la marque, l'empreinte de Norbert dans le visage de sa femme. Ensuite
en tuant son fils : le Norbert ressuscit pour deux ans, et avec - on ne peut mieux choisir - de
l'insecticide.
Il est d'autres lments qu'il y aurait lieu d'approfondir ici. Par exemple les rfrences la
mre que nous retrouvons constamment. Norbert voulant tre accoucheur, faisant son service
militaire dans la marine, se tuant en mer, le couple allant vivre dans une le.
Mais ni l'exemple, qui est une histoire raconte, pour laquelle nous ne disposons pas
d'analyse, ni mon exprience actuelle,
ne me permettent d'aller plus loin que les quelques lments que je viens de donner.
LECLAIRE
Peu de choses ajouter cette extraordinaire histoire
[ Lacan]

: Vous aviez commenc noter histoire de Norbert ?

219

LACAN
J'ai voulu qu'on mmorise. a vaut la peine. C'est une histoire qui n'a pas t analyse et qui
ne peut tre analyse.
Mais le nom de Norbert n'avait pas t entendu. J'ai voulu qu'on l'crive.
LECLAIRE
J'ai encore beaucoup de communications. Mme LEMOINE. C'est propos du rve la licorne.

220

Gennie LEMOINE

Je ne suis pas analyste, ni mdecin. a ne se verra, du reste, je crois, que trop. Mais j'ai t
invite vous communiquer
mes rflexions toutes intuitives. Alors les voici.
On pourrait aller plus loin a dit Serge LECLAIRE en fin d'expos. Eh bien non, on ne peut
pas !
Il a beau nous proposer une nouvelle variation sur le thme : or renvers et qui donnerait
rose comme la cicatrice ou le sexe invers ou la rose inverse de la femme, mais la chane
signifiante ni le chiffre de POOR (d) Je-LI , ni surtout le rve lui-mme
ne sont des thmes ou des textes susceptibles de variations l'infini.
Donc pour aller plus loin, il nous faudrait tre l'analyste lui-mme et avoir devant nous
l'analys, c'est--dire poursuivre l'analyse.
Enfin il nous faudrait connatre le nom vritable du patient, ce nom d'ELHYANI - fils du
seigneur en hbreu, je crois mais je ne connais pas l'hbreu, a t vraisemblablement avanc pour les besoins de la cause.
Nous verrions alors - si nous le connaissions - ce nom de famille jouer en fonction de
LECLAIRE, la clairire du rve.
Mais nous n'avons ni l'homme, ni son nom, faute de quoi nous ne pouvons que rver en effet,
ou pire conclure. Par exemple,
au complexe de castration. Mais l'analyse, est, semble-t-il le contraire d'un diagnostic, ft-il
rendu concurremment par le patient
lui-mme. La simple prise de conscience est peu oprante. Mais Serge LECLAIRE dit aussi, et
ds le dbut, que le nom propre
est li au plus secret du fantasme inconscient, et c'est de cette phrase que je voudrais
repartir.
Reprenons un peu l'histoire du rve. Philippe a soif. Il russit tromper, mais non videmment
satisfaire la soif, en apaisant
en rve d'autres soifs, chos prconscients d'un manque fondamental inconscient. Ainsi le
rve est comme une chambre d'cho. Dans un contexte de vie quotidienne, au contraire,
quand il arrive Philippe de dire : Lili, j'ai soif il exprime au moins deux dsirs, il a besoin
de boire et il aime Lili. Le plus important n'est pas celui qui est formul, car toute parole est
d'abord le signe d'un besoin d'amour, d'un appel. Mais il attend tout de mme qu'on lui donne
boire, du moins dans un premier temps.
Donc les choses se passent trs diffremment dans le rve et la ralit, au niveau du langage.
Dans la ralit la soif s'exprime
pour obtenir une satisfaction, dans le rve, elle ne s'exprime pas et loin de se satisfaire, elle
veille d'autres soifs qui, elles, dorment dans la journe. Chez Philippe, on peut donc dire que
le langage de la veille montre sans doute des fissures. Sans doute est-il lacunaire comme son
langage nocturne puisqu'il laisse apparatre assez frquemment une formule dnue de sens
comme POOR (d) Je-LI .
Pourquoi donc, chez Philippe la pousse originelle, au lieu de se faire normalement
reprsenter et d'occuper ainsi, de substitut en substitut, la vie psychique jusqu'au langage,
pourquoi le dplacement a-t-il tourn court et a-t-il abouti ce cul de sac de POOR (d) JeLI ?
Sans doute parce qu'il n'y a pas eu d'ancrage au moment voulu. Sans doute parce qu'un
sevrage brutal a dispens le pre de jouer son rle de sparateur. C'est ce que la suite de
l'analyse apprendrait. Peut-tre aussi le pre a-t-il manqu en personne tout fait, comment
savoir ? Il y a un Jacques, frre du pre, qui parait avoir jou, avoir pris quelquefois sa place.

221

Donc la mtaphore originelle n'a pas joue. Elle n'est pas venue sparer ce qu'il fallait
sparer, fondant ainsi les oppositions ultrieures, conditions du discours.
La vie psychique de Philippe est reste semblable des marais o un nnuphar chasse un
autre nnuphar indfiniment : l-dessous, est reste bante la pulsion originaire, la pulsion de
mort. Pour fixer la ronde des substitutions fallacieuses, Philippe a pos sur son besoin un
sceau, une cicatrice qui le masque mais le castre du mme coup. La cicatrice est sur lui mais
la rose est ailleurs,
dans la clairire peut-tre.
N'importe qui ne peut pas lui montrer le chemin, le patient fait donc appel l'analyste pour
qu'il l'aide reconvertir la cicatrice en dard.
Cet appel de l'analys l'analyste prend ds le dpart, et l'arrive, la forme de deux noms
propres :
Georges-Philippe Fils du Seigneur avec un point d'interrogation, et fait appel Serge
LECLAIRE pour qu'il reprenne avec lui son histoire, au moment o son pre a manqu, et
pour qu'il lui permette ainsi de renouer la chane signifiante aussi prs que possible du
premier chanon symbolique.
Philippe dbouchera peut-tre plus tard dans la clairire o il pourra - devenu homme cueillir la rose. Devenu homme, il pourra galement se faire appeler par son nom propre, que
nous ne connaissons pas, et non par Fils du Seigneur . Jusque l il reste
un enfant qui tte sa nourrice pour la plus grande satisfaction de la nourrice elle-mme, mais
il faudra au patient liquider
son transfert pour ne pas devenir l'enfant de l'analyste aprs avoir t l'enfant de sa nourrice.
C'est alors seulement qu'il sera autoris porter son nom propre qui ne sera plus celui de son
pre, symboliquement mort.
Il pourra aussi parler la premire personne et laisser parler en lui les deuximes et
troisimes personnes. Fini le rve de la licorne porteuse de son dard endormi.
Philippe enfin, deux fois baptis, aura conquis sa propre identit. La transmission du nom
propre est sans doute un fait sociologique. Mais le nom propre colle la personne comme le
nom commun la chose que nous ne distinguerions pas si elle n'tait nomme.
Ainsi porter un nom a-t-il un sens et une action sur la personne et peut-on parler de la
conqute du nom.
Il s'agit donc pour l'analyste d'autoriser tant soit peu l'inconscient, aprs sparation des
personnes, fonder la premire.
La littrature, dans cette perspective, serait une analyse magnifie en - et par - la personne de
l'auteur, tandis que selon l'expression de Jean PAULHAN, elle serait un langage grossi o
mtaphore et mtonymie apparaissent comme vues au microscope.
Mais le rve n'est pas un texte avec nom d'auteur. Il n'est que l'envers d'un pome.
LECLAIRE
Nous avons encore au moins trois textes : Mademoiselle MARKOVITCH.

222

Francine MARKOVITCH

Il m'a sembl que le commentaire du rve la Licorne offrait quelques difficults, que j'ai
essay de cerner, mais l'analyse
n'est pas une dmarche de pense qui me soit trs familire et je ne suis pas en mesure
d'laborer avec une extrme rigueur
les quelques rflexions que je vous propose.
Sans doute faut-il admettre que la substitution des noms forgs par le psychanalyste aux noms
rels, ne va pas sans
une circonscription et un reprage de toutes les chanes de signification qu'ils proposent. Or
ce risque, tel qu'il est pris dans le texte
en question, semble correspondre une dissociation de la langue : entre son aspect
phontique et son aspect smantique il y aurait une rupture fondamentale puisque les
syllabes de Licorne peuvent tre traites de faon isole et ensuite seulement,
comme un palliatif, une mise en relation, oriente comme un vecteur, du phontique au
smantique.
Au fond, cette mthode semble impliquer le souci de traiter le langage seulement comme
trace acoustique, alors que FREUD
avait libr le problme de l'alternative o il se trouvait pris entre :
la contingence du signe par rapport au sens,
et la relation unilatrale, la causalit entre signe et sens.
Dans ces conditions, le point o l'on aboutit, cette chane signifiante dont la contraction
radicale nous donne la Licorne, signifiant qui apparat l comme mtonymie du dsir de boire,
celui qui anime le rve ne nous fait peut-tre pas passer par un dtour suffisant.
Si :
dans le colloque singulier qu'elle est, l'analyse dcouvre au patient, par les dtours indits
de son histoire, les structures fondamentales pour lui aussi, que sont la structure de l'dipe
et celle de la castration, dgage pour chacun les avatars de ces quelques signifiants-cls
...on peut s'tonner de ce que le personnage de la licorne soit trop vite et sans un dtour assez
long, rduit au fondamental .
De La tapisserie La Dame la Licorne La Fontaine de Vrit garde par des Lions et des
Licornes dont il est parl la fin de L'Astre, court un thme qui, s'inscrire dans un double
registre, reste un cependant :
registre de l'amour courtois et de l'glise cathare d'une part,
registre de l'glise orthodoxe et du mariage d'autre part.
Que la Licorne soit un personnage comme le Lion, c'est--dire qu'elle tienne un rle
l'intrieur du mythe ne nous permet prcisment pas d'viter le dtour dont il tait question,
les dfils du signifiant . Or le mythe ne spare pas le Lion et la Licorne : c'est ensemble
qu'il les pose.
Qu'une licorne apparaisse dans ce rve, et un tel rve est chose rare, autant que les souvenirs
d'enfance voqus - nous n'avons pas tous la chance d'avoir vcu dans un pays o il existe une
fontaine la Licorne , ainsi nomme parce qu'une statue de l'animal fabuleux la surmonte,
fontaine qui conduit aussi un autre lieu lu, tout proche, qui s'appelle le jardin des Roses
- et l'une

223

des tapisseries de La Dame la Licorne : Le Got , nous montre justement une roseraie cette prsence de la licorne devrait
nous trouver plus attentifs l'absence du lion.
Et mme ne considrer que l'aspect phontique de ces deux syllabes, quelles directions de
recherche n'offrait pas cet ON
de l'impersonnel quand il s'agissait de montrer que le nom propre est li au plus secret du
fantasme inconscient ?
Il y aurait ds lors entre ce qui est rpt dans le nom du patient Li - et la rptition n'est pas
seulement insistance - et le pronom impersonnel une sorte de contradiction, qui ne serait
peuttre pas sans rapport avec l'absence du lion.
On connat le symbolisme du lion et de la licorne dans l'glise orthodoxe :
- le lion tant, du ct du courage et de la force, la puissance de l'glise,
- la licorne, parce que c'tait une tradition dans l'glise chrtienne qu'elle ne pt tre
capture que par une vierge,
devient le symbole la fois de la puret et de la religion.
Mais suivre le droulement des six tapisseries de La Dame la Licorne, on est amen
formuler l'hypothse que ce symbolisme autorise une lecture croise, car il nous indique
galement l'autre registre, celui de l'hrsie . Seulement en ce point, apparat un dcalage,
l'hrsie et l'orthodoxie ne rsultent pas d'oblitrations symtriques l'intrieur d'un champ
unique, mais l'une est ici comme
un masque, comme la volont de se protger contre ce qu'elle appelle la fascination du
manichisme.
Il faudrait admettre, pour dvelopper cette hypothse, que l'ordre des tapisseries n'est pas
l'ordre actuel de leur exposition
au Muse de Cluny, ordre qui trahit plutt une certaine mythologie ne des produits tardifs du
christianisme, mais l'ordre suivant :
le Got, l'Odorat, l'Oue, mon seul Dsir, le Toucher, la Vue. Ces tapisseries semblent mettre
en scne les sens comme des figures
fondamentales du corps. L'insertion de la tapisserie mon seul Dsir nous indique que le
corps n'est pas ici la mtaphore
d'une ralit spirituelle. S'il y a une homognit entre ces six scnes, c'est sur la voie d'une
pense du corps qu'elles doivent nous mettre.
mon seul Dsir nous indique cependant comme un point d'inflexion de la courbe o se
placent ces figures. C'est la seule tapisserie qui porte des mots, ce qui ne veut pas dire que le
langage soit absent des autres. Mais, si cette suite de tapisseries est
une histoire atemporelle, si elle est un drame jou devant nous, il semble bien qu'ici se
produise une sorte de crise manifeste
par la contradiction entre le thme du coffret, repris par la tente et celui des chanes de la
colombe, qui est galement repris
dans les cordes qui attachent la tente aux arbres.
La tente est comme le point de rencontre de ces deux thmes. se nommer, le dsir passe par
une rflexion, au sens prcis
du retour sur soi, dans l'imaginaire, rflexion antrieure la rflexion spculaire. Et ce
premier retour sur soi du corps travers
le langage signifie peuttre que la rflexion n'est pas une structure qui appartient en propre
la conscience, l'me,
mais qu'elle n'est pas non plus indiffremment distribue sur tous les sens. Cette coupure, ce
blanc - car mon seul Dsir ne dsigne aucun sens - indique que l'on passe un autre
ordre, et la grce des premires tapisseries est perdue.
vouloir ses propres chanes, l'amour ne peut que se rflchir dans l'imaginaire infiniment,
indfiniment et c'est en quoi il veut sa propre mort. mon seul Dsir est donc le signe
qu'il n'y a qu'un dsir et qu'il n'est pas susceptible d'tre prdicat du corps, mais qu'il est lui-

224

mme ce corps. Au niveau des sens est pose une diffrenciation du dsir. Dans le plaisir qui
s'attache l'exercice de tout sens est dj pose cette facult de retour sur soi qu'est la
dimension du rflexif, c'est en ce point qui est utilisation du chiasme, que l'esthtique peut
natre, et le spectacle
En d'autres termes, la structure du dsir est telle, qu' la dsigner comme manque, comme
coupure, elle fait du plaisir non point
la satisfaction, la cicatrisation de la coupure, mais le retour sur soi de celle-ci. La
consquence de ceci est que la rflexivit n'est pas une structure qui appartient en propre au
conscient, mais il y a une distribution du couple conscient-inconscient dans l'paisseur
charnelle pour ainsi dire. La surface corporelle le lieu de la perception est le miroir o se
rflchit le dsir. Le dsir est en question dans ce retour sur soi du corps. Ceci ne signifie pas
qu'il y ait une gense du dsir partir des sens puisque c'est bien plutt
cette position corporelle qui est ce en quoi s'origine le temps.
La position relative des rles dans l'amour courtois, qui est le masque o s'exprime l'hrsie
cathare, ne fait ainsi que projeter cette reconnaissance de la situation du dsir, se vouloir
soi-mme, c'est la mort qu'il rencontre et c'est la seule chose qu'il puisse rencontrer.
Ce qu'il faudrait articuler ici, c'est l'absence de symbolisme dans cette tapisserie :
le drame que jouent les trois oiseaux dans le haut de la tapisserie,
les attitudes hraldiques des Animaux, de chaque ct de la Dame,
les cus qu'ils portent,
la position des arbres du nord - le chne et le houx - par rapport aux arbres du midi :
l'oranger et cet arbre exotique,
l'atmosphre cre par la distribution dans la tapisserie des petits animaux, que
semblent guetter le renard, le loup et la panthre,
la prsence des deux bannires et leur change,
la prsence la fin, d'une seule bannire, la bannire carre, de gueules bande
d'azur portant trois lunes d'argent,
Tout cela n'est symbolique pour nous que parce que le sens ne peut, semble-t-il, nous
atteindre que si nous en faisons une sorte
de transcendance, c'est--dire, si en bloquant le problme du sens entre l'affectif et le
rationnel, nous sommes obligs de trouver
une troisime dimension qui dpasserait le conceptuel.
La ruse de l'orthodoxie consiste prcisment avoir pos cette alternative, donc la
ncessit d'un dpassement qui lude l'imaginaire, au lieu de comprendre le sens comme la
torsion sur lui-mme du dsir. Or, c'est ce qui est en scne dans les deux dernires
tapisseries : le Toucher et la Vue sont les deux sens sur quoi s'articule la pense
logicienne dont il a t question ici mme.
Dans l'ordre du Begriff, du concept, sont joints :
la fois le geste de matrise, de domination de la main,
et le regard, la rflexion spculaire, c'est--dire ce jeu la surface du miroir qui
mconnat la profondeur du miroir,
l'autre ct du miroir.
Et si la tapisserie La Vue est la dernire, c'est peut-tre pour suggrer dans cette fin
dramatique comme la possibilit d'un retour, nous verrions alors comme une fermeture du
cycle de ces tapisseries. Peuttre dans Le Toucher , la licorne est-elle enfin capture.
Mais en rvlant, ce que tout le monde sait, par qui elle peut tre capture, elle disjoint une
unit, c'est une autre histoire qui commence.
Le dsir ne pouvant que rester dsir et se perdre dans l'imaginaire, cette offrande en quelque
sorte, que constitue la formule
mon seul Dsir est une fin, une mort, mais non pas au sens o il y aurait un caractre
unique et singulier de la mort :
au sens o il y a une pulsion de mort.

225

tenter et la possession et le savoir, la rflexion spculaire, c'est une autre figure de la mort
que rencontre le dsir,
mais l'orthodoxie est prise ici dans un autre manichisme que celui dont elle reproche
l'hrsie la fascination. Toutes les deux
ne sont pas sur le mme plan. L'orthodoxie amnage le dsir en en faisant un exil, elle ralise
sur lui une sorte d'conomie qu'elle rachte par la singularit de la mort. En posant la
transcendance par rapport au rationnel, elle mconnat l'imaginaire, autrement dit, lors mme
qu'elle ressaisit le dsir au point prcis o il touche au dsir de mort et se constitue comme
tel, elle escamote la mort.
Puisque nous avons ds longtemps refus de nous placer dans cette extriorit vis vis du
corps qu'est l'angle historique,
il nous faut poser la question du sens de la chastet cathare par rapport la divinisation du
corps qu'opre la Renaissance
et qui transparat dans la tapisserie de Pierre d'AUBUSSON.
Cette divinisation du corps - et c'est une chose reprise par NIETZSCHE, de faon trange,
dans le mme esprit - est galement
une divinisation des puissances nocturnes et de l'imaginaire par opposition prcisment
cette pense orthodoxe pour laquelle
les mtaphores de la lumire, si on les replace par rapport au regard, donc au corps comme
nous l'avons fait, sont seulement
celles de la lucidit diurne. C'est peut-tre en effet autre chose qu'une double polarit entre
l'ombre et la lumire qui s'exprime dans la mystique cathare. Ou plutt, l'ombre et la lumire
ne sont pas deux principes, mais ils sont croiss dans la nature mme du dsir.
Il n'est pas impossible que la chastet cathare soit un sens du corps. Cette pense, la
Renaissance - qui est en cela hrtique la considre comme une sorte de mort : que l'on songe seulement la manire dont MICHELANGE, dans le tombeau des MEDICIS Florence, polit et sculpte le corps de la nuit dans une
sorte de perfection et de plnitude o toutes les courbes semblent
se refermer sur soi, tandis que la forme du jour parat tre seulement un effort pour sortir de
la matire.
Ainsi, cette position de l'imaginaire nous induit ne pas comprendre dans le langage des
symboles, l'usage du mot ici est libre et ne correspond pas celui du sminaire. Si la pense
conceptuelle a besoin du symbole, la pense du corps ne surgit pas d'une seule inversion des
termes, imputable une symtrie gomtrique. C'est le symbolisme mme qui tombe ici.
Le corps crateur s'est cr l'esprit comme la main de son vouloir.
Das schaffende Selbst schuf sich Achten und Verachten, es schuf sich Lust und Weh.
Der schaffende Leib schuf sich den Geist als eine Hand seines Willens. [Nietzsche : Also
sprach Zarathustra]

Dans la plupart des passages o NIETZSCHE103 parle du corps, il lie le corps la structure du
Soi, Selbst, comme pour signifier cette rflexivit du corps propre. Ce qui est important, c'est
de noter ici la convergence qui existe entre la pense bouddhiste
et certains aspects de la pense occidentale. En laborant la notion de moi cosmique , c'est
la pense de corps transcendantal, quoiqu'il n'emploie pas l'expression, que NIETZSCHE fait
venir au jour.
Si vraiment cette tapisserie est un pome double entre pour ainsi dire, si comme tout
pome cathare, il signifie sur deux plans, de faon

103
NIETZSCHE : Ecce Homo, uvres philosophiques compltes, Paris, Gallimard, Pliade, 1974.

226

permettre une lecture diffrente chaque glise, il n'est pas impossible de figurer ainsi
cette continuit dans l'histoire du dsir.
Avant qu'il ne se constitue comme ce retour de la coupure, tait ncessaire d'abord cette
figure de l'identification qui se trouve prsente par la premire tapisserie, o la Dame donne
un faucon des graines.
Elle est devant une roseraie, mais dans la seconde tapisserie la roseraie a disparu. Les
parfums sont la forme plus subtile de cette distance, de cette diffrence que par sa seule
prsence, sans qu'il soit encore question de la complication de la coupure et du retour, pose le
corps. Les bannires changes dans l'Oue , sont au point qui prcde le dsir comme une
sorte d'acm du corps, comme la dimension de l'appel. Dj on y lit une mlancolie. Et
cependant, ce n'est que par rapport l'imaginaire, ce n'est que parce que
le corps est dans une sorte de conjugaison avec le langage qu'est possible cette dimension
harmonique du corps, cet couter .
La continuit entre ces tapisseries est ainsi, non pas dans un passage de l'une l'autre, mais
dans un approfondissement de l'une, quelle qu'elle soit. Il semble que nous nous soyons
loigns de ce rve la Licorne.
Peut-tre pour complter ce dtour par quelques suggestions, faudrait-il remarquer la
persistance du patient dplacer le sens
de certains signifiants du rve sans tenir compte de ce caractre pourtant insolite qu'il dit
prouver dans le rve. C'est par la mthode des associations libres, qu'il est amen faire
adhrer ce mot sable des signifiants emprunts la vie diurne et univoque.
Dans le langage des armoiries, des blasons, sable est le nom de la couleur noire. De la
fort aux arbres colors de teintes vives
et simples, il se garde bien d'accentuer le caractre magique, mme lorsque celui-ci parle
pour ainsi dire :
alors qu'il songe aux nombreux animaux de la fort, une licorne croise son chemin, c'est--dire
justement l'animal mythique
qui n'est pas du mme ordre que ces nombreux animaux, et qui donne au secret de cette fort
sa forme.
Tous les souvenirs voqus semblent exclure la rminiscence, c'est la distinction
kierkegaardienne entre ressouvenir et mmoire,
et l'analyste est pour ainsi dire tent d'entrer dans le jeu. Le patient n'est-il pas jou par son
propre dsir ?
Et l'analyste n'est-il pas dans une certaine mesure entran sa suite?
Nous posions la question de savoir si l'amour courtois est le symbole de la mystique cathare.
Il semble qu'au contraire, le corps
ne peut jouer le rle de symbole, mais qu'il est la seule forme possible du penser, la coupure
de la transcendance inhrente
au religieux qui s'introduit ici, par le fait mme de la rconciliation symbolique, n'est que le
masque de l'orthodoxie.
Elle appelle fascination du manichisme le jeu du dsir et de la mort, elle fait de la mort
unique un passage et par l mme, comme nous l'avons dit, elle la subtilise. Ce n'est pas par
hasard si ces figures du dsir nous apparaissent tisses dans les fils de couleur
et la trame d'une tapisserie. Notre culture ne nous a pas transmis tout cela dans la matire
d'un bas-relief, dans l'illusoire profondeur picturale, mais elle nous l'a donn dans la surface
vive d'une tapisserie, dans l'paisseur de sa surface traverse d'un endroit
un envers par quelque chose qui reparat dans le rve sous la forme du corps fminin.
Ce que semble indiquer le rve, et ce qui est refus justement dans la mtaphore de la conque
forme par les paumes de la main, c'est une forme appauvrie et schmatise du corps : le
sens.

227

La vectorialisation semble au contraire tre la suivante : ce que le rve indique du corps n'est
l que pour suggrer la prsence refuse de cette tapisserie, et travers elle, la conjugaison
plus essentielle de ces six figures du dsir et c'est enfin, le corps.

228

LACAN
Sans prjudice des autres - on va voir les dcisions qu'on va prendre - on va faire ronotyper
cette vraiment trs remarquable communication. Comme vous aurez seulement la semaine
prochaine le texte de Jacque-Alain MILLER, vous pourrez trouver, probablement un peu plus
tard, celui-ci.
LECLAIRE
Je souhaite pour ma part, d'abord bien entendu, que l'on reprenne ce texte de M elle
MARKOVITCH, que l'on ait prsente aussi devant les yeux la suite des tapisseries de La Dame
la licorne, ce qui n'est pas tellement difficile, mais je souhaite, peut-tre, plutt que de
rpondre, d'ajouter moi-mme un commentaire, cette discussion - donner l'occasion, ce qui
ne sera pas trs long,
aux deux personnes qui ont encore bien voulu m'crire, savoir mademoiselle MONDZAIN et
monsieur MAJOR,
l'occasion de vous communiquer leurs rflexions .

229

Marie-Lise MONDZAIN
Aprs les communications qui ont t faites, j'ai un peu l'impression que les quelques
rflexions cliniques que m'avait suggres
le texte de LECLAIRE, vont recouvrir des choses qui ont dj t dites et apparatre un peu
comme une rptition.
Nanmoins, je les livrerai comme telles puisqu'on me le demande et en commenant peut-tre
par la fin de ce que j'avais crit
LECLAIRE en raison des interventions prcdentes, qui ont mis l'accent sur le terme de
POOR (d) Je-LI .
LECLAIRE nous avait dit dans son texte, qu'il tait fort difficile, en gnral pour l'analyste,
d'obtenir la communication de telles formules dont le dvoilement, dit-il, apparemment si
anodin, a quelque chose qui ressemble comme l'extrme de l'impudeur,
voire comme la limite du sacrilge. Il a surtout port l'accent sur la question du sacrilge en
nous montrant comment le terme
de POOR (d) Je-LI tait li au nom du pre, au nom du patient, au lien patronymique.
Madame LEMOINE a fait allusion tout l'heure la signification possible de ce nom ELHYANI
: Fils du Seigneur . C'est une question que je m'tais aussi pose, mais je ne sais pas plus
qu'elle l'hbreu. En outre je me suis demand si le nom d'ELHYANI tait le nom rel ou si ce
n'tait pas un nom forg. N'empche que la convergence serait tout de mme assez frappante.
C'est un nom qui a une rsonance smite et il y a dans les Tables de la Loi un commandement
qui dit :
Tu ne prononceras pas le nom de JAVEH, ton Dieu, en vain.
J'avais pens que quelqu'un qui s'appelait Georges-Philippe ELHYANI - qu'il soit juif ou mme
peut-tre chrtien - ne pouvait gure ignorer un tel commandement et que le terme de
POOR (d) Je-LI pouvait apparatre, dans une certaine mesure,
comme une sorte de juron et de sacrilges au sens religieux, une faon de dire : nom de
Dieu ! avec normment d'astuce
et cette forme de dguisement qui est le propre quelquefois de certains symptmes
nvrotiques, de traits cliniques,
que nous connaissons bien en tant qu'analystes, o la transgression se dvoile de faon
d'autant plus claire qu'elle veut apparatre
au contraire comme camoufle.
J'avais t frappe par un autre aspect de ce phonme POOR (d) Je-LI comme OURY et
d'autres en ont parl sur le plan phonmatique. Je n'ai pas des sources aussi prcises, aussi
fournies que celles d'OURY. Je suis alle voir dans des livres
de psychologie de l'enfant, des sources assez banales, parce que j'avais le sentiment que a
me rappelait quelque chose,
que a me rappelait les mots ou les termes qu'inventent volontiers des enfants, et les jeux
verbaux des enfants.
Ce que j'ai retrouv m'a un peu due et un peu satisfaite la fois en ce sens que, toutes les
observations sont pratiquement unanimes remarquer que certains sens apparaissent avant
d'autres et que, par exemple un son comme le r est l'un des plus prcoces, et
particulirement associ aux mois corporels agrables dont il serait assez caractristique. La
lettre p serait
l'une des premires consonnes prononces et on parle volontiers effectivement de lallation.
Ce lien entre les jeux verbaux et les mois corporels agrables m'a amene me poser la
question d'un lien possible entre une expression phontique de cet ordre et le ct corporel
agrable, ce plaisir physique qui pouvait s'y associer ou y avoir t associ,

230

et je me suis demande - j'ai pos la question LECLAIRE - si la difficult qu'il pouvait y avoir
obtenir de telles formules,
les recueillir, en rgle gnrale ne pouvait pas tre le fait d'un oubli extrmement prcoce
qui serait contemporain ou de mme ordre, qui irait dans le mme sens que peut tre oublie
la premire exprience corporelle agrable, voire les premires masturbations
dont l'observation mme chez le nourrisson parat avoir t faite.
Ce qui viendrait rejoindre un problme, dont LECLAIRE a dit qu'il nous parlerait, qui est celui
de l'inconscient et de la chane signifiante par rapport au corps et aux problmes corporels.
Cette question du corps et du corps de Philippe, je me la suis pose galement au niveau du
rve. On a dj dit ici comment pouvait se situer la place de LECLAIRE dans le rve par
rapport
cette clairire. LECLAIRE nous a parl de ce rve en nous disant que c'tait un rve de soif
et il a situ la place du dsir
au niveau de cette soif, si j'ai bien compris.
Pour un rve de soif, si l'on prend le terme dans le sens d'un rve dont l'origine serait la soif,
qui aurait une source somatique,
il ne correspond pas tout fait ce que l'on connat classiquement de tels rves o l'on
s'attendrait par exemple ce que Philippe rve au moins d'une source, qu'il rve d'eau, qu'il
rve d'un liquide quelconque absorber.
Il semble y avoir eu un certain dlai entre le rve qui dbouche sur une clairire, qu'on
n'atteint d'ailleurs pas, et la manifestation
de la soif. Je poserai volontiers la question LECLAIRE, de savoir si le terme de rve de soif
ne serait pas prendre dans le sens que c'est le rve qui a donn soif Philippe parce qu'il y
a, au fond, dans le mouvement du rcit que Philippe fait LECLAIRE,
deux temps :
il y a le temps du rve o Philippe dort, Philippe qui est allong, Philippe qui rve de
LECLAIRE, LECLAIRE, comme il y a sur le divan de l'analyse Philippe qui parle
LECLAIRE.

Et il y a - pos dans le discours - un Philippe qui sort du rve, qui se rveille pour aller
boire et qui, ce moment-l
n'est plus le Philippe li au dsir de
LECLAIRE mais le Philippe li Philippe j'ai soif au corps mme de son enfance
et qui s'oriente dans la direction, au fond, d'un autre dsir, Philippe j'ai soif , c'est
un Philippe unique au monde, unique
et distingu entre tous les
Philippes du monde, peuttre par sa mre qui l'a peuttre nourri lorsqu'il tait
enfant,
ou dans son rcit du moins, ce qui apparat c'est une autre
figure de femme, c'est celle de Lili qui l'a surnomm
Philippe j'ai soif et qui l'a ainsi salu en tant que tel .

LACAN
C'est vraiment important ce qu'a dit Melle MONDZAIN.
Est-ce que ISRAEL qui j'avais demand d'intervenir a quelque chose de prt ?
Lucien ISRAEL - a se garde .
LACAN

[ Leclaire]

Alors on va demander MAJOR .

LECLAIRE
Je vais laisser MAJOR le soin de conclure, en lui demandant de venir tout de suite, pour une
sorte de commentaire analytique, extrmement proche semble-t-il du matriel qui a t
amen l, et j'aimerais avoir la prochaine fois l'occasion de vous dire,

231

ce que je voulais - en conclusion de cette discussion - souligner et ce sur quoi je voulais mettre
l'accent ce propos.
savoir sur le caractre tout fait particulier de ce dont il s'agit ici, de l'objet dont il peut
tre question, pour autant qu'il s'agit
d'une formule, d'une jaculation, de quelque chose qui est dit voix haute ou basse, et je
voulais surtout ce propos vous rappeler un autre lment de l'analyse de Philippe qui est
celui du rve la serpe - auquel d'ailleurs se rfre MAJOR - o nous trouvons d'une faon
encore plus prcise ce qui est de l'ordre de l'appel.

232

Ren MAJOR

Je dirai que ceci pourrait tourner autour de la rencontre du dsir de l'analyste et de


l'avnement du sujet, sur la trace du nom propre.
Je vais au point le plus central. C'est bien sur le terrain privilgi de l'inconscient d'o le sens
merge du non-sens, o propos
du nom propre et de ses rapports avec le fantasme fondamental, Serge LECLAIRE nous a
mens au bord d'une transgression
avec la rigueur dune logique de type primaire.
De l'inconscient, il nous a illustr les mcanismes, fondamentaux, la substitution
mtaphorique et le dplacement mtonymique.
Au texte inconscient du rve la licorne de Philippe : Lili - plage - soif - sable - peau - pied corne , labor en l96O, il a ajout en janvier dernier ce qui serait la transcription
phonmatique du fantasme fondamental de Georges-Philippe ELHYANI : POOR (d) Je-LI .
Il nous a donn les critres qui l'ont amen a distinguer, retenir, souligner, tel couple
phonmatique plutt que tel autre dans sa dmarche analytique. Les critres qu'il a retenus
prennent essentiellement pour appui trois concepts fondamentaux en psychanalyse :
la rptition des lments signifiants,
l'irrductible pulsion dont les reprsentants subissent l'effet du refoulement, du
dplacement et de la condensation,
et enfin l'absence constitutive de rapports logiques et de contradiction au niveau
primaire des processus de l'inconscient.
Inconscient, pulsion, rptition, dans leur indissoluble lien, appellent pourtant un quatrime
concept - ainsi qu'y a insist Jacques LACAN dans son sminaire sur Les fondements de la
psychanalyse - le transfert.[Cf. sminaire 1963-64 : Les quatre concepts... 15-04, 22-04, 29-04,10-06, 17-06, 24-06]
C'est bien sur le transfert, dailleurs, que sont revenus quelques uns qui ont parl avant moi.
La tentation m'est venue d'en rendre compte en appliquant la mthode mme que Serge
LECLAIRE a dploye, et en particulier dans son articulation avec le nom propre, mais il me
faut mon tour me porter aux limites d'une nouvelle transgression :
celle de lever le voile sur la situation analytique - o comme tiers rel je suis exclu - pour
interroger le dsir de l'analyste.
Position difficile s'il en est, o l'on risque de surprendre son propre regard sur l'invisible.
C'est partir des deux rves de Philippe que je tenterai d'abord de dceler les traces de
transfert dans le nom propre.
Puis je m'aventurerai frayer un chemin dans le lieu, dans le colloque singulier de
l'exprience analytique, de l'avnement du sujet en place du dsir de l'analyste, travers la
transcription phonmatique du fantasme fondamental de Philippe.
N'est-ce pas de cette conjonction que nat en analyse ce qu'en un autre lieu LECLAIRE a
appel la rencontre incestueuse ?
C'est cette rencontre incestueuse que je tente ici de pointer dans l'articulation de la collusion
des noms propres de l'analyste
et de l'analysant. De cette rencontre, il faudrait parler plus longuement. Qu'il me suffise pour
l'occasion d'en dire encore deux mots. En vertu dune superposition de la barrire de
refoulement constitutive de l'inconscient la barrire de l'inceste, la vise de l'analyse
- qui apparat comme dvoilement du sens, voire du sens des origines, en tentant de modifier
l'quilibre systmique, de rendre conscient ce qui est inconscient - devient une aventure
incestueuse en puissance, maintenue dans les limites de sa vitualit,

233

telle que commise par FREUD d'une manire exemplaire lorsque mettant au jour son travail
princeps, la Traumdeutung,
il rsout l'nigme pose lui jusque-l, de son voyage ROMA, dont l'anagramme est AMOR
et fait se dployer
dans lordre symbolique ce qui se mouvait dans limaginaire.
N'est-ce pas dans le renoncement la fascination du dsir - en son incidence, li la mre et
aux origines, tel DIPE o son assomption dans son indissoluble lien la castration, que se fait l'accession au sens,
la conscience de soi, par opposition
la conscience universelle qui est mconnaissance du dsir et de la castration.
Revenons aux deux rves de Philippe dont je rappelle les deux dernires phrases seulement.
Du rve la licorne :
Nous marchons tous les trois vers une clairire que l'on devine en contre-bas
- cet lment a dj t soulign -et du rve la serpe la dernire phrase galement, qui
me semble lie au transfert :
il se serait donc bless contre un objet cach dans le trou. Je le cherche, pensant
un clou rouill. Cela ressemble plutt une serpe
Je souligne serpe, figuration du nom et du prnom de l'analyste.
Son dsir de boire, Philippe tente de le satisfaire la fontaine la licorne, pice d'eau de son
souvenir, auquel s'associe le li de Lili et auxquels viennent se lier les restes diurnes,
vocation de sa promenade en fort avec sa nice Anne . Dj, nous reconnaissons les
phonmes constituant de son nom : Eli an i .
Guettant le gibier, ils avaient remarqu, vers le fond d'un vallon o coulait un ruisseau - l'eau
claire, la clairire du rve
de nombreuses traces de cerfs et de biches, indiquant un des points o les animaux venaient
boire. La licorne, comme on le sait,
est reprsente avec le corps d'un cheval mais la tte d'un cerf.
Tentons de reconstituer le discours en comblant les lacunes la manire d'un rbus, en
redonnant aux phonmes de la chane inconsciente le support d'un discours prconscient :
la trace, et la tte d'un cerf, je viens boire l'eau claire de la bonne parole
pourrait dire Philippe dans une formule, non dnue de l'ambigut qui sied l'obsessionnel,
o se mirant dans la fontaine et ne s'offrant comme une forteresse inexpugnable que pour
mieux rsister, ce joli corps ne sert qu' moi, et qu' moi-je o se retrouve
la licorne, et dans la contraction radicale du deuxime membre de la phrase, le prnom de
l'analyste, taill mme le moi-je ,
qui servait nommer Philippe.
Ou encore, se constituant comme phallus de l'analyste et cherchant la complicit de ce
dernier pour masquer son peu de sujet,
selon la formule de LECLAIRE : Du cerf, je suis la corne .
Mais au fait, qui suis-je ? O me situer, et en quel lieu et place viendrais-je ?
Prenant appui sur le je de l'analyste en son nom Serge, en en faisant ainsi pour un temps son
serf, il se constitue comme sujet dsirant : Georges, qui dsirant le phallus - celui que Lili
dsire - le portera en tte, comme dans l'onomatope donne par l'analyste, traduction du
fantasme fondamental Pour je . Ici se retrouve dans son inversion inluctable le jeu
apodictique du Je pense cartsien. Mais poursuivons, en prtant Philippe propos du
second rve, le discours suivant : C'est une serpe qui m'inflige cette blessure au pied.

234

Et voil que l'exquise diffrence, repre de l'lment inconscient, vient se loger en deux
phonmes pe et Je , opposition du pnis-phallus et de la gorge comme reprsentant des
deux ples de la bi-sexualit du a pense et du je suis , commentaire
du Wo es war
Mais surtout des deux phonmes partir desquels l'analyste a forg le nom George Philippe
ELHYANI en y laissant l'empreinte
du sien propre, du pe de serpe est issu Philippe en l960, nom complt en l965 l'aide du
je de Serge pour donner Georges
et enfin ELHYANI, o son avnement comme sujet se situe entre la fascination pour le lit de
Lili et le libre savoir de son analyste, tel FREUD doublement fascin par sa jeune et jolie mre
et par le savoir biblique de son pre.
Trois phonmes : pe, je, li, que nous retrouvons dans la transcription du fantasme
fondamental POOR (d) Je-LI .
Si entre le pe et le je de POOR(d)Je-LI , apparat l'or qui dans sa rversion fait
surgir la rose, dans le cor de la licorne,
en un mouvement identique surgit le roc, celui de la pulsion de mort, bute du dsir et de la
castration, pulsion de mort constitutive, dans les termes de Serge LECLAIRE, du sujet
dsirant, mais encore, roc de l'irrductible singularit du sujet.
Cette blessure, inflige au pied par la serpe, l'analyste la fera remonter
non sans la laisser s'attarder sa vritable place
jusqu' la tte, tte de cerf avec une corne, o le je de George-Philippe se resserrera
autour du fier symbole pour constituer son identit phallique : joli port .

LECLAIRE - J'essaierai de rpondre et de conclure mercredi prochain.

235

3l Mars l965
Table des sances

SAFOUAN

Octave MANONI

LECLAIRE

Lucien ISRAL

LACAN
Jai lintention que, en quelque part, une partie de ce que j'essaie cette anne de dvelopper
devant vous et qui sera mis l'ordre
du jour du sminaire ferm, a ne reste pas dans cette sorte de suspens acadmique o, dans
les dbats des socits scientifiques
- qui s'intitulent telles dans la psychanalyse, les choses restent trop souvent.
Pour tout dire, je prfre que nous ayons, tout au moins au dbut, le sentiment de consacrer
peut-tre un peu trop de temps
creuser un mme sujet, je prfre tomber dans ce dfaut, dans cet inconvnient, que dans
l'inconvnient contraire, c'est--dire qu'on ait
le sentiment qu'on n'en a rien tir, que des questions en suspens.
Peut-tre sur le sujet de la communication de LECLAIRE qui sera donc aujourd'hui encore
l'ordre du jour, vous pourrez avoir l'impression, en vous sparant, de choses encore
imprcises ou d'un dilemme non rsolu ou non combl, je pense pouvoir me charger
par la suite de donner une clture ce qui aura t bien pose comme question. Je veux, pour
tout dire, que la question
se dveloppe et dans un sens qui soit loin de cette chose que nous rencontrons en route : des
originalits.
Personne n'aurait su autrement le tmoignage qu'elle pouvait donner de ce qu'ici on est
capable d'entendre. C'est des bnfices qui
se totalisent divers niveaux. L'essentiel, c'est l'articulation de la question. Bien sr les
personnes qui se dvoilent ainsi y apportent des lments prcieux. Exactement : il y a des
choses qui ne peuvent tre dites dans toute leur prcision seulement dans la mesure o
certaines questions sont ici labores en rponses.
Je crois que la suite du cours que je vous fais cette anne ne peut vraiment que se nourrir de
la faon dont les questions s'ouvrent ici au niveau des difficults qu'elles font, disons pas
forcment chacun, mais plus d'un.
Cela peut tre l'occasion de prcisions un niveau beaucoup plus grand que ce que je peux
faire par premire intention.
Je signale que, tout n'tant pas rod ni au point, il y a des gens qui mardi dernier, c'est--dire
s'y prenant la veille du sminaire ferm, n'ont trouv rue de Varennes ni le rapport de
LECLAIRE ni le rapport de Jacques-Alain MILLER.
Ils y sont depuis mercredi matin dernier. Vous pouvez encore les trouver et les acqurir.
Maintenant je crois que vous avez quelque chose dire, LECLAIRE, tout de suite ?
LECLAIRE
Je crois que le mieux pour continuer la discussion, est de donner encore la parole un certain
nombre de personnes
qui ont manifest le dsir de la prendre. Jai moi aussi le dsir de prendre la parole, non pas
prcisment pour rpondre,
mais pour participer la discussion. Nous verrons ce moment-l, au point o nous en
sommes, si d'autres interventions

236

non prpares, surgissent.


Alors, SAFOUAN a demand faire quelques remarques. Je lui donne tout de suite la parole.

237

Mustapha SAFOUAN
J'ai demand la parole M. LACAN parce que la dernire fois, nous avons entendu beaucoup
de choses qui taient justes
mais nous avons aussi entendu quelques propositions qui taient franchement fausses. De
sorte que, il serait inutile de poursuivre cette discussion si nous ne tirons pas au clair la
maldonne.
Par exemple, on nous a dit que la barrire qui spare conscient et inconscient c'est la barrire
de l'inceste. Je me demande o est-ce qu'on est all trouver cela. On a t peut-tre tent de
faire une sorte de thorie gnralise. Voil psychanalyse et anthropologie, qui sont [...]. C'est
trs bien, pourvu qu'on sache ce qu'on fait. Mais pour commencer, qu'estce que a veut
dire ?
a veut dire que la barrire qui spare le systme conscient et le systme psychique de
l'inconscient est celle mme qui s'rige
entre l'enfant et sa mre pour l'empcher d'aller coucher avec elle. Je force la note peuttre enfin, qu'on me donne
une autre dfinition de l'inceste.
On me dira qu'il n'a pas besoin d'aller rellement coucher avec elle et qu'il suffit qu'il se
l'imagine pour qu'il y soit, dans l'inceste.
C'est trs bien, mais si les catgories de M. LACAN sont l pour venir notre secours encore
faut-il se demander s'il n'y a pas l
un abus. Parce que, ce qui arrive dans ce cas-l, c'est qu'on est oblig de l'utiliser encore plus
et on dit : il se l'imagine mais invisiblement. C'est juste, dans l'ensemble.
Je dis dans l'ensemble parce qu'il arrive aussi quelquefois qu'il se voie - le sujet - par exemple,
au fond d'un couloir, dans un cul de sac.
On sait alors ce qui lui arrive ce qui ne manque jamais de lui arriver. Mais enfin, s'il se voit
invisiblement et son insu,
la question se pose encore avec beaucoup plus d'insistance, savoir :
qu'estce qui le pousse donc le sujet, sortir de cette retraite ?
Encore plus : comment vientil souponner qu'il est l, son insu, mme quand il
l'aura oubli, lui, compltement ?
Ici l'exprience psychanalytique ne laisse aucun doute sur la conclusion : c'est exactement
dans la mesure o quelque chose
de la barrire de l'inceste reste en place, c'est--dire dans la mesure o le Nom du Pre garde
encore pour le sujet quelque sens
et j'ai dit le Nom du Pre car nous savons que pour ce qui est du pre rel, c'est--dire
du pre dans sa rfrence irrductible la position de l'enfant, ce pre l est dj mort
depuis longtemps selon le vu du sujet [Cf. Sminaire 1958-59 : Le dsir...]
c'est donc dans la mesure o le Nom du Pre garde quelque sens pour le sujet que quelque
chose justement peut venir
de l'inconscient et se fraie son chemin vers la conscience.
Si on a pu soutenir l'ide contraire - exactement oppose comme vous le verrez - c'est peut
tre qu'on a jou sur une phrase comme celle-ci : La Loi ne frappe pas seulement le dsir
mais encore sa vrit. C'est une phrase qui a t peut-tre dite, crite quelque part, mais je
n'ai jamais entendu M. LACAN la dire comme a. Mme l'aurait-il dite, il n'aurait pas t
difficile de voir
ce qu'il entend par l : Loi ici ne dsigne srement pas la condition de l'inceste.
Loi ici dsigne la censure ou plus prcisment encore la loi de l'Autre, la loi de l'autorit
de l'Autre. Cette autorit est, comme le dit M. LACAN, cette autorit obscure que confre
l'Autre ce premier dire et qui donne ses paroles leur valeur d'oracle.

238

Bref, loin d'tre ce qui frappe la vrit du dsir, la Loi, la morale du pre est justement la
seule chose que commande la vrit.
Une autre proposition qui n'a pas t dite ici et sur laquelle, il est tout aussi important de
prendre position
parce que c'est ncessaire pour clarifier ce dont il s'agit dans le matriel que nous
apporte LECLAIRE, et cela d'autant plus que c'est LECLAIRE lui-mme qui est l'auteur
de cette proposition
savoir que la psychanalyse et l'exprience psychanalytique devraient mener le sujet vers
ceci : vers quelque chose
qui serait comme une transgression ou ressenti comme transgression - je vous le dis en
passant : c'est exactement la mme chose, mais tout est l - vers une rencontre
incestueuse .
L aussi, je pense qu'il n'y a aucun doute possible sur la conclusion que nous impose
l'exprience psychanalytique, savoir :
si le sujet au cours de l'exprience psychanalytique doit tre amen accomplir une
transgression quelconque, ce serait bel et bien
la transgression de la tentation permanente de la transgression. [...] transgresser justement.
Nous n'avons pas amen le sujet vers une rencontre incestueuse pour la simple raison que
lorsqu'il vient vers nous, il s'amne avec cette rencontre dj [...]. Il ne faut pas oublier que
tant qu'il y a une analyse, nous avons affaire justement des dipe rats, chous.
Nous n'avons pas mener le sujet franchir les limites ou s'imaginer qu'il franchit les
limites parce que, qu'est-ce qu'il fait d'autre dans son imagination ?
Nous le menons justement ceci : de toucher du doigt qu'il y a une limite qui ne saurait, en
aucun cas, tre franchie.
Ce que [...] la fin d'une psychanalyse, c'est la figure paternelle, la figure paternelle telle
qu'elle joue dans le complexe,
c'est--dire le manque tel qu'il se manifeste :
chez un sujet de sexe mle sous la forme d'une menace de la castration,
et chez un sujet de sexe fminin sous la forme de l'envie de pnis, ce qui n'a rien
faire avec la demande du pnis.
Autrement dit, la reconnaissance par l'un de ceci : qu'il ne saurait faire usage de son phallus
sauf le soumettre une juridiction prcise, mme quand elle n'est pas crite, et l'extirpation
chez l'autre, je veux dire chez l'analyse de sexe fminin, de toute identification la mre
comme toute puissance.
Maintenant, ces vidences une fois affirmes ou raffirmes, je peux passer au matriel que
nous apporte LECLAIRE,
ce POOR (d) Je-LI . Dabord ce POOR (d) Je-LI n'est pas un fantasme - je suis ici de
l'avis d'OURY - savoir qu'il y a l quelque chose qui est beaucoup plus proche de ce partir
de quoi le sujet se fantasmatise, que du fantasme lui-mme.
Pour tre plus prcis, je dirai que le fantasme n'est pas dans POOR (d) Je-LI , il est dans le
fait que, le sujet en le balbutiant,
se nomme. Faisons encore un petit pas de plus en avant, il se nomme sur le fond d'un il ne
sait pas .
Et c'est justement ce il ne sait pas que je considrerai pour ma part comme le fantasme
fondamental du sujet, je veux dire que c'est l'abri de ce il ne sait pas que tous les
fantasmes sont nourris [...]. Or, dans ce fantasme l, Mademoiselle MONDZAIN
n'a pas manqu de reprer avec une perspicacit vraiment admirable la transgression qui
sourdissait. Et qu'est-ce que cela veut dire ?

239

Cela veut dire qu'on ne peut pas prendre telle ide de M. LACAN et laisser de ct l'autre. Je
veux dire par l que par exemple,
les thses de M. LACAN sur le nom propre, sont vrifiables tous les coups par l'exprience
psychanalytique.
Je veux dire qu'il n'y a pas vraiment une analyse o le sujet se trouve men jusqu' ce point
radical o son dsir se trouve mis srieusement la question, sans que n'apparaisse au
premier plan de l'analyse, le nom propre et plus prcisment, le rapport du sujet
au nom propre, comme en un point o peut se suspendre encore pour un temps son dsir
devant cette vacillation radicale que seule
la psychanalyse peut provoquer et provoque effectivement. Maintenant qu'est-ce qui arrive ?
Ce qui arrive, c'est que nous entendons quelquefois des propos comme celui-ci et l je cite :
Au fond, le nom c'est a : c'est le prnom. Le nom c'est toujours le nom de quelqu'un
ou de quelque chose d'autre : c'est le nom du pre
ou de famille ou encore le nom du mari, mais mon prnom, c'est mon vrai nom, c'est
l que je suis vraiment.
Et qu'est-ce que veulent dire des propos si dsesprment nafs, bien qu'ils aient encore le
mrite de couler de source, c'est--dire
de venir au jour comme pour la premire fois ? Cela veut dire ceci : que le manque dont le
sujet tire ce qu'on a appel son unarit,
ce manque l, le sujet s'en assure ou croit s'en assurer sur le fond de ceci, qui a t toujours
reconnu par tous les psychanalystes srieux comme la ralit psychique de l'unaire, et qui
s'appelle la haine du pre.
Et ce n'est qu'une fois franchie cette limite-ci que nous pouvons commencer poser des
questions qui soient vraiment intressantes.
Par exemple, nous appelons la position [...] comme la position dite de castration primordiale,
que nous qualifions aussi quelquefois d'imaginaire, bien qu'on oublie parfois, qu'on tende
oublier parfois que toute imaginaire que soit cette castration elle est bel et bien oprante,
cest--dire qu'elle dpossde le sujet, elle lui ravit rien moins que sa chair.
Mais enfin, on dit que cela est une castration primordiale, et nous reconnaissons que tant qu'il
est riv dans cette position, on ne peut pas dire que le sujet ait un dsir quelconque. Le dsir,
qu'est-ce donc qui le fonde ? Nous rpondons que c'est la loi,
mais qu'elle le fonde dans un lien indissoluble la castration. D'o la question :
qu'est-ce que a veut dire ?
Est-ce que la position [...] se retrouve ncessairement dans les rapports entre les sexes ?
Pour m'exprimer dans des termes plus prcis, et que j'emprunte M. LACAN :
-

que veut dire devenir crditeur ou crditrice sur le grand livre de la dette aprs avoir
t dbiteur ? Plus prcisment encore :

que devient (-) dans cette opration ?

Que devient le dsir de l'analyste dans la ruine du bien suprme ?

Et si le dsir de l'analyste - comme l'a dit M. LACAN : sr et certain ! - est un dsir de


diffrence maximale : diffrence entre quoi et quoi ?
Ce ne sont pas des questions que je pose par un intrt spculatif ou thorique, encore moins
parce que a me prend
de m'intresser comme a, mais pour des raisons qui sont bel et bien [...] ce qui nenlve rien
leur caractre imprieux.

240

Par exemple, il nous arrive - c'est un exemple entre beaucoup d'autres - il nous arrive d'avoir
nous occuper d'une patiente rive dans la position dite de revendication masculine , et il
arrive quelquefois, vis vis de telle patiente en particulier que nous nous apercevons que
celle-ci, cette patiente l, organise toute sa position en misant sur cette certitude qu'il n'y a
pas un homme qui puisse rencontrer une femme sans en ressentir quelque angoisse. C'est une
certitude qui a, certes, quelque chose de fond, autrement comment serait-elle venue la
soutenir ? Il n'en reste pas moins que c'est une certitude bel et bien fallacieuse, et il est
important
de savoir en quoi elle est fallacieuse et en quoi elle est fonde, pour que nous puissions
arrter la stratgie qu'il convient d'adopter vis vis de cette patiente-l.
Tout le reste, a va de soi que ces questions l, je ne les lance pas comme autant de dfis. Ce
ne sont pas des questions sans rponse possible : et la vrit, elles me paraissent
parfaitement solubles, et mme dj rsolues. Ce ne sont certainement pas ni les plus
difficiles ni les plus intressantes.
Tout ce que je voulais dire par l, c'est qu'il est temps il est temps si nous voulons que
quelque chose d'autre que l'ennui,
se dgage de ce sminaire - il est temps que nous nous mettions interroger l'enseignement
de LACAN d'un point
un peu plus avanc que nous ne l'avons fait jusqu' maintenant. C'est tout.

LECLAIRE
Je me permettrai de rpondre tout de suite SAFOUAN, sur des points marginaux bien
entendu. Et je prendrai le mme ton
de libert, et peut-tre un peu incisif, dont il a lui-mme us.
Je lui dirai que, plus grave mon sens que les certitudes fallacieuses qu'il voquait propos
de sa patiente, me semblent tre les certitudes assures. Il me semble que dans tout son
discours, il y a l, quelque chose comme une rfrence passionne une dimension
qui serait celle de l'orthodoxie. Entendez orthodoxie lacanienne .
Je suis pour que l'on interroge enfin l'enseignement de LACAN, mais cette interrogation ne
suppose au dpart aucune orthodoxie.
Tout - d'ailleurs - dans le discours de SAFOUAN est marqu du problme fondamental du
rapport la loi. Et ce qui me parat surtout le caractriser, c'est une faon de se situer par
rapport la loi en plaant d'emble son interlocuteur comme tant en faute.
Quoi qu'il dise, il dit faux, il dit une btise, si ce n'est pas une nerie. Ceci, il le situe d'emble,
en effet, par rapport la loi.
Ainsi, lorsqu'il interroge ou met en question cette proposition, nous sommes tout fait prs de
formulations freudiennes, savoir que la barrire de l'inceste, se rapproche, est presque
quivalente, la barrire du refoulement : il ne suffit pas, je pense d'invoquer la loi pour
repousser cette position comme tant fausse.
Je sais que c'est l'un des axes du sminaire que fait STEIN depuis longtemps

[Conrad Stein :

sminaire sur Totem et Tabou]

et je souhaiterai, puisque, en l'occurrence MAJOR a t mis en cause, qu'il rponde, si a lui


vient, d'une faon peut-tre plus prcise, sur cette question particulire de SAFOUAN.
J'ai t nommment mis en cause propos d'un autre sujet, qui lui aussi se trouve avoir
rapport la question de la transgression.
Je ne pense pas l'avoir introduit dans le papier que je vous ai communiqu ici mais il s'agit de
quelque chose qui a t dit ailleurs
je suis pris en flagrant dlit de faute. Ce n'est pas difficile bien sr, d'autant que SAFOUAN se
fonde sur ce qu'il a entendu :

241

il n'a pas mon texte.


Je n'ai pas dit ce qu'il a rapport, savoir que l'analyse est ressentie comme une
transgression, ou doit tre ressentie comme
une transgression, ou que quelque transgression doit s'accomplir. Ce que j'ai dit c'est que la
question tait pose dans l'analyse,
et propos de l'analyse, des rapports entre la perspective analytique
une certaine perspective analytique, savoir la recherche d'un point singulier, d'un
point irrductible, d'un point d'origine, le souvenir oubli, le point focal de l'origine
que la question tait pose du rapport entre cette conception disons de l'analyse, ou ce
fantasme sur l'analyse, et d'autre part la signification de l'inceste.
Et je prcisais bien : de l'inceste, non pas dans son contexte dramatique, mais dans sa ralit
essentielle, savoir la mise en question concrte de quelque chose qui reprsente le point
d'origine. C'est la question du rapport entre ce processus de l'analyse et la ralit de l'inceste
que j'avais pose. Peut-tre le fait de la poser peut-il tre ressenti en effet comme une
transgression.
Sur la question du fantasme, j'y reviendrai tout l'heure, j'ai dj dit la dernire fois, qu'au
regard, en effet, d'une orthodoxie,
il convenait peut-tre, ou il tait peut-tre d'usage, de considrer le fantasme comme tant
autre chose que cette formule,
mais cela nous amnerait je crois reprendre toute la question d'une dfinition orthodoxe du
fantasme.
Aprs tout, il vaut mieux, je crois, au point o nous en sommes, tenter d'en retrouver d'autres
et d'en examiner d'autres,
des fantasmes au niveau de la pratique analytique. Je sais bien que je n'ai pas entirement
rpondu SAFOUAN.
MAJOR a-t-il quelque chose dire ?
MAJOR
Il s'agit d'une assimilation de la barrire de l'inceste la barrire du refoulement, en tant
que la barrire du refoulement
est constitutive de l'inconscient. Il s'agit l d'une analogie de structure qui est situer un
tout autre niveau que celui auquel SAFOUAN fait allusion[...].
[...]

LECLAIRE
Je n'ai aucune intention, pour ma part, de clore la discussion. Nanmoins je souhaite qu'elle
avance.
Je demande donc MANNONI de prendre la parole.
LACAN
Je prcise quand mme que ce que SAFOUAN a dit c'est que la barrire de l'inceste est ce
grce quoi se produisait le retour du refoul.

242

Octave MANONI

Je regrette d'tre introduit de cette faon parce que j'ai peur de ne pas faire avancer la
discussion.
Je trouve au contraire que SAFOUAN l'avait conduite un niveau trs lev et on va
maintenant redescendre.
Je vous dois des excuses, je croyais navement, n'ayant pas regard mon calendrier, j'ai cru
pendant quelque temps
que c'tait pour le sminaire ferm du mois d'Avril. Alors ce que j'ai fait est un peu tlescop.
Ce que j'aurais voulu examiner c'est le passage - que j'ai trouv un peu rapide pour moi - de
l'expos de LECLAIRE,
o il expose le non-sens du fantasme fondamental, au sens de ces traductions en langue. Il est
vrai que, il ne dit pas exactement sens : il parle d'une certaine comprhension analytique,
qui je crois est dans son esprit une incomprhension.
Il me semble qu'il y a l un nud de problmes de la plus grande importance, qui reste pos.
Puisqu'il s'en est tenu aux formulations freudiennes les plus strictes, il faut bien lui accorder
que les processus primaires sont toujours l'uvre derrire les processus secondaires. Mais
il semble difficile de nier, toujours dans la topologie freudienne, que POOR (d) Je-LI soit
justement
une production secondaire o se reconnat l'effet des processus primaires.
C'est sur ce point, nous dit-il qu'ont dj port les critiques qu'on lui avait nagure adresses
et que d'ailleurs je ne connais pas.
Mais mon avis, rpondre ces critiques, ce n'est pas forcment accepter leur demande,
comme on demandera bientt un astronaute de revenir avec un chantillon minralogique
de la lune. On ne peut pas lui demander de nous donner, comme a, l'lment de
l'inconscient : nous n'en aurons jamais que ce que nous pourrons en lire dans les structures
du secondaire,
dans la mesure justement o le secondaire est soumis l'effet du primaire.
C'est dans le secondaire, me semble-t-il que le sens et le non-sens se rencontrent d'une
certaine faon tant qu'on s'en tient
la terminologie freudienne, et je ne vois pas d'autre lieux o l'on puisse saisir ni l'un ni
l'autre. Seulement, le passage
o LECLAIRE traite cette question est plutt lusif qu'allusif. Le discuter reviendrait
opposer une manire de voir sa manire de voir - une manire diffrente - ce qui manque
alors d'intrt.
Je vais donc m'abstenir - au moins jusqu' ma conclusion, o je reviendrai sur la question - je
vais donc m'abstenir avec l'espoir certain que ce problme va tre repris, c'est d'ailleurs dj
fait, d'une faon moins succincte, et je vais prendre un chemin tout fait diffrent en tournant
trs librement, trop librement autour de la question du nom propre, un peu l'aventure avec
l'ide de rencontrer telle ou telle remarque qui, trs indirectement pourrait se rapporter ce
que nous a expos LECLAIRE.
Je crois que nous n'avons rien attendre de la sociologie ni de l'ethnologie, sinon quelquefois
des exemples commodes.
Le nom propre, tel qu'il nous intresse c'est aussi bien Toto que Gatan de Romorantin . Ce
que dans notre socit on appelle
le patronyme, au fond ce n'est pas le nom du pre.
Le pre de Jean Dupont, ne s'appelle pas Dupont, il s'appelle par exemple Paul Dupont, et il y
a des pays - puisque j'ai parl d'ethnologie - il y a des pays comme Madagascar, o la
naissance de Lacoute, son pre peut changer de nom et s'appeler dsormais Pre de Lacoute.

243

C'est alors Pre de Lacoute qui est le nom du pre, de la faon la plus simple. L'emploi
systmatique d'un nom
et d'un prnom est un accident historique, limit, rcent, et son tude, je crois, ne nous
conduirait pas vers quelque chose
qui soit trs intressant pour nous.
Sur ce que LECLAIRE a appel l'irrductibilit du nom propre, je pourrai apporter, peut-tre,
une sorte d'clairage indirect en racontant une exprience personnelle qui a l'avantage d'tre
entirement artificielle et presque axiomatique. C'est une exprience que beaucoup de
personnes ont faite, mais peut-tre pas sur des bases aussi claires.
Pour les personnages d'un livre que j'crivais et qui a paru en 1951104 j'avais besoin d'inventer
des noms propres. Un nom propre n'tant qu'une suite de phonmes, on pouvait prendre une
suite de syllabes dans n'importe quel sens. Ce livre a t crit en l949
une poque o la thorie lacanienne du signifiant n'tait pas encore formule. La plupart
des noms du livre ont t fabriqus ainsi, mais pas tous parce que quelques-uns me sont
venus comme a, spontanment.
Pour les autres, j'ai compltement oubli aujourd'hui les phrases sans importance d'o je les
ai tirs. Cela se faisait, me semble-t-il assez vite, et peut-tre y avait-il plus de complications
caches que je ne m'en apercevais, de cela je ne saurais rien dire. Mais pour un de ces noms
propres, je me rappelle trs bien le dtail de sa fabrication. Je l'ai pris dans ce que je croyais
tre un vers de la chanson de Malbrough 105, vrai dire c'est une citation inexacte, mais
pour l'usage que je voulais en faire, cela n'avait aucune importance.
Et je m'tais servi dj de phrases probablement plus farfelues. Ce vers inexact c'est :
ensuite venait son page .
On pouvait prendre par exemple te venait , en y ajoutant un th , a fait un trs joli
nom propre.
Si joli mme que a donne envie de regarder dans l'annuaire des tlphones.
Or, au milieu des THEVENIN, THEVENOT, on y trouve, pour Paris seulement, trente huit
THEVENAIT.
En dcouvrant cela, j'ai eu l'impression que je faisais trop concurrence l'tat civil, ou plutt
que l'tat civil me faisait trop concurrence moi et j'ai renonc aussitt la fabrication.
J'avais donc prendre les syllabes suivantes : ce qui donnait : venait son . VENAISSON
aussi est un joli nom et si on regarde
dans l'annuaire du tlphone, pas trace de VENAISSON. Pas mme de nom qui lui ressemble
tant soi-peu. C'tait donc parfait.
Le nom de VENAISSON fut ainsi adopt. Je ne m'interroge pas sur les raisons, qui
m'chappent, pour lesquelles j'ai choisi Malbrough.
Je vois bien que VENAISSON est le seul personnage dont j'ai racont la mort et le seul dont
on pourrait la rigueur dire qu'il avait un page, mais enfin, c'est maintenant que je m'en
aperois. D'ailleurs, j'aurais compltement oubli tout cela maintenant si,
quelques mois plus tard, je n'avais pass par une petite crise qui est celle que je vais raconter.
Le manuscrit tait achev et j'allais le porter chez l'diteur quand je m'avisais brusquement
de l'existence d'un critique dont j'aimais beaucoup l'intelligence et l'humour et qui signait

104
Octave Mannoni : Lettres personnelles Monsieur le Directeur, Paris, Seuil, 1951.

105
Marlborough, gnral anglais disgraci en 1710, sujet dune chanson populaire : Malbrough sen va-t-en
guerre...

244

certains de ses articles d'un nom de plume qui ressemble terriblement VENAISSON. Comme
ce pseudonyme est bien connu et que j'en dis trop pour esprer rien cacher maintenant,
autant noncer
ce pseudonyme, il s'agit de Gabriel VENAISSIN.
cette dcouverte, je fus terroris : il me semblait que si j'avais appel mon personnage
DUBOIS, tous les DUBOIS de la terre n'auraient rien eu dire. Mais la rencontre si voisine de
deux noms plus que rares, singuliers, absents des annuaires, cela me paraissait impossible
admettre. Il fallait changer le nom de VENAISSON. Je m'y employais usant des mmes
mthodes et je ne me rappelle plus rien, naturellement, des nombreux noms de substitution
que je fabriquais.
Mais, et c'est l le fait obscur que je ne pouvais que constater, je ne pouvais pas changer le
nom de VENAISSON.
Il me semblait qu'il s'appelait VENAISSON et que moi, je n'y pouvais rien et que je n'y tais
pour rien.
Il dfendait son nom comme SOSIE devant MERCURE 106. Je savais bien que c'est moi qui le lui
avais donn mais il me rpondait pour ainsi dire, comme SOSIE, qu'il l'avait toujours port. Je
fus oblig de le lui laisser.
Puisque cette exprience a pris la forme d'une anecdote, j'ajouterai que Gabriel VENAISSIN
publia sur mon livre une critique extrmement logieuse mais il ne la signa pas VENAISSIN. Il
la signa de son vrai nom. l'poque, je n'en fus pas tonn : VENAISSIN tait un
pseudonyme, un alias, qui ne pouvait pas tenir devant VENAISSON parce que sa faon,
VENAISSON tait le vrai nom de mon personnage. Drle d'histoire.
Je la crois instructive bien que je vois trs mal de quoi elle cherche nous instruire. Le nom
de VENAISSON n'a videmment pas de sens par lui-mme. A-t-il un signifi ? Srement, mais
sur une carte d'identit il y a une photographie, des empreintes digitales,
ou un signalement, ou la signature du porteur, laquelle est aussi physionomique sa faon,
sans cela la carte d'identit serait
une carte de visite.
Il y faut aussi, ce qui n'est pas ngligeable, le timbre de la police. VENAISSON n'avait rien de
tout cela.
J'avais fabriqu les lments les plus simples d'une personnalit : une suite de phonmes qui
ne suffisaient pas eux-mmes
et ce qu'on disait d'une personne imaginaire, cette suite de phonmes tait, par moi,
attribu.
Le fait est que cette construction extrmement simple suffisait pour faire apparatre, dans la
subjectivit - dans ce cas videmment, dans la mienne - une forme non ngligeable de la
puissante adhrence de ces lments, si l'on veut : quelque chose qui ressemble
l'irrductibilit du nom.
Il s'agit, je l'ai dit, de ce qui attache le signifiant au signifi. Un tel attachement n'a
absolument rien de surprenant. Il existe mme pour les noms communs et, s'il me surprend
dans l'exemple ci-dessus c'est parce que je m'y croyais le matre de la nomination.
En un sens, je ne l'tais pas.
Voici maintenant un exemple d'attachement du signifiant au signifi en matire de nom
commun. Il s'agit d'un Iranien qui est arriv en France vers l'ge de huit ou neuf ans, et qui,
106
Sosie est le nom d'un esclave dans la pice Amphitryon crite par le dramaturge latin PLAUTE vers 187 av.
J.C. Dans l'intrigue, le dieu Mercure prend
l'apparence de Sosie, ce qui est l'origine du nom commun qui
dsigne une personne ayant la parfaite ressemblance d'une autre.

245

maintenant adulte, dcouvre tout coup rtrospectivement, les raisons pour lesquelles il
refusait, lors de son arrive en France, le caf au lait franais : ce n'est pas le caf qu'il
refusait c'tait le bol,
l'poque il ne savait pas. Le mot bol en iranien a naturellement un sens diffrent. Ce
n'est pas seulement la moiti du mot bolbol qui dsigne le rossignol, c'est aussi le nom
monosyllabique par lequel on dsigne le sexe des petits garons.
Pour lui, avec sa venue en France, tous les mots avaient chang avec toutes les possibilits de
calembours bilingues.
Mais il y en avait un qui adhrait autrement que les autres, qui tait comme dit [...] enracin : il
rsistait, seul entre tous,
dans cette situation pourtant assez simple qu'est un changement de langue.
Je suis sr, bien que je ne puisse videmment pas le prouver, qu'il aurait accept le bol du caf
si on lui avait donn un nom franais pour son sexe. Il devait trouver la traduction trop
partielle ou trop partiale. Dans le changement de langue, il perdait quelque chose.
Je ne sais rien de ce que peut tre la rencontre de Georges-Lili marque dans le fantasme
fondamental, mais que ce soit nom de garon et nom de fille, a peut-tre quelque chose voir
avec son irrductibilit. Les noms propres changent certaines conditions.
Par exemple, chez les nobles, par la mort des anctres, chez les femmes, par le mariage ou
bien par l'entre en religion, etc.
Ces changements sont institutionnaliss. En dehors de toute institution les hystriques se
donnent parfois des prnoms qui ne leur appartiennent pas, [...] modifient l'orthographe de
celui qu'elles ont.
CASANOVA107 qui s'tait donn le nom de SEINGALT, interrog par les autorits de police sur
les raisons pour lesquelles
il avait pris un nom qui n'tait pas le sien, rpondait avec indignation qu'aucun nom ne
pouvait lui appartenir plus lgitimement puisque c'tait lui qui l'avait invent. Mauvaise
raison mais qui le fait ressembler un peu VENAISSON. Ce qui est intressant,
c'est de comparer les autorits policires et CASANOVA du point de vue de leur attitude
linguistique spontane.
Pour la police, SEINGALT est un alias, qui a pour signifi CASANOVA. Son argumentation
c'est :
1. SEINGALT c'est CASANOVA,
2. CASANOVA ce n'est pas SEINGALT,
...des deux cts il y a une faute.
Pour CASANOVA, la formule est moins claire mais plus simple. Elle s'nonce ainsi :
SEINGALT, c'est moi ,
le signifiant CASANOVA, peut disparatre.
On ne peut pas imaginer, sans une sorte de vertige, ce que deviendrait justement le moi, le
c'est moi si on donnait le mme prnom deux jumeaux homozygotes que leurs parents
mmes ne peuvent ni appeler individuellement ni reconnatre.
Pourtant l'homonymie, par ellemme, est supportable. Il peut y avoir, cela arrive, deux Jean
Dupont dans la mme famille.
C'est alors une homonymie comme il y en a beaucoup qui peut causer des erreurs et des
quiproquos comme les autres.

107
Giacomo Girolamo Casanova, Chevalier de Seingalt : Histoire de ma vie, Paris, Robert Laffont, 1993 - 1999.

246

Aprs tout, nous sommes beaucoup moins troubls par la rencontre d'un homonyme que par
celle d'un sosie. Le sujet parlant,
qui sait qu'il est Untel par son propre nom, se reconnat aussi d'une autre faon : il
dispose pour parler, de la premire personne du singulier. Son nom le tire vers la troisime
personne, il y a des cas de tlescopage entre ces deux personnes.
Le signifiant argotique bibi-lolo est-il un nom propre ou un pronom personnel ? Essayez de
le mettre au vocatif pour voir !
C'est peut-tre sans intrt, un problme purement grammatical
Bibi-lolo tant un [signifiant ?] qui dsigne un sujet mais impose un verbe la
troisime personne : je suis, donc bibi-lolo est
mais ce serait bien remarquable qu'il n'y ait l qu'une curiosit grammaticale et que cette
manire de parler n'ait pas des implications subjectives.
J'en passe un peu parce que, ainsi, ceci a t un peu trop improvis.
Le nom propre est loin d'tre institu d'une faon nuclaire dans une subjectivit, comme si
on cherchait pointer un sujet la faon dont DESCARTES situait [...].
C'est certainement le nom qui marque le sujet : il agit sur lui comme une provocation, il le fait
venir [...] mais en mme temps
il le dnonce, l'objective, transforme le sujet parlant en objet dont il est parl, et le je suis
Untel s'affronte au je suis moi [...]
et s'en distingue. Ce je suis un tel n'apporte que suis-je ? qu'une rponse ressentie
comme insuffisante. D'o l'obligation, comme on dit, de se faire un nom, obligation pour tous
et non pour les seuls ambitieux. L'obligation que tous remplissent avec l'aide de tous et mme
de la police, pour s'assurer que leur nom a un signifi, ce qui est toujours plus ou moins mal
assur.
Comme le jeune iranien tait mal assur du signifi de bol, qui tait comme un nom propre,
partiel, et comme VENAISSON
qui s'tait fait un nom au fur et mesure que je parlais de lui. Je le constituais ainsi en la
seule sorte de signifi, pour son cas trs particulier de personnage littraire, que son nom
propre pouvait avoir.
Toujours avec l'ide d'apporter, aux questions souleves par LECLAIRE un clairage lointain
et trs indirect
si indirect que nous ne serons pas facilement assurs de parler de la mme chose
je voudrais apporter assez brivement un fragment d'observation qui porte sur le jeu des
lments phonmatiques des noms propres chez un obsessionnel.
Il s'agit d'un cas assez srieux, dans le style de L'homme aux rats mais en plus svre : un
sujet fort intelligent et ouvert
qui tait obsd au dbut par l'ide qu'il avait pour sa femme une attirance de caractre
incestueux et cela le tourmentait
d'une faon extrmement pnible.
Actuellement, son analyse est en cours. Sa vie est devenue plus facile, mais non sans des
accidents symptomatiques comme celui dont je vais parler.
Il a depuis longtemps un collgue presque un ami, que nous appellerons LEMARCHAND. Or
un jour qu'il regardait ngligemment dans la direction de ce LEMARCHAND, en pensant
autre chose - il ne sait pas quoi - il s'avise brusquement que le nom
de jeune fille de sa femme tant disons : MARTINEAU, les deux noms ont en commun la mme
syllabe MAR .
J'ai chang le nom, mais non la syllabe. Il en est, pendant quelques secondes, terroris, et il
lui en reste, pendant assez longtemps une inquitude obscure. Je n'ai pas actuellement de

247

moyens srs de rendre compte de ce symptme. Il est videmment inutile dinterroger la


syllabe MAR , elle est pour ainsi dire du ct du non-sens de la chose.
Si son collgue s'tait appel par exemple ARTIGUES ou OTINEAU, je suis sr - comme
toujours sans pouvoir le prouver que c'est la syllabe TI qui aurait renvoy MARTINEAU. L'ensemble de l'analyse me
conduit penser que dans ce symptme se condensent et se dplacent, sa peur de
l'homosexualit, les effets de son identification une fille et sa peur de la castration :
il pourrait prendre son collgue pour sa femme, la syllabe MAR peut se dtacher, etc.
Mais ce qui est plus sr et presque vident c'est que cette syllabe joue le rle d'une plaque
tournante, et qu'elle fait passer du circuit qui contient le signifiant qui renvoie sa femme, au
circuit o figure le signifiant qui renvoie son collgue. videmment je ne sais rien de ces
circuits en tant que tels. Il s'agit nettement d'un lment symptomatique, cest--dire de
quelque chose quoi,
du point de vue de la technique, on ne doit pas porter un intrt trop direct.
Mais du point de vue de la thorie c'est une autre histoire : il me semble qu'il nous apprend au
moins que le phonme MAR , ou tout autre phonme jouant le mme rle de plaque
tournante, n'a pas besoin qu'on lui accorde quelque caractristique de primarit.
Ce qui est primaire l, c'est la pure possibilit de dcomposition et de recomposition
phonmatique, cest--dire de mtonymies
et de mtaphores, rduites aux phonmes, avec les amputations, les contacts prohibs, les
confusions redoutables auxquels
ils renvoient par l'intermdiaire de ce qu'on pourrait appeler le circuit primaire, avec tout ce
que cela implique,
en particulier le champ du dsir inconscient.
Ainsi pourrait-on dire que les mcanismes primaires se manifestent comme non-sens dans un
symptme pour lequel un sens,
aprs tout, est exigible. Le fait que ce soit un symptme et non une simple suite d'associations
donne la chose, si j'ose dire,
un caractre d'obscurit srieuse. Les symptmes sont, en analyse - mme si dans la cure il
est bon de ne pas s'y attaquer directement - quelque chose comme ce que sont en thologie,
les tmoins qui se font gorger : aussi absurdes qu'authentiques.
Je ne peux que laisser entirement ouverte sans m'y engager, la possibilit d'une comparaison
entre le statut topologique
de POOR (d) Je-LI fantasmatique et du MAR symptomatique. Je crois seulement
qu'une discussion assez pousse
sur ce point permettrait d'y voir plus clair, soit qu'il faille rapprocher les deux formules, soit
qu'il faille les opposer radicalement.

248

Serge LECLAIRE

Sans doute ai-je t tout l'heure un peu affirmatif, un peu tranchant peut-tre, dans ma
rponse SAFOUAN et n'ai-je pas assez soulign, si je puis dire, ce qui restait l de questions
ouvertes. MANONI a dit lui-mme tout l'heure qu'il avait le sentiment
que son texte, je me demande pourquoi, ne posait pas les questions un niveau aussi lev.
Aprs tout, je vous en laisse juge.
Ce que je vais dire, simplement, c'est que je souhaiterais que ces questions, ainsi poses, ne
tombent pas dans l'oubli.
Sans doute ne pouvons nous pas ici - aussi ferm que soit ce sminaire, cest--dire, malgr
tout, aussi vaste - hausser les discussions d'une faon aussi libre qu'on pourrait le faire
effectivement en petit groupe.
Je retiens, pour en revenir l'intervention de SAFOUAN la question qui tait pose, savoir
celle des rapports de la loi avec
la prohibition de l'inceste, car son affirmation n'y change rien : la question reste pose. Je
crois que c'est celle-l qui est vritablement pose et que l'on peut, par quelque biais que ce
soit aborder, pour en arriver, et mme sans doute, aux formulations qu'ici, il a lui-mme
donnes.
Quant aux questions poses par MANNONI, elles ne se laissent pas heureusement, et c'est
pour a qu'elles sont des questions vritablement ouvertes et qui, je pense, resteront trs
insistantes on ne peut pas les rsumer mieux qu'il ne l'a lui-mme prsent.
Je me donnerai maintenant la parole pour participer la discussion. Car cela me fait plaisir,
certes, que mon travail, crit en fait
pour l'essentiel en l963, ait suscit tant de rponses. Je sais, bien sr, la part qu'il faut faire en
cette occasion, certaines vigoureuses incitations, mais le fait est l : un dialogue semble
ouvert.
Si je tiens remercier tous ceux qui ont bien voulu - ou voudront bien encore, ou ont dj
annonc qu'ils ont encore quelque chose dire - tous ceux qui ont bien voulu manifester ici
leur intrt, c'est parce que s'avanant ainsi, ils ont permis que quelque chose commence. Il
est bien clair que mon essai, s'il n'avait t soutenu par vos remarques, serait bien vite,
comme tant d'autres exercices, rest lettre morte. Et de mme, sans doute, certaines paroles
de vrit que nous avons entendues, seraient restes dans le secret
d'un dossier ou dans les limbes de l'informulation.
Je veux aussi et en fait, pour les mmes raisons, remercier tous ceux qui ont manifest leur
intrt pour cette entreprise,
sans pour autant se laisser aller contre leur sentiment, participer l, maintenant, tout de
suite, ce dialogue, car ils savent,
souvent en analystes, qu'une parole doit venir en son temps. Vous comprendrez donc que je
n'ai aucune intention ici de jouer
au confrencier qui par sa rponse, est cens mettre un terme la discussion ou comme on
dit, la clore.
Au contraire, si je reprends la parole avant que d'autres ne la prennent, c'est afin de
poursuivre le dialogue en y apportant,
l directement, une autre contribution et sans doute parce que j'ai envie de dire : certains
pourront y trouver allusion,
reprise ou rponse, ce qu'ils ont dit.
J'avais annonc l'autre jour que je parlerai sur le corps et sur le signifiant. Je vais donc m'y
essayer.

249

Mme les moins cliniciens d'entre nous savent que le souci constant d'une certaine matrise
est un trait commun aux nvross obsessionnels. Que Philippe entre dans cette catgorie,
c'est - je pense - un fait qui n'a chapp personne. C'est cette passion
d'une certaine matrise que je voudrais interroger pour commencer. Le geste des deux mains
rassembles en coupe pour boire ralise d'une faon exemplaire ce que je veux ici souligner.
Srement ce bol, fait de la paume des mains, ce moyen de boire,
rpond-il ou appelle-t-il par son creux, la plnitude du sein.
Mais pour aller au plus vite, je dirai que ce geste me parat une faon de matriser la
problmatique conjonction de deux lments.
Problmatique, c'est sensible dans le fait bien connu que cette coupe de fortune faite par les
mains se caractrise en gnral par le ruissellement de ses fuites. Le plaisir de Philippe en ce
geste, semble avoir t, autant que de boire, celui de raliser un gobelet presque tanche, une
saisie momentane de ce qui coule, en fait une matrise qu'il consacre en buvant cette eau.
En un mot, il me semble qu'il s'agit l d'un mime ou d'un geste rituel qui reprsente, ou
actualise, avec le corps ou une partie
du corps, la pure matrialit du signifiant. J'ajouterai mme, ce qui apparat chacun, que ce
geste suscite prcisment le symbole
en son sens premier, cest--dire en ce qu'il s'efforce de faire coller ensemble les lments de
ce qui peut aussi tre le support
d'un appel, voire la sbile d'un mendiant.

Lorsque je parle de la pure matrialit du signifiant, je dsigne l le couple oppos de deux


lments : sans doute pour constituer
un signifiant, importe-t-il peu que ses lments soient acoustiques, graphiques ou tactiles,
l'essentiel est que l'articulation
de ces deux traits - l'extrme : pure matrialit totalement dpourvue de signification l'essentiel dis-je, est que cette opposition soit connotation de l'antinomie. Je crois qu'il est
juste de dire que le signifiant est pure connotation de l'antinomie.
Et pour soutenir l'instant la saisie de ce que vous pouvez tenter d'attraper de cette formule,
j'ajouterai que cette antinomie est, fondamentalement, dans notre exprience, celle
constitutive du sujet. Antinomie ou encore, comme dit LACAN, htronomie radicale : c'est la
dimension que nous impose ncessairement la voie freudienne et notre exprience
d'analystes.
Il me faudrait enfin ajouter ici que l'objet, au sens lacanien (a) est prcisment ce qui chappe
la connotation signifiante et certainement dans sa nature ce qui chappe l'antinomie. Dans
cette perspective, savoir que le signifiant est une pure connotation de l'antinomie, on
comprendra mieux peut-tre ce que je veux indiquer en prsentant le geste des deux mains
rassembles en coupe
comme une certaine tentative de matrise - geste rituel - de la nature mme du signifiant.
Entendez-bien que si je n'voque pas l tout de suite, l'imaginaire et la mort - domaine lu de
l'obsessionnel - c'est seulement
parce que, contraint par le temps, je vise plus la prcision linaire de cette esquisse qu'au
chatoiement des jeux d'ombre.
J'ajoute seulement que l'autre geste, celui des deux mains jointes en conque pour faire
rsonner l'appel, me parat pouvoir s'inscrire
dans la mme ligne, d'une certaine tentative de matrise et j'y reviendrai en manire de
conclusion.

250

Le temps suivant de mon interrogation portait sur le terme de matrise . Comment ne pas
voquer tout de suite, surtout propos de ce geste, le mouvement de saisie, saisir avec les
mains, mais au fait, que peuvent saisir les mains ? Quelle saisie est-elle l possible ?
Je laisserai d'autres le soin de parler du begriff, du concept, pour ne m'attarder ici un
instant, que sur le problme du corps s'efforant de saisir. Mais quoi au juste ? Eh bien, rien
justement. Ou plus prcisment encore, l'objet dans sa nudit.
Je vais tenter de m'expliquer sommairement.
Qu'il me suffise pour cela de vous rappeler la pure diffrence ou encore, plus modestement, la
petite diffrence que nous retrouvons irrductiblement comme pivot de notre exprience
d'analystes, bien sr, mais aussi de vivants, cest--dire de dsirants.
Cette pure diffrence, il nous intresse au plus haut point de la dsigner d'abord au niveau du
corps, corps du dlit ou corps sensible comme on dit, c'est ce que j'ai soulign du terme de
diffrence exquise.
Cette diffrence exquise peut certes s'illustrer secondairement comme ce fut le cas pour
Philippe par l'irritation ponctiforme
et agaante du grain de sable contrastant avec l'uni, la nettet de la peau, mais je voudrais l
en donner un exemple plus pur
qu'il m'est venu rcemment de citer comme terme irrductible, tel qu'on en trouve dans les
analyses assez loin menes,
savoir la frange acidule d'une douceur, dans sa prcision de rminiscence et son
indtermination de souvenir.
Je pense que j'emploie bien ces mots. En ce point est pose, sans chappatoire possible, la
ncessit du pur sens, savoir le got
d'un pur sens, en l'occurrence le got qui l, sous-tend, connecte et ralise cette pure
diffrence de la douceur et de la frange acide, acidule. Pour passer ainsi du champ de la
douceur celui de l'acidul, c'est le vecteur du pur sens, le got, qui issu de cette bance
mme du corps, fait comme en une excursion, le tour d'un autre corps avant de rejoindre
l'autre versant de la dhiscence
d'o il tait issu.
Cet autre corps qui fait se rflchir le vecteur du sens, il suffit au principe que ce soit rien ou
presque, une boule de sucre rouge acidule monte sur un petit bton, cerise, et qui d'ailleurs
finit par s'effacer en fondant. Rien ou presque, et pourtant,
comme j'en faisais l'exprience l'autre jour, c'est par exemple le parfum si plein d'une
WILLIAMINE, un alcool de poire, si dense, qu'avant de le boire, et de l'prouver au got, je
sentais sur ma langue, avec une prcision hallucinatoire, les grains un peu rudes
de cette sorte de poire que l'on distille.
Mais s'il se trouve - et c'est artificieusement, bien sr, que je distingue ces deux possibilits que cet autre corps, l'image du premier, soit lui aussi, possiblement le lieu d'une pure
diffrence, alors apparat enfin clairement la dimension du dsir.
Autrement dit, si nous substituons la cerise en sucre le tton du sein, le pur sens du got
bouclera son excursion, tout comme s'il faisait le tour entier de la mre, approchant du mme
coup, ou tendant approcher de sa bouche, cest--dire de sa propre bance, une dhiscence
du corps maternel, en l'occurrence le tton, pour son orifice.
Et simultanment le corps maternel - cela se reprsente aisment - fait, par la voie, par le
sens du toucher au moins, mais aussi,
il faut l'esprer par d'autres voies, par d'autres sens, par le regard surtout - fait le tour du
corps bant de l'enfant.
Il est clair dj en cette figure, je le pense tout au moins, en partant d'une diffrence exquise,
qu' tenter de saisir l'autre corps en son invitable bance, pour parer la sienne propre, le
corps s'affirme comme dsir, le corps s'affirme comme dsir inextinguible.

251

Je vous laisse, partir de cette esquisse, qui pourrait se figurer facilement au tableau par une
double boucle, imaginer les jeux possibles dans la varit des sens, de l'un l'autre, et je vous
laisse aussi pointer, pour une juste classification des nvroses, les piges et les impasses
possibles de tous les circuits des sens, de tous les sens. En ces jeux, la pure diffrence,
chappe, bien sr,
toute saisie, mais ce qui la connote au mieux, cette pure diffrence, c'est le signifiant tel que
nous l'avons dfini tout l'heure, comme pure connotation de l'antinomie.
Certes, Philippe en sa nvrose ne l'entendait pas ainsi et si j'ai dit dj comment il s'efforait
de mimer le signifiant par le geste
quasi rituel des mains runies en coupe, je voudrais en ce point souligner un peu mieux
combien pareillement la formule jaculatoire
POOR (d) Je-LI semblait destine matriser - quitte le figer en mort - le circuit du dsir.
La vocalisation de la formule secrte contient en elle cet acm o s'accomplit la rversion. Et
surtout, le mouvement du corps qu'elle connote, cest--dire la culbute, dveloppe la figure
mme de la boucle autour, sans doute de quelque rien de la formule
Elle-mme, ou plus prcisment autour d'un autre corps absent.
Ce mouvement, rsum au mieux par la squence : rien du tout quelque chose , [Fort-Da,
Cf. Lidentification 21-03] souligne l'apparition, comme l'issue d'un tour de prestidigitation, de ce
quelque chose qui serait l, l'issue de cet exercice de mime du signifiant,
et il semble bien que dans ce cas ce soit en fait un reste excrmentiel, un objet. Il apparat l
en reste comme le point autour duquel s'est accomplie la boucle, objet prsent et drisoire
dont l'opacit remplace l'autre corps absent.
Ainsi soutenu par mon exemple et laissant pour aujourd'hui, dlibrment de ct, les
fascinants jeux du sens du regard, qui servent habituellement illustrer les temps de la
rflexion, de la rciprocit ou du leurre, je m'en tiendrais ce mode particulier d'essai
de saisie qu'est la voix. La voix me semble tout d'abord avoir ce privilge, pour autant qu'elle
n'est plus simple cri ou qu'elle lest encore, d'tre au principe, saisie, matrise, en cho, du
discours que supporte la voix de l'autre. Il n'est pas de maman qui ne soit repris de la voix de
l'autre et de ce fait la voix constitue une sorte de modle privilgi de ce premier rapport
l'autre.
Ensuite, parce que la voix fait ncessairement intervenir un autre organe, savoir l'oreille, ce
qui figure de quelque faon plus singulire, le circuit du sens : de bouche oreille comme
on dit.
Enfin parce que la voix est quand mme le vecteur privilgi du signifiant qui, de ce fait,
devient, ou est surtout, signifiant verbal.
Dans l'histoire de Philippe, l'appel de sirne produit en soufflant dans les mains jointes en
conque, et offert l'cho de la fort
se prsente comme imitation, redoublement, reproduction vide de l'appel de la voix.
Mais il est aussi, la mode obsessionnelle, jeux de matrise.
Il faut voquer ici le rve de la serpe pour en dire un peu plus sur la voix, le cri, et l'appel.
Dans ce rve Philippe met en scne un jeune garon dont la jambe vient de glisser dans un
trou. Il s'est bless une serpe sans doute, mais on ne voit qu'une raflure au talon. Le
garon crie trs fort. C'est un hurlement insolite, la fois cri de terreur et appel irrsistible
qui fait Philippe voquer
ce cri dont il est question dans la tradition Zen et qui serait capable de ressusciter un mort.
Le cri renvoie surtout un souvenir de panique bruyante : Philippe a huit-neuf ans, il est en
voyage avec ses parents et se trouve seul dans le grand parc d'un htel. Quelques garons
plus gs qui jouent au brigand, l'attaquent. Pris de panique, il s'enfuit en hurlant, mais pas
n'importe quoi. Il crie trs fort, comme en appel, des noms de garons : Guy, Nicolas, Gilles,
pour donner le change et faire croire ses attaquants qu'il fait partie, lui aussi, d'une bande

252

nombreuse. Il essaie de ne pas profrer mme des noms trop connus, Pierre, Paul ou Jacques :
l'appel doit avoir l'air d'tre prcis.
Et il se souvient justement d'avoir ainsi invoqu Serge. l'poque, Serge c'tait ou LIFAR 108
ou STAVISKY109.
Ce fut - et certes, beaucoup d'entre vous l'ont pressenti - par le thme de l'appel LECLAIRE,
un ressort important de sa cure.
Mais je n'entends pas aujourdhui m'y arrter plus. Ce cri, cet appel au secours, complte et
claire par une autre facette, l'appel du Lili j'ai soif ou l'invocation de POOR (d) JeLI De Lili j'ai soif , je voudrais seulement souligner une fois encore le caractre ambigu de
modle ou d'cho par rapport l'autre phrase, ou phase du circuit de la voie, savoir :
Philippe j'ai soif ,
articule par le relais de Lili.
Mais c'est videmment au niveau de la formule jaculatoire, de POOR (d) Je-LI que je veux
revenir pour conclure.
J'ai montr dj qu'en elle-mme, cette formule figurait, suscitait, mme, ce mouvement de
rversion ncessaire pour comprendre quoi que ce soit la ralit de la pulsion et aussi bien
sr, celle du dsir.
Mais ce que je voudrais encore accentuer ici c'est que cette formule constitue de cette faon
une reprise par Philippe de la voix
qui l'appelait par son nom et plus littralement encore, ce pourrait tre la reprise de la voix
amoureuse de sa mre,
le clinant dans le mme temps qu'elle articule, quelque chose comme trsor chri .
Mais si nous avons dans cette interpellation de trsor chri , l'un des ples ncessaires
l'analyse de la formule, je crois que nous en mconnatrions quand mme l'essentiel si nous ne
revenions pas cette limite du sacr qui nous est perceptible dans cette incantation.
Philippe - vous vous en doutez - est juif, et le thme de la formule incantatoire aussi bien que
le caractre presque sacr du trsor qu'il reprsentait pour sa mre, le conduisent se
souvenir de quelques lments rudimentaires de sa formation religieuse.
De l'hbreu qu'il a appris lire, il ne lui reste rien ou presque, si ce n'est seulement cette
prire essentielle qui s'appelle le Shemah.
C'est - lui avait-on dit trs tt - une prire qu'il ne faut jamais oublier car au moment de
mourir, il convient de la dire.
C'est un viatique mais c'est aussi dans son souvenir un peu confus, quelque chose comme une
bndiction.
Concrtement, dans son souvenir, ces bndictions , marmonnements incomprhensibles, qui
s'accompagnaient prcisment
de l'imposition des mains sur sa tte - geste paternel ou surtout grand-paternel - tendent
pourtant dans ce souvenir se confondre avec les craintes maternelles.
Mais cette prire c'est aussi, certes, d'une part, une invocation Dieu dont on ne doit pas dire
le nom mais aussi et dans sa formulation mme, un appel celui qui doit la dire. En voici
peu prs le texte ou son dbut tout au moins, cette formule qu'au temps de mourir il faut
pouvoir dire :

108
Serge Lifar est un danseur, chorgraphe, (1905-1986). Il est souvent dcrit comme lun des danseurs les plus
importants de sa gnration.

109
Serge Alexandre Stavisky : (1886-1934), criminel franais dont le nom reste associ l'Affaire Stavisky.

253

coute Isral, l'ternel est notre Dieu, l'ternel est un.


Et nous voyons l que cette prire Dieu est aussi un appel celui qui la dit. l'extrme
rigueur - ainsi le pensait Philippe - l'articulation du premier mot shemah, ainsi que s'appelle la
prire, pouvait suffire servir de viatique.
Au fond - et c'est l que je voulais en venir - que dit ici la voix ? La voix dit : coute
coute .
Et maintenant, comme devant cette invite, le parleur se taisant enfin, peut - pareil l'analyste
s'installant dans son fauteuil marquer le temps de la fin ou du commencement en disant : je vous coute .
Ce qu' vrai dire vous avez dj fait et j'ai dj fait aussi.
LACAN
Beaucoup d'interventions resteront ncessairement en suspens, il y en a d'crites, de non
crites et d'annonces.
Je dis ncessairement en suspenspour aujourd'hui.
X
Je n'ai pas prpar de texte pour vous dire ce que j'ai pens de la confrence de LECLAIRE
parce que je voulais le lui crire
mais il me donne l'occasion aujourd'hui de le lui dire sans l'avoir prpar et je voudrais
articuler quelque chose au sujet de
POOR (d) Je-LI et en particulier au sujet de ce qui se passe au niveau de la respiration de
celui qui s'endort et qui commence
entendre son souffle ne sachant, plus trs bien si c'est son souffle ou bien si c'est l'cho de
quelque chose d'autre.
Et c'est ce niveau-l qu'on peut trouver cet espce de rythme trangement renvers
lendroit mme de ce souffle, et qui est un temps inspiratoire peru, un temps expiratoire
galement peru et contenant, en quelque sorte, cet espce de retournement.
Cet espce de retournement est en quelque sorte insuffisant pour expliquer la formule toute
entire, mme si elle est perue ainsi mais elle introduit, en quelque sorte, une possibilit de
fantasmer sur ce son de base et, partir du moment o on interroge nos malades sur ce qui
leur est mis par cet espce de systme d'coute l'intrieur d'eux-mmes, on peut trouver,
trs souvent, des phrases qui ont une norme importance pour eux et avec lesquelles, ils
jouent.
Il est certain qu'ensuite toutes sortes d'autres termes peuvent tre amens par celui-l et je
rejoins totalement vos interprtations successives avec lesquelles je me sens trs l'aise,
mais je veux dire par l qu'il y a, en quelque sorte, une possibilit d'entre dans un chemin
trs profond de l'coute de l'autre, par une sensibilisation de celui-ci, son propre rythme
respiratoire ce qui est d'ailleurs une manire de faire passer au niveau de la voix ce que vous
avez admirablement articul.

254

LACAN
Est-ce qu'ISRAL veut bien prendre la parole maintenant? Je ne prvoyais pas - encore que
j'aie essay de m'en assurer en l'appelant il y a huit jours - je ne croyais pas que DURAND de
BOUSINGEN serait l aujourd'hui - j'ai demand tout l'heure
LECLAIRE le texte que DURAND de BOUSINGEN m'a envoy trs tt, l'un des premiers,
propos de l'intervention de LECLAIRE.
LECLAIRE
Si j'ai demand DURAND de BOUSINGEN justement avant de commencer, s'il voulait
commencer par prendre la parole,
il m'a dit qu'il prfrait, ne l'ayant pas revu, avoir le loisir d'en prparer une forme
prsentable et parle.
LACAN
Vous pouvez tre l alors au sminaire ferm du mois prochain ? Voil un point de dblay.
ISRAEL va nous dire ce qu'il nous a apport aujourd'hui et je conclurai en donnant une
indication de lecture qui me parat s'imposer.

255

Lucien ISRAL

Je souffre d'un fcheux atavisme qui fait que lorsqu'un de mes dieux m'appelle, je rponds
me voici et toujours selon le mme atavisme, j'agis avant de rflchir.
Aprs avoir rpondu me voici j'ai malheureusement eu plus de temps qu'ABRAHAM avant
de passer l'acte, ce qui fait que plutt que de sacrifier un de mes fils - on ne sait jamais si on
trouvera temps le blier - je sacrifie une partie de mon texte pour ne m'intresser
strictement qu'au thme de POOR (d) Je-LI , ce mot qui remplit la bouche et qui vient
la place peut-tre, non pas du dsir
de boire, mais de l'objet du dsir. Mais enfin, tout a a t dit.
bedeutung et c'est pourquoi ce mot, qui est fait de pices et de morceaux, je devrais dire
cet objet plutt que ce mot, tant il voque les objets surralistes, et si c'tait un mot-valise, je
serais tent d'y voir l malle sanglante, une valise contenant des cadavres dpecs.
[...]

Des cadavres, voire des morceaux d'immortels, des morceaux de mon [...] et c'est l, au fond,
me voici livr un petit jeu qui tait peut-tre la seule chose dont on n'avait pas parl - on ne
peut pas tout savoir - le morceau de cet objet surraliste voqu
a une autre forme de composition qui est exactement celle qu'on appelle, en matire d'tude
talmudique le notarikon.
Le notarikon, c'est l'assemblage signifiant de morceaux de noms avec lesquels on constitue un
nouveau terme.
Je vais vous en donner un exemple. Au fond je suis bien encourag parler, du nom propre et
du mien puisqu'on l'a invoqu.
J'ai crit mon nom. Mais ce nom, chacun sait qu'il a t donn mon pays par JACOB. Mais
pourquoi ? Est-ce simplement
pour connoter ou faire se souvenir d'un combat ? Il s'agissait, surtout de clore une priode qui
tait la priode patriarcale
et c'est a qu'on a rsum dans ce nom.
Cest--dire que nous avons les initiales de tous les patriarches et de leurs pouses - il doit y
en avoir sept si je ne me suis pas tromp
et aussi cette association mtonymique devenant mtaphorique par ses effets, ne pouvait pas
ne pas correspondre
une espce de fantasme, puisque c'est un fantasme qui m'est cher.
Bien sr, ce que je viens de dire est encore trop infiltr d'imaginaire personnel. On pourrait
livrer cet objet, une recherche chronologique, beaucoup d'autres l'ont fait et dans ce
POOR (d) Je-LI on verrait une srie d'ouvertures en chane : d'ouverture d'abord des
lvres, des dents puis de la langue se dcollant du palais, ce qui nous amnerait trouver la
limite de l'objet
qui, comme dit LECLAIRE, fait paratre, apparatre concrtement quelque chose l o
il n'y avait rien
la limite nous trouverions peuttre, mme plus un sens mais une pure [...] cest--dire un
rythme si bien manifest
par le sentiment d'enroulement et de dpliement de Philippe, cet moi distingu, cette
diffrence exquise qui n'est finalement
peut-tre que perception de la variation.
Dernire remarque : je m'tais demand aprs avoir entendu STEIN prenant la parole
immdiatement aprs ton expos110,

110
Cf. Conrad Stein : Langage et inconscient in Henri Ey : Linconscient VIme colloque de Bonneval,

256

si le rbus qu'il avait voqu, ou le rve, tait utilisable dans une seule langue ou dans
plusieurs langues. Un rbus est crit dans
une seule langue, il en va de mme de cet objet fantasmatique que tu as ressorti : je me suis
demand s'il n'y avait pas l un exemple d'un terme valable dans toutes les langues.
Ce fantasme nous ramnerait ainsi une priode :
...o toute la terre avait une mme langue et des paroles semblables...
Vous reconnaissez la citation. [Gense, XI,1] Mais mfions-nous de cette apparente simplicit
parce que, il ne suffit pas de lire le texte :
...une mme langue et des paroles semblables
Il faut encore se demander quelles taient ces paroles et le commentateur - RACHI 111 en
l'occurrence - nous explique
que ces paroles consistaient dire :
Dieu n'avait pas le droit de choisir pour lui le monde suprieur, montons au ciel et
faisons-lui la guerre.
Ce serait encore trop simple, il y a une autre explication, ils se sont dits : une fois tous les
1656 ans, le monde subit un cataclysme comme le dluge, faisons donc une construction pour
soutenir le firmament , c'tait ce que je viens de faire.
LACAN

conclure [...] bien des points particulirement valables, des points fconds dans chacune de
ces interventions.
[...]

J'ai relev tout l'heure quelque chose qui mrite, au tout premier chef d'tre retenu comme
l'axe de ce que SAFOUAN a apport de trs importants questionnements dans tout ce qu'il a
droul aujourd'hui.
Je dsirerais que l'intervention de SAFOUAN - peut-tre en raison de son volume, adjointe
une autre - soit mise la porte des auditeurs
et qu'on puisse se la procurer.
Dans la communication de MANNONI - quil nous a dit l'tat d'amorce, parce qu'il ne
pouvait pas faire plus - ce qu'il nous a dit en terminant sur le symptme, me parait
extrmement important.
Je passe sur ce qu'a dit LECLAIRE puisque c'est l-dessus que je vais terminer.
Sur ce qu'a apport ISRAL aujourd'hui, ce qui me parait tout fait important c'est ce vieux
fantasme : la langue unique
et renouvele et rajeunie par la faon dont il la pose et dont la question est respectivement
pose ds la Science des rves,
par l'exprience analytique.
Descle de Brouwer 1966, p. 131.

111
Salomon ben Isaac plus connu par son acrostiche Rachi (Troyes env. 1040 - env. 1105) est un
commentateur des textes sacrs juifs,
tant de la tradition crite (Bible cest--dire : Pentateuque,
Prophtes, Hagiographes) que de la tradition orale (Talmud).

257

Je vous ai dit que, en vous quittant aujourd'hui je vous donnerai une indication de lecture : je
voudrais que pour la suite de l'audition
que vous m'accorderez, je voudrais que tous, tous ceux qui sont l aujourd'hui et donc qui
sont supposs s'intresser d'une faon plus proche ce que je droule devant vous, je
voudrais que vous teniez pour de premire urgence de lire ce livre
de Michel FOUCAULT qui s'appelle Naissance de la clinique 112.
Michel FOUCAULT
qui est pour moi un des ces amis lointains avec qui je sais par exprience que je suis en
trs proche et trs constante correspondance, malgr que je le vois fort peu, en raison
de nos occupations rciproques
Michel FOUCAULT que j'ai vu hier soir, je lui ai pos la question propos de ce livre, la
question de savoir s'il avait t
par quelque voie, inform - ce n'est pas rare, il y a beaucoup de gens qui crivent dans notre
champ - de la thmatique
que j'ai dveloppe l'anne dernire autour de la vision et du regard 113. Il m'a dit qu'il n'en
tait rien.
Il est d'autant plus remarquable que l'uvre de Michel FOUCAULT - qui se trouve avoir
adopt se trouve au dpart,
s'tre en quelque sorte infiltre du premier temps de mon enseignement en l953 - que l'uvre
de Michel FOUCAULT
sans autre repre depuis, qui converge vers cette thorie de l'objet(a) qu'il ignore,
parlant de la Naissance de la clinique
est trs exactement ce qui correspond, au niveau de la mdecine, ce point d'interrogation
que j'ai port devant vous
comme intimement ml au dpart cette anne de mon discours, se trouve correspondre
exactement cette question.
De mme qu'il y a un moment au dbut du XVIIme sicle o est ne la science tout court - la
ntre - de mme au niveau de
la mdecine il s'est produit, au dbut du XIXme sicle, cette mutation qui a fait radicalement
changer de sens le terme de clinique.
La faon dont il rsout ce problme est si intimement coextensive tout ce que j'ai dvelopp
devant vous sur la fonction
du regard, que je ne peux qu'y voir la fois l'encouragement, un confort [au sens dtre confort]
et la certitude que c'est bien
de ce qui est l'ordre du jour pour la pense prsente qu'il s'agit l, se ralisant des niveaux
distincts, autonomes, dpendants
et pourtant vraiment identiques.
Ceci vous pourrez le constater en lisant ce livre qui est pour tous les mdecins d'un intrt
vritablement originel et dont cest galement un symptme de l'tat prsent des diverses
professions, que la Mdecine franaise, celle laquelle il s'adresse puisque
c'est crit en franais - l'ait absolument et totalement ignor.
Michel FOUCAULT m'a dit hier soir que
espce d'quivalent,

475

exemplaires de ce livre unique, qui n'a aucune

112
Michel Foucault : Naissance de la clinique, Paris, PUF, 2003, Quadrige.

113
Cf. sminaire 1964 : Les 4 concepts sances des 19-02, 26-02, 04-03, 11-03, 24-06.

258

que cest 475 exemplaires que s'lve la vente de ce livre. J'espre qu'il y a ici assez de
personnes pour faire bondir ce chiffre.
Je rpte que tout ce qu'il y a dans ce livre est absolument vierge, n'a jamais t dit, que c'est
le seul livre que je connaisse
qui en somme permette des mdecins de situer exactement cette espce de monde et de
production mdicale qui est celui
de tout ce qui s'est fait, quand mme avant le dbut du XIXme sicle et dont l'accs est, en
dehors de ce livre, absolument ferm.
L'opration qui a tent de poser le principe de l'exploration historique dans une uvre, dans
un style comme celui qui est indiqu dans l'ouvrage de Lucien FBVRE114 par exemple,
concernant le Problme de l'incroyance au XVIme sicle :
ce programme, parfois nous sommes sollicits de nous interroger sur la faon dont il convient
de lire ce qui s'est exprim
cette poque au sujet de l'incroyance et qui est tellement distinct de la faon dont ce
problme se pose pour nous,
que c'est seulement par cette voie que nous pouvons comprendre quel point les phnomnes
de l'incroyance ont t :
tellement la fois plus radicaux mme qu'ils ne le sont pour nous, cette poque,
tellement plus avancs sur certains points et aussi sur d'autres,
tellement en de de ce qui est notre position,
que cette restitution des coordonnes qui permet de donner son sens authentique ce qui
s'est produit cette poque.
L nous en avons un exemple absolument extraordinaire : ce quelque chose qui fait que
l'histoire de la mdecine, n'est jamais faite qu'au niveau de la petite histoire - au niveau du
LENOTRE, n'est-ce pas - ceci, par l'uvre de Michel FOUCAULT est absolument,
radicalement transform, encore que ce ct petite histoire et anecdote, fraction de textes,
choix de paragraphes qui met quelque chose en lumire chez quelqu'un d'aussi chercheur,
d'aussi fouineur dirais-je, que Michel FOUCAULT, soit prsent dans l'ouvrage,
que vous y trouviez mille aliments.
Ceci ne prend son sens et son importance qu'en raison de sa ligne profondment directrice
qui porte tout l'extrme - d'un ouvrage l'autre bout d'un ouvrage - d'rudition articule, le
sens de ce qu'a fait Michel FOUCAULT qui, l'oppos de LENOTRE
je dirais, ne se place pas au niveau de l'uvre de MARX pour comprendre toute l'histoire
antrieure.
cet gard, j'extrairai de ce texte trs abondant, que nous a livr aujourd'hui Serge
LECLAIRE, j'extrairai ce point vraiment remarquable qui est celui par o il fait l'approche du
terme de la sensorialit dans la gense de l'objet(a).
Vous le verrez, si vous savez lire attentivement ce livre, et en pointer les passages majeurs,
vous verrez comment cela pourra
vous permettre de reprer ce qu'a apport l LECLAIRE, au niveau d'une certaine faille qui
est trs prcisment dans le livre,
celle quil a dsigne de ce qui spare la pense de CABANIS de celle de PINEL, ou si vous
voulez, plus prcisment...
puisque celle de PINEL, qui est l'un des auteurs les plus profondment explors par
Michel FOUCAULT,
et que la position de PINEL reste ambige
...de ce qui spare CABANIS de BICHAT.

114
Lucien Fbvre : Problme de l'incroyance au seizime sicle, la religion de Rabelais, Paris, Albin Michel,
2003.

259

Je ne peux pas aujourd'hui dvelopper ce point. J'aimerai que quand j'y reviendrai, ce soit sur
la base, de votre part,
d'une connaissance approfondie du texte de Michel FOUCAULT : Naissance de la clinique
donc, aux P.U.F.

260

07 Avril l965
Table des sances

Ce geste churchillien, fait pour montrer ceux qui depuis trois semaines, s'tant trouv ici soit mon cours ouvert, soit mon sminaire ferm - nont pu voir quempaquets en une
sorte de poupe , comme on s'exprime, ces doigts que peut-tre aprs tout
je me suis fait prendre dans cette porte que j'essaie d'ouvrir pour vous.
J'ai eu la satisfaction de rendre tangible au sminaire ferm que quelque travail se fait - et pas
seulement peut se faire - l'intrieur
de ce que j'essaie de dessiner comme chemin parcourir. Ce chemin, cette anne, nous le
suivons autour de la fonction du signifiant
et de ses effets, de ses effets par o il dtermine le sujet, singulirement de le rejeter, de le
rejeter chaque instant des effets mmes du discours.
Comme j'ai appris que la remarque en fut faite dans un rapport, l'anne dernire, sur les
leons d'agrgation, savoir qu'il s'agissait
d'un titre, si j'ai bien compris, qui tait celui De la parole vraie et de la parole
mensongre , savoir que le sujet n'avait pas t invent
par LACAN et par Claude LVI-STRAUSS, que PLATON dj - PARMNIDE qui sait ? - s'y
taient intresss.
C'est une remarque, la vrit, excellente, ce qui me permettra de rpondre ceux qui m'ayant entendu au cours d'annes anciennes - s'impatientaient que ce discours leurs yeux
n'aboutisse point des conclusions assez rapides :
Pourquoi - s'exprimait-on ainsi, et non sans pertinence ni sans humour - puisqu'il nous parle tant
de la vrit, ne dit-il pas le vrai sur le vrai ?
Certains de nos impatients ont chang de bord : contents aprs tout de se rallier ces formes
d'enseignement o l'on est content
de se tenir pour assur de certains repres opaques qui peuvent donner le sentiment que l,
on tient bien l'objet dernier !
Est-il bien sr qu'on ait raison de s'en contenter, et que cette opacit mme ne soit pas le
signe que c'est l qu'est la vraie illusion,
si je puis dire, savoir qu'on se contente trop vite, et que la vraie honntet est peut-tre l
o on laisse toujours l'ouverture
du chemin non close, la vrit inacheve ?
C'est la vrit ce que - pour suivre l'indication de ce rapport - je trouvai. Je trouvai ... bien
sr, je ne le dcouvrais pas cette occasion mais o je vous renvoie, savoir sur le mme
sujet qui est le ntre cette anne : au livre de PLATON qui s'appelle
le Cratyle, et o vous verrez - poursuivi entre HERMOGNE, CRATYLE et SOCRATE - un
dialogue bien utile qui ne se termine pas par autre chose que la mise en valeur d'une impasse
complte dans le dbat, et o SOCRATE, revoyant CRATYLE, vers lequel, incontestablement
[...] le renvoie avec la formule :
Eh bien, mon camarade, une autre fois, tu m'instruiras ton retour,
savoir quand tu auras bien rflchi tout ce qui nous a fait le casse-tte
d'aujourd'hui.
quoi l'autre rpond : C'est entendu. De ton ct, tche d'y penser encore.
Un tel dialogue celui-l entre autres en tout cas, si ce n'est tous - est bien l pour nous faire
saisir que les dialogues de PLATON, loin de dire le vrai sur le vrai , sont expressment faits
pour nous laisser en suspens, donnant vraiment le sentiment qu'il en sait plus qu'il ne nous en
livre, ceci d'une faon assurment non quivoque.

261

S'il en sait plus qu'il ne nous en livre et s'il ne le dit pas, il y a bien l quelque raison : qu' la
vrit, mme s'il nous le disait